Professional Documents
Culture Documents
Enrique Bernrdez
Universidad Complurense de Madrid
'
10
ENRIQUE BERNARDEZ
podemos decir que, superficialmente, en la sucesin de elementos que componen un texto, la coherencia se refleja en una serie de fenmenos a los que
nos referimos con la denominacin general de cohesin. Es posible analizar
sistemticamente los "procedimientos de cohesin" utilizados en una lengua
e incluso aproximarse a sus rasgos universales, interlingsticos. Libros
como Cohesion in English, de M.A.K. Halliday y R. Hasan (1977) y, para
el espaol, Procedimientos de cohesin en el espaol actual, de H.
Mederos (1988), son ejemplos de esta forma de estudio de la cohesin y, en
consecuencia, tambin de la coherencia textual. El ndice del libro de
Mederos nos proporciona un catlogo de esos "reflejos superficiales de la
coherencia": anfora, anfora mediante proforma, anfora mediante frase
nominal definida, elipsis y conexin.
La cohesin, sin embargo, no es suficiente. De Beaugrande y Dressler
(198 1) mencionan "siete estndares de textualidad": cohesin, coherencia,
intencionalidad, aceptabilidad, informatividad, situacionalidad, intertextualidad, donde coherencia se entiende como "the ways in which the
components of the TEXTUAL WORLD, Le., the configuration of
CONCEPTS and RELATIONS which underlie the surface text, are
mutually accessible and relevant" (p. 4 ) . Esto es, la cohesin viene a equivaler a una "sintaxis textual", mientras que la coherencia se refiere al contenido (ms que el significado). Segn esto, un texto sera texto ("coherente"
en mi uso del trmino) si est enlazado superficialmente ("cohesionado") y,
adems, remite a un "mundo con sentido". Adems, ser necesario que
cumpla las restantes condiciones, en las que no voy a entrar aqu.
El uso que del trmino coherencia hacen De Beaugrande y Dressler es el
ms habitual, y la mayor parte de los estudios lingstico-textuales sigue esa
va. Sin embargo, no es la nica posibilidad, y Schade et al. (1991) sealan
los distintos valores del trmino en los diferentes enfoques del texto: (a)
gramtico-textual, equivalente a cohesin; (b) semntico-temtico: bsicamente el representado por De Beaugrande y Dressler; (c) pragmtico-funcional, que considera la existencia de relaciones entre elementos del texto,
que pueden ser identificadas por productor y receptor directamente o por
medio de inferencias; (d) el utilizado en Inteligencia Artificial, prximo al
anterior, y que puede ejemplificarse en los trabajos de Mann y Thompson
(1988a y 1988b); (e) el empleado en psicolingstica, prximo tambin al
pragmtico-funcional, pero que se fija ms en los procedimientos y procesos cognitivos realizados por productor y receptor (cf. tambin Heinemann
& Viehweger 1991).
Para evitar problemas terminolgicos, aqu considerar cohesin en un
doble sentido: cohesin-s se refiere a los procedimientos de cohesin superficial, digamos "sintctica"; cohesin-a ser la coherencia de Robert de
Beaugrande y Wolfgang Dressier o, en general, la "cohesin semntico-
11
(3) -Seor Prez, salga usted a la pizarra y escriba: "Los eventos consuetudinarios que acontecen en la ra".
El alumno escribe lo que se le dicta.
-Vaya usted poniendo eso en lenguaje potico.
El alumno, despus de meditar, escribe: "Lo que pasa en la calle".
Mairena: -No est mal. (Antonio Machado)
(4) En realidad el procedimiento es relativamente simple. Primero, usted
dispone las cosas en grupos diferentes. Claro que una pila puede ser
12
ENRIQUE BERNARDEZ
13
14
ENRIQUE BERNARDEZ
15
FIGURA 1
16
ENRIQUE BERNARDEZ
17
18
ENRIQUE BERNARDEZ
sistemas y la sinergtica (Haken 1977) a la teora matemtica de las catstrofes (cf. Thom 1977) y la termodinmica de los sistemas alejados del
equilibrio (cf. Prigogine & Stengers 1986~).Varias de estas disciplinas han
encontrado ya su utilizacin en el estudio del lenguaje: la teora de las
catstrofes ha encontrado aplicacin en Wildgen & Mottron (1987), as
como en otros muchos trabajos de Wolfgang Wildgen, entre los que cabe
destacar (1987 y 1989) como aplicaciones al estudio del texto, y otros de
Jean Petitot (1985), Per Aage Brandt (1992) y el mismo Ren Thom. En
este trabajo se emplean algunos conceptos fundamentales de dicha teora.
La termodinmica alejada del equilibrio, debida al fsico belga Ilya
Prigogine, ha accedido a los estudios literarios en los trabajos de Juana
Guerra (1992) y N.K. Hayles (1990 y ed. 1991), entre otros, mientras Criado de Val (1992) y Wildgen & Mottron (1987) presentan algunas ideas de
su aplicacin a la lingstica. Rickheit (ed. 1991) ofrece un enfoque muy
prximo al adoptado aqu y basado en la teora general de sistemas y la
termodinmica.
2.3. Algunos de los conceptos utilizados en nuestro ejemplo de la ecologa
son fcilmente interpretables en lingstica. As, la diferencia entre crecimiento de la poblacin en condiciones de laboratorio y crecimiento en condiciones reales encuentra una analoga bastante precisa en la distincin
entre estructuras sintcticas (oracionales) y estructuras textuales: en forma
aislada del contexto, i.e., del uso concreto del lenguaje, las estructuras
sintcticas resultan descriptibles de manera relativamente simple; una oracin tendr una estructura estable y pemanente (atemporal) equivalente al
crecimiento de la poblacin sin influencia del entorno; depender slo de
factores internos, que son los que se intentan descubrir en los modelos
sintcticos existentes, por ejemplo, el representado por la gramtica
generativa. Podemos hablar entonces de sistema cerrado, porque no recibe
influencia externa; su dinmica depende solamente de s mismo. El texto,
en cambio, no es descriptible en forma de patrones estructurales como consecuencia de la influencia contextual, esto es, de su relacin con otros
sistemas. El estudio lingstico textual, as como el lingstico-cognitivo
(cf. Langacker 1987) del que aqul formara parte, representa una aproximacin a la "realidad", frente al "lenguaje de laboratorio" de los modelos
lingsticos formales. Adems, ser ineludible tener en cuenta el factor
temporal, pues todo texto se desarrolla en el tiempo, tanto en su produccin
como en su recepcin. El texto, como el crecimiento de la poblacin en una
situacin real, depender de otros factores y, en consecuencia, podemos
hablar de sistema abierto. Por definicin, los sistemas abiertos -a diferencia de los cerrados- son, como ya hemos visto, imposibles de predecir o
describir de forma totalmente precisa, algo que ha provocado un gran re-
19
Ep
20
ENRIQUE BERNARDEZ
21
22
ENRIQUE BERNARDEZ
Eine erste gute Annaherung an den Begriff der Kohiirenz gewinnt man,
wenn man annimmt, dass ein System genau dann kohiirent ist, wenn es
einen stabilen Zustand erreicht (1991: 27). [Se logra una buena primera
aproximacin al concepto de coherencia, cuando se admite que un sistema es precisamente coherente cuando alcanza un estado estable].
Con todo lo visto hasta aqu, podemos entender el proceso de comunicacin lingstica y, en consecuencia, la coherencia textual, en la siguiente
forma:
El productor P desea transmitir al receptor R un mensaje Mp (formado
por un contenido Cp y una intencin Ip) en un contexto C a travs
de un texto T,. T, ser6 coherentepara R en el contexto C cuando
represente un estado estable (u ptimo). Como T, es producido habitualmente por P sin cooperacin activa de R (a diferencia de algunos tipos de
interaccin conversacional), el sistema (conjunto de procesos) rr, deber
alcanzar ese estado ptimo (= texto coherente) "por sus propios medios",
i.e., mediante un proceso de autorregulacin. p,, el sistema (conjunto de
procesos) de recepcin del texto opera de forma similar, tendiendo al
estado ptimo de un M, que, en el contexto C y teniendo en cuenta las
caractersticas de P (conocidas, inferidas, supuestas, etc., por R) resulte
suficientemente preciso y unitario (= coherente).
Vemos que la coherencia se encuentra en varios niveles: (a) el nivel de
M,; (b) el de T,; (c) el de M,. Vemos tambin que la coherencia es producida en el transcurso de rr, y de p,, no es algo "que est ah" ms que secundariamente; que, adems, es variable segn las variaciones del contexto C
(incluyendo los participantes, etc.), i.e., que depende de las "condiciones
iniciales"; que en el conjunto del sistema de comunicacin, entendido como
conjunto de subsistemas integrados por procesos, {rr, -> T -> p,}, T ocupa
una posicin mediadora.
Existen, en resumen, tres niveles de autorregulacin que se pueden
entender como "produccin de coherencia": el de cada uno de los
(sub)sistemas que participan en la comunicacin, y el del sistema global de
comunicacin entendido, en los trminos vistos ms arriba, como sistema
complejo formado por la interaccin de dos subsistemas (produccin x, y
recepcin p,). El hecho de que un texto sea coherente para su productor es
fruto de n,;el que lo sea para el receptor se debe a p,; la coherencia del texto propiamente dicha es el estado estable resultante de las coherencias
parciales obtenidas en x, + p,.
La coherencia textual se puede comprender de este modo como fruto del
conjunto de procesos realizados por los participantes en la comunicacin y
no como una caracterstica "inherente al texto" (como producto u objeto
lingstico). Cohesin-s y cohesin-a sern formas "superficiales", por tanto, de esa coherencia, semejantes a las cifras concretas que puedan
23
24
ENRIQUE BERNARDEZ
3.1. Hasta ahora hemos operado con conceptos de carcter terico general,
pero existe una larga distancia desde ellos hasta la explicacin de por qu
un texto es ms o menos coherente. "Ms o menos", porque, a la vista de lo
expuesto, un texto no puede ser o no ser coherente sin ms. Nos encontramos necesariamente con un continuo, como sucede en todo sistema autorregulado o autoorganizado. Cul es la poblacin ideal de conejos y zorros? No tiene sentido siquiera plantear cifras concretas, porque las
poblaciones ptimas dependern de factores contextuales diferentes de un
caso a otro. Lo ms que podemos hacer es establecer una relacin entre
ambas poblaciones, as como la tendencia general de desarrollo temporal en
funcin de la variacin de los factores ambientales. De ah que la dinmica
de poblaciones y, en particular, la dinmica general de los sistemas
ecolgicos deba describirse en forma cualitativa. Aplicando esto al lenguaje, deberamos ir a una sustitucin de los mtodos matemticos utilizados
tradicionalmente por modelizaciones diferenciales y topolgicas (cf.
Castrigiano & Hayes (1993: 5 1 SS.)sobre la interpretacin catastrofista de
la dinmica de poblaciones en sistemas ecolgicos; Thom (1982) sobre la
dialctica cuantitativo/cualitativo, con referencias explcitas al lenguaje).
En el texto sucede lo mismo que en los sistemas ecolgicos: no es posible decir que un texto ser coherente si rene las condiciones a, b, c, ..., n,
de manera absoluta y en forma independiente del contexto concreto en el
que se ha producido. Podremos establecer, en forma tambin cualitativa,
las relaciones entre los subsistemas (np - pr) de forma que el aumento de las
variables de uno -habitualmente no cuantificable, pero cf. las observaciones
de Petitot-Cocorda (1985) y Wildgen & Mottron (1987) sobre los sistemas
fonolgicos- lleve consigo una variacin en el otro. En Bernrdez (1992; en
prensa) se ofrece una aproximacin al cambio histrico de orden de palabras desde esta misma perspectiva.
25
Esto obliga a utilizar, para el estudio del texto, herramientas metodolgicas diferentes a las habituales en lingstica; el estudio emprico (sobre
textos reales producidos/recibidos en condiciones reales, etc.) resulta ahora
fundamental como va para la generalizacin cientficamente vlida, como
pone de relieve Robert de Beaugrande (1981). De ah que los estudios
recientes sobre el texto trabajen (nuevamente) sobre Corpus, habitualmente
extensos, como puede verse en Erzgraber & Goetsch (eds. 1987), Rickheit
(ed. 1991) y Liedtke (1990), para citar slo obras que estudian el texto
como proceso dinmico, en un marco prximo al que he adoptado aqu. No
existe alternativa a este estudio de textos concretos, es decir, no podemos
utilizar sin ms los mtodos axiomtico-deductivos tpicos de la lingstica
desde, al menos, N. Chomsky.
3.2. Pasar, pues, aunque en forma breve y me temo que muy superficial, a
considerar algunos fenmenos concretos de textos para comprobar hasta
qu punto lo que hemos estado viendo nos permite comprender mejor su
funcionamiento.
A qu se deben las diferencias que vimos ms arriba entre los textos (1)
a (5)? Como vimos, todos ellos pueden considerarse coherentes aunque en
grados diversos, y con diferentes grados tambin de ambas formas de cohesin. En 2.3. consideramos una serie de factores internos y externos que
determinan la dinmica del sistema de produccin d61 texto n,y tambin del
de la recepcin p,. Los factores internos suelen dejarse fuera de consideracin cuando tenemos un texto ya terminado. Como es bien sabido, los
estudios psicolingsticos sobre la produccin del texto plantean problemas
considerables, porque resultan difcilmente susceptibles de seguir y su experimentacin es muy problemtica. En Drop (1986) y Bernrdez (1991) se
consideran algunos de estos problemas; cf. sobre todo Belinchn et al.
(1992) sobre los estudios psicolingsticos de produccin del discurso.
Nuestros textos (1)-(5), por tanto, no presentaran variaciones importantes
en cuanto a estos factores internos de P, aunque desde luego es posible
encontrarlas en otros. As, un texto puede ser incoherente ya desde n, si P
posee un escaso conocimiento lingstico o de las estrategias comunicativas, etc.; igual que para R, un texto, en una lengua escasamente conocida, puede resultar incoherente, i.e., no puede dar lugar a un M, preciso
(lo que, dicho sea de paso, puede conducirnos a una definicin de coherencia en el sentido en que estoy utilizando aqu el trmino).
Lo ms significativo, como suele ser el caso en los sistemas abiertos, son
los factores externos. Son ellos los que determinan de hecho las caractersticas concretas que adopta la coherencia del texto. Comparemos nuestro texto
(1) con (1'):
26
ENRIQUE BERNARDEZ
(1') La estructura bsica del avin se compone de: (a) fuselaje, que
adems de los tripulantes suele alojar parte de la avinica y, si las plantas
motrices no se alojan en las alas, uno o ms motores; (b) planos de
sustentacin; (c) planta motriz; (d) superficies mviles de control y maniobra. Los planos de sustentacin estn unidos al fuselaje e incorporan
habitualmente los elementos mviles.
A primera vista, (1') parece "ms tcnico" que (l), aunque ambos son
igualmente coherentes en sus respectivos contextos; el motivo est en que el
productor de (1') supone en el lector un mayor conocimiento del mundo
(aqu: un conocimiento del avin) mayor que en (l), de ah la mayor abundancia de elipsis o, en otros trminos, la menor redundancia. El factor (a'):
Expectativas de P acerca del conocimiento del mundo de R se refleja por
tanto en la estructura de Tp. En general, un texto cientfico o tcnico estar
caracterizado por una organizacin que apela al conocimiento del mundo
por R en mucho mayor grado que uno no tcnico. De ah que el siguiente
texto sea "coherente" para un lector "especializado", pero no para un lego
en la materia:
(6) En el conjunto pk de polinomios de grado no mayor que k, la multiplicacin algebraica viene dada por el producto de Cauchi, donde, sin
embargo, se omiten los monomios de grado mayor que k (Castrigiano &
Hayes 1983: 83; trad. de E. B.).
Esto es, el "lector especializado" alcanza un M, unitario y preciso, lo que
no consigue el no especializado. Podemos decir que si el factor interno (a),
(i.e., el conocimiento del mundo por R) alcanza un nivel muy bajo, T se
vuelve incoherente porque Mr no puede ser unitario ni T encuentra ubicacin posible en el conocimiento del mundo de R. En este texto, cuanto
mayor sea el valor de (a),, mayor ser su coherencia, para cohesin* y cohesin-~invariables. Como vemos, pues, la coherencia no depende tanto
de los rasgos formales concretos del texto.
Esto nos permite, por cierto, hallar un criterio para la definicin de tipos
de texto con base cognitiva y que encaja en el marco de "coherencia como
autorregulacin" que sigo aqu; los tipos de texto pueden definirse en funcin del valor mayor o menor de ciertos factores, sin que los elementos
formales del (tipo de) texto desempeen especial papel por s mismos. Por
poner un ejemplo, el texto cientfico puede caracterizarse en funcin del
parmetro (a) como lo hemos estado considerando, unido a un valor igualmente alto de (a') y (d'): es decir, es aquel texto caracterizado por un
elevado conocimiento del mundo (entendido aqu en trminos de "conocimiento especializado": el mundo concreto en el que se desarrolla M) en P y
R y unas expectativas elevadas de P acerca de (a),; igualmente, P confa en
27
Lo que nos recuerda la "divisin del trabajo lingstico" propuesta hace aos por
Putnam.
Es decir, para valores medios de los parmetros afectados.
28
ENRIQUE BERNARDEZ
29
4. CONCLUSION
Hemos visto en estas pginas que una aproximacin a la coherencia
basada en el concepto general de autorregulacin, como resultado de los
procesos que tienen lugar en un sistema dinmico abierto, parece ofrecer
ventajas sobre los enfoques tradicionales. En lugar de delimitar espacios
separados dentro del proceso de comunicacin, aunque permitiendo ciertamente relaciones entre cada campo, parece posible -y ms adecuado a la
realidad del lenguaje- estudiar el proceso conjunto en su dinmica global,
analizable en subsistemas con idntico tipo de funcionamiento. El carcter
continuo de la comunicacin se pone de manifiesto en el continuo que va de
lo oral dialgico a lo oral monolgico y lo escrito, o en el existente entre los
tipos de texto.
En cuanto a la coherencia, tema central de este trabajo, hemos visto que
tambin se articula en un continuo que, como los ahteriores, depende de la
interrelacin de (los valores de) ciertos parmetros, que son tiles para
explicar simultneamente los diversos aspectos de la comunicacin. Esto es,
los diversos fenmenos observables en la comunicacin lingstica obedecen a correlaciones especficas de unos mismos parrnetros.
Es preciso identificar con precisin esos parmetros y las formas de su
interaccin para valores cambiantes, como tambin es imprescindible comprobar cmo dicha interaccin tiene reflejos lingsticos concretos. En el
caso ideal, podramos ser capaces de explicar, por los valores e interacciones de unos mismos parmetros, desde las estructuras lxicas y sintcticas
hasta la organizacin de textos complejos. La lingstica cognitiva, y los
enfoques del lenguaje centrados en la teora de las catstrofes, van precisamente en esta direccin.
30
ENRIQUE BERNARDEZ
BIBLIOGRAFIA
ARACIL,
Javier, 1 9 8 6 ~Introduccin
.
a la dinmica de sistemas, Madrid: Alianza Editorial,
1992.
BEAUGRANDE,
Robert de, 1981. "Teora lingstica y metateora para una ciencia del texto".
En Bemrdez (ed.): 35-94 (originalmente en Text 1 (2). 1981: 113-161).
1991. "Semantics and Text Meaning: Retrospects and Prospects", Journal of Semantics
5: 89-121.
-, 1983. "A textlinguistic approach to jokes". En: Literary and Linguistic Aspects of
Humour: 11 1-115, Sitges: Universidad de Barcelona.
-
-,
1991. "Lingstica del texto y composicin". En Actas del XII Congreso AEDEAN (Alicante, 1988): 5 1-67. Alicante: Universidad.
BRANDT,
Per Aage, 1992. La charpente moda1 du sens, Aarhus: Aarhus University Press y
Amsterdam: John Benjamins.
CASTRIGIANO,
Domenico P.L. & Sandra A. HAYES,1983. Catastrophe Theory, Reading
(Mass.), etc.: Addison-Wesley.
31
CRIADO
DE VAL,Manuel, 1992. La imagen del tiempo: verbo y relatividad, Madrid: Istmo.
DROP,Willem, 1986. "Planificacin de textos con ayuda de modelos textuales". En
Bemrdez (ed.): 293-316 (originalmente en Tijdschriff voor Taalbeheersing 8, 3: 161176).
ERZGRABER,
Willi & Paul GOETSCH
(eds.), 1987. Mndliches Erzahlen im Alltag, fingiertes
mndliches Erzahlen in der Literatur, Tbingen: Gunter Narr.
GUERRA,
Juana, 1992. La naturaleza creativa del tiempo en el nuevo paradigma del caos:
una relectura de T.S. Eliot. Tesis Doctoral, UCM (ser publicada por la Editorial de la
Universidad Complutense de Madrid).
HAKEN,
H., 1977. Synergetics. An Introduction, Berlin: Springer.
HALLIDAY,
M.A.K. & Ruqaiya HASAN,
1977. Cohesion in English, London: Longman.
HAYLES,
N. Katherine, 1990. Chaos Unbound: Orderly Disorder in Contemporary Literature
and Science. Ithaca: Come11 U.P. (trad. espaola, Barcelona: Gedisa, 1993).
-
(ed.), 1991. Chaos and Order. Complex Dynamics in Literature and Science, Chicago:
The University of Chicago Press.
HEINEMANN,
Wolfgang & Dieter VIEHWEGER,
1991. Texlinguistik. Eine Einfhrung,
Tbingen: Niemeyer.
LANGACKER,
Ronald W., 1987. Foundations of Cognitive Grammar. Volume I, Stanford
(Ca.): Stanford U.P.
LIEDTKE,
Joachim, 1990. Narrationsdynamik. Analyse und Schematisierung der dynamischen
Momente im Erzahlprodukt, Tbingen: Niemeyer.
MANN,Williarn C. & Sandra A. THOMPSON,
1988a. "Rhetorical Structure Theory: Toward a
Functional theory of text organization". Text 813: 243-281.
-,
MEDEROS
MART~N,
Humberto, 1988. Procedimientos de cohesin en el espaol actual,
Tenerife: Aula de Cultura.
ORTEGA
CALVO,
Angeles, 1992. "Es posible una ciencia del texto", Revista Canaria de Estudios Ingleses.
PETITOT-COCORDA,
Jean, 1985. Morphognkse du sens, Paris: P.U.F.
1 0 8 6 ~La
. nueva alicnza, Madrid: Alianza Editorial,
PRIGOGINE,
Ilya & Isabelle STENGERS,
1990.
RICKHEIT,
Gert (ed.), 1991. Koharenzprozesse. Modellierung von Sprachverarbeitung in
Texten und Diskursen, Opladen: Westdeutscher Verlag.
SCHADE,
Ulrich; Hagen LANGER;
Heike RUTZ;Lorenz SICHELSCHMIDT,
1991. "Kohiirenz als
Prozess". En Rickheit (ed.): 7-58.
THOM,Ren, 1977. Estabilidad estructural y morfognesis, Barcelona: Gedisa, 1987
-, 1982. "Matemtica y teorizacin cientfica". En AA.VV. Pensar la matemtica, Barcelona: Tusquets, 198g2.
TRAMPE,
Wilhelm, 1990. Okologische Linguistik. Grundlagen einer okologischen
Wissenschafts- und Sprachtheorie, Opladen: Westdeutscher Verlag.
32
ENRIQUE BERNARDEZ
WAGENSBERG,
Jorge, 1 9 8 9 ~Ideas
.
sobre la complejidad del mundo, Barcelona: Tusquets.
WILDGEN,
Wolfgang, 1987. "Selbstorganisationsprozesse beim mndlichen Erzahlen (mit
Bemerkungen zur literarischen Erzahlform). En Erzgraber & Goetsch (eds.): 15-35.
-,
1989. "La structure dynamique du rkcit", DRLAV (criture et Formalismes) 41, 1989:
53-8 1 .
- &
Laurent M o m o ~ 1987.
,
Dynamische Sprachtheorie, Bochum: Brockmeyer.