ALGUNOS APUNTES SOBRE EL DERECHO PROCESAL PENAL

INTRODUCCIN
El sistema penal, del cual el derecho procesal penal es un subsistema, es el conjunto de normas e
instituciones por medio de las cuales el Estado ejerce su facultad de investigar y en su casa sancionar las
conductas que transgreden gravemente el orden establecido. Por tanto una de las finalidades primordiales del
control penal es la tutela de los bienes jur-dicos prioritarios para la convivencia social.
A pesar de que la sociedad desarrolla mecanismos de control social formal e informal, siempre se producen
conductas que constituyen la violacin o amenaza de bienes jur-dicos protegidos por el derecho penal. Sin
embargo, ocurrido un hecho con apariencia delictiva, la aplicacin de la norma penal sustantiva no es
automtica; el derecho penal material no se realiza por s- mismo, tiene que ser instrumentado a travs de
un proceso, y el derecho procesal penal es, pues, el medio de realizacin del derecho penal.
Como quiera que el delito es una conducta que, en trminos generales, afecta el inters de la sociedad, la
resolucin del conflicto que genera no puede quedar en manos de las partes involucradas, corresponde al
Estado intervenir ejerciendo su poder punitivo.
El Estado monopoliza el ejercicio del poder punitivo; sin embargo, est obligado a generar mecanismos que
al mismo tiempo de salvaguardar el derecho del Estado a sancionar asegure tambin el derecho del
individuo a ser sometido a un proceso con todas las garant-as. Precisamente una de las funciones del
derecho procesal penal es servir de l-mite al poder penal.
Con Ferrajoli, es posible afirmar que el proceso penal tiene como misin ejercer una tutela capaz de
minimizar la violencia y de maximizar la libertad, as- como crear un sistema de v-nculos impuestos a la
potestad punitiva del Estado en garant-a de los derechos de los ciudadanos.
La manifestacin del poder penal del Estado tiene tres momentos: Un primer momento, en el que se
determina los actos que la ley considera que deben reprimirse (derecho penal); un segundo momento, en que
luego de cometida la conducta tipificada en la ley penal, en que luego de cometida la conducta tipificada en la
ley penal, se desarrollan los actos tendientes a su investigacin y juzgamiento (derecho procesal penal); y un
tercer momento, el de la ejecucin de la sancin impuesta (derecho de ejecucin penal).
DERECHO PROCESAL PENAL
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL
El Derecho Procesal Penal tiene un carcter primordial como un estudio de una justa e imparcial
administracin de justicia, posee contenido tcnico jur-dico donde se determinan las reglas para poder
llegar a la verdad discutida y dictar un derecho justamente. Es el camino que hay que seguir, un ordenamiento
preestablecido de carcter tcnico. Garantiza, adems la defensa contra las dems personas e inclusive
contra el propio Estado
El Dr. Victor Cubas Villanueva, respecto de nuestra realidad jur-dico procesal, seala: Como lo hemos
sostenido en mltiples oportunidades nosotros pese a la regulacin normativa, nos encontramos frente a un
modelo procesal penal bsicamente inquisitivo, caracterizado por la concentracin de facultades en el juez
penal, con facultades para instruir y resolver conflictos penales; por el culto al expediente y la escrituralidad,
las serias restricciones al derecho de defensa, la reserva que en muchos casos se convierte en secreto de las
actuaciones sumariales, el reconocer valor a los actos de investigacin para fundamentar la sentencia,
1

omitiendo la realizacin del juicio o etapa del juzgamiento. En suma, violaciones flagrantes a la
imparcialidad judicial, al Juicio Previo, al Derecho de defensa, al Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional
Efectiva, todos estos reconocidos por la Constitucin Pol-tica como principios y derechos de la funcin
jurisdiccional, expresamente previstos en los art-culos 138 y 139.
En nuestro pa-s, Per, desde 1980 en que por mandato constitucional, conforme lo seala el art. 250 se
crea el Ministerio Pblico como un rgano constitucional autnomo cuya funcin es la persecucin del
delito y se reconoce el Derecho al juicio previo y a la inviolabilidad de la defensa (art. 233.9) se sentaron las
bases para el establecimiento de un sistema procesal de carcter acusatorio. Lamentablemente la ley dictada
en 1991, esto es el Cdigo Procesal Penal no entr en vigencia, totalmente, pues solo algunas figuras
jur-dicas se permitieron, creando asi un proceso disfuncional, pues se trabajaba y aun hasta ahora se trabaja
en Lima, con normas procesales dispersas.
El Sistema Procesal Penal Acusatorio es antagnico al Sistema Inquisitivo, aqul se condice con un
sistema republicano y con la vigencia del Estado de Derecho, est regido por slidos principios, conforme a
lo que est expresamente previsto en el Art. I del T-tulo Preliminar del CPP: Toda persona tiene derecho a
un juicio previo, oral, pblico y contradictorio Las partes intervendrn en el proceso con iguales
posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la constitucin en este Cdigo. Los jueces
preservaran el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten
su vigencia
CONCEPTO DERECHO PROCESAL PENAL:
Podemos definir el derecho procesal penal como la rama del derecho pblico interno encargada del estudio
de los principios, instituciones y normas que regulan la actividad procesal destinada a la aplicacin de la ley
penal.
El profesor argentino Julio Maier la define como la rama del orden jur-dico interno del estado, cuyas normas
instituyen y organizan los rganos pblicos que cumplen la funcin judicial penal del Estado y disciplinan
los actos que integran el procedimiento necesario para imponer y actuar una sancin o medida de seguridad.
Por su parte, en nuestro pa-s, Florencio Mixn define el derecho procesal penal como una disciplina
jur-dica especial encargada de cultivar y proveer los conocimientos tericos y tcnicos necesarios para la
debida comprensin, interpretacin y aplicacin de las normas jur-dicas procesales penales destinadas a
normar el inicio desarrollo y culminacin del procedimiento penal, que a su vez, segn la verdad concreta
que se logre, permitan al juez penal determinar objetiva e imparcialmente la concretacin del ius puniendi.
El derecho procesal penal contiene dos aspectos fundamentales: uno relativo a la parte dogmtica, que
comprende el anlisis, sistematizacin y cr-tica de los principios y categor-as procesales, y otro relativo
al conjunto normativo que regula el proceso penal. El primero tiene una perspectiva cient-fica y el segundo
una perspectiva normativa.
El Derecho Procesal es un conjunto de normas que regulan los tres pilares del debido proceso, con la nica
finalidad de la aplicacin de las leyes de fondo, o derecho sustancial.
El Derecho Procesal se ocupa tambin de la competencia, y la regula; as- como la actividad de los jueces.
Asimismo, materializa la ley de fondo en la sentencia.
En el Derecho Procesal Penal tambin existe un conjunto de normas que regulan el proceso desde el inicio
hasta la finalizacin del proceso. Tiene la funcin de investigar, identificar, y sancionar (si fuese necesario)
las conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias particulares de cada caso concreto.

El Derecho Procesal Penal es aqulla disciplina jur-dica encargada de proveer de conocimientos

tericos, prcticos y tcnicos necesarios para comprender y aplicar las normas
jur-dicasprocesalpenales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y culminacin de un Proceso Penal.
En s-ntesis, es el conjunto de normas jur-dicas que regulan el desarrollo del Proceso Penal.
OBJETO DEL DERECHO PROCESAL PENAL
El objeto del Derecho Procesal Penal radica en el Esclarecimiento del hecho denunciado, previa actuacin de
pruebas.
El objeto es obtener, mediante la intervencin de un juez, la declaracin de una certeza positiva o negativa
de la pretensin punitiva del Estado, quien la ejerce a travs de la accin del Ministerio Fiscal.
El proceso se puede terminar antes de la sentencia, por eso se debe hablar de resolucin y no de sentencia. Se
busca determinar si se cometi o no delito, se busca una certeza positiva o negativa. Si se comprueba la
existencia de delito, aparecern las consecuencias jur-dicas, la sancin para el infractor.
OBJETIVO DEL DERECHO PROCESAL PENAL
Entendiendo por Objeto lo que es materia de estudio podemos sealar que el objetivo del derecho procesal
penal est constituido por:
El estudio y anlisis de las normas ms apropiadas para la aplicacin de la potestad punitiva del
Estado
La regulacin del inicio, desarrollo y conclusin del proceso penal.
La formulacin de la doctrina adecuada para la mejor comprensin e interpretacin de las normas
jur-dicoprocesales.
FINES DEL DERECHO PROCESAL PENAL:
El fin del Derecho Procesal Penal est orientado a comprobar o desvirtuar la existencia de un delito, siempre
que la accin penal no haya prescrito.
As- como, a esclarecer o determinar la responsabilidad penal del procesado, condenndolo o
absolvindolo de la acusacin, archivando el Proceso cuando no se pruebe su responsabilidad durante la
investigacin.
En resumen, el fin esencial del procedimiento penal es la averiguacin de la verdad y la verificacin de la
justicia.
Por su parte, el fin general mediato del proceso penal es la defensa social; mientras que el fin general
inmediato consiste en la aplicacin de la ley penal en el caso concreto
CARACTERES FUNDAMENTALES DEL DERECHO PROCESAL PENAL:
* Publicidad: En relacin al carcter pblico, debido a la participacin del Estado, mediante el Poder
Judicial y Jurisdiccional.
Norma la actividad jurisdiccional del Estado para mantener la convivencia social, resolviendo los conflictos
derivados del delito. Es pblico adems porque a travs del derecho procesal penal el Estado ejercita su
poder coercitivo.
3

El carcter pblico del derecho procesal hace que sus normas sean imperativas, y que no exista la
posibilidad de que el inters privado de las partes predomine para determinar el procedimiento.
* Instrumentalidad: No se trata de un derecho finalista en s- mismo. Es un instrumento del que se vale el
Estado para aplicar el derecho sustancial.
Constituye el medio de actuacin del derecho penal sustantivo, Jos Mar-a Mellado sostiene que el
derecho procesal penal carece de sentido por s- mismo si no se pone en relacin con una situacin de
necesidad, de proteccin jur-dica invocada por las partes litigantes para lograr la efectividad de los
derechos reclamados.
Alberto Binder ha dicho con mucha propiedad que la finalidad del derecho procesal penal no se agota en ser
un instrumento del derecho penal; pues ello da una visin reduccionista y procedimentalista de esta
disciplina, dejando de lado el anlisis de la influencia de la norma procesal en la determinacin de la
coercin penal. El derecho procesal penal, segn anota, es una herramienta que sirve para solucionar
conflictos de diferentes maneras segn las valoraciones dominantes de una sociedad determinada y en una
poca tambin determinada.
El derecho procesal penal no se debe considerar solamente como un medio, pues tiene un fin jur-dico
propio, que es el de garantizar la realizacin del orden jur-dico
* Unidad: Regula las conductas de las personas que intervienen en el proceso, de todas ellas, el imputado o
procesado, el Ministerio Pblico, la defensa, y el mismo juez. Todos deben ceirse estrictamente al
Derecho Procesal, y espec-ficamente al Cdigo Penal Procesal.
* Autonom-a: Mirado desde el punto de vista cient-fico y prctico es una rama autnoma del Derecho.
La divisin es slo a los efectos de una mejor comprensin y estudio.
Antiguamente el derecho procesal penal era considerado como un derecho subordinado al derecho sustantivo;
es la actualidad es considerado como una rama independiente del derecho sustantivo.
El derecho procesal penal es una disciplina autnoma, ya que posee un objetivo de conocimiento propio,
tiene instituciones propias, se apoya en principios tambin propios, y se dirige a fines espec-ficos.
Julio Meier sostiene que la autonom-a del derecho procesal se manifiesta en los aspectos legislativo,
cient-fico y acadmico.
NATURALEZA Y CONTENIDOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL:
El Derecho Procesal Penal es de naturaleza pblica y contiene:
En sentido amplio, todo lo que tenga que ver con el proceso penal.
En sentido estricto, lo regulado por el Cdigo Procesal Penal.
RELACION DEL DERECHO PROCESAL PENAL CON LAS OTRAS DISCIPLINAS
Al tratar el derecho en general, eminentemente sobre las relaciones humanas y sus interdependencias, en el
devenir de su actuacin lgicamente va a tener que necesitar el soporte de otras ciencias, para poder
cumplir con su objeto; siendo ello as-, el Derecho Procesal Penal no puede ser ajeno a tener que necesitar de
otras ciencias que le van a servir de soporte en la toma de las decisiones judiciales a adoptarse, tal es el caso
con mayor vinculacin de la Medicina Forense, para el esclarecimiento mdico legal de las causas de un
4

deceso o el origen y magnitud de las lesiones que pueda presentar una v-ctima de forma tal que el Juzgador
pueda tener elementos convincentes para poder aplicar la norma penal, igualmente se da para el caso de los
denominados Peritos que precisamente son llamados a apoyar a la justicia para que con sus conocimientos
propios de su profesin arte u oficio puedan contribuir en las decisiones judiciales.
El Derecho procesal Penal, como disciplina autnoma tiene su base en la constitucin y sirve para la
realizacin de sus fines y a la vez forma parte del sistema jur-dico y con las dems disciplinas mantiene
una relacin importante. Tales como el derecho penal, el derecho civil, el derecho procesal civil y al derecho
internacional pblico, entre otras.
Asimismo por su propia naturaleza, cuenta con otras ciencias extra jur-dica que coadyuvan a los actos
propios de la investigacin, aqu- nos referimos a las la criminal-stica, medicina legal, la psiquiatr-a
forense, psicolog-a forense, lgica jur-dica, etc.
* Con el Derecho Constitucional: el derecho procesal penal tiene estrecha relacin con el derecho
constitucional y la doctrina, explicando cada una de las instituciones vinculantes, como los principios que rige
el Derecho Procesal penal, lo cual esta debidamente desarrollado en el cdigo respectivo.
El art-culo 1 de la Constitucin de 1993, seala que toda persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
El art-culo 2 de la Constitucin enumera los derechos fundamentales de la persona, como: la igualdad
ante la ley, la libertad de conciencia y de religin, la libertad de informacin, opinin, expresin y
difusin de pensamiento, etc. ; y el inciso 24 del mismo art-culo se consagran derechos importantes para
toda persona como: nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no
proh-be; no existe prisin por deudas; el derecho a la presuncin de la inocencia, mientras no se haya
declarado judicialmente la responsabilidad; derecho a no ser v-ctima de la violencia moral, ps-quica o
f-sica, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o humillantes, careciendo de valor las declaraciones
obtenidas por la violencia, en tanto que quien la emplea incurre en responsabilidad.
El art-culo 30 y siguiente de la Constitucin, establece los derechos pol-ticos y los deberes de los
ciudadanos; la ciudadan-a se adquiere a los 18 aos; se suspende por resolucin judicial de interdiccin,
por sentencia con pena privativa de la libertad y por sentencia con inhabilitacin de los derechos pol-ticos,
etc.
El art-culo 37 regula la extradicin, concedindose solo por el poder Ejecutivo con previo informe de
la Corte Suprema, en cumplimiento de la Ley y los tratados. No se concede la extradicin si se considera que
ha sido solicitada con el fin de perseguir o castigar por motivo de religin, nacionalidad, opinin o raza; se
excluyen de la extradicin los perseguidos por delitos pol-ticos o por hechos conexos con ellos, no
considerando como tales al genocidio, magnicidio y terrorismo.
La Constitucin se refiere a la funcin pblica que los funcionarios y trabajadores pblicos estn al
servicio de la Nacin, correspondiendo al Presidente de la Repblica la ms alta jerarqu-a, y en ese
orden a los representantes del Congreso, ministros de Estado, miembros del Tribunal Constitucional y del
Consejo de la Magistratura, los Magistrados Supremos, el fiscal de la nacin y el Defensor del Pueblo.
La Carta Magna faculta al Fiscal de la Nacin a formular denuncia ante el Poder Judicial de oficio o por
denuncia de parte, cuando se promueve enriquecimiento il-cito; precisa que la responsabilidad de
prescripcin para los funcionarios o servidores pblicos se duplican en caso de delitos cometidos contra el
patrimonio del Estado.
Respecto a los Tratados Internacionales se establece que los celebrados por el Estado y los que se encuentren
5

en vigor forman parte del derecho nacional. Los tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su
ratificacin por el Presidente de la repblica, siempre y cuando se traten de Derechos Humanos,
Soberan-a, Dominio o integridad del estado; Defensa nacional y Obligaciones Financieras del estado.
La Constitucin en el art-culo 99 y siguiente da facultades importantes al Congreso de la Repblica,
adems de dar leyes y resoluciones legislativas.
Con relacin al Poder Ejecutivo, la Constitucin establece lo siguiente; cumplir y hacer cumplir la
Constitucin y los tratados, leyes y dems disposiciones legales; dirigir la pol-tica general del Gobierno;
cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales, entre otros, etc.
Con relacin al Poder Judicial, en los art-culos 138 y siguientes establece la potestad de administrar
justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo
a la Constitucin y a las leyes; los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, haciendo especial
nfasis. Al principio fundamental, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Respecto a la pena de muerte, seala que slo se aplicar por delito de traicin a la patria en caso de
guerra, y el terrorismo conforme a las leyes y los tratados de los que el Per es parte obligada.
El art-culo 149 de la Constitucin, establece que en las Comunidades Campesinas y nativas, con el
apoyo de las rondas campesinas, se faculta a sus Autoridades a ejercer funciones jurisdiccionales dentro del
mbito territorial de conformidad con el derecho consuetudinario, siempre que no violen los derechos
fundamentales de la persona.
Con lo expuesto, debemos concluir que existe estrecha vinculacin entre normas constitucionales y el
derecho procesal penal, ya que se sustenta en forma precisa y clara la aplicacin de la ley procesal penal.
Con el Derecho Penal: Con relacin a la explicacin dada anteriormente, existe relacin
indudable entre la Constitucin, el Derecho Penal y el Derecho Procesal Penal. Pues, la ley penal
establece los delitos que tienen relevancia penal y seala las sanciones a imponerse, pero lo cual no
puede cumplirse inmediatamente de materializada la infraccin penal o hecho delictuoso, sino que
requiere de un procedimiento para ello.
En este sentido se distingue hasta tres etapas de jus puniendo:
determinacin de la conducta considerada punible mediante la dacin de la ley;
determinacin de la existencia del delito y la aplicacin de la ley al caso concreto por los rganos
jurisdiccionales;
determinacin sobre la ejecucin de la condena, que algunos casos corresponde a la autoridad
jurisdiccional o a autoridades administrativas, mediante la ley de ejecucin penal.
La ley penal no puede aplicarse sin recurrir a los medios y garant-as que rodean al proceso penal, vale decir
que para sealar que existe delito tiene que haberse dado y desarrollado la investigacin previa.
La relacin entre el derecho procesal penal y penal es muy estrecha, no slo en la imposicin de
sanciones, sino en cada etapa del desarrollo de la investigacin del proceso, por la misma necesidad del
sistema, mediante el uso de medios de defensa tcnicos, por ejemplo, como sucede con la excepcin de
naturaleza de accin; o casos de extincin de la accin penal; o en los casos de eximente responsabilidad
que prev el art-culo 20 del Cdigo Penal; etc.
Asimismo se puede encontrar en el Cdigo Penal Peruano normas de contenido netamente procesal, como
por ejemplo la extincin de la accin penal y la alusin clara al principio del juez legal.
6

Con relacin a las normas probatorias el campo penal le da un valor importante y la sentencia penal crea un
estado de derecho en el condenado.
En el campo penal existen los delitos exceptuados que requieren querella de parte es decir accin penal
privada (art-culos 130, 131 y 132 del Cdigo Penal); en los dems delito la accin penal es
publica, no procede la transaccin ni el desistimiento; prevalece el inters pblico sobre el de las partes.
Sin embargo, el Cdigo Procesal Penal existen algunas figuras de excepcin como por ejemplo la
sealada en el art-culo 2 que hace referencia al Principio de Oportunidad
* Con el Derecho Civil y Procesal Civil: El Derecho Procesal Penal tiene relacin con el Derecho Civil
respecto de instituciones que directa o indirectamente son mencionados en la ley procesal, respecto al estado
civil de las personas, la familia, los grados de parentesco, la patria potestad, los bienes patrimoniales, las
personas jur-dicas, los actos jur-dicos, por ejemplo: las cuestiones prejudiciales o la responsabilidad
extracontractual.
Sin embargo, debemos sealar que existe mayor y ms cercana relacin con el Derecho Procesal Civil, ya
que ambas pertenecen al Derecho Pblico interno, porque la iniciacin de un proceso da lugar a relaciones
jur-dicas en las cuales interviene el Estado, no como simple sujeto de derechos que pertenecen tambin a
los particulares sino como titular de la soberan-a.
Debemos sealar que existen instituciones comunes que cumplen un papel importante como la
jurisdiccin, la competencia, la formalidad de los actos procesales, los recursos impugnatorios; pero se
observa que existe mayor influencia civil en lo penal, mxime si este nace de aquel; por ejemplo: el llamado
parte civil o actor civil como se le denomina en el Nuevo Cdigo Procesal Penal; el tercero civil responsable;
el embargo de bienes y las formas de sustitucin; las formas de hacer efectivo el pago de reparacin civil,
entre otros.
La accin civil derivada del delito tiene caracter-sticas propios del orden civil, corresponde demandar al
interesado, cabe el desistimiento y transaccin y puede ser reservada para ejercerla en v-a ordinaria. En
cambio en la v-a penal la ejerce de oficio el Juez instructor y la promueve el Ministerio Pblico, sin
perjuicio de que denuncie el agraviado (a) y en forma accesoria el Juzgador persigue la reparacin del
dao.
La Primera Disposicin Complementaria y Final del Cdigo Procesal Civil, establece expresamente que sus
normas "se aplican supletoriamente a los dems ordenamientos procesales, siempre que sean compatibles
por su naturaleza, lo cual es de uso necesario por las autoridades judiciales penales, ya que existen nuevas
alternativas e instituciones procesales que son mas explicadas y desarrolladas por el Cdigo Procesal Civil,
que en el Penal .
En consecuencia, la relacin del Derecho Procesal Penal con el Procesal Civil tiene similitud con sus propias
caracter-sticas ya explicadas con anterioridad, as- con respecto a sus autonom-as en el mbito del
Derecho Pblico Interno.
* Con el Derecho Internacional: Se vincula con el Derecho Internacional Pblico, debido a la existencia de
Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos y normas que rigen la extradicin, as- se faculta
el juzgamiento de peruano que delinque en el exterior o cuando se trate de extranjero que fuera del territorio
sea culpable del delito contra la seguridad del Estado.
Adems el Estado forma parte de todo un sistema de Cooperacin Judicial Internacional, como ejemplo la
relacionada al delito de trfico il-cito de drogas a ra-z de la Convencin de Viena de 1988, permitiendo
reforzar la lucha contra la delincuencia, sobre todo aquella que se encuentra organizada, ya que nos permitir
recoger elementos objetivos de imputacin, la recepcin de declaraciones, el intercambio de pruebas,
7

custodia a testigos, o la entrega vigilada, etc. Otro ejemplo tenemos a la Convencin Internacional contra la
corrupcin.
* Relacin con otra Ciencias Sociales: El Derecho Procesal Penal tiene vinculacin con otras ciencias
sociales, debido a que el eje central es el individuo que se encuentra sometido a proceso.
La aplicacin del Cdigo Penal lleva impl-cita el conocimiento y apreciacin de ciencias tan
importantes como la Criminolog-a, criminal-stica, psicolog-a, psiquiatr-a, etc.
La sentencia que resuelve sobre la imputabilidad, irresponsabilidad o la que seala una medidas de
seguridad, lo hacen con el fundamento y apoyo necesario de las ciencias auxiliares
FUENTES DEL DERECHO PROCESAL PENAL:
Fuente en sentido genrico es todo aquello que da origen, pro-duce, sirve de base o fundamento a algo.
Remitindonos espec-ficamente a la teor-a general del derecho, Camelutti afirma que la fuente nica y
verdadera del derecho es la sociedad, res-pecto a la cual acta el Derecho disciplinando v consolidando la
convivencia*.
Por su parte Claude Du Pasquier sostiene que el trmino fuente crea una metfora bastante feliz, pues
remontarse a la fuente de un ri que es buscar el lunar en lugar en sus aguas brotan de la tierra; del mismo
modo, inquirir por la fuente de una regla jur-dica es buscar el punto en el cual sale de las profundidades de
la vida social para aparecer en la superficie del derecho.
As- diremos que fuente del derecho procesal penal es toda manifestacin de voluntad emanada de un
organismo competente con el fin de normar y regular las relaciones procesales pertinentes a un determinado
caso, y de lograr una eficaz aplica-cin de la justicia.
CLASIFICACIN DE LAS FUENTES
En la doctrina an no existe uniformidad respecto a la clasificacin de las fuentes.
Entre las diversas opiniones, la ms cono-cida es la que distingue las fuentes materiales y fuentes
formales.
FUENTE MATERIAL
Conocida tambin como real, constituye la esencia del derecho procesal penal, porque determina los
canales normativos para el ejercicio del ius puniendi del Estado, en defensa del orden social.
FUENTE FORMAL O DIRECTA
Es toda aquella manifestacin de voluntad que plasma el de-recho positivo. Est conformada por el
conjunto de normas que rige el proceso penal
La Ley, es fuente inmediata y suprema. Por tanto es fuente formal la Constitucin Nacional, los
Tratados Internacionales, las Leyes Nacionales, el Cdigo Procesal Penal, las normas rectoras.
En el Per son las siguientes:
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos
Constitucin Pol-tica del Estado
8

 Cdigo de Procedimientos Penales de 1939 vigente desde 1940.

Cdigo Procesal Penal de 1991, art-culos vigentes.
Nuevo Cdigo Procesal Penal D. Leg. 957 22 JUL 2004
Ley de Extradicin
Otras leyes
Tratados Internacionales
Existen cuerpos normativos de carcter internacional reconocidos por nuestro pa-s y que tienen como
nico objetivo garantizar el cumplimiento y respeto de los derechos huma-nos. Estos tratados celebrados por
el Estado forman parte del derecho nacional en virtud del Art. 55 de la Constitucin Pol-tica del Estado,
en cuya Cuarta Disposicin Final se precisa adems que las nor-mas relativas a los derechos y libertades
que la Constitucin reconoce, se interpretan de conformidad con dichos tratados
Al decir de Clari Olmedo, los tratados internacionales no pueden ser verdaderas fuentes del derecho por
s- mismos pues necesitan siempre sancin o ratificacin legislativa. La fuente directa en realidad son las
leyes del Congreso que los sancionan o ratifican. Mientras esa ley no se dicta el tratado no puede aplicarse9.
Si bien ello es cierto, tambin lo es el hecho de que las normas bases que garantizan a todo procesado el
cumplimiento de un debido proceso se encuentran en los mencionados Tratados.
Constitucin Pol-tica
Aprobada por el Congreso Constituyente y ratificada por referndum del 31 de octubre de 1993, la
Constitucin Pol-tica del Per fue promulgada el 29 de diciembre de 1993. En ella se sealan los
derechos inherentes a toda persona (Art. 2), y, los principios de la funcin jurisdiccional en el Art. 139. Se
concibe como la madre de las dems Ieyes de menor jerarqu-a.
La Constitucin es la norma fundamental del Estado, en cuyo marco se dictan las normas jur-dicas que, en
nuestro caso regulan el proceso penal.
Cdigo de Procedimientos Penales
Promulgado por Ley N 9024 el 23 de noviembre de 1939, vigente desde el 18 de marzo de 1940. Este
cdigo, es apli-cado casi -ntegramente, pues las nicas disposiciones que no estn vigentes son las
correspondientes a las instituciones es-tablecidas por las normas vigentes del CPP de 1991.
Cdigo Procesal Penal de 1991
El 25 de abril de 1991 se promulg el Cdigo Procesal Penal Peruano, que lamentablemente hasta la
fecha no entro en vigencia plena, pues solo algunas normas se aplican.
Nuevo Cdigo Procesal Penal D.Leg. 957
El 22 de julio de 2004 se promulg el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano, que viene aplicndose en
forma paulatina por todo el territorio nacional, como en Huaura, Trujillo, Tacna, Moquegua, Arequipa, Piura,
Tumbes, Lambayeque, Cuzco, Puno, Madre de Dios, Ica y Caete, Cajamarca, Amazonas y San Mart-n.
El 30 de abril de 2010 se present el proyecto de ley N 04002/2009PE que dispone La Aplicacin
Inmediata del Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) para los delitos de corrupcin de funcionarios. El
proyecto en cuestin colisiona con el proceso de implementacin progresiva establecido en el Decreto
Legislativo N 958.

Ley de Extradicin
Cuando un procesado no comparece o esta ausente y se le ubica en el extranjero se puede solicitar la
extradicin aten-diendo a las normas contenidas en la Ley N 24710 promul-gada el 15 de junio de 1997,
la cual contempla las pautas a seguir en el procedimiento de extradicin activa y pasiva. Segn el Art. 37 de
la Constitucin la extradicin solo se concede por el Poder Ejecutivo, previo informe de la Corte Suprema,
en cumplimiento de la ley, los tratados y el principio de reci-procidad.
FUENTES INDIRECTAS: LA JURISPRUDENCIA, LA DOCTRINA Y LA COSTUMBRE
LA JURISPRUDENCIA: Es una fuente mediata. El juez no puede negarse a fallar por el silencio de la ley.
Existen en esto una finalidad teleolgica, un esp-ritu de la ley. Esto se da con los fallos plenarios. El
Congreso toma en cuenta siempre este tipo de Jurisprudencia al momento de modificar o dictar una ley penal
o cuando se modifica el Cdigo Procesal Penal.
Comprende resoluciones judiciales que generan cosa juzga-da, y en nuestro pa-s en virtud del Art. 22 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, dejan de ser slo una fuente interpretativa para convertirse en fuente de
dere-cho procesal penal, para lo cual se seala que las Salas Especiali-zadas de la Corte Suprema de Justicia
de la Republica ordenaran la publicacin trimestral en el diario oficial "El Peruano" de las ejecutorias que
fijan principios jurisdiccionales que han de ser de obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales.
Hay autores que cuestionan la calidad de fuente de la jurisprudencia en el derecho procesal penal.
As-, Clari Olmedo considera la juris-prudencia como fuente de interpretacin cuando sea necesario
aclarar el alcance de la ley si los preceptos fueran oscuros; que sirve de modelo para afianzar una tesis o
justificar un determinado criterio que podr-a afirmarse en sentido contrario o diferente; y, que el hecho de su
obligatoriedad no puede transformar en normas jur-dicas las sentencias de los jueces quienes en realidad
hacen valer una interpretacin ya dada, pero de la ley (intra legem)
LA DOCTRINA
Constituida por las obras y opiniones de los jurisconsultos, analistas, cr-ticos y comentaristas del derecho,
expresa las diferen-tes corrientes y puntos de vista del derecho, que muchas veces son tomados en cuenta para
establecer un criterio en una determinada causa. La doctrina carece de fuerza obligatoria, ms an si
tene-mos en cuenta que la doctrina es cambiante, que cada autor adopta sus criterios de acuerdo a sus ideales,
y que adems son distintos los ordenamientos jur-dicos en los cuales se basa cada uno. La doctrina no
posee un carcter uniforme, sino que en cada caso se gu-a por ideales personales, se alinea con
determinadas corrientes, privilegia tales o cuales aspectos, constituye escuelas. Por ello mis-mo, por ese
carcter multiforme e incluso cambiante, y sin perjui-cio del prestigio y autoridad que le confieren sus
avances y con-quistas, slo puede ser fuente interpretativa.
Los plenos jurisdiccionales constituyen una manifestacin de la doctrina como fuente del derecho procesal
penal. Con la finalidad de uniformar criterios para la solucin de los problemas de interpretacin en la
Justicia penal de nuestro pa-s se vienen realizando plenos jurisdiccionales, que consisten en reuniones de los
magistrados especializados en lo penal, en las que se discuten la aplicacin de las normas con el nico
objetivo de uniformizar criterios interpretativos. Las conclusiones a que se llegan son elevadas a la Corte
Suprema para que esta determine su obligatorio cumplimiento.
LA COSTUMBRE
La costumbre es la manifestacin o practica aceptada, reco-nocida y repetida con cierta frecuencia en una
comunidad. Enten-dida as- diremos que si bien de ella se recogen las reglas primarias en una sociedad, no
10

constituye fuente del derecho procesal penal pues tiene calidad no legal al no estar contenida en una norma
jur-dica; tan slo representa un formalismo aceptado en la ejecucin de un acto, pero que en ningn
momento gravita ni debe gra-vitar decisivamente en las resoluciones del Juez.
Asencio Mellado considera que adems de la vulnerabilidad de la legalidad hay dos razones que la excluyen
de la calidad de fuente del derecho proce-sal penal. En primer lugar el carcter pblico del derecho
procesal impide el proceso convencional y la operatividad de la autonom-a de la voluntad, y en segundo
lugar la uniformidad del derecho pro-cesal y su aplicacin a todo el territorio nacional, pugna con el
carcter local de la costumbre.
LEY PROCESAL PENAL Y SUS EFECTOS ESPACIALES, TEMPORALES Y PERSONALES
Lo principal en materia de la legalidad de una norma y la obligatoriedad de cumplimiento, reside en el jus
imperio del Estado o territorio del cual emana y para el cual emana, as- es claro en todas las legislaciones
que se especifique el lugar donde deben ser acatadas y cumplidas, salvo que exista un acuerdo multinacional
de varios Estados en el cual previo acuerdo con las formalidades del caso se adopte una legislacin comn
para ellos; sin embargo en materia procesal es an ms espec-fica y detallada su delimitacin y por
consiguiente el mbito territorial que el que debe regir e igualmente a partir de que momento.
Conforme al art-culo 109 de la Constitucin Pol-tica, toda norma legal que se promulga tiene vigencia
y es de obligatorio su cumplimiento a partir del d-a siguiente de su publicacin en el Diario Oficial, salvo
disposicin contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte lo cual es conocido como
la vaccacio lege o vacaciones de ley, que es usual que acontezca en el caso de la aprobacin de Cdigos,
para no colisionar bruscamente con los que se encuentran vigentes y los trmites seguidos al amparo de los
mismos , como se ha dado con la promulgacin del Cdigo Procesal por Dec. Leg. N 957 de
28JUL2004, que ha postergado su entrada en vigencia hasta el 01FEB2006 y que en la fecha se ha prolongado
para algunos Distritos Judiciales hasta el 2011.
Tratndose de actos procesales, no podemos hablar de retroactividad en la medida de que los actuados al
amparo de la ley anterior y que se encontraba vigente al momento de su realizacin conservarn toda su
eficacia y validez.
La razn de la irretroactividad de la ley procesal penal, reside en que la ley procesal no declara cuales hechos
son delito, sino que se limita a dar pautas que deben seguirse en toda investigacin judicial, por eso rige
desde el momento que se promulga y publica y no antes, salvo que la propia ley establezca un plazo posterior
para que entre en vigencia (vaccatio lege obi cit.).
Finalmente cabe referirse a las personas a las cuales se aplica o debe regir una disposicin procesal penal y
se aplica precisamente para aquellas que se encuentren dentro de la territorialidad del Estado.
INTERPRETACION DE LA LEY PROCESAL
Interpretar una ley significa explicar el sentido de la misma; en materia penal es la operacin lgica dirigida
a la investigacin y a la explicacin del verdadero sentido de la norma jur-dica, es decir la confirmacin
de la real voluntad y el exacto alcance de la ley en relacin a determinado caso o una serie de casos.
Cuando el Juez escoge una norma aplicable a un caso determinado, debe entenderla, es decir, requiere fijar su
contenido y alcance. Toda Ley, por clara que sea, necesita ser interpretada y es la labor o tarea del Juez, ya
que al interpretar aplica el derecho vigente en el momento de su decisin; ya no se acepta, que interpretar es
buscar descubrir la voluntad del legislador (ratio legis), sino hallar la voluntad, el propsito perseguido por la
Ley; es ignorar la voluntad plasmada en la ley y no la voluntad de los autores da la Ley La correcta
interpretacin debe tender no a descubrir lo que pueden decir los aparentes autores de la ley, sino la voluntad
11

de la ley considerada como entidad objetiva e indiferente.

Para aplicar una norma jur-dica se requiere determinar el sentido de ella e individualizar adecuadamente el
caso problema; establecer si existe o no la correlacin esperada entre la previsin normativa y el caso
concreto.
La interpretacin viene a ser el aplicar el derecho vigente en el momento de la decisin, al caso concreto
que el Juez o el Fiscal tienen que decidir, ya que toda ley por muy clara que sea, necesita ser interpretada; el
interpretar es inquirir la voluntad plasmada en la norma y no la voluntad de los autores de la ley; entonces
interpretar no es buscar lo que el legislador quiso decir, sino hallar la voluntad, el propsito perseguido por
la ley.
Para Manzini "la correcta interpretacin debe tender no a descubrir lo que quisieren los aparentes autores
de la ley sino la voluntad de la ley misma, considerada como entidad objetiva e independiente. Interpretar
viene a ser pues buscar lo que persigue la ley, encontrar lo que esta ley quiere, lo que ella pretende al causar
tales preceptos".
CLASES DE INTERPRETACIN
A. POR SUS ALCANCES:
RESTRICTIVA: Esta se da cuando la interpretacin no excede a lo que significa la ley interpretada,
limitando el significado de una expresin legal, estrictamente al eje de la ley, alo que expresa la ley y no
ms all.
EXTENSIVA: Esta se da cuando va ms all de lo que dice la ley, llegando incluso hasta el sector
marginal. Por ejemplo el Art-culo 139 del cdigo penal que habla del matrimonio. Pudiendo
entenderse que ste puede ser respecto al matrimonio civil o religioso.
B. POR SU FUENTE: Pueden ser:
LA AUTNTICA: Que es la realizada por el propio rgano legislativo, el cual se limita aclarar normas
antes existentes, y su vigencia se remonta a la ley aclarada; teniendo fuerza obligatoria, por cuanto como
ley aclaratoria de una anterior, precisa sus alcances.
INTERPRETACIN DOCTRINARIA: esta es la que ejecutan los juristas cuando en sus obras examinan y
opinan sobre las leyes, y orientan a los Magistrados, radicando en ello su valor, meritundose de acuerdo a
la calidad de sus fundamentos.
INTERPRETACIN JUDICIAL: Son las que se derivan o emanan de las sentencias judiciales; teniendo
eficacia plena en el caso en que se pronuncien; debindose tomar en cuenta que la jurisprudencia dada
por la Corte Suprema obliga a un estricto cumplimiento jur-dico.

C. POR SU INTERPRETACIN OBJETIVA: Puede ser:

INTERPRETACIN LITERAL O FILOLGICA: Es decir que al expresarse la ley en palabras y
stas tienen determinado sentido, se le interpreta examinando el texto tal como ests escrito, palabras
empleadas, vocablos tcnicos o comunes, etc.,es decir, se examinar la palabra escrita para conocer el
pensamiento de la ley, lo que ella quiere decir al emplear determinados conceptos.
INTERPRETACIN LGICA: Mediante ella el intrprete se sirve de unos y otros preceptos de la
ley, de todo el contexto y de otras leyes del mismo ordenamiento, debindose examinar toda la ley,
descubrirse su finalidad y despus interpretar cada norma por separado, ya que la ley entrega un
contexto, un todo orgnico que obedece a determinada finalidad.
INTERPRETACIN HISTRICA: Esta se refiere a que toda ley tienen sus antecedentes, exposicin
de motivos, actas de comisiones legislativas, trabajos preparatorios, etc., que sealan cual ha sido el
12

recorrido la ley, desde que fue pensada hasta convertirse en norma. Si uno examina todos estos
antecedentes, se descubrir la intencin del legislador, la finalidad que persigue la ley. Por otro lado
existen Art-culos y escritos de los autores de la ley que nos descubren su pensamiento y constituyen
valiosos antecedentes.
INTERPRETACIN SISTEMATICA: Segn Manzini dice que "a ella se recurre especialmente
cuando la duda no recae sobre el sentido de una expresin o de una frmula de la ley, sino que versa
sobre la regulacin jur-dica del hecho o de la relacin sobre la que se debe juzgar. Ac se
emplearn los principios generales del derecho y las reglas del derecho positivo". As- por ejemplo
cuando exista contradiccin entre una norma especial, si ambas fueran normas generales, se aplicar
aquella ms vinculada a lo que es objeto de la regulacin.
D. INTERPRETACIN POR ANALOGIA Y DE ACUERDO A LA LEY SUBSIDIARIA:
Se da la analog-a cuando es pertinente aplicar una ley parecida, incluso la misma ley autoriza su aplicacin
a otros campos, es decir "en cuanto sea aplicable", y su objetivo es llenar las lagunas de derecho, peor es
necesario tomar en cuenta que en materia procesal nunca ocurre y que en el derecho punitivo nunca rige; el
Juez o Fiscal no pueden aplicar preceptos no sealados en la ley para el hecho investigado, no hay lugar
para la analog-a en el derecho penal. En cuanto la ley subsidiaria, puede ser aplicada si expresadamente la
ley lo permite, tal es el caso de los delitos tributarios en los que se entienden que en los procesos instaurados
por estos delitos, previstos en el cdigo tributario, se aplicar los principios del derecho procesal penal.
PRESUPUESTOS PROCESALES
Estos son considerados como las condiciones necesarias para que lo jur-dico procesal o el proceso penal
se desarrolle o constituya validamente, es decir con eficacia.
Los presupuestos procesales son todas las condiciones para que el proceso se constituya con eficiencia, con
validez, as- por ejemplo, si el proceso se lleva a cabo por un juez sin competencia, ello originar-a que
incluso todo el proceso sea nulo.
Segn Vincenzo Manzini los presupuestos son condiciones de existencia, los requisitos esenciales para el
nacimiento y la validez de la constitucin de la relacin procesal, considerando en si misma y en sus fases
diversas
Para poder establecer los presupuestos procesales, segn Del Valle Rendich, debe atenderse:
A las relaciones de Derecho Procesal, sin atenderse las relaciones sustantivas o adjetivas del proceso. Al
hecho del presupuesto le interesa poco la existencia o no del delito, ya que eso es materia de investigacin
en el proceso.
No debe de atenderse a los requisitos que puedan hacer vlido un acto individual o en el caso concreto,
aunque la no existencia del llamado presupuesto procesal invalida el proceso.
Solo debe atenderse a los elementos esenciales, sin los cuales no es posible obtener una sentencia vlida,
es decir los elementos necesarios para la relacin de forma del proceso.
Entonces podemos sealar que los presupuestos procesales son:
Un rgano jurisdiccional, leg-timamente constituido.
Una relacin concreta de Derecho Penal, es decir la existencia de un asunto que pueda tener o ser de
contenido penal.
La existencia del Ministerio Pblico, como ente encargado de la accin penal y de la acusacin.
La Intervencin de la Defensa.

13

Con estos elementos o presupuestos es posible una relacin jur-dica procesal y se puede dar inicio a un
proceso penal, el que terminara en una sentencia vlida.
LOS SISTEMAS PROCESALES
Desde los or-genes de la civilizacin, las sociedades han determinado la forma de regir sus relaciones sobre
la base de ciertos cnones o patrones de conducta social. La inobservancia u omisin de estas normas de
conducta en perjuicio de la sociedad, determinan reacciones que conducen a la instauracin y ejercicio de un
poder punitivo.
Las mismas se hacen efectivas a travs del proceso penal, el cual supone una serie de mecanismos de
actuacin, correspondiente a un determinado modelo pol-tico. En ese sentido, nos parece correcto afirmar
que de la relacin Modelo Procesal Rgimen pol-tico, pueden surgir diversos mecanismos de
respuesta, en la medida que uno prevalezca sobre el otro. De all- que se diga que el derecho procesal penal
es una de las disciplinas jur-dicas que tiene sustancial vinculacin con el modelo pol-tico, y
consiguientemente con la tutela de derechos que ese modelo considera relevantes.
El derecho procesal penal se erige como una forma de tutelar, defender, o proteger segn sea el caso
intereses o derechos de gran valor en la escala de los bienes jur-dicos. La manera como se protegen, la
modalidad e intensidad de las sanciones cuando tales derechos son violados, el papel que desempean las
v-ctimas, el agresor y el Estado, el valor que se asigna a ciertos derechos, y, en general, la forma como se
desenvuelven acciones, sujetos, rganos, sanciones, garant-as etc., es lo que determina el tipo de sistema
procesal penal que rige en determinado espacio y tiempo histrico.
DEFINICIN DE SISTEMA PROCESAL PENAL
El sistema procesal penal es el conjunto de principios que inspira determinado ordenamiento, refleja la diversa
ideolog-a pol-tica imperante en las distintas etapas histricas, una distinta concepcin del Estado y del
individuo, en la administracin de justicia; es decir, refleja un aspecto del conflicto entre el Estado y el
individuo, entre el inters colectivo y el inters individual, entre el principio de autoridad y la libertad
individual.
El sistema de enjuiciamiento siempre ha estado en funcin de la concepcin del hombre en relacin con el
Estado. Dicho de otro modo, siempre se ha tratado de problemas de -ndole cultural y pol-tica. As- lo
expresa Goldschmidt, al sealar que, Los principios de pol-tica procesal que triunfan en un momento
histrico determinado, no son ms que segmentos de la pol-tica general del Estado.
Las concepciones pol-ticas y culturales han influido siempre a travs de diferentes escenarios histricos,
en el proceso penal. Una larga evolucin, con cambios y avances que se han logrado de manera progresiva.
LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES
El proceso penal puede descansar en uno de estos sistemas:
El acusatorio,
El inquisitivo, y
El mixto.
El acusatorio garantista
En la mayor-a de las naciones comenz con la forma acusatoria, pasando luego al sistema inquisitivo y
posteriormente, a lo largo del siglo XIX, al sistema mixto.

14

SISTEMA ACUSATORIO
Este sistema predomin en todo el mundo antiguo, se desarroll en Grecia y la repblica romana, y en la
Edad Media hasta el siglo XIII. El principio sobre el cual se sustentaba era el de la preeminencia del individuo
y la pasividad del Estado.
El enjuiciamiento acusatorio se desarrolla asignado y delimitando claramente las funciones de cada sujeto
procesal. As- tenemos que el acusado, y slo l, pod-a perseguir el delito y ejercer el poder; el
imputado dispon-a de amplias posibilidades de rebatir la acusacin a travs del reconocimiento de sus
derechos de defensa; y, por ltimo, el tribunal, ejerc-a el poder decisorio. Tres sujetos y tres funciones
diferentes, con la caracter-stica que, este tipo de proceso se ve dominado por las partes. Sin embargo, la
esencia del sistema acusatorio reside no tanto en la estricta separacin entre quien juzga y acusa, sino en la
necesidad ineludible de una acusacin previa, presentada y sostenida por persona diferente al juzgador.
La acusacin, imputacin pblica y formal, constitu-a la nica forma aceptada de iniciar un proceso y
la base del mismo. Adems, la acusacin determinaba los l-mites de la decisin del tribunal (nemo,
iudex, sine actore, ne procedat iudex ex officio).
El procedimiento estaba constituido bsicamente por el debate, el mismo que reun-a las caracter-sticas de
publicidad, oralidad, continuidad y contradictoriedad.
El acusado era considerado como un sujeto de derechos, y su posicin respecto al acusador era de igualdad,
desprendindose de esta situacin principios como el in indubio pro reo, y la presuncin de inocencia.
Asimismo, mientras que la libertad era la regla, la detencin era la excepcin.
Rigi el principio de la libertad de la prueba, la misma que era valorada segn el sistema de la -ntima
conviccin, lo que conced-a al tribunal plena libertad para decidir, sin la obligacin de fundamentar sus
fallos.
En el proceso acusatorio la sentencia ten-a carcter irrevocable. Se asignaba pleno valor a la cosa juzgada.
No proced-a la impugnacin; la revisin de los fallos estaba limitada a la gracia o al perdn, que se
conced-an de manera muy aislada y poco frecuente.
El procedimiento se caracteriz por la oralidad y la publicidad, prevalecientes en casi todo el desarrollo del
proceso.
La jurisdiccin estuvo a cargo de ciudadanos, los mismos que se organizaron a modo de asambleas populares
o jurados.
La accin, estaba determinada por la calidad del delito. Fue Soln , legislador de Atenas, el que distingui
dos especies de delitos: los pblicos y privados, y adems estableci que el derecho de acusar le
correspond-a a cualquiera, siempre que se tratase de delitos pblicos, ya que respond-an a un inters
de la sociedad; en tanto que los delitos privados le correspond-an de manera directa a un inters
particular.
Los jueces constitu-an meros rbitros, con una conducta pasiva frente a las partes, que dominaban el
proceso. El poder de decisin se concretaba a sentenciar de manera personal. Los jueces votaban sin
deliberar, y su manifestacin escrita la depositaban en urnas, que eran objeto de escrutinio, a travs del
cual se defin-a la decisin.
Ahora bien, con el sistema acusatorio, acusatio, el ejercicio de la accin penal y la consiguiente reaccin
ante los delitos deja de ser la manifestacin del poder autoritario ejercido por un pr-ncipe; se dejan atrs
15

las prcticas de venganza f-sica, propias de pueblos primitivos, y se da paso a la accin privada, regulada
por principios que consideraban al ofendido como el nico legitimado para acusar y perseguir el delito, con
la intervencin pasiva de un rbitro.
La jurisdiccin era administrada por un jurado popular, presidido por un magistrado romano llamado
quaesitor (lase cuesitor).
La accin era una facultad que le correspond-a a cualquier ciudadano con antecedentes intachables,
excluyendo a los magistrados, las mujeres, menores, plebeyos y personas no honorables desde la perspectiva
de esa sociedad. Esta facultad adems era concebida como un honor, ya que se presum-a que la persona
que actuaba como acusador deb-a poseer un gran sentido de responsabilidad y una elevada calidad moral.
En este procedimiento se produce una verdadera contienda entre el acusador y el acusado, ambos en
situacin de virtual igualdad, en la que el quaesitor (en todo proceso) y los iudices (durante el debate)
desempean el papel de meros rbitros. Tampoco existe prueba legal; todo lo contrario, los fines de la
actividad probatoria se
CARACTERSTICAS DEL PROCESO ACUSATORIO
El juez no es un representante del Estado ni un juez elegido por el pueblo. El juez es el pueblo mismo, o
una parte de l, si este es muy numeroso para intervenir en el juicio. La accin corresponde a la
sociedad, mediante la acusacin que es libre y cuyo ejercicio se confiere no slo al ofendido y a los
parientes, sino a cada ciudadano.
El juez no funda su sentencia. Se limita a pronunciar un s- o no. El juez por tanto, no da justificacin ni
motiva sus fallos, debido a su poder soberano no ten-a porque rendir cuentas ante nadie y por otro lado
por su falta de capacidad intelectual y tcnica para motivar sentencias.
Los fallos eran inapelables. El veredicto slo es susceptible de recurso de casacin por un tribunal que
nicamente tiene facultad de examinar si se han observado las normas de rito o si la ley ha sido aplicada.
Es como un duelo entre el acusador y el acusado en que el juez permanece inactivo. La etapa contradictoria
del juicio se realiza con igualdad absoluta de derechos y poderes entre acusador y acusado.
Si no existe acusacin no pod-a haber juicio, es decir, en estos casos no hab-a acusaciones de oficio.
En el proceso se juzga el valor formal de la prueba, la cual incumbe al acusador y el juez slo evala la
forma y en ello se basa para expedir su resolucin. La presentacin de las pruebas constituye una carga
exclusiva de las partes.
La libertad personal del acusado es respetada hasta el instante en que se dicte la sentencia condenatoria.
La libertad personal del acusado es respetada
El veredicto se fundamenta en el libre convencimiento
SISTEMA INQUISITIVO
Tal como se seal, el sistema inquisitivo tiene su origen en el procedimiento cognitivo extra ordinem ,
el cual se practic en la Roma Imperial.
Quizs el principal motivo que contribuyo al surgimiento de este sistema, adems de la instauracin de un
rgimen desptico, fue la inactividad de los particulares para acusar y perseguir el delito. Esta situacin
determin en gran medida que muchos deli-tos quedaran impunes. As- se produjo la transferencia de la
fun-cin acusatoria, de manera paulatina y progresiva, entre los siglos XII y XIV, ya que a partir de esa
poca los delitos sobre los cuales no exist-a acusacin fueron perseguidos de oficio.
Pues bien, este sistema se desarrolla durante la baja Edad Media, pero tuvo sus inicios en el Derecho Romano
Imperial, afir-mndose con la Iglesia Catlica y con la formacin de los Estados nacionales, bajo el
rgimen de monarqu-a absoluta, imponindose desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII.
16

La jurisdiccin era un poder intr-nseco al monarca o pr-ncipe, el mismo que delegaba ese poder a sus
funcionarios organizados jerrquicamente, y lo reasum-a cuando era necesario. Es decir, se encontraba de
manera latente la posibilidad de la doble instancia.
La accin penal estaba en manos da misma persona que ostentaba la capacidad de juzgar, el inquisidor; la
accin penal era ejercida en virtud de una denuncia secreta.
El acusado se convert-a en mero objeto de investigacin, sin derecho a defensa, y, lo que es aun ms
grave, obligado a auto incriminarse. No es de extraar, en tal contexto, que medidas preventivas como la
detencin y la incomunicacin se constituye-sen en la regla, mientras que la libertad era la excepcin. El
procedimiento estaba basado en una investigacin se-creta, caracterizada por ser escrita, discontinuada, con
falta de debate, y con delegacin. Todos estos rasgos configuran lo que Maier denomina "mtodo para
alcanzar fines pol-ticos clara-mente definidos".6
Imperaba el sistema de valoracin legal de la prueba, es decir, que la misma ley conced-a eficacia
probatoria a materiales elementos de prueba de manera previa, a priori. En este sentido, un rasgo que hay que
remarcar es la suerte de motor que impulsaba este sistema en materia probatoria y que constitu-a la base de
la acusacin. Nos referimos a la presencia de indicios, (en el peor de los cases rumores) que bastaban para
poner en marcha todo el aparato estatal en pos de restablecer el orden social. Es decir, las condiciones de
acusacin se centraban en la mal llamada prueba semiplena.
La sentencia era susceptible de ser recurrida, en virtud de la delegacin de facultades jurisdiccionales. Ases como surge el efecto devolutivo de los recursos, y la organizacin jerrquica de los tribunales.
CARACTERSTICAS DEL SISTEMA INQUISITIVO
En este sistema el juzgador es un tcnico.
Durante el curso del proceso, el acusado es segregado de la sociedad, mediante la institucin denominada
prisin preventiva.
El juzgador es un funcionario designado por autoridad pblica
El juzgador representa al Estado y es superior a las partes.
Aunque el ofendido se desistiera, el proceso debe continuar hasta su trmino.
El juez tiene iniciativa propia y poderes discrecionales para investigar. La prueba, en cuanto a su
ubicacin, recepcin y valoracin, es facultad exclusiva del juez.
Se otorga un valor a la confesin del reo, llamada la reina de las pruebas.
El juez no llega a una condena si no ha obtenido una completa confesin, la cual ms de una vez se
cumpli utilizando los mtodos de la tortura.
No existe conflicto entre las partes, sino que obedece a una indagacin tcnica por lo que esta decisin
es susceptible de apelacin.
Todos los actos eran secretos y escritos.
El acusado no conoce el proceso hasta que la investigacin no este afinada
El juez no est sujeto a recusacin de las partes.
La decisin no se adopta sobre la base del convencimiento moral, sino de conformidad con el sistema de
pruebas legales.
SISTEMA MIXTO
El llamado sistema mixto se concibi en sus inicios como el renacimiento del sistema acusatorio, lo cual
implicaba la reforma del sistema inquisitivo.
Con el triunfo del Iluminismo, y las ideas de pensadores como Beccaria, Montesquieu y Vol, se logr
atenuar la devastadora injerencia del Estado en el control del orden social y en la represin de los que
17

perturbaran el mismo; sin embargo, los pilares sobre los que se sentaron las bases del inquisitivo
permanecieron y perma-necen con algunos matices o variaciones que los atenan.
As-, el Cdigo de Instruccin Criminal Francs de 1808 con-sagra una serie de derechos y garant-as
para el acusado, tales como la presuncin de inocencia, el juicio previo, el derecho de defensa, y otros que
reivindicaban a la persona humana, frente al anterior valor absoluto que se conced-a al orden social. Ello
significo la humanizacin del sistema de justicia penal.
Para tal efecto se equipararon ambos intereses, tanto el que correspond-a al acusado como sujeto de
derechos y el que se le asigna al orden social como condicin fundamental de la vida en sociedad y uno de
los fines del Estado.
En suma, de lo que se trat es de conciliar sistemas antag-nicos desarrollando sus implicancias en etapas
diferentes de un mismo proceso. As- tenemos que, como rezago del sistema inquisitivo, se aplican sus
mximas en la primera etapa del proceso, en la investigacin, ya que esta rene las caracter-sticas de ser
escri-ta, reservada y no contradictoria; mientras que durante el juicio oral tiene como caracter-sticas los
principios de publicidad, oralidad, inmediacin, contradiccin, concentracin, propias del sistema
acu-satorio. Las principales caracter-sticas de este sistema son:
La jurisdiccin penal es ejercida durante la instruccin por un Juez unipersonal, y durante el juicio oral por
un rgano colegiado, el Tribunal.
La persecucin penal est en manos de un rgano estatal, el Ministro Pblico, Es importante sealar
que ste tiene su origen en las reformas y contrarreformas que se gestaron con la Revolu-cin Francesa,
por lo tanto, constituye, al menos tericamente, el logro ms importante de la reforma del sistema
inquisitivo.*
El Imputado deja de ser objeto de la investigacin, y adquiere el status de sujeto de derechos. En ese sentido,
el Estado asume la carga de la prueba. Asimismo se reconoce al acusado libertad para plantear su defensa. Se
admiten medidas privativas de liber-tad, pero, al menos en teor-a, constituyen una excepcin. Se abandona
el sistema de valoracin de Prueba Legal dando paso al de sana cr-tica Y la sentencia es recurrible.
CARACTERSTICAS DEL SISTEMA MIXTO
A. PRIMER PERIODO
Instruccin escrita.
Absoluto secreto.
Encarcelacin preventiva y segregacin del inculpado
Direccin de la investigacin al arbitrio del juez, con mayor o menor subordinacin al Ministerio
Pblico.
Intervalo arbitrario entre los actos.
Procedimiento siempre anal-tico.
Decisin secreta o sin defensa o con defensa escrita, en lo relacionado del env-o del procesado al juicio
o sobre su excarcelacin provisoria.
B. SEGUNDO PERIODO
Desde aqul momento nace la publicidad.
Se emite por el Ministerio Pblico el libelo de acusacin contra el reo, quien de "inquisito" pas a ser
"acusato".
Cesa el anlisis y comienza la s-ntesis.
18

 Se intima un juicio que deb-a hacerse a la vista del pblico.

Se da libre comunicacin al justiciable y al defensor.
Se da noticia de los testimonios de los cuales se valdr la acusacin en el nuevo proceso.
El proceso entero se repite en audiencia pblica y los actos del proceso escrito no son valederos si no se
producen en el proceso oral. En otras palabras, el proceso tiene dos fases: una que comienza con la fase
preparatoria o de instruccin, le sigue el juicio o procedimiento principal, cuyo eje central es el debate y la
inmediacin entre el tribunal y el acusado.
Siempre en la audiencia pblica, en presencia del pueblo del acusado y de su defensor, el acusador debe
reproducir y sostener la acusacin; el acusado sus descargos y el defensor exponer sus razones.
Debe leerse la sentencia en pblico.
Todo debe seguirse sin interrupcin, esto es, sin desviacin a otros actos.
SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA
A diferencia de lo que aconteci con el sistema mixto, potencia el sistema acusatorio tradicional al cual le
adiciona un completo marco de garant-as de proteccin tanto para el procesado como para la v-ctima, a
modo de evitar los abusos del poder, y prescinde de las notas tradicionales del sistema inquisitivo: secreto,
acumulacin de funciones, ausencia de oralidad, etc. Es utilizado en el sistema peruano
La estricta separacin entre las fases de la investigacin y el enjuiciamiento. Fases que al hallarse
delimitadas con precisin y tener operadores jur-dicos distintos, otorgan las garant-as de
objetividad e imparcialidad que conferirn al proceso penal su exigida racionalidad.
Centra el momento de la investigacin en la labor del Fiscal Penal dotndole de una serie de
facultades y de capacidad para archivar el procedimiento preliminar, de abstenerse de ejercitar
accin penal (principio de oportunidad) y de pedir el sobreseimiento del proceso penal al Juez, en
ambos casos por advertidas razones de atipicidad, no antijuridicidad o insuficiencia de pruebas.
Revaloriza los roles que juegan las partes, otorgando a la v-ctima un nuevo estatus jur-dico, y
confiriendo a la defensa una serie de garant-as imprescindibles para la racionalidad del nuevo
proceso acusatorio.
Hace del Juez, quien decide los casos justiciables, la figura que cautela y otorga las garant-as a las
partes
Hace de la transparencia el mtodo de bsqueda de la verdad
Proporciona mecanismos alternativos al proceso comn para la solucin de los conflictos con
menores costos tanto en tiempo, dinero y econom-a procesal: principio de oportunidad y
terminacin anticipada.
Coloca a los derechos humanos y la dignidad de la persona, tanto en su respeto y aseguramiento,
como las matrices sobre las que descansa el derecho procesal penal.
LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES EN EL PER.
No fue sino en 1863 que se produjo una manifiesta labor codificadora con el Cdigo de Enjuiciamientos, el
mismo que marca la consolidacin de nuestra independencia.
El Cdigo de Enjuiciamientos de 18639.
Rigi a partir del 1 de Marzo de 1863, y a pesar de que tuvo como marzo la doctrina liberal del siglo XIX era
19

de corte inquisiti-vo y legalista. Estuvo inspirado en al Reglamento de Espaa de 1535 y el Cdigo de

Jos II.
Las notas ms importantes de este Cdigo fueron:
a) El proceso estaba conformado por dos etapas: sumario y plenario. El sumario, dirigido a descubrir la
existencia del delito y la persona del delincuente; el plenario, debate dirigido a comprobar la culpabilidad o
inocencia del acusado condenndolo o absolvindolo. Ambas fases estaban a cargo de un mismo Juez. La acusacin constitu-a el fundamento para iniciar el proce-so. Era planteada por el Ministerio Fiscal, a
excepcin de los delitos contra la honestidad, honor, lesiones leves, que perte-nec-an a la esfera personal
del afectado. Tambin exist-a la accin popular, que pod-a ser ejercida por aquellos que no ten-an
acusaciones pendientes.
*La adopcin del Jurado fue tenazmente combatida por los constituyentes de 1856, as- como los de 1860.
Las Constituciones de esos aos no reconocen esta institucin.
Existi la llamada reversibilidad de la accin, en virtud de la cual se castigaba al denunciante con la misma
pena que correspond-a al delito, si se demostraba que la denuncia era maliciosa.
La jurisdiccin era ejercida por jueces jerrquicamente orga-nizados: Juez de Paz, Juez de Primera
Instancia, Corte Supe-rior, y Corte Suprema'.
El proceso se iniciaba con el auto cabeza del proceso, pri-mer antecedente de nuestro actual auto apertorio
de instruc-cin.
La investigacin tuvo carcter eminentemente escrito, secre-to, no contradictorio, dirigido al
descubrimiento de la verdad.
La prueba se clasificaba en plena y semiplena, segn el grado de conviccin que aseguraba, y varias
pruebas semiplenas configuraban una prueba plena. Los medios de prueba eran materiales, testimoniales,
instrumentales, orales y conjeturales.
La Valoracin correspond-a al sistema de prueba tasada.
Un rasgo que debemos mencionar es la categor-a de prueba plena que se otorgaba a los documentos
pblicos, mientras que a los documentos privados se les asignaba la calidad de prueba semiplena,
obedeciendo al sistema de prueba tasada.
Cuando se presentaban vac-os legales, se aplicaban de manera supletoria, las disposiciones del Cdigo
de Enjuiciamientos en Materia Civil.
La actividad recursiva se apreci a travs de medios impugnatorios como la apelacin y la consulta,
as- como del recurso de nulidad.
El Cdigo de 1863 se aplic con relativa eficacia en Lima, pero no el interior del pa-s, donde las
condiciones de infraestructura y los recursos tcnicos y humanos no eran satisfactorios.
Por otro lado, la excesiva e injus-tificada duracin de los procesos tuvo como consecuencia el haci-namiento
carcelario.
Adems de ello, la carencia de jueces profesionales determi-n una aplicacin defectuosa de sus
dispositivos.
Sucesivas comisiones tuvieron a su cargo la elaboracin de este cdigo. En 1861 se present el provecto
que fue aprobado y promulgado en la legislatura del 1862..
20

 La Corte Suprema de la Repblica fue creada el 19 de diciembre de 1824, en cumplimiento del Art. 97 de
la Constitucin de 1823: "Habr una Corte Suprema de Justicia que residir en la Capital de la
Repblica compuesta de un Presidente, ocho locales y dos Fiscales, divididos en las Sales convenientes..
Cdigo de Procedimientos en materia criminal de 1920.
El proyecto de este cdigo fue preparado por el Dr. Mariano H. Cornejo, y se aprob por ley 4019, el 02 de
Enero de 1920, durante el gobierno de Augusto B. Legu-a. El Cdigo rigi de manera efectiva a partir del
01 de Junio del mismo ano. Este Cdigo tuvo un carcter acusatorio mixto y. sus notas ms importantes
fueron:
La accin ten-a carcter pblico, y era ejercida por el Minis-terio Fiscal, a excepcin de aquellos
procesos que se inician a instancia de la parte ofendida, o en los casos en los que pre-cede la accin
popular. En ese sentido, constituye un gran acierto la incorporacin del Titulo relativo al Ministerio Fiscal,
asignndole funciones ms claras.
El proceso se divid-a en instruccin y juicio.
La instruccin era considerada simplemente como una etapa preparatoria del juicio.
El juicio oral, pblico y contradictorio, era considerado el eje del proceso,
Se priv de la facultad de fallo a los jueces, es decir que los jueces de primera instancia no sentenciaban,
su labor se limi-taba a investigar. El juzgamiento de los delitos y cr-menes estaba reservado a los
Tribunales.
Sus ms importantes logros fueron la importancia concedida debate y la incorporacin del criterio de
conciencia.
En el proyecto de este Cdigo se incorporo el Jurado y se estableci que el juzgamiento de los
cr-menes as- como de los delitos de imprenta sedan de su competencia Sin embargo, luego del debate
en el Congreso se considero conveniente suprimir el libro relativo al Jurado"*.
Adems de la reacusacin, se regula la inhibicin y excusa, ausentes en el Cdigo anterior.
En materia probatoria se dio un gran giro al concebir la prue-ba desde una perspectiva ms garantista. En
efecto, se de-termine que solo los hechos y elementos debatidos en el juicio oral pod-an ser considerados
medios de prueba, con excepcin de aquellos casos en los que por imposibilidad o enfer-medad algn
testigo no pudiera asistir a la audiencia. Esta excepcin se aplicaba tambin en los casos de delitos
flagrantes.
Se concedi gran importancia a la prueba testimonial y a la instructiva, y se resalto en ellas la
espontaneidad y la sinceridad*.
La apreciacin se fundaba en el criterio de conciencia.
Se estableci que la sentencia deb-a fundarse solo en el deba-te pblico
El Cdigo del 20 fue sin duda el ms acusatorio de nuestros ordenamientos procsales. Sin embargo, no
faltaron quienes dije-ron que era un cdigo para la capital, o solo para las principales ciudades. Se critic la
exageracin del juicio oral, la poca impor-tancia concedida a la instruccin, los reducidos plazos que nunca
se cumplieron, la idea del establecimiento del Jurado. Asimismo, existieron muchas incongruencias de
carcter tcnicojur-dico en-tre el Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal de 1920 y el
Cdigo Penal del mismo ao.
Cdigo de Procedimiento Penales de 1940.
Elaborado sobre la base del Cdigo de 1920, y con la finali-dad de adaptar su estructura y contenido al
Cdigo Penal de 1924 y la Constitucin de 1933, se promulg por ley 9024 el 23 de No-viembre de 1939
y entr en vigencia desde el 18 de Marzo de 1940. 13
Se orient a corregir los errores y contradicciones del Cdigo anterior y a solucionar los problemas que
ste hab-a acarreado, entre ellos, el de la excesiva dilacin de los procesos. Con tal propsito, se cre
21

el Ministerio de Defensa y se instaur un juzgamiento especial para reos ausentes.

Se sostuvo que, en el afn de despojarse de todo rezago del sistema inquisitivo, los legisladores del Cdigo
de 1920 exageraron en lo oral y pblico privilegiando en demas-a la etapa del juicio oral en desmedro de la
fase de instruccin, de manera que este Cdigo se oriento a reforzar la importancia de la instruccin. En
tal sentido intenta corregir el inconveniente del sistema inquisitivo, representado por el Cdigo de 1863, que
reun-a investigador y Juez en una cola persona; al tiempo que correg-a el desacierto del C-digo de 1920,
que desvalorizaba la instruccin.
Conforme a ello, se instaur el procedimiento ordinario, el mismo que en su diseo original divid-a el
proceso instruccin y juzgamiento. Si bien no exist-a la figura del Ministerio Pblico investigador, dentro
del proceso ordinario las fases de in-vestigacin y juzgamiento reca-an sobre rganos jurisdiccionales
distintos puesto que la instruccin reca-a sobre el Juez Instructor, mientras que el juzgamiento reca-a
sobre el antes denominado Tri-bunal Correccional. Introduce nuevos t-tulos, como Embargo, Liberacin
condicional, Ministerio de Defensa, Polic-a Judicial, Rehabilitacin de los condenados. Asimismo, elimina
el Jurado, que en el Cdigo anterior hab-a resultado inoperativo.
Este cdigo fue elaborado a partir del proyecto publicado en 1937, denomina-do Anteproyecto Zavala, en
razn de que; la Comisin encargada de su elaboracin estuvo presidida por Carlos Zavala Loayza; dicha
Comisin fue creada por Decreto Supremo 154 del 5 de mayo de 1936.
De otro lado, se seala como uno de sus aciertos el haber adecuado su texto al Cdigo Penal de 1924 y la
Constitucin de 1933. Ahora bien, debido a la privacin de facultad de fallo a los jueces, los procesos se
tomaron cada vez ms lentos y engorrosos, y surgieron dos consecuencias que se han venido arrastrando
durante dcadas: por un lado la acumulacin de procesos, y por otro, el incremento de detenidos causados
por la irrestricta facultad de los jueces para dictar mandato de detencin, as- como por las numerosas
restricciones para liberacin.
Fue por ello que se adoptaron diversas medidas que en teor-a implicaban devolver la celeridad al proceso
penal para de esa ma-nera descongestionar los establecimientos y Salas Penales, y que en la prctica
trastocaron el diseo original del Cdigo de 1940.
As- tenemos que el Decreto Ley N 14605 Ley Orgnica del Poder Judicial, faculta a los jueces
instructores a sentenciar en procesos de querellas. Luego en el ao 1968, durante el gobierno del General
Velasco, se aprueba el Decreto Ley N 17110, que esta-blece el procedimiento penal sumario. Para
perfeccionar el anterior decreto se promulga el Dec. Ley N 18060, llamado de Reorgani-zacin Judicial,
que en su Art. 6 crea los Tribunales Unipersonales. El legislador peruano ha tenido siempre la idea de que
el prin-cipal motivo de la morosidad e ineficacia del sistema se encuentra en la fase del juicio oral. En los
considerandos del D. Ley N 17110 se sostuvo que la congestin procesal se deb-a a que los Tribuna-les
Correccionales se encargaban de todos los delitos, lo cual mo-tivaba que muchos procesos se dilatasen, de
manera tal que les alcanzaba la prescripcin y sobreven-a la impunidad. A pesar de ello, la devolucin de
la facultad de juzgar a los jueces origin con el tiempo ms sobrecarga y con ello ms morosidad.
En la poca del segundo gobierno de Fernando Belande Terry se expide el Decreto Legislativo N 124,
que extiende la aplicacin del proceso sumario a aproximadamente cincuenta y dos modalidades adicionales
de delitos, y ordena sentenciar inmediatamente despus de la instruccin. Esta norma luego fue adecuada
al Cdigo Penal de 1991 mediante el D. Ley N 26147.
Toda esta pol-tica legislativa no resultaba coherente desde ningn punto de vista con la promulgacin de
la Constitucin de 1979, la misma que oblig a replantear el proceso desde el punto de vista garantista. En
ese sentido, se hizo necesario modificar la legisla-cin dada por el Gobierno Revolucionario a partir del 03
de octubre de 1968, con el fin de adaptar las normas procsales a los nuevos principios constitucionales
22

proclamados por la Declaracin Uni-versal de los Derechos Humanos, recogidos por la Carta de 1979. Sin
embargo, los despropsitos de nuestros legisladores tuvie-ron su punto ms cr-tico con el Decreto Ley
N 26689, que insistiendo una vez ms, amplia a 79.02% el nmero de delitos cuyo trmite deber-a
desarrollarse a travs del proceso sumario 15.
El Cdigo Procesal Penal de 1991.
La dcada de los 90 marc la consolidacin del movimiento de reforma del proceso penal surgido en
Latinoamrica as- como en Europa. Dicha corriente se consagr a la implantacin del modelo
acusatorio. El Cdigo Procesal Penal, promulgado por el D. Leg. N 638 del 27 de abril de 1991, adopta la
orientacin de dicha reforma, separando las funciones de persecucin y juzgamiento, que junto con la
ineludible necesidad de una acusacin previa (nemo iudex procedat ex officio) constituyen las ideas
esenciales del modelo acusatorio.
En el mencionado texto procesal se diferencia de manera clara las funciones persecutoria y de juzgamiento, se
delimita la funcin del Ministerio Pblico concedindole la direccin de la investigacin, la
responsabilidad del ejercicio de la accin penal, el deber de la carga de la prueba y la acusacin; de manera
que la funcin jurisdiccional se reserva a los jueces de las diversas instancias.
En otras palabras, el Fiscal, frente a la comisin de un hecho tipificado como delito, ejercitar accin
penal, dirigir la investigacin y requerir al rgano jurisdiccional se pronuncie sobre el mrito de su
acusacin y los elementos probatorios que la sustentan.
Se valora la etapa del juzgamiento, constituida por la actua-cin de la prueba admitida en la etapa de los
actos preparatorios; la oralizacin de los medios probatorios; y el examen del acusado.
En materia probatoria se regula la confesin y la prueba Indiciaria. La primera no ha sido abordada con
profundidad en la legislacin vigente, mientras que la segunda carece de un marco legal propio.
Pese a las ventajas que implica", el CPP 1991 no ha tenido una existencia definida. La oposicin de algunos
sectores del go-bierno disfrazando sus argumentos con el nombre de inconvenien-tes tcnicos, consiguieron
suspender su vigencia, condenndolo a una vacatio legis indefinida, con la excepcin de algunos art-culos
que se aplican complementando las disposiciones del anterior Cdi-go de Procedimientos Penales. Es decir,
han venido coexistiendo dos ordenamientos con orientaciones dife-rentes, el Cdigo de 1940,
predominantemente inquisitivo, y el C-digo de 1991, de porte acusatorio, con algunos art-culos vigentes.
Ello sin duda, constituye una de las crisis ms complejas por la que ha penado nuestro proceso penal.
El Cdigo Procesal Penal del 2004.
Mediante Decreto Legislativo N 957 del 28 de julio del 2004, se ha promulgado un nuevo Cdigo
Procesal Penal, que se sustenta en el modelo acusativo del proceso penal y cuyas l-neas rectoras generales
son:
Separacin de las funciones de investigacin y juzgamiento.
El Juez no procede de oficio, tampoco condena a persona distinta de la acusada, ni por hechos distintos a
los imputados.
El proceso se desarrolla conforme a los principios de contradiccin e igualdad.
La garant-a de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento.
La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso.
Considera al denominado Proceso Comn Ordinario, que lo divide en tres etapas: investigacin
23

preparatoria; intermedia; y, juzgamiento.

Etapa de Investigacin Preparatoria. Dirigida por el Fiscal busca reunir los elementos de
conviccin, de cargo o descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin; as-,
durante la investigacin deber determinarse la naturaleza delictuosa de la conducta incriminada,
lasa circunstancias de la perpetracin, la identidad del autor, participe y de la v-ctima, as- como
la existencia del dao causado por el hecho delictivo para cuantificar la futura reparacin civil. Es
en la Etapa de Investigacin Preparatoria, en que puede disponerse alguna de las medidas de
coercin, por ello se ha regulado la detencin policial en flagrancia, el arresto ciudadano: es decir
la posibilidad de que cualquier persona, en caso de flagrancia arreste al delincuente; al igual que la
detencin preliminar judicial.
Etapa Intermedia. Es en la cual se decide si existe o no suficiente fundamento para pasar a la Etapa
del Juzgamiento.
Etapa de Juzgamiento. Se caracteriza por desarrollarse bajo los principios de oralidad, publicidad,
inmediatez y la contradiccin en la actuacin probatoria, observndose el principio de la
continuidad del juzgamiento, que se desarrolla bajo los lineamientos de:
La audiencia, slo podr suspenderse por razones de enfermedad del juez, fiscal, imputado o su defensor o
por razones de fuerza mayor o hecho fortuito, que no podr exceder de ocho d-as hbiles.
Si el testigo o perito, no pueden ubicarse para su conduccin compulsiva, el juicio continuar con
prescindencia de esa prueba.
Cerrado el debate, los jueces pasarn de inmediato a redactar la sentencia y finalmente constituirse
nuevamente a la Sala de Audiencia, para la lectura de la sentencia.
En la fecha ya est en vigencia en algunos Distritos Judiciales siendo el Distrito Judicial de Lima, el ltimo
en el cual entrar en vigencia.
Mediante Decreto Legislativo N 958 del 28 de julio del 2004, se ha designado una Comisin para la
implementacin de ste Cdigo, integrada por representantes de: Ministerio de Justicia que la preside,
Ministerio de Econom-a y Finanzas, Poder Judicial, Ministerio Pblico y el Ministerio del Interior.
Por Decreto Legislativo N 959 del 16 de agosto del 2004, se han modificado los art-culos 16, 20,
33, 34, 57, 90, 217, 232, 243, 244, 246, 247, 256,m 262, 292, 297,
300, 362, 364, y 365 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, a fin de ir adaptando la
actual legislacin procesal, al Cdigo Procesal Penal aprobado por el Decreto Legislativo 957.
La ltima modificacin a la fecha es el D. Leg. 1097 regula la aplicacin de normas procesales por
delitos que impliquen violacin de derechos humanos, norma que fue promulgada el 31 de agosto de 2010
y publicada el 1 de setiembre del este ao.
GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL
GENERALIDADES
Es en el proceso penal donde se refleja con mayor intensidad el ya clsicamente conocido conflicto de
intereses entre la seguridad colectiva y el derecho a la libertad individual. Ambos son, en un estado de
derecho, igualmente dignos de proteccin y tutela por ostentar naturaleza publica, ya que la libertad, como
todo derecho fundamental en un estado democrtico, no puede calificarse como mero bien invado, siendo
por ello protegible y amparable, por indisponible, por los poderes pblicos.
El proceso penal, en este marco de entendimiento, no es ni puede ser otra cosa que un instrumento, un
mtodo dirigido al descubrimiento de los actos delictivos y de sus autores para, en su caso, actuar el "ius
24

puniendi".
Eso hace que el proceso penal comporte en si mismo, dos caracter-sticas aparentemente incompatibles:
Por un lado, se constituye desde su comienzo en una sancin para los sujetos al mismo, en tanto, y al margen
de la pena publica que supone en la fama la sujecin a el, contiene medidas limitativas de derechos
fundamentales que se adoptan de modo instrumental frente a sujetos an no declarados culpables.
Pero, por otro lado, es garant-a del acierto en la decisin estatal, y garant-a en diversas manifestaciones:
Es el nico medio que asegura el descubrimiento de la verdad, para lo cual es imprescindible que se
acomode a los principios del proceso debido, que se constituya en un medio contradictorio.
Es, a la vez limitador de derechos, garant-a de respeto a los mismos. El proceso y sus reglas limitan
la misma restriccin de derechos, en tanto las sujetan a requisitos y condiciones precisas y concretas
que fuera de la normativa procesal quedar-an infringidas por indiscriminadas. Sin proceso, pues, y
aunque en el mismo se restrinjan los derechos, no hay derechos o no los hay en las condiciones que la
ley autoriza para que en caso alguno pierdan su absoluta vigencia.
Es, por ultimo, una garant-a del propio Estado de Derecho, de su dignidad, de sus fines. No es
posible en un estado democrtico regular un proceso penal contradictorio con los valores de su
cultura, de la cultura democrtica. Como dijo Goldschmidt "la estructura del proceso penal de una
naci6n no es otra cosa que el term6metro de los elementos corporativos o autoritarios de su
Constitucin".
El proceso penal moderno responde o debe responder a todas estas caracter-sticas: Su finalidad principal,
como mtodo epistemolgico, evidentemente, es descubrir la verdad y, en su caso, imponer al culpable las
sanciones que le correspondan; pero para ello, para el cumplimiento de dicho fin constitucionalmente
relevante, no es valida toda actuacin, ni se puede proceder sin limitacin alguna.
Como se ha dicho por el Tribunal Constitucional en innumerables ocasiones "no hay norma alguna, jur-dica
o incluso tica, que permita al estado descubrir ni siquiera la verdad a cualquier precio". La investigacin
delictiva, la actuacin estatal en la represin penal, esta sujeta a los l-mites y condiciones impuestos por
las normas constitucionales y procsales que salvaguardan la eficacia, intangible mas all de las
restricciones admisibles, de los derechos y de las libertades fundamentales.
Solo as-, el proceso puede ser eficaz, entendiendo por eficacia no la represin en todo caso, sino el
hallazgo de la verdad, dado que el estado solo puede estar interesado en el descubrimiento de los hechos, no
en la condena de inocentes. De suceder as-, el proceso dejar-a de ser eficaz e incluso proceso, para
pervertirse y convertirse en un simple expediente inquisitivo.
nicamente un proceso ajustado a los principios dialcticos que garantizan la contradiccin y la igualdad
entre las partes, un proceso respetuoso con los derechos fundamentales, especialmente el de la defensa, es
susceptible de proporcionar la verdad. Un proceso infractor de las garant-as m-nimas, tanto individuales,
como procsales es incapaz de proporcionar seguridad alguna en el hallazgo de la verdad. Traer consigo,
indudablemente, condenas ciertas, seguridad colectiva falsa, satisfaccin simplemente inmediata de la
demandas sociales de represin; pero nunca verificar la funcin esencial del proceso de hallazgo de la
verdad.
Situaciones que confirman estas aseveraciones hay muchas. La tortura, por ejemplo, fue un mtodo eficaz
en el sentido de proporcionar siempre un culpable, confeso; pero, indudablemente, ya no cabe ninguna duda,
no era un mtodo eficaz para hallar al verdadero autor de los hechos. Lo mismo cabe decir de otros
mtodos mas sutiles y modernos, como las declaraciones de imputados prestadas mediante coacciones y
engaos o, incluso, la utilizaci6n de mtodos que eliminan la voluntad de autodeterminac16n, como el
25

suero de la verdad o el detector de mentiras.

PRINCIPIOS PROCSALES
Cuando un Estado toma a su cargo el deber de garan-tizar la justicia, el objetivo del proceso penal solo puede
estar constituido por el logro de una sentencia justa que tenga por fundamento la verdad. Si se diera un
mtodo nico, una nica v-a para la comprobacin de la verdad y de la justicia, para la formacin
del proceso se dar-a tambin una sola posibilidad adaptada a ese mtodo. Pero no ocurre as-. Se
discute sobre la v-a ms apta y ms segura para establecer la verdad y la justicia por medio de las
sentencias judiciales. Las diferentes interpretaciones refe-rentes a esta cuestin estn determinadas por la
penetracin psicolgica y la experiencia, por las opiniones pol-ticas y filosficas con respecto a la
necesidad y a la posibilidad de la garant-a del poder pblico y a la limitacin de los derechos a el
otorgados, el cuadro que la historia del proceso penal presenta de las formas y mtodos procsales, es el
de una permanente e im-portante variacin y aun, dentro de la historia de un mis-mo pueblo; modificaciones
de la estructura social y, de acuerdo a ello, del estado constitucional; cambios de las re-laciones entre el poder
publico y los particulares; transfor-maciones en las personas en cuanto al sentido del derecho y de la vida;
nuevas orientaciones del pensamiento pol-tico, todo esto repercute sobre el esp-ritu y sobre el carcter,
sobre la forma y sobre la estructura del proceso penal, lo que es una clara seal de que, en lo que se refiere
al mismo, se trata de algo de carcter pol-tico preponderante; por esta important-sima influencia del
punto de vista pol-tico, el ob-jetivo del proceso penal esta en un peligro constante de ser apartado de su
finalidad de verdad y de justicia, y de ser puesto al servicio de propsitos pol-ticos autoritarios.
En s-ntesis los principios rectores son proposiciones jur-dicas, frmulas abstractas de carcter general e
inductivo que sirven de sustento o apoyatura a la ms variada legislacin positiva. Dan sentido e inspiran a
las normas concretas y a falta de estas pueden resolver los conflictos. Las normas rectoras, al ser reconocidas
expresamente por la ley, son de carcter vinculante obligatorio para el juez o el intrprete, cosa que no
sucede con los principios en cuanto solamente ayudan a la tarea interpretativa (Ral Pea Cabrera).
Diferencia entre Principios y Garant-as Procesales
Los PRINCIPIOS: Son conceptos jur-dicoprocesales fundamentales, ideas rectoras y bsicas que orientan
la actividad procesal.
De Oliva Santos, seala que Los Principios no obedecen a consideraciones de la conveniencia, sino a
exigencias elementales de justicia, perceptibles como tales por cualquier persona no deshumanizada; y Las
GARANTAS Son estos principios aplicados a un caso concreto. Constituyen una seguridad y proteccin
contra la arbitrariedad estatal en la aplicacin de la ley penal
GARANTAS PROCSALES CONSTITUCIO-NALES
El Per reconoce los siguientes tratados internacionales de derechos humanos que contienen garant-as
procsales constitucio-nales:
La Carta de las Naciones Unidas, aprobada en San Francisco el 25 de junio de 1945.
La Declaracin Americana de los Derechos v Deberes del Hombre, aprobada en Bogota en 1948.
La Declaracin Universal de Derechos Civiles y Pol-ticos, aprobada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles Pol-tico apro-bado por la Asamblea General de las Naciones
Unidas el 16 de Diciembre de 1966.
La Convencin Americana sobre Derechos Humanaos aprobada en San Jos de Costa Rica el 18 de
noviembre de 1969.

26

Como se sabe la Constitucin de 1979 otorgaba, en norma expuesta taxativamente, jerarqu-a constitucional
a los tratados in-ternacionales sobre derechos humanos (Art. 105) y rango supra legal a otros (Art. 101).
La Constitucin vigente de 1993 seala en norma expresa la asignacin de dicha categor-a a los
mencionados tratados, sta se deduce en merito de lo estipulado en su Cuarta Disposicin Final y
Transitoria la cual establece que "las normas relativas a los derechos y libertades que la Constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y con los
Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per"; as- mismo, en el
Art. 55 dicha Cons-titucin vigente dispone que los tratados celebrados por el Per y en vigor, forman
parte del derecho nacional; este reconocimiento interpretativo, adems ha sido recogido por otras
legislaciones y tal como sostiene Fix Zamudio las Constituciones latino americanas le conceden al Derecho
Internacional por lo gene-ral especialmente en materia de Derechos Humanos preeminencia frente al derecho
nacional.
CLASIFICACIN DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES
En la doctrina existen numerosas clasificaciones de los prin-cipios procesales penales, como las propuestas
por Gimeno Sendra, Clari 0lmedo, Rubianes, entre otros.
Sin embargo, hay tambin un sector de la doctrina que se ocupa de los principios, pero se abstiene de
proponer clasificacin alguna; como es el caso de Jurgen Bauhmann, Fernndez Montalvo y Florencio
Mixan Mass.
La clasificacin que se propone es la siguiente, ubicando en primer lugar los derechos que posee toda
persona a quien se acusa de un delito; luego los principios que regulan la actividad jurisdic-cional en lo penal,
rubro que incluye los rganos estatales y la orga-nizacin judicial; y, finalmente, los principios referentes al
proceso.
Principios referentes al imputado:
Juicio previo.
Derecho a la defensa
Reconocimiento de la dignidad humana.
Favorabilidad In dubio pro reo.
Presuncin de inocencia.
Excepcionalidad de la detencin y la libertad como regla.
Juzgamiento en un plazo razonable.
Cosa juzgada
Juicio previo
MARCO LEGAL: incisos 3) y 10) del Art.139 de la Consti-tucin; Arts.8 y 10 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos DUDH); Art. 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles Pol-tico
(PIDCP); Arts.8 y 25 de Comnvencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH); Art.7 Ley
Orgnica del Poder Judicial (LOPJ); Art. II y III del T-tulo .Preliminar del Cdigo Procesal Penal de
1991.
Puede conceptuarse el juicio previo, de modo restrictivo y simple, afirmndose que no cabe una condena que
no sea el resul-tado de un juicio lgico, expresado en una sentencia debidamente fundamentada:
concepcin segn la cual se tratar-a de una opera-cin de subsuncin de los hechos al derecho. Carrara
lo denomina-ba "juicio en sentido ideolgico"; sea como fuere, estamos aqu- frente a una interpretacin
formal,.

27

La Constitucin vigente en su Art. 139 Inc.3) regula en forma expresa el principio de observancia del
debido proceso, consagrando el derecho a una efectiva tutela jurisdiccio-nal y por sobre todo a un proceso
justo, equitativo, veraz e impar-cial; para el Derecho Procesal Penal es, por otro lado, un desarrollo de las
garant-as constitucionales y por lo tanto, debe preservar siem-pre su sentido primigenio; el juicio previo
debe ser precisamente, debido, es decir realizado en plena observancia de la Constitucin, de la Ley y de los
Derechos Humanos, la garant-a del juicio previo establece una limitacin subjetiva al ejercicio de ese
poder (el juez como nico funcionario habilitado para llevar a cabo un juicio).
El juicio previo, significa siempre un juicio oral, pblico y contradictorio, constituye el punto de mxima
eficacia de todas las garant-as procesales, as- se constituye en la mxima concentracin de las
garant-as de defensa, inocencia, inviolabilidad de la esfera intima de la persona, inmediacin y publicidad.
Derecho de Defensa
MARCO LEGAL: Art. 2 Inc.3) y Art. 139 Inc. 14) de la Constitu-cin; Art.11 Inc.1) de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH); Art.14, Inc. 3.b,d,e,f, del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Pol-ticos (PIDCP); Art. 8 Inc, 2) de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (CADH); Arts. 7, 15, 284, 293, 295 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ);
Arts. 10 y 94 Inc, l Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP); Art. VIII del T-tulo Preliminar
del Cdigo Procesal Pe-nal de 1991.
Es un derecho fundamental, esencial para el debido proceso, que permite al imputado hacer frente al sistema
penal en una for-mal contradiccin y con igualdad de armas y es que el derecho de defensa del imputado
consiste lo cual no implica que los dems sujetos procsales no gocen tambin de este derecho en
la facul-tad (poder) de resistir y contradecir la imputacin penal en el proceso; es un derecho que se
materializa en la facultad de ser o-do en juicio, de controlar la prueba de cargo, de invocar y probar los
hechos que justifican una exclusin o por lo menos una atenuacin de la responsabilidad; su importancia
tiene que ver lgicamente con la oportunidad en que puede ser ejercido, ya que una defensa postergada
puede dar lugar a serias violaciones de los dems derechos del imputado e incluso a que ste ingrese y se
halle en el proceso en una situacin disminuida y por lo tanto intimidado; hay dos clases de defensa la
material y la tcnica.
Defensa Material, se refiere a la autodefensa que es ejercida de manera directa por el imputado, el cual
participa en el desarrollo de los actos procesales a travs de sus alegatos y en la aportacin de medios
de pruebas.
Defensa Tcnica, se le entiende as- a la que es realizada por un abogado, derecho reconocido por
nuestra Constitucin, pues en ella se dispone la necesidad de ser asistido por un abogado libremente
elegido por el acusado o de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos econmicos.
Reconocimiento y respeto de la dignidad humana
MARCO LEGAL: Art. 2 Inc. 24) e de la Constitucin Pol-tica; Art. 5 de la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos (DUDH); Art. XXV de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre (DAD); Arts. 7 y 10 Inc. 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol-ticos (PIDCP);
Arts. 5, 8 Inc. 2 g y 8 Inc. 3) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
El imputado de la comisin de un delito por grave que sea no pierde de ninguna manera los derechos
fundamentales que son in-herentes a la persona; slo pueden ser restringidos en casos cla-ramente
establecidos, como acontece con el de libertad individual de desplazarse, pero de ningn modo son anulados;
ste principio debe inspirar todo el sistema de control penal, y obliga a estructurar formas procedimentales
respetuosas que ga-ranticen la igualdad de armas; sealen limites formales a la actividad probatoria y
proscriban la detencin preventiva con carcter segurista y de anticipo de pena, en todo orden jur-dico, y
28

espec-ficamente en el nuestro, la Constitucin y los Cdigos Penal y Procesal Penal establecen con
claridad los limites de prueba.
Conocido tambin como principio de humanidad, encuentra su mayor obstculo en la tortura; as- la
CADH estipula en su Art. 5 toda persona privada de libertad ser trata con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano mientras que su Art. 11 seala Toda persona tiene derecho al respeto de su honra
y al reconocimiento de su dignidad; recientemente se ha incorporado a nuestro ordenamiento jur-dico la Ley
N 26926, vigente desde el 22 de febrero de 1998, en virtud a la cual se tipifica el delito de tortura en
nuestro Cdigo Sustantivo (Cdigo Penal Comn) y dispone adems que a este delito le corresponde el
proceso en la v-a ordinaria y ante el fuero comn.
Favorabilidad indubio pro reo
MARCO LEGAL: Art. 139 Inc 11) de la Constitucin; Art. IX del T-tulo Preliminar del Cdigo
Procesal Penal de 1991.
El Principio de Favorabilidad (favoir rei) denominado tambin principio indubio pro reo, protege al
imputado en caso de conflicto de leyes; reconocido por el Art. 139 Inc. 11) de la Constitucin, se
materializa a travs de la aplicacin de lo ms favorable al imputado; la ley penal tiene fuerza y efecto
retroactivo cuando favorece al reo ( Art. 103 de la Constitucin) en virtud de ello el favor rei se manifiesta
al sealar que en caso la ley vigente al momento de la comisin del delito y la vigente durante el
juzgamiento y sentencia no sea la misma, es decir cuando exista un trnsito de legislacin respecto a un
tipo penal determinado, se debe aplicar la ley menos gravosa al imputado; es en virtud de este principio que la
condena slo puede fundarse en la certeza y verdad de lo establecido durante el proceso, de tal manera que si
sobreviene alguna duda necesariamente deber absolverse al acusado.
Presuncin de inocencia
MARCO LEGAL: Art. 2 Inc. 24) e de la Constitucin; Art. 11 Inc. 1) de la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos (DUDH); Art. XVI, 1mer. Prrafo de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre (DAD); Art. 14 Inc. 2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y pol-ticos
(PIDCP); Art. 8 Inc. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH); Art. III del
T-tulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal de 1991.
La presuncin de inocencia se halla establecida en el Art.2 Inc. 24) prrafo "e" de la Constitucin, el
cual declara que "toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad"; lo mismo sucede con la DUDH del 10 de diciembre de 1948, que seala: "Toda persona
acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabili-dad,
conforme a la ley y al juicio publico en que se hayan asegura-do todas ]as garant-as necesarias para su
defensa". La CADH de San Jos de Costa Rica, por su parte, en su Art. 8, expresa: "Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad"; declaraciones que por su coincidencia y su aceptacin general, al menos en el piano terico,
demuestran que forma parte de la con-ciencia universal un grado de reconocimiento del valor y dignidad de la
persona humana.
El principio de inocencia influye en el proceso penal bsica-mente en la actividad probatoria, pues impone al
rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del impu-tado mediante a
actuacin de pruebas indubitables, correlativamente ste no esta obligado a demostrar su inocencia; pues
ella se presume.
Consecuencias del principio de inocencia:

29

 La culpabilidad debe ser constituida jur-dicamente por los representantes del Estado.
Tal construccin debe asegurar un grado suficiente de certeza.
No es al imputado a quien le corresponde construir su inocencia.
El acusado no debe ser tratado como culpable si el proceso no ha llegado a su trmino con sentencia
condenatoria.
No pueden existir ficciones de culpabilidad, es decir, partes de la culpabilidad que no necesitan ser
probadas.
La culpabilidad es un estado de responsabilidad absoluta, no puede imputarse a alguien ser parcialmente
culpable.
Excepcionalidad de la detencin y la libertad como regla.
MARCO LEGAL: Art. 2 Inc,24) 'f' de la Constitucin; Art. 3 y 9 DUDH; Art. XXV de la DADDH; Art. 9
PIDCP; Art. VII T.P. Cdigo Procesal Penal de 1991; Art. 7 CADH.
La libertad de los derechos supremos del ser humano, mas an, como seala Birdart Campos, la
democracia consiste fundamentalmente en el respeto a la libertad; este principio establece que el imputado
debe enfrentar el proceso penal en libertad, ya que le corresponde recibir el trato de inocente durante su
desarrollo, hasta que se emita sentencia final condenatoria; se deriva del principio de inocencia, pues procede
de la combinacin del derecho fundamental a la libertad ambulatoria inherente a toda persona humana y de
la prohibicin de aplicar una pena que limite ese derecho antes de la sentencia firme de culpabi-lidad en el
juicio; durante el proceso slo es permitido el empleo de la coercin cuando ello sea indispensable para
asegurar los fines de la perse-cucin ante la existencia de peligro procesal, pero se hallar plenamente
justificada cuando dicho peligro no pueda ser conjura-do por una medida no privativa de libertad, es decir
menos grave para el imputado; la detencin debe ser, obviamente, legal, es decir que deber aplicarse slo
en los casos expresamente sealados por la ley, de acuerdo con los procedimientos y en las condiciones y
formas que ella establece.
Juzgamiento en un plazo razonable.
MARCO LEGAL: Art. XXV, 3er, prrafo de la DADDH; Arts. 9 Incs. 3) y 14 Inc.3) "c" PI DCP; Arts.
5, 7 Inc. 4) y 8 Inc.l CADH; Art. 11 T. P Cdigo Procesal Penal de 1991.
Toda persona tiene derecho a ser juzgada sin demora, todo cual implica el deber del Estado de realizar un
juicio penal breve y sin dilaciones, a fin de resolver la condicin inocente o culpable del imputado, ascomo de tutelar el inters resarcitorio de la victima; derecho que resulta an mas exigible en el caso de los
procesados detenidos, ya que la insuficiencia del sistema penal estatal no puede ni debe justificar la
privacin de la libertad por plazos indeterminados o inciertos-.
Segn Fernndez Montalvo la tardanza en la tramitacin y resolucin de los procesos penales asume
especial importancia cuando se ha dispuesto la privacin de libertad del acusado. El mismo autor agrega que
la dilacin indebida tambin incide en el propio resultado del proceso y la verdad material que en el se
persigue, ya que con el retraso del juicio puede incluso llegar a ser intil la prestacin de testimonios por
explicable olvido de los hechos o de la identidad de quienes participaron en ellos.
Este principio consagrado en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, dispone la garant-a de
un proceso que se desarrolle dentro de los limites de tiempo preestablecido y que reciba una pronta solucin;
as-, se establece un juicio que se desa-rrolle en un plazo razonable o sin dilaciones indebidas (Arts. 9
Inc.3) y 14 Inc.3) "c" PIDCP); segn la doctrina, ambos trminos son sinnimos.
Cosa juzgada

30

MARCO LEGAL: Art. 139 Inc. 13) de la Constitucin; Art. 14 Inc.7) del PIDCP; Art. 8, Inc. 4) de la
CADH; Art. 124 del Cdigo Penal; Art. 5 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940; Art. IV del
T.P. del Cdigo Procesal Penal de 1991.
En virtud de este principio la persona cuya situacin procesal haya sido definida por sentencia ejecutoriada o
providencia (auto) que tenga la misma fuerza vinculante, no puede ser sometida a un nuevo proceso por el
mismo hecho, aunque se d a ste una deno-minacin diferente.
La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto de la actuacin jurisdiccional concretada
en la sentencia o declaracin de certeza; como seala V-ctor Fairn Guilln es la exclusin de la
posibilidad de volver a tratar y a decidir sobre el mismo asunto con firmeza.
Literalmente COSAJUZGADA significa "cosa sobre la cual ya ha reca-do la decisin del Juez", y la
expresin "non bis in idem" (o "ne bis in idem") significa no dos veces por la misma causa; as- esta
garant-a reconocida universalmente como en la CADH de San Jos de Costa Rica en Art. 8 Inc. 4) que
proh-be procesar bajo una calificacin jur-dica diferente.
Sus tres principales caracter-sticas son la inimpugnabilidad, la inmutabilidad y la coercibilidad.
Para que opere la cosa juzgada se requiere, segn parecer unnime de la doctrina la concurrencia de tres
"identidades"
idem persona, se debe tratar de la misma persona
idem res debe tratarse del mismo hecho;
idem causa petendi. debe tratarse del mismo motivo de persecucin.
Los efectos procsales que este principio son:
la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado, lo cual significa que al imputado
absuelto en un proceso no se le puede reabrirle otro para condenarlo o al que ha sido condenado con una
pena menor se le reabra proceso para condenarlo con una pena ms grave; slo procede la revisin del
fallo, cuando ello favorece al imputado;
impide que una persona pueda ser sometida a proceso penal por el mismo hecho y el mismo motivo (ne bis
in idem) por lo cual, en tal caso, se proceder a la unificacin o acumulacin de procesos en uno solo, o
suspensin de cualquiera de ellos.
En suma, se podr-a afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia firme se
cierra el proceso pe-nal, es decir que ya no se podr volver a procesar a una misma persona por los mismos
hechos, por cuanto dicha sentencia consti-tuye una verdad jur-dica que imposibilita contundentemente un
nuevo pronunciamiento sobre el mismo tema, siendo uno de sus efectos la prohibicin del bis in idem.
Principios referentes a los rganos del Estado
Juez tcnico o lego, nico o colegiado
Independencia judicial
Juez tcnico o lego, nico o colegiado.
MARCO LEGAL: Art. 139 Incs. 1) y 9) de la Constitucin; Art. 8 de la DUDH; Art. 9 Inc. 3) y 14
Inc. L) del PlDCP; Art. XXVI 2do. Prrafo de la DADDH.
La Constitucin establece una funcin jurisdiccional a cargo de jueces tcnicos o profesionales (letrados)
31

sin embargo, excepcionalmente acepta en su Art. 152, la posibilidad del ejercicio de la judicatura de Paz
por ciudadanos legos, que pueden ser elegidos incluso por votacin popular, as- como la jurisdiccin
especial en el caso de las comunidades campesinas y nativas; de otro lado, nuestro sistema penal comprende
tanto jueces unipersonales como colegiados; la idea de conformar colegio de jueces o Salas corresponde a la
necesidad de garantizar la justicia del fallo la misma que al estar en manos de varios jueces tcnicos ofrece
menos margen de error, en virtud sobre todo de la deliberacin en torno a los considerandos del fallo que
pronun-cia un Juez unipersonal.
En nuestro proceso penal actual existen tanto el juez unipersonal como los jueces colegiados.
Independencia judicial
MARCO LEGAL: Art. 139 Inc. 2) de la Constitucin; Art. 10 de la DUDH; Art, 14, Inc. 1) del
PIDCP; Art. 8, inc.1) de la CADH; Arts. 2 y 16 de la LOPJ; Art. 1 del TP. del Cdigo Pro-cesal
Penal de 1991.
Segn Eberhard Schmidt, la independencia judicial es, antes que nada, un problema de derecho
constitucional y de organizacin judicial", que ejerce influencia directa en el proceso penal, pues garantiza la
imparcialidad, la verdad y la justicia del fallo.
La naturaleza heterocompositiva del proceso penal exige como presupuesto indispensable la imparcialidad del
rgano jurisdiccional; consiste en el sometimiento del Juez al derecho y a las atribu-ciones propiamente
jurisdiccionales que la Constitucin establece; implica la ausencia de todo inters en la resolucin del
proceso que no sea la aplicacin estricta del ordenamiento jur-dico; el Juez dicta sus fallos con entera
libertad, los mismos que no pueden ser desconocidos ni revisados por otros poderes del Estado; ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. (Art. 139 inc. 2 de la Constitucin); segn Hippel, "el Juez que resuelve conforme al deber, no
tiene superiores en el ejercicio de sus obligaciones oficiales"'; la independencia del Poder Judicial no importa
un privilegio para los jueces sino, mas propiamente, una libertad y una garant-a para la produccin de
resoluciones justas, arregladas a derecho.; tal independencia puede ser externa o interna; la externa garan-tiza
al magistrado su autonom-a con respecto a poderes ajenos a la estructura judicial; la interna su autonom-a
con respecto a los pro-pios rganos de la institucin judicial. Binder seala por ello que el Juez es el
principal y ltimo custodio de su autonom-a.
Principios referentes a la estructura del proceso
Legalidad procesal.
Celeridad procesal.
Impulso oficial.
Publicidad.
Libertad probatoria.
Legalidad procesal
MARCO LEGAL: Art.159 Incs.1) y 5) de la Constit-ucin; Art. 11 Inc. 1) de la DUDH; Art. 9 Inc.
4) del PIDCP
.
Este principio se basa en el deber del Estado de perseguir, reprimir y sancionar, a travs de los rganos
competentes, todos los delitos que se cometan en la sociedad.

32

Hay que distinguir el principio de legalidad penal del principio de legalidad procesal penal; la legalidad penal
se refiere a que la determinacin de los tipos penales debe hacerse conforme a ley, de acuerdo al afor-sma
latino Nullum crimen nulla poena sine lege; la legalidad procesal penal tiene que ver con la obligacin del
Estado de actuar ante toda conducta delictiva; se le conoce tambin como principio de oficialidad o de
necesidad; as- un sistema procesal necesariamente ha de iniciarse ante la sospecha de la comisin de
cualquier delito, sin que el Ministerio Pblico est autorizado a solicitar el sobreseimiento, ni el rgano
jurisdiccional a otorgarlo, en tanto subsistan los presupuestos materiales que lo han provocado y se haya
descubierto al presunto autor.
Segn Mixan Mass la legalidad procesal entraa cuando menos que el procedimiento penal se inicie, se
desarrolle y culmine con la debida sujecin a las prescripciones legales pertinentes; que se oriente la
actividad procesal a la luz de los principios jur-dicos que le sirven de base y que la comisin de infraccin
de la legalidad procesal se sancione con la nulidad del proceso.
Celeridad procesal.
MARCO LEGAL: Art. XVIII de la DADDH.
El principio de celeridad procesal responde a la exigencia constitucional de un juicio breve y sin dilaciones;
comprende a su vez los principios de econom-a, concentracin y simplificacin proce-sal; por el principio
de econom-a procesal se trata de obtener el menor resultado con el minino esfuerzo para posibilitar,
simpli-ficando el procedimiento, una mas rpida decisin final; este prin-cipio se relaciona con la
preclusin e impulso oficial; el principio de concentracin obliga o permite, segn sea el caso, reunir
varios actos procsales en un solo procedimiento; por ejemplo, en la etapa de instruccin o de
investigacin judicial se realizan ]as declaraciones instructiva, preventiva, testimonial, las confrontacin
reconocimiento de personas, etc.; por otro lado en el juicio oral se realizan el debate, los alegatos la
presentacin de pruebas y la sentencia; se relaciona por ello mismo, con los principios de oralidad,
inmediacin, identidad f-sica del juzgador, instancia nica y unidad y continuidad de la audiencia;
mediante el principio de simplificacin procesal los actos procsales deben realizarse de la manera menos
gravosa con el menor empleo de actividad procesal posible; la celeridad en los procesos penales constituye
una exigen-cia mayor en los tiempos que corren. ; el Cdigo Procesal Penal al ser garantista, tiene como base
este principio y un ejemplo de propiciar una pronta justicia contempla los principios de oportunidad y de
con-fesin sincera, por ejemplo. Mediante el de oportunidad es posible evitar un proceso, o concluirlo en
forma anticipada, si se cumplen ciertos requisitos fijados por la ley, en la confesin sincera; facilita el
adelantamiento de la sentencia.
Impulso oficial.
MARCO LEGAL: Art. 139 Inc.5) de la Constitucin; Art. 7 Inc.6) de la CADH; Art. XVIII de la
DADDH y Art. 6 LOPJ.
De acuerdo a este principio, que es un aporte del sistema inquisitivo, una vez iniciado el proceso el Juez, o su
auxiliar, segn sea el acto de que se trate, debe impulsar su marcha sin necesidad de que las partes lo insten,
el proceso penal es por excelencia un proceso de impulso oficial, ya que pesa sobre el titular de la
persecucin penal de oficio, desde el comienzo hasta la conclusin, sin que sea necesaria la colaboraci6n
del imputado. Segn Sclmidt este principio gobierna el proceso penal de doble manera; el Ministerio
Pblico y la autoridad policial no tienen necesidad de esperar a que los particulares denuncien los hechos
delictivos, sino que deben intervenir de oficio, incluso cuando slo existan sospechas de la comisin de un
delito; una vez que el proceso llega a manos del Juez se le trasmite, en virtud de la promocin de la accin
Penal el deber de continuarlo ex officio; se vincula con este principio el de obligatoriedad o necesidad del
33

proceso penal, el mismo que impone al Estado el deber de resolver el conflicto originado por el delito
mediante el proceso penal; sin embargo, el principio de obligatoriedad no es absoluto, ya que se le oponen los
de oportunidad y conformidad o consenso; el principio de oportunidad consiste en la facultad que posee el
Ministerio Pblico de abstenerse de ejercitar la accin penal por consideraciones de utilidad y pol-tica
criminal; en cambio por el de consenso se abre la posibilidad de que previa negociacin entre el Fiscal y el
imputado, ste declare su conformidad con los mismos, acelerndose con ello el procedimiento.
Publicidad.
MARCO LEGAL : Art. 139 Inc. 4) de la Constitucin; Art. 11 Inc. 1) de la DUDH; Art. 14 Inc. 1 del
PIDCP; Art. 8 Inc. 5) de la CADH; Art. 10 de la LOPJ y Art. IX del T-tulo Preliminar del Cdigo
Procesal Penal de 1991.
En el procedimiento penal la regla es la publicidad, que cons-tituye una garant-a de la administracin de
justicia, pues es el control de la imparcialidad, probidad y profesionalidad de los jueces, siendo por tanto la
ant-tesis del juzgamiento en secreto, vigente en el antiguo modelo inquisitivo; sin embargo, puede
restringirse por ra-zones de seguridad en la investigacin, o por razones de moralidad o privacidad".
La publicidad, en nuestro ordenamiento legal, se manifiesta en tres momentos:
Antes del proceso, mediante la publicacin de las tablas, en que se pone en conocimiento del pblico la
relacin de au-diencias a realizarse.
Durante el proceso, a travs del derecho que asiste a toda persona de asistir a las audiencias.
Despus del proceso, mediante el ejercicio del derecho de anlisis y critica de las resoluciones
judiciales, reconocido en el Art. 139 Inc. 20) de la Constitucin.
La garant-a de la publicidad alcanza su mayor materializacin en la etapa del juicio oral, pues durante la de
investigacin rige el principio de reserva. Esta, sin embargo, no excluye en modo algu-no la participacin
de la defensa; ms an, la adopcin del modelo acusatorio en el Cdigo Procesal combina
adecuadamente la: publicidad con la reservar y el secreto; el principio de reserva se hace presente ante la
necesidad e inters de alcanzar la verdad en la investigacin, mientras que el principio secreto se basa en
razones de seguridad procesal, disponindose el secreto de alguna pieza, diligencia o actividad procesal,
por un breve periodo.
Libertad probatoria.
En el proceso penal no rige ninguna limitacin o restriccin para el ofrecimiento, incorporacin y
valoracin de los medios de prueba, salvo las que se derivan de un permanente respeto a dignidad humana y
en otro plano de las que se vinculan con su utilidad, conducencia y pertinencia; ms an, es posible probar
no slo mediante los medios probatorios contemplados en la ley pro-cesal, sino tambin atravs de los
que no lo han sido, siempre, y cuando sean los apropiados para negar a la verdad; hay que anotar, no obstante,
de acuerdo a lo sealado por Gimeno Sendra, queel criterio de conciencia mediante el cual el Juez evala
libremente las pruebas aportadas, no significa libre albedr-o, pues siempre habr de circunscribirse, al
momento de resol-ver, a las pruebas presentadas durante el juicio; es necesario, por ello, que el juzgador
realice un anlisis de la prueba y un razonamiento que le permita sustentar las conclusio-nes establecidas en
la sentencia, respecto a la evidencia probato-ria, sobre todo, si tenemos en cuenta que la prueba es el camino
cient-fico y legal para descubrir la verdad en el proceso penal"; por lo que se deber considerar como
oportuna su postulacin, pues de el depende la resolucin justa de la causa.
Este principio es considerado como una valoracin de la prueba conforme a la sana critica o a las reglas del
criterio humano; de esta manera, el hecho que se permita la postulacin de medios probatorios, expuestos o
no taxativamente en la Ley, no representa al decir de Claria Olmedo una arbitrariedad en el pro-cedimiento
34

probatorio, pues a este se le concibe como una forma de asegurar la eficacia de la prueba y los derechos de las
pares.
CONSIDERACIONES DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO: PRINCIPIOS Y
GARANTIAS.
La Constitucin Pol-tica del Estado contiene normas directamente relacionadas con el Derecho Procesal
Penal y con la norma sustantiva , las que consagran una serie de Derechos y Garant-as Constitucionales qu
se concadenan con los Convenios y Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, las que segn los
Arts. 55 y 57 de la Carta Magna forman parte de la Legislacin Nacional.
Bajo este concepto es inconcebible pretender investigar un hecho punible y sus responsables sin proteger la
dignidad humana y los derechos fundamentales del imputado por ello es necesario sealar esas garant-as
y derechos procesales penales de obligatorio cumplimiento y que son:
PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
GARANTIA DEL JUICIO PREVIO
PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCION
DERECHO DE DEFENSA
CLAUSULA DE LA INCRIMINACION
INSTANCIA PLURAL
PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA
PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO REO
PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA
DERECHO DE USAR EL PROPIO IDIOMA
GARANTIA DE LA COSA JUZGADA
PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES
EXCEPCIONALIDAD DE LA INCOMUNICACION Y LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO
1. PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL
Es un derecho fundamental que asiste a todos los sujetos del derecho en cuya virtud, deben ser juzgados por
un rgano creado conforme a lo prescrito por la Ley Orgnica correspondiente dentro del mbito de la
jurisdiccin ordinaria3, respetando los principios constitucionales de igualdad, independencia, imparcialidad
y sumisin a la ley; constituyndose adems, con arreglo a las normas comunes de competencia
preestablecidos.

En virtud a esta garant-a procesal, se determina que el juez y el procedimiento deben preexistir al delito y al
proceso, no siendo permitidos los Tribunales postfacto as- como los juzgamientos por comisin o por
delegacin, pues su existencia permite inferir que en ciertos casos no actuarn con independencia,
ecuanimidad y la imparcialidad que exige el cargo, pudiendo por tales circunstancias asumirse una actitud
prejuiciada en torno al caso concreto.
Hctor Fix Zamudio afirma que el principio del derecho de los justiciables al juez natural o competente
tiene un doble significado: por una parte indica la supresin de los tribunales de excepcin y por otra,
establece la prohibicin de que una persona sea sustra-da del juez competente4 para ser sometida a un
tribunal diverso, generalmente militar; en este orden de ideas, el numeral 1) del Art-culo 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos sanciona como garant-a judicial que toda persona tiene
35

derecho a ser o-da por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustentacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella.

Por su parte, Julio Maier refiere que la idea del juez natural incluye tres mximas fundamentales:

a) La independencia judicial, interna y externa: evita que algn poder pblico pueda influir en la
consideracin del caso.
b) La imparcialidad frente al caso: procura la exclusin de la tarea de juzgar un caso concreto y,
c) El juez natural: pretende impedir toda manipulacin de los poderes pblicos para asignar un caso a un
tribunal determinado, de modo que al elegirse a los jueces en dichas circunstancias, stos sern
considerados como AdHoc.

De otro lado, tambin es necesario sealar que el principio de inmediacin procesal est referido a la
relacin entre el juez y el objeto procesal, lo que significa que la actividad probatoria ha de transcurrir ante la
presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la sentencia; de este modo la sentencia se forma
exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el juicio oral.

Por su parte, cabe precisar que la garant-a del juez natural constituye a decir de Luigi Ferrajoli una de las
garant-as orgnicas del debido proceso5, asimismo, en su calificacin, son garant-as de libertad y de
verdad.

Al respecto, es entendible la designacin de jueces para determinadas reas a los que se les asigna una
carga equitativa; sin embargo, no debemos soslayar que lo ms idneo para una mejor administracin de
justicia es que aquel juzgador que conoce y asume competencia desde un inicio respecto a determinado
proceso, el que ha valorado con criterio de conciencia y objetividad los elementos probatorios sometidos a su
conocimiento, sea tambin aquel que emita fallo final.

En tal sentido, consideramos que las acotadas medidas responden a una situacin excepcional y devienen en
medidas de urgencia; no obstante, una vez que se logre estabilizar la situacin, y mientras no entre en
vigencia en su totalidad y a cabalidad el Cdigo Procesal Penal el proceso judicial debe retomar su cauce
inicial, pues lo contrario constituir-a un real atentado a los fines y principios fundamentales del debido
proceso, situacin sta ltima que podr-a conducir inevitablemente, al resquebrajamiento del Estado de
Derecho.

Y, retomando el tema en cuestin, consideramos que es cierto que el problema de la reforma judicial es muy
discutible y espinoso, constituyendo una de las preocupaciones ms saltantes de la administracin de
36

justicia a nivel de Amrica Latina, razn por la cual incluso se han elaborado muchos estudios al respecto;
sin embargo, opinamos que resulta insuficiente el enfoque, si no comprende alternativas de solucin a
mediano y largo plazo, lo cual es centralmente objeto del presente ensayo.
2.PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El Principio de Legalidad es de suma trascendencia en nuestro sistema de justicia, porque les da a los
individuos seguridad y garant-as ante la punitividad del Estado
La ley penal describe en abstracto una conducta punible y amenaza con una sancin a quien incurra en ella.
Pero su actuacin prctica en un caso concreto requiere un procedimiento mediante el cual, frente a la
hiptesis de que se ha incurrido en esa conducta, se procure establecer si en verdad esto ha ocurrido, para dar
paso a la aplicacin de la sancin prevista para el responsable.
Sobre el punto se presentan, tericamente, dos alternativas posibles. O la reaccin buscando acreditar el
hecho delictivo para que pueda ser penado se debe dar fatalmente en todos los casos en que exista la
posibilidad de que haya ocurrido, sin excepcin y con la misma energ-a; o bien, se puede elegir en qu
casos se va a provocar esta actividad y en qu casos no, segn diversas razones.
La primera se denomina legalidad (legalidad "procesal") o indisponibilidad; la segunda disponibilidad o
tambin oportunidad (aunque, en realidad, los criterios de oportunidad ser-an las razones de la
disponibilidad).
Se ha conceptualizado a la legalidad (procesal) como la automtica e inevitable reaccin del Estado a
travs de rganos predispuestos (generalmente el Ministerio Pblico, y de la polic-a) que frente a la
hiptesis de la comisin de hecho delictivo (de accin pblica) comienzan a investigarlo, y reclaman
luego el juzgamiento, y posteriormente y si corresponde, el castigo del delito que se hubiera logrado
comprobar.
Se lo enuncia exageradamente diciendo que todo delito de accin pblica debe ser ineludiblemente
investigado, juzgado y penado (por cierto, si corresponde) y con igual compromiso de esfuerzos estatales
(cualquiera sea la gravedad del delito).
En resumen el Principio de Legalidad Procesal Penal es un precepto que nos presenta la prohibicin de
procesar a una persona, si no se realiza un proceso legal, que lo tipifique y estipule la ley, con las garant-as
de todo proceso. Por tanto la influencia del principio de legalidad procesal se advierte en el momento inicial
de la persecucin penal y claro est en el momento posterior al ejercicio de la accin penal.
En el primero se presenta con la caracter-stica de la inevitabilidad: frente a la hiptesis de la comisin de
un delito, necesariamente se tiene que poner en marcha (lo que se conoce como preparacin o promocin
de la accin penal) el mecanismo estatal enderezado a la investigacin, juzgamiento y sancin, sin que se
pueda evitar de ninguna manera o por ninguna razn que esto as- ocurra. Luego de que esto ocurri, el
principio de legalidad se manifiesta en la irretractabilidad: una vez puesta en funcionamiento la persecucin
penal, no podr interrumpirse, suspenderse, ni hacerse cesar hasta que el juez que corresponda resuelva
definitivamente sobre ella (sobreseimiento; sentencia absolutoria o condenatoria).
En virtud de este principio nadie podr ser considerado culpable hasta que una sentencia firme no lo declare
tal. De este modo, se reconoce al imputado un estado jur-dico de no culpabilidad, que no tendr que
acreditar (aunque tiene derecho a hacerlo), como tampoco las circunstancias eximentes o atenuantes de
responsabilidad que pueda invocar. Esta carga recaer sobre los organismos estatales encargados de la
persecucin penal, quienes debern demostrar a travs de la prueba, su culpabilidad (y la existencia de
los eximentes o atenuantes argumentados).
37

Si aquellos no logran probar fehacientemente la responsabilidad del imputado, este deber ser liberado
definitivamente del proceso (in dubio pro reo) sin que pueda persegu-rselo nuevamente de manera penal por
el mismo hecho (non bis in -dem).
Este principio propone otros dos: In Dubio pro Reo y Non Bis In dem
1.In Dubio Pro Reo
Para el inicio del proceso no se requiere mas que la afirmacin por parte de los rganos pblicos
autorizados de la posible existencia de un hecho delictivo.
Pero para vincular a una persona al proceso se requiere en general motivo bastante para sospechar su
participacin punible.
Si se ha obtenido certeza negativa, deber ordenarse el sobreseimiento del imputado.
Si no correspondiere sobreseer ni las pruebas fueren suficientes para disponer la elevacin a juicio, en caso
de duda, se dictara la prorroga extraordinaria de instruccin (conlleva la libertad del imputado), para
algunos cdigos; o para otros, directamente el sobreseimiento.
Solamente la certeza sobre la culpabilidad del imputado autorizara una condena en su contra; solo podr ser
declarado culpable cuando las pruebas recibidas en el juicio hayan producido la plena conviccin del tribunal
al respecto.
2.Non Bis In dem
Es el derecho del ciudadano que fue objeto de una persecucin penal a no ser perseguido de nuevo por el
mismo hecho.
Se proh-be perseguir ms de una vez, ya sea de manera simultnea o sucesiva, si la primera persecucin
termino en condena, absolucin o sobreseimiento definitivo, mientras haya finalizado por alguna de estas
resoluciones.
Se exige una triple identidad para que esta garant-a funcione:
2.1) Misma persona que fuere perseguida con anterioridad.
2.2) No ampara a coimputados del mismo hecho(aunque en la segunda persecucin se afirmen nuevas
circunstancias, un diferente grado de participacin o un encuadramiento jur-dico diferente, si el hecho es
sustancialmente idntico, el principio opera en plenitud).
2.3) Misma causa: confusa alocucin que se relaciona con la posibilidad que haya tenido el primer tribunal
interviniente de conocer todas las calificaciones jur-dicas posibles del hecho atribuido en relacin a la
naturaleza de la accin penal deducida si fue publica, no pudo considerar el posible encuadramiento en
delito de accin privada y viceversa
3. Juicio Previo
La garant-a del juicio previo consiste en que el juez natural no puede imponer una pena sin que haya
realizado un proceso que culmine con una declaracin fundada de culpabilidad. Requiere m-nimamente la
fijacin legal de un programa de carcter general e inalterable, para la investigacin y juzgamiento de
delitos, en el que se resguarde la observancia de formas relacionadas con la acumulacin, defensa, prueba,
38

sentencia y recursos.
La naturaleza de la ACUSACIN requiere que, quien la deba preparar, formular y sostener, sea un
funcionario distinto e independiente de quien deba juzgar sobre su fundamento.
La DEFENSA tiene como base la imposibilidad de pretender que el imputado colabore con la investigacin
del delito que se le atribuye y la prohibicin de asignarle a la actitud de no colaboracin, alguna
consecuencia en su contra. La defensa la ejercer el propio imputado (defensa material) y su abogado
(defensa tcnica).
La PRUEBA es el dato externo al juzgador, capaz de darle conocimiento sobre la imputacin o constituye el
mximo resguardo contra la arbitrariedad judicial (por que no son los jueces sino las pruebas las que en
verdad tienen la virtualita de condenar) y debe procurarse sin vulnerar garant-as. Debe asegurarse al
imputado la posibilidad de ofrecerlas, controlar su produccin (tanto de las propias como de las que se
ordenen a pedido de otro sujeto) y alegar sobre su eficacia conviccional.
Por SENTENCIA se entiende la resolucin definitiva de la situacin del acusado dentro de un termino
razonable, en debate oral y publico y mediante el dictado de un fallo que se funde en la consideracin
razonada de las pruebas recibidas en ese acto y en la ley: absolucin o condena.
Debe existir correlacin entre acusacin y sentencia, de modo que en esta no se puede condenar por hechos
delictivos que no fueron intimados como integrantes de la acusacin y objeto del debate.
Es preciso aceptar la posibilidad de lograr un nuevo examen de las relaciones judiciales que afecten al
imputado (RECURSO)
4.PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCION
El Principio de la Excepcionalidad de la detencin, sostiene que el imputado debe de afrontar el proceso en
libertad. Salvo excepcionalmente sea su detencin preventiva.
La limitacin de la libertad personal.
Tras la vida, la libertad constituye el derecho fundamental por excelencia, el ms digno de proteccin y
respeto. Sin libertad de movimientos quedan restringidos, indirectamente, el resto de derechos que
dif-cilmente, por no decir imposible, pueden ser ejercitados en prisi6n.
La privacin de libertad en el curso del proceso penal, adems, se califique jur-dicamente como se quiera,
constituye una anticipacin de una previsible, hipottica y futura pena privativa de ella. En este sentido,
detencin y pena se van a confundir por lo que, el resultado no es otro que una pena anticipada, se disimule o
no, de una persona que, constitucionalmente, es inocente.
En definitiva, se trata de una medida moralmente inaceptable como manifestaba CARRARA, pero cuya
admisibilidad no puede ser negada; ahora bien, y por tales razones, ha de condicionarse al cumplimiento de
unos fines que se estimen constitucionalmente leg-timos y siempre partiendo de su carcter estrictamente
excepcional, debiendo la Libertad ser siempre la regla y' su privacin una excepcin que siempre venga
motivada individualmente y justificada en razones concretas, nunca en normas y funciones genricas.
La privacin de libertad puede llevarse a cabo mediante dos medidas, de las que se afirma su naturaleza
cautelar, cuales son la detencin preventiva y la prisin provisional o detencin provisional. En ambos
casos, la constitucin debe prever o esbozar la justificacin de su adopcin, los requisitos para su acuerdo
y, en todo caso sus plazos mximos de duracin, que nunca, como regla, pueden extenderse a lo largo de
39

todo un proceso.
La detencin preventiva,
Consiste en una privacin de libertad provisional-sima cuyos fines no se especifican con claridad en la
mayor-a de las legislaciones dado que, entre otros muchos extremos, se suelen hacer depender del sistema
de organizacin de la investigacin penal; as-, si la instruccin corresponde a la autoridad judicial, es
evidente que la funcin de la detencin no debe ni puede ser otra que la de poner al detenido a su
disposicin, lo cual, en la actualidad no precisara ni siquiera de las clsicas y decimonnicas veinticuatro
horas; en tales casos, naturalmente, no debe caber prorroga alguna ni siquiera en supuestos de delitos graves,
ya que es el Juez investigador, el que ha de decidir sobre la situacin personal; si, por el contrario, la
investigacin corresponde a la polic-a junto a la fiscal-a, la detencin no puede prolongarse en el tiempo
salvo el caso de trfico il-cito de drogas y terrorismo hasta quince d-as, previo conocimiento del Juez
siempre dentro de las veinticuatro horas a los efectos de buscar los elementos del delito que puedan justificar
una peticin de apertura de la instruccin formal o, incluso, perderse para el futuro; la detencin, pues,
tiene fines adicionales y no estrictamente los de entrega inmediata al Juez; no obstante, en todo caso, a la
terminacin del plazo de detencin, la privacin de libertad podr proseguir tras la oportuna
autorizacin judicial.
La prisin provisional o detencin provisional,
Constituye una medida privativa de libertad, siempre ordenada por la autoridad judicial, mas extensa en el
tiempo y con unas finalidades que siempre han de estar amparadas constitucionalmente de manera que no
constituyan en modo alguno ni pena anticipada, ni medida de seguridad pre delictual, lo que la habr
devenir inconstitucional, ya que la prisin provisional no se puede configurar nunca como instrumento de
pol-tica criminal. La prisin provisional, como medida cautelar, solo se justifica constitucionalmente de
forma irrefutable en dos fines: el primero, la evitacin de la fuga o sustraccin del imputado al proceso, lo
que siempre ha de ser valorado en cada caso concreto, sin que valga la aplicacin de estndares generales
automticos, ni siquiera el de la gravedad de la previsible pena asignada al delito; el segundo, el peligro
concreto de frustracin de la investigacin derivado de la ocultacin, manipulacin u oscurecimiento de
las fuentes de prueba tanto materiales, cuanto materiales; dif-cilmente, aunque ello sea aceptado por la
mayor-a de los pa-ses europeos, puede aceptarse como finalidad legitima el peligro de reiteracin
delictiva, que rompe con la regla de la instrumentalidad de las medidas cautelares y entraa siempre una
presuncin de culpabilidad y, ni mucho menos, la alarma social aunque la misma sea interpretada no como
respuesta inmediata a la inseguridad ciudadana, sino como peligro concreto de alteracin del orden publico
derivado de la puesta en libertad del sujeto; en todo caso, la prisin provisional debe estar sujeta a plazos
mximos, nunca m-nimos, debiendo tales plazos establecerse mas en atencin a la finalidad que la
prisin debe cumplir, que a la previsible gravedad del delito imputado. Carece de sentido, por ejemplo, que
si el peligro es de manipulacin de testigos, se prolongue la prisin provisional mas all del interrogatorio,
en este caso anticipado, de los mismos o que si es de destruccin de documentos exceda a aquel en que los
mismos son recuperados
5.DERECHO DE DEFENSA.
Concepto del Derecho de Defensa.
El Derecho de Defensa es un derecho fundamental e imprescindible en un debido proceso. Es el derecho
subjetivo pblico individual del imputado de acreditar su inocencia o cualquier circunstancia capaz de
excluir o atenuar su responsabilidad; constituye una actividad esencial del proceso, integrando el tringulo
formal de la justicia represiva, en cuanto nadie puede ser condenado sin ser o-do ni defendido.
Constituye una actividad esencial del proceso penal y admite dos modalidades:
40

a) La Defensa Material, que realiza el propio imputado ante el interrogatorio de la autoridad policial o
judicial. Consiste en la actividad que el imputado puede desenvolver personalmente hacindose o-r,
declarando en descargo o aclarando los hechos que se le atribuyen, proponiendo y examinando pruebas y
participando en los actos probatorios y conclusivos, o bien abstenindose de realizar cualquiera de estas
actividades.
Importa tambin la Incoercibilidad Moral antes o durante la declaracin no podr requer-rsele
juramento ni promesa de decir la verdad, ni formularle cargos ni reconvenciones, ni utilizar medios para
inducirlo o determinado a declarar contra su voluntad. Tampoco se lo puede obligar a participar activamente
en actos de prueba como: reconstrucciones de los hechos, careos, formacin de cuerpos de escritura. El
imputado tiene derecho a declarar cuantas veces quiera; se le permitir la indicacin de pruebas que estime
convenientes. Solamente podrn ser usadas en su contra las manifestaciones que el imputado formule en
presencia de su defensor.
b) La Defensa Tcnica, que est confiada a un letrado que elabora la estrategia defensiva y propone
pruebas, que asiste y asesora jur-dicamente al imputado y lo representa en todos los actos procesales no
personales. Los pactos internacionales tambin regulan la defensa oficial, como el "derecho irrenunciable"
del imputado a ser asistido gratuitamente por un defensor proporcionado por el Estado, cuando no designare
defensor. Estos aparece claramente en el art-culo 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin se refiri al respecto: "desde la primera intervencin de todo
acusado en un juicio el juez debe hacerle saberle derecho que tiene de nombrar un defensor; si la defensa por
el mismo acusado obstara a la buena tramitacin de la causa el juez debe instarlo a nombrar defensor letrado
y si no lo hace se lo nombra de oficio". Recientemente: "en materia criminal, en la que se encuentra en juego
derechos esenciales de la libertad y el honor; deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el
derecho de defensa, el ejercicio de la defensa debe ser cierto, de modo tal que quien sufre un proceso penal ha
de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad sustancial de la defensa en juicio,
es obligacin de los tribunal es suministrar la debida asistencia letrada que permita ejerce la defensa
sustancial que corresponda.
c) Autodefensa. El imputado tiene derecho a defenderse personalmente
6.CLAUSULA DE LA INCRIMINACION
Del reconocimiento del derecho a la libertad de declarar y del derecho a la no incriminacin se desprende:
Que no se puede utilizar ningn medio violento para obligar a declarar al sindicado. Se proh-be
cualquier manipulacin de la psique y la inviolabilidad de su conciencia mediante el uso de hipnosis,
frmacos, etc.
No se puede exigir juramento, se proscribe la coercin moral, amenazas o promesas. Se proh-be as- la
llamada "tortura espiritual" como la denomin Pagano.
Se proscribe las preguntas capciosas o tendenciosas.
La facultad de faltar a la verdad en sus respuestas.
La facultad de declarar cuantas veces lo considere pertinente.
La exigencia de la presencia de su defensor en el momento de sus declaraciones.
El derecho a guardar silencio y a ser informado de ello.
Que no se presuma de su silencio alguna responsabilidad.

La no utilizacin de coercin y la proscripcin del juramento: La libertad de declarar consiste en que

el inculpado "pueda ser seor de sus declaraciones". Lo cual implica que no se puede obligar ni inducir una
declaracin. La proscripcin de cualquier medio para obligar a declarar al inculpado, es generalmente
aceptada y no presenta mayores problemas actualmente.
41

El terror causado en pocas anteriores por la tortura hace que, por lo menos formalmente, la mayor parte de
los Estados legislen en contra del uso de la violencia f-sica para obtener una declaracin.
En cuanto a la coercin moral, su contenido es bastante amplio, pues incluye no slo a las amenazas sino
las promesas, tal como el ofrecimiento de la atenuacin de la pena, lo cual lleva a cuestionar si existe una
violacin de este derecho en el caso de terminacin anticipada o colaboracin eficaz, pues no se distingue
bien donde est la frontera de la voluntad.
Lo que no cabe duda es que constituye "una verdadera coercin moral el permitir que el juez exprese al
declarante que su silencio puede ser tomado como indicio de culpabilidad.
Sealaba Beccaria no se puede exigir al reo que diga la verdad cuando tiene el mayor inters en
encubrirla: como si el hombre pudiera jurar a contribuir a su propia destruccin.
Constituye adems coaccin moral, las observaciones o advertencias que se hagan al imputado si es que
decide mantenerse en silencio, sobre los posibles efectos en su contra, o cualquier situacin, tal como
manifestarle una ventaja, destinada a influir y modificar su conducta a la hora de declarar.
En cuanto a la coaccin f-sica contra el procesado, el avance de la ciencia y la tcnica ha exigido y exige
un alcance amplio del trmino "violencia" como cualquier medio que sirva para compeler y contrariar la
voluntad de la persona. De ese modo se encuentra comprendido la hipnosis o frmacos que permitan
manipular la psique.
Si bien est proscrita toda forma de intervencin corporal coactiva, se ha planteado el tema del
consentimiento en los llamados "sueros de verdad". Este tema gener gran polmica en la dcada de los
aos 70, cuando estos sueros fueron aplicados en algunos pa-ses. El 22 de mayo de 1982, el Tribunal
Supremo Espaol declar "la absoluta prohibicin de los sueros de verdad, aun cuando el acusado quiera
voluntariamente someterse a ellos para acreditar su inocencia." En el ATC 21/1985 se establece que la
utilizacin de este medio, aun con el consentimiento de la persona, supondr-a un desprecio para la persona
por aniquilar o deformar los recursos ps-quicos y f-sicos del ser humano."
La proscripcin de preguntas "capciosas o sugestivas":Esta prohibicin est referida al modo de
formulacin de las preguntas frente a las cuales, la persona va a rendir una declaracin. La vigencia del
derecho a declarar slo puede tolerar preguntas claras y de sentido un-voco.
Dentro del trmino de "capciosas" cabe comprender aquellas preguntas que pueden inducir al engao y
dentro del trmino de "sugestivas" se encuentran aquellas que puedan sugerir determinada respuesta. Esta
proscripcin se fundamenta en que el interrogatorio en el modelo garantista, es el principal medio de defensa
del inculpado "y tiene la nica funcin de dar materialmente vida al juicio contradictorio y permitir al
imputado refutar la acusacin para deducir argumentos para justificarse".
Como seala Ferrajoli, la posibilidad de "tender trampas" al inculpado es propia de los sistemas inquisitivos,
donde el interrogador ten-a slo poderes y el inculpado slo deberes, que lo limitaba al extremo de
contestar afirmativamente o negativamente. Esta es la tradicin de las preguntas oscuras y ambiguas cuya
prohibicin normativa actual no hace sino tratar de remediar sus secuelas.
La necesidad de contar con la asistencia de un abogado defensor es el complemento necesario para la cautela
del derecho de declaracin, adems de la consignacin -ntegra, en el acta de la declaracin, de la
literalidad de las preguntas y las respuestas, lo que constituye una garant-a de que las preguntas planteadas
no han sido capciosas ni sugestivas.

42

Derecho al silencio: El derecho a guardar silencio se encuentra comprendido dentro de la clusula de no

incriminacin que seala que el guardar silencio no implica que el imputado reconozca alguna
participacin en los hechos.
El silencio, segn refiere la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Espaol, "constituye una posible
estrategia defensiva del imputado o de quien pueda serlo, o puede garantizar la futura eleccin de dicha
estrategia".
Este derecho al silencio es fruto moderno del desarrollo del derecho a la no incriminacin. Histricamente
incluso el mismo Beccaria establec-a un castigo para el acusado que no respondiera las preguntas, ya que
consideraba que el declarar era un deber de "ejemplo hacia el pblico".49
El valor actual del silencio est equiparado a una conducta neutra. No se puede equiparar ningn
significado, menos an de aceptacin de la inculpacin, pues el ejercicio de un derecho nunca puede
significar un perjuicio para quien lo ejerce. El derecho al silencio requiere, necesariamente, de la
informacin al imputado de que goza de este derecho, a fin de que pueda hacerlo valer, tal y como veremos
al desarrollar este mecanismo procesal de proteccin.
La facultad de faltar a la verdad en sus declaraciones: Esta facultad de faltar a la verdad en sus
declaraciones se encuentra ligado a la forma como concurre una persona ante el aparato de coercin. En el
sistema occidental el procesado acude como inculpado, en el sistema norteamericano el procesado acude
como testigo.
Esta distincin es importante, pues si bien en nuestro sistema no se puede exigir juramento al imputado, por
lo que no se puede esperar que lo declarado sea verdad y en consecuencia no puede existir ninguna
responsabilidad de su falsa declaracin, en el sistema norteamericano, el inculpado al declarar como testigo
tiene la obligacin de prestar juramento y de decir la verdad.
En nuestro sistema procesal, si bien el inculpado puede ser obligado a comparecer ante los jueces, su libertad
de declarar no puede ser limitada con un deber de veracidad o de actitud proba, pues al concebirse a la
declaracin como expresin del derecho de defensa, se debe aceptar que el inculpado haga valer sus puntos
de vista, an cuando no se ajuste a la verdad.
La afirmacin de que no se puede exigir al imputado que colabore en su propia condena, cobra nuevamente
validez para esta situacin, una vez que decide declarar, no se puede esperar que se cia a la verdad, en el
caso que sta contenga elementos que lo perjudiquen.
La obligacin de veracidad como dice Gimeno Sendra es incompatible con el derecho al silencio "razn por
la cual no slo debe eximirse al acusado del delito de 'falso testimonio' sino que debe prestar declaracin
siempre en calidad de imputado y no en la de testigo.
En nuestro pa-s la obligacin de decir la verdad ha quedado claramente proscrito jurisprudencialmente
(Ejecutoria Suprema 79196 Lima) cuando nuestro tribunal supremo ha interpretado que "al no estar
obligado a prestar juramento de decir la verdad, el procesado no puede ser inculpado del delito contra la
funcin jurisdiccional en razn de sus propias declaraciones".
El derecho a la pluralidad de declaraciones: El derecho a la pluralidad de declaraciones, es el derecho que
tiene el inculpado a ser escuchado cada vez que considere que tiene algo que agregar o decir en el proceso.
La pluralidad de declaraciones no significa de ninguna manera un incentivo a prestar diferentes declaraciones
en un mismo proceso.
Esta manifestacin del derecho a declarar tiene su correlato con el derecho a ser o-do, previsto en los
43

Tratados Internacionales y que se encuentra contenido en el derecho de defensa establecido en el art-culo

139 inc.14 de nuestra Constitucin Pol-tica del Estado.
Este derecho a declarar extensamente no debe equipararse con una prolongacin excesiva de la diligencia de
la declaracin. Es ms, la regulacin procesal debe prever la suspensin de esta declaracin por causa
de su excesiva duracin, pues ello pueda fatigar tanto al procesado como al Juez. Es recomendable,
seala GIMENO SENDRA (citando la STS del 25 de mayo de 1990) hacer constar en el acta el tiempo que
se invirti en el interrogatorio, aun cuando esta omisin no acarree nulidad.55
En nuestra legislacin, el art-culo 135 del Cdigo de Procedimientos Penales establece la suspensin de
la declaracin instructiva, adems de prever la pluralidad de declaraciones, "cuando el Juez Penal lo estime
conveniente", no contemplando la facultad del inculpado de solicitarla.
La proscripcin de la exhortacin de decir la verdad: Esta exhortacin a la verdad constituye una
irremediable reminiscencia del esquema inquisitivo basado en la bsqueda de la verdad material.56
Esta prevencin es una il-cita coaccin a la libertad del imputado, pues "la influencia que ello puede tener
en el comportamiento del interrogado, marcndole una conducta activa y estimulando una labor de
colaboracin, induce a considerar ileg-tima cualquier admonicin al interrogado con el fin de hacerlo
declarar y ms an de inducirlo a confesar".
La frmula de exhortacin al inculpado de decir la verdad regulado en el art. 132 del Cdigo
Procedimientos Penales, se ha mantenido en el Cdigo Procesal Penal.
Sin embargo, en cuanto a la subsistencia de esta exhortacin se ha sealado que "no puede entenderse la
posibilidad de que el Juez incite al cumplimiento de una suerte de deber moral desprovisto de consecuencias
jur-dicas".
7.INSTANCIA PLURAL
El principio de la Instancia plural, es una garant-a de la administracin de justicia y, nos plantea la
posibilidad de recurrir a una instancia superior, para que las decisiones de las autoridades inferiores, puedan
ser revisadas y eventualmente modificas. De este modo, se resguarda la rectitud y permite el control sobre las
decisiones judiciales.
sta garant-a, encuentra su fundamente en la factibilidad humana del juzgador, el cual puede cometer
errores en la aplicacin de la ley penal
En resumen, este principio consagra la posibilidad que las resoluciones judiciales puedan ser objetos de
revisin por una instancia superior, conforme lo seala el Art. 139.6 de la Constitucin Pol-tica del
Estado.
8.PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA:
En nuestra Constitucin Pol-tica en el inciso 24, letra e) Art-culo 2 se consagra que toda persona tiene
derecho () A la libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, esto significa que todos tenemos un grado de
inocencia desde que nacemos; que a donde vayamos nos acompaa y nos acompaar siempre la
condicin de inocentes, y solo podemos perder esa calidad si conforme a ley nos declaran culpables.
A nadie puede imputrsele, presum-rsele culpable y menos condenrsele si previamente no se ha
demostrado con pruebas objetivas su responsabilidad penal en ese delito y precisamente por eso existe el
44

principio de inocencia.
El principio de inocencia influye en el proceso penal bsicamente en la actividad probatoria, pues impone al
rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante la
actuacin de pruebas indubitables. Correlativamente, ste no est obligado a demostrar su inocencia,
pues ella se asume.
Es una presuncin JURIS TANTUM, es decir mantiene su validez hasta que no se exhiba prueba en
contrario y se tiene que aplicar desde aquel momento en que a una persona se le imputa la autor-a de un
delito, lo que significa que a partir de ese momento y durante todo el proceso ha de tener la condicin de
sospechoso, y tal estado ha de permanecer hasta que en forma definitiva se resuelva el proceso
9. PRINCIPIO INDUBIO PRO REO
El In dubio pro reo es una locucin latina, que expresa el principio jur-dico de que en caso de duda, por
ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecer al imputado o acusado (reo). Es uno de los pilares del
Derecho penal moderno donde el fiscal o agente estatal equivalente debe probar la culpa del acusado y no este
ltimo su inocencia. Podr-a traducirse como "ante la duda, a favor del reo".
Su aplicacin prctica est basada en el principio de que toda persona es inocente hasta que se demuestre
su culpabilidad. En caso de que el juez no est seguro de sta, y as- lo argumente en la sentencia,
deber entonces dictar un fallo absolutorio.
Adems de ser un refuerzo del principio de inocencia, su aplicacin esta relacionada con el principio
de legalidad. Sabemos que para juzgar a alguien en sede penal, su conducta debi estar penada por
una ley anterior a los hechos del proceso. En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o
se derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella ms
favorable al imputado. Si este ya fue condenado, su pena debe adecuarse a la legislacin ms
benigna, incluso si ello implica su liberacin.
10.PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA
Entendindose la sancin penal como una privacin o restriccin de derechos, slo pueden aplicarse
como consecuencia de una condena, la cual necesariamente tiene que derivar de un proceso judicial. Este
proceso judicial debe ser llevado por los jueces, designados por ley y dentro de la normativa sustantiva y
procesal que corresponda.
De igual manera, en un Estado de Derecho, no podr-a admitirse la condena en ausencia.
Esta consagrado en el Art. 139.11 de la Constitucin Pol-tica del Estado
11.DERECHO DE USAR EL PROPIO IDIOMA
El Derecho a usar el idioma propio ante las autoridades mediante intrprete, es a fin de ejercer el
derecho de defensa constitucionalmente protegido. Aqu- es necesario precisar la dimensin cultural de la
Constitucin en el sentido de que "(.) no es solo una obra normativa sino tambin expresin de un estado
de desarrollo cultural, medio de la autorepresentacin cultural del pueblo, espejo de su patrimonio cultural
y fundamento de sus esperanzas", que contiene en su seno reglas culturales; por cierto, el derecho a usar el
idioma propio es una expresin de su identidad cultural. Cabe tener presente, respecto al derecho
ling-stico, lo siguiente: "(.) se proclaman como derechos individuales, no puede desconocerse la
dimensin colectiva que se asocia a la mayor-a de ellos, puesto que el uso de una lengua no tiene sentido
individualmente y porque la lengua no slo es una forma de comunicarse sino que tambin es una forma
45

de expresar una identidad y un sentir colectivo ". De esta manera y buscando la defensa de este importante
derecho, la Constitucin Pol-tica del Per, en el art-culo 2, inciso 19), reconoce el derecho a la
identidad tnica y cultural, e incluso en el segundo prrafo establece que "Todo peruano tiene derecho a
usar su propio idioma ante cualquier autoridad mediante un intrprete. Los extranjeros tienen este mismo
derecho cuando son citados por cualquier autoridad". Y precisamente lo establece para asegurar el respeto de
los derechos culturales y las garant-as m-nimas de los procesados a fin de que puedan ejercer sus derechos
fundamentales, como es el caso del derecho de defensa (EXP. N 47192007PHC/TC).
La Constitucin en su Art. 48 precepta que en el Per son idiomas oficiales el castellano y en las
zonas donde predominan , tambin lo son el quechua, el Aymara y las lenguas abor-genes .
La Constitucin, en su art-culo 139, inciso 14, reconoce el derecho a la defensa; en virtud de dicho
derecho se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su
naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensin. El contenido esencial
del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes
resulta impedida, por actos concretos de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes
y eficaces para defender sus derechos e intereses leg-timos
12.GARANTIA DE LA COSA JUZGADAL
La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada (cosa juzgada) est sealada
en el Art. 139.13 de la Constitucin Pol-tica del Estado.
Si como hemos visto, el fin del proceso es lograr la paz social en justicia, dicho fin slo podr cumplirse
cuando las decisiones judiciales no admitan cuestionamiento, es decir cuando la decisin del Juez sea
indiscutible.
Asimismo, si bien es cierto que la caracter-stica de la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin
debemos precisar que la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la cosa juzgada
puede ser revisada a travs del proceso de nulidad de cosas juzgada fraudulenta.
La amnist-a, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.
13.PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD
El principio de publicidad esta sealado en la Constitucin en el Art. 139 . 4 pero no se encuentra definido
en la ni en la Constitucin ni en la ley, por lo que, para desentraar su contenido, debe acudirse al sentido
natural y obvio de las palabras, al tenor del cual publicidad quiere decir estado de pblico y pblico
significa notorio, patente, manifiesto, visto o sabido por todos .
Con ello, se persigue que los actos de los rganos del Estado, los fundamentos en que se sustentan y los
procedimientos conforme a los cuales se adoptan sean notorios, patentes o manifiestos y no secretos,
reservados, ocultos o escondidos, vale decir, que cualquier persona pueda acceder a dicha informacin a
ra-z que, en el Estado Democrtico y Constitucional de Derecho, tiene que obrarse siempre con
transparencia, la cual permite y promueve que las personas conozcan esos actos, sus fundamentos y los
procedimientos seguidos para adoptarlo.
La garant-a de la publicidad del proceso penal, a su vez exige la incorporacin de los principios de
oralidad, inmediacin y concentracin, este ltimo muy relacionado con la garant-a de celeridad
procesal. Sin ellos la publicidad pierde esencia y se transforma en una reunin de actos sin unidad de sentido
y con la posibilidad muy seria de tergiversarse. Si no hay oralidad, el juicio se transformar-a en un juicio
le-do; si no hay inmediacin no habr-a una real fase probatoria y no podr-a establecerse una verdadera
46

comprensin escnica del proceso. Si no hay concentracin no ser-a posible un juicio racional. Astenemos:
El principio de oralidad
El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales, significa que su fase probatoria se realiza
verbalmente. Un proceso es oral, sostiene ROXIN, si la fundamentacin de la sentencia se realiza
exclusivamente mediante el material de hecho, introducida verbalmente en el juicio. Lo rigurosamente oral es
la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del imputado mientras que puede
ser escrita la instruccin, la fase intermedia, la prueba documental que en el juicio habr de ser le-da,
la sentencia y el procedimiento recursal. Es de insistir que la escrituralidad de la instruccin no desvirta el
principio de oralidad si se advierte que el sumario es actuacin encaminada a preparar el juicio y que es en
ste, en la prueba practicada en l, donde han de buscarse los elementos necesarios para formar la
conviccin del rgano jurisdiccional.
El principio de inmediacin
El principio de inmediacin, referente a la relacin entre el juez y el objeto procesal, significa que la
actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la
sentencia. Si la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa
intervencin en el juicio oral.
El principio de concentracin
El principio de concentracin, al igual que la inmediacin est relacionado con la oralidad del
procedimiento penal y concretamente con el juicio oral. Tiende a reunir en un solo acto determinadas
cuestiones. El material de hecho se concentra en el juicio oral, a fin de que la actividad probatoria se
desarrolle en una audiencia nica y en el menor nmero de sesiones. Esta concentracin, adems, es
posible porque el juicio oral est precedido de la instruccin, regido por el principio de eventualidad, y
porque la fase intermedia tiende a purgar el procedimiento de obstculos procesales.
Para Or Guardia, la actual doctrina ha visualizado una publicidad interna y otra externa. En el primer caso,
se trata del derecho que asiste a los protagonistas, desde el comienzo del proceso, a tener acceso a todos los
documentos desde el inicio y en el segundo caso el derecho que tiene la ciudadan-a de asistir, dentro de las
lgicas limitaciones materiales, a las etapas fundamentales del proceso, desde la investigacin hasta la
sentencia.
Mas adelante el mismo autor seala que este principio se materializa en la fiscalizacin y control que
asume la administracin de justicia fundamentalmente en tres momentos: antes de la audiencia , en la
publicacin de la relacin de procesos a llevarse acabo en la Sala, luego por el acceso libre del publico
durante el desarrollo del juzgamiento, y luego , mediante el anlisis y cr-tica de las resoluciones Judiciales.
La publicidad, adems de asegurar un mejor control de los magistrados por la sociedad, constituye una
manera de poner en evidencia la soberan-a popular, en cuyo nombre se administra justicia.
14.FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES
El articulo 139 inciso 5 de la Constitucin Pol-tica del Estado, consagra como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de las Resoluciones Judiciales en todas las instancias excepto
los decretos de mero trmite con mencin expresa de la Ley aplicable, y los fundamentos de hecho en que
sustenten.
Conforme la doctrina mayoritaria estamos refirindonos en principio a la motivacin de los hechos, que
47

no es otra cosa que un instrumento para erradicar la Arbitrariedad del Poder y Fortalecer el Estado
Democrtico de Derecho.
La motivacin tendr como finalidad la justificacin de la Decisin Judicial, que es la conclusin de un
Silogismo, que muestra la correccin del Razonamiento Lgico que conduce a la premisa mayor
conformada por la norma y a la menor, por el hecho histrico, a la Conclusin. As- se muestra una
Justificacin Interna que se infiere de sus premisas, segn las reglas de la inferencia aceptada y una
Justificacin Externa, cuando las premisas son calificadas como nuevas segn estndares aceptados.
Entonces, si el Juez decide, est llamado a dar las razones por las cuales ha tomado la decisin que
corresponda, con una justificacin interna que es un Razonamiento Lgico interno y una justificacin
externa, que se refiere a la motivacin y argumentacin judicial
15.EXCEPCIONALIDAD DE LA INCOMUNICACION Y LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO
La regla obligatoria impuesta por la Constitucin en su art-culo 2 inciso 24 g en lo referente a la
excepcionalidad de la incomunicacin, establece que nadie podr ser incomunicado salvo que se trate de
casos indispensables para esclarecer un delito y bajo las formalidades y el tiempo que estn pre fijados en la
ley. En sentido amplio, la incomunicacin consiste en privar al justiciable de tener algn v-nculo o
acercamiento con terceras personas o con el exterior, permitindosele que solo tenga comunicacin con el
Juez, su abogado y en ltimo de los casos con el funcionario encargado de su detencin, pero tomando en
cuenta que tal medida se ha de adoptar cuando se evidencian hechos que podr-an perturbar o hacer peligrar
el xito de la investigacin y el Juzgamiento. Esta incomunicacin puede ser extensiva a los sujetos
procesales, para evitar el intercambio de ideas.
La comunicacin entre imputado y defensor, es bsica pues es parte del derecho de defensa.
Esta comunicacin previa a la realizacin de cualquier acto procesal tiene por finalidad que el defensor
asesore jur-dicamente y se extiende aun a los per-odos de incomunicacin. La incomunicacin no
impide las conferencias entre el inculpado y su defensor.
Esta medida tiene su aplicacin mediante los Arts. 280 al 282 del NCPP y que solo podr-a aplicarlas un
Juez, pues el Fiscal y la Polic-a estn excluidos de sta facultad.
Otra garant-a tambin es la Inviolabilidad del Domicilio, que es una manifestacin concreta del derecho
a la intimidad o a la privacidad. En el sentido constitucional, domicilio no es solo la vivienda o el hogar de
una persona, sino tambin el lugar donde tiene el asiento de sus negocios e incluso donde tenga una
residencia ocasional (habitacin de un hotel). Domicilio es todo mbito elegido por una persona, siempre
que no lo use en violacin de un derecho.
Se encuentra previsto en el Art. 2 inciso 9 de la Constitucin Pol-tica del Estado, por tanto constituye el
derecho que tiene toda persona a radicar dentro de una vivienda o morada con absoluta libertad , lo que tare
consigo que no puede ser perturbado o incomodado en la tranquilidad de su hogar , teniendo la potestad de
que nadie ingrese a ella sin su consentimiento o contra su voluntad o de no permitir que permanezcan en ella ,
cuando el propietario as- lo disponga.
Si bien es cierto el derecho a la inviolabilidad es la norma general, la Constitucin Pol-tica permite hacer
excepciones, como:
1. Cuando hay autorizacin del titular para efectuar registro o investigacin.
2. Cuando existe mandato judicial.

48

3. En caso de flagrante delito o peligro inminente para su perpetracin

4. Por motivos de sanidad o de grave riesgo, bajo el supuesto de estado de necesidad, donde se pretende
solventar un conflicto entre dos interese igualmente protegidos por el derecho.
EL PROCESO PENAL
EL DERECHO PROCESAL PENAL Y EL PROCESO PENAL
Se considera al Derecho Procesal Penal como el conjunto de normas que regulan y determinan, los actos, las
formalidades y las formas que deben seguir y observarse durante el procedimiento para hacer factible la
aplicacin del Derecho Penal Sustantivo
El Proceso Penal ha sido definido como el conjunto de actos mediante los cuales se provee por rganos
fijados y pre establecdos por la ley y previa observancia de determinadas formas, a la aplicacin de la ley
penal en los casos singulares concretos
Podemos decir que el proceso penal es un instrumento con que cuenta el rgano jurisdiccional para cumplir
con sus objetivos , cual es la determinacin de la verdad concreta de un hecho delictuoso incriminado. Es el
instrumento jur-dico por medio del cual acta el rgano dotado de potestad jurisdiccional.
OBJETO DEL PROCESO PENAL
El Proceso Penal tiene por objeto la determinacin de la comisin del delito y la determinacin de la
persona de su autor para efectos de la aplicacin de la ley penal.
El objeto del proceso penal tiene dos elementos: el hecho punible ( objetivo) y la persona imputada del
mismo.(subjetivo) .
Si en la investigacin se determina elementos probatorios suficientes objetivo sobre la realidad del hecho y
as- mismo existen elementos de juicio sobre la persona de su autor, se podr en marcha el proceso judicial
Juan Luis Gmez Colomer seala en su obra Derecho Jurisdiccional Tomo III. P. 98 100, que son cuatro
las caracter-sticas del objeto que persigue el proceso penal:
El inicio de todo proceso penal lleva consigo la comisin de un hecho real, que desde el inicio tenga las
caracter-sticas de un hecho delictivo.
Es inmutable, por tanto debe continuar hasta el final sin poder cambiarse o eliminarse pero si puede
calificarse de forma correcta si no lo esta o decidir investigar nuevos hechos.
Es indivisible pues se trata de llevar una investigacin completa, desde los actos preparatorios hasta su
consumacin e incluso agotamiento.
Es indisponible, es decir no es posible el desistimiento o transaccin por parte de la v-ctima, lo que
conlleva a que el Fiscal como rgano persecutor del delito y titular de la accin penal prosiga la
investigacin y acusar siempre con elementos probatorios que lo sustenten.
PRINCIPIOS QUE REGULAN EL PROCESO PENAL: TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO
PROCESAL PENAL
La situacin conflictiva en el proceso penal entre cualquier ciudadano y el Estado, que resulta de la sospecha
comisin de un delito, exige una regulacin jur-dica mediante el derecho procesal penal la cual ha de ser
escrupulosa, en donde se limitar los poderes del Estado dndole real dimensin a los derechos y
obligaciones del sospechoso del hecho, pero tambin de otros participantes en el proceso como son: los
49

agraviados, testigos, peritos puesto que stas ltimas personas se encuentran sujetas al poder del Estado.
Esto lejos de ser meras formulaciones tericas o doctrinarias, constituyen criterios de orden
jur-dicospol-ticos pues sustentan y orientan el proceso penal en el marco de una pol-tica global de
Estado en materia penal, criterios generales que dan pautas para subsanar las deficiencias lagunas normativas
que limitan y encauzan el ejercicio del poder punitivo del Estado, a fin de que en el proceso se garantice los
derechos del imputado, en un plano de igualdad jur-dica y de respeto a su dignidad de persona humana.
ARTICULO I JUSTICIA PENAL
La "Potestad Jurisdiccional" : La justicia penal se administra a nombre de la Nacin por los rganos
Jurisdiccionales competentes y en instancia plural. Los Jueces Penales son independientes en el ejercicio de su
funcin jurisdiccional y slo estn sometidos a la Constitucin y a la Ley, por tanto deben garantizar la
igualdad procesal.
Quien juzgue debe ser un juez o un rgano con potestad jurisdiccional, con lo cual se garantiza que nadie sea
enjuiciado por un juez excepcional, o por una comisin especial creada ex profesamente para desarrollar
funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento se realice por comisin o delegacin.
La naturaleza heterocompositiva del proceso penal exige como presupuesto indispensable la imparcialidad del
rgano jurisdiccional. Consiste en el sometimiento del Juez al derecho y a las atribuciones propiamente
jurisdiccionales que la Constitucin del Estado establece. Implica la ausencia de todo inters en la
resolucin del proceso que sea la aplicacin estricta del ordenamiento jur-dico. El Juez dictar sus fallos
con entera libertad, los mismos que no pueden ser desconocidos ni revisados por otros poderes del Estado.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. (Art-culo 139, inciso 2 de la Constitucin).
La independencia del Poder Judicial no importa un privilegio para los jueces sino, ms propiamente, una
libertad y una garant-a para la produccin de resoluciones justas, arregladas a derecho. Tal independencia
puede ser externa o interna. La externa garantiza al magistrado su autonom-a con respecto a poderes ajenos
a la estructura judicial; la interna su autonom-a con respecto a los propios rganos de la institucin
judicial.
El ejercicio de esa libertad depende, en ltima instancia, de la conciencia del Juez. De nada vale que se
conceda independencia a los jueces si renuncia a ella para obtener una mejor posicin en su carrera o para
establecer relaciones pol-ticas. Todos los mecanismos diseados para preservar la independencia
significan muy poco si no existe por parte del Juez la frrea voluntad de hacerla respetar.
Para garantizar la independencia judicial en el proceso se han establecido las figuras de la inhibicin y la
recusacin.
En tal sentido se pronuncian el PIDCP Art-culo 14, inciso 1 y la CADH Art-culo 8, al establecer el
derecho que le asiste a todos a ser juzgados por un Tribunal "independiente e imparcial". Desde el punto de
vista funcional la independencia se manifiesta en la actuacin exenta de cualquier tipo de presin o
injerencia, ya sea del Poder ejecutivo o del legislativo, y desde el punto de vista estructural puede ser evaluada
a travs de una serie de criterios como el mtodo de eleccin de los jueces, el trmino de sus
mandatos, inamovilidad de los cargos, preparacin profesional, y las incompatibilidades entre la funcin
judicial y el ejercicio de otras funciones. La imparcialidad supone que el Juez o Tribunal, no tiene opiniones
preconcebidas sobre el caso subjudice, y, en particular, no presume la culpabilidad del acusado.
La independencia alude al grado de relacin que existe entre los magistrados de las diversas instancias del
Poder Judicial, respecto a los de rganos del Estado. En ese sentido, los Jueces se encuentran obligados a dar
respuesta a lo que se les pide, nicamente con arreglo a Derecho, sin que existan otros acondicionamientos
50

para tal efecto. Del mismo modo en el ejercicio de la actividad jurisdiccional, ningn, Juez o Sala Superior,
se encontrarn sometidas a la voluntad de sus instancias superiores, debiendo en consecuencia mantener su
independencia respecto a todos los dems rganos jurisdiccionales.
1. "Gratuidad Judicial. La justicia penal es gratuita. Se imparte con sujecin a las garant-as del debido
proceso, sin retardo bajo responsabilidad.
Se reconoce el derecho a una justicia penal gratuita y la defensa de oficio para los imputados insolventes. La
institucin de la defensa oficiosa o de pobres se ha convertido en una formalidad ajena a los fines del favor
defensionis. (...).El principio a la gratuidad de la administracin de justicia y a la defensa gratuita para las
personas de escasos recursos, y para todos, en los casos que la ley seala, en concordancia con el Texto
nico Ordenado del Poder Judicial (art-culo 6) que guarda estrecha relacin con la bsqueda de la
econom-a procesal. De nada valen los principios si la bsqueda de la justicia ha de ser onerosa, peor an
en un pa-s donde la mayor-a de la poblacin apenas cuenta con recursos que le permiten sobrevivir.
2.Juicio previo, oral, publico y contradictorio
3.Igualdad de armas
4.Resoluciones Recurribles
5. Indemnizacin por errores judiciales
ARTICULO II. PRESUNCION DE INOCENCIA
1. "Inocencia Presunta" . A todo procesado se le considera inocente. Slo mediante proceso legalmente
realizado y en cumplimiento de sentencia firme, pronunciada por Juez competente, se aplicar la pena o
medida de seguridad.
Conocido tambin como, "favor rei". Este principio fundamental era denominado por Carnelutti, "favor
inocentiae" que est oficializado en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos en el Art-culo
11.1 cuando dice: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le haya asegurado todas las
garant-as necesarias para su defensa"
En nuestra Constitucin Pol-tica en el inciso 24, letra e) Art-culo 2 se consagra que toda persona tiene
derecho () A la libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, esto significa que todos tenemos un grado de
inocencia desde que nacemos; que a donde vayamos nos acompaa y nos acompaar siempre la
condicin de inocentes, y solo podemos perder esa calidad si conforme a ley nos declaran culpables.
Cuando una persona es citada por la autoridad sea sta polic-a, juez o fiscal, debe tener muy claro que su
condicin es de inocente y en consecuencia debe exigir junto con su abogado que se le trate como tal; slo
pierde esa condicin si es declarad culpable por un juez, despus de haber sido procesado.
Respecto a las pruebas que debe existir en un proceso pues , debe ser conseguidas durante la investigacin en
forma valida , es decir recogidas cumpliendo las garant-as constitucionales y procesales, sin stas, aunque
tengas la certeza de que una persona ha cometido delito, no se puede imputarle cargo alguno. Para realizar una
imputacin policial, fiscal o judicial debemos contar con pruebas, sin las cuales cualquiera de las
investigaciones no tendr-an el sustento jur-dico necesario para denunciar a alguien la comisin de un
delito y, menos, de condenarlo penalmente.

51

A nadie puede imputrsele, presum-rsele culpable y menos condenrsele si previamente no se ha

demostrado con pruebas objetivas leg-timamente recogidas, su responsabilidad penal en ese delito y
precisamente por eso existe el principio de inocencia.
La presuncin de inocencia se halla reconocido la DUDH del 10 de diciembre de 1948, que seala: "Toda
persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se prueba su
culpabilidad, conforme a la ley y al juicio pblico en que se hayan asegurado todas las garant-as necesarias
para su defensa". La CADH de San Jos de Costa Rica, por su parte, en su Art-culo 8, expresa: "Toda
persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente
su culpabilidad". Declaraciones que por su coincidencia y su aceptacin general, al menos en el plano
terico, demuestran que forma parte de la conciencia universal un grado de reconocimiento del valor y
dignidad la persona humana.
El principio de inocencia influye en el proceso penal bsicamente en la actividad probatoria, pues impone al
rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante la
actuacin de pruebas indubitables. Correlativamente, ste no est obligado a demostrar su inocencia,
pues ella se asume.
La "inocencia" es un concepto genrico referencial, que toma sentido slo cuando existe la posibilidad de
que tal o cual persona es culpable de un determinado delito. Pues la situacin normal de los ciudadanos es la
de "libertad". En otras palabras, normalmente su mbito bsico es el de libertad, sin referencia alguna al
derecho o al proceso penal. Pero toma sentido cuando esa misma persona se ve involucrada en el mbito
regido por las normas procesales, caso en el cual tiene sentido decir que es "inocente".
La inocencia presunta es una presuncin JURIS TANTUM, es decir mantiene su validez hasta que no se
exhiba prueba en contrario y se tiene que aplicar desde aquel momento en que a una persona se le imputa la
autor-a de un delito, lo que significa que a partir de ese momento y durante todo el proceso ha de tener la
condicin de sospechoso, y tal estado ha de permanecer hasta que en forma definitiva se resuelva el proceso.
2.Hasta antes de la sentencia firme Esta condicin juris tantum de inocencia presunta se mantiene
entonces hasta que exista una sentencia firme seale lo contrario , vale decir que solo el Juez puede
sealar como culpable a una persona , mediante una decisin escrita debidamente fundamentada y que se
haya cumplido los plazos para impugnarla , es decir que se encuentre firme.
En suma, se podr-a afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia firme se
cierra el proceso penal
ARTICULO III INTERDICCION DE LA PERSECUCION PENAL MULTIPLE.
El NCPP seala que nadie podr ser procesado, ni sancionado mas de una vez por un mismo hecho,
siempre que se trate de un mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y
administrativas
Con ello se est refiriendo a la figura de la cosa juzgada y al principio de Non bis in idem
En virtud de este principio la persona cuya situacin procesal haya sido definida por sentencia ejecutoriada,
o providencia (auto) que tenga la misma fuerza vinculante, no puede ser sometida a un nuevo proceso por el
mismo hecho, aunque se d a ste una denominacin diferente.
Podemos decir que existir cosa juzgada cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin
firme, nacional o extranjera en un proceso seguido con las garant-as del debido proceso y contra la misma
persona, la cual es el estricto cumplimiento del Art-culo 139 inciso 13 de la Constitucin, que precisa
52

como una garant-a en la administracin de justicia, la prohibicin de revivir procesos fenecidos con
resolucin ejecutoriada. Es en razn a ello, que una vez que la sentencia queda firme y que es imposible su
revisin, siendo inmutables.
La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto de la actuacin judicial concretada en la
sentencia o declaracin de certeza; es la exclusin de la posibilidad de volver a tratar y a decidir sobre el
mismo asunto con firmeza.
Literalmente COSA JUZGADA significa "cosa sobre la cual ha reca-do la decisin del Juez", y la
expresin "non bis in idem" (o "ne bis in idem") significa "no dos veces por la misma causa". As-, esta
garant-a reconocida universalmente, como en la CADH de San Jos de Costa Rica en su Art-culo 8,
inciso 4, proh-be procesar bajo una calificacin jur-dica diferente.
Sus tres principales caracter-sticas son la inimpugnabilidad, la Inmutabilidad y la coercibilidad.
Para que opere la cosa juzgada se requiere, segn parecer unnime de la doctrina, la concurrencia de tres
"identidades" (idem persona, idem res e idem causa petendi). Es decir, y en primer lugar, se debe tratar de la
misma persona. En segundo debe tratar del mismo hecho. Y en tercero debe tratarse del mismo motivo de
persecucin.
Los efectos procesales que este principio origina son, en primer trmino, la imposibilidad de revisar una
sentencia firme en contra del imputado, lo cual significa que al imputado absuelto en un proceso no se le
puede reabrir otro para condenarlo, o al que ha sido condenado con una pena menor se le reabra proceso para
condenarlo con una pena ms grave. La nica excepcin, recogida en el mbito de instrumentos de
Derechos Humanos, contra la cosa juzgada, es la revisin de las sentencias, siempre que ello favorezca al
imputado.
El principio de la cosa juzgada impide que una persona pueda ser sometida a proceso penal por el mismo
hecho y el mismo motivo (ne bis in idem), por lo cual, en tal caso, se proceder a la unificacin o
acumulacin de procesos en uno solo, o suspensin de cualquiera de ellos.
En suma, se podr-a afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia firme se
cierra el proceso penal, es decir que ya no se podr volver a procesar a una misma persona por los mismos
hechos, por cuanto dicha sentencia constituye una verdad jur-dica que imposibilita contundentemente un
nuevo pronunciamiento sobre el mismo tema, siendo uno de sus efectos la prohibicin del bis in idem.
La excepcin de esta norma es la Revisin por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria expedida en
alguno de los casos en que la accin est indicada taxativamente como procedente. En este caso la
revisin de fallo o revisin penal nos exige aludir, aunque sea brevemente, a dos elementos constitutivos
del derecho con los que se encuentra vinculada la revisin penal: justicia y seguridad.
La revisin penal est prevista y ordenada para los supuestos en la que la seguridad jur-dica, la
invariabilidad de las resoluciones judiciales firmes, la cosa juzgada, etc. puede colisionar o ir en detrimento de
la justicia y el derecho.
Se advierte que para hallar la revisin de fallo, como medio de reparar o subsanar errores judiciales, es
conveniente indicar:
a) Que la revisin penal slo sirve para impugnar errores de hecho, mas no errores de derecho;
b) Slo pueden considerarse como errores aquellos que se basan en alguno de los motivos establecidos en la
ley procesal;
53

c) Que nicamente procede en los casos en los que el error judicial haya conducido al condenado del
acusado en virtud del principio: favor rei;
d) Que dichos errores sean debidos a hechos nuevos, circunstancias nuevas del hecho, medios probatorios
nuevos que sean determinantes para la inocencia del condenado, o hechos falsos que fueron base para emitir el
fallo.
Finalmente es importante sealar que conforme est escrito en el NCPP, en su T-tulo Preliminar el
derecho penal tiene pre eminencia, es decir prioridad, sobre el derecho administrativo.
ARTICULO IV "TITULAR DE LA ACCIN PENAL" .
1. El Ministerio Pblico es titular de la accin penal en los delitos y tiene la carga de la prueba
El Ministerio Pblico como responsable del ejercicio pblico de la accin penal y el deber de la carga de
la prueba, asume la direccin de la investigacin y la ejercita con plenitud de iniciativa y autonom-a.
2.El Ministerio Pblico est obligado a actuar con objetividad
El Ministerio Pblico deber indagar los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten
responsabilidad o inocencia del imputado, con objetividad y para ello deber actuar bajo el conocido
principio de legalidad.
Este principio es la columna vertebral del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal. En materia de
Derecho Penal para que una conducta sea calificada como delito tiene que estar previamente descrita en la ley
penal como tal, puesto que de lo contrario ser una conducta l-cita y no reprochable penalmente.
No se concibe a un magistrado, abogado o un justiciable tengan la incertidumbre de ir a un proceso sin
conocer cules son las normas, reglas y principios que lo rigen, porque ello dar-a lugar a abusos
inimaginables por parte de quienes dictan las leyes y dirigen el proceso.
Este principio est expresado en nuestra Constitucin Pol-tica del estado en el inciso 24 Art-culo 2,
letra d) cuando dice: "Toda persona tiene derecho: () A la libertad y a la seguridad personales. En
consecuencia () Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no
est previamente calificado en la ley de manera expresa e inequ-voca como infraccin punible ni
sancionado con pena no prevista en la ley, esto en concordancia con el inciso 10 de art-culo 139 que
declara que son principios de la funcin jurisdiccional el principio de no ser penado sin proceso judicial.
(Nemo danmetur nisi per legale iudicium).
Pablo Snchez Velarde, considera que: "El debido proceso es un principio general del derecho y que
comprende a todos los dems derechos fundamentales de las personas as- como a las garant-as
procesales y tiene base constitucional y supranacional. Para aplicar una pena a un ciudadano se requiere de un
proceso previamente establecido en la ley y que ese proceso para que tambin sea vlido, debe observar y
cumplir plenamente las normas y formalidades procesales vigentes. Por su lado Mixan Mss enseaba que:
"La legalidad procesal entraa que el proceso se inicie, se desarrolle y culmine con la debida sujecin a las
prescripciones legales pertinentes ()
Todo aquello que constituye grave infraccin a la ley durante el desarrollo
El principio de legalidad es un derecho y una garant-a indiscutible que protege a todo ciudadano de los
abusos del poder punitivo.

54

Sera tambin bajo esta ptica que conducir, velar y controlar los actos de investigacin que
realice la Polic-a Nacional.
3. El Ministerio Pblico no realiza actos jurisdiccionales. Es necesario sealar que los actos que
realiza el Ministerio Pblico no constituyen funcin jurisdiccional, pues estos solo le corresponden a los
magistrados, sin embargo, cuando fuera indispensable una decisin de esta naturaleza, la solicitar al juez
penal que previene el caso, motivando debidamente su resolucin, para que ste sea quien lo autorice.
ARTICULO V COMPETENCIA JUDICIAL
1."mbito y Facultad Jurisdiccional" . Es competencia exclusiva del rgano Jurisdiccional dirigir la
etapa procesal intermedia y especialmente, del juzgamiento, expedir las sentencias o resoluciones que
importen sobreseimiento y las dems previstas en la Ley.
La asignacin de la competencia judicial necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al inicio
del proceso, garantizndose as- que nadie pueda ser juzgado por un tribunal ex post facto o ad hoc.
2.Nadie puede ser sometido a sancin sino por resolucin judicial.
Solo la autoridad jurisdiccional est facultada para emitir una decisin respecto a la responsabilidad en la
comisin de un delito, por tanto solo el juez determinado por ley, someter a una persona a una pena o
medida de seguridad, mediante una resolucin debidamente sustentada
ARTICULO VI LEGALIDAD DE LAS MEDIDAS LIMITATIVAS
Las medidas limitativas de derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucin, solo
podrn dictarse por autoridad judicial, en el modo, forma y con las garant-as previstas por la ley. Se
impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial
debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la
medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as- como respetar el principio de proporcionalidad.
Los derechos fundamentales sealados en la Constitucin como la libertad y la seguridad personal, cuando
procede su vulneracin , esta decisin debe ser jurisdiccional y debidamente fundamentada con argumentos
que sustente la motivacin y adems sealando los elementos de conviccin para que la misma sea
proporcional ponderndola.
En la bsqueda de fuentes de prueba y restriccin de derechos fundamentales se deben observar los
principios de legalidad procesal, razonabilidad, proporcionalidad y necesidad de la medida, y ser ejecutadas
con las debidas garant-as para el afectado. Slo podrn acordarse por resolucin motivada a pedido del
Fiscal y cuando existan suficientes elementos de conviccin. En principio la adopcin de las medidas
limitativas de derechos corresponde al Juez de la investigacin preparatoria, sin embargo el cdigo procesal
penal autoriza a la polic-a o al Ministerio Pblico, por razones de urgencia o peligro por la demora, a
restringir derechos fundamentales de las personas, sin requerir orden judicial previa; pero el Fiscal deber
pedir su confirmacin judicial.
La detencin por la comisin de un delito slo procede en virtud de mandamiento escrito y motivado del
Juez Penal competente o de la autoridad policial en caso de delito flagrante y con las formalidades previstas
en el literal g) del inciso 20 del art-culo 2 de la Constitucin.
ARTICULO VII VIGENCIA E INTERPRETACION DE LA LEY PROCESAL
1.La ley procesal penal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite y es la que rige al tiempo
55

de la actuacin procesal. Sin embargo seguirn rigindose por la Ley anterior, los medios impugnatorios
ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado
2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea ms favorable al imputado, expedida con
posterioridad a la actuacin procesal, se aplicar retroactivamente, incluso para los actos ya concluidos, si
fuera posible.
3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, as- como la que
limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales, ser interpretada restrictivamente.
La interpretacin extensiva y la analog-a quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del
imputado o el ejercicio de sus derechos.
4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms favorable al reo.
Art-culo Vlll. LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA:
1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente leg-timo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garant-a constitucional establecida a favor del procesado no
podr hacerse valer en su perjuicio.
Se debe entender por prueba il-cita aquella que es obtenida o practicada con violacin de derechos
fundamentales, de modo que la misma deviene procesalmente inefectiva e inutilizable; como se induce de lo
expresado desde sta concepcin cualquier infraccin procesal (prueba irregular) tendr otra
consecuencia jur-dica, se podr-a hablar de nulidad o subsanacin, dependiendo de la gravedad de la
infraccin procesal., es por ello, la razn de ste trabajo que trata de traer a la discusin de que es de
todo vlido en el proceso penal restringir derechos fundamentales (grado vlido de intervencin) pero no
se puede vulnerar o violentar a stos (grado inconstitucional de intervencin), en ste ltimo supuesto
estar-amos en los casos de prueba il-cita , en los otros segn el caso se tratar-a de prueba ilegal,
prueba irregular entre otros adjetivos que puedan recibir en la doctrina.
Art-culo IX. DERECHO DE DEFENSA:
1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le
comunique de inmediato y detalladamente la imputacin formulada en su contra, y a ser asistida por un
Abogado Defensor de su eleccin o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por
la autoridad. Tambin tiene derecho a que se le conceda un
tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena
igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba
pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la
forma y oportunidad que la ley seala.
2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s- mismo, contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
3. El proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos de informacin y de participacin
procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pblica est obligada a velar por
56

su proteccin y a brindarle un trato acorde con su condicin.

La finalidad de este derecho es asegurar la efectiva realizacin de los principios procesales de contradiccin
y de igualdad de armas, principios que imponen al los rganos judiciales el deber de evitar desequilibrios en
la posicin procesal de ambas partes (victima/imputado y acusacin/defensa), e impedir que las
limitaciones de alguna de las partes puedan desembocar en una situacin de indefensin prohibida por la
Constitucin y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
La indefensin se produce cuando la infraccin de una norma procesal provoca una limitacin real del
derecho a la defensa, originando un perjuicio irreversible para alguna de las partes. Se produce una
vulneracin de este derecho cuando se priva al justiciable de medios de defensa efectivos, dentro de los
medios que la ley procesal prev.
El derecho de defensa tiene un contenido complejo; su respeto exige un conocimiento suficiente y oportuno de
lo que pueda afectar a los derechos e intereses leg-timos de las partes en el proceso.
Art-culo X. PREVALENCIA DE LAS NORMAS DE ESTE TTULO.
Las normas que integran el presente T-tulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo.
Sern utilizadas como fundamento de interpretacin.
PRINCIPALES DIFERENCIAS CON EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
El Cdigo de procedimientos penales de 1940 (an vigente en la mayor-a de Distritos judiciales) acoge un
sistema mixto de justicia penal, mediante el cual se trat de aminorar t-midamente las nefastas prcticas
inquisitivas, pero sin embargo en la realidad eso nunca sucedi. Ahora bien, con la vigencia programtica
del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 se tratar de extirpar con mayor decisin las malas prcticas
autocrticas e inquisitivas de la administracin de justicia penal, pero eso slo se sabr con el trascurso
del tiempo. En efecto, con la finalidad de tener en claro cuales son las principales diferencias entre ambos
cuerpos normativos, las mismas que no debemos de olvidar, presentamos el siguiente cuadro comparativo[8]:
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940:
Se hacia cargo de la instruccin (investigacin) el Juez Penal.
El juzgamiento estaba a cargo de una Sala Penal Superior, tratndose de un proceso ordinario, y en un
sumario, en manos del Juez que realiz la instruccin.
No exist-a un momento de saneamiento procesal y probatorio.
La investigacin policial pod-a tener valor de elemento probatorio cuando estuviera presente el Fiscal y
el abogado defensor. Tambin los elementos que se actuaban en la instruccin pod-an tener el mismo
valor conforme a los art-culos 72 y 280 del texto citado.
No exist-an mecanismos de control de plazos. La instruccin se pod-a ampliar o prorrogar a pedido del
Ministerio Pblico o de oficio.
Se acog-a el recurso de apelacin restringido o limitado, de tal manera que no se pod-an actuar medios
de prueba en la segunda instancia, por lo tanto, no se pod-a condenar a quien hab-a sido absuelto en
primera instancia.
No exist-a recurso de casacin.

57

 Se establec-a un sistema de gratuidad absoluta.

Nuevo Cdigo Procesal Penal (D.Leg. 957):
En el nuevo modelo, el Fiscal tiene el monopolio de la carga de la prueba y realmente es el Director tanto de
las diligencias preliminares como de la investigacin preparatoria. El Juez asume en este nuevo modelo una
jurisdiccin preventiva (controla la legalidad).
Los jueces de la investigacin preparatoria participan de esta primera etapa del proceso, sin involucrarse en
la labor de reunir los elementos de conviccin, ms bien deciden algunas cuestiones de fondo que se
pueden presentar, tales como: constitucin de las partes, pronunciamiento sobre las medidas limitativas de
derechos y las medidas de proteccin, resolucin de medios de defensa; adems, jueces encargados del
juzgamiento, encargados del debate oral y la sentencia, los mismos que podrn funcionar como
unipersonales o colegiados, y que garantizan la imparcialidad.
El proceso tiene una etapa intermedia entre la investigacin preparatoria y el juzgamiento, que consiste en
una audiencia preliminar, en la cual se resolvern las cuestiones planteadas, adems se efectuarn las
subsanaciones y correcciones que corresponda a la acusacin, adems de la admisin de los medios de
prueba.
En el nuevo modelo procesal se diferencia entre actos de investigacin y actos de prueba. Las pruebas
slo pueden surgir de un juicio oral, pblico y contradictorio.
Se introduce el control judicial de los plazos de la investigacin preparatoria. Para ello se crea la figura de
la audiencia de control de plazos convocada por el juez para decidir la conclusin de esta etapa.
Se acoge el recurso de apelacin amplio o ilimitado, que permite la actividad probatoria en segunda
instancia, por lo cual, se podr condenar a quien fue absuelto en primera instancia.
Desaparece el recurso de nulidad. Se introduce el recurso de casacin de fondo y forma, considerando la
causal de falta de logicidad en la sentencia.
Se consagra una gratuidad relativa, puesto que se regula la condena de costas.
Estas son algunas de las diferencias entre ambos sistemas, las mismas que son necesarias recordar, pues a
partir de los defectos de proceso penal antiguo, identificaremos con mayor facilidad las virtudes del nuevo
sistema, imprimiendo de sentido acusatorio, garantista y adversarial nuestra constante actividad en el quehacer
procesal de la justicia penal. Esto con la finalidad de eliminar de nuestro sistema penal la cultura inquisitiva
de la que ha venido alimentndose desde hace mucho tiempo atrs, y la que constituye en ltima
instancia el principal obstculo para la implementacin y desarrollo de un sistema acusatorio en nuestro
pa-s.
TIPOS DE PROCESOS SEGN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
Conforme a las diferencias acotadas el NCPP ha considerado como proceso tipo y general al llamado
PROCESO COMUN, pero tambin ha previsto los PROCESOS ESPECIALES, que tiene la singularidad de
tener modificaciones que lo diferencias del proceso comn.
Los tipos de procesos que se encuentran en el NCPP son:
Proceso comn
Proceso inmediato
Proceso por delitos de funcin atribuidos a Altos Funcionarios Pblicos.
Proceso por delitos comunes cometidos por Congresistas y Otros Altos Funcionarios.
Procesos por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios pblicos
Proceso por Seguridad
Proceso por razn del ejercicio privado de la accin.
Proceso de terminacin Anticipada.
Proceso por Colaboracin Eficaz
Proceso por Faltas
58

DISCIPLINAS AUXILIARES DEL PROCESO PENAL

Para poder cumplir acertadamente sus objetivos, el proceso penal requiere el auxilio o la ayuda de algunas
disciplinas o actividades que lo complementan en su cometido, de tal manera que podemos referir que las
principales disciplinas auxiliares del proceso penal vendr-an a ser las siguientes:
La Criminal-stica
La dactiloscopia
La identificacin de las personas
La bal-stica
La grafolog-a
La f-sica forense
La qu-mica forense , etc
La Medicina Legal
La Psicolog-a Judicial
La Psicolog-a Forense
La criminolog-a La Victimolog-a
La Odontolog-a Forense
Ferrajoli Luigi. Derecho y razn. Teor-a del garantismo penal. Trotta.Madrid 1995.p851 y ss.
Maier Julio B:J: Derecho Procesal Penal.Tomo I. Editores del Puerto. Buenos Aires 1996 p.75.
Mixan Mass, Florencio Derecho Procesal Penal TomoI Ankor Trujillo 1982 p.10
Ascencio Mellado, Jos Mar-a. Introduccin al Derecho Procesal Tirant le Blanch libros. Valencia 1997
p.27
Blinder, Alberto, Introduccin al Derecho Procesal Penal Ad Hoc. Buenos Aires 1993. P.37 y ss.
Maier Julio BJ. Op.cit.p.76
Dr. Luis Alfredo Alarcn Flores Revista "Licenciados en Derecho". Centro de Altos Estudios Jur-dicos y
Sociales. CAEJS
Camelutti, Francisco. Teor-a General del Derecho. Revista de Derecho Pri-vado. Madrid l955 p.70
Du Pasquier, Claude. Introductin al derecho. Ediciones Justo Valenzuela. Lima. 1983. p.29.
*Clari Olrnedo. Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Ediar Editores. Buenos Aires. 1960. p.102.
Clans Olmedo. Jorge. Op.cit p.104.)
Asencio Mellado, Jos Maria. Op.cit. pg.34.
. Cristbal Nuez Vzquez Tratado del proceso Penal y del Juicio Oral. Seccin: Introduccin al
59

estudio del Proceso Penal

http://cl.vlex.com/vid/normasprocesalespenales57285291#ixzz0z5SWuyIx
Marco De La Cruz Espejo. El Nuevo Proceso Penal. Editorial IDEMSA. Lima 2007 Pg. 83 85
Velez Mariconde. Alfredo. Derecho Procesal Penal. Tomo I Marcos Lerner Editora Crdova 1981 p.20
Goldschmidt,James Citado por Vlez Mariconde. Ibidem p. 209.
Vase a Armenta.Deu.Teresa. Principio acusatorio y Derecho Penal.JM.Bosch Editor S:A:Barcelona 1995
p.39
Carlos Zavala Loayza . Sinopsis de la Legislacin Penal en el Per. Librer-a e imprenta Gil. Lima 1941 p.
6
Zavala Loayza, Carlos. Op. Cit. p. 72.
MARCO DE LA CRUZ ESPEJO. El Nuevo Proceso Penal. Pg. 46
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Rosario Susana Lpez Wong
Vernica Alaniz Derecho Penal Argentino. Publicacin en www.monografias.com
VLEZ MARICONDE, ALFREDO; Derecho Procesal Penal, T.II, Editorial Crdoba, Argentina 1986, p.
377
Quispe Farfn, Fany Soledad. El derecho a la no incriminacin y su aplicacin en el Per.
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/human/quispe_f_f/Cap2.htm
EXP. N. 66482006PHC/TC
Rabin Chuquisengo.
Gilma Cabrera Cabanillas www.teley.com
DE LA CRUZ ESPEJO, Marco. El Nuevo Proceso Penal p.6465 .
COLIN SANCHEZ en MARCO DE LA CRUZ ESPEJO. El Nuevo Proceso Penal. 2007. Pg. 30
FLORIAN, PRINCIPII en PABLO SANCHEZ VELARDE , Manual de Derecho Procesal Penal. Pg. 165
PABLO SANCHEZ VELARDE, Manual de Derecho Procesal Penal. Pg. 166.
PABLO SANCHEZ VELARDE, Manual de Derecho Procesal Penal. Pg. 167
PABLO SANCHEZ VELARDE, Manual de Derecho Procesal Penal. Pg. 168
Dyrn Jorge Linares Rebaza* Derecho, Justicia y Sociedad Art-culo. 2009

60