Enemigos ntimos.

Algunos apuntes sobre la relacin entre el Estado y los empresarios

en las sociedades contemporneas.
Antes de abordar la cuestin especfica que nos ocupa, debemos comenzar por
referirnos a unos de los trminos de la relacin que intentaremos examinar: el Estado. La
tarea de establecer una definicin del concepto de Estado trae aparejadas una serie de
problemas de distinta ndole. Por una parte, es un concepto utilizado por distintas
disciplinas, entre las que cabe mencionar el derecho, la economa y la ciencia poltica. Pero
incluso restringindonos a esta ltima disciplina, siguen en pie otros interrogantes. Cmo
se delimita el concepto respecto de otros como gobierno o sistema poltico? Cul es la
naturaleza del fenmeno: se trata de relaciones sociales, de instituciones/aparatos, de
actores sociales? En estrecha relacin con esto, es un fenmeno de naturaleza material o
ideal? Se vincula con intereses o con valores? Debemos definirlo por sus medios, por sus
fines, o por una combinacin de ambos criterios? Es un actor monoltico o una arena de
disputa? No es necesario aclarar que no est entre los alcances del trabajo extenderse sobre
cualquiera de las cuestiones mencionadas. Sin embargo, ser preciso hacer algunas
referencias sucintas a la cuestin.
En este punto, podramos comenzar aceptando, sin que ello implique
comprometernos con el resto de su teora, la definicin mnima de Weber (1964), cuyas
notas fundamentales son compartidas por numerosos autores y atraviesan muchas teoras
distintas. Estas notas esenciales seran la territorialidad (control sobre un espacio geogrfico
determinado); el recurso a la fuerza o la violencia como medio especfico; el carcter
centralizado o monoplico del control de los medios de administracin y los de
ejercicio de la violencia; la legitimidad; y la estabilidad/regularidad/continuidad en la
relacin social de dominacin. Esta definicin tiene la virtud, adems, de que al referirse
paralelamente al uso de la fuerza y a la legitimidad, integra tanto los aspectos materiales
como los aspectos valorativos, alude tanto a la coercin como al consenso, que constituyen
las dos caras de la dominacin.
Oszlak (1978), en tanto, define al Estado a partir de dos dimensiones: una ms
abstracta, segn la cual es una relacin social de dominacin que garantiza la reproduccin
de un orden social determinado, y otra ms concreta, que alude a la objetivacin o
externalizacin de la anterior, y refiere a los aparatos o instituciones del Estado. Segn este

autor, quien retoma en este punto un trabajo de Schmitter, Coathsworth y Prseworski, el

Estado posee cinco atributos o capacidades fundamentales, a saber: su capacidad de: (1)
externalizar su poder; (2) institucionalizar su autoridad; (3) diferenciar su control, (4)
internalizar una identidad colectiva. La primera cualidad se vincula con el reconocimiento
de una unidad soberana dentro de un sistema de relaciones interestatales, cuya integridad es
garantizada por otras unidades similares ya existentes. La segunda implica la imposicin de
una estructura de relaciones de poder capaz de ejercer un monopolio sobre los medios
organizados de coercin. La tercera es la emergencia de un conjunto funcionalmente
diferenciado de instituciones pblicas relativamente autnomas respecto de la sociedad
civil, con reconocida capacidad para extraer, establemente, recursos de su contexto, con
cierto grado de profesionalizacin de sus funcionarios y cierta medida de control
centralizado sobre sus mltiples actividades. La cuarta cualidad consiste en la capacidad de
emitir desde el estado los smbolos que refuercen los sentimientos de pertenencia y
solidaridad social que sealaba como componentes ideales de la nacionalidad y aseguren,
por lo tanto, el control ideolgico de la dominacin (Oszlak, 1978).
Llegados a este punto y a la hora de abordar con mayor profundidad la naturaleza y
caractersticas del Estado, podemos adentrarnos ya en aquello que nos interesa
especialmente, es decir, la relacin entre el Estado y los empresarios. Respecto de esta
cuestin pueden distinguirse dos grandes enfoques: un enfoque sociocntrico y otro
estadocntrico. El primero de ellos considera que las polticas son el reflejo de las
presiones y los constreimientos estructurales y sociales, es decir, que son el producto de la
capacidad de lobby de distintos grupos de inters y/o un reflejo de los factores econmicos;
visin que permea tanto las tradiciones liberales de tipo pluralista como muchas de las
teoras de cuo marxista. La visin estadocntrica, en tanto, hace hincapi en la autonoma
del Estado y explica las polticas econmicas como el resultado de las acciones y objetivos
propios de las elites estatales y de las condiciones institucionales. Un ejemplo de este
ltimo enfoque es la teora de Theda Scokpol (Viguera, 1998).
Segn la resea de Born (2003), respecto de las perspectivas sociocntricas,
encontramos en primer lugar las visiones liberales-pluralistas, que consideran al Estado
como representante del inters general o como rbitro imparcial entre intereses que
compiten libremente por prevalecer. Estos anlisis, segn el punto de vista del autor, que a

este respecto adscribimos, ignoran que detrs de la igualdad formal de los sujetos que
pugnan existe una desigualdad real arraigada en las posiciones diferenciales de los sujetos
dentro de las relaciones de produccin, lo que conlleva relaciones de subordinacin
poltica.
La teora marxista avanza en reconocer la existencia de estas relaciones de
dominacin, pero tambin tiene lmites a la hora de explicar las relaciones entre el Estado y
los capitalistas. Dentro de ella, existe otra vertiente de la teora sociocntrica, que
podramos denominar instrumentalista, que concibe al Estado como una herramienta al
servicio de los intereses de la burguesa (por ejemplo en la teora de Lenin). (Gaggero,
2005). Consideramos que la visin que conceptualiza al Estado como el representante
directo de los intereses de la burguesa no es til para el anlisis poltico. Se pueden ofrecer
distintos argumentos en este sentido. Por ejemplo, que el funcionamiento del Estado como
institucin tiene necesidades y lgicas especficas que no se explican por los imperativos
del capital; que est encarnado en funcionarios que tienen intereses propios (personales,
partidarios, ideolgicos); que la circunstancia de que los propios miembros de la burguesa
o individuos provenientes de ella ocupen los cargos estatales es un hecho empricamente
contingente; y que el capital como clase (y las clases en general) se forman tambin a travs
de los intercambios, las luchas y la participacin en el Estado, en lugar de ser actores
externos y preestablecidos.
Pero incluso dentro del marxismo, diversos autores han sealado que existen varios
factores por los cuales el Estado adquiere cierta autonoma (al menos relativa) respecto
del capital. Por un lado, el Estado organiza y unifica a las diversas fracciones de la
burguesa (Gramsci, 1984). A esto hay que agregar que las propias necesidades de la
reproduccin capitalista le exigen en ocasiones tener que enfrentarse a ciertas fracciones del
capital e incluso con el capital en su conjunto. Como seala O' Donell (1977), el Estado no
sirve a los burgueses individuales, ni siquiera a la burguesa como clase, sino que garantiza
la relacin que la constituye como tal. Esto implica que en aras de garantizar la continuidad
de la relacin capitalista puede ir en contra de los intereses inmediatos de la burguesa y
satisfacer demandas de las clases dominadas, lo que tambin constituye una condicin para
lograr el consenso y la legitimidad. Tambin Gramsci afirma que la conquista de la
hegemona implica la absorcin de ciertas demandas populares.

Otro factor relevante a tener en cuenta en este sentido es la lucha de clases. El

mismo O' Donell afirma en el artculo antes citado que la interposicin de lmites
negativos puede ser vivida por ciertos capitalistas (incluso por todos) como un acto no ya
slo externo sino tambin hostil de ese alguien que los impone. En especial, buena parte
de los lmites negativos especficos a cada pas son resultado de luchas de clases
dominadas, para las cuales son experiencias de victoria inversamente vividas por la
burguesa (1977: 15). Es decir que adems de hacer concesiones o apropiarse de ciertas
reivindicaciones populares a fin de desactivar su potencial disruptivo, el Estado tambin se
ve obligado a ceder ante ciertas presiones de las clases dominadas.
La formulacin ms acabada de lo que venimos reseando se encuentra a nuestro
entender en la obra del ltimo Poulantzas, para el cual el Estado es la expresin de las
relaciones de fuerzas entre las clases sociales, tanto a nivel de las distintas fracciones de las
clases dominantes como entre la burguesa y las clases dominadas (Poulantzas, 1987). Este
ltimo autor afirma tambin que ms que ejercer presiones externas, las luchas de las clases
dominadas estn inscritas en la propia trama interna del Estado. Es decir que el propio
Estado es un campo de disputa.
Sobre la relacin Estado-empresarios en el perodo posbeoliberal
La relacin entre el Estado y los empresarios bajo el kirchnerismo no ha sido
extensamente tratada en la literatura, pero an as existen algunos desarrollos sobre el tema
dignos de mencin. Por un lado, el problema es tratado por una vertiente de la sociologa
econmica, dedicada entre otros temas al estudio del rol del Estado en los procesos de
desarrollo como obstaculizador o catalizador del progreso econmico. Respecto del perodo
posneoliberal, esta teora hace hincapi en el estudio de las prebendas otorgadas por el
Estado a ciertas fracciones del capital, configurando diversos mbitos privilegiados de
acumulacin (Castellani, 2010). Si bien no cuestionamos la veracidad de muchas de sus
conclusiones, nuestro anlisis se centrar en otros aspectos. Consideramos que analizar la
relacin del Estado y el capital desde la ptica del otorgamiento de privilegios a
empresarios amigos, de los beneficios otorgados con los contratos pblicos o de los
negociados fraudulentos, implica una perspectiva reduccionista del tipo de articulacin

posible entre Estado y empresarios, que pareciera concebir al Estado, como en los escritos
del joven Marx, como un grupo parasitario que existe para beneficio personal de sus
miembros y de un grupo reducido de individuos a los que otorga prebendas, no
incorporando suficientemente las formas mucho ms sutiles y generales en las que el
Estado manifiesta un sesgo de clase, sin necesidad de que sus miembros pertenezcan
directamente a las clases dominantes o de beneficiar a capitalistas particulares.
Adicionalmente, estos anlisis pueden implicar (aunque no lo busquen) una descalificacin
de la poltica en general y de la accin estatal en particular en trminos de corrupcin,
ineficiencia, etc., perspectiva que no compartimos.
Otros artculos, en tanto, tratan el tema desde la economa poltica, incorporando en
el relato sobre las polticas y la evolucin econmica el factor de la relacin
Estado/empresarios. Un ejemplo de ello es el texto de Basualdo (2011), quien refiere a dos
perodos diferentes, uno previo al conflicto por las retenciones mviles, donde si bien el
Estado se sustenta en los grandes grupos econmicos, se observa la bsqueda de un tipo de
hegemona clsica apoyada en una creciente inclusin poltica y social de los sectores
subalternos, a diferencia del transformismo argentino vigente durante los '90; y una
segunda etapa, que sigue a la derrota legislativa del proyecto de retenciones segmentadas,
que abre una contradiccin profunda e insuperable entre una parte del establishment local
(los grupos econmicos y los grandes propietarios rurales) y el gobierno. No se trata ya de
un conflicto con el capital extranjero que controla los servicios pblicos y la produccin
industrial, sino con el conjunto de las fracciones de capital que conforman la oligarqua
argentina (Basualdo, 2011: 159).
Orovitz Sanmartino (2010: 241) es ms cauto a la hora de reconocer rupturas con el
capital, pero no obstante distingue entre el menemismo, que fue la expresin ms radical
de un estado instrumentalizado por el capital ms concentrado y el Estado
neodesarrollista obligado a realizar compromisos con las clases subalternas producto del
ascenso de la participacin popular a partir del 2001. De un modo u otro, estos dos ltimos
anlisis comparten el reconocimiento de ciertos grados de autonoma en el Estado durante
el perodo kirchnerista.

Bibliografa
Basualdo, Eduardo (2011), Sistema poltico y modelo de acumulacin. Tres ensayos sobre
la Argentina actual, Buenos Aires, Atuel.
Born, Atilio (2003), Estado, capitalismo y democracia en Amrica Latina, CLACSO,
Buenos Aires.
Castellani, Ana (2010), La rearticulacin del bloque de poder en la Argentina de la
postconvertibilidad en Cuestiones de Sociologa, N 5-6, La Plata.
CENDA (2010). La anatoma del nuevo patrn de crecimiento y la encrucijada actual. La
economa argentina en el perodo 2002-2010, Buenos Aires, Atuel.
Gaggero, Alejandro (2005) Instrumentalismo, hegemona y autonoma relativa: el
marxismo y el anlisis de la relacin entre el Estado y la burguesa, ponencia presentada
en las III Jornadas de Jvenes Investigadores organizadas por el Instituto Gino Germani de
la Universidad de Buenos Aires.
Gramsci, Antonio (1984) Notas sobre Maquiavelo, sobre la poltica y sobre el Estado
Moderno, Buenos Aires, Nueva Visin.
ODonnell, G. (1978) Apuntes para una Teora del Estado, en Revista Mexicana de
Sociologa, 40.
Orovitz Sanmartino, Jorge (2010). "Crisis, acumulacin y forma de Estado en la Argentina
post-neoliberal." en Cuestiones de Sociologa, N 5-6, La Plata.
Ozslak, Oscar (2007) Formacin histrica del estado en Amrica Latina: elementos
teorico-metodologicos para su estudio; En Acua, Carlos, H. (comp.) Lecturas sobre el
Estado y las polticas pblicas: Retomando el debate de ayer para fortalecer el actual,

Proyecto de Modernizacin del Estado, Jefatura de Gabinete de Ministros, Buenos Aires.

Panigo, Demian y Chena, Pablo (2011) Del neo-mercantilismo al tipo de cambio mltiple
para el desarrollo. Los dos modelos de la post-Convertibilidad En Chena, P., Crovetto, N.
y Panigo, D. (comps.), Ensayos en honor a Marcelo Diamand. Las races del nuevo modelo
de desarrollo argentino y del pensamiento econmico nacional, Buenos Aires, Mio y
Dvila.
Poulantzas, Nicos (1987), Estado, poder y socialismo, Mxico, Siglo XXI.
Viguera, Anbal (1998), Estado, empresarios y reformas econmicas: en busca de una
perspectiva analtica integradora, en Perfiles Latinoamericanos, nm. 12, junio.
Weber, Max (1964), Economa y sociedad. Esbozo de sociologa comprensiva, FCE,
Mxico, 1964.