Professional Documents
Culture Documents
En Lima, a los 27 das del mes de abril de 2011, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Eto Cruz y Vergara
Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Guillermo Gutirrez Chinchay
contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Junn, de fojas 92, su fecha 13 de julio de 2010, que declar improcedente
la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 10 de agosto de 2007 el recurrente interpone demanda de amparo contra
la Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado Municipal Huancayo S.A.C.
(SEDAM HUANCAYO S.A.C.), solicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario
del que fue objeto, y que en consecuencia se lo reponga en su puesto de trabajo
como obrero, y se ordene el pago de las remuneraciones dejadas de percibir y los
costos. Manifiesta que labor hasta el 30 de junio de 2007, fecha en la cual fue
despedido arbitrariamente pese a que tena ms de cinco aos ininterrumpidos
prestando labores en la Sociedad emplazada mediante diversos contratos de trabajo
para servicio especfico, efectuando labores de naturaleza permanente, por lo que se
ha vulnerado sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral y a la debida proteccin
contra el despido arbitrario.
La Sociedad emplazada propone las excepciones de incompetencia por razn de la
materia y de falta de agotamiento de la va administrativa, y contesta la demanda
argumentando que el demandante no prest servicios de manera ininterrumpida, que
no se super el plazo mximo de cinco aos que establece el Decreto Supremo N.
003-97-TR para la suscripcin de los contratos de trabajo sujetos a modalidad. Refiere
que no se ha producido un despido arbitrario, por cuanto la relacin laboral se
extingui al vencerse el plazo establecido en el ltimo contrato de trabajo para servicio
especfico que suscribieron las partes.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, con fecha 19 de mayo de
2008, declar infundadas las excepciones propuestas; y con fecha 11 de noviembre
de 2008, declar fundada la demanda, por estimar que se desnaturalizaron los
contratos de trabajo a plazo fijo que suscribieron las partes al haberse superado el
plazo mximo de cinco aos que establece el Decreto Supremo N. 003-97-TR, y por
tanto al haberse configurado en los hechos una relacin laboral de naturaleza
indeterminada, el demandante slo poda ser despedido por una causa relacionado
con su conducta o capacidad laboral.
La Sala Superior competente, revocando la apelada, declar improcedente la
demanda por considerar que est acreditado en autos que el demandante no labor
sin solucin de continuidad y no se super el periodo de cinco aos previsto en la ley
para los contratos de trabajo sujetos a modalidad, por lo que al haberse vencido el
plazo contractual no se ha configurado un despido arbitrario.
FUNDAMENTOS
Petitorio y procedencia de la demanda.
1. La cuestin controvertida se circunscribe en determinar si los contratos de trabajo
para servicio especfico que celebr el recurrente fueron desnaturalizados, por
haberse suscrito con simulacin o fraude a las normas del Decreto Supremo N. 00397-TR, como l mismo sostiene, pues de ser as el demandante slo poda haber sido
despedido por una causa justa relacionada con su conducta o capacidad.
2. En atencin a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a
materia laboral individual privada establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC
0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante, este Tribunal considera
que en el presente caso corresponde analizar si se ha configurado el despido
arbitrario denunciado.
Anlisis del caso
3. El demandante manifiesta haber laborado ininterrumpidamente por ms de cinco
aos para la Sociedad emplazada, por lo que considera que es un trabajador con
contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Sin embargo, de autos se advierte que el demandante no labor sin solucin de
continuidad pues existieron periodos en los que hubo interrupciones, como se puede
advertir de los contratos de trabajo para servicio especfico obrantes a fojas 29 y 30,
33 y 34, y 35 a 37. Puede determinarse adems que el ltimo periodo en el que labor
el demandante no hubo interrupcin, el cual est comprendido del 3 de julio de 2006
al 30 de junio de 2007, conforme obra a fojas 37 y 38, siendo por tanto ste el periodo
que se tendr en cuenta para dilucidar la presente controversia.
4. De los contratos de trabajo para servicio especfico obrantes a fojas 37 y 38, se
aprecia que no se ha cumplido con la exigencia legal de precisar la causa objetiva que
justifique su contratacin temporal; en efecto, se contrata al demandante para servicio
especfico pero se limita a sealar que () a efecto de optimizar la prestacin de
Servicios de Saneamiento () hace necesario, EL CONTRATO de el (la) trabajador
(a) para la presentacin de servicios en calidad de Obrero en el AREA DE
MANTENIMIENTO(); por consiguiente, es evidente que la Sociedad emplazada ha
utilizado dicha modalidad contractual como una frmula vaca, con el propsito de
simular una relacin laboral de naturaleza temporal cuando en realidad era
permanente; en consecuencia, se ha incurrido en la causal de desnaturalizacin del
contrato prevista en el inciso d) del artculo 77 del Decreto Supremo N. 003-97-TR,
por lo que stos se han convertido en un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Asimismo otro elemento que evidencia la desnaturalizacin de los contratos de trabajo
para servicio especfico, es que conforme se seala en la clusula segunda de los
contratos obrantes a fojas 37 y 38, se contrat al demandante para ejercer labores