! 
  
"#$

%

      &     
 '(%'
&#'!)"#'


 '*$+'
'!,'

-
  .%  
 
 /0 %  
'*
 1'
 2
 3+    1

-
 '( 01'
 .#
 -# 1%  (

 - ( $  
 

 ( &     "# 

( ,   '

 1
 -'  ! 

      $
  
 
  
  
     
 "#-(








 











&
"#4,1 5
6

((
76((384,1906( 1
%

*
*,6$ 
 

21
)

,$




&746&:9* 

,
749







 






 
  













 
 

  
 









 
 


  
 

 
  


!
"
 #$"
 
"


 




 

 

 
   

 
   
 

 


 
  

 

 
 




 ! 

 

"



 
# 

 

$  !%
 !

   
& 
$

'  

 
'  

($
 

' 

# %
 %
)   %
*  %
'  
  $


'
 

 

+ 
 


" %
 
 
 

&

'  !

#  




  
$,

 

( 

$



 -.
/

 

 
   
   


 -.

 
  

 
/

  
.
0


 ! 
1



  


 


.
(
2
 
 


-.

 

.
  
 
  



/
1




  %


%

%

 %
-3

%




 
  
 
 -3%





 !



4


 

 
 

 5 

  

 -.

-.

  
%
 %

  

4 4

6

 

  
$$$   
7 

8 
 
8-3
" 9 





5

 

1&
)*
:
6
+)
* !;!&
<!=%
<<>?>
& %
  

@
8 

6
A

B ! 
*
 

&

 
(

C
/

 
6@ 

6 
D
?E>F
1&
)*
:
6
+)
"
G 
 

H


 
& 
?E>F

>@DOyJLFDpGHQWUHWRGDVDVDUWHVRLQVWUXPHQWRPDLVDSWRDTXHOHVHPRTXDO
nenhuma cincia pode ser perfeitamente conhecida; [uma arte] que no consumida
pelo uso frequente, maneira dos instrumentos materiais, mas que, pelo exerccio
diligente de qualquer outra cincia, recebe um incremento contnuo. De fato, assim
como o arteso, que carece de um conhecimento perfeito do seu instrumento, usandoo, adquire um conhecimento maior, assim tambm o instrudo nos slidos princpios
da lgica, quando se dedica com empenhos s outras cincias, adquire
VLPXOWDQHDPHQWHXPDSHUtFLDPDLRUQHVWDDUWH$VVLPFRQVLGHURTXHRGLWRYXOJDUD
DUWHOyJLFDpXPDDUWHIUiJLODSOLFD-se somente queles que negligenciam o estudo da
VDSLrQFLD

(Guilherme de Ockham).

Aos meus Pais

Abadio e Vivalda

AGRADECIMENTOS

Agradeo ao professor Guilherme Wyllie, orientador da minha pesquisa de mestrado

que foi adaptada neste livro; ao professor Paulo Alcoforado Natividade Filho por suas
importantes observaes no ato de defesa desse trabalho ainda no mestrado.

Agradeo CAPES, por ter me concedido uma bolsa de mestrado, cujo

financiamento foi de extrema importncia para a realizao do mesmo.

Agradeo a minha famlia, meus pais, minhas irms (Klsia, Keila e Klnia) e as
minhas avs (Edith e Eurdice), pois, em todos os momentos que precisei, obtive o
apoio incondicional de todos os citados; em muitos momentos difceis, o apoio
recebido dessas pessoas me fez acreditar no meu trabalho. A vocs, meu amor e
minha gratido.

Por fim, agradeo a todos os meus amigos(as) que de maneira direta ou indireta, me
apoiaram na realizao desse objetivo.

NDICE

INTRODUO .........................................................................................11
1. CAPTULO 1: A TEORIA ANTIGA E MEDIEVAL DOS SINAIS17
1.1 Pr-socrticos .....................................................................................17
1.2 Os sofistas...........................................................................................18
1.3 - Plato...................................................................................................19
1.4 - Aristteles ...........................................................................................24
1.5 - Esticos ...............................................................................................27
1.6 Santo Agostinho .................................................................................30
1.6.1 O ensinar (docere) e o aprender (discere) .......................................31
1.6.2 A funo da linguagem na obra de magistro ..................................33
1.6.3 - Sintaxe..............................................................................................33
1.6.4 - Semntica .........................................................................................36
1.6.5 - Pragmtica........................................................................................37
1.6.6 A estrutura do sinal e sua relao com a linguagem .......................39
1.7 Guilherme de Ockham........................................................................42
1.7.1 - Sinais ................................................................................................42
1.7.2 Sinais representativos ......................................................................43
1.7.3 Sinais lingsticos............................................................................44
1.7.4 - Termos..............................................................................................45
1.7.4.1 Categoremas e sincategoremas.....................................................47
1.7.4.2 Termos concretos e abstratos .......................................................39
1.7.4.3 A diviso nominal dos Termos em Equvocos, Unvocos
Denominativos ............................................................................................47
1.7.5 Significao Convencional, natural e a teoria da subordinao..... 48
1.7.5.1 A diviso dos Termos Convencionais em nomes de primeira e
segunda imposio ......................................................................................49
1.7.5.2 Subordinao .............................................................................51
1.7.5.3 Significao primria e significao secundria ou conotao ...52
1.8 Joo de Santo Toms .......................................................................55

1.8.1 A natureza do sinal ..........................................................................55

1.8.2 A classificao dos sinais ................................................................63
1.8.3 Definio e classificao dos termos ..............................................64

CAPTULO 2: A TEORIA DOS SINAIS CONTEMPORNEA: A

SEMITICA DE PEIRCE E MORRIS..................................................68
2.1 Charles Peirce ....................................................................................69
2.1.1 Categoria de primeiridade ...............................................................70
2.1.2 Categoria de secundidade................................................................71
2.1.3 Categoria de terceiridade................................................................. 72
2.1.4 O sinal e a semiose ..........................................................................73
2.2 Charles Morris e os fundamentos da Semitica................................ 77
2.2.1 A semitica e sua estrutura..............................................................78
2.2.2 Lngua..............................................................................................82
2.2.3 Sintaxe .............................................................................................83
2.2.4 Semntica ........................................................................................87
2.2.5 Pragmtica .......................................................................................90
CAPTULO 3: OBSERVAES SOBRE A INFLUNCIA DA LGICA
ANTIGA E MEDIEVAL NA TEORIA SEMITICA
CONTEMPORNEA ...............................................................................94
3.1 - A influncia da Escolstica na concepo semitica de Peirce e
Morris.........................................................................................................96
3.1.1 O cone, o ndice e o Smbolo.........................................................97
3.1.2 A rema, o dicente e o argumento e suas relaes com a
escolstica....................................................................................................99
3.1.3 Deduo, induo e abduo: aproximaes com a escolstica...100
3.1.4 O pensamento e sua relao com o sinal: aproximaes entre Peirce
e a Escolstica ...........................................................................................103
3.1.5 As categorias peirceanas e sua relao com a Escolstica ...........106
CONSIDERAES FINAIS ................................................................111
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS .................................................112

INTRODUO

Em geral, a Semitica investiga a natureza, o funcionamento e a diviso dos

sinais. Particularmente, tal cincia visa determinar os processos de significao e
representao lingstica, de sorte que ela pode ser tomada como parte essencial na
constituio humana do conhecimento. Antes mesmo de ser considerada uma cincia
contempornea, j se encontra entre os filsofos antigos, grande preocupao em
investigar a linguagem. Em sua obra Crtilo, Plato registra as primeiras investigaes
sobre a relao entre o nome em si e a coisa designada. Sua proposta era saber se tal
relao ocorria de modo natural ou convencional.
De incio, descrever-se- sobre a lgicas de Aristteles, cujas questes giravam
em torno do conceito (representao mental de algo - objeto), juzo (ato mental de
afirmao e negao de uma idia a respeito de outra sujeito + predicado) e raciocnio
(articulao de vrios conceitos). Dessa forma, no De Interpretatione o autor considera
que tanto as palavras escritas quanto o pensamento so sinais, mas enquanto as palavras
faladas ou escritas so diferentes para cada pessoa, o pensamento o mesmo para todos.
Os quatro primeiros captulos do De Interpretatione so apresentados como uma
espcie de fundamentao dos termos lgicos onde o autor faz a distino entre verbo e
substantivo, predicao intemporal e uso omnitemporal e os primeiros indcios de
rejeio metafsica platnica. No captulo nove o autor aceita em geral os princpios
que mais tarde foram chamados de princpio de no-contradio1 e princpio do terceiro


1
Em sua metafsica, afirma ser impossvel que um ser seja e no seja idntico a si mesmo ao mesmo tempo e na
mesma relao.



excludo2, colocando prova o principio de bivalncia. Outro ponto importante de sua

teoria situa-se na descoberta de algo excepcional nas frases declarativas indefinidas: a
possibilidade de apresentar duas proposies (afirmando e negando) com o mesmo
VXMHLWRHSUHGLFDGRRQGHDVGXDVVHMDPYHUGDGHLUDVSRUH[HPSORRKRPHPpEUDQFR
RXRKRPHPQmRpEUDQFR1mRVDWLVIHLWR$ULVWyWHOHVDSUHVHQWDDGLVWLQomRGHQRo}HV
inter-relacionadas expondo as principais definies de: sentena em sentido simblico,
sentena-tipo, sentena declarativa no sentido dos gramticos, sentena declarativa,
proposio ou contedo proposicional e designao de uma proposio.
Posterior a Aristteles, Zeno, o fundador da escola Estica foi o primeiro a
GLYLGLU D ILORVRILD HP ItVLFD pWLFD H GLDOpWLFD RQGH R WHUPR GLDOpWLFD FRUUHVSRQGH ao
WHUPR OyJLFD 2V HVWyLFRV GLYLGLUDP D GLDOpWLFD HP FRLVD VLJQLILFDGD H FRLVDV TXH
significam. Dessa ltima, fez a distino entre voz (simples rudo), fala
(necessariamente articulada) e discurso (elocuo com sentido). J o lekta foi
denominado SHORV HVWRLYRV FRPR R VLJQLILFDU 6HQGR DVVLP  um sinal comporta
significante (semainon), sentido (semainomenon) e objeto (pragma). O semainon e o
pragma so entidades materiais, j o semainomenon incorpreo. Assim, significante
o observvel; significado a mediao; concluso lgica aquilo pelo qual o sinal est.
Em seguida, investigar-se- a representao que Santo Agostinho obteve no
cenrio lingstico atravs de sua obra intitulada De Magistro.

Nela podemos

acompanhar um dilogo entre Agostinho e seu filho Adeodato, cuja discusso pretende
investigar se todas as palavras so sinais de algo, isto , se aquilo que designado por
elas deve poder ser indicado. Mas a problematizao realizada quando o autor traz a
questo das conjunes e pronomes que no podem designar um objeto. Logo, tais

2
Afirma ser impossvel que duas proposies com o mesmo sujeito e o mesmo predicado possa ser afirmativa e
negativa ao mesmo tempo. Necessariamente uma delas falsa, no denotando uma terceira possibilidade. Ex. O
prato verde; o prato no verde (por esse principio uma das duas afirmaes falsa).



classes de palavras poderiam ser sinais? Agostinho tenta demonstrar que as palavras no
so como etiquetas que foram coladas nos objetos, ou seja, h palavras que possuem
dictio sem objeto.
Posterior a Agostinho, cabe expor as teorias acerca dos sinais do filsofo
franciscano Guilherme de Ockham (1280-1347). Ockham caracterizava os universais
como um conceito, uma entidade mental ou operao do intelecto. Na Summa Logicae,
o autor contribui significativamente para os estudos da teoria do sinal, cuja definio
semelhante de Agostinho em determinados pontos e discrepantes em outro. Divide
sinais em sinais representativos e lingsticos. Para Ockham, sinais representativos so
aqueles que, apreendidos pelo intelecto no remetem o mesmo ao conhecimento
primrio sobre tal objeto, mas sim, trazem algo de novo e diverso a esse conhecimento.
Os sinais lingsticos, de forma mais restrita, podem at gerar um conhecimento
primrio, mas no reduzido a um conhecimento recordativo, isso , aqueles sinais que
no representam algo, mas so sinais de si mesmo. Aps essa explicao, o autor
distingue os termos em categoremas (termos que exercem a funo de sujeito ou de
predicado), sincategoremas (termos que no exercem a funo de sujeito e predicado, a
saber, advrbios, conjunes e preposies). Esses ultimos no exercem a funo de
signo de um objeto, mas desempenham uma funo quando usados em conjunto com os
termos categoremticos.
Por fim, pretende-se apresentar a grande inovao que Joo de Santo Toms
empregou a respeito da semitica, considerando-a uma problemtica autnoma da qual
todas as outras dependem. Dessa forma surge a investigao acerca dos tipos e
qualidades dos sinais onde fica explcita a critica direcionada definio de sinais
agostiniana.
Para Joo de So Toms, sinal a representao da potncia cognoscente de algo
diferente de si mesmo. Dessa definio, surge a noo de sinal instrumental (que invoca



uma forma presente ao sentido e, portanto acrescenta algo a esse sentido) e o sinal
formal (que anterior ao cognoscente nada acrescenta aos sentidos)3. Quanto a
classificao dos tipos de sinais, surgem duas perspectivas: o sujeito cognoscente (sinal
formal e instrumental) e a relao entre sinal e referente (sinais naturais e
convencionais).
No segundo captulo, pretende-se abordar as questes que norteiam a semitica de
Charles Sanders Peirce cujas teorias, influenciadas pelos antigos e medievais, servir de
base para a ento semitica de Charles W. Morris.
Peirce, insatisfeito com as teorias lgicas de sua poca, recorre vrias obras dos
filsofos medievais as quais destacam-se a de Scotus e Ockham a fim de constituir seu
edifcio semitica. Impressiona-se quem v a lista de livros de lgicos medievais
disponvel em Harvard, que eram de Peirce e foram doados por sua esposa aps a sua
morte.
Fiel a escolstica, Peirce continuou a considerar que dentre as anlises semiticas,
trs nveis eram imprescindveis: termos (decomposto em cones, ndice e smbolos),
proposies (decompostas em verdadeiras, falsas e duvidosas) e argumentos
(decompostos em deduo, induo e abduo). A partir da revoluo que os medievais
tinham feito em relao linguagem e o pensamento, Peirce cria sua prpria acepo
acerca dos sinais e constri um grande acervo semitico que at hoje vem inseminando o
pensamento e os mtodos de numerosos estudiosos.
Na semitica de Peirce ficam estabelecidas trs divises dos sinais: a primeira,
envolve a natureza material do sinal consigo mesmo onde sinal pode ser quali-sinal, sinsinal ou legi-sinal; a segunda envolve a relao do sinal com o objeto onde sinal pode
ser cone, ndice ou smbolo; a terceira diz respeito a relao entre sinal e interpretante.

3
J Agostinho, na sua obra A doutrina crist GHILQLXFRPRVLQDOWRGDDFRLVDTXHDOHPGDLPSUHVVmRTXHSURGX]
HPQRVVRVVHQWLGRVID]FRPTXHQRVYHQKDDRSHQVDPHQWRDOJRGLVWLQWRGHOHPHVPRS



Nesse caso o sinal pode ser uma rema, dici-sinal ou argumento. A relao entre estas
tricotomias resulta nas 10 classes de sinais, formando os trs nveis de percepo:
Primeiridade (conscincia imediata tal qual ), Secundidade ( o real e reativo que
independente do pensamento pensvel, ou seja, estado da conscincia que reage ao
mundo atravs de fatos externos sem a mediao da intencionalidade ou razo) e
Terceiridade (sntese intelectual entre a primeiridade e secundidade, corresponde a
interpretao que o pensamento enquanto sinal faz do mundo).Posterior a Peirce, faz-se
necessrio explicar a semitica de Charles Morris que, influenciado por Carnap,
estruturou sua teoria da Sintaxe, Semntica e Pragmtica.
Enfim, abordar-se- no terceiro captulo, a real influncia dos medievais,
principalmente dos escolsticos na teoria semitica de Peirce e Morris, trazendo
apontamentos especficos de suas teorias.







1
A TEORIA ANTIGA E MEDIEVAL DOS SINAIS

Inicialmente, o interesse pela linguagem despontou-se na Grcia Antiga devido

sua funo instrumental. No entanto, tais interesses desencadearam discusses
relacionadas aos termos gerais e os supostos termos universais, incluindo investigaes
acerca da natureza de seus significados. Parte da, a motivao em adotar a linguagem
como um objeto de investigao filosfica.
Estabelecido isso, faz-se necessrio ressaltar que j na poca de Plato, os
princpios que norteavam a filosofia da linguagem eram voltados aos seguintes temas:
- Como as palavras adquirem suas propriedades semnticas;
- Como os termos singulares fazem referncia a algo;
- Como as palavras se combinam para formar unidades semnticas maiores;
- Quais so os princpios composicionais que permitem a compreenso da
linguagem;
- Como os valores de verdade so adquiridos pelas expresses.

1.1 PR-SOCRTICOS

Dentre as teorias filosficas dos pr-socrticos, no houve precisamente

desenvolvimento consistente e significativo acerca da linguagem. Isso pode ser atestado
atravs dos escritos de Protgoras, Parmnides e Demcrito.
No caso de Protgoras, o filsofo acreditava na teoria de que os nomes dos
objetos eram concebidos pela alma, j que haveria uma conexo natural entre ambos. J



Parmnides, atravs de sua teoria do ser (v), concluiu que no se pode falar daquilo que
no existe, ou seja, daquilo que no . Noutros termos, uma proposio s verdadeira
quando se refere a um objeto existente de fato, a um portador. Por fim, Demcrito
esclarece talvez em sua obra intitulada Sobre as palavras que a relao entre os
nomes e aquilo que nomeado se d atravs da conveno ou acordo. Em defesa de sua
teoria, o autor justifica tal posicionamento levantando trs questes, so elas: a
existncia dos sinnimos, a existncia dos homnimos e a existncia de coisas dos quais
mudam de nome ao longo do tempo.

1.2 OS SOFISTAS.

A acepo dos sofistas sobre a linguagem, sempre ocupou um lugar privilegiado,

pois, com eles houve um deslocamento de eixo da reflexo filosfica, ou seja, da physis
e do cosmos pr-socrtica para o homem e sua cultura. Esse deslocamento fez com que
os sofistas elegessem outros temas de investigaes, a saber, tica, poltica, arte,
religio, educao, retrica e lngua.
Como resultado disso, Protgoras e Prdigo foram considerados os primeiros
gramticos da histria. O primeiro, com seu mtodo relativista e nesse sentido fica
claro que no haveria uma verdade absoluta precisou elaborar habilidades lingsticas
para sustentar seus ensinamentos.4 O segundo, por sua vez, props como tcnica
argumentativa, a sinonmia, cuja sistematizao se dava atravs da distino semntica
entre os vrios sinnimos, ou seja, acreditava que no existia palavra genuinamente
sinnimas.

4
Cf. REALE, G. Histria da filosofia. p. 76-7: Isso porque Protgoras, negava a existncia de critrios absolutos
de verdade ser e no ser, verdade e falsidade. Para ele, a verdade era relativa a cada indivduo , portanto,
todo argumento poderia ser dito e contradito. Dessa forma, Protgoras ensinava a tornar mais forte, o mais fraco
dos argumentos.



Outro sofista que muito se interessou pela linguagem, sobretudo pelas noes
semnticas da mesma foi Grgias, a fim de assegurar sua terceira tese niilista segundo o
qual, mesmo que algo existisse e fosse cognoscvel, seria incomunicvel. Para justificar
sua teoria, Grgias apresenta trs argumentos. O primeiro argumento procura
demonstrar que se cada sentido responsvel por seu tipo nico de percepo e,
portanto, um determinado sentido no pode perceber objetos prprios de outro sentido,
logo, os sinais acessveis a determinado sentido no permitiriam a comunicao relativa
s coisas percebidas por outro sentido. Por exemplo, ao proferir a palavra elefante, no
o elefante em sim que percebido, mas sim o som correspondente atravs da audio; o
segundo argumento sugere que ao nos comunicarmos, utilizamos os sinais para nos
referir s coisas, dessa forma, nunca falamos das coisas em si mesmo, pois, sinais e
coisas so completamente distintos entre si; o terceiro e ltimo argumento, consiste em
afirmar que diferentes intelectos so capazes de gerar sinais distintos sobre o mesmo
objeto. Sendo assim, cada indivduo tem acesso aos seus prprios sinais e, portanto,
mesmo que pudssemos gerar sinais perfeitamente capazes de representar os objetos
correspondentes, eles no poderiam ser compartilhados por mais de um intelecto ao
mesmo tempo.

1.3 PLATO

Em seu dilogo Crtilo: sobre a justeza dos nomes, Plato discute as questes
voltadas convencionalidade e ao naturalismo que norteiam a teoria da nomeao
destacando no s suas virtudes, mas principalmente suas incoerncias. Sendo assim, o
dilogo transcorre entre trs personagens, a saber, Hermgenes cuja defesa em prol da
convencionalidade dos nomes, Crtilo que defende a concepo segundo a qual nomes e
coisas nomeadas esto vinculados por alguma relao no convencional, ou seja, de



carter naturalista e por fim, Scrates que transita de uma concepo outra,
demonstrando as incoerncias em acreditar exclusivamente na convencionalidade ou no
naturalismo.
Para o entendimento do todo terico, passemos a analisar os mais importantes
argumentos sugeridos por cada personagem, na tentativa de responder a seguinte
pergunta: os nomes foram atribudos s coisas por mera conveno ou cada nome faz
parte da prpria natureza do ser da coisa?
Na concepo de Hermgenes, os nomes so meras convenes sociais, isso
porque se um nome primitivo de determinado objeto caia em desuso no convvio social,
esse mesmo objeto poder receber um novo nome sem, no entanto, parecer estranho s
pessoas. Posto isso, Scrates d incio ao exame dessa questo questionando antes de
tudo a possibilidade existente tanto do mentir como do falar a verdade. Segundo ele, se
uma proposio referir-se s coisas como elas de fato so tal proposio verdadeira;
mas essa mesma proposio ser falsa quando referir-se as coisas de modo diferente do
que elas so. Mediante tal argumento consentido por Hermgenes, Scrates confirma a
possibilidade de falar atravs das palavras tanto o que verdadeiro como do que falso.5
Essa concepo leva Scrates a sustentar que a existncia de proposies que
dizem verdades e falsidades, determinam a existncia tanto de nomes que so
verdadeiros como de nomes que so falsos6. Nesse momento do dilogo Hermgenes
introduz uma concepo relativista quanto denominao dos nomes alegando que
algumas vezes um nico objeto recebe vrias denominaes diferentes. Fica claro aqui a
forte influencia de Protgoras, sobre a opinio de Hermgenes. Para refutar a proposta
relativista de Hermgenes, Scrates argumenta:

5
PLATAO. Crtilo. Belm: UFPA, 2001. p. 121.
6
Cf. PLATO, 2001. p. 121: Quando se tem proposies verdadeiras ou falsas, so elas verdadeiras ou falsa no
todo, e no em partes. Nesse sentido, levando em considerao que as proposies so formadas por nomes,
logo, o nome to falso ou to verdadeiro quanto a proposio.



[...]no te parece que sejam judiciosos os indivduos bons de todo, e insensatos os

inteiramente maus?[...]Como poder dar-se ento, no caso de estar Protgoras com a
razo, a ser, de fato, verdade que as coisas so como parecem ser a cada um, que entre
ns uns sejam judiciosos e outros indensatos?[...]Por outro lado, no caso de haver
diferena entre a razo e a sem-razo, h de admitir tambm, sem vacilao, que
dificilmente estar certa a proposio de Protgoras. Pois, em verdade, ningum
poderia ser mais judicioso do que outro, se a verdade fosse o que parecesse a cada
pessoa.[...]Mas tambm no admitirs com Eutidemo, quero crer, que todas as coisas
so semelhantes simultaneamente e sempre para todo o mundo. Desse jeito, umas
pessoas no podero ser boas, e outras ms, se a virtude e o vcio correrem sempre
juntos e ao mesmo tempo m todos os indivduos[...].Ora, se as coisas no so
semelhantes ao mesmo tempo, e sempre, para todo mundo, nem relativas a cada pessoa
em particular, claro que devem ser em si mesmas de essncia permanente; no esto
em relao conosco nem na nossa dependncia nem podem ser deslocada em todos os
sentidos por nossa fantasia, porm existem por si mesmas de acordo com sua essncia
natural.7

Posterior a essas consideraes, Scrates procura demonstrar que assim como as

coisas, as aes se realizam segundo sua prpria natureza e no conforme a opinio que
cada um faz dela. Por sua vez, a fala uma espcie de ao que tambm exige
obedincia em suas formas respeitando o seu modo natural. Isso significa que no cabe a
cada indivduo tom-la da maneira que lhe aprouver e de maneira relativa8. Ora, se o ato
de falar considerado uma ao, o que diremos do ato de nomear? Obviamente a
aplicao dos nomes tambm consiste em uma ao /RJR R QRPHDU WDPEpP GHYH
respeitar a naturalidade dos objetos. Consoante a isso, Scrates observa que o nome
um instrumento que informa a respeito das coisas, e sua funo consiste em separ-las
umas das outras.9
De forma resumida, Scrates conclui nesse primeiro momento que embora seja o
professor quem faz uso dos nomes, quem os "fabricam" de fato o legislador, o nico
dotado de tal arte no cabendo aos homens comuns a execuo dessa difcil tarefa.

7
PLATAO. Crtilo. Belem: UFPA, 2001. p. 122-3.
8
Ibidem, p. 124.
9
&I3/$72S2QRPe, por conseguinte, instrumento para informar a respeito das coisas e para
separ-ODVWDOFRPRDODQoDGHLUDVHSDUDRVILRVGDWHLD



Posterior a isso, por insistncia de Scrates e Hermgenes, Crtilo se pronuncia a

despeito do que foi dito at agora. Para ele, os nomes so sempre justos e corretos por
natureza. A partir de ento, o dilogo transcorrer entre Scrates e Crtilo.
Na concepo de Crtilo, algumas das questes colocadas por Scrates passvel
de concordncia, ou seja, que a correta aplicao dos nomes consiste em mostrar como
constituda a coisa; que a enunciao dos nomes tem por finalidade a instruo; e ainda,
que a nomeao se trata de uma arte e, portanto, h profissionais responsveis por ela,
isto , o Legislador. Por outro lado, Crtilo discorda de dois pontos fundamentais
argumentados por Scrates, ou seja, que entre os legisladores, uns executaro seu
trabalho melhor que outros; em relao aos nomes, alguns foram atribudos com mais
propriedades do que outros.
A fim de refutar Crtilo, Scrates retoma seu argumento inicial: se verdade que
o nome certa imitao da coisa, logo, aquele nome que no condiz com a coisa
nomeada s poder ser falso. H, portanto, dois modos da fala, a verdadeira e a falsa. No
entanto, mais uma vez Cratilo discorda de Scrates j que em sua concepo aquele
nome considerado FRPRLQFRUUHWR de fato um outro nome e, nesse sentido, ele nega a
possibilidade da falsidade.
Em seu contra argumento, Scrates afirma que tal concepo levantada por Crtilo
s pode ser aplicvel aos nmeros, por exemplo, se ao nmero 10 (dez) acrescenta-se o
nmero 0 (zero) obtm-se imediatamente um outro nmero, o 100 (cem) e no um
nmero 10 incorreto. Mas no que tange as imagens e aos nomes, isso no ocorre:

Se fossem postos juntos dois objetos diferentes: Crtilo e a imagem de Crtilo, e uma
divindade no imitasse apenas a tua figura e tua cor, como fazem os pintores, mas
formasse todas as entranhas iguais s tuas, emprestando-lhes o mesmo grau de
ductilidade e calor, alm de movimento, alma e raciocnio, tal como h em ti; em uma
palavra: tudo exatamente como s, e colocasse ao teu lado essa duplicata de ti mesmo:
tratar-se-ia de Crtilo e uma imagem de Crtilo, ou de dois Crtilos?[mediante a
confirmao de Crtilo de que nesse momento haveriam dois Crtilos, Scrates



conclui:]Como vs amigo, precisamos no somente procurar um critrio de verdade

para as imagens, diferente do que h pouco nos referimos, como tambm no insistir
na afirmativa de que a imagem deixa de ser imagem, se algo lhe for acrescentado ou
subtrado. Ou no percebes quo longe esto as imagens de possuir todas as
propriedades dos originais que elas imitam?10

Com tal argumento, Scrates leva Crtilo a reconhecer que os nomes tanto podem
ser corretamente ou incorretamente aplicados pelos Legisladores, logo, alguns desses
nomeadores executam o seu trabalho com mais competncia do que outros.
Consequentemente se h erro na ao de nomear dos legisladores, alguns nomes foram
de fato atribudos com mais propriedades que outros.
O segundo momento de refutao socrtica em relao aos argumentos de Crtilo
ocorre quando esse ltimo admite que o conhecimento da coisa s possvel mediante o
conhecimento do nome e ainda que o autor dos nomes primitivos seja conhecedor de
todas as coisas, justamente por isso no comete erros no ato da nomeao. Com base
nisso, Scrates apontar a seguinte contradio nessas afirmaes:

(...)os primeiros legisladores, ao institurem os primeiros nomes, conheciam as coisas

que eles nomeavam(...)mas voltemos para o ponto de onde fizemos essa digresso. H
pouco, se ainda te recordas, quando conversvamos, dissestes que o autor dos nomes
forosamente tinha de ter conhecimento das coisas nomeadas.(...)Ento, por meio de
que palavras ele aprendeu ou descobriu as coisas, se os nomes primitivos ainda no
tinham sido fixados, e contudo ns sustentamos que impossvel aprender ou
descobrir as coisas a no ser aprendendo os nomes com outras pessoas, ou descobrindo
por ns mesmos como eles so constitudos?11

Como se v, os argumentos de Crtilo tornam-se insustentveis mediante as

refutaes socrticas. Em suma, Scrates no concorda nem com a convencionalidade
dos nomes e nem com sua justeza por natureza, pois, concordar com Hermgenes,
configuraria submeter a linguagem mesma espcie de relativismo adotado por
Protgoras; concordar com Crtilo, seria o mesmo que aceitar uma permanncia

10
PLATAO. Crtilo. Belem: UFPA, 2001. p. 183.
11
Ibidem, p. 190-1.



imutvel entre linguagem e coisa. Podemos ento concluir que trata-se de um dilogo
aportico.

1.4 - ARISTTELES
Na histria da semntica, nenhum texto foi mais influente do que a passagem
16a3-8 do livro Da Interpretao constituinte da obra rganon de Aristteles. Isso
porque a referida passagem foi interpretada como uma apresentao da teoria do
significado de Aristteles fornecendo, sobretudo, as bases para a atribuio do
significado convencional aos itens lingsticos. Dessa forma, em 16a3-8, Aristteles
apresenta a seguinte combinao de elementos e relaes:
- coisas
Elementos

- ser um smbolo de

- afeces da alma

Relaes

- Elocues

- ser um sinal de
- ser uma semelhana de

- Itens escritos

Com base nessas combinaes, o filsofo faz quatro afirmaes importante:

1) Itens escritos so smbolos de itens nas elocues;
2) Elocues so smbolos de afeces na alma;
3) Elocues so (em primeiro lugar) sinais de afeces na alma;
4) Afeces na alma so semelhanas das coisas.
Antes mesmo de analisarmos cada uma das afirmaes acima descritas, cabe
ressaltar que ao longo de 16a3-8, no h qualquer indicao implcita ou explcita da
existncia de uma relao entre as elocues ou itens escritos com e coisas, o que



impede a reconstituio de uma teoria geral do significado mediante tal passagem.

Verifica-VH DVVLP TXH QDV DILUPDo}HV  H  D UHODomR VHU VtPEROR GH p
concebida da seguinte forma:

x smbolo de y se x uma notao de y, isto , x uma incorporao de y governada

por regras num meio diverso daquele em que y ocorre.

Sendo assim, D HORFXomR cadeira, por exemplo, um smbolo ou incorporao

governada por regras da afeco da alma de cadeira num meio vocal, ao passo que o
LWHPHVFULWRFDGHLUDpXPVtPERORRXLQFRUSRUDomRJRYHUQDGDSRUUHJUDVGDHORFXomR
cadeira num meio visual. Entretanto, observe que a simbolizao das elocues em itens
escritos independente de qualquer papel semntico exercido pelos sons, por exemplo, o
LWHPHVFULWRPHVDpRVtPERORGDHORFXomRPHVDGDPHVPDIRUPDTXHRLWHPHVFULWR
DVHPpXPVtPERORGDHORFXomRDVHP
Com base no que foi dito, nota-VH TXH D UHODomR VHU VtPEROR GH HPERUD VHMD
claramente simtrica e irreflexiva, s pode de fato ser considerada transitiva mediante a
seguinte distino:

(1Itens escritos so smbolos codificados de itens nas elocues;

(1Itens nas elocues so smbolos decodificados de itens escritos;
(2Elocues so smbolos codificados de afeces da alma;
(2Afeces na alma so smbolos decodificados de elocues;




Mediante tais distines, possvel inferir de (1 H 2 que os itens escritos

codificam afeces na alma imediatamente.
Cumpre examinar ainda que, QD DILUPDomR  DR RSWDU SHOR WHUPR VLQDO
(semeion) em lugar de smbolo (simbolon), Aristteles assinala que tais relaes so
distintas, ainda que os respectivos termos sejam usualmente tomados como sinnimos
pelos comentadores clssicos do Da Interpretao.
Mais precisamente, na passagem 16a3-8 a noo de sinal deve ser interpretada
como um ndice sintomtico ou indcio, isto , um efeito indicativo de uma causa
concorrente. Nesse sentido a febre, por exemplo, pode ser um indcio de infeco. Logo,
a afirmao (3) pode ser reformulada da seguinte forma:

 (ORFXo}HV VmR HP SULPHLUR OXJDU LQGtFLRV RX HIHLWRV LQGLFDWLYRV GH VXDV
causas concorrentes, a saber, as afeces da alma;

3RU ILP D H[SUHVVmR DIHFo}HV QD DOPD phatemata psich) apresentada na

DILUPDomRpQRUPDOPHQWHWUDGX]LGDSRUXPODGRFRPRSHQVDPHQWRSRURXWURODGR
FRPR LPSUHVV}HV VHQVtYHLV RX LPDJHQV PHQWDLV 1R HQWDQWR R IDWR GH $ULVWyWHOHV
sustentar que as afeces na alma so semelhanas (homoiomata) das coisas (pragmata),
aliado constatao de que uma semelhana, assim como uma imagem, sempre envolve
DOJXPJUDXGHLPSHUIHLomRGHPRQVWUDTXHDIHFo}HVQDDOPDGHYHPVHUWRPDGDVFRPR
imagens mentais. Portanto, ao sugerir que afeces da alma so pensamentos , ou seja,
eventuais candidatos a significados das expresses lingsticas, a tese de que em 16a3-8
no contm uma teoria do significado torna-se mais plausvel. Evidentemente, a referida
passagem inclui ainda mais quatro afirmaes alm daquelas j analisadas, so elas:




5) Itens escritos no so os mesmos para todos;

6) Elocues no so as mesmas para todos;
7) Afeces na alma so as mesmas para todos;
8) Coisas so as mesmas para todos;
Em sntese, essas afirmaes servem de base para o esclarecimento da
significao convencional dos itens lingsticos, isso porque Aristteles parece utilizlas como critrio para distinguir itens lingsticos naturais de itens lingsticos
convencionais. Fica claro, portanto, que o fato das elocues serem sinais de afeces da
alma e afeces da alma serem as mesmas para todos como consta nas afirmaes (3)
e (7) indica que DUHODomRVHUXPVLQDOGHpQDWXUDO-iDDILUPDomRVHJXQGRD
qual elocues tambm so smbolos, acarreta que elocues no so as mesmas para
todos conforme afirmao (6) HMXVWDPHQWHSRULVVRDUHODomRVHUXPVtPERORGH
convencional.

1.5 - ESTICOS

Por seu turno, as principais fontes da semntica da escola Estoica se encontravam

no estoicismo primeiro cujas obras foram extraviadas. No entanto, os fragmentos
presentes na obra Vidas e doutrinas dos filsofos ilustres de Digenes Lartios e
sobretudo, nas obras Hipotiposes Pirnomicas II

e Contra matemticos de Sexto

Emprico, permitem evidenciar a originalidade, o vigor e a sofisticao das reflexes

filosficas dos Esticos sobre a linguagem.
Segundo os Esticos, a lgica na medida em que se concentra nos objetos
prprios do logos, da razo e do discurso, deve tratar dos princpios que regem o



incompletos (elup). No obstante, os lektas completos so basicamente divididos em

imperativos, suposies, interrogaes e proposies. Diante disso, a lgica estica
revela um interesse especial pelas proposies (axiomta), pois, segundo os Esticos,
uma proposio no carece de complementao por ser constituda de um predicado
(kategorema) e um caso (ptosis3RUH[HPSORDSURSRVLomR6yFUDWHVHVFUHYHH[SUHVVD
por completo um estado de coisas na medida em que resulta da combinao do
SUHGLFDGRHVFUHYHFRPRFDVR6yFUDWHV
Em sntese, duas so as caractersticas fundamentais que distinguem as
proposies dos outros tipos de lekta completos: a possibilidade de serem objeto de uma
assero e a capacidade de serem verdadeiras ou falsas. No que diz respeito a essa
ltima caracterstica citada, cumpre ressaltar que para os Estoicos as proposies,
embora devam ser verdadeiras ou falsas, esto sempre sujeitas a alteraes de seus
valores de verdade, em funo dos fatos correspondentes. Nota-se, por exemplo, que a
SURSRVLomR3ODWmRIDODpIDOVDDJRUDDSHVDUde ter sido verdadeira outrora.
Por fim, ao contrrio dos lektas completos, os lektas incompletos ou deficientes
resumem-se a enunciar apenas parte do que cabe ser enunciado, pois carecem de algo
que se une ao predicado a fim de expressar plenamente os respectivos estados das
FRLVDV5HDOPHQWHTXDQGRVHDILUPDHVFUHYHSRUH[HPSORID]-se necessrio perguntar
TXHP" luz desses pressupostos, evidente que o lekton incompleto, carente de um
caso (ptosis) que nesse sentido poderia ser 6yFUDWHV, dando origem proposio
6yFUDWHVHVFUHYH

1.6 - SANTO AGOSTINHO

notrio que grande parte das obras agostinianas foram dedicadas parcial ou



integralmente construo de uma filosofia da linguagem. A exemplo disso podemos

citar: De Magistro, De Dialectica13, De doctrina christiana entre outras. No entanto,
esse trabalho abordar exclusivamente a obra De Magistro, cuja concepo lingstica se
desenvolve a partir das seguintes questes: o ensinar e o aprender, a filosofia da
linguagem em torno da obra, a relao entre linguagem, signo e significado. 14 Vale dizer
ainda que De Magistro apresenta um dilogo entre Agostinho trs ano depois de sua
converso e seu filho Adeodato, cuja disputa dialtica levar ambos a uma das mais
admirveis e profunda teoria acerca da linguagem.

1.6.1 O ensinar (docere) e o aprender (discere)

Um dos principais aspectos abordados por Agostinho na referida obra, gira em

torno da relao entre o ensino e o aprendizado. Sendo assim, suas reflexes acerca da
pedagogia favorecem concomitantemente seus estudos epistemolgicos.
Antes de tudo, a pretenso de Agostinho colocada desde o incio, consiste em
investigar efetivamente a possibilidade da educao, ou seja, de que maneira ela
SRVVtYHO ,QGR DOpP DTXHOD UHODomR HQWUH PHVWUH H DOXQR TXH FRQVLVWH QR HQVLQDU SRU
parte do primeiro e no aprender por parte do segundo, fundada verdadeiramente na
realidade das coisas e na possibilidade da natureza humana ou,[...] uma pura e simples
LOXVmR"15
No entanto, para se chegar ao ncleo do problema sob o qual se concentra a
pedagogia, o autor introduz o assunto questionando antes de tudo sobre a utilidade da
linguagem. A partir de ento, o que se v uma juno entre o ensino e a prpria

13
H, no entanto, dvidas se a referida obra seja realmente de Agostinho. Alguns tericos atribuem-na Alcuno
de York, terico do Renascimento Carolngio.
14
Cf. Comentrios obra AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, 2009. p. 26.
15
AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, 2009. p. 27.



linguagem.
6HQGR DVVLP D TXHVWmR p FRORFDGD SRU $JRVWLQKR 4XH coisa te parece que
TXHUHPRV REWHU TXDQGR IDODPRV"16 ComR UHVSRVWD$GHRGDWR GL]3HOR TXH DJRUD PH
RFRUUHRXHQVLQDURXDSUHQGHU17 de fundamental importncia ressaltar que Agostinho
considera tambm o termo commemorare (rememorar) antes mesmo do discere
(aprender). Isso porque em sua concepo, o estudo direcionado desperta a memria
para aquilo que j se encontra de antemo tanto em quem ensina como em quem
aprende. Entretanto, no se trata de uma doutrina da reminiscncia, como vista em
Plato, mas sim, de uma Doutrina da Iluminao, do qual veremos mais frente.
As consideraes realizadas no decorrer do dilogo, procuram discutir justamente
os problemas sobre a possibilidade da linguagem, da instruo e consequentemente da
educao. De fato, a linguagem o caminho mais eficaz de todo processo educativo ou
instrutivo. Considerando tal posicionamento, qual seria o objetivo da cano e da
orao? Essa questo, levantada por Adeodato18, assinalada por Agostinho como sendo
uma linguagem sem fins instrutivos ou educativos, mas no mximo uma commemorare.
At aqui, Agostinho considera que nem toda linguagem tem como fim o ensinamento
mas toda instruo s possvel atravs da linguagem. No entanto, mais frente essa
percepo tende a mudar.
Nota-se at aqui, que o escopo fundamental da obra a linguagem como veculo
transmissor da cincia entre o mestre que fala e o discpulo que ouve. No entanto, a
questo inicial continua enftica: essa transmisso possvel? Antes de respond-la,
preciso expor a profunda anlise que Agostinho realiza sobre a linguagem, em toda sua
envergadura.

16
AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, 2009.p. 28
17
Ibidem, p. .
18
Ibidem, p. 74



1.6.2 A funo da linguagem na obra De Magistro

Antes de qualquer coisa, preciso considerar atentamente que, embora o De

Magistro tenha como objetivo ltimo sanar os problemas em torno da Pedagogia, a obra
oferece uma ampla teorizao acerca da linguagem ressaltando inclusive aquelas
funes clssicas, a saber, sinttica, semntica e pragmtica. Isso fica claro quando, nas
sees onde se discute tanto a Doutrina da Iluminao como a doutrina do docere e do
discere, a linguagem resgatada no intuito de sustentar essas doutrinas.
luz desses pressupostos, Agostinho analisa as palavras-sinal sob dois aspectos:
o primeiro diz respeito aos sinais que significam outros sinais; o segundo diz respeito
aos sinais que indicam coisas que no so sinais, ou seja, os objetos externos.
Acrescenta-se a isso, um terceiro aspecto distinto desses outros dois, a saber, as coisas
que podem ser indicadas sem utilizar um sinal. Sendo assim, o primeiro aspecto se refere
funo da sinttica, ao passo que o segundo aspecto, diz respeito s funes semnticas
e pragmticas. J o terceiro pretende acentuar que o conhecimento no advm
exclusivamente da linguagem, pois, ele mesmo concede sentido linguagem. No
obstante, preciso esboar o sentido, o fundamento e as caractersticas de cada uma das
funes lingsticas apresentadas.19

1.6.3 Sintaxe

At aqui, no h duvidas de que a fala (locutio) o elemento principal no

cumprimento da funo daquele que ensina. At mesmo a ao de perguntar carrega
consigo a inteno intrnseca do ensinar. Dessa forma, o ato de ensinar s possvel

19
AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, 2009. p. 33-4.



atravs das palavras ou do commemorare. Sobre isso, Agostinho explica:

[...]Inclusive quando no emitimos nenhum som falamos no interior de nosso

corao, enquanto pensamos as mesmas palavras; e de que, portanto, com a locuo
no fazemos outra coisa seno recordar, quando a memria, onde as palavras esto
impressas, reevocando-as faz vir mente as coisas mesmas (res ipsa), das quais as
palavras so signos.20

Assim, a palavra enquanto som real e por esse motivo, quando ouvimos por
H[HPSOR D SDODYUD HOHIDQWH LPHGLDWDPHQWH QRVVD PHQWH p UHPHWLGD DR REMHWR
correspondente graas ao significado dessa palavra que se encontra de antemo em
nossa memria. Dessa forma, o processo de significao das palavras possibilitam-nas a
se relacionarem entre si e justamente por isso, alguns sinais podem ser sinais de si
mesmo e de outros sinais: eis o papel da sinttica.
Para maior elucidao acerca da sinttica e da possibilidade de um sinal ser
denominado por outro sinal, Agostinho pede a Adeodato que analise uma frase de um
dos verso poticos de Virglio:

Si nihil ex tanta superis placet urbe relinqui.21

Na tentativa de explicar o significado de cada termo, Adeodato se v impedido de

GHPRQVWUDURVLJQLILFDGRGDSDODYUDQLKLOQDGD6HPSHUGHU WHPSR$JRVWLQKRDOHJa
ser o nada mais uma afeco da alma GR TXH XPD FRLVD SURSULDPHQWH22. Observe,
portanto, que a questo principal exposta, a real possibilidade de explicar as palavras
por meio de outras palavras, ou seja, sinais que significam outros sinais. Aqui jaz uma

20
AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, 2009. p.75.
21
&I$*267,1+2S6HDJUDGDDRGHXVQDGDGHL[DUGHWmRJUDQGHFLGDGH
22
Ibidem, p. 77.



distino prvia entre a linguagem da metalinguagem.

Nesse sentido, a posio metalingstica de Agostinho se d quando o autor
DQDOLVD RV WHUPRV SDODYUD QRPH H VLQDO 6H WRPDUPRV D SDODYUD QRPH SRU
exemplo, entraro nesse grupo todas as palavUDV TXH VmR QRPHV WDLV FRPR FDGHLUD
ULR H DWp PHVPR D SUySULD SDODYUD QRPH ,QGR DOpP QRPH ULR H FDGHLUD
participam de uma outra classe, a saber, a classe GDVSDODYUDV 'HVVDIRUPDQRPH
VLQDO GH ULR DVVLP FRPR SDODYUD p VLQDO GH QRPH 6REUH LVVR R DXWRU H[SOLFD TXH
>@ WRGRV RV QRPHV VmR SDODYUDV PDV QHP WRGDV DV SDODYUDV VmR QRPHV 23, afinal, o
YHUERQmRpXPQRPHPDVSHUWHQFHjFODVVHGDVSDODYUDVWDQWRTXDQWRRQRPH Mas
TXDOVHULDHQWmRRVLQDOGDSDODYUDSDODYUD? No poderia ser outro, a no ser o prprio
VLQDO FXMD H[WHQVmR FRQFHLWXDO p VXSHULRU DTXHOD DSUHVHQWDGD SHOD SDODYUD H SHOR
QRPHRXYHUER E aqui, faz-VHQHFHVViULRHQIDWL]DUTXH>@WRGDSDODYUDpVLJQRPDV
QHPWRGRVLJQRpSDODYUD24
Consoante a isso, a investigao se dirige agora para a distino entre os sinais
recprocos e sinais que significam a si mesmo. Em relao ao primeiro, a classificao se
GiHQWUHRVVLQDLVTXHSRVVXHPPHVPDH[WHQVmRFRPRRFRUUHHQWUHpalavraHnome
por outro lado, os sinais que possuem extenses diferentes podem ser exemplificados
SHORVWHUPRVVLQDOHSDODYUDpor fim, os sinais que se identificam entre si podem ser
HQFRQWUDGRVPHGLDQWHRVWHUPRVQRPHH (nome) que embora apresentam som e
letras diferentes, detm o mesmo significado.
Aps todas essas observaes, o assunto do dilogo se volta para a relao
existente entre o sinal e a coisa e nesse sentido, o objeto de estudo se encontra no mbito
da semntica.
1.6.4 Semntica

23
AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, 2009. p. 95.
24
Ibidem, p 95.



A tese de partida do captulo VIII do De Magistro, sugere de antemo que o maior

interesse de Agostinho, mais do que analisar a relao do sinal consigo mesmo, se d na
anlise do sinal com o seu objeto. Isso fica claro, quando o autor expe certa
preocupao em no ter cometido nenhum equvoco por ter comeado sua investigao
no exame do sinal ao invs das coisas em si mesmas que por eles so significadas.25
Diante disso, a anlise semntica do sinal parte de uma pergunta astuciosa de Agostinho:
(HPSULPHLUROXJDUGL]-PHVHKRPHPpKRPHP26. O intuito do autor demonstrar
que a palavra pronunciada representa a coisa enquanto seu significado (semainmenon),
mas de nenhum modo, ela poder tomar o lugar da coisa material (semainon). De outro
modo, a finalidade da linguagem significar um objeto e portanto, preciso se ater mais
neste do que naquela. 27
Aps uma longa discusso acerca da semntica, precisamente entre os 21-35,
possvel acentuar que Agostinho considera trs elementos participantes do processo de
significao, so eles: o sinal, a coisa e o significado. O sinal o som da palavra
proferida cuja absoro realizada pela audio; a coisa o prprio objeto passvel
de ser designada pelo sinal perceptvel pela viso; mas quanto ao significado, de que
forma podemos adquirir seu conhecimento j que a relao entre o sinal e a coisa no
real? E ainda, qual certeza pode-se ter da associao entre sinal e coisa? Em resposta a
essas questo, Agostinho adverte:
[...]h duas coisas, a saber, o som e o significado, obvio que o som no percebemos
pelo signo, mas pelo ouvido que ele mesmo faz vibrar; o significado, porm o
percebemos porque vemos a coisa significada. De fato, aquele aceno do dedo nada
mais pode significar seno o objeto para o qual o dedo aponta, e no aponta para o
signo[sic]. 28

25
Cf. 21. AGOSTINHO, 2009. p. 121.
26
AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, 2009. P. 122.
27
&I$*267,1+2S&RPHIHLWRDTXLORTXHIDODPRVVLJQLILFDPR-lo. Ora, da boca de que
fala no sai a coisa que se significa, mas o signo com que ela se significa, a no ser quando se significam os
SUySULRVVLJQR
28
Ibidem, p.137.



Retomemos agora a questo anteriormente j explicitada, sobre o papel da

linguagem acerca do ensino. Nos pargrafos 33, 34 e 35, Agostinho sugere um novo
papel ao objeto, isto , atravs de sua percepo que de fato o indivduo conhece o seu
significado. Nesse sentido, a palavra no exerce o papel fundamental no processo de
ensino-aprendizagem, ao contrrio, o aprendizado se d mediante a percepo do objeto.
Logo, a importncia que inicialmente foi dada linguagem como mecanismo de
ensinamento, agora reduzida a um mecanismo cujo papel convidar e/ou estimular o
indivduo a buscar conhecimento daquilo que ainda lhe desconhecido. Entretanto, a
explicao que o autor oferece referente pragmtica, tornar esse problema mais claro.

1.6.5 - Pragmtica

A pragmtica agostiniana surge na obra De Magistro a partir do captulo XI, onde

o autor tratar da verdade interior, mais especificamente, de sua Teoria da Iluminao.
Nesse captulo, o autor conclui definitivamente que a palavra no nos leva ao
conhecimento, mas apenas a uma recordao ou convite para se conhecer coisas novas29.
Sendo assim, o autor corresponde fala ao prprio ato, assim como foi concebido por
Aristteles e os Esticos. Tal correspondncia se deve ao fato de que o falar (loqui)
estimula o indivduo a executar alguns atos tais como transformar suas atitudes e a de


29
&I$*267,1+2S$WpDTXLFKHJRXRYDORUGDVSDODYUDVSDUDOKHVFRQFHGHURPDLVSRVVtYHOHODVQRV
convidam simplesmente a buscar as coisas, mas no as manifestam para que as conheamos. Quem, porm, me
ensina alguma coisa aquele que me apresenta aos meus olhos ou a algum sentido do corpo, ou ainda prpria
mente, as coisas que eu quero conhecer. Portanto, com palavras no aprendemos seno palavras, ou melhor, o
som e o rudo daVSDODYUDV



seus ouvintes atravs do intercambio de informaes.

30

Para maior clareza, vale

ressaltar a seguinte passagem do texto:

At aqui chegou o valor das palavras: para lhes conceder o mais possvel, elas nos
convidam simplesmente a buscar as coisas, mas no as manifestam para que as
conheamos. Quem, porm, me ensina uma coisa aquele que me apresenta aos meus
olhos ou algum sentido do corpo, ou ainda prpria mente, as coisas que eu quero
conhecer.31

Bem, sobre quilo que se apresenta aos nossos sentidos, evidente que se trata
dos objetos. Mas quanto quilo que se apresenta mente de maneira individual, trata-se
GRPHVWUHLQWHULRUHLVDTXLRSUHO~GLRGDLOXPLQDomR
Aprofundando essa anlise $JRVWLQKR HOHJH D LOXPLQDomR FRPR XPD IRUPD
especial de conhecer, ou seja, h no interior da alma uma Verdade imutvel, cujo
acolhimento realizado pelo homem, advm do Mestre interior, Isto , de Cristo. Ao
consultar o homem que habita em nosso interior, somos levados ao conhecimento. Logo,
Ele que nos ensina de fato. Mas vale retificar que a absoro desse saber, depende da
prpria vontade de quem a consulta, sendo ela boa ou m.

Ensina-nos, porm, aquele que consultado, do qual se diz que habita no homem
interior (Ef 3,16), Cristo, isto , o poder imutvel de Deus e a eterna sabedoria (1Cor
1,24). Toda alma racional a consulta; mas a cada uma se abre na medida em que
capaz de capt-la, em virtude de sua prpria vontade, boa ou m. E, se alguma vez se
comete um erro, no por defeito da Verdade consultada. Como tampouco se de a um
defeito desta luz exterior o que os olhos do corpo se enganam muitas vezes, j que
confessamos consult-las sobre as coisas visveis, para ela no-las mostrar na medida
em que podemos v-las.32

Apesar disso, importante esclarecer que a Teoria da Iluminao no pretende

incapacitar a atividade cognitiva do homem, ao contrrio, trata-se de instrumento que
serve mente humana para que esta possa identificar a verdade exterior. Nesse caso, os

30
Cf. AUSTIN, John L. Quando dizer fazer. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1990.
31
AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, 2009. P. 147.
32
. Ibidem, p.148-9.



sinais se apresentam para quem fala e para quem ouve sob mtodos distintos, ou seja,
para se conhecer as coisas sensveis, a alma faz uso dos sentidos como intrpretes; mas
para se conhecer as coisas sob a qual contemplamos com o intelecto e a razo, preciso
voltar-VHjLOXPLQDomRGRKRPHPLQWHULRU
Dessa forma, a pragmtica agostiniana se d na juno entre Teoria da Iluminao
e Teoria dos Sinais. A pretenso equilibrar as atividades do mestre humano sem
aniquilar a iluminao natural que advm de Deus.

1.6.6 A estrutura do sinal e sua relao com a linguagem

Como vimos, a filosofia da linguagem ocupou grande parte do dilogo De

Magistro e no h dvidas que na concepo de Agostinho, sinal e linguagem se
encontram intimamente ligados33. Dessa forma, a dinmica da linguagem constituda
por um sujeito que emite, atravs de um sinal sonoro, aquilo que se encontra em sua
mente. Por sua vez, este sinal dever estar munido de significao para que seu receptor,
ou seja, o ouvinte possa capt-lo. Mediante esse processo, evidente que as coisas
possuem sinais lingsticos que so compreendidas e retidas na memria atravs das
palavras. Sendo assim, uma vez retidas na mente, as palavras tornam-se conhecidas e
consequentemente, rememorveis.
Consoante ao que foi dito, o autor desconsidera o gesto como linguagem, pois, em
sua concepo, apenas a fala corresponde atividade do ORFXWLRGHPRGRTXHo gesto
mais uma das muitas formas de comunicao. Logo, a linguagem corresponde s
frases, palavras e oraes, isto , sua composio formada por sinais e mediante essa

33
&I $*267,1+2  S  4XHP IDOD PRVWUD H[WHULRrmente, mediante sons articulados, que so as
SDODYUDVXPVLQDOGHVXDYRQWDGH



concepo, uma atividade exclusiva do homem. J o gesto implica no mais que um

significare (significar).34
A teoria da linguagem que norteia a obra De Magistro de Santo Agostinho sugere
uma ampla discusso entre os tericos. Se de um lado, alguns insistem em afirmar que a
presente obra se dedica teorizao dos processos de comunicao, por outro, h uma
forte tendncia em interpret-la como uma ampla Teoria dos sinais, cujos pressupostos
se estende at os dias atuais.
Outrossim, algumas linhas interpretam o sinal em sentido bidimensional
(Vox/significatum), outras em sentido tridimensional (signum/significatum/res) e por
fim, h ainda o sentido quadridimensional (verbum, dicibile/dictio/res). Para maior
elucidao acerca dessas questes, vale especificar um pouco mais cada uma dessas
vertentes.35
1) Sentido bidimensional (vox/significatum): Em De doctrina christiana,
$JRVWLQKR SURS}H XPD GHILQLomR GH VLQDO 6LQDO p portanto, toda coisa que
alm da impresso que produz em nosso sentidos, faz com que nos venha ao
SHQVDPHQWR DOJR GLVWLQWR GHOH PHVPR 36. Nesse sentido, a interpretao
consiste em considerar o sinal como veculo sensvel servio do inteligvel,
isto , o sinal est em relao com a coisa real que ele significa e, portanto,
uma vez conhecido, mediante s impresses, tem o poder de suscitar na mente
algo distinto de si. Observe que o sinal transita livremente entre o inteligvel
(mente) e o sensvel (a coisa real) e justamente por isso, ele tem o poder de
invocar mente, aquilo que de fato . No mbito sensvel, ele corresponde


34
Cf. AGOSTINHO, S. De Magistro. Petrpolis: Vozes, Captulo II. passim.
35
Cf. AGOSTINHO, S. 2009.p. 54-60.
36
Cf. AGOSTINHO, S. De doctrina christiana, II, 1: 6LJQXP HVW HQLP UHV SUDHWHU VSHFLHP TXDm ingerit
VHQVLEXVDOLXGDOLTXLGH[VHIDFLHQVLQFRJLWDWLRQHPYHQLUH



voz articulada, j no mbito inteligvel, ele coincide com o significado.

Entretanto, voz e significado possuem uma ligao convencional.37
2) Sentido tridimensional (signum/significatum/res): Nessa linha interpretativa,
esto aqueles que aludem ao De magistro uma teoria da comunicao. Sendo
assim, nessa concepo o processo comunicativo se d mediante

trs

elementos que se relacionam mutuamente, so eles: o objeto, o sinal e o

sujeito. A relao tridica ocorre quando aquilo que representado pelo sinal
captado pelo sujeito mediante o prprio sinal. 38
3) Sentido

quadridimensional

(verbum/dicibile/dictio/res):

essa

vertente

interpretativa, parte da obra De dialctica, texto bastante questionado acerca

da identidade da obra. Nessa reflexo, os elementos so classificados da
seguinte forma: o verbum a palavra enquanto som, o dicibile a palavra que
se encontra na mente do falante, antes mesmo de sua pronncia, o dictio a
palavra composta do verbum e do dicibile fala sonora proferida com sentido
e a res o que pode ser representado pelo sinal e percebido pelo intelecto.

De acordo com Norman Kretzmann39 o dicibile e o dictio juntos,

[...]parecem representar os diferentes aspectos do lktn estico; mas

independentemente da sua origem, a sua incluso aqui indica um nvel de sofisticao
no plano semntico que no devia ser mais alcanado, pelo menos, durante oitocentos
anos.


37
Cf. AGOSTINHO, S. De Magistro. 2009, p. 55-6.
38
Ibidem, p. 57-8.
39
Bento silva Santos, apud. Agostinho.De Magistro. 2009, p. 58.



1.7 GUILHERME DE OCKHAM

No intuito de analisar profundamente a linguagem, a lgica ockhaniana tem como

objetos de investigao os elementos como: os termos, proposies e argumentos. Para o
autor, as funes lgicas consistem em distinguir o verdadeiro do falso, instrumentalizar
e corrigir o argumento, distinguir o sentido literal das palavras ao mesmo tempo que
elucida sua funo no discurso, e por fim, pressupem-se as outras cincias, j que essa
ltima faz uso dos conceitos e das proposies.40
Consoante a isso, Ockham elege o termo para iniciar sua exposio acerca da
lgica. Isso porque o termo no s se relaciona com as outras partes do juzo e do
discurso, mas alm dessas relaes lgicas assume um papel de grande relevncia no
mbito da semitica, isto , o papel de sinal.
Para maior elucidao acerca da teoria dos sinais em Ockham, veremos
separadamente as principais definies e caractersticas dos sinais, dos termos e por fim,
de sua teoria da significao.

1.7.1 Sinais

de se notar que a noo de sinal desenvolvida em Agostinho em sua obra

intitulada A doutrina Crist, constituir grande relevncia na teoria dos sinais
desenvolvida por Ockham. Para iniciarmos a questo, vale ressaltar que Agostinho
FRQVLGHUDRVLQDOWRGDFRLVDTXHDOpPGDLPSUHVVmRTXHSURGX]HPQRVVRVVHQWLGRVID]

40
Cf. OCKHAM.O Expositionis in libros artis logicae proemium et Expositio in librum Porphyrii de
praedicabilibus. Ed. E.A. Moddy. New York: The Franciscan Institute, 1978. p. 6-7, 84-112. (Opera
Philosophica, II).



FRPTXHQRVYHQKDDRSHQVDPHQWRDOJRGLVWLQWRGHOHPHVPR 41. Nesse sentido, a fumaa

sinal de fogo, j que somos levados a pensar no fogo quando percebemos a fumaa.
Consoante a isso, Ockham tratar do sinal, de duas maneiras distintas, a primeira
corresponde aos sinais representativos e a segunda aos sinais lingsticos. Com efeito,
um longo discurso acerca dos termos e de suas distines faz-se necessrio no intuito de
apreender o papel fundamental dos Sinais e da Semntica, pois, na concepo de
Ockham os termos so sinais e nesse sentido, assumem um importante papel no contexto
semitico.

1.7.2 Sinais representativos

De modo abrangente, Ockham define o sinal da seguinte forma:

Primeiramente, como tudo aquilo que, apreendido, traz algo diverso cognio,
embora no leve a mente primeira cognio daquilo(...)mas cognio atual, aps a
habitual. E, assim, a palavra falada significa naturalmente, como um efeito qualquer
significa ao menos a sua causa, ou tambm como o crculo significa o vinho na
taberna. Aqui, porm, no falo de signo[sic] de um modo to geral. Diferentemente,
toma-se signo[sic] como aquilo que traz algo cognio e capaz de supor por isto ou
de ser acrescentado na proposio a termos sincategoremticos, a verbos e quelas
partes da orao que no tm significao determinada, ou que capaz de ser
composto de tais, como o FDVRGDRUDomR(DVVLPWRPDGRRYRFiEXORVLJQR[sic]
no um signo[sic] natural de nada. 42

Nesse primeiro sentido o sinal aquilo que quando apreendido, indica algo
diverso ao conhecimento. No entanto, ele no nos fornece ainda o conhecimento
primrio daquilo que ele representa, mas apenas atualiza aquilo que j est
habitualmente presente na memria, ou seja, cumpre uma funo recordativa.

41
Cf. AGOSTINHO. De doctrina christiana,,Signum est enim res praeter speciem quam ingerit
sensibus aliud aliquid ex se faciens in cogitationem venire
42
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: EDIPUCRS/USF, 1999. p. 120. (Coleo Pensamento
Franciscano).



Essa definio ampla de sinal se encontra previamente descrita no Ordinatio cujas

noes de imagem e vestgio so apresentadas como sinais. Isso porque ambas as
acepes trazem algo desconhecido delas mesmas, isto , a recordao tanto do que est
representado na imagem como daquilo que produziu o vestgio43. De fato, s h
recordao daquilo que j conhecido previamente, ou seja, a fumaa leva o intelecto ao
conhecimento do fogo porque este ultimo j est presente no intelecto. Logo, o sinal
cumpre sua funo significativa quando traz a recordao daquilo que j conhecido.

1.7.3 Sinais Lingusticos

Essa segunda acepo de sinal apresentada por Ockham se caracteriza num

sentido mais forte, ou seja, no se trata mais de entender o sinal pelo vis representativo,
mas sim, analisar a significao que ele produz na mente. Sendo assim. Ockham explica:
Aqui, porm, no falo de sinal de um modo to geral. Diferentemente, toma-se sinal
como aquilo que traz algo ao conhecimento e capaz de supor isto ou de ser
acrescentado na proposio44
Nesse sentido, o sinal pode gerar um conhecimento primrio ao invs de cumprir
meramente uma funo recordativa como ocorre nos sinais representativos. Alm disso,
sua capacidade de tomar o lugar do objeto significado, isto , sua funo suposicional
demonstra que essa noo de sinal no est subordinada noo ampla de sinal
representativo. Graas a esse carter suposicional cuja propriedade compete aos
termos de uma proposio a noo de sinal lingstico est intrinsecamente ligada

43
Cf. GUILHERME DE OCKHAM. Scriptum in primum librum Sententiarum ordinatio, dist. 3, q. IX e X.
44
Cf. GUILHERME DE OCKHAM. Ibidem, dist. T,;Sed tam generaliter non loquor hic de signo. Aliter
accipLWXUVLJQXPSURLOORTXRGDOLTXLGIDFLWLQFRJQLWLRQHPYHQLUHHWQDWXPHVWSURLOORVXSRQHUHYHl tali addi in
propositione



noo de termos. No obstante, os sinais de si mesmos continuam a serem considerados

apenas sinais representativos.45
Vale lembrar que a necessidade de Ockham em restringir o sentido de sinal no
mbito lingstico pautada pelo reconhecimento de que a noo ampla de sinal no se
adequaria lgica.

1.7.4 Termos

Para Ockham, os termos so sinais e portanto, assume um importante papel no

contexto semitico, bem como em suas relaes semnticas. Segundo o autor,
As palavras faladas so signos[sic] subordinados aos conceitos ou intenes da alma,
QmRSRUTXHWRPDQGRSURSULDPHQWHRYRFiEXORVLJQR[sic], as palavras faladas sempre
signifiquem primeiro e propriamente os conceitos da alma, mas porque as palavras
faladas se impe para significar aquilo que significado pelo conceito da mente, de tal
sorte que, em primeiro lugar, o conceito significa naturalmente algo e,
secundariamente, a palavra falada significa aquilo mesmo, tanto que, instituda uma
palavra falada para significar algo significado por um conceito da mente, se tal
conceito mudasse o seu significado, a palavra falada, por isso mesmo, sem nova
instituio, mudaria completamente o seu significado.46

H, portanto, trs definies de termos sob as quais ele pode ser entendido. Na
primeira definio, o termo entendido como o sujeito, o predicado e a cpula que
compe uma proposio e nesse sentido, uma proposio SRGHVHUGHQRPLQDGDWHUPR;
na segunda definio, so considerados termos todos os elementos de uma proposio,
mas no so eles mesmos chamados de proposies; e por fim, na ltima definio, o
termo entendido como o sujeito e o predicado de uma proposio, como exceo das
conjunes, preposies e verbos.

45
Cf. SPADE, P. V. Thoughts, Words and Things, p. 62-3.
46
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: 1999, p.119.



1.7.4.1 - Categoremas e Sincategoremas

A concepo de categoremas e sincategoremas foi primeiramente exposta por

Priciano em sua obra Institutiones gramaticae. Posteriormente, tais questes fizeram
parte do acervo terico de outros filsofos como Pedro Hispano, Toms de Aquino,
Duns Scotus e Ockham.
Para Ockham os termos categoremticos significam de modo determinante um
objeto real, ao passo que os termos sincategoremticos no tem uma significao
determinante, pois, no designa um objeto de modo fixo. Dessa forma, os
sincategoremas s apresentam um sentido quando se encontram inseridos no contexto de
uma proposio juntamente com outros categoremas. Sendo assim Ockham explica:

Os termos categoremticos tm significao determinada e certa, assim como o nome

KRPHP VLJQLILFD WRGRV RV KRPHQV H R QRPH DQLPDO WRGRV RV DQLPDLV H R QRPH
EUDQFXUD WRGDV DV EUDQFXUDV 2V WHUPRV VLQFDWHJRUHPiWLFRV SRUpP FRPR WRGRV
QHQKXPDOJXPWRGRH[FHWRVRPHQWHHQTXDQWRHWFQmRWrPVLJQLILFDomR
definida e certa, nem significam coisas distintas das coisas significadas pelos
categoremas; antes, como no clculo, o zero, posto por si nada significa, mas
acrescentado a outras figuras, faz com que signifiquem, assim o sincategorema,
propriamente falando, nada significa, mas acrescentando a outro, faz com que este
signifique alguma coisa ou que suponha por alguma coisa ou por algumas coisas de
modo definido, ou exerce alguma outra funo junto ao categorema. 47

Consoante a isso, embora os sincategoremas no signifiquem de modo fixo e

determinado, contribuem significativamente para formao proposicional quando se
associam a outros termos sincategoremas bem como aos termos categoremticos.


47
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: 1999, p. 126.



1.7.4.2 - Termos Concretos e Abstratos

A discusso em torno dos termos resulta em uma nova distino, dessa vez entre
os concretos e os abstratos. Entende-se por concreto, os termos que significam de fato
uma propriedade ou conceitR FRPR SRU H[HPSOR KRPHP H EUDQFR -i RV QRPHV
abstratos significam algo sem levar em considerao o sujeito do qual foi gerado como,
por exemplo, KXPDQLGDGHHbrancura. Sobre isso, Ockham explica:

preciso notar que o concreto e o abstrato so nomes que tm uma raiz comum, mas
QmR XPD WHUPLQDomR FRPXP FRPR p HYLGHQWH TXH MXVWR H MXVWLoD IRUWH H
IRUWDOH]D DQLPDO H DQLPDOLGDGH LQLFLDP PDV QmR WHUPLQDP SRU OHWUD RX VtODED
similar. E sempre ou freqentemente o abstrato tem mas silabas que o concreto, como
manifesto nos exemplos precedentes. O concreto tambm freqentemente adjetivo,
e o abstrato, substantivo.48

Alm dessa diferena gramatical acima explicitada, cumpre ressaltar a distino

predicativa entre os nomes concretos e abstratos. Algumas vezes o nome concreto
conota algo que no pode ser correspondido na forma abstrata, o caso da palavra
DOPD. Outras vezes essas duas formas nominais significam de forma distinta em
virtude de uma no fazer parte da outra, como ocorre HQWUH DV SDODYUDV ,QJOrV H
,QJODWHUUD

1.7.4.3 - A diviso nominal dos Termos em Equvocos, Unvocos e Denominativos.

Um sinal considerado equvoco quando ele est subordinado a vrios conceitos.

Segue-se da a distino entre equvoco por deliberao e equvoco por acaso. O

48
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: 1999, p. 127.



primeiro sugere que embora um termo seja submetido a vrios conceitos, existe uma
igualdade nessa multiplicidade, ou seja, esse mesmo termo no significa uma coisa mais
que a outra, mas somente significa ; porque ele mesmo significa <. J a segunda
forma de equivoco citada, como o prprio nome j pressupe, trata-se de uma
pluralidade casual de significados onde o termo procede como se no houvesse essa
multiplicidade.
O termo unvoco, por sua vez, um sinal cujo significado se encontra submetido
um nico conceito mesmo se tal termo designa um ou vrios objetos. J os termos
demonstrativos so termos que derivam de outros termos, e nesse caso, em sentido
estrito, referem-se aos termos que possuem radicais iguais e terminaes diferentes por
DFLGHQWH FRPR IRUWH H IRUWDOH]D De outra forma, em sentido amplo, esses termos
possuem um princpio parecido ao do abstrato mas um fim diferente e nesse caso, essa
significao pode ou no ser acidental. eRTXHRFRUUHFRPDOPD HDQLPDGR49

1.7.5 Significao Convencional, natural e a teoria da Subordinao

Ockham distingue a significao dos termos convencionais da significao dos

termos naturais, isto , na medida em que o primeiro se refere aos termos orais e
escritos, o segundo se refere aos conceitos. Sobre isto, o autor esclarece:

Entre esses termos, porm, encontram-se algumas diferenas. A primeira delas a de

que o conceito, ou paixo da alma, significa naturalmente o que quer que signifique,
enquanto o termo oral ou escrito nada significa seno segundo instituio voluntria.
Disso se segue outra diferena, a saber: a de que o termo oral ou escrito pode mudar
seu significado convencionalmente, mas o termo concebido no pode mudar o seu
significado pela conveno de quem quer que seja.50

49
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: 1999, p. 158.
50
Cf. GUILHERME DE OCKHAM. Summa logicae ,  Inter istos autem terminos aliquaedifferentiae
reperiuntur. Una est quod conceptus seu passio animae naturaliter significat quidquidsignificat, terminus autem



Em outras palavras, Ockham afirma uma arbitrariedade no que tange a

significao convencional. Em contrapartida, a significao natural do conceito
corresponde a uma relao de causalidade e/ou similaridade. Justamente por isso, o autor
aprova a imutabilidade da significao conceitual.

1.7.5.1 A diviso dos Termos Convencionais em nomes de primeira e segunda

imposio.

As distines entre termos de primeira e segunda imposio se aplicam aos

chamados termos categoremticos convencionais, excluindo da os termos naturais.
Dessa forma, entende-se por imposio a ao sob o qual um nome imposto a um
sujeito ou a um termo. Em sentido amplo, so chamados termos de segunda imposio
queles cuja funo indicar as propriedades lingsticas de outros sinais tambm
convencionais, ou seja, eles so sinais de sinais. Fazem parte desse grupo, os nomes
VXEVWDQWLYRV DGMHWLYRV FRQMXQomR D SUySULD VHJXQGD LPSRVLomR HQWUH RXWURV
termos pertencentes gramtica. J em sentido rigoroso so tambm nomes de segunda
imposio os sinais que significam artificialmente sem obter um sinal natural que o
FRUUHVSRQGDFRPRRVQRPHVILJXUDFRQMXJDomRHQWUHRXWURV
Com base nisso, uma ulterior distino se faz necessria entre os nomes que no
pertencem a nenhum dos modos acima especificados, ou seja, os nomes de primeira
imposio. Em sentido amplo, so todos os termos correspondentes aos sincategoremas.

prolatus vel scriptus nihil significat nisi secundum voluntariaminstituitionem. Ex quo sequitur alia differentia,
videlicet quod terminus prolatus vel scriptus adplacitum potest mutare suum significatum, terminus autem
conceptus non mutat suum significatumad placitum cuiuscumque



De forma restrita, compreende-se os termos correspondentes aos categoremas, mas que

no participam da segunda imposio:

E assim so nomes de primeira imposio os signos sincategoremticos, tais como

WRGRV QHQKXP DOJXP TXDOTXHU HWF 3RGHP GLIHUHQWHPHQWH VHU WRPDGRV
estritamente, e ento somente os nomes categoremticos que no so nomes de
segunda imposio chamam-se nomes de primeira imposio, e no os nome
sincategoremticos.51

Por sua vez, os termos de primeira imposio podem ser divididos de duas
formas, a saber, primeira inteno e segunda inteno em seus sentidos amplos e
estritos.
Os nomes de segunda inteno so impostos de forma convencional no intuito de
significar as propriedades nominais inerentes em um determinado grupo, como ocorre
QRFDVRGHJrQHURHVSpFLHXQLYHUVDOHQWUHRXWURV'HIRUPDDPSOa, significam as
intenes da alma, sejam de forma convencional ou natural. E aqui cabe assinalar que
XPWHUPRGHVHJXQGDLQWHQomRHGHSULPHLUDLPSRVLomRpWDPEpPXPQRPHGHVHJXQGD
LPSRVLomR52. J em sentido restrito, so sinais que seus significados remetem de forma
GLUHWDRREMHWRRXVHMDH[FOXVLYDPHQWHRFRQFHLWRHWRPDQGR-se assim, nenhum nome
GHVHJXQGDLQWHQomRpXPQRPHGHVHJXQGDLPSRVLomR53.
Por fim, de maneira ampla, os nomes de segunda inteno so expresses que
significa intencionalmente o sinal mental e no o objeto sgnico. De forma estrita, a
expresso do intelecto que de forma ordenada, refere-se a um nome cuja significao se
encontra no lugar do objeto significado. Em suma,


51
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: 1999, p.151.
52
Ibidem, p. 151
53
Id.



Pode-se concluir que alguns nomes significam exclusivamente signos[sic]

convencionalmente institudos, e somente quando enquanto so signos[sic], outros,
porm, significam, tanto os signos[sic] convencionalmente institudos, como os
signos[sic] naturais. Alguns, no entanto, significam exclusivamente coisas que no so
signos[sic] tais que sejam partes da proposio; outros significam indiferentemente tais
coisas que no so partes da proposio nem da orao, e tambm tais signos[sic],
FRPRRVmRQRPHVWDLVFRPRFRLVDHQWHDOJRHWF 54

1.7.5.2 Subordinao

Com base nas definies acima apresentadas verifica-se, portanto, que a mudana
de significao de um conceito implica imediatamente a mudana dos termos orais e
escritos. Dessa forma, Ockham defende que h uma subordinao dos termos
convencionais em relao aos naturais, pois, a relao entre o termo oral e o termo
escrito se d de forma convencional, j, a relao desses com o conceito se d de forma
arbitrria.
No que tange a relao com o objeto, enquanto os termos orais e escritos mantm
uma relao convencional, os conceitos significam esse mesmo objeto de forma natural.
Cumpre ressaltar que essa concepo ockhamista oposta concepo de outros
filsofos da Idade Mdia, cuja acepo era julgar que a relao dos termos
convencionais com o significado do conceito era imediato, ao passo que a relao desses
mesmos termos com o objeto ocorria de forma mediata.
Para Ockham, ao contrario, tanto os termos convencionais como os conceitos se
relacionam de forma idntica com o objeto, ressaltando que essa capacidade de
relacionar-se advinda dos termos convencionais proporcionada pelo conceito.


54
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: 1999, p. 152.



1.7.5.3 Significao primria e significao secundria ou conotao

No intuito de elaborar sua teoria da conotao, inicialmente Ockham esboa uma

distino entre os termos absolutos dos termos conotativos. Do ponto de vista
JQRVLROyJLFRRWHUPRDEVROXWRQRVUHPHWHjTXLORTXHpGHWDOIRUPDTXHQmRFRPSRUWD
nenhum tipo de conhecimento relativo ou condicional. Noutros termos, aquilo que
independe de outros fatores para ser o que .
Em geral, Ockham divide os termos em absolutos e conotativos no intuito de
categorizar o primeiro e relativizar o segundo. Sendo assim, nas palavras dele:

Cumpre saber que, entre os nomes, alguns so puramente absolutos, outros so

conotativos. Os nomes puramente absolutos so aqueles que no significam algo de
maneira principal e algo distinto, ou o mesmo, de maneira secundria, mas o que quer
que seja significado por este nome significado de maneira igualmente primeira, assim
FRPRpHYLGHQWHTXDQWRDRQRPHDQLPDOTXHQmRVLJQLILFDPVHQmRRVERLVRVDVQRV
e os homens, e assim quanto aos outros animais, e no significa um primariamente e
outro secundariamente, de sorte que seria preciso significar algo no caso reto e algo
distinto no obliquo.55 .

de se notar, portanto, que os termos absolutos exprimem um objeto de forma

primaria, ou seja, traz a significao objeto ao intelecto de forma imediata. Sendo assim,
esse mesmo termo primrio no significa dois objetos distintos ao mesmo tempo.
Acresce ainda que tais termos nada mais so que queles pertencentes categoria de
substncia e qualidade. Logo, tem-se um termo absoluto quando ele significa de forma
primria. Por outro lado, todos os termos que no significam apenas de forma primria,
mas tambm de forma secundria, recebe o nome de termos categoremticos
conotativos:


55
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: 1999, p. 146.



Nome conotativo(...) aquele que significa algo primariamente e algo

secundariamente. E tal nome tem propriamente definio que expressa o quid do nome,
e frequentemente, preciso pr um [termo] dessa definio no caso reto e outro no
REOtTXR $VVLP p TXDQWR DR QRPH EUDQFR SRLV EUDQFR WHP XPD GHILQLomR TXH
expressa o quid do nome em que uma expresso posta no caso reto e outra no
oblquo. Assim VH SHUJXQWDV R TXH VLJQLILFD QRPH EUDQFR GL]HV TXH VLJQLILFD R
PHVPRTXHWRGDDRUDomRDOJRLQIRUPDGRSHODEUDQFXUDRXDOJRTXHWHPEUDQFXUD
E evidente que uma parte dessa orao posta no caso reto e outra no oblquo.
Algumas vezes, tambm um verbo pode entrar na definio que expressa o quid do
QRPHDVVLPFRPRVHSHUJXQWDVRTXHVLJQLILFDRQRPHFDXVDSRGH-se responder que
VLJQLILFDRPHVPRTXHDRUDomRDOJRDFXMRVHUVHJXH-VHDOJRGLYHUVRRXDOJRTXH
SRGHSURGX]LUDOJRGLYHUVRRXDOJo afim.56 (OCKHAM, 1999, p. 147-8);

Com base em tal posio pode-se afirmar que o termo conotativo, alm de
significar o nome primrio de forma direta, significa tambm de forma secundria
quele nome advindo do termo primrio. Dessa forma o termo EUDQFR p DEVROXWR
porque significa diretamente um conceito mental, mas a partir dele, tem-se tambm o
WHUPREUDQFXUDTXHWDQWRSRGHVLJQLILFDUHPVLPPHVPRFRPRGHIRUPDFRQVHTHQWH
secundria. Todavia, a partir de ento, faz-se necessrio elucidar a questes em torno do
SUySULRYHUERVLJQLILFDU
De forma restrita, um termo significa algo quando ele mesmo pode ser predicado,
seja de um nome prprio, seja de um pronome demonstrativo desde que a proposio
esteja no modo singular e afirmativo utilizando o YHUERVHUFRPRFRQHFWRUHQWUHVXMHLWR
H SUHGLFDGR (P RXWUD DFHSomR VLJQLILFDU p SUHGLFDU DOJR GH XP QRPH SUySULR RX
pronome demonstrativo no mbito de uma proposio categrica afirmativa e singular.
Porm, no mais fazendo uso do verbo ser como cpuODPDVVLPGRVWHUPRVSRGHVHU
'HVVD IRUPD D VLJQLILFDomR QmR ILFD VXEPHWLGD jV GHVLJQDo}HV WHPSRUDLV RX VHMD
passado, presente e futuro.


56
OCKHAM, G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: 1999, p.147-8.



1.8 JOAO DE SANTO TOMS

Joo Poinsot foi um filsofo lisbonense pertencente ao sculo XVII, considerado

um dos principais representantes da escolstica peninsular. Nasceu em 9 de Abril de
1589 e entrou para a Faculdade de Artes da Universidade em 11 de Maro de 1605,
adquirindo o grau de bacharel com a idade de 16 anos, segundo documentos do Arquivo
da Universidade de Coimbra. Nesse mesmo ano, entrou para a Faculdade de Teologia
at o final de 1606. J em 1608, a pedido de seu pai, partiu para a Blgica onde Joo
voltou a estudar Teologia tornando se bacharel bblico nesse mesmo ano. Ao conhecer
Toms de Torres, um proeminente dominicano espanhol que havia estudado no
convento de Santa Maria de Atocha, em Madri. Provavelmente, graas aos laos de
amizade entre Joo e o referido dominicano, o doutor profundo entra para a Ordem dos
Pregadores e mais tarde, em 1609 ele toma o habito dominicano em Santa Maria de
Atocha, mudando o seu nome para Joo de Santo Toms. Por sua clebre carreira, em
1643 foi escolhido por Filipe IV para ser seu confessor, tarefa essa que Joo tentou
evitar, mas no conseguiu. Consoante a isso, segundo relato biogrfico elaborado por
Ramrez, Joo de Santo Tomas no tinha nenhum interesse vida poltica e no desejava
nenhum tipo de poder, tendo em vista sua irritabilidade quando foi eleito por duas vezes
prior. O doutor profundo recusou o cargo por duas vezes j que sua preferncia era
manifestamente a quietude e o acetismo. Joo foi confessor de Filipe IV por apenas
dezoito meses, vindo a falecer com 55 anos, acometido de febres altas. Mediante uma f
inabalvel, em seus ltimos minutos de vida, Joo orou.
Suas principais obras foram escritas a partir de suas aulas no perodo em que foi
docente. Dentre elas, destaca-se os cursos Filosfico e Teolgico. A obra intitulada
Tratado dos signos faz parte da segunda reimpresso do Curso Filosfico preparado por




Reiser e publicado por Marietti na Italia entre os anos de 1930-1936.57 Faz-se necessrio
ressaltar que a expresso adotada para o ttulo da obra, foi dado pelo prprio Joo dada
as Questiones XXI, XXII e XXIII do seu Curso Filosfico sendo, posteriormente
adotada por Deely quando este traduziu alm das Questiones, os artigos I, II e IV da
Quaestio II: De ente rationis lgico e ainda os artigos I, II e III da Quaestio XVII: De
praedicamento relationis.
Feito essas breves consideraes biogrfica, pode-se dizer que Joo de Santo
Toms era um medieval, porm, sua produo se estruturava fora dos limites do seu
tempo, posicionando-se por sua vez, j na modernidade.
A partir de ento verificaremos as definies e divises dos sinais e dos termos
pertencentes ao seu tratados sinais buscando explorar o projeto semitico de Joo de So
Toms.

1.8.1 A natureza do sinal

Para Joo de Santo Toms, a semitica consiste em uma problemtica

independente, mas necessria para todas as outras cincias. Ilustrando a assertiva, ele
dir que,
Signo[sic] tudo aquilo que representa alguma coisa diferente de si a potncia
cognoscente. Demos assim esta definio geral para que abrangssemos todos os
gneros, de signos[sic], quer formais, quer instrumentais. Pois a definio que circula
habitualmente entre os telogos no incio do captulo IV das Sentenas de Agostinho,
VLJQR p R TXH DOpP GH DSUHVHQWDU XPD HVSpFLH DRV VHQWLGRV ID] YLU DOJXPD FRLVDj
FRJQLomRVyFRQYpPDRVLJQR>VLF@LQVWUXPHQWDO 58


57
Cf. Tratado dos Sinais. Trad. Anabela Gradim Alves. sl. 2001, p. 17.
58
SO TOMS, J.Tratado dos signos. s.l. 2001, p. 113.



Sendo assim, os sinais semiticos passam a ser instrumentos fundamentais para

todo e qualquer conhecimento. Partindo desses pressupostos, para que haja a produo
de uma apercepo, isto , para que o conhecimento possa ser gerado faz-se necessrio
destacar as quatro causas atuantes nesse processo, so elas: Eficiente, Objetiva, Formal e
Instrumental

a. Causa Eficiente: o que potencializa a cognio ou o conhecimento

propriamente dito. Nesse caso, a viso, o intelecto, o tato entre outros, so
potncias de um conhecimento;
b. Causa Objetiva: o prprio objeto que, de certa forma, atrai a cognio;
c. Causa Formal: o conhecimento em si, que funciona como meio para o
trabalho cognitivo do intelecto;
d. Causa Instrumental: como o prprio nome diz, funciona como um
instrumento para que o objeto possa ser representado para a apreenso do
intelecto. Isso ocorre quando vemos a pegada de um animal e
imediatamente somo remetido para o produtor da mesma.

Por outro lado, os objetos possuem uma triplicidade gerada a partir desse
desenlace, a saber: Exclusivamente Motivo, Exclusivamente Terminativo, Motivo e
Terminativo simultaneamente. Vejamos, portanto, a definio de cada um deles.

a. Exclusivamente Motivo: trata-se do objeto que induz o intelecto humano a

formar uma representao mental distinto dele prprio, como por exemplo,
a fumaa que nos leva a representar o fogo;



b. Exclusivamente Terminativo: o conhecimento daquilo que foi produzido

outrora pelo objeto exclusivamente motivo, ou seja, o conhecimento do
fogo.
c. Terminativo e Motivo Simultaneamente: o objeto que proporciona ao
intelecto, as potencias necessrias para que ele prprio seja conhecido.
Nesse caso, um co quando se mostra a si mesmo um objeto terminativo
e motivo ao mesmo tempo.

Em virtude dessas consideraes, faz-se necessrio elencar que entre conhecer,

representar e significar h uma hierarquia. Com efeito, o fazer conhecer mais amplo
que o representar e esse ltimo mais amplo que significar. Consoante o que foi dito,
verifica-se quatro causas do conhecimento previamente mencionadas.

Por exemplo, se conheo o homem, o homem como objeto faz-se conhecer a si prprio,
apresentando-se potncia. Formalmente, como da prpria concepo, que, como
forma, torna a potncia cognoscente. Instrumentalmente, como do prprio meio que
traz o objeto potncia, como a imagem do imperador traz o imperador para o
intelecto maneira de um meio, e a este meio chamamos instrumento.59

J a representao realizvel por tudo aquilo que se apresenta a potencia,

podendo ser executvel pelos modos objetivo, formal e instrumental'HVVDIRUPDXP
objeto, como uma parede, representa-se a si objetivamente; a apercepo representa-o
IRUPDOPHQWH R YHVWtJLR LQVWUXPHQWDOPHQWH 60 Por fim, a significao, que funciona
atravs dos modos formal e instrumental, torna possvel a apresentao de algo distinto
de si ao intelecto e justamente por isso, o ato de representar excludo j que qualquer
coisa pode significar-se a si mesmo. Nessa perspectiva, o conhecimento se d graas

59
SO TOMS, J.Tratado dos signos. s.l. 2001, p. 53.
60
Id.



diversidade de sinais que a se encontram. Tal constatao levou Joo de So Toms a

estabelecer uma dupla diviso desses sinais: por um lado, ele formal e instrumental
quando se dirige a potncia, um dos elementos que possibilita o conhecimento; por outro
lado, ele pode ser natural, convencional ou consuetudinrio quando ordenado ao objeto.
Sobre a distino entre sinal formal e sinal instrumental, o autor define o primeiro
como percepo formal do objeto a partir de si prprio e no de outro. J o segundo o
sinal que representa algo diferente de si, o caso da pegada de um animal que representa
o prprio animal, ou da fumaa que representa o fogo. De igual forma, sobre a distino
entre sinal natural, sinal convencional e sinal consuetudinrio Joo de Santo Toms
esclarece que o primeiro trata-se de um sinal onde sua natureza significativa independe
de qualquer imposio humana e portanto, sua significao uma e universal. Ao
contrario disso, os sinais convencionais significam mediante a imposio humana, ou
seja, h um consenso humano para que seu significado seja tal. Nesse caso, no h uma
significao nica. Por fim, os sinais consuetudinrios so queles cujas representaes
se do em virtude dos costumes de uma determinada comunidade, no do ponto de vista
impositivo, mas sim, da repetio costumeira. Nesse processo sgnico, obtm-se o
seguinte diagrama:
- Relao potncia
1) Formal
Fazer conhecer Representar Significar

Signos:

2) Instrumental
- Relao ao Signado
1) Natural
2) Convencional
3) Consuetudinrio




Atrelado a essa questo, tomando a definio de signo dada por Joo de Santo
Toms, o autor revela ainda que o sinal tanto razo do manifestativo ou representativo
como ordem para a coisa que representada sendo ela mesmo diversa do sinal, j que
nada sinal de si e ordem para a potncia.61 Mediante tal argumentao, o autor
enfatiza:

E na verdade o manifestativo enquanto tal no exprime a relao, quer porque pode

dar-se numa ordem para si e sem relao a outro como quando a luz se manifesta a
si prprio, ou quando um objeto se representa a si mesmo para que seja visto , quer
porque alguma coisa pode manifestar outra sem dependncia dessa outra coisa, mas
antes por dependncia do outro que manifesta, assim como os princpios manifestam as
concluses, a luz manifesta as cores, a viso de Deus manifesta as criaturas[...]Em tais
casos, a ilustrao e a manifestao de outra coisa fazem-se sem dependncia nem
subordinao coisa manifestada.Mas o manifestativo do signo[sic] encontra-se tanto
com uma ordem para outro, porque nada se significa a si prprio, embora se possa
representar, como com dependncia para o outro ao qual est ordenado, porque o
signo[sic] sempre menos do que o significado e dependente dele como de uma
medida62

Mediante tais afirmaes, uma questo importante colocada: em que consiste a

essncia formal do signo? Para respond-la, Joo de Santo Toms questionar se os
sinais em geral natural, convencional e consuetudinrio participam ou no da
ordem de relaes. Antes de mais nada, a categoria de relao dividida em relao
segundo o ser e relao segundo o ser dito. As relaes segundo o ser so aquelas cuja
realidade se encontra no prprio ser, ou seja, h uma particularidade no seu modo de
existir e por isso mesmo, trata-VH GH XPD HQWLGDGH DEVROXWD63, subsistindo assim de
forma essencial e prpria. J as relaes segundo o ser dito, embora tenha em si mesmo
uma existncia absoluta, refere-se tambm a algo exterior a si, levando em considerao
que a essencialidade desse ser no para outro como acontece nas relaes segundo o
ser.

61
Cf. SO TOMS, J.Tratado dos signos. 2001, p. 113.
62
Ibidem, p. 114.
63
Ibidem, p. 93.



A relao segundo o ser consiste ainda em relao real e de razo. Observe-se

aqui, uma problemtica, pois, a presente investigao gira em torno da relao que se
apresenta no sinal em geral, o que pressupe uma unidade de relao que sirva para
todos os sinais natural, convencional e consuetudinrio. Dessa forma, exclui-se de
antemo a relao categorial que se apresenta na relao real , pois, sendo ela
finita e real, logo os sinais convencionais, por exemplo, que no se fundamenta na
realidade mas to somente em uma relao de razo, no se adequaria em sua definio.
Sendo assim o autor conclui te antemo que

E por esse motivo a natureza comum aos signos[sic] no pode ser a razo do ente
categorial, nem uma relao categorial, embora possa ser uma relao segundo o
ser[...]porque s naquelas coisas que so para o outro se encontra alguma relao real e
alguma de razo, sendo manifesto que esta ltima no categorial, mas chamada
relao segundo o ser, porque puramente relao e no contm nenhuma coisa
absoluta64.

A preciosa contribuio dessa anlise das relaes65 para a teoria dos sinais do
autor se encontra no fato de que no mbito das relaes segundo o ser, tanto pode
ocorrer relaes reais como relaes racionais.
Posto isso, o doutor profundo procura evidenciar que na opinio de alguns autores
o sinal nada mais que um fundamento das relaes, ou seja, ele prpria no consiste
formalmente nessa relao.

No obstante, Joo procura rebater justamente esse

posicionamento, procurando demonstrar que o sinal no deve ser reduzido ao mero

manifestativo ou representativo de algo. Mas alm de ser manifestativo e representativo
de algo, ele um objeto para outro que representa e manifesta. Sendo assim:

64
SO TOMS, J.Tratado dos signos. 2001, p 114-5.
65
Para Joo de So Toms a relao um ente da razo que constitudo unicamente como ser para um outro,
da seu carter entitativo mnimo. A relao a ligao entre duas ou mais coisas que recebem o nome de
termos; , portanto, a referncia de um sujeito a um termo. Consta de trs elementos, um sujeito aquilo que
referido, o que formado e denominado pela relao; um termo aquilo a que o sujeito se relaciona ou para
que tende; e um fundamento aquilo pelo que o sujeito se refere ao termo, e que razo e causa de onde as
relaes obtm existncia. Ver glossrio da obra Teoria dos Sinais, p. 291.



[...]o signo[sic] exprime a razo de alguma coisa manifestativamente ou representativa

de outra, o que sem dvida no envolve apenas a relao segundo o
ser[...]Formalmente, porm, a razo do signo[sic] no exprime somente a razo de
alguma coisa representativa de outra, visto ser evidente que muitas coisas representam
ou manifestam outras, e no ao modo de um signo[sic], assim como Deus representa as
criaturas, e toda a causa o efeito, os princpios manifestam as concluses, e a luz
manifesta as cores; sem que, todavia tenham a razo do signo[sic]. Portanto,
representar alguma coisa requerido para o signo, mas ele no consiste s nisto; pois o
signo[sic] acrescenta alguma coisa alm de representar, e formalmente exprime o
representar de outra coisa de uma forma menos perfeita ou dependentemente da
prpria coisa significada, como que substituindo e fazendo s vezes daquela. E assim o
signo diz respeito ao significado no como algo puramente automanifestado e autoiluminado, mas como principal cognoscvel e medida de si, colocando-se em lugar do
significado e fazendo a vez dele ao conduzir potncia.

Nesse sentido, atribuindo ao sinal o papel de colocar-se no lugar do objeto, Joo

de Santo Toms passa a analisar tanto as relaes que h entre o sinal e o signado,
quanto a relao entre o sinal e a potncia. No que tange as relaes entre o sinal natural
e o signado, o autor conclui que necessariamente ela real e no de razo, pois, se funda
em algo real, ou seja, no se trata de simples produto da razo. Mas quando esse mesmo
sinal se relaciona potncia, sua objetificao se d numa relao de razo. H,
portanto, uma dupla relao do sinal, tanto em relao ao objeto como em relao
potncia. justamente essa dualidade de relao que impede o sinal de fazer parte da
relao categorial.66
E daqui se distingue a diferena entre a natureza do manifestativo e do significativo. O
que manifestativo diz respeito principalmente potncia como termo, para o qual ela
tende ou que ele move, e semelhantemente, representar algo potncia s alcanada
por isto, que tornar alguma coisa presente potncia de modo cognoscvel, o que[...]
no outra coisa que a potncia conter uma semelhana de outro.67

66
&I6$1727206S$VVLPFRPRRILOKR ainda que seja efeito do pi, e sob razo do efeito
transcendentalmente diga respeito ao prprio pai, contudo na razo do filho, como essa razo exprime
semelhana a outro em razo da processo no exprime uma relao transcendental, mas categorial e segundo
o ser; assim um signo ainda que na razo do manifestativamente e representativo diga respeito ao objeto
transcendentalmente, contudo enquanto exprime a razo do mensurado e substituto em relao a esse objeto, e
como que servindo ao prprio como principal GL]UHVSHLWRDRREMHWRSRUXPDUHODomRVHJXQGRRVHU
67
Ibidem, p. 118.



J a relao que envolve os sinais convencionais ao signado, Joo de So Toms a

denomina de relao segundo o ser de razo deixando claro que, embora os sinais
convencionais assumirem significados apenas por estar intrinsecamente ligados aos
objetos e s qualidades e funes dos mesmos, ele prprio adquire uma importncia
maior do que o mero significar.
As relaes que envolvem os sinais, sobretudo os sinais naturais, so muito mais
complexas que aparentemente se mostram. E isso se evidencia no captulo II do Tratado
dos Signos, cuja discusso colocada em pauta se a relao no sinal natural de fato
real ou de razo. Em suas assertivas, Joo de Santo Toms demonstra que a
problemtica da questo gira em torno da dualidade de relaes presentes em um mesmo
sinal natural. Para resolv-la, o autor apresenta a seguinte concluso:

[...]o que pertence essencialmente razo do sinal a sua qualidade de substituinte a

favor de um objeto na representao desse objeto potncia, substituio essa que
exprime uma subordinao real e uma relao para o referente com para um objeto
principal, e esta a relao essencial e formalmente constitutiva do signo[sic], embora
obliquamente o signo[sic] tambm atinja a potncia, enquanto diz respeito ao objeto
como manifestvel potencia.[...]concedo que o signo[sic] esteja na linha e na ordem
de um objeto como substituinte e fazendo as vezes do objeto. Donde o signo[sic] no
diz respeito potncia da mesma maneira que um objeto, mas respeita o objeto
manifestvel diretamente, e a potncia obliquamente, assim como um hbito, que est
nas potncias, respeita o objeto pelo qual especificado diretamente, embora para
adjuvar a potncia a respeito desse objeto. 68

Noutros termos e de forma resumida, o sinal se refere potncia como objeto,

logo, a relao do sinal com o signado ocorre de maneira direta; j com a potncia, a
relao se d de maneira indireta, o que pode ser perfeitamente justificvel pela
dualidade relacional a contida.


68
SANTO TOMAS, J. Tratado dos signos. 2001, p.135.



1.8.2 A classificao dos sinais

A diviso dos sinais em instrumentais e formais, j mencionados anteriormente,

merece ser aqui analisados. Cumpre dizer primeiramente que tal diviso parte da
perspectiva do cognoscente, ou seja, das relaes que o sinal estabelece com a potncia.
De incio, Joo de Santo Toms investiga quais so as qualidades resguardadas ao sinal
formal, fazendo dele de fato um sinal, ainda que imperfeito em relao ao objeto e de
que maneira ele cumpre o papel de dirigir a potncia coisa significada sendo mais
imperfeito que a coisa significada.
Para dar conta dessa dificuldade, o doutor profundo recorre Santo Toms de
Aquino, argumentando que o objeto do sinal tanto pode ser visto de forma material ou
exterior potencia quanto algo intrnseco potencia e nesse caso, de modo formal. Nas
palavras do prprio autor:
Digo portanto em primeiro lugar: na opinio de S. Toms, mais provvel que o signo
formal seja verdadeira e propriamente signo, e logo univocamente com o signo
instrumental, embora no modo de significar em muito difiram. [...]Logo, que o signo
formal seja signo simplesmente e absolutamente deduz-se primeiro das Quaestiones
Quodlibetales, q. 4, art. 17, onde diz que <a voz signo[sic] e no objeto significado,
mas o conceito signo[sic] e objeto significado, assim como tambm coisa
conhecida>. Mas, segundo S. Toms, no pode o conceito ser signo[sic] instrumental,
pois, no patente a partir de si nem objeto extrnseco movente; logo, atribui-lhe a
razo do signo enquanto signo[sic] formal.69

Desse argumento, pode-se concluir de imediato, que o sinal formal deve ser
considerado sinal com qualidade e formas de representaes distintas do sinal
instrumental, isto , o sinal formal no opera de modo extrnseco potncia, ao
contrrio, opera na potncia estimulando-a na apreenso do signado. Desse modo, no
momento em que o sujeito apreende o sinal formal apreende tambm o conceito sem se

69
SANTO TOMAS, J. Tratado dos signos. 2001, p. 192-3.



dar conta de que se encontra em duas operaes simultneas. justamente por esse
PRWLYRTXHRVLJQR[sic] formal, como a prpria apercepo ou conceito da coisa, no
DFUHVFHQWDQXPHULFDPHQWHDSUySULDFRJQLomRSDUDDTXDOFRQGX]DSRWrQFLD70
Enfatizando ainda mais essa questo, o doutor profundo exemplifica dando nfase
ainda maior a concluso anterior:

Pois o conceito, por exemplo, de homem, representa outra coisa diferente de si, ou seja
os homens; e mais conhecido, no objetiva mas formalmente; uma vez que torna
conhecido o homem, que sem o conceito desconhecido e no presente ao intelecto; e
pela mesma razo primeiro conhecido formalmente, isto , funciona como razo pela
qual o objeto tornado conhecido. Mas isto que razo para que alguma coisa seja de
tal tipo, enquanto razo e forma anterior a essa coisa, do mesmo modo que a forma
anterior ao efeito formal. Logo, se o conceito razo para que a coisa seja conhecida,
anterior pela prioridade da forma ao sujeito e razo dominante para a coisa
denominada. Semelhantemente, um conceito no igual ao prprio objeto
representado, mas inferior e mais imperfeito do que aquele[...]Contudo, no importa
quo perfeito, um conceito em ns no atinge a identidade com o representado, porque
nunca atinge isto, que se represente a si, mas antes sempre representa outro diferente
de si, porque funciona sempre como substituinte a respeito do objeto; logo, retm
sempre a distino entre a coisa significada e o prprio significante.71

Dessa forma, Joo de Santo Toms defende a diviso do sinal em formal e

instrumental alegando ser ela mesmo essencial e unvoca, j que ambos podem ser
considerados sinais que respeitam tanto a representao objetificada como a
representao em sim mesmo.72

1.8.3 Definio e classificao dos termos


70
Ibidem, p. 191.
71
SANTO TOMAS, J. Tratado dos signos. 2001, p. 194-5;
72
Cf. Ibidem, p. 195.



Joo de Santo Tomas, inicia a presente questo, acusando Aristteles de definir o

termo de maneira restrita, apenas como um dos elementos do silogismo. De acordo com
ele:

A definio do termo varia de acordo com o pensamento dos autores[...]estas

consideraes so verdadeiras e todas tm o seu lugar na discusso do termo, mas
necessrio ver qual explica de forma mais conveniente a natureza do termo, tal como
diz respeito questo presente. Como efeito, como a nossa mente procede
analiticamente nas cincias, e sobretudo na Lgica, que chamada analtica por
Aristoteles porque resolutria, necessrio que seja designvel o ltimo elemento ou
termo desta resoluo, para l do qual a arte lgica no faz a resoluo assim como
tambm na gerao natural a matria-prima o ltimo principio da resoluo;[...]Logo
dizemos que se deve partir desta acepo geral de termo enquanto ultimo elemento de
toda a resoluo lgica, e que dele se deve dar a definio. E assim define-se o termo
ou dico no somente pelo extremo da proposio, ou pelo predicado e sujeito, mas
por alguma coisa mais geral, ou seja, aquilo a partir de que se elabora proposio
simples; 73

Antes de iniciar a exposio da doutrina acerca dos termos, convm apresentar a

simetria da diviso em questo. Os termos so divididos em mentais, vocais e escritos. O
termo mental o prprio conceito, que se divide em apercepo intuitiva e apercepo
abstrativa. Por apercepo Joo de So Toms entende como apreenso simples ou ato
pelo qual formado o termo mental, e compreende tanto a apreenso intelectiva como a
dos sentidos externos. No tanto, como o termo parece sugerir, o prprio ato de o
sujeito se aperceber de alguma coisa, mas sobretudo o contedo dessa apercepo, a
noo que gerada ou termo mental. Sendo assim, a

apercepo intuitiva se d

mediante a existncia fsica e real de algo presente. J a apercepo abstrativa, trata-se

da apercepo de algo ausente e sem existncia fsica e desse modo, o oposto da
primeira. Eis portanto, a esquematizao dessas divises:


73
SANTO TOMAS, J. Tratado dos signos. 2001, p. 49-51.



- Apercepo intuitiva
- Mental
TERMO

- Oral
- Escrito

- Apercepo abstrativa.
Vox/dico
Significado Convencional

Do ponto de vista conceitual, o termo mental pode ser dividido ainda em conceito
ultimado e no ultimado, conceito direto e reflexivo.

1) O conceito ultimado consiste no conceito de algo que significado por um termo,

FRPR SRU H[HPSOR D FRLVD SHGUD TXH p VLJQLILFDGD SHOR WHUPR SHGUD (P
contrapartida, o conceito no ultimado, o conceito em si do como significante,
FRPRRFRQFHLWRGRWHUPRKRPHP74
2) Por seu turno, o conceito direto, aquele pelo qual o indivduo conhece um objeto
sem ter uma reflexo acerca de sua cognio, ao passo que o conceito reflexivo
o que proporciona o conhecimento do conhecimento, ou seja, a conscincia da
prprio conscincia e, portanto, as operaes desse conceito no se d nos
sentidos externos.

Doravante, o termo vocal, enquanto palavra significativa, divide-se em unvoco e

equvoco.

74
SANTO TOMAS, J. Tratado dos signos. 2001,p. 56.



1) O termo unvoco tm o significado e o conceito como termos correlatos. o que

RFRUUH FRP D SDODYUD KRPHP FXMo significado abrange todos os homens ou
conceitualmente, toda a natureza humana. De forma contrria, o significado do
termo equvoco se refere a uma pluralidade de conceitos, e nesse sentido, uma
nica palavra coincide com duas significaes distintas entre si. o caso da
SDODYUDFmRTXHWDQWRSRGHVLJQLILFDURDQLPDOFRPRDFRQVWHODomR.




2
A TEORIA CONTEMPORNEA DOS SINAIS: A SEMITICA DE CHARLES
PEIRCE E CHARLES WILLIAM MORRIS

Segundo Winfried Nth,

Semio- uma transliterao latinizada da forma grega semeio-, e os radicais parentes,

sema(t)- e seman-, tem sido a base morfolgica para vrias derivaes de vocbulos
que do nomes s cincias semiticas. Alm das formas semeitica e semeiologia [...],
houve precursores e rivais terminolgicos da semitica, tais como semiologia,
semntica, sematologia, semasiologia, semologia, alm dos termos usados por Lady
Welby: sensifics e significs. 75

De modo geral, verifica-se que as discusses sobre os aspectos fundamentais da

teoria dos sinais comearam a intensificar-se a partir da segunda metade do sculo XIX.
Neste perodo possvel evidenciar de um lado o surgimento de uma tradio francesa
orientada pelas doutrinas do lingista suo Ferdinand Saussure para qual a teoria dos
sinais nada mais do que uma Semiologica. E de outro a consolidao de uma tradio
anglo-saxonica iniciada por Charles Sanders Peirce e sua semitica, termo esse criado
por John Locke a fim de designar uma teoria dos sinais.76
De fato, a partir da contribuio de Peirce, tem incio a um momento de
fundamental importncia para o desenvolvimento da semitica Dessa forma, faz-se
necessrio primeiramente expor aqui, em linhas gerais, os principais aspectos da

75
NTH, W. Panorama da Semitica. 4 ed. So Paulo: Annablume, 2003. p. 23
76
CF. NTH, W. Panorama da Semitica. S5HFHQWHPHQWHXPQRYRWHUPRVXUJLGRHPLQJOrV6HPLRWLFV
VH UHIHUH j IRUPD SOXUDO GH 6HPLRWLF SRUpP FRQYm esclarecer que os autores trabalhados nesse captulo, a
saber, Charles Sanders Peirce e Charles William Morris, usaram apenas a forma singular em seus escritos, ou
VHMDVHPLRWLF



semitica peirceana, cuja fundamentao ser determinante para a compreenso da

teoria dos sinais.

2.1 CHARLES PEIRCE

A filosofia de Peirce se concentra em trs grandes temas: Fenomenologia,

Cincias normativas e Metafsica, sendo que a Semitica encontra-se presente no
segundo, juntamente com a tica e a Esttica. As Cincias Normativas, porm, tem por
base a Fenomenologia, ou seja, partem do prprio fenmeno, vale dizer, tudo aquilo que
se apresenta mente, correspondendo ou no a algo real. 77
Nesse caso, a Fenomenologia tem por funo conceber as categorias de todo e
qualquer fenmeno, que muitas vezes se apresentam num emaranhado de formas e
sensaes, propiciando uma multiplicidade de interpretaes. Segundo Peirce,

[...]a fenomenologia ou doutrina das categorias tem por funo desenredar

a emaranhada meada daquilo que, em qualquer sentido, aparece, ou seja,
fazer a anlise de todas as experincias a primeira tarefa a que a filosofia
tem de se submeter. Ela a amais difcil de suas tarefas, exigindo poderes
de pensamento muito peculiares, a habilidade de agarrar nuvens, vastas e
intangveis, organiz-las em disposio ordenada, recoloc-las em
SURFHVVR78

Nota-se que o mtodo de estudo Semitico ou lgico realiza-se pela observao

direta dos fenmenos. Tais estudos tendem generalizao e portanto, esto presentes
em todos os objetos que se apresentam a ns. Sendo assim a viso de Peirce sobre a

77
SANTAELLA, M. L. O que Semitica. So Paulo: Brasiliense, 1983, p. 27. (Coleo Primeiros Passos
103).
78
PEIRCE,C.S. apud SANTAELLA, M. L. O que Semitica. So Paulo: Brasiliense, 1983. p. 33.



semitica parte de uma unidade de mundo constitudo pelo sinal, ou seja, tanto o objeto
como o prprio homem so sinais. A essa viso, d-se o nome de axiomtica. Nas
palavras de Peirce79 R PXQGR LQWHLUR HVWi SHUPHDGR GH VLJQRV VH p TXH HOH QmR VH
FRPSRQKDH[FOXVLYDPHQWHGHVLJQRV
Consoante ao que foi dito, para que a percepo do fenmeno ocorra de forma
coerente, o indivduo precisa possuir trs faculdades imprescindveis na realizao dessa
tarefa, a saber, a capacidade de reflexo, a capacidade de distinguir as diferenas
presentes no fenmeno percebido, e por ultimo, a capacidade de reunir tais observaes
em determinadas classes. Em conseqncia dessa concepo Peirce elabora trs
categorias universais no intuito de classificar e posicionar todos os fenmenos
existentes.80

2.1.1 Categoria de Primeiridade

Trata-se daquilo que est imediatamente presente na conscincia de algum, ou

seja, aquilo que est em sua mente no instante presente. A primeiridade a qualidade
imediata que se toma da impresso dos sentidos, impresso essa que no pode ser
dividida e nem analisada, pois, pura, inocente e frgil. Se no pode ser dividida, logo
no comporta nenhuma sntese, nem articulaes do pensamento e nem mesmo a
descrio de tal momento, pois, se tentarmos descrever o que esta acontecendo agora, j
estaramos em um outro presente, em um outro momento sendo que aquele que tentamos


79
PEIRCE, C.S. apud, NTH, W. Panorama da Semitica. 4 ed. So Paulo: Annablume, 2003. p. 63.
80
SANTAELLA, M.L. O que Semitica. So Paulo: Brasiliense, 1983, p. 33. (Coleo Primeiros Passos
103).



descrever, j passou. Isso porque para descrev-lo, preciso quebr-lo em fragmentos e

LVVRUHTXHUUHIOH[mRHDUHIOH[mRRFXSDWHPSR 81
O momento descrito na categoria de primeiridade composto por elementos de
impresso que esto juntos em um nico sentimento, e nesse exato momento em que
est presente, nunca pode estar fragmentado. Qualquer descrio dele falseia-o: DILUPHo e ele j perdeu toda sua inocncia caracterstica, porque afirmaes sempre implicam a
QHJDomRGHXPDRXWUDFRLVD3DUHSDUDSHQVDUQHOHHHOHMiYRRX.82 Todavia, preciso
ressaltar que embora a primeiridade no possa ser descrita, ela pode ser criada
imaginativamente.
Alm disso, no que tange a relao do sentimento com a qualidade, ambos no
podem ser articulados nem passveis de anlise. No entanto, eles esto l, no momento
da impresso, mesmo que imperceptveis. Segundo Santaella,83 esse momento de
impresso pode ser prolongado, dependendo do estado em que se encontra a
conscincia, como por exemplo, uma dor de cabea infinita que no nos permite pensar
em nada, sentir nada a no ser a qualidade da dor.

2.1.2 Categoria de Secundidade

A secundidade circula no mbito de algo que independe do pensamento, mas que

pode ser pensvel. o momento do qual a nossa conscincia est reagindo em relao
ao mundo, pois o simples fato de existirmos pressupe o sentimento.84


81
SANTAELLA, M.L. O que Semitica. So Paulo: Brasiliense, 1983, p. 44.
82
Ibidem. p.45.
83
Ibidem. p. 46.
84
Ibidem, p. 47.



Como vimos, no mbito da primeiridade, a existncia do fenmeno gera

imediatamente uma qualidade. Essa qualidade primeira, porm, necessita de uma
matria para poder existir e manifestar-se. nesse momento que entra em cena a
secundidade, que nada mais que o corpo material daquela qualidade primeira. Nesse
sentido, convm UHVVDOWDU TXH 3HLUFH GLVWLQJXH DV LPSUHVV}HV GDV VHQVDo}HV SRLV
enquanto a primeira funciona no mbito da perceptividade da primeiridade, a segunda j
se encontra no mbito da secundidade, consistindo assim, tanto no sentimento, quanto na
prpria inerncia desse sentimento no sujeito em relao ao objeto percebido. 85
Sendo assim, a primeira categoria a conscincia do percebido, enquanto a
segunda trabalha com o movimento de reao que o indivduo apresenta depois do puro
sentir (primeiridade) e antes da mediao do pensamento (terceiridade), onde o
pensamento tomado como um processo de mediao interpretativa entre o sujeito e o
fenmeno concebido como VDLU SRUWDQWR GR VHJXQGR FRPR DTXLOR TXH QRV
LPSXOVLRQDSDUDRXQLYHUVRGRWHUFHLUR86.

2.1.3 Categoria de Terceiridade

A terceiridade ocorre atravs da sntese intelectual entre a qualidade

experimentada atravs da primeiridade e o carter reagente do sujeito presente na
secundidade. Sendo assim, diante de qualquer fenmeno, a conscincia produz um sinal,
ou seja, um pensamento que funciona como mediador entre o sujeito que percebe e a
coisa percebida.
Nesse aspecto, a percepo leva o indivduo a traar um julgamento do fenmeno
apreendido, ou melhor, ocorre uma interpretao da conscincia com aquilo que

85
SANTAELLA, M.L. O que Semitica. So Paulo: Brasiliense, 1983, p. 47.
86
PEIRCE, C.S. Semitica. So Paulo: Perspectiva, 2003. p.50.



percebido. O sinal, portanto, est numa relao de trs termos: de um lado, ele
representa o que est fora dele, ou seja, seu objeto; de outro, ele se dirige a um sujeito
TXH R SURFHVVDUi QXPD HVSpFLH GH PHQVDJHP WUDQVPLWLGD HP VHJXLGa, esse mesmo
sujeito, aps transform-lo em um pensamento, o traduzir em outro sinal. Com efeito,
FRPSUHHQGHU LQWHUSUHWDU p WUDGX]LU XP SHQVDPHQWR HP RXWUR SHQVDPHQWR QXP
movimento ininterrupto, pois s podemos pensar um pensamento em outro pensamento
(...)o significado portanto, aquilo que se desloca e se esquiva incessantemente.87

Portanto, pode-se pensar, portanto, que todo e qualquer conhecimento que nos
chega mente, um sinal, de modo que a fenomenologia ento fornece a base para a
Semitica.

2.1.4 O Sinal e a Semiose

De acordo com Peirce88,

[...]um signo[sic] ou representamen, aquilo que, sob certo aspecto ou modo,

representa algo para algum. Dirige-se a algum, isto , cria na mente dessa pessoa um
signo[sic] equivalente ou talvez um signo[sic] mais desenvolvido. Ao signo[sic] assim
criado denomino interpretante do primeiro signo[sic]. O signo[sic] representa alguma
coisa, seu objeto. Representa esse objeto no em todos os seus aspectos, mas com
referencia a um tipo de idia que eu, por vezes, denominei fundamento do
UHSUHVHQWkPHQ ,GpLD GHYH DTXL VHU HQWHQGLGD QXP FHUWR VHQWLGR SODW{QLFR PXLWR
comum ao falar cotidiano: refiro-me aquele sentido em que dizemos que um homem
pegou a idia de um outro homem.


87
PEIRCE, C.S. Semitica. So Paulo: Perspectiva, 2003. p.52.
88
Ibidem.p. 46.



Nessa passagem, o processo de semiose, entendido aqui como o processamento do

sinal na mente do seu receptor, envolve uma trplice classificao dos sinais que se
apresenta da seguinte forma:
I.

A relao do sinal consigo mesmo pode ser classificado como: quali-signo, sinsigno e legi-signo;

II.

A relao do sinal com o seu objeto representativo resultam em: cone, ndice e
smbolo;

III.

A relao do sinal com o seu interpretante89, ou seja, aquilo que foi produzido na
mente do seu receptor gera: rema, dicente e argumento;

A classificao dos signos em Charles Peirce90 se d da seguinte forma:

CATEGORIAS

SIGNO EM SI
MESMO

SIGNO COM O
SEU OBJETO

SIGNO COM O
SEU
INTERPRETANTE

PRIMEIRIDADE

Qualissigno

cone

Rema

SECUNDIDADE

Sinsigno

ndice

Dicente

TERCEIRIDADE

Legissigno

Smbolo

Argumento

Conforme a primeira tricotomia, o Qualissigno nada mais que uma qualidade e,

QHVVHVHQWLGRQmRSRGHUHDOPHQWHDWXDUFRPRXPVLQal DWpTXHVHFRUSRULILTXH.91 J o

89
importante ressaltar que o interpretante no se refere ao sujeito receptor em si, mas sim a interpretao
daquilo que foi produzido na mente desse receptor.
90
PEIRCE, C.S. Semitica. Op.cit. passim.



Sinsigno um fato real possibilitado por um ou mais qualissigno. O Legissigno, por sua
vez, se apresenta como uma lei estabelecida de forma convencional, embora nem todo
Legissigno seja uma lei convencional.92 Doravante, o Legissigno
>@VLJQLILFDDWUDYpVGHXPFDVRGHVXDDSOLFDomRTXHSRGHVHUGHQRPLQDGD rplica.
$VVLP D SDODYUD R QRUPalmente aparecer de quinze a vinte e cinco vezes numa
pgina. Em todas essas ocorrncias uma e a mesma palavra, o mesmo Legissigno.
Cada uma de suas ocorrncias singulaUHVpXPD5pSOLFD93

No que tange a segunda tricotomia, o cone um signo puro atuante entre o em si

e o objeto. Essa relao se d por semelhana de caracteres entre o prprio cone e o que
este representa. Peirce o exemplifica da seguinte forma:

Ao contemplar uma pintura, h um momento em que perdemos a conscincia do fato

de que ela no a coisa. A distino do real e da cpia desaparece e por alguns
momentos puro sonho; no existncia particular e ainda no existncia geral.
Nesse momento, estamos contemplando um cone. 94

No caso do ndice, h uma ligao direta entre o sinal e o objeto representado,

nesse caso, o sinal precisa ser afetado, modificado pelo seu objeto para que de fato seja
constitudo um sinal95. Para Peirce, QD PHGLGD HP que o ndice afetado pelo seu
objeto, tem ele necessariamente alguma qualidade em comum com o objeto, e com
UHVSHLWRDHVWDVTXDOLGDGHVTXHHOHVHUHIHUHDRREMHWR96.
O Smbolo se relaciona com o seu objeto mediante uma lei convencional que
funciona como mediadora. Nesse caso, a linguagem, por exemplo, composta por

91
PEIRCE, C.S. Semitica. So Paulo: Perspectiva, 2003. p. 46.
92
Ibidem, 2003, p. 52.
93
Id.
94
PEIRCE, C.S. apud, NTH, W. Panorama da Semitica. 4 ed. So Paulo: Annablume, 2003. p.79.
95
Cf. PEIRCE, 2003, P. 52: importante elencar aqui que tal relao se d apenas entre o signo e o objeto e,
portanto, nada tem a ver com a mente interpretativa do indivduo.
96
PEIRCE, C.S. Semitica. Op.cit. p. 52.



sinais-smbolos, cuja convencionalidade foi estabelecida de antemo. Em outros termos

>@p HP VLP PHVPR XPD OHL RX WLSR JHUDO RX VHMD XP /HJLVVLJQR &RPR WDO DWXD
atravs de uma rplica. No apenas ele geral, mas tambm o objeto ao qual se refere
de natureza gerDO97
Na ltima tricotomia, a Rema, o Dicissigno e o Argumento se relacionam
diretamente com a diviso lgica entre termos, proposies e argumentos. Por
conseguinte, a Rema uma qualidade sem corporificao, mas que pode ser entendida
pelo interpretante como uma possibilidade qualitativa de um determinado objeto
possvel98 RX VHMD WRGD 5HPD SURSLFLDUi WDOYH] DOJXPD LQIRUPDomR PDV QmR p
LQWHUSUHWDGRQHVVHVHQWLGR99
O Dicissigno ou Sinal Dicente, ao contrrio da Rema, real para seu interpretante
porque transmite uma informao e, portanto, pode-se julgar sua veracidade ou
falsidade. Anlogo, portanto proposio lgica FXMD IRUPDomR 7RGR 6 p 3
proporciona um julgamento de convenincia ou no entre duas idias. Por ltimo, o
Argumento se apresenta como um signo de lei, cuja autonomia se d perante a sua
participao em um dado discurso. Dessa forma,

podemos dizer que um Rema um sign[sic]o que entendido como representando seu
objeto apenas em seus caracteres; que um Dicissigno um signo[sic] que entendido
como representando seu objeto com respeito existncia real; e que um Argumento
um signo[sic] que entendido como representando seu objeto em seu carter de
signo[sic].100


PEIRCE, C.S. Semitica. So Paulo: Perspectiva, 2003. p.53.
98
Cf. PEIRCE, 2003, passim $TXL R REMHWR SRVVtYHO VH UHIHUH D XP SRVVtYHO REMHWR SRVWHULRU TXH SRGHUi
corporificar tal qualidade e assim se fazer aparecer ao interpretante. Nesse caso, se tenho a cor azul como Rema,
ela pode ser entendia do ponto de vista do interpretante, como uma qualidade possvel ao cu.
99
PEIRCE, C.S. op.cit.,2003, p.53.
100
Ibidem, p 53.

97

Observa-se que, ao aplicar as trs categorias de Primeiridade, Secundidade e

Terceiridade nas relaes dos sinais consigo mesmo, com o seu objeto e com seu
interpretante, Peirce possibilita o surgimento de dez classes sgnicas distribudas em uma
nova tricotomia, sendo elas: I. Quali-signo, icnico, remtico; II. Sin-signo, icnico,
remtico; III. Sin-signo, indicativo, remtico; IV. Sin-signo, indicativo, dicente; V. Legisigno, icnico, remtico; VI. Legi-signo, indicativo, remtico; VII. Legi-signo,
indicativo, dicente; VIII. Legi-signo, simblico, remtico; IX. Legi-signo, simblico,
dicente e X. Legi-signo, simblico, argumental.101

2.2 CHARLES WILLIAN MORRIS E A FUNDAMENTAO DA TEORIA DOS

SINAIS

De modo geral, o projeto de Morris, consiste em determinar de modo simples e

unificado, uma cincia dos sinais embasada no empirismo consolidado pelo lgico e
filsofo alemo Rudolf Carnap.102 Segundo Morris103, a semitica uma cincia que
serve de instrumento s demais cincias. Enquanto cincia ela unifica todas as outras,
mas enquanto instrumento ela serve de fundamento para a lingstica, lgica,
matemtica, retrica e, de certa forma, a esttica.


101
Cf. PEIRCE, C.S. Semitica. So Paulo: Perspectiva, 2003.p.55.
102
Cf. REALE, G. Histria da Filosofia v. 3. So Paulo:2007, p. 991-1001. O Crculo de Viena, tambm
conchecido por neopositivismo, foi devidamente formalizado como um grupo de estudos em 1924. Em 1926, R.
Carnap que tambm formara a Sociedade pela filosofia cientfica na Alemanha ingressou no ento Crculo
de Viena. Profundamente influenciado por Neurath, Carnap desenvolveu posteriormente o Fisicalismo, isto ,
uma forma de linguagem fsica que deveria ser adotada como linguagem da cincia unificada por possuir trs
caractersticas importantes: intersensualidade, intersubjetividade e da universalidade. O neopositivismo foi ento
acolhido nos Estados Unidos por alguns dos mais ilustres estudiosos norte-americanos, dentre eles, Charles
Morris.
103
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976. p. 10.



O que justifica a instrumentabilidade e importncia da semitica entre as demais

cincias que absolutamente nada pode ser estudado sem os sinais, ou seja, at mesmo
os estudos sobre os prprios sinais necessitam de outros sinais.104
[...] o homem inclusive o homem de cincia precisa libertar-se da teia de
palavras que ele teceu e que a linguagem inclusive a linguagem cientifica tem
grande necessidade de purificao, de simplificao e de sistematizao. A teoria dos
VLJQRVpXPLQVWUXPHQWR~WLOSDUDHVVDGHEDEHOL]DomR 105

2.2.1 A Semitica e sua Estrutura

Em princpio, a Semitica determinada por uma estrutura tridica que envolve

DTXLORTXHDWXDFRPRXPVLQDODTXLORVRERTXDORVLQDOVHUHIHUHHSRUILPRHIHLWR
FDXVDGR VREUH XP LQWHUSUHWH 5HVSHFWLYDPHQWH tais aspectos podem ser entendidos
como o veculo signico, o designatum e interpretante. essa trade, por sua vez, Morris
acrescenta o interprete como item adicional de importncia significativa para sua teoria,
levando em considerao que o processo semitico ou semiose ocorre quando um sinal
imputa determinada coisa a um intrprete106. Sobre isso, Morris107 exemplifica:

Um co reage a um determinado som (S) pelo tipo de comportamento (I), prprio de

uma caada de esquilos (D); um viajante prepara-se para tratar de maneira apropriada
(I) com a regio geogrfica (D) em virtude da carta (S) recebida de um amigo. Em
casos como estes S o veculo do signo[sic] (e um signo em virtude do seu
funcionamento), D, RGHVLJQDWXPHI o interpretante do intrprete. A caracterizao
mais segura de um signo a seguinte: S um signo de D para I na medida em que I
explica D, em virtude da presena de S. Assim, em semiose, alguma coisa explica outra
PHGLDWDPHQWH LVWR p PHGLDQWH XPD WHUFHLUD $ VHPLRVH p SRLV XP H[SOLFDUPHGLDWR 2V PHGLDGRUHV VmR  veculos do sgno; explicaes so interpretantes; os
agentes do processo so intrpretes; o que explicado so os designata.

104
Cf. MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, p. 10-11.
105
Ibidem. p. 12
106
Ibidem, p.13.
107
Ibidem, p. 13-4.



De acordo com tais afirmaes, pode-se afirmar que um objeto sinal quando for
interpretado como tal por um intrprete; e o H[SOLFDUDOJR considerado interpretante
apenas quando evocado por aquilo que funciona como sinal; o objeto, por sua vez,
considerado intrprete quando explica algo mediatamente.108 De tal forma, evidente
que cada elemento constituinte da semiose se envolvem entre si, portanto:

Alguma coisa s um signo[sic] porque interpretado como um signo[sic] de algo por

algum intrprete; o explicar algo s um interpretante na medida em que evocado
por algo que funcione como um signo; um objeto s intrprete quando, de maneira
mediata, explica algo.109

Por conseguinte, a semitica diz respeito a todos os objetos que, de alguma forma,
participam de desses processos. Se em dada relao, houver dois sinais que
correspondam a um nico objeto para dois intrpretes, os designata no sero
necessariamente os mesmos, pois, neste caso, o que determina os designata em questo
o dar-se conta de cada intrprete. De fato, enquanto um dos intrpretes remetido
diretamente ao objeto do sinal, o outro pode simplesmente dar-se conta das inmeras
caractersticas que compe o referido objeto mesmo em sua ausncia.110
Por sua vez, a fim de distinguir GHVLJQDWXPde GHQRWDWXP Morris111 procede da
seguinte forma:
Um signo[sic] SUHFLVDWHUXPGHVLJQDWXPPDVREYLDPHQWHQHPWRGRVLJQR[sic] se
refere, de fato, a um objeto real existente. As dificuldades que estes enunciados podem
levantar so apenas aparentes e no necessitam da introduo de um reino metafsico
da "substncia" para a sua soluo. Se "designatum" um termo semitico, no pode
haver designata sem semiose mas pode haver objetos sem que haja semiose. O

108
&I0255,6S1RWD-VHTXHRVWHUPRVVLJQRV>VLF@GHVLJQDWXPLQWHUSUHWDQWHHLQWpUSUHWHVH
envolvem uns aos outros, pois eles so simplesmente maneiras de se referir a aspectos do processo da semiose.
2V REMHWRV QmR VmR QHFHVVDULDPHQWH UHIHULGRV SRU VLJQRV>VLF@ PDV VH QmR KRXYHU UHIHrencia, no h
GHVLJQDWD DOJXPD FRLVD Vy p XP VLJQR>VLF@ SRUTXH p LQWHUSUHWDGD FRPR XP VLJQR>VLF@ GH DOJR SRU DOJXP
intprete; o explicar algo s um interpretante na medida em que evocado por algo que funcione como um
signo[sic]; um objeto s intUSUHWHTXDQGRGHPDQHLUDPHGLDWDH[SOLFDDOJR
109
Ibidem. 1976, p. 14.
110
MORRIS, C.W. op.cit. p. 14-5.
111
Ibidem, 1976, p. 15.



GHVLJQDWXP GH XP VLJQR a espcie de objetos a que o signo se aplica, isto , os
objetos que tem as propriedades que o intrprete explica pela presena do veculo do
signo. E a explicao pode ocorrer sem que haja realmente objetos ou situaes com as
caractersticas explicadas.[...]No h contradio se dissermos que todo signo tem um
GHVLJQDWXPPDVQHPWRGRVLJQRVHUHIHUHDXPH[LVWHQWHUHDO4XDQGRDTXLORDTXH
se refere existe realmente como algo referido, o objeto da referncia um denotatum.
Torna-se claro, assim, quHHPERUDWRGRVLJQRWHQKDXPGHVLJQDWXPQHPWRGRVLJQR
WHPXPGHQRWDWXP8PGHVLJQDWXPQmRpXPDFRLVDPDVXPDHVSpFLHGHREMHWR
ou classe de objetos e uma classe pode ter muitos membros, ou um s membro, ou
QHQKXP2VGHQRWDWXPVmRRVPHPEURVda classe.

Uma vez esclarecido esse ponto, necessrio estabelecer aqui os principais

pontos da teoria dos sinais de Morris, distribuda em trs dimenses, a saber, a
semntica, a sinttica e a pragmtica112. A relao entre um sinal e o objeto
representado, ocorre no mbito da dimenso semntica da semiose e simbolizado por
0RUULVFRPR'VHP-iDUHODomRGHXP sinal com o seu intrprete se d no mbito da
dimenso pragmtica, cujo smbolo 'S 3RU ILP D UHODomR GH XP sinal consigo
mesmo ocorre no mbito da VLQWD[H H VXD UHSUHVHQWDomR VLPEyOLFD p 'VLQ113.
Esquematicamente, ento, ter-se- a seguinte classificao dos nveis e dimenses da
Semiose em Morris:
RELAES

SMBOLO

NVEL

Sinal consigo mesmo

Dsin Dimenso
sinttica da semiose.

Sintxe

Sinal com o objeto

Dsem - Dimenso
semntica da semiose

Semntica

Sinal com o intrprete

Dp Dimenso
pragmtica da semiose

Pragmtica


112
Cf ABAGNANNO, 2007, p. 1029: Foi graas a Ch. W. Morris e R. Carnap que no seio da semitica (teoria
dos signos em geral, dos signos lingsticos em particular) comearam a ser distinguidos alguns aspectos
fundamentais: pragmtica, que estuda o comportamento sgnico dos seres humanos que intercambiam signos por
determinadas causas, para atingirem certos objetivos etc. (portanto, um ramo da psicologia e/ou da
sociolgica); semntica, que sem considerar as circunstancias concretas (psicolgicas e sociolgicas) do
comportamento lingstico, restringe seu campo de anlise relao entre signo e referente; e sinttica, que
abstraindo at mesmo dos significados, estuda a relao entre os signos de determinado sistema lingstico.
113
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. Op.cit. p.17-18.



Segundo Morris, conveniente ressaltar que certos termos especiais designam

melhor as relaes acima estabelecidas, RXVHMDimplica restringir-se- a Dsim, designa
e denota a Dsem e expressa D'S114
Verifica-se, nesse sentido, saber distinguir as relaes que um sinal mantm e
quais sinais podem ser usados quando se fala dessa relao. Entender o funcionamento
dos sinais nestas conexes sabendo distinguir os nveis desses processos de relaes a
base essencial para explicar a semitica de Morris.

A semitica como a cincia da semiose, to distinta da semiose como qualquer

cincia difere do seu objeto. Se x funciona de modo que y explica z por meio de x,
ento, podemos dizer que x um signo[sic], e que x designa z, etc.; mas aqui
VLJQR[sic] HGHVLJQDVmRVLJQRV[sic] numa ordem superior de semiose referindo-se
ao processo da semiose original e de nvel inferior. O que agora designado uma
certa relao de x e z e no z isoladamente; x designado, z designado, e uma
relao designada de tal modo que x se torna um signo[sic] H]XPGHVLJQDWXP. A
designao pode, pois, ocorrer em vrias nveis, e correspondentemente existem vrios
QtYHLV GH GHVLJQDWD GHVLJQDomR UHYHOD-se um signo[sic] da semitico (e
especificamente da semntica) uma vez que um signo[sic] usado na referncia a
signos[sic].115

Com base em tal posio, as relaes entre as dimenses semiticas apresentadas

por Morris participam de um processo uno, isto , os termos utilizados para a
caracterizao de cada nvel semitico so tambm sinais, que embora estejam inseridos
na sintaxe ou na semntica ou na pragmtica, esto antes inseridos na unidade dinmica
que circula toda a teoria dos sinais. Da a pertinncia em considerar que utilizamos
sinais at mesmo no momento em que tentamos explic-lo.116


114
&I0255,6&:S$SDODYUa mesa LPSOLFDPDVQmRGHVLJQDPyYHOFRPXPWDPSRKRUL]RQWDO
VREUHRTXDOVHSRGHPFRORFDUDVFRLVDVGHVLJQDXPDFHUWDHVSpFLHGHREMHWRPyYHOFRPXPWDPSRKRUL]RQWDO
VREUHRTXDOVHSRGHPFRORFDUDVFRLVDVGHQRWDRVREMHWRVDRVTXDLVpDSOLFiYHOe expressa seu intrprete.
115
. MORRIS, C.W. Op.cit. 1976. p.19.
116
CF. MORRIS, Op.cit. S$VHPLyWLFDFRPFLrQFLDID]XVRGRVVLJQRVHVSHFLDLVSDUDHQXQFLDUIDWRVDFHUFD
dos signos. A semitica tm os trs ramos subordinadas da sintaxe, da semntica e da pragmtica, tratando,
respectivamente, das dimenses sinttica, semntica e pragmtica as semiose. Cada uma dessas cincias



Cumpre notar que Morris defende uma idia futura de formalizar a semitica de
modo dual, ou seja, de um lado a semitica pura se realizaria no mbito da sintaxe,
semntica e pragmtica; de outro lado, e como complemento da primeira, haveria uma
semitica descritiva cuja aplicao se daria em casos concretos e/ou empricos. No
entanto, embora haja um campo frtil para desenvolver esse sistema, as tentativas de se
estabelecer tal sistematizao se encontra em faze preliminar entre formalistas,
empiristas e pragmatistas. 117

2.2.2 - Lngua

0RUULV FRQVLGHUD R WHUPR lngua DPEtJXR SRU VHU SDVVtYHO Ge receber algumas
caracterizaes distintas. Dessa forma,

[...]o formalismo tem a tendncia de considerar qualquer sistema axiomtico como

uma lngua, sem indagar se existem coisas por ela denotadas ou se o sistema
realmente usado por algum grupo de intrpretes; o empirista tem a tendncia de
enfatizar a necessidade da relao dos signos com os objetos que eles denotam e cujas
propriedades eles verdadeiramente enunciam; o pragmatista tende a considerar a
linguagem como um tipo de atividade de comunicao, social em origem e natureza,
com a qual os membros de um grupo social so capazes de satisfazer mais
adequadamente s suas necessidades individuais e comuns.118 .

Aprofundando um pouco mais essa questo, pode-se analisar e reconhecer todos

os pontos de vLVWD FLWDGRV DFLPD DSOLFDQGR RV VtPERORV /VLQ /VHP H /S QRV
aspectos conveniente cada um119.


subordinadas precisar dos seus prprios termos especiais; como j se observou anteriormente, implica o termo
da sintaxe, designa e denota so termos da semntica e expressa da pragmtica.
117
Ibidem, 1976, p. 20-21.
118
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976. p. 21-2.
119
Ibidem, 1976. p. 22.



Pelo que foi dito, possvel um sinal existir sem ter um denotatum ou um
intrprete. De igual forma, a linguagem pode existir envolvida em um sistema sgnico
sem necessariamente aplicar-se a alguma coisa ou mesmo ter um intprete da semiose
HPTXHVWmR/RJRXPVLJQRLVRODGRpSRWHQFLDOPHQWHXPVLJQROLQJtVWLFR 120
e GH VH QRWDU TXH DR IRUQHFHU D IyUPXOD / /VLQ /VHP RX /S 0RUULV SUHWHQGH
esclarecer o papHOGDOtQJXDQRVYiULRVSODQRVVHPLyWLFRVGDOLQJXDJHP1DYHUGDGH
HVVDIyUPXODHYLGHQFLDTXHDSUySULDOLQJXDJHPpFRPSOHWDPHQWHFDUDFWHUL]DGDTXDQGR
se d aquilo a que se chamar mais adiante regras sintticas, semnticas e pragmticas
que regem os vHtFXORVGRVVLJQRV121 Como propsito de um maior esclarecimento, fazse necessrio esclarecer uma por uma, as dimenses da linguagem estabelecidas pelo
autor.

2.2.3 Sintaxe

No discurso sobre a sintaxe, Morris reconhece que a preocupao dos gregos com
a inferncia da lgica formal, bem como o sistema dedutivo ou axiomtico apresentados
pelos matemticos, contriburam de certa forma com o desenvolvimento da linguagem e
suas relaes com os sinais122.
[...]Tais sistemas formais constituram o material a partir de cuja considerao, tornouse inevitvel o desenvolvimento da sintaxe. Foi em Leibniz, o matemtico, que as
consideraes lingusticas, lgicas e matemticas levaram conjuntamente, concepo
de uma arte formal geral (speciosa generalis) que inclua a arte caracterstica geral
(arscharacteristica), essencialmente uma teoria e arte de formar signos tais que todas

120
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976.p. 22
121
Ibidem, 1976, p. 23.
122
&) 0255,6  S  2V OyJLFRV SUHRFXSDUDP-se, desde tempos remotos, com a inferncia, e isto,
embora historicamente sobrecarregado de muitas outras consideraes, envolve o estudo das relaes entre
certas combinaes de signos dentro de uma linguagem. Especialmente importante foi a primeira apresentao
GDPDWHPiWLFDQDIRUPDGHXPVLVWHPDGHGXWLYRRXD[LRPiWLFRIHLWDSHORVJUHJRV



as conseqncias das "ideias" correspondentes pudessem ser obtidas da considerao

dos signos isolados, e de uma arte combinatria geral (ars combinatoria), um clculo
geral que oferecia um mtodo formal de obter as conseqncias dos signos. Essa
unificao e generalizao da forma e os mtodos matemtica vem recebendo, desde os
tempos de Leibniz, um notvel prolongamento na lgica simblica, pelos esforos de
Boole, Frege, Peano, Peirce, Russell, Whitehead, e outros, enquanto a teoria dessas
relaes sintticas se desenvolveu ao mesmo tempo, de maneira mais elaborada na
sintaxe lgica de Carnap.123

Do ponto de vista lgico, a sintaxe se concentra no mbito do enunciado e nesse

VHQWLGR D /VLQ GHYH REHGHFHU WDQWR DV UHJUDV GH IRUPDomR FRPR DV UHJUDV GH
transformao. Enquanto a primeira se preocupa com as combinaes que geram
proposies, a segunda se concentra na obteno de novas proposies a partir de outras.
3RUWDQWR D 6LQWD[H p SRLV D FRQVLGHUDomR GH VLJQRV H FRPELQDo}HV GH VLJQRV QD
PHGLGDHPTXHVHVXMHLWDPjVUHJUDVVLQWiWLFDV 124, ou seja, sua preocupao no est na
estrutura do veculo sgnico e muito menos na estrutura pragmtica, mas no prprio
objeto de estudo da lgica, a saber, a forma e a estrutura lgico-gramatical da
linguagem.125
Cumpre notar que Morris distingue a sintaxe lgica da cincia da sintaxe,
salientando que a semitica restringe-se primeira. Para ele, a sintaxe lgica pertence
syntatics, j que esta uma cincia maior que abrange a outra cincia menor. Logo,
WRGRVRVUHVXOWDGRVGDVLQWD[HOyJLFDVmRDVVLPLOiYHLVSHODVLQWD[H126
Em geral, as combinaes adquiridas atravs das relaes sintticas so mais
fceis de serem realizadas mediante suas regras do que as relaes no mbito semntico


123
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976. p. 27-8.
124
Ibidem, 1976, p. 28.
125
&ILG $ VLQWD[H OyJLFD GHOLEHUDGDPHQWH GHL[D GH ODGR R TXH IRL DTXL FKDPDGR GLPHQV}HV VHPkQWLFD H
pragmtica da semiose, para concentrar-se na estrutura lgico-gramatical da lngua, isto , na dimenso sinttica
da semiosH
126
MORRIS, C.W. op.cit.1976.p. 29.



e pragmtico127. Isso se deve ao fato de que as relaes sintticas no necessitam

identificar as caractersticas do ambiente sob o qual atuam.
Em linhas gerais, os termos chamados de indicadores so aqueles que indicam
algo de modo singular, como o simples ato de apontar e por isso, WHPRstatus de um
tQGLFH128 J os sinais caracterizadores exprimem a multiplicidade atravs de um nico
termo como, por exemplo, o teUPR DQLPDO 2V VLQDLV XQLYHUVDLV SRU VXD YH] VmR
termos que definem seu objeto de modo geral e indefinido, como por exemplo, o termo
DOJXP129 Nas palavras de Morris130,

Os signos[sic] podem, assim, diferir no grau em que eles determinam expectativas

deILQLGDV'L]HUTXHDOJRHVWiVHQGRUHIHULGRQmRGiRULJHPDH[SHFWDWLYDVGHILQLGDV
no permite explicar o que est sendo referido; usar animal sem especificao
adicional desperta certas sries de respostas, mas elas no so suficientemente
particularizadas para tratar adequadamente de um animal especfico; um progresso na
situao usar homem, como evidente no contraste entre saber que um animal est se
aproximando, e saber que um homem est se aproximando; finalmente, o uso isto
numa situao real com a ajuda suplementar de orientao corporal dirige o
comportamento para um objeto especfico, mas cria um mnimo de expectativas no que
concerne ao carter do que denotado. Os signos[sic] universais podem ser de certa
importncia para permitir que se fDOHHPJHUDOGRGHVLJQDWDGHVLJQRV[sic] sem que
tenha de especificar o signo[sic] RXRGHVLJQDWXPDGLILFXOGDGHHPWHQWDUVHHYLWDU
termos como objeto, entidade e algo, mostra o valor de tais termos para certos
propsitos.

Outro fator importante realado por Morris a questo da combinao entre sinais
indicadores e caracterizadores. Segundo ele, tais combinaes definem e caracterizam a
referncia. Por exemplo, na frase aquele cDYDOR FRUUH131 so demonstradas as duas
espcies de sinais, tanto o LQGLFDGRU DTXHOH FavalR FRPR R FDUDFWHUL]DGRU corre
Nesse sentido, toda proposio constituda tanto por termos dominantes indicadores,

127
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976. p. 30.
128
Ibidem, 1976, p. 32.
129
Cf. id.
130
Ibidem, 1976, p. 32-3.
131
Ibidem, 1976. P. 34



quanto pelos termos caracterizadores. Em alguns casos so exatamente os termos

caracterizantes que definem o objeto e isso pode ser ilustrado com mais dois exemplos:
a) Em meio a um lago repleto de patos selvagens, destaca-se entre eles um cisne. Dessa
IRUPD TXDQGR VH RXYH D H[SUHVVmR $TXHOH FLVQH p EHOR R RXYLQWH VDEHUi
imediatamente qual o objeto expresso pelo enunciado. b) Por outro lado, ao se deparar
com um jardim de rosas coloridas, se a inteno do enunciado destacar determinado
grupo de rosas brancas, faz-se necessrio caracterizar o objeto utilizando-se do termo
EUDQFR FRPR IDFLOLWDGRU SDUD D LGHQWificao do objeto do qual se refere. Tal
SURSRVLomRVHULD$TXHODVURVDVEUDQFDVVmREHODV6HQGRDVVLP

[...]Desde que uma explicao adequada de algo requer uma indicao, tanto da sua
posio, como das suas propriedade (relevantes), e desde que o grau de especificao
relevante obtido por uma combinao de signos[sic] caracterizadores, uma frase
capaz de verdade e falsidade implica signos[sic] indicadores, o signo[sic]
caracterizador dominante com possivelmente especificadores de caracterizao e
alguns signos[sic] para mostrar a relao que os signos[sic] indicadores tem e
caracterizador tm com o outro e com os membros da sua prpria classe.132

Enfim, o fator que determina um sinal como dominantes ou caracterizante o

contexto proposicional do qual cada sinal foi utilizado. Com base nisso, Morris133
apresenta a seguinte frmula:

Signo

caracterizador

dominante

[especificadores

de

caracterizao

(signos

indicadores)].
Nesse contexto, cumpre ainda mencionar outro tipo de sinal, cuja funo
relacionar, enfatizar, referenciar a relao de um sinal com outro134. Com efeito, D
GHQWUR GD SURSRVLomR $ GHX % D &, por exemplo, ao combinar um sinal com outro,

132
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976.p. 34.
133
Cf. id.
134
Ibidem, 1976, p. 35.



deve ser tomado como um sinal especial, cuja funo indicativa permite ao interlocutor
identificar o sinal indexical e caracterizante. Portanto,

[...]tais signos, encontrando-se na lngua em questo, precisam ser distinguidos

daqueles signos na linguagem sintaxe que designam tais relaes. [...] o e em corre, o
mente em lentamente a posio de aquele e branco com referncia de cavalo, as
SRVLo}HVGH$H%DQWHVHGHSRLVGRVLJQRGRPLQDQWH d, a posio de a antes de
&IRUQHFHPWRGRVindicaes sobre que signo especifica outro signo, ou que signo
indicador denota o correlato da relao, ou que signos so signos indicadores e quais
so os signos caracterizadores. As pausas, as entonaes da fala e a nfase ajudam a
desempenhar tais funes na lingua falada; sinais de pontuao, os acentos, os
parnteses, o grifo, o tamanho da letra, etc., so ajudas similares nas linguagens escrita
e impressa. Tais signos da linguagem desempenham primariamente uma funo
SUDJPiWLFD PDV R WHUPR SDUrQWHVHV H FRUUHODWRV RFRUUHP QD PHWDOLQJXDJHP $
metalinguagem no deve ser confundida com uma linguagem qual ela se refere, e na
prpria linguagem deve-VHID]HUXPDGLVWLQomRHQWUHRVVLJQRVFXMRVGHVLJQDWDQmR
so abrangidos pela linguagem e os signos que indicam a relao de outros signos. 135

2.2.4 Semntica

Embora a semntica tenha sido estudada, discutida e disseminada por lgicos,

empiristas e lingistas, Morris observa que no houve uma sistematizao definida da
mesma, por fora, sobretudo, do desenvolvimento precrio da sintaxe at ento vigente.
Nesse sentido, para se obter uma semntica bem desenvolvida, faz-se necessrio obter
uma sintaxe ainda mais desenvolvida, ou seja, a relao entre nome e objeto presente na
semntica necessita de antemo da definio do significado nominal. Vejamos, por
exemplo, D H[SUHVVmR ; GHVLJQD < $TXL WHPRV WUrV WHUPRV cujos significados

135
&I $EDJQDQQR S  >@RV OyJLFRV SRORQHVHV H  &DUQDS FKDPDUDP GH 0HWDOLQJXDJHP TXDOTXHU VLVWHPD
lingstico (p.ex., a linguagem da Lgica, da gramtica, etc) que no conduza a denotata extralingsticos, mas
que, semanticamente, conduza a smbolos e fatos de fala, e de metalingstica qualquer expresso no que fale
de coisas (reais ou ideais), mas de palavras ou discursos[...].A distino entre linguagem e metalinguagem
assume grande importncia na anlise filosfica neopositivista, sendo um dos fundamentos da critica
metafsica especulativa, na qual expresses metalingsticas so sistematicamente confundidas com expresses
lingsticas.



individuais so necessrios para o entendimento do todo. S podemos concordar se X

UHDOPHQWHGHVLJQD<GHSRLVGHDEVWUDLRVLJQLILFDGRGH;GRWHUPRGHVLJQDHGH< 136
Aprofundando essa anlise, cumpre examinar aqui o termo regra semntica do
ponto de vista de Morris137,

Diversamente das regras de formao e transformao que tratam de algumas

combinaes de signos e suas relaes, a regra semntica designa dentro da semitica
uma regra que determina sob que condies um signo aplicvel a um objeto ou
situao; tais regras correlacionam signos e situaes denotveis pelos signos. Um
signo denota tudo aquilo que se conforme com as condies estabelecidas na regra
semntica, ao passo que a regra em si expe as condies de designao e assim
GHWHUPLQDRGHVLJQDWXPDFODVVHRXHVSpFLHGHGHQRWDWD

Com efeito, pode-se dizer que as regras semnticas garantem que haja uma
comunicao partilhada, cuja linguagem, fundamentada em uma nica estrutura
semntica, seja capaz de interao sem que ocorram erros interpretativos em sua
dinmica.138 Em adio isso, portanto, cumpre dizer que os veculos do sinal so
regidos por essas regras, sendo justamente isso que caracteriza uma lngua. No entanto,
as regras para o uso de tais veculos, no so formuladas pelos prprios usurios da
lngua, isto :
existem mais como hbitos de comportamento, de modo que somente certas
combinaes de signos ocorrem de fato, somente certas combinaes de signos so
derivadas das outras, e somente certos signos so aplicveis a certas situaes.139


136
Cf. MORRIS, Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976.p. 4 >@ D VHPkQWLFD
pressupe a sintaxe mas separa-se da pragmtica; tratando de signos simples ou signos complexos (como um
VLVWHPDPDWHPiWLFRLQWHJUDODVHPkQWLFDVHOLPLWDjGLPHQVmRVHPkQWLFDGDVHPLRVH
137
MORRIS, Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976.p. 40.
138
Cf. MORRIS, C. Fundamentos da teoria dos signos. 6mR3DXOR('863S$LPSRUWkQFLDGHWDLV
regras foi ressaltada por Reichenbach como definies de coordenao, e por Ajdukiewicz como regras
empricas de significado; este ltimo insiste que elas so necessrias para caracterizar de maneira nica uma
lngua, visto que, com regras semnticas diferentes, duas pessoas podem participar da mesma estrutura
lingstica formal e, mesmo assim, no serem capazes de entender umDjRXWUD
139
Ibidem. 1976. p. 41.



Na verdade, R YHtFXOR GR VLJQR HP VL p VLPSOHVPHQWH XP REMHWR H D VXD
denotao dos outros objetos reside basicamente no fato de que h regras de uso que
FRUUHODFLRQDPDVGXDVVpULHVGHREMHWRV140 Em outras palavras, so as regras semnticas
que determinam a situao correta para que ocorra a relao entre um determinado
veculo do sinal e seu objeto.
No que tange as regras semnticas para um sinal indicador, em geral, o sinal
LQGLFDGRUQmRFDUDFWHUL]DDTXLORTXHGHQota[...]e no precisa ser semelhante quilo que
GHQRWDDRSDVVRTXHRVLQDOFDUDFWHUL]DGRUFDUDFWHUL]DDTXLORTXHHOHSRGHGHQRWDU141.
Mediante essa discusso, Morris nomeia o sinal caracterizador de cone quando o objeto
do qual ele representa comporta propriedades anlogas as suas; caso no haja essa
semelhana do objeto consigo mesmo, o sinal caracterizador denominado de smbolo.
Em outros termos, para um sinal ser considerado cone, preciso ter como regra a
igualdade de propriedades entre o sinal e o objeto. 142 Por outro lado, para um sinal ser
tomado como um smbolo, necessrio estabelecer outros sinais semnticos que denote
o objeto indicado. Nesse caso, o uso de um sinal por outro propicia a construo de um
termo baseando-se em outro. AdemaiV XPD IRWRJUDILDXP PDSDGDDEyEDGDFHOHVWH
um modelo, um diagrama qumico, so cones, ao passo que a palavra fotografia, os
QRPHVGDVHVWUHODVHGRVHOHPHQWRVTXtPLFRVVmRVtPERORV 143 Logo,

A diferena entre ndices, cones e smbolos (sendo as frases composta de outros

signos) explicada por diferentes espcies de regras semnticas. As coisas podem ser
HQFDUDGDV FRPR GHVLJQDWD GH VLJQRV LQGLFDGRUHV DV SURSULHGDGHV FRPR RV
GHVLJQDWDGHVLJQRVFDUDFWHUL]DGRUHVGHXPDUJXPHQWRDVUHODo}HVFRPR GHVLJQDWD
de signos caracterizadores de dois (ou mais) argumentos, os fatos ou estados de coisas
FRPRGHVLJQDWDGHIUDVHVHDVHQWLGDGHVRXRVVHUHVFRPRRVGHVLJQDWDGHWRGRVRV
signos, quaisquer que eles sejam.144

140
Ibidem. 1976, p. 42.
141
MORRIS, C. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976. p.42
142
Ibidem, 1976, p. 43.
143
Ibidem, 1976, p.42.
144
Ibidem, 1976.p.41-2.



Verifica-se, portanto, que mediante a regra semntica, todas as coisas que podem
ser denotveis por um sinal, so seus designata. Entretanto, o que est em jogo aqui so
as relaes semnticas dos sinais e o seu uso nas relaes semnticas, e no o estudo do
objeto. De fato,
'HVLJQDWXP p FODUDPHQWH XP WHUPR VHPLyWLFRDRSDVVRTXH DTXHVWmR VREUHVH Ki
objetos de tal ou tal espcie uma questo a ser respondida por consideraes que vo
alm da semitica. A falha em manter separadas as declaraes da semitica das
frases-coisas tem levado a muitas pseudo-frases-coisas.145

2.2.5 Pragmtica

Nas palavras de Morris146,

Pragmtica designa a cincia da relao dos signos dos signos com os seus intrpretes.
Pragmtica deve ento ser distinguida de pragmatismo, visto que a maior parte dos
signos, seno todos eles, tm como seus intrpretes organismos vivos, uma
caracterizao suficientemente precisa de pragmtica dizer que ela trata dos aspectos
biticos da semiose, isto , de todos os fenmenos psicolgicos, biolgicos e
sociolgicos que ocorrem no funcionamento dos signos.

A relao entre o intrprete e o signo propriamente dito, mediada pela mente, ou

seja, o interpretante um conceito comum a todos. As palavras, por sua vez, so
representaes diretas e empricas desses conceitos sendo os seus sons, mera conveno.
Essa forma terica defende que a abordagem pragmtica possibilita explicar de que
forma um interpretante pode interagir e at mesmo reagir com uma resposta ao veculo
do signo mesmo com o seu objeto ausente. Isso se d atravs do movimento biolgico

145
MORRIS, C. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976. p.42.
146
Ibidem, p. 50.



do prprio interpretante que ao fazer parte do processo dinmico da semitica, pode

captar sinais vigentes e dar continuidade complexidade desse processo. Em
conformidade com o que foi dito, Morris esclarece:
A relao de um YHtFXORGRVLJQRFRPRVHXGHVLJQDWXPpQDFRQGXWDGRLQWpUSUHWH
a verdadeira tomada-se-conscincia de uma classe de coisas em virtude da resposta ao
YHtFXOR GRV VLJQR H R TXH p DVVLP OHYDGR HP FRQWD VmR RV GHVLJQDWD $ UHJUD
semntica tem, como seu correlato na dimenso pragmtica, o hbito do intrprete de
usar o veculo do signo sob certas circunstncias e, inversamente, de esperar que seja
este ou aquele o caso em que o signo usado. As regras de formao e transformao
correspondem s combinaes reais e s transies de signos que o intrprete usa, ou a
estipulaes para o uso de signo que estabelece para ele mesmo, da mesma maneira
que ele tenta controlar deliberadamente outros modos de comportamento com
referencia a pessoas e a coisas147.

No obstante, fica claro que do ponto de vista pragmtico, h um sistema

intrnseco ao lingstico, a saber, o sistema de comportamento. O intrprete est
diretamente envolvido com o meio-ambiente atravs dos sinais indicadores e at mesmo
sua resposta ao que se v, determinada por um sinal caracterizador. Sendo assim, na
medida em que as funes indicadoras e caracterizadoras forem sendo desempenhas, o
intrprete emitir um juzo devido o sucesso de combinaes de sinais. Se o que se
espera dessa dinmica, for encontrado da maneira como se espera, o sinal confirmado
e, portanto, verdadeiro. Houve, portanto, um cumprimento daquela expectativa do
intrprete. nesse sentido que Morris inclui a Pragmtica como um dos mais
importantes fatores para que ocorra a semiose148.

147
MORRIS, C. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976. p. 53-4.
148
Cf. MORRIS, 1976, p. 54-2VVLJQRVLQGLFDGRUHV>@QXPDFRPELQDomRGHVLJQRVGLULJHPDDWHQomRGR
intrprete para partes do meio-ambiente; o signo caracterizador dominante determina alguma resposta geral
(expectativa) a essas partes; os especificadores de caracterizao delimitam a expectativa geral, sendo o grau de
especificao e a escolha do dominante determinados em relao ao problema em questo. Se as funes
indicadora e caracterizadora so desempenhadas, o intrprete est julgando e a combinao de signos um juzo
(correspondente frase da sintaxe e ao enunciado ou orao da semntica). Na medida em que o que se espera
encontrado como se espera, o signo confirmado;[...]Em geral, do ponto de vista do comportamento, os signos
VmR YHUGDGHLURV HQTXDQWR GHWHUPLQDP FRUUHWDPHQWH DV H[SHFWDWLYDV GRV VHXV XVXiULRV H DVVLP OLEHUWDP PDLV
completamente o comportamento que foi despertado implicitamente na expectativa ou na interpretao.



 comum surgirem especulaes acerca da necessidade da pragmtica

proporcionar as relaes do sujeito e o objeto, j que a semntica considera o sujeito
como objetos naturais responsveis por essa relao. Porm, a pragmtica opera no
mbito do interpretante como sujeito de uma situao habitual, ou seja,
O interpretante de um signo o habito em virtude do qual o veculo do signo pode ser
considerado como designado certas espcies de objetos ou situaes; como o prprio
mtodo de determinar o conjunto de objetos que o signo em questo designa, no um
membro desse conjunto. Mesmo a linguagem de uma cincia unificada que conteria
um registro da dimenso pragmtica no denotaria, em qualquer momento de uso, sua
prpria dimenso pragmtica, embora, num nvel mais elevado de uso, o registro dado
da dimenso pragmtica se possa considerar aplicvel dimenso pragmtica de nvel
mais baixo.149

Sendo assim, enquanto a semntica trata das relaes entre sinais e designata, a
pragmtica trata das condies sob a qual o veculo do sinal pode ser observado e
interpretado como sinal. Aprofundando um pouco mais esse assunto, cumpre observar
que a pragmtica opera num aspecto diferente, servindo como pano de fundo para a
semntica e a sinttica. Dessa forma, o ambiente e as condies em questo que
possibilitaram aR LQGLYLGXR H[SUHVVDU XPD LQWHUMHLomR FRPR 2h RX PHVPR D dizer
Bom eLDNa realidade, tais enunciados no so orientados por uma regra sinttica ou
semntica, mas submetidos a uma regra pragmtica que atua diretamente na relao.
Portanto,
as regras sintticas determinam as relaes dos signos entre os veculos dos signo, as
regras semnticas correlacionam os veculos dos signos com outros objetos; as regras
pragmticas estabelecem nos intrpretes condies sob as quais o veiculo do signo
um signo.150

Em suma, uma linguagem no funciona sem ser constituda no mbito semntico,

sinttico e pragmtico. Afinal, para que haja uma a relao entre a interpretao do

149
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976 .p. 56-7.
150
Ibidem, p. 57.



intrprete e o sistema lingstico como, preciso que o meio social onde ocorra a
semiose possibilite essa dinmica. Da a importncia das regras sintticas, semnticas e
pragmticas, cuja funo organizar os sinais para que todos possam comunicar-se,
interagindo sem dificuldades151. No que tange o uso dos sinais no ponto de vista
pragmtico, Morris ressalta um processo de semiose elevado152 quando o intrprete usa
ou produz determinado sinal para obter informaes do prprio intrprete. Nesse caso, o
que se tem uma pragmtica descritiva.153
Para Morris154, todo e qualquer sinal pode ser considerado do ponto de vista
pragmtico e, em alguns casos, sinais so criados apenas para preencher o processos
interpretativos sem, no entanto, existir um objeto que possa ser denotado pelo mesmo.
Por fim,
Os cientistas e os lgicos podem ser perdoados se julgam os signos quanto as suas
prprias finalidades, mas o semitico deve estar interessado em todas as dimenses e
em todos os usos dos signos: a sintaxe, a semntica e a pragmtica dos signos usados
na literatura, nas artes, na moral, na religio, e nos juzos de valor geralmente
interessam-lhe tanto quanto os estudos dos signos usados na cincia.155


151
Cf. MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976, p. 58: Podemos dar agora
a caracterizao completa de uma linguagem: uma linguagem no sentido semitico pleno do termo qualquer
conjunto intersubjetivo de veculo do signo cujo uso determinado por regras sintticas, semnticas e
pragmticas.151(Grifo do autor).
152
Cf. MORRIS, 1976, p. 61-2.
153
Cf. Morris, 1976, p. 62. Esses sinais foram tomados pela psicanlise, pragmatismo (do ponto de vista
ILORVyILFR H D VRFLRORJLD FRPR XPD HVSpFLH GH SDWULP{QLR FRPXP GDV SHVVRDV FXOWDV (VVH SRVLFLRQDPHQWR
gera a falta de interesse desses profissionais, em questionar se seus objetos de estudos em sentido so de fato
YiOLGRV GHQWUH R VLVWHPD VHPkQWLFR 3DUD XPD PDLRU HOXFLGDomR DFHUFD GHVVD TXHVWmR 0RUULV H[HPSOLILFD 2
psicanalista se interessa em sonhos pela luz que eles lanam sobre quem sonha; o socilogo do conhecimento
tem interesse nas condies sociais sob as quais se acham em vigor doutrinas e sistemas de doutrinas. Em
nenhum dos casos est o interesse em saber se os sonhos ou doutrinas so verdadeiros no sentido semntico do
termo, isto , se h situaes que os sonhos e as doutrinas possam denotar. Tais estudos, junto com muitos
outros, tem confirmado em larga escala a tese geral do pragmatismo em relao ao carter instrumental das
LGpLDV
154
Id.
155
Id.



3
ALGUMAS OBSERVAES SOBRE A INFLUNCIA DA LGICA ANTIGA E
MEDIEVAL NA TEORIA SEMITICA CONTEMPORNEA

Como visto, o primeiro captulo trouxe uma abordagem acerca da teoria dos sinais
desenvolvida na antiguidade e no perodo medieval; j no segundo captulo fez-se uma
abordagem sobre os principais conceitos trabalhados na Semitica contempornea
atravs da teoria de Charles Peirce e Charles Morris; no obstante, o terceiro captulo do
presente trabalho pretende co-relacionar o primeiro captulo com o segundo,
estabelecendo assim as principais influncias que a teoria clssica do sinal exerceu sobre
a semitica contempornea.
Charles Peirce foi um leitor assduo da escolstica, no poupando em seus
escritos, citaes dos filsofos desse perodo, sendo notvel essa influncia no
desenvolvimento de seu pensamento. Examinando um pouco mais de perto, o que
estimulou o autor a se dedicar nos estudos da escolstica, foi o seu intuito em refutar a
lgica proposta por Kant. No entanto, a partir de 1865, Peirce concluiu que a lgica
formal proposta pelo filsofo alemo era duvidosa e desde ento, sua ateno voltou-se
exclusivamente para as autoridades escolstica.
Segundo Murphey,156


156
MURPHEY, M.B. apud BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. Pamplona: Universidade
GH 1DYDUUR S  /DV DXWRULGDGHV D ODV TXH 3HLUFH VH YROYLy SDUD VHU LQVWUXtGR HP OyJLFD IXHURQ
Aristteles y los escolsticos. De hecho, su inters em el pensamiento escolstico parece haberse originado en
este tiempo: los trabajos escritos antes de 1862 carecen de terminologia escolstica, mientras que los compuestos
GHVSXpVGHHVWiQUHSOHWRVGHHOOD



As autoridades a que Peirce recorreu para se instruir em lgica foram Aristteles e os

Escolsticos. Na verdade, seu interesse no pensamento escolstico parecer ter se
originado neste momento: os trabalhos escritos antes de 1862 carece de terminologia
escolstica, enquanto que os compostos depois de 1865 esto repletos dela.

Vale dizer que a admirao de Peirce estendia a alguns lgicos em particular,

entre eles, destacam-se Santo Anselmo, Pedro Abelardo, Pedro Hispano, Ockham,
Aristteles e Joo Duns Escoto.
Outra prova do seu profundo conhecimento da escolstica foi a descoberta de sua
biblioteca com mais de duzentos ttulos cuja maioria se tratava de autores escolsticos.
Como veremos adiante, Peirce e Morris i.e. se utilizou de conceitos especficos dos
escolsticos, como a prpria noo de sinal, a utilizao da lgica como fundamentao
de sua semitica, sobretudo, as noes de representaes do qual se apresentam.
Consequentemente, as influncias concedidas Peirce podem perfeitamente estender-se
a Morris, j que esse ltimo deu prosseguimento semitica peirceana.
Sobre os estudos de Peirce e Morris, i.., importante lembrar que ambos
pertencem linha pragmatista157 da filosofia analtica ligada hermenutica. Dessa
forma, esse vis pragmtico em consonncia com as bases fundamentais dos escolsticos
e at certo ponto tambm dos antigos facilita Peirce e Morris se destacarem no dilogo
filosfico contemporneo.

157
importante ressaltar aqui as principais diferenas entre Pragmatismo e Pragmtica. O termo Pragmatismo
IRLLQWURGX]LGRQDILORVRILDHPSRU&KDUOHV3HLUFH(PVHXHQVDLRGHLQWLWXODGR&RPRWRUQDUFODUDV
DV QRVVDV LGpLDV R DXWRU H[SOLFD WHU LQYHQWDGR R WHUPR 3UDJmatismo para a teoria segundo a qual uma
concepo, ou seja, o significado racional de uma palavra ou de outra expresso qualquer consiste
H[FOXVLYDPHQWH HP VHX DOFDQFH FRQFHEtYHO VREUH D FRQGXWD GD YLGD LVWR p D IXQomR JOREDO GR SHQVDPHQWR
consiste em SURGX]LUKiELWRVGHDomRCf. PEICE, C. How To Make Our Ideas Clear. (Collected Papers V,
388-410). J o termo Pragmtica foi cunhado como nome para uma disciplina de Charles Morris e foi definida
pelo mesmo como a parte da semitica que trata das relaes entre os sinais e seus intrpretes, ou seja, estuda os
sinais nas situaes concretas em que os intrpretes os usam para comunicar-se. (Cf. Fundamentos da Teoria dos
Signos, 1976).



3.1 A influncia escolstica na concepo semitica de Peirce e Morris.

certo que Peirce se inspira em Locke para sua sistematizao semitica. Mas
certo tambm que as influncias obtidas dos escolsticos fizeram grande diferena nessa
empreitada. Dessa forma, a inteno agora pontu-las na medida em que retornarmos a
semitica discutida no segundo captulo dessa monografia.
possvel perceber, que o legado Escolstico tomar vrias formas dentre o
desenvolvimento semitico. Inicialmente, Peirce adotar a formulao do trivium
escolstico cuja constituio era Gramtica, Lgica e Retrica, estabelecendo em sua
semitica a Gramtica Universal, Lgica e Retrica Universal. Posteriormente, o autor
substituir esses termos por Gramtica geral, Retrica geral e Lgica geral antes de
Gramtica formal, Lgica e Retrica formal. Finalmente em 1903, ele estabelece
definitivamente os termos Gramtica especulativa, Crtica e Metodutica. Sendo assim,
nas palavras Beuchot,

[...]Peirce interpreta o trivium escolstico (gramtica, lgica e retrica que

correspondem aos ramos da atualidade semitica: sintaxe, semntica e pragmtica)
como contendo os ramos em que se pode dividir a semitica. A segunda coisa que se
nota, que ele entende a lgica como semitica, j que esta ltima deve conter esses
trs ramos. Assim, ainda que se chama de OyJLFD R VHJXQGR WLSR GH HVWXGRV
atualmente o que GHQRPLQDPRVVHPkQWLFDDOyJLFDQmRVHlimita a isso, porm deve
as trs dimenses da semitica[...].158

No obstante, Peirce considerava que a anlise da semitica deveria levar em

considerao os trs nveis que j estavam presentes na lgica escolstica, a saber,

158
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. p. 29->@3HLUFH LQWHUSUHWD HO trivium
escolstico (gramtica, lgica y retrica, que corresponden a las ramas actuales de la semitica: sintxis,
semntica y pragmtica) como conteniendo las ramas en las que se puede dividir la semitica. La segunda cosa
notable es que entiende la lgica misma como semitica, ya que debe contener esas tres ramas. As, aunque
OODPDOyJLFDDOVHJXQGRWLSRGHHVWXGLRVTXHHVDOTXHDFWXDOPHQWHGHQRPLQDPRVVHPiQWLFDODOyJLFDQRVH
reduce a eso, sino que debe las tres dimensioneVGHODVHPLyWLFD



termos, proposies e argumentos. Sendo assim, os termos foram subdivididos em

cones, ndice e smbolos; j a proposio dividiu-se em verdadeiras, falsas e duvidosas;
por fim, os argumentos foram divididos em deduo, induo e abduo.

3.1.1 O cone, o ndice e o smbolo e sua relao com a Escolstica.

Como explicitado no segundo captulo, o cone, pertence categoria de

primeiridade, o ndice de secundidade e o smbolo na categoria de terceiridade. Nota-se
que essa relao fiel com a tradio escolstica:
6HRVLQDOIRUXPtFRQHXPHVFROiVWLFRSRGHULDGL]HUTXHDespcie emitida do Objeto
encontra sua matria no cone. Se o sinal um ndice, podemos pens-lo como um
fragmento arrancado do Objeto, sendo ambos em sua existncia um todo, ou uma parte
desse todo. Se o sinal um smbolo, podemos pens-lo como encarnado na ratio, ou a
razo do objeto, que emitida do mesmo. Todas essas so, desde j, meras figuras da
OLQJXDJHPPDVQDGDLPSHGHTXHHODVVHMDP~WHLV 159

Para Peirce, o cone uma qualidade perceptvel ou inteligvel que designa o seu
objeto ainda que este no exista. Para os Escolsticos a espcie a semelhana ou
qualidade ou ainda, a imagem pela qual se conhece um objeto. Sendo assim, caso seja
convertida em sinal, a espcie tornar-se uma representao. Em outros termos, a espcie
seria uma forma qualitativa que se materializa no cone. Mas vale ressaltar que, se a
espcie for inteligvel, ela ser um conceito e ento, trata-se de um cone do objeto
enquanto este no existe fisicamente. Logo, a noo de cone coincide com a noo de

159
Cf. PEIRCE, C. apud BEUCHOT, M. op.cit. S6LHOVLJQRIXHUDXQ,FRQRXQHVFROiVWLFRSRGUtDGHFLU
que la species del Objeto emanada de l encontr su materia en el Icono. Si el signo es un ndice, podemos
pensarlo como un fragmento arrancado al Objeto, siendo ambos en su Existencia un todo, o una parte de ese
todo. Si el signo es un Smbolo, lo podemos pensar como encarnando la ratio, o razn del Objeto, que ha
emanada del mismo. Todas stas son, desde luego meras figuras de lenguaje; pero el serlo no les impide ser
~WLOHV



espcie dos Escolsticos, tanto no que tange a espcie sensvel, como a espcie
inteligvel.
Assim como os cones correspondem raiz escolstica dos signum formalis, o
ndice tambm tem correspondncia medieval, sobretudo do signum naturalis entendido
como um indicador ou um indexical da coisa por associao direta. Sendo o ndice
possuidor desse carter indexical, logo, fica evidente aqui a forte influncia adquirida
dos escolsticos. Nas palavras de Peirce,

Os gramticos modernos definem o pronome como a palavra usada no lugar do nome.

Essa uma antiga doutrina que, refutada prematuramente no sculo XIII, desapareceu
das gramticas por vrios sculos. Mas o substituto empregado no era suficientemente
claro e quando se desencadeou a agressiva barbrie contra o pensamento medieval, se
anulou. Algumas gramticas recentes, como a de Allen e Greenough, por exemplo,
pretende estabelecer corretamente o tema. No h razo alguma para dizer que eu, tu,
ele, isto, aquilo ocupam o lugar dos nomes; indicam coisas na forma mais direta
possvel.160

Sendo assim, o sinal denominado ndice por Peirce, corresponde ao que os

HVFROiVWLFRVFKDPDUDPGHVLQDOYHVWtJLR161.
Tambm o smbolo, como ltimo nvel dessa diviso, obteve suas origens no s
na escolstica, mas tambm na antiguidade grega. O que os escolsticos chamaram de
VLQDO SRU FRQYHQomR RX VLQDO FRQYHQFLRQDO Mi KDYLD VLGR EDVWDQWH GLVFXWLGR SRU
Aristteles em sua refutao contra Plato. Segundo Peirce,

160
Cf. PEIRCE, C. apud BEUCHOT, M. op.cit. S/RVJUDPiWLFRVPRGHUQRVGHILQHQHOSURQRPEUHFRPROD
palabra usada en lugar del nombre. Esa es una vieja doctrina que, refutada tempranamente en el siglo XIII,
desapareci de las gramticas por varias centurias. Pero el sustituto empleado no era suficientemente claro y,
cuando se desencaden la brbara agresin contra el pensamiento medieval, se lo anul. Algunas gramticas
recientes, por ejemplo la de Allen y Greenough, vuelven a establecer correctamente el tema. No hay razn
alguna para decir que yo, t, l, esto, aquello, ocupan el lugar de nombres; indican cosas en la forma ms directa
SRVLEOH
161
Como explicado nos captulos anteriores, o sinal vestgio justamente aquele efeito que de alguma maneira
representa sua causa no enquanto forma, mas enquanto vestgio de sua causa, como a fumaa nada mais que
um sinal vestgio do fogo.



>@RVJUHJRVRXVDUDPMRJDUMXQWRV com muita freqncia para designar a realizao

de um contrato, o de convnio. Alm disso, se pode encontrar que, efetivamente, se usa
R YRFiEXOR VtPEROR SUHPDWXUDPHQWH H FRP IUHQTXrQFLD SDUD VLJQLILFDU XPD
FRQYHQomRRXXPFRQWUDWR$ULVWyWHOHVFKDPDYDRQRPHVXEVWDQWLYRGHVtPERORLVWR
, um sinal convencional (De interpretatione, II, 16a 12). 162

3.1.2 A Rema, o Dicente e o argumento e sua relao com a Escolstica

A terceira tricotomia desenvolvida por Peirce em muito se assemelha com a

lgica, pois, ao classificar o sinal em rema, dicente e argumento, suas correspondncias
se aproximam da trade escolstica acerca das operaes do intelecto denominadas de
apreenso, composio-diviso e raciocnio.
Primeiramente, faz-se necessrio definir a composio da trade peirceana. Para o
autor, a rema correspoQGH  DTXLOR TXH D OyJLFD GHQRPLQD GH WHUPR Mi R GLFHQWH
FRUUHVSRQGHDTXLORTXHpGHILQLGRSHODOyJLFDSRUSURSRVLomRRDUJXPHQWRSRUVXD
YH] FRUUHVSRQGH DR SUySULR DUJXPHQWR GD OyJLFD 1mR REVWDQWH ID]-se necessrio
estabelecer algumas aproximaes destas com os estudos dos sinais estabelecidos pelos
escolsticos. Para os escolsticos, a simples apreenso do intelecto tem como produto o
conceito e como expresso o termo; j a composio-diviso tem como produto o juzo e
como expresso a proposio ou enunciado; por fim, o raciocnio tem como produto a
inferncia e como expresso a argumentao.163 Vale dizer que essa diviso demonstra


162
Cf. PEIRCE, C. apud BEUCHOT, M. op.cit. p.34-5.  >@ORV JULHJRV XVDURQ DUURMDU FRQMXQWDPHQWH
(symbllein) con mucha frecuencia para designar la realizacin de un contrato o de un convenio. Adems, se
SXHGH HQFRQWUDU TXH HIHFWLYDPHQWH VH XVD HO YRFDEOR VtPEROR V\PERORQ WHPSUDQDPHQWH \ FRQ IUHFXHQFLD
para significar una FRQYHQFLyQRXQFRQWUDWR$ULVWyWHOHVOODPDDOQRPEUHVXVWDQWLYRVLPERORHVWRHVXQVLJQR
FRQYHQFLRQDO'H,QWHUSUHWDWLRQH,,D
163
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. Op.cit.p.35.




FHUWD DSUR[LPDomR LQFOXVLYH FRP $ULVWyWHOHV TXH HVWDEHOHFH FRPR UKHPD R prprio
predicado, parte principal de um enunciado.
Aprofundando um pouco mais essa questo, Peirce assinala a principal diferena
entre rema e dicente: enquanto o primeiro se refere a um objeto meramente possvel,
mas ainda no existente, o segundo se refere a existncia de algo. Essa mesma distino
realizada pelos escolsticos em relao ao termo e a proposio. Para eles, o termo no
tem valor de verdade ou falsidade mas to somente a proposio, j que sua natureza
consiste em afirmar ou negar algo do sujeito.
O argumento, por sua vez, interpretado por Peirce da mesma forma como os
escolsticos o interpretaram, ou seja, como um regra de inferncia. Nesse caso, a
discusso comum a ambos se a concluso faz parte da argumentao ou no. Na
concepo peirceana, a concluso faz parte sim da argumentao, no de forma
explcita, mas implcita. Sendo assim o autor considera que o argumento seja formado
por um antecedente e um conseqente, anlogo estrutura escolstica que consideravam
esse mesmo argumento formado por duas premissas e uma concluso.

3.1.3 Deduo, Induo e Abduo: aproximaes com a escolstica

Em relao aos argumentos, Peirce elabora uma nova tricotomia, a saber,

deduo, induo e abduo, cuja correspondncia com os escolsticos ser explicitada
nesse tpico. importante ressaltar que os dois primeiros termos dedues e induo
j estavam presentes na filosofia grega, sobretudo em Aristteles. J com os
escolsticos, a abduo se apresenta com o nome de raciocnio da suposio. No




entanto, sua correspondncia com a abduo peirceana a mesma, ou seja, trata-se do

PpWRGRKLSRWpWLFR-GHGXWLYRRXGHFRQMXQWXUDVHUHIXWDo}HV164
Segundo Peirce, a deduo definida como um argumento cujo interpretante
representa aquilo pertencente a uma classe geral de possveis argumentos anlogos que
se caracterizam sobre a experincia, a maior parte dessas premissas so verdadeiras,
logo, sua concluso tambm verdadeira.165 Posto isso, possvel observar aqui grande
semelhana entre essa definio peirceana e a idia de conseqncia desenvolvida pelos
escolsticos. A noo de conseqncia escolsticas era um tanto mais ampla que a
silogstica, compreendendo assim tanto a lgica das proposies como a lgica dos
predicados ou quantificadores.
Na teoria peirceana, a deduo se divide em necessria e provvel. A primeira diz
respeito quela em que o verdadeiro se segue do verdadeiro, no por hbito, mas sim por
necessidade. Segundo Peirce,

Uma deduo corolarial aquela que representa as condies das concluses em um

diagrama sendo que, a observao desse diagrama a verdade da concluso. Uma
deduo teoremtica aquela que, depois de haver apresentado as condies da
concluso em um diagrama, realiza um certo experimento engenhoso no diagrama e,
mediante a observao do resultado, que o diagrama assim modificado determina a
verdade da concluso.166

J a deduo provvel, depende do hbito e justamente por isso so

probabilsticas. Segundo Peirce, esse tipo de deduo para ser considerada realmente
deduo, depende da maneira como ela representa o interpretante, bem como sua

164
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. Op.cit.p. 37.
165
Ibidem, p. 37.
166
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. Op.cit.S 8QD GHGXFFLyQ FRURODULDO HV
aquella que representa las condiciones de la conclusin en un diagrama y halla, de la observacin de ese
diagrama tal cual es, la verdad de la conclusin. Una Deducin Teoremtica es aquella que, despus de haber
presentado las condiciones de la conclusin en un diagrama, realiza un certo experimento ingenioso en el
diagrama y, mediante la observacin de dichRGLDJUDPDDVtPRGLILFDGRGHWHUPLQDODYHUGDGGHODFRQFOXVLyQ



freqncia. Segue-se da que, uma deduo provvel, aquela cujo interpretante no

representa de fato uma concluso verdadeira, mas parte daquilo produzido pelo
raciocnio a partir de premissas verdadeiras.
Por sua vez, a induo peirceana se baseia, sobretudo no modelo aristotlicoescolstico e se desenvolve a partir de trs classes, so elas: argumento de interjeio,
verificao experimental e argumento de mostra aleatria.
Por fim, a abduo, aparentemente no tinha nenhuma influncia escolstico, no
entanto, essa influencia existe e merece ser explicitada. Peirce a define da seguinte
forma:

Uma abduo um mtodo para formar uma predicao geral sem nenhuma garantia
real de xito, seja em um caso especial ou de carter mais geral, tendo como
justificao que a nica esperana possvel de regular nossa conduta futura
racionalmente, e que a induo, partindo de experincias passadas nos encoraja
fortemente a esperar que ter xito no futuro.167

Esse mtodo hipottico-dedutivo o mtodo caracterstico da cincia moderna

cuja origem apontada por alguns estudiosos sendo de Galileu. No entanto, William
Wallace encontra evidencias desse raciocnio nos medievais, mais especificamente em
Santo Alberto Magno cuja influencia sobre Galileu minuciosamente estudada.
De resto, todos os modos de inferncia apresentadas na teoria peirceana teve sua
RULJHPHP$ULVWyWHOHV6HQGRDVVLPDGHGXomRLQGXomRHDEGXomRSHLUFHDQDIRUDP
respectivamente chamadas a priori por Aristteles de synagog, epagog inclusive
Plato a denominava assim e apagog.

167
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. Op.cit.S8QDDEGXFFLyQHVXQPpWRGRSDUD
formar una predicacin general sin ninguna verdadera seguridad de que tendr xito, sea en un caso especial o
con carcter general, teniendo como justificacin que es la nica esperanza posible de regular nuestra conducta
futura racionalmente, y que la Induccin, partiendo de experiencias pasadas nos alienta fuertemente a esperar
que tendr xito en el futuro.



3.1.4 O pensamento e sua relao com o sinal: aproximaes entre Peirce e a

escolstica.

Em sua obra intitulada Elements of logic, especificamente no captulo que trata da

GLYLVmRGRVVLQDLV3HLUFHGHILQHRVLQDOGDVHJXLQWHIRUPDXPVLQDORXrepresentamen
p DOJR TXH SDUD DOJXpP HVWi HP OXJDU GH DOJR HP FHUWR DVSHFWR RX FDSDFLGDGH 168 .
Mediante essa afirmao, logo se v que o sinal depende do aparato cognoscitivo de um
ser humano, ou seja, da sua mente, de seu pensamento. Isso se aproxima daquilo que os
escolsticos entendiam por representar, ou seja, o stare pro ou fazer as vezes de algo.
Observa-se ainda, que a definio peirceana de sinal, se assimila ao que Duns Escoto.
6HJXQGRHOHVLJQLILFDUpUHSUHVHQWDUDOJRDRLQWHOHFWR 169 No entanto, a definio mais
prxima de Peirce e Morris i.. , foi dada por Joo de Santo Tomas, quando ele diz que
RVLQDOpDTXLORTXHUHSUHVHQWDDOJRGLVWLQWRGHVLPHVPRjIDFXOGDGHFRJQRVFLWLYD170
Essa aproximao entre Peirce e Joo de Santo Tomas se d graas Pedro da
Fonseca, que ao ministrar o seu Curso coimbriense,influenciou de forma direta ao
dominicano. J Peirce, posteriormente, leu as obras tanto de Escoto como de Fonseca e
consequentemente, Joo de Santo Toms. Dessa forma,
Os grandes semiticos Poinsot do final do sculo XVI e incio do sculo XVII e
Peirce do final do sculo XIX e incio do sculo XX esto sob a tutela de
Fosenca, considerado como o primeiro tratadista clssico da semitica por um autor to
perceptivo como Luigi Romeo.171

168
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. Op.cit.p. 41-8QVLJQRRrepresentamen es
algo que, para alguien, est en lugar de algo en cierto respecto o capacidad.
169
&ILELGHPS6LJQLILFDUHVUHSUHVHQWDUDOJRDOLQWHOHFWR
170
Ibidem, p. 42.
171
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. Op.cit.S/RVJUDQGHVVHPLyWLFRV3RLQVRW
de fines del siglo XVI y principio del XVII y Peirce de fines del XIX y principios del XX estn bajo



Aprofundando um pouco mais acerca do papel mediador do pensamento em

relao ao sinal, Peirce recorre mais uma vez Duns Escoto. Segundo o escolstico, o
pensamento conduz o sinal ao objeto. Peirce parte dessa concepo acrescentando
Ockham, a quem tambm segue em outros aspectos, sobretudo a lgica. Segundo ele,
2FNKDPSHQVDVHPSUHHPXPFRQFHLWRPHQWDOFRPRXPWHUPROyJLFRTXHQROXJDUGH
existir sobre o papel ou na voz, est no esprito, mas todos pertencem a mesma natureza
JHUDODVDEHURVLQDO172
Vale dizer que a idia de qualisigno desenvolvida por Peirce, tem sua origem
tambm em Ockham, isto , a branquidade ou circularidade que significa primariamente
uma coisa e secundariamente outra coisa. 6HQGRDVVLPDSDUHGHpEUDQFDREUDQFR
di]UHVSHLWRSULPHLUDPHQWHjSDUHGHHVHFXQGDULDPHQWHjVXDEUDQFXUD(VVHVWLSRVGH
significao se encontram na teoria da conotao desenvolvida por Ockham, onde o
termo se coloca tanto na proposio mental como tambm na acidental que se insere na
substancia. Peirce considera o qualisigno exatamente igual, ou seja, uma qualidade em
potencialidade de se materializar nas coisas.
Em sua obra, intitulada Principles of Philosophy 3HLUFH DILUPD TXH XP VLQDOp
alguma coisa A, que denota algum evento ou objeto B, a algum pensamento
LQWHUSUHWDQWH &173 /HPEUDQGR TXH R WHUPR LQWHUSUHWDQWH  DGRWDGR SRU 3HLUFH FRPR
um termo tcnico, tambm aparece na teoria semitica de Charles Morris. Vale dizer
TXH WDQWR SDUD 3HLUFH TXDQWR SDUD 0RUULV R LQWHUSUHWDQWH QmR p R PHVPR TXH R
LQWpUSUHWHLVWRpRSULPHLURVHUHIHUHDTXHOHTXHUHFHEHDPHQVDJHPMiRVHJXQGRpD

la tutela de Fonseca, considerado como el primer tratadista clsico de la semitica por un autor tan perspicuo
FRPR/XLJL5RPHR
172
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. S  2FNKDP SLHQVD VLHPSUH HP XP
concepto mental com em um trmino lgico que, em lugar de existir sobre el papel o em voz, est em el espritu,
SHURHVGHODPLVPDQDWXUDOH]DJHQHUDODVVDEHUXPVLJQR
173
3(,5&(&DSXG%(8&+270RSFLWSXPVLJQRHVDOJR$TXHGHQRUDDOJ~QKHFKRXREMHWR%D
algn pensamiHQWRLQWHUSUHWDQWH&



prpria mente ou quase-mente que elabora um sinal de segunda instncia ou de segunda

ordem, a partir do sinal origina.
Dessa forma, Peirce esclarece:
Uma representao esse carter de uma coisa por virtude do qual, para a produo de
um efeito mental, pode estar em lugar de outra coisa. A coisa que tem esse carter a
denomino representamen, ao efeito mental ou pensamento, seu interpretante, a coisa
no lugar do qual est, seu objeto. 174

Logo, pode-se concluir aqui que o pensamento, no aspecto do interpretante, um

efeito mental do sinal, isto , o objeto enquanto pensamento evocado pelo sinal. Essa
idia est visivelmente ligada idia de pensamento mediador fornecida por Escoto, ou
seja, a palavra sinal da coisa enquanto pensamento , isto , do seu conceito, logo de si
mesma. Segundo Escoto,

Embora haja uma grande discusso sobre a voz, se ela sinal da coisa ou do conceito,
no entanto, concordo a voz significa propriamente a coisa, contudo, h muitos sinais
coordenados que tem o mesmo significado, a saber: a letra, a voz e o conceito, assim
como so muitos efeito coordenados da mesma causa, nenhum dos quais causa de
outro, analogicamente seu resultado como o sol, que ilumina muitas partes do
meio.[...] Assim, pode conceder que em muitos sinais coordenados a um mesmo
significado[...]. 175


174
3(,5&(&DSXG%(8&+270RSFLWS8QDUHSUHVHQWDFLyQHVHVHFDUiFWHUGHXQDFRVDSRUYLUWXG
del cual, para la producin de un efecto mental, puede estar en lugar de otra cosa. A la cosa que tiene ese
carcter la denomino un representamen, al efecto mental, o pensamiento, su interpretante, a la cosa en lugar de
ODFXDOHVWiVXREMHWR
175
&I(6&2726'DSXG%(8&+270RSFLWS$XQTXHVHKDFHXQJUDQDOWHUFDGRVREUHODYR]DFHUFD
de si es signo de la cosa o del concepto, sin embargo, concediendo brevemente que lo que se significa por la voz
propriamente es la cosa, con todo, hay muchos signos coordinados que tienen el mismo significado, a saber: la
letra, la voz y el concepto, as como son muchos efectos coordinados de la misma causa, ninguno de los cuales
HVFDXVDGHORWURFRPRUHVXOWDSDWHQWHHQFXDQWRDOVROTXHLOXPLQDPXFKDVSDUWHVGHOPHGLR>@$VtSXHGH
concederse que en muchos signos coordinados a un mismo significado.



Em outras palavras, Escotos esclarece que o sinal oral sinalo da coisa, e a

significa indiretamente atravs do pensamento por meio do conceito, cujo contedo a
coisa enquanto pensamento. Dessa forma, o sinal oral significa primeiro o conceito e
posteriormente a coisa. A letra, por sua vez, o sinal da palavra e as palavras sinais do
conceito. J o nome, significa essencialmente a coisa, e faz com que ela exista ou no
exista, pois representa a coisa de acordo a sua semelhana na alma e que o seu sinal.
O ideal escolstico de considerar o conceito como sinal, levou Peirce a associar
tais definies com o interpretante, isto , que a mente de um intrprete, gera um novo
sinal a partir de um sinal original. Analisando um pouco mais a seguinte questo, Peirce
considera o interpretante como um sinal do termo, alm disso, o sinal da coisa. Essa
mesma viso pode ser encontrada nos Escolsticos quando esses definem o conceito
enquanto sinal do termo. Encontramos ainda em Joo de Santo Toms a definio do
significado enquanto concluso do processo semitico e ainda mais, o significado como
o fim ltimo de um sinal. Dessa forma, esse significado representa o objeto mental do
VLQDORXVHMDRFRQFHLWRTXHSRGHPRVIRUPDIUGDSDODYUDSDUHGHTXDQGRDHVFXWR
Porm, preciso apresentar a distino que Peirce faz dos escolsticos em relao
ao interpretante. Indo um pouco mais alm de onde foram os escolsticos, Peirce oferece
uma progresso infinita de interpretantes, ou seja, a sucesso ad infinitum onde todo
sinal produz um interpretante.

3.1.5 As categorias peirceana e sua relao com a escolstica

De agora em diante, veremos qual a relao existente entre as categorias de

Peirce, a saber, primeiridade, secundidade e terceiridade, com a teoria escolstica.




Ao longo da histria filosfica, alguns autores estabeleceram suas prprias tabelas

de categorias. Dentre eles, destaco Aristteles, Ockham, Leibniz e Kant. Peirce recorre a
todos esses autores, para construir seu prprio sistema categorial, embora admite ter se
inspirado nas categorias de possibilidade, atualidade e necessidade de Kant. No entanto,
a categoria de terceiridade, encontra-se claramente correspondendo a noo de
suposio dos escolsticos. Em desacordo com a posio de que as essncias eram
inerentes as coisas, Peirce sustenta que os universais, ou essncias, mantinha uma
relaes especificamente de semelhanas com esses entes. No obstante, o autor
assevera que a essncia de uma coisa a sua idia, a lei de seu ser, que a faz pertencer a
classe de coisa que ela , e que deve ser expressada na definio dessa classe.176 Sendo
assim, Peirce no entende as essncias como algo dado desde a eternidade, mas sim,
como uma lei de comportamento ou um hbito. Vejamos,

As vezes tem-se a impresso de que a qualidade pDUD3HLUFHFRPRRIDPRVRWHUFHLUR

HVWDGR GD HVVrQFLD GR TXDO IDODYD $YLFHQD VHQGR   UHWRPDQGR SHORV (VFROiVWLFRV
pode-se dizer, um estado neutro da essncia, considerada em si mesma, e no como
essncia na coisa, nem como essncia na mente. A essncia na coisa certamente
singular, na mente algo universal mas dependente de algo individual, a saber, a idia
mesma;[...]177

Em outros termos, Peirce considera a qualidade independente da mente, tanto em

forma de sensao como em forma de pensamento e muito menos de algo material que a
possui. Justamente por isso, trata-se de um fenmeno prprio do pensamento metafsico.


176
Cf. BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y la escolsticas. Op.cit. p 64.
177
Cf. BEUCHOT, M. op.cit. p. 64-5. $ YHFHV GD OD LPSUHVLyQ GH TXH OD FXDOLGDGH HV SDUD 3HLUFH FRPR HO
IDPRVR WHFHU HVWDGR GH OD HVHQFLD GHO FXDO KDEODED $YLFHQD \ TXH UHWRPDURQ ORV (VFRODVWLFRV HV GHFLU XQ
estado neutro de la esencia en la mente. La esencia en la cosa es ciertamente singular, en la mente es algo
XQLYHUVDOSHURGHSLHQGLHQWHGHDOJRLQGLYLGXDODVDEHUODLGHDPLVPD



Na categoria de terceiridade, o interpretante a principal referncia que relaciona

o signo e o objeto com o intrprete. E essa concepo teve sua origem na noo de
suppositio da semntica escolstica. Segundo Murphey,178

Ainda que se requer que a referncia a um interpretante pode ser tomado de um modo
ligeiramente distinto da referncia a um fundamento e da referncia a um correlato, a
~QLFDLQWHUSUHWDomRDGHTXDGDSDUDHVWDQRomRSDUHFHVHURHVWDUHPOXJDUGH$VVLP
uma qualidade est em lugar de uma abstrao, um correlato est em lugar de seu
correlato, e as impresses esto no lugar de algo para seu conceito interpretante. Tal
interpretao consistente com a asseverao de Peirce de que a relao do sinal
fundamental, j que um sinal o que est em lugar de algo para algum em algum
respeito. Alm disso, sugere uma fonte muito plausvel para a terceira categoria de
Peirce a teoria escolstica da suposio.

A teoria que mais se aproxima da interpretao peirceana sobre o interpretante,

pode ser encontrada na definio que Buridan d para sua teoria da suposio. No por
acaso que Peirce o cita vrias vezes em seus escritos. Buridan considera que a suposio
a interpretao de um termo em uma proposio no lugar de uma certa coisa ou coisas
tais que, se forem destacadas FRPRSURQRPHHVWHRXHVVHRXXPHTXLYDOHQWHHVVH
termo verdadeiramente afirmado do pronome por meio da cpula dessa proposio. 179
Como vimos nos captulos anteriores, Charles Willian Morris partiu dos estudos
peirceano para compor seus estudos a partir de trs dimenses, ou seja, a sintaxe,
semntica e pragmtica. Por ser fundador do pragmatismo americano, a maioria dos
estudiosos atribuem a Peirce como principal influenciador dessa sistematizao de
Morris. No entanto, como exposto no primeiro captulo, as nuances de uma sintaxe e de
uma semntica se apresentava nas teorias antigas perpassando pelas medievais. Ora,
mesmo que haja um desenvolvimento semitico com Peirce e at mesmo a insero de
alguns elementos inditos, de se notar que o ponto de partida, tanto de Peirce como de

178
MURPHEY, M.G. 7KHGHYHORSPHQWRI3HLUFHV3KLORVRSK\ Apud, BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce
y la escolsticas, p. 65.
179
Cf. MURPHEY, M.G. 7KH GHYHORSPHQW RI 3HLUFHV 3KLORVRSK\ Apud, BEUCHOT, M. Estudios sobre
Peirce y la escolsticas. 84-85.



Morris, so um e o mesmo: os medievais. Isso porque Santo Agostinho j havia exposto

uma sintaxe e uma semntica completamente anloga quela desenvolvida por Morris.
Alm disso, possvel observar uma leve aproximao entre Joo de Santo Toms
com Peirce e Morris, sobretudo no que tange a prpria pragmtica. Como j explicado, o
dominicano considera a semitica uma cincia independente, mas serve de instrumento
indispensvel para todas as outras cincias. Posteriormente, Morris dar a mesma
definio para a semitica.180 No obstante, Joo de Santo Toms considera o sinal
como um elemento fundamental e mediador da semiose. Alm disso, afirma que o sinal
no est limitado a ser um mero instrumento de comunicao, mas tambm de cognio.
Essas caractersticas foram apreendidas e mais desenvolvidas posteriormente por Peirce
ao reconhecer um sinal a partir da viso pansemitica, ou seja, que no h uma classe de
fenmenos semiticos ao lado de objetos no semiticos, ao contrrio, todo o mundo
permeado por sinais desconfiando que o prprio homem fosse um sinal. Logo, essa
interpretao de Peirce tem um alcance generalizado de cognio cujos resqucios
podem ser facilmente encontrados na teoria dos sinais de Joo de Santo Toms.
Como se v, Peirce foi muito atento aos escolsticos em sua construo da
semitica e nas noes de sinais que estabelecera. Na verdade, a semitica surgiu como
um estudo lgico dos sinais se desenvolvendo contemporaneamente como fundamento
nico de todas as cincias.


180
Para Morris a semitica uma cincia que serve de instrumento para todas as outras cincias, como a lgica,
matemtica, retrica entre outras. Verificar o tpico 2.2 da presente dissertao.



CONSIDERAES FINAIS

Como vimos, a teoria dos sinais iniciada no perodo antigo da Filosofia grega
contriburam de forma significativa para as teorias posteriores. A importncia atribuda
linguagem desde o perodo pr-socrtico desencadeou uma seqencia investigativa ao
longo da Filosofia, cujas problemticas foram se transformando de perodo perodo,
autor autor, convergindo no que hoje conhecemos como semitica.
Vale ressaltar ainda que da Idade Mdia at a Renascena, alguns modelos
semiticos foram utilizados e desenvolvidos no s para fins de interpretaes de sinais
humanos e naturais, mas tambm serviram de instrumento de extrema importncia para
interpretao do mundo natural. So os chamados modelos pansemiticos do mundo,
dentre eles, destaco o modelo dos quatro sentidos exegticos na Idade Mdia. Segundo
NTH181, para a hermenutica crist medieval a Bblia deveria ser interpretada a partir
desses quatro nveis de interpretaes. No primeiro nvel os textos tinham um sentido
literal ou histrico cujas explicaes giravam em torno das personagens, localidades e
eventos. No segundo nvel, a interpretao se dava no sentido tropolgico ou moral, isto
, chave para a revelao cujos sentidos bblicos devia ter para a vida individual dos
homens no mundo. J o terceiro nvel, consistia no sentido alegrico que se refere
diretamente a relao Cristo-Igreja. Por fim, o quarto sentido chamado de anaggico
referia-se aos mistrios celestes no futuro dos cristos. Como podemos notar, o mundo
foi interpretado do mesmo modo que a Bblia e no ao contrrio. H portanto uma
inverso cronolgica do processo evolutivo.182


181
Cf. NTH, WINFRIED. Panorama Semitico. Berlin Mouton de Gruyter p.36-37.
182
Ibidem, p. 5.



No h duvidas, portanto, que a linguagem medieval que jamais negou a

importncia das teorias lingsticas e lgicas dos antigos tem sido objeto central de
estudos nas indagaes filosficas contemporneas graas sua fecundidade e extenso.




REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AGOSTINHO, S. De Magistro. So Paulo: Abril, 1973. (Coleo Os Pensadores).

______. Ed. G. Combs e J. Farges. De doctrina christiana. Paris: Descle, De
Brouwer et cie, 1949. (Bibliothque Augustinienne, 11).
ARISTTELES. Organon. So Paulo: Edipro, 2005.

ILDEFONSE, F. Os Estoicos I: Zeno, Cleantes, Crisipo. So Paulo: Estao

Liberdade, 2007.
LARTIOS, D. Vidas e obras dos filsofos ilustres. Braslia: Universidade de Braslia,
2008.
MORRIS, C.W. Fundamentos da teoria dos signos. So Paulo: EDUSP, 1976.
NTH, W. Panorama da Semitica. 4 ed. So Paulo: Annablume, 2003.
______. Semiotic foundations of the cognitive paradigm. In: Semiosis (Stuttgart) 73,
5 16.
______. (org.). 1994c. Origins of semiosis. Berlim, New York, Mouton de Gruyter.

______. 1996. A semitica no sculo XX. So Paulo:

OCKHAM. G. Lgica dos Termos. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1999.

PEIRCE, Charles Sanders. Semitica . So Paulo: Perspectiva 2003.
______. Como tornar as nossas idias claras. (HOW TO MAKE OUR IDEAS
CLEAR, Collected Papers V, 388-410)

PLATO. Crtilo. Belm: UFPA, 2001.




TOMS, J.de S. Tratado dos Sinais. Lisboa: INCM, 2001.

BIBLIOGRAFIA SECUNDRIA
BEUCHOT, M. Estudios sobre Peirce y La escolstica. Navarra: Servicio de
publicaciones de la universidad de Navarra. S.A., 2002.
BOH, I. &RQVHTXHQFHV,Q7KH&DPEULGJH+LVWRU\RIODWHU0HGLHYDO+LVWRU\Ed.
N. Kretzmann et. al. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
BOLER, J. C.S. Peirce and Scholastic Realism. Seattle: University of Washington
Press, 1963.
______. Peirce, Ockham and Scholastic Realism. The monist 63, 1980.
______. Peirce and Medieval Thought, in. The Cambridge Companion to Charles
Sanders Peirce. Ed. By C. Misak. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
GILSON, E; BOHENER, P. Histria da Filosofia Crist. Petrpolis: Vozes, 2008.
REALE, G. Histria da Filosofia Antiga. So Paulo: Loyola, 2002.
SANTAELLA, Lucia. Oque semitica. So Paulo: Brasiliense, 2003.

WYLLIE, G. Tempo e Modalidade na lgica de Guilherme de Ockham. Roma:

Informacin Filosofica, 2005.




Buy your books fast and straightforward online - at one of worlds

fastest growing online book stores! Environmentally sound due to
Print-on-Demand technologies.

Buy your books online at

www.get-morebooks.com
Compre os seus livros mais rpido e diretamente na internet, em
uma das livrarias on-line com o maior crescimento no mundo!
Produo que protege o meio ambiente atravs das tecnologias de
impresso sob demanda.

Compre os seus livros on-line em

www.morebooks.es
VDM Verlagsservicegesellschaft mbH
Heinrich-Bcking-Str. 6-8
D - 66121 Saarbrcken

Telefon: +49 681 3720 174

Telefax: +49 681 3720 1749

info@vdm-vsg.de
www.vdm-vsg.de