LA ESTRUCTURA DE LA MATERIA1

WERNER HEISENBERG
Premio Nobel de Fsica 1932
(Munich)
Discurso pronunciado en la Colina de Pnyx, en Atenas
-----------------Aqu, en esta parte del mundo, en la costa del mar Egeo, los filsofos Leucipo y Demcrito
cavilaron sobre la estructura de la materia; y all abajo, en la plaza, sobre la cual cae ahora
el crepsculo, discuti Scrates sobre las dificultades fundamentales de nuestros medios de
expresin; y ms all ense Platn que la idea, la representacin, es la estructura
fundamental propia vigente detrs de los fenmenos. Las preguntas que fueron formuladas
por primera vez hace dos milenios y medio en este pas (y que han ocupado, desde entonces, el pensar humano casi ininterrumpidamente) han sido discutidas en el transcurso de la
historia una y otra vez cuando, a causa de las nuevas evoluciones, cambiaba la luz bajo la
cual aparecan los antiguos caminos del pensamiento.
Si hoy quiero intentar ocuparme de algunos de los viejos problemas, como de la
pregunta sobre la estructura de lo material y del concepto de la ley natural, es debido a que
el desarrollo de la fsica atmica en nuestro tiempo ha alterado radicalmente nuestras ideas
sobre la naturaleza y la estructura de la materia. Quiz no sea una exageracin demasiado
grande afirmar que algunos de los antiguos problemas han encontrado su solucin clara y
definitiva en los tiempos ms recientes. Quiero hablar hoy sobre esta contestacin nueva,
quiz definitiva, a preguntas que fueron formuladas aqu hace algunos milenios.
Existe, sin embargo, otra razn ms para convertir esos problemas con que nos
enfrentamos en objeto de observaciones repetidas. La filosofa del materialismo,
desarrollada en la antigedad por Leucipo y Demcrito, ha sido centro de muchas
discusiones desde el despliegue de las ciencias naturales modernas en el siglo XVII:
habiendo sido adems en la nueva forma del materialismo dialctico una de las fuerzas
motoras de los cambios polticos de los siglos XIX y XX. Si las ideas filosficas sobre la
estructura de la materia pueden jugar un papel tan importante en la vida humana, si han
tenido el efecto de una carga explosiva dentro de la sociedad europea y quiz todava
acarrearn iguales efectos en otras partes del mundo, resulta tanto ms importante todava
saber lo que han de opinar nuestros actuales conocimientos natural-cientficos sobre esa
filosofa. Expresndolo de una forma algo ms generalizada y correcta: uno debe esperar
que el anlisis filosfico de la evolucin natural-cientfica ms reciente pueda contribuir a
remplazar las opiniones dogmticas contradictorias, sobre las preguntas fundamentales
mencionadas, por una adaptacin realista a la nueva situacin; la cual, por s sola, puede
considerarse como una revolucin de la vida humana en la tierra. Pero tambin, aparte de
los efectos de la ciencia natural sobre nuestro tiempo, puede ser interesante el hecho de
1

* Folia Humanistica, Tomo VII, n 82; Octubre de 1969.

comparar las discusiones surgidas en la antigua Grecia con los resultados de las ciencias
naturales experimentales y de la moderna fsica atmica. Quiz debera hablarse ya aqu del
resultado de tal comparacin. Parece que en la pregunta sobre la estructura de la materia,
Platn se acerc mucho ms a la verdad que Leucipo o Demcrito, a pesar del gran xito
que ha alcanzado el concepto de tomo en las ciencias naturales modernas. Es necesario, no
obstante, repetir algunos de los ms importantes argumentos que se enumeraron en las
discusiones antiguas sobre la materia y la vida sobre el ser actual y el ser futuro, antes
de que nos ocupemos de los resultados de la ciencia moderna.
I. El concepto de materia en la Filosofa Antigua.
En el principio de la filosofa griega existi el dilema de lo uno o lo mltiple.
Sabemos que existe una variedad continuamente cambiante de fenmenos ante nuestros
sentidos. Pero creemos que debe ser posible, al fin y al cabo, someterlos de alguna manera
a un principio unilateral. Intentamos comprender los fenmenos y al hacer esto
reconocemos que toda comprensin empieza por percibir similitudes o regularidades en
ellos. Las regularidades son comprendidas como consecuencias especiales de algo que es
comn a los fenmenos diversos y que, por lo tanto, puede llamarse un principio
fundamental. De esta manera, todo esfuerzo por comprender la variedad variable de los
fenmenos debe convertirse en una bsqueda del principio fundamental. Fue un rasgo
caracterstico, dentro del pensar en la antigua Grecia, el hecho de que los primeros filsofos
buscaran una causa material de todas las cosas. Esto aparece primero como punto de
partida muy natural para un mundo que existe a partir de la materia. Pero luego uno cae
inmediatamente en un dilema: es decir, en la pregunta de si esta causa material de todo
acontecimiento debe ser identificada con una de las formas existentes de la materia (como
el agua en la filosofa de Thales o el fuego en la de Herclito), o bien si debe suponerse
una sustancia bsica, respecto de la cual la materia autntica slo ofrece formas caducas.
Estas dos posibilidades han sido elaboradas en la filosofa antigua y no quiero discutirlas
aqu particularmente.
Siguiendo tales pensamientos, el principio fundamental y la esperanza de hallar
simplicidad en los fenmenos se relaciona con una sustancia bsica. Brota entonces esta
pregunta: En qu sitio o de qu manera puede exteriorizarse la simplicidad en el
comportamiento de la sustancia bsica? Pues tal simplicidad no puede reconocerse con
inmediatez en los fenmenos. El agua puede convertirse en hielo o puede hacer crecer las
flores de la tierra. Pero las partes ms minsculas del agua (que quiz son idnticas en el
hielo, o en el vapor, o en las flores) podran ser lo simple. Su comportamiento podra
determinarse mediante leyes simples y estas leyes podran as quedar formuladas.
De esa suerte, el concepto de las partes ms minsculas de la materia constituye
una secuencia natural del anhelo por la simplicidad, dirigindose entonces la atencin sobre
todo a la materia y a la causa material de todas las cosas. Por otra parte, ese concepto de las
partes ms minsculas de la materia, cuyas legalidades deben ser comprendidas
simplemente, conduce de inmediato a las dificultades ya conocidas en tanto que estn
relacionadas con el concepto de lo infinito. Un trozo de tela puede ser partido, las partes
pueden ser cortadas en trozos ms pequeos todava y estos trozos otra vez pueden ser

partidos, etc... Sin embargo, nos podemos imaginar muy difcilmente que esta partibilidad
puede llegar hasta lo infinito. Nos parece de algn modo natural el suponer que existen
partes mnimas que ya no pueden ser partidas. Por otra parte, tampoco nos podemos
imaginar que sea absolutamente imposible partir esas partes mnimas: podemos siempre
imaginarnos, por lo menos en nuestro pensamiento, partes todava ms pequeas; y
podemos pensar que encontramos, en una escala mucho ms pequea, la misma situacin
que en la escala normal. Aparentemente nuestra propia capacidad de imaginacin nos
induce al error si queremos llevar ante nuestros ojos el proceso de la particin continua.
Esto lo sentan tambin los filsofos griegos y puede comprenderse la hiptesis atmica,
la idea de las partes mnimas no divisibles, como un primer y natural camino en la
comprensin de la dificultad.
Los fundadores del dogma del tomo, Leucipo y Demcrito, intentaron evitar la
dificultad con la suposicin de que el tomo era eterno e indestructible: es decir, lo
autnticamente existente. Todos los dems objetos solamente existan porque estaban
compuestos por tomos. La anttesis entre el ser y el devenir de la filosofa de
Parmnides se endurece aqu, para convertirse en la anttesis entre lo lleno y lo vaco.
El ser no es uno, puede repetirse ilimitadamente, El ser es indestructible y por ello tambin
el tomo es indestructible. Lo vaco, el espacio vaco entre los tomos, facilita la posicin y
el movimiento: facilita las cualidades del tomo, mientras el puro ser -por definicin- no
podra tener ninguna otra cualidad que la de la existencia.
Esa ltima parte del dogma de Leucipo y Demcrito es, al mismo tiempo, su fuerza
y su debilidad. Por un lado, existe una explicacin inmediata para los estados diferentes de
agregacin de la materia como hielo, agua y vapor, porque los tomos pueden yacer
juntos de una manera densamente ordenada, o pueden estar en movimiento irregular o
finalmente pueden estar distribuidos en el espacio entre distancias relativas bastante
amplias: de ah que esa parte de la hiptesis atmica se haya mostrado, ms tarde, como
extremadamente afortunada. Por otra parte, el tomo se convierte de tal manera
simplemente en un ladrillo de la materia: sus calidades, su situacin y movimiento en el
espacio, lo convierten en algo completamente distinto de lo que indicaba el concepto
original de ser. Los tomos pueden poseer incluso una extensin limitada y con ello se ha
perdido finalmente el nico argumento convincente sobre su indivisibilidad. Si el tomo
posee cualidades de espacio, por qu no podra ser dividido? Cuando menos, su
indivisibilidad se convierte entonces en una cualidad fsica y no fundamental. Ahora
pueden hacerse otra vez preguntas sobre la estructura del tomo y uno cae en el peligro de
perder toda la simpleza que se haba esperado encontrar en las partes ms pequeas de la
materia. Por ello uno tiene la impresin de que la hiptesis atmica todava no es lo
bastante sutil, en su forma original, para explicar lo que queran comprender realmente los
filsofos: lo simple subyacente en los fenmenos y en la estructura de la materia.
Pero la hiptesis del tomo todava llega ms lejos en la direccin correcta. Todas
las variedades de los diversos fenmenos, o al menos gran nmero de las cualidades
observadas de la materia, pueden reducirse a la situacin y al movimiento del tomo. No
existen en los tomos cualidades como el olor, el color o el sabor. La situacin y el
movimiento de los tomos pueden producir indirectamente estas cualidades. Parece que la
situacin y el movimiento son realidades mucho ms simples que las cualidades empricas

del sabor, del olor o del color. Sigue mantenindose, sin embargo, la pregunta del por qu
estn determinados la situacin y el movimiento de los tomos. Los filsofos griegos no
han intentado formular una ley natural; el concepto moderno de la ley natural no se
adaptaba a su manera de pensar. De todas maneras, parece que han pensado en algn tipo
de descripcin original o de determinismo, porque hablaban de la necesidad de la causa y
del efecto.
Se formul la hiptesis del tomo con la intencin de mostrar el camino de lo
mltiple a lo uno; al formular el principio bsico, la causa material por cuya razn
pueden comprenderse todos los fenmenos, poda considerarse como causa material de los
tomos; pero slo una ley general determinadora de su situacin y velocidad podra jugar
realmente el papel del principio bsico. Si los filsofos griegos discutan sobre la
legislacin de la naturaleza, sus pensamientos empero estaban dirigidos hacia formas
estticas o simetras geomtricas, nunca hacia sucesos en el espacio y el tiempo. Las rbitas
de los planetas y los cuerpos geomtricos regulares, aparecan como las estructuras eternas
del mundo. La idea actual de que la situacin y la velocidad del tomo estn relacionadas
claramente, en un tiempo dado, con la situacin y la velocidad en un tiempo ms tardo
mediante una ley matemtica, no se adapt al pensamiento de aquel perodo, porque
emple el concepto del tiempo en una forma que brot mucho ms tarde del mismo pensar.
Cuando Platn adopt los problemas presentados por Leucipo y Demcrito acept
tambin la idea de las partculas ms minsculas de la materia; pero se opuso muy
firmemente a la tendencia de aquella filosofa de considerar los tomos como la base de
todo lo existente, como los nicos objetos materiales realmente existentes. Los tomos de
Platn no eran materia pura: fueron pensados como formas geomtricas, como los cuerpos
regulares de los matemticos. Estos cuerpos eran, de acuerdo con el punto de partida de su
filosofa idealista, en cierta manera, las ideas sobre las cuales se basaba la estructura de la
materia y que caracterizaban el comportamiento fsico de los elementos a los cuales
pertenecan. La forma cbica, por ejemplo, era la partcula ms pequea del elemento tierra
y simbolizaba al mismo tiempo la estabilidad de la misma. El tetraedro, con sus puntas
afiladas, representaba la partcula ms pequea del elemento fuego. El icosaedro, que entre
los cuerpos regulares se aproxima a la forma de una esfera, representaba la movilidad del
elemento agua. De esta manera los cuerpos regulares podan considerarse como smbolos
para ciertas tendencias, en el comportamiento fsico de la materia. Pero en realidad no eran
tomos, no eran unidades bsicas indivisibles en el sentido de la filosofa materialista.
Platn las consideraba enlazadas por tringulos determinadores de su superficie; por ello
podran cambiarse entre s estas partes ms pequeas, mediante un intercambio de
tringulos. Por ejemplo, podran unirse dos tomos de aire y un tomo de fuego, para
convertirse en un tomo de agua. De esta manera, Platn pudo evitar el problema de la
divisibilidad infinita de la materia: puesto que los tringulos ya no eran superficies
bidimensionales, ni cuerpos, ni tampoco materia; por lo tanto, no poda dividirse la materia
hasta lo infinito. El concepto de la materia, por consiguiente se ve desintegrado al final
es decir, en el campo de las dimensiones de espacio ms pequeas, para convertirse en el
concepto de la forma matemtica. Esa forma es importante para el comportamiento,
primero de las partculas pequeas de la materia y luego de la materia misma. Preludia as a
la ley natural de la fsica futura: pues caracteriza, sin indicar expresamente su transcurso
temporal, a las tendencias vigentes en el comportamiento de la materia. Se puede decir, por

lo tanto, que se representaron las tendencias bsicas mediante las formas geomtricas de las
unidades ms pequeas: con lo cual se expresaban las unidades ms sutiles de aquellas
tendencias, en la situacin relativa a la par que en la velocidad de esas mismas unidades.
Tal descripcin se adapta exactamente a las ideas centrales de la filosofa idealista de
Platn. La estructura sobre la cual se basan los fenmenos no se representa mediante
objetos materiales, como los tomos de Demcrito, sino mediante formas que determinen a
los objetos materiales. Las ideas son ms fundamentales que los objetos. Como las partes
ms pequeas de la materia deben ser los objetos, en los cuales puede reconocerse la
simplicidad del mundo y a travs de los cuales nos acercamos a lo uno, a la
unilateralidad del mundo, pueden tambin describirse matemticamente las ideas que
son simples formas matemticas. La frase siguiente (que procede seguramente de un
perodo ms tardo de la filosofa), al decir: Dios es un matemtico, hunde sus races en la
filosofa platnica.
No puede valorarse en toda su magnitud la importancia de ese paso en el pensar
filosfico. Puede considerarse como el principio decisivo de las ciencias naturalesmatemticas y tambin puede hacrsele responsable de sus empleos tcnicos futuros, que
han cambiado el cuadro completo del mundo. Tambin se constituye, con este paso, el
significado de la palabra comprender. Entre todas las formas posibles de la comprensin
se elige una, la forma practicada en las matemticas, como la comprensin autntica.
Mientras toda lengua, todo arte y toda poesa transmiten de alguna manera la comprensin,
se afirma aqu slo el empleo de una lengua precisa lgica y cerrada, la lengua que
puede ser formalizada de tal manera que se hagan posibles los experimentos, mientras slo
ella conduce a la comprensin autntica. Se advierte as cun fuerte fue la impresin que
caus la fuerza de conviccin de los argumentos lgicos y matemticos sobre los filsofos
griegos. Parece como que fueran arrollados prcticamente por esa fuerza; o quiz
capitularan demasiado pronto en este orden.
lI. La respuesta de las ciencias modernas a los problemas antiguos.
La diferencia ms importante entre las ciencias naturales modernas y la filosofa
natural antigua se basa en el mtodo empleado. Mientras en la filosofa antigua se
consideraba el conocimiento emprico de los fenmenos de la naturaleza como suficiente,
para poder sacar conclusiones sobre los principios bsicos, es un rasgo caracterstico de la
ciencia moderna el hecho de hacer experimentos: es decir, dirigir preguntas especficas a la
naturaleza, cuya contestacin debe informar sobre la legislacin natural. Este mtodo
distinto conduce, en consecuencia, a una manera de contemplacin muy diferente. No se
dirige tanto la atencin a leyes bsicas, sino ms bien a regularidades en los detalles. O sea
que las ciencias naturales evolucionan desde el otro extremo, no a partir de las leyes
generales, sino a partir de los diferentes grupos de fenmenos en los cuales la naturaleza
haba contestado a las preguntas planteadas experimentalmente. Desde el tiempo en que
Galileo hizo caer sus piedras de la torre inclinada de Pisa, para estudiar las leyes de la
atraccin, las ciencias naturales se ocuparon de los detalles de los ms diversos fenmenos:
mediante piedras que caen, mediante el movimiento de la luna alrededor de la tierra,
mediante las olas del mar, mediante rayos de luz refractados por prismas, etc... Incluso
cuando Isaac Newton intent hacer comprensibles los diferentes procesos mecnicos (en su

obra principal, Principia Mathematica) mediante una ley nica, su atencin se dirigi a
particularidades que deberan deducirse de los principios matemticos bsicos. El resultado
correcto es decir, el resultado de acuerdo con la experiencia, en la deduccin de
particularidades fue considerado como el criterio decisivo para la autenticidad de la
teora.
Tales cambios en la forma de observacin acarrearon tambin otras consecuencias
importantes. Un conocimiento exacto de los detalles puede ser til en la prctica: capacita
al hombre para dirigir, segn su voluntad, los fenmenos dentro de ciertos lmites. Los usos
tcnicos de las ciencias naturales modernas empiezan, por lo tanto, con el conocimiento de
los detalles. De esta manera tambin el concepto de ley natural altera su propio
significado; el peso total ya no se halla en la generalidad, sino en las consecuencias en
cuanto a los detalles. La ley se convierte en precepto para usos tcnicos. Como
caracterstica ms importante de la ley natural se considera, en la actualidad, el hecho de
facilitar alguna prediccin de lo que ocurrir en un experimento determinado.
Uno comprende fcilmente que el concepto de tiempo, en la ciencia natural, debe
jugar un papel completamente distinto que en la filosofa antigua. En una ley natural no se
expresa una estructura inalterable y eterna, sino que lo importante es la regularidad en los
cambios temporales. Si una ley natural de este tipo es formulada en un lenguaje matemtico
exacto, se le ofrecen al fsico inmediatamente innumerables experimentos distintos que
podra realizar, para examinar la exactitud de la ley postulada. Un nico desacuerdo entre
teora y experimento podra refutar la teora. Esa situacin otorga un peso inmenso a la
formulacin matemtica de cualquier ley natural. Cuando todos los hechos experimentales
conocidos estn de acuerdo con los resultados deducidos matemticamente de la ley, ser
muy difcil dudar de la validez general de la ley. Por ello es comprensible que los
Principia de Newton hayan dominado las ciencias naturales durante ms de dos siglos.
Cuando se sigue el rastro de la historia de la fsica, desde Newton hasta los tiempos
actuales, uno se da cuenta de que a pesar del inters por los detalles se han formulado
muchas veces leyes naturales muy genricas. En el siglo XIX fue elaborada, con exactitud,
la teora estadstica del calor. La teora de los campos electromagnticos y la teora especial
de la relatividad podran unirse en un grupo muy general de leyes naturales, las cuales no
slo contienen manifestaciones sobre fenmenos elctricos, sino tambin sobre la
estructura del espacio y del tiempo. En nuestro siglo, la formulacin matemtica de la teora
de los quanta ha conducido a una comprensin de la cubierta exterior del tomo qumico:
con ello, de una forma general, se ha llegado a una comprensin de las cualidades qumicas
de la materia. Las relaciones y uniones entre esas leyes distintas, especialmente entre la
teora de la relatividad y la de los quanta, todava no han sido esclarecidas por completo.
Pero tras la evolucin ms reciente de la fsica de las partculas elementales, justifcase la
esperanza de que puedan analizarse satisfactoriamente esas relaciones, en un futuro
relativamente prximo. Por ello ya se puede pensar actualmente qu contestaciones pueden
darse, a las preguntas de los filsofos antiguos, desde el punto de vista de ese desarrollo
cientfico.
Durante el siglo XIX la evolucin de la qumica y de la teora del calor ha seguido
muy exactamente las ideas que fueron postuladas, por primera vez, por Leucipo y

Demcrito. La resurreccin de la filosofa materialista, en su forma moderna del

materialismo dialctico, ha sido la compensacin natural frente al progreso impresionante
que se haba producido en la qumica y en la fsica de aquella poca. Se ha mostrado
extremadamente fructfero el concepto atmico en la explicacin de las uniones qumicas o
del comportamiento fsico de los gases. Adems, se comprob muy pronto que las
partculas a las que los qumicos llamaban tomos, estaban compuestas por unidades
todava ms pequeas. Pero estas unidades minsculas (los electrones primero, ms tarde
los ncleos de los tomos y finalmente las partculas elementales, los protones y neutrones)
parecan ser tomos tambin en el sentido de la filosofa materialista. El hecho de que se
pueda ver, por lo menos de una manera indirecta, una sola partcula elemental por
ejemplo en una cmara de niebla apoya la opinin de que las unidades ms pequeas de
la materia son realmente objetos fsicos que existen en el mismo sentido a como, por
ejemplo, existen las piedras o las flores.
Pero las dificultades inherentes a la teora materialista del tomo, que se haban
presentado en las antiguas discusiones sobre las partculas ms diminutas, apareceran
tambin muy claramente en la evolucin de la fsica de nuestro siglo. Tenemos el problema
de la divisibilidad infinita de la materia. Los llamados tomos de los qumicos se haba
demostrado que estaban compuestos de ncleos y electrones. El ncleo atmico fue
dividido en protones y neutrones. No ser posible dividir tambin las partculas
elementales? Si la contestacin a esta pregunta es afirmativa, tampoco las partculas
elementales son tomos en el sentido griego, al no ser unidades indivisibles. Si la
contestacin es negativa, debe explicarse por qu no pueden dividirse las partculas
elementales. Hasta ahora siempre ha sido posible dividir incluso aquellas partculas que se
haban considerado, durante mucho tiempo, como las ms pequeas unidades: bajo una
condicin, la de que se emplearan en la divisin fuerzas suficientes. Por ello, resulta lgico
suponer que pueden dividirse, aumentando las fuerzas: es decir, ampliando la energa en el
choque de las partculas, desde los protones hasta los neutrones. Esto probablemente
significara que nunca se llega a un fin, que no existen las unidades ms pequeas de la
materia. Antes de entrar en la discusin sobre la solucin actual del problema, quiero aducir
una segunda dificultad.
Esa segunda dificultad se refiere a la pregunta de si las unidades ms pequeas son
objetos fsicos normales, si existen de la misma manera a como existen las piedras o las
flores. Aqu la aparicin de la teora de los quanta, hace aproximadamente cuarenta aos, ha
creado una situacin completamente distinta. Las leyes, formuladas matemticamente, de la
teora de los quanta demuestran claramente que nuestros conceptos perceptuales generales
no pueden usarse de una forma inequvoca para las partculas ms pequeas. Todas las
palabras o conceptos con los cuales describimos los objetos fsicos comunes como, por
ejemplo, la situacin, la velocidad, el color, el tamao, etc., se convierten en algo
indeterminado, o problemtico, cuando intentamos emplearlos para las partculas ms
pequeas. Aqu no puedo entrar en los detalles de esa problemtica que se ha discutido
tantas veces en los ltimos decenios. Sin embargo, es importante comprobar que mientras
el comportamiento de las unidades ms pequeas no puede describirse de una forma
inequvoca en el lenguaje usual, el lenguaje matemtico es suficiente para fijar claramente
esos conceptos objetivos.

Los progresos ms recientes en el campo de la fsica de las partculas elementales

han ofrecido tambin una solucin al problema antes mencionado, el enigma de la
divisibilidad infinita de la materia. Se ha construido, en muchas regiones de la tierra,
grandes aceleradores durante la poca posterior a la guerra: para poder dividir, si fuera
posible, incluso las partculas elementales. Los resultados revisten un aspecto muy
sorprendente para los que todava no haban experimentado que nuestros conceptos
generales no se adaptan a las unidades mnimas de la materia. Cuando chocan dos
partculas elementales, con una energa extremadamente elevada, se rompen en pedazos y
algunas veces incluso en muchos pedazos: no obstante, los fragmentos no son ms
pequeos que las partculas que han sido divididas. Se originan, en este choque
independientemente de la energa disponible (si es lo suficientemente alta), siempre el
mismo tipo de partculas que se conocen desde hace algunos aos. Incluso en la radiacin
csmica, en la cual puede ser mil veces mayor la energa disponible por una partcula que
en el mayor acelerador existente, no se han encontrado otras partculas o partculas ms
pequeas. Su carga, por ejemplo, puede medirse fcilmente y es siempre un mltiplo de un
nmero entero o es igual a la carga del electrn.
Por ello se describen mejor esos procesos de choque, en vez de afirmar que las
partculas en colisin han sido fragmentadas, hablando del origen de nuevas partculas a
partir de la energa del choque de acuerdo con las leyes de la teora de la relatividad. Puede
decirse que todas las partculas estn hechas de la misma sustancia bsica, que puede
llamarse energa o materia, o bien puede asegurarse que la sustancia bsica energa se
convierte en materia adoptando la forma de una partcula elemental. De esta manera, los
nuevos experimentos nos han mostrado que se pueden poner de acuerdo dos afirmaciones
aparentemente contradictorias: la materia es infinitamente divisible y existen unidades
ms pequeas que la materia; y ello sin llegar a dificultades lgicas. Este resultado
sorprendente subraya el hecho de que no pueden emplearse, de una manera inequvoca,
nuestros conceptos generales sobre esas unidades mnimas.
En el futuro, los aceleradores de alta energa nos ofrecern todava un gran nmero
de detalles interesantes sobre el comportamiento de las partculas elementales. Yo quiero
creer que se demostrar como definitiva esa contestacin a las antiguas preguntas
filosficas. Si esto es verdad, justifica tal contestacin las opiniones de Demcrito o ms
bien las de Platn?
Creo que la fsica moderna se ha decidido definitivamente en favor de Platn. Las
unidades ms pequeas de la materia no son objetos fsicos en el sentido comn de la
palabra; son formas y estructuras; o bien, en el sentido de Platn, ideas sobre las cuales slo
puede hablarse de una manera inequvoca en el lenguaje de la matemtica. La esperanza
comn de Demcrito y Platn fue el deseo de acercarse a las unidades ms pequeas de la
materia, a lo uno, al principio universal que regula el transcurso del mundo. Platn estaba
convencido de que este principio slo poda expresarse y comprenderse bajo forma
matemtica. En el presente, el problema central de la fsica teortica lo constituye la
formulacin matemtica de la ley natural en la cual est basado el comportamiento de las
partculas elementales: deducimos de la situacin experimental que una teora satisfactoria
de las partculas elementales debe ser, al mismo tiempo, una teora de la fsica en general; y
con ello de todo cuanto pertenece a la fsica.

De esta suerte, podra elaborarse todo un programa, aquel que en el tiempo nuevo
fue presentado por primera vez por Einstein: podra formularse una teora universal de la
materia y con ello, al mismo tiempo, una teora de los quanta de la materia, sirviendo
como fundamento a la fsica en general. Todava no sabemos si las formas matemticas,
que se han propuesto para este principio universal, bastan o deben ser sustituidas por
formas an ms abstractas. Nuestro conocimiento actual de las partculas elementales, sin
embargo, es ya suficiente para decir lo que debe ser el contenido principal de esa ley. La ley
debe representar un nmero pequeo de cualidades principales de simetra de la naturaleza,
las que conocemos empricamente desde hace algunos decenios. Adems debe contener,
aparte de estas simetras, el principio de la causalidad en el sentido de la teora de la
relatividad.
Las ms importantes entre las simetras son: las del llamado grupo de Lorentz, de la
teora especial de la relatividad, que contiene manifestaciones decisivas sobre espacio y
tiempo; y el llamado grupo Isospin, que tiene que ver con la carga elctrica de las partculas
elementales. Existen todava ms simetras, sobre las cuales no quiero hablar en este
momento. La causalidad relativista guarda relacin con el grupo de Lorentz, pero debe
considerarse como un principio independiente.
Tal situacin nos recuerda, acto seguido, los cuerpos simtricos que haba
introducido Platn para representar las estructuras bsicas de la materia. Las simetras de
Platn no eran todava las correctas; pero Platn estaba justificado cuando crea que
finalmente se encontraban en el centro de la naturaleza, en las partculas ms pequeas de
la materia, simetras matemticas. Fue una increble labor el hecho de que los filsofos
antiguos hubieran planteado las preguntas correctas. No se poda esperar que -sin
conocimiento de los detalles empricos tambin hubieran encontrado las contestaciones
correctas en los detalles.
III. Conclusiones sobre el desarrollo del pensar humano en nuestro tiempo.
La bsqueda de lo uno, la fuente ms profunda de toda comprensin, ha sido de
igual manera el origen de la religin y de la ciencia. Pero el mtodo cientfico fue
desarrollando, en los siglos XVI y XVII, el inters por los detalles que pueden examinarse
experimentalmente, habiendo eso conducido, durante mucho tiempo, a la ciencia hacia otro
camino. No nos sorprende que esta actitud pudo conducir a un conflicto entre ciencia y
religin, cuando una legislacin se opona en particular en un detalle quizs
especialmente importante al cuadro general, al modo y a la manera, segn las cuales se
hablaba sobre hechos en la religin.
Tal conflicto empez en el tiempo moderno con el famoso proceso contra Galileo.
Ha sido discutido muchas veces. Por ello, no quiero repetir la discusin en este lugar. Quiz
podramos acordarnos de que, en la antigua Grecia, Scrates fue condenado a muerte
porque su enseanza pareca contradecir la religin tradicional. En el siglo XIX, este
conflicto alcanz su punto culminante en el intento de algunos filsofos encaminado a
sustituir la religin cristiana tradicional por una filosofa cientfica que se basara en la

versin materialista de la dialctica hegeliana. Quiz podra decirse que los cientficos
intentaron volver a encontrar el camino desde la variedad de los detalles hacia lo uno,
dirigiendo su mirada a la interpretacin materialista de lo uno. Pero tampoco aqu puede
superarse fcilmente el contraste entre lo uno y lo mltiple. No es ninguna casualidad
el hecho de que en algunas naciones, en las cuales se ha declarado en nuestro siglo el
materialismo dialctico como credo oficial, no pudo evitarse el conflicto entre la ciencia y
el dogma reconocido. Tambin aqu puede un resultado individual-cientfico, el resultado
de nuevas observaciones, convertirse aparentemente en algo contrario al dogma oficial. Si
es verdad que se produce la armona en una sociedad segn sea su relacin con lo uno
sin importar con qu conceptos se habla sobre lo uno, uno puede comprender muy
fcilmente que un contraste aparente entre el resultado individual cientficamente
garantizado y la manera de hablar reconocida sobre el uno pueda convertirse en un serio
problema. La historia de los decenios ms recientes contiene algunos ejemplos de
dificultades polticas que surgieron de ese hecho. De ello se aprende que no se trata
primariamente de la lucha entre dos dogmas que se contradicen, como por ejemplo el
materialismo y el idealismo, sino de la controversia entre el mtodo cientfico o de la
averiguacin del detalle por un lado y el de la referencia comn hacia el uno por otro. El
gran xito del mtodo cientfico, mediante ensayos y errores, excluye en nuestro tiempo
toda definicin de la verdad que no soporte las crticas severas de ese mtodo. Al mismo
tiempo, parece ser un resultado asegurado de las ciencias sociales el hecho de que el
equilibrio interior de una sociedad se basa, por lo menos en cierta escala, sobre la relacin
comn con lo uno. Por ello no puede olvidarse la bsqueda de lo uno.
Si las ciencias naturales modernas contribuyen en algo a ese problema, no es porque
se decidan en favor o en contra de uno de esos dogmas: por ejemplo, como se hubiera
credo quizs en el siglo XIX en favor del materialismo y contra la filosofa cristiana; o
como creo yo, actualmente, en favor del idealismo de Platn y contra el materialismo de
Demcrito. Al contrario, de estos problemas podemos extraer utilidades para el progreso de
las ciencias naturales modernas aprendiendo con qu cuidado debe manejarse el lenguaje y
el significado de las palabras. Por ello quiero destinar la ltima parte de mi discurso a
algunas observaciones sobre el problema del lenguaje en las ciencias naturales modernas y
en la filosofa antigua.
Si seguimos en este lugar los Dilogos de Platn, advertimos que los lmites
inevitables de nuestros medios de expresin ya constituan un tema central en la filosofa de
Scrates: incluso puede decirse que toda su vida ha sido una lucha continua contra estos
lmites. Scrates no se cansaba nunca de explicar a sus conciudadanos, por las calles de
Atenas, que no saban exactamente lo que queran decir con las palabras que empleaban. Se
narra la ancdota de que uno de los adversarios de Scrates, un sofista, indignado por la
inexactitud de la lengua sobre la cual le interpelaba continuamente Scrates, le critic
dicindole un da: Pero Scrates, todo esto es muy aburrido, siempre dices lo mismo sobre
lo mismo. Scrates le contest: Pero vosotros los sofistas, que sois tan inteligentes, quiz
no decs nunca lo mismo sobre lo mismo.
La razn del por qu Scrates puso tanto nfasis en este problema del lenguaje fue
porque saba cuntos malentendidos podan originarse por el uso negligente del mismo, a la
vez que cun importante es emplear expresiones precisas y explicar los conceptos antes de

emplearlos. Por otra parte, tambin se daba cuenta de que esto constitua al fin y al cabo
una tarea insoluble. La situacin con la cual nos encontramos enfrentados, en nuestro
intento de comprender, puede obligarnos a la conclusin de que nuestros medios
existentes de expresin no permiten una descripcin clara e inequvoca de los hechos.
La tensin entre las exigencias de una claridad completa y de la inexactitud
inevitable de los conceptos existentes, se ve especialmente clara en las ciencias naturales
modernas. En la fsica atmica, empleamos un lenguaje matemtico altamente
evolucionado, que satisface todas las demandas en cuanto a claridad y precisin. Al mismo
tiempo reconocemos que no podemos describir, de una manera inequvoca y en cualquier
lengua corriente, los fenmenos atmicos: por ejemplo, no podemos hablar
inequvocamente sobre el comportamiento del electrn en el interior de un tomo. Sera
algo precipitado exigir que debemos evitar las dificultades limitndonos al uso del lenguaje
matemtico. Esta no es ninguna autntica salida, porque sabemos en qu escala puede
emplearse el lenguaje matemtico sobre los fenmenos. Al fin y al cabo, tambin la ciencia
debe confiar en el lenguaje corriente, porque es el nico en el cual podemos estar seguros
de comprender realmente los fenmenos.
Esta situacin ilumina la tensin arriba mencionada entre el mtodo cientfico por
una parte y la relacin de la sociedad con lo uno, o sea el conjunto de los principios
fundamentales existentes detrs de los fenmenos, por otra. Parece lgico que esta ltima
relacin no pueda ni deba expresarse en un lenguaje preciso y sutil, cuyo empleo ante la
realidad puede ser muy limitado. Para este fin, slo es apta la lengua natural, aquella que
puede ser comprendida por cualquiera. Los resultados seguros de la ciencia, sin embargo,
slo pueden obtenerse con comprobaciones claras; aqu no podemos seguir adelante sin la
precisin y claridad de un lenguaje matemtico abstracto.
Esa necesidad de cambiar continuamente entre los dos lenguajes, es,
desafortunadamente, una fuente de malentendidos. Porque frecuentemente se utilizan las
mismas palabras en ambos lenguajes. Esta dificultad no puede evitarse: sin embargo, ser
siempre de una cierta ayuda acordarse de que la ciencia moderna debe emplear ambos
lenguajes; y de que una misma palabra puede tener diferentes significados en los dos
lenguajes; o de que son vlidos diferentes criterios de verdad y que, por ello, no debera
hablarse demasiado pronto de contradicciones.
Si queremos acercarnos a lo uno con los conceptos de un lenguaje cientfico
preciso, precisa darse cuenta del centro de las ciencias naturales descrito por Platn, en el
cual se encuentran las simetras matemticas fundamentales. En el modo de pensar de este
lenguaje uno debe contentarse con la siguiente comprobacin: Dios es un matemtico;
pues uno ha limitado voluntariamente su visin al campo del ser aquel que puede ser
comprendido en el sentido matemtico de la palabra comprender, aquel que puede
describirse de un modo racional.
Platn no se ha contentado con tal reflexin. Despus de haber demostrado con gran
claridad las posibilidades y lmites del lenguaje preciso, se encamin hacia el lenguaje de
los poetas que produce imgenes en el oyente, a quien transmiten un tipo completamente
distinto de comprensin. No quiero discutir, en este lugar, acerca de qu puede significar

realmente ese tipo de comprensin. Probablemente esas imgenes estn relacionadas con
formas inconscientes de nuestro pensar, a las que llaman los psiclogos arquetipos, formas
de un carcter fuertemente emocional y que reflejan de algn modo las estructuras
interiores del mundo. En fin, sea cual fuere la explicacin adecuada para esas otras formas
de comprensin, el lenguaje de las imgenes y parbolas es probablemente la nica manera
de aproximarse a lo uno desde los campos ms generales. Si la armona en una sociedad
se basa en la interpretacin comn de lo uno del principio universal vigente detrs de
los fenmenos, puede ser, en este lugar, ms importante el lenguaje del poeta que el de la
ciencia.
--------------------------------------------------------------------------------