Professional Documents
Culture Documents
(1997)
Prcis
dpistmologie
de la sociologie
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web pdagogique: http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
partir de :
Jacques Hamel
sociologue au dpartement de sociologie de l'Universit de Montral
Prcis dpistmologie
de la sociologie
Prsentation du livre
(description contenue lendos du livre)
La sociologie est-elle une science ? L'est-elle au mme titre que les sciences rputes exactes ? C'est ces questions que tente de rpondre cet ouvrage
en traitant de la connaissance dite scientifique eu gard la connaissance dite
pratique. Sous cet angle, la science se pose comme une connaissance par objets et par concepts. La sociologie peut certes souscrire cette caractrisation,
non sans se heurter toutefois la dfinition de son objet relativement laquelle la communaut des sociologues est divise, sans que cela ne soit dlibr. Les traditions thoriques rattaches aux noms de Pierre Bourdieu, Alain
Touraine et Anthony Giddens, premire vue sans vritable rapport, pointent
nanmoins ce qu'est virtuellement l'objet de cette science qui n'ose pas s'affirmer comme telle.
Le mot science a droit de cit en sociologie pour autant que sous son gide
soient en outre rgls les problmes du passage du local au global, de la description de son objet et de l'criture de la connaissance qu'elle gnre. Tels
sont les thmes abords dans ces pages la lumire de l'pistmologie
contemporaine.
Jacques Hamel est professeur de sociologie l'Universit de Montral depuis 1987. Outre l'pistmologie, ses champs de recherche sont la mthodologie qualitative en sociologie et l'tude de l'conomie des francophones au
Qubec. Celle-ci s'est constitue au fil d'un intrt pour l'anthropologie conomique et la thorie de la transition dveloppe dans son orbite. Jacques
Hamel a nagure men une enqute mmorable sur les baby boomers et les
baby busters. Il a publi de nombreux ouvrages et articles parmi lesquels
tude de cas et sciences sociales.
Du mme auteur
mes parents
Introduction
Si l'on se fie aux dictionnaires, un prcis est un expos prcis et succinct , un bref historique , l' tat des lieux . De par son titre et son objectif, cet ouvrage souscrit parfaitement ces diffrents sens attribus au mot
prcis pris comme substantif. L'adjectif prcis signifie certes clair ,
dfini mais suggre aussi la nuance de particulier, au sens d'un style
particulier , d'une perspective particulire . Cet adjectif, reconnaissons-le,
complte son tour le terme dsignant un ouvrage qui expose brivement
les lments essentiels d'une discipline . En effet, ce Prcis d'pistmologie
de la sociologie est, par dfinition, un expos succinct des lments essentiels
de la sociologie, considr toutefois sous une perspective particulire.
En ce sens, il traite des principaux lments de la sociologie mais entend
ne les aborder qu' la lumire d'une perspective particulire, prcise. Par
consquent, l'ouvrage ne vise pas prsenter la sociologie selon l'ensemble
des perspectives qu'ont suscit les tudes et les remarques propos de ses
lments essentiels. Il y en a eu tant dans le pass, et de nos jours tellement
d'autres surgissent que les prsenter de proche en proche ferait que ce livre
manquerait sa dfinition d'un expos succinct comportant un bref historique.
Il ne prtend donc pas dcrire la sociologie au fil de l'histoire de son dveloppement comme discipline, engageant ainsi l'expos de ses lments essentiels
dans une remonte historique jusqu'aux oeuvres classiques de Marx, Durkheim et Weber. L'exercice a t si souvent repris, ce jour, et par des esprits
10
11
cette oeuvre, dont ce livre ne saura toutefois donner qu'une faible ide de l'intelligence et de la rigueur des remarques et propositions qui y sont livres
avec gnrosit.
L'expression effort de rationalisation de la science vient d'tre crite
sans commentaire. Que dsigne-t-elle au regard de ce qu'assignent les dictionnaires comme objet de l'pistmologie ? tant donn que son objet correspond
la tactique de la dmarche scientifique, rgie par des contraintes logiques,
et sa stratgie exigeant une rationalisation inventive 1 , elle tend donc rapprocher l'pistmologie de l'tude de la formation et des conditions de la
connaissance scientifique plutt que de celle des pratiques scientifiques
sous une forme o la mthode de la science n'a plus gure de part. Par la
formation et les conditions de la connaissance scientifique , l'on ne saurait
entendre trop troitement l'tude des contextes et des changements conomiques et sociaux ayant favoris ou suscit l'mergence de la science en tant que
connaissance discernable d'autres connaissances par sa forme, ni non plus
l'histoire des oeuvres et des institutions scientifiques et de leurs incidences
dans la vie sociale. Bien que l'ide en soit maintenue, l'pistmologie s'attache
bien davantage aux suites d'actes par lesquels se constitue la science en tant
que forme de la connaissance instaurant un rgime de pense parfaitement
discernable.
Loin d'affirmer que l'tude de l'histoire sociale de la science et de ses institutions prsente peu d'intrt, l'pistmologie conue en ce sens permet seulement d'insister sur le fait primordial que la science est d'abord une forme de
connaissance sur laquelle doit tre porte l'attention afin d'en dgager la vise,
le sens et la porte. C'est ainsi que la sociologie sera envisage dans ce livre,
non pas selon l'histoire de son mergence dans les socits modernes 2, ni selon celle, tumultueuse, qui a marqu ses oeuvres et ses institutions, mais en
tant que forme de connaissance constitue par des suites d'actes pouvant tre
parfaitement circonscrites et qui sont communment partages par les sociologues de toutes obdiences.
Selon cette perspective pistmologique, il y a donc une unit de la sociologie malgr les divergences et les conflits touchant ses oeuvres et ses institutions. Elle invite ainsi renoncer l'pistmologie de Thomas Kuhn et
son ide de paradigme 3 qui fait fortune en sociologie. Un paradigme est un
corpus d'hypothses thoriques gnrales, de dmarches et procds techniques ncessaires son application qu'adoptent les membres de la communaut
scientifique un moment donn de son histoire. Cette dernire est scande par
des rvolutions scientifiques en fonction desquelles un paradigme se substitue
1
2
3
Ibid., p. 115.
Sur ce sujet, voir Roberto Miguelez, L'mergence de la sociologie, Ottawa, Presses de
l'Universit d'Ottawa, 1993.
Thomas Kuhn, La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972.
L'auteur est revenu sur cette conception de la notion de paradigme en lui substituant celle
de matrice disciplinaire qui suggre que la science comporte une certaine unit. Voir La
tension essentielle, Paris, Gallimard, 1990.
12
Michel Foucault Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 378.
Idem.
13
14
que en dehors de notre exprience pour en avoir une autre image que celle que
cette dernire nous procure d'office.
Le laboratoire offre l'exemple parfait de ce vers quoi incline la science, de
la vise qu'elle comporte et qui la caractrise. C'est indniablement cela le
point de dpart de la science et la source des ferveurs, voire mme des passions, qu'elle provoque chez ses adeptes.
C'est devenu un truisme de reconnatre que la sociologie n'est pas pourvue
de laboratoire. Est-ce pour cette raison, faute de disposer d'un heu propre
taler leur crativit, que bien des sociologues conoivent la vie en laboratoire
comme routinire, ennuyeuse, rfractaire aux passions de la dcouverte ? Quoi
qu'il en soit, outre la routine, pour ne pas dire le conformisme auquel on l'associe, le laboratoire reprsente pour eux l'aspect rducteur de la science sur
lequel la sociologie, ou plutt les sociologues, s'attardent pour la dcrier. La
matire et la vie biologique y sont, par exemple, dcomposes et recres au
moyen de procds techniques et mathmatiques incapables de rendre compte
de leur nature complexe et changeante, gauchissant du mme coup les noncs
thoriques produits par la science.
La rduction ne saurait toutefois tre reproche la science dans la mesure
o elle admet volontiers que c'est la condition primordiale pour que soit produite la connaissance qui lui est propre. C'est le prix qu'il lui faut payer pour
que son entreprise s'difie sous le jour de la formule consacre : distinguer
pour mieux expliquer .
En ce sens, la rduction correspond des vertus pistmologiques, celles
dont tmoigne la connaissance scientifique. Il semble exagr de prtendre
que la science rejette dans l'ombre ce statut qu'a la rduction sous son gide et
d'affirmer que la matire, la vie ou la vie sociale se rsolvent sous la forme des
objets qui en dcoulent. La science, notre sens, reste constamment informe
que leur rduction au statut d'objet renvoie son office et que la ralit
conserve tous ses droits. En d'autres mots, la science ne saurait tre assez
puissante pour imaginer que les objets qui dcoulent de la rduction laquelle
elle s'emploie peuvent puiser la ralit au point de s'y substituer sans autre
forme de procs.
Sur ce plan, l'pistmologie contemporaine le rappelle, la science et sa rduction sont dsormais envisages comme une exprience parmi d'autres expriences de la connaissance. Elle est d'abord le fruit de l'exprience humaine,
selon le sens qui transpire de l'archologie du savoir de Foucault prcdemment voque. Elle est le rsultat des avances de la connaissance par image,
de la connaissance abstraite, et, en corollaire, de socits au sein desquelles
envisager la matire, la nature et mme l'tre humain comme objets devient
possible. Il est certes permis, l'exemple de Foucault, de dcrier ce dernier
fait que l'tre humain devienne un objet dans des socits qui, en son nom,
peuvent lui faire subir les pires outrages. Il n'en reste pas moins que ce fait
marque pour l'tre humain un pas formidable vers sa propre connaissance en
15
fonction de laquelle il peut reconnatre les vertus pistmologiques de l'entreprise qui porte le nom de science. La connaissance y trouve un exploit ingal : celui de substituer l'exprience pratique des images propres en rendre
compte sans qu'elles en manent directement. Ces images sont manipulables
pour ainsi avoir un contact avec l'exprience de faon en saisir les proprits. C'est l la victoire de la connaissance pour qui l'abstraction devient le terrain d'exercice de choix sans pour autant qu'il n'en devienne le seul.
La science, prenant prtexte de ses succs, est devenue dsireuse d'imposer sa connaissance et de la dcrter comme seule valable. Ses potentialits
d'abstraction la rendaient principale candidate la vrit. En tant apte rvler les proprits des objets qu'elle prend sous sa tutelle, la science pouvait
s'opposer la religion, aux superstitions, aux mythes et, plus largement, la
connaissance pratique au point de penser les liminer. Elle s'arrogeait d'ailleurs cette rputation de manire assez confuse.
Elle avait d'abord tendance considrer la connaissance non pas comme
une exprience mais sur le terrain proprement pistmologique, c'est--dire
sur ses capacits expliquer prcisment. Sur cette base, elle ne pouvait que
rgner puisqu'expliquer de faon prcise et pntrante constitue en propre sa
vise, par laquelle elle se distingue ouvertement des autres expriences de la
connaissance, des autres connaissances. La science se refusait de la sorte
reconnatre qu'elle est, comme toute connaissance, une exprience, humaine
par surcrot. Elle s'aveuglait ainsi sur le sens de son entreprise qui lui semblait
ne rpondre qu' des motifs pistmologiques. Elle tendait oublier que la
connaissance prcise et pntrante rsulte ainsi de conditions et circonstances
qui font qu'elle ne peut pas se rduire qu' une fonction pistmologique. Si
elle apparat sous ce jour, cette apparence est le propre de l'pistm moderne
pour reprendre l'expression de Foucault. Ce n'est que dans la culture occidentale, selon ses mots, que la science peut prtendre n'tre pourvue que d'une
fonction pistmologique, de nature proprement instrumentale, et ainsi passer
sous silence qu'elle mane de l'exprience humaine et, par consquent, ne
correspond qu' une exprience parmi d'autres de la connaissance humaine.
Sur ce, la science ne saurait liminer, par son droit d'exister, d'autres expriences de la connaissance que celles-ci tiennent de la religion, des superstitions ou, tout simplement, de la connaissance pratique. Elle est une connaissance parmi d'autres, qui s'en distingue du fait qu'elle se veut prcise, au sens
de dmontrable, et pntrante, c'est--dire propre clairer les proprits de ce
qu'elle prend pour objet, proprits qui se drobent la connaissance pratique
dans la mesure o celle-ci ne cherche pas en faire son objet.
La science se reconnat ainsi depuis peu. Ses rats, mais surtout la persistance des connaissances qu'elle se promettait d'annihiler - dont tmoignent le
regain des religions, la survie des superstitions, la vogue des savoirs pratiques
- dans les socits les plus avances dans la modernit ou la culture occidentale, viennent accentuer sa relativit qu'elle a t contrainte de reconnatre. Il
importe de le souligner : c'est la force de ce contexte et le rappel de ses erre-
16
ments qui ont amen la crise de la science en vertu de laquelle elle a d admettre le caractre relatif de sa connaissance. La crise n'a rien ou peine
chang l'orientation de la science, sa vise. Elle n'a contribu qu' la mettre en
perspective par rapport aux autres expriences de la connaissance.
C'est dans cette veine qu'est conue la science dans cet ouvrage et que la
sociologie est considre comme telle. Il s'attarde longuement dfinir la vise de la science pour mieux dmontrer que la sociologie se reconnat sous ses
auspices. Les premiers chapitres traitent dans cette foule, de la rduction
qu'opre la science et du statut qu'il convient de lui attribuer. En effet, cette
rduction est indiscutablement ce par quoi se caractrise la science. Elle en est
le premier pas et c'est par elle que se reconnat son office. Le dveloppement
de ce thme permet par ailleurs de constater que lorsqu'elle s'y emploie pour
qu'advienne son objet, toute science doit l'extraire de l'exprience humaine.
Cela nous rappelle que la matire et la vie, comme la vie sociale, n'existent en
ralit que selon ce qu'en livre l'exprience humaine. La matire et la vie n'ont
de fait pour l'tre humain que par l'intermdiaire de son exprience, exprience que nous qualifierons de pratique. Dans ce sillage, on peut affirmer que
c'est par le moyen de la connaissance que, pour l'tre humain, la matire et la
vie prennent corps. Certes, il est permis de raisonnablement poser qu'elles
existent indpendamment de la connaissance humaine mais, en revanche, elles
n'acquirent une existence pour l'tre humain que dans la mesure o elles deviennent l'objet de son exprience et, par consquent de sa connaissance qui
en est la premire manifestation.
Pour peu qu'elle soit admise, cette position vient nuancer, sinon mettre en
cause, la fameuse distinction introduite par Wilhelm Dilthey entre les sciences
de la nature et celles de la culture auxquelles s'associe videmment la sociologie. Elles diffrent radicalement pour la raison que les faits qu'elles visent
sont pourvus d'un sens, celui de la culture, de sorte que vouloir les envisager
comme objets montre qu'ils tmoignent de l'exprience que cette dernire exprime en faisant de l'tre humain un sujet. En consquence, selon lui, les
faits sociaux nous sont comprhensibles du dedans : en nous servant de la
perception interne de nos propres tats, nous sommes capables, jusqu' un
certain point, de les reproduire 1 . En d'autres termes, si tant est qu'ils puissent tre considrs comme un objet les faits sont dj habits par l'exprience
d'un sujet contrairement la nature qui, elle, peut tre approche ce titre.
C'est sous cet angle que se fait jour la distinction diltheyenne entre les sciences qui ont pour objet la nature et celles qui visent la culture au sens large.
Or cette distinction ne peut tre aussi rapidement admise quand on considre que la nature n'a de fait pour l'tre humain qu'en fonction de l'exprience
qu'il en a, exprience qui bien des gards nat de sa connaissance. Il est donc
exact de penser que la nature est, elle aussi, pourvue d'un sens qui n'est
comprhensible que du dedans pour qu'elle puisse tre vue comme un ob1
Wilhelm Dilthey, Introduction l'tude des sciences humaines, Paris, Presses universitaires de France, 1942, p. 53.
17
jet apte tre expliqu ce titre. La distinction introduite par Dilthey entre
nature et culture s'estompe quand l'une et l'autre ont se plier aux contraintes
de la science pour tre livres son exercice. Il en ressort, par voie de consquence, que ce dernier comporte une interprtation (ou comprhension) pour
que l'explication puisse advenir et se rclamer de la connaissance que la
science produit pour son propre compte. Quand Dilthey expose les dmarches
et procds que lui inspirent les artistes gniaux de l'exgse il ne peut
s'empcher lui-mme de conclure qu' pousser les choses l'extrme, la
comprhension ne diffre donc pas de l'explication 1 .
En devenant le fait de la connaissance humaine, la nature et la culture se
jouent donc assez indiffremment en fonction de l'exprience sujette l'tre
humain qui les dote d'un sens que la science s'emploie rduire, neutraliser
pour qu'elles se conoivent comme objets propres susciter une connaissance
qui peut tre consquemment qualifie d'objective. C'est dans cette veine que
la rduction sous forme d'objet marque la science d'une pierre blanche. La
sociologie souscrit, bien des gards, cette caractrisation et se plie ses
exigences. Or, pourquoi penser, l'invitation de Dilthey, qu'elle ne peut pas se
concevoir comme science de la nature qui, chez lui, qualifie pleinement ce que
veut dire le mot science ?
Le drame de la sociologie tient, selon nous, au fait que la sociologie n'est
pas encore parvenue dfinir prcisment son objet. En bref, que vise-t-elle
expliquer ? Qu'est-ce qu'une socit pour qui se dit sociologue ? L'exemple de
trois sociologues de renom, dont les noms sont rattachs des oeuvres rputes, rvle de trs nettes diffrences cet gard. En effet, ce qui distingue
Pierre Bourdieu, Alain Touraine et Anthony Giddens, c'est moins la teneur de
leurs thories respectives que, ds le dpart, ce qui constitue l'objet partir
duquel elle s'difie. Il ne semble pas exister premire vue une dfinition
commune de ce qu'est une socit.
Les traditions intellectuelles et institutionnelles se font un devoir de le
rappeler. Les manuels d'introduction la sociologie se chargent de souligner
les diffrences apparentes. Or, une lecture attentive de leurs travaux rvle
ce titre des similitudes qu'on aurait tort de passer sous silence. Ces points relatifs la dfinition de l'objet de la sociologie sont suffisamment apparents
pour tre dclars communs. Certes, ils n'enlvent rien au fait que leurs
conceptions respectives de la socit divergent, mais qu'elles tmoignent que
ces auteurs font leur la rduction au statut d'objet. C'est lorsqu'ils s'appliquent
cette contrainte, propre toute science, que se fait jour une analogie trs
nette entre ce qui constitue pour eux l'objet au dpart duquel la sociologie,
commencer par leur propre oeuvre, se trouve en droit d'exister.
Le travail auquel ils s'astreignent cette fin se colore, en cours de route, de
positions qui ne rpondent pas la fonction pistmologique de la rduction.
Ces positions sont qualifies au chapitre 2 de politique et d'thique. Elles
1
18
19
20
point de dpart, puisqu'il prend corps par une description qui est affaire
d'criture.
L'auteur peut ainsi rclamer tous ses droits : c'est par lui que se fait jour
l'objet et l'explication qui en dcoule grce son criture. Il lui reste jouer de
virtuosit pour que son criture colle l'objet dcrit par son intermdiaire et
moule l'explication en une forme suffisamment vraisemblable pour qu'elle
puisse convaincre tout lecteur de sa pertinence. En remplissant ces divers offices, l'criture tend donc rapprocher la sociologie de la littrature. Les crits
postmodernes se sont employ en tablir les parallles avec des exagrations
qui ont fait douter de son srieux 1. Ils traitent pourtant de questions judicieuses qu'ils abordent toutefois de faon extrmement confuse. En effet, ils rappellent avec emphase que la sociologie, comme l'anthropologie et les autres
sciences humaines, est partie prenante du langage et, par consquent, de
l'criture dans la foule de la littrature. Celle-ci a son intrt comme connaissance. Elle est une exprience de la connaissance au mme titre que la
science. Elle apporte, comme cette dernire, une information sur l'exprience
humaine, celle que les tres humains nouent avec la matire, la vie et la vie
sociale. La Comdie humaine de Balzac nous informe de la vie de la socit
franaise de l'poque avec une force d'vocation qui est le fait mme de son
criture, de l'usage qu'il fait du langage. Un usage par lequel se reconnat souvent le style de Fauteur. La littrature, quand elle se couronne de cette marque, peut sans contredit faire envie. Elle est gage de brio et de la ferveur d'un
large public. Le style de l'auteur rpond aux contraintes et au but - la vise de la littrature ce point originalement que son nom s'impose.
Il est nettement exagr de prtendre que la sociologie correspond ce but
et en consquence, se plie aux contraintes de la littrature et du style par lequel elle se caractrise. Son criture va l'encontre de ce dernier. En effet,
l'criture sociologique vise d'entre de jeu affiner les jeux de langage afin de
le rendre univoque. Ce faisant, elle s'emploie attacher des charges opratoires aux lments du langage, de la langue naturelle, pour que celle-ci puisse
rpondre une seule et unique vocation, celle de produire une connaissance
par concepts. Plus exactement, elle a pour fonction de substituer aux significations pratiques de la langue naturelle des charges en vertu desquelles les
lments de cette langue accomplissent des oprations qui donnent corps des
concepts.
Il y a certes un jeu dans cela, mais si l'on use de ce terme pour qualifier cet
exercice, il ne peut absolument pas tre conu de la mme manire que celui
qui prside la littrature. Il vaut mieux l'envisager en sociologie comme un
travail, au sens o l'entend Granger d'une opposition entre une forme et un
contenu . En d'autres termes, ce travail a pour but manifeste de fondre les
charges opratoires que requiert toute connaissance abstraite sous la forme de
1
Notamment quand dans son ouvrage Le malaise dans la culture (Paris, NSB, 1996), un
auteur comme James Clifford voque l'amiti entre Andr Breton et Claude Lvi-Strauss,
voire la prsence New York la mme poque de ce dernier et des surralistes, pour en
conclure au mariage de l'anthropologie et de la littrature.
21
la langue naturelle dont les services sont conscrits pour les exprimer en un
langage appropri. Ce langage prend vritablement la forme d'un cahier de
charges auquel il faut continuellement revenir pour le manipuler ou l'exploiter en vue d'expliquer.
Le travail dont rend compte cet usage bien distinct du langage est commun
toutes les sciences qui, dans cette voie, doivent tablir chacune leur rayon
d'action en formulant leurs propres concepts. Est-il possible de penser, sur
cette base, que des concepts puissent migrer d'une science une autre pour en
fixer les oprations ? Les concepts de la sociologie, science de la socit, ne
devraient-ils pas se plier une telle contrainte et ainsi fconder de leur apport
les autres sciences ou disciplines dont les objets respectifs ne sont que des
domaines de la vie sociale ?
L'interdisciplinarit se reconnat sans peine par ces questions. Sa vogue
actuelle conduit poser le problme du statut des diffrentes disciplines. La
spcialisation laquelle elles obligent est dsormais vue comme une
contrainte sinon une entrave. La rduction par laquelle elles se fixent est ellemme mise en cause. L'interdisciplinarit est conue dans cette veine comme
l'clatement des disciplines, leur mise en dialogue. Les concepts peuvent-ils,
par leur formulation, offrir ce service ? Les concepts des mathmatiques qualitatives semblent plusieurs les candidats par excellence cette fin en raison
de leur puret thorique . L'interdisciplinarit peut-elle alors se ramener
une thorie ? Une thorie capable de jeter des ponts entre disciplines. Sinon,
l'interdisciplinarit peut-elle se rgler par une mthode ? Allant plus loin sur
cette lance, la sociologie peut-elle offrir la dfinition d'un objet qui appellerait d'emble le concert de diverses disciplines, donnant ainsi l'interdisciplinarit son droit d'exister ? Voil quelques-unes des questions abordes dans le
septime chapitre.
La conclusion laisse transpirer un bilan d'tapes somme toute positif de la
sociologie. La crise de la sociologie, maintes fois voque pour expliquer ses
rats pistmologiques en vue de devenir une science, est moins grave que ne
veulent bien le reconnatre les sociologues, eux-mmes souvent en crise. En
proie toutes sortes de tourments, ils sont vite enclins se tourner vers les
chatoiements de l'idologie, des modes intellectuelles et du pouvoir politique
alors que la science les met au dfi de dmontrer le srieux et la rigueur de
leur entreprise. Ils se doivent de rpondre l'invitation sans faire preuve par
avance de dfaitisme. Que voil plutt une occasion de donner libre cours
l'imagination et l'audace face une science perue comme capable de la
supporter et de l'alimenter ! Il reste videmment qu'elles n'ont pas plier vers
celles de l'art ou de la littrature sans que cela ne signifie un dficit. Si elle
doit tre ouverte ces dernires, la sociologie ne saurait les imiter, encore
moins tenter de s'y substituer.
En effet, l'art et la littrature mls la sociologie viendraient la distraire
de son but et, en consquence, le confondre avec d'autres entreprises qui tirent
chacune leur force d'autres vises. Elle se droberait ainsi de l'obligation qui
22
lui est faite d'ajouter sa connaissance celles que produisent l'art et la littrature. Cette connaissance se reconnat au mieux comme un dtour par le
royaume des abstractions digne de produire un contact prcis et pntrant
avec la ralit .
***
Cet ouvrage a pour point de dpart un cycle de confrences donnes
l'Universit de Montral sur le thme de l'pistmologie sociologique. Qu'il
me soit permis de remercier les tudiants et tudiantes qui y ont particip et
qui, par leurs commentaires et questions, ont aliment et aiguillonn ma propre rflexion. je me dois d'exprimer en particulier ma gratitude ceux et celles
qui ont maintenu vivant ce dialogue bien aprs la fin des sminaires par leur
visite ou leur correspondance. Mes remerciements vont aussi aux assistants
des recherches, souvent sous forme d'enqutes de terrain, qu'il m'a t donn
de diriger : Johanne Archambault, Stphane Dufour, ric Forgues et Dominic
Fortin. Marie Rose De Groof-Vianna a revu et apport ses bons soins au premier tat du manuscrit. Marie Brl, du secrtariat du dpartement de sociologie de l'Universit de Montral, a apport son concours pour la dactylographie
du manuscrit. Benot Svigny a su lui donner une forme infographique soigne et raliser avec prcision les divers tableaux. Qu'ils soient remercis pour
leurs prcieux services. je tiens exprimer mes remerciements au Conseil de
recherches en sciences humaines du Canada pour son appui financier, de
mme que le ministre des Affaires trangres de France et le ministre des
Affaires internationales du Qubec pour m'avoir octroy la bourse de travail
libre qui m'a permis de rdiger cet ouvrage. Sa rdaction a t mene la Maison Suger de Paris o j'y ai t chaleureusement accueilli et pour ce, merci
Jean-Luc Lory et Franoise Girou.
Enfin, quatre noms ont marqu d'une pierre blanche mon intrt pour
l'pistmologie et plus largement ma vie en tant que chercheur et professeur :
Gilles Houle, Maurice Godelier, Marcel Fournier et Gilles-Gaston Granger.
Que ce livre puisse leur rvler l'importance de leur enseignement et me
conserver leur amiti.
23
Chapitre 1
Pour la sociologie
comme science
24
Outre le classique de Paul Feyerabend, Contre la mthode, (Paris, Seuil, 1979), voir du
mme auteur Dialogues sur la connaissance, Paris, Seuil, 1996. Parmi de nombreux autres ouvrages : John Saul, Les btards de Voltaire, Paris, Payot, 1993 ; Evandro Agazzi,
Le Bien, le Mal et la science, Paris, Presses universitaires de France, 1996 ; Isabelle
Stengers, Cosmopolitiques, Paris, La Dcouverte, 1996.
La science est devenue idologie dans la mesure o, de son propre chef, elle donne droit
un rgime de la raison qui chappe de ce fait toute discussion publique propre la jauger sous d'autres aspects. Il s'impose alors comme cadre normatif de l'exprience humaine. Selon Jrgen Habermas, les lgitimations devenues fragiles sont remplaces par
d'autres qui, d'un ct, rsultent d'une critique du dogmatisme des interprtations du
monde lgues par la tradition et revendiquent un caractre scientifique ; mais ces dernires continuent d'un autre ct, exercer des fonctions de lgitimation et soustraient ainsi
les relations de violence existantes l'analyse comme la conscience que pourrait en
prendre l'opinion publique. Ce n'est qu'alors qu'apparaissent les idologies au sens troit
du terme : elles remplacent les lgitimations traditionnelles de la domination en mme
temps qu'elles se prsentent en se rclamant de la science moderne et se justifient en tant
que critique de l'idologie 0. Habermas, La technique et la science comme
idologie , Paris, Gallimard, 1973, p. 34).
Il est tentant de suivre Habermas dans cette voie. Le caractre imprieux que ce
dernier attribue la science est toutefois dmenti par la force toujours vivante de ce qu'il
appelle la tradition , les religions, les croyances populaires, les savoirs qui font appel
aux sensations et intuitions que procure immdiatement l'exprience humaine. On se demande si le statut de la connaissance scientifique n'est pas amplifi par ses propres tenants pour tirer bnfice de la puissance qu'on lui attribue.
25
26
Gilles-Gaston Granger, Pour une pistmologie du travail scientifique , op. cit., p. 112.
27
afin que les faits puissent tre ainsi clairs tels qu'ils sont en ralit. Ces proprits sont considres comme secrtes parce que le sens commun est muet
leur sujet quand il voque les faits de faon immdiate ou, tout le moins,
elles constituent pour lui un point aveugle. Dans cette perspective, il n'est de
science que du cach , selon le mot fameux de Gaston Bachelard. Ainsi canalise, la science a pour but, sinon pour mrite, d'clairer l'arrire-plan des
faits par lequel leur ralit se fait jour et s'explique en vrit, dans la mesure
o, par son office, s'tablit dfinitivement un rapport de conformit entre la
connaissance et les faits.
La connaissance est conforme aux faits puisqu'ils sont lucids par leurs
causes, celles-ci qualifiant l'arrire-plan que la science tend rvler. En effet,
l'ide s'est dveloppe que la puissance de la connaissance scientifique rgne
dans sa capacit mettre au jour ce par quoi se forment les faits, que ceux-ci
concernent la matire, la vie ou la vie sociale dont les tres humains font
communment l'exprience. Le mot de cause dsigne ainsi les lments par
lesquels les faits se font jour, lments conus comme tant leurs points d'origine. Les faits sont alors envisages comme effets de ces causes que la
science doit rvler pour les fins de leur explication. L'explication causale
semble bien des gards dcrire l'entreprise de la science, au point d'ailleurs
o cette dernire ne va pas sans elle. En son nom, la science peut s'opposer au
sens commun puisque cette connaissance des faits en rend raison en invoquant
immdiatement l'exprience humaine. La science, quant elle, en livre l'arrire-plan, les causes caches en vertu desquelles la vrit est faite.
La sociologie se reconnat sous cette caractrisation de la science. Bien
des sociologues qui l'ont voulu science affirment sans ambages que l'explication sociologique va, par dfinition, l'encontre du sens commun. La connaissance de la vie sociale qu'elle procure se situe d'office comme son contraire.
En visant chasser l'quivoque pour expliquer les faits, la science n'a donc
pas manqu de s'opposer au sens commun, cette connaissance immdiate
que suscitent, par leur exprience, les faits sous forme de sensations, d'intuitions et d'images. Le sens commun, ainsi compris, peut aisment se rapprocher de l'idologie que Gilles-Gaston Granger qualifie de connaissance qui
se prsente la fois comme explication [des faits] et comme interprtation
28
29
science, par contraste, vise les faits dans leurs proprits, que leur exprience
immdiate ne permet pas de saisir. Elle est donc, cette fin, une connaissance
apte tablir des liens entre les faits et leurs proprits qui ne sont pas videntes au premier chef.
Par les positions qu'il adopte, tout incite penser, la suite de Granger,
que l'idologie est une connaissance. En vertu de ce qui prcde, il est mme
possible de reconnatre que c'est par la connaissance idologique ou, de prfrence, par le sens commun que se livrent les faits tant il est vrai que ceux-ci
n'existent pour l'tre humain que par son entremise. La science ne saurait donc
chapper l'idologie entendue de cette faon. Si les faits sont pourvus de
sens, ils se rvlent sous cette forme - cette forme de connaissance peut-on
dire - en tant qu'objets virtuels de la science. Cette dernire ne saurait donc se
marquer par une opposition l'idologie en vue de saisir les faits par le dtour
ncessaire son effort de rationalisation. Il est prfrable de penser qu'opposition s'entend au sens d'une rationalisation des faits susceptible de rvler par
un dtour leurs proprits sur lesquelles l'idologie fait silence puisque, titre
de connaissance immdiate, propre l'action, elle ne cherche pas les porter
au jour.
Toute la connaissance ne se rsume pas l'idologie ou au sens commun,
mais force est d'admettre qu'il est une forme de la connaissance que la science
a tort de vouloir carter. Ainsi le sens commun est une forme de connaissance
dont la science est contrainte de profiter pour saisir les faits puisque ceux-ci
sont immdiatement pourvus de sens. Parfait, il faut dsormais comprendre
l'objectivation circonstancielle de la matire, de la vie et de la vie sociale par
laquelle elles se prsentent en bloc comme choses pourvues d'un sens dont
la spcification dfinit une culture.
La matire, la vie et la vie sociale sont donc immdiatement investies par
ce sens qui les dispose apparatre comme faits sous cette forme de connaissance qu'est le sens commun. L'absence suppose totale de tout sens dans un
fait semble par consquent impossible puisque ce degr zro signifierait en
ralit la rgression totale de la prsence humaine dans l'exprience de la matire, de la vie et de la vie sociale. Envisages comme faits, ces dernires se
rvlent en premier lieu comme des vnements immdiats ou concrets de
cette exprience ; ils en dcoulent par des images que la science, en deuxime
lieu, vise saisir et transposer par un dtour qui franchit en quelque sorte ce
plan immdiat de l'exprience. Comprise de cette manire, la science ne s'oppose pas au sens commun, sachant que, mettre en forme la connaissance qui
lui est propre, celui-ci n'aurait gure de part. Au contraire, il en est le point de
dpart puisque la matire, la vie et la vie sociale n'apparaissent objectivement
comme faits que par son intermdiaire. La science doit donc se garder de
vouloir supprimer le sens commun pour lancer son entreprise. Elle ne peut
non plus le rduire une connaissance qui fait cran la vrit et qu'ainsi lui
soit attribu le statut de connaissance fausse ou de fausse connaissance. La
science, dans sa conception moderne, s'est prte volontiers cette caractri-
30
sation, presse qu'elle tait de faire valoir pour toutes sortes de raisons la
connaissance due son office.
vouloir devenir une science, la sociologie s'est imprgne divers degrs de cette conception pjorative du sens commun. En consquence, l'explication laquelle elle devait incliner se taxait d'une conception de la causalit
laquelle il est opportun de rflchir.
Voir Philippe Descola, Les avatars du principe de causalit , dans Philippe Descola et
al., Les ides de l'anthropologie, Paris, Armand Colin, 1988, p. 13-59 ; Paul Bernard,
L'analyse causale en sciences sociales , dans Encyclopdie philosophique universelle,
volume II: les notions, Paris, Presses universitaires de France, 1989, pp. 85-87.
31
David Hume, Trait de la nature humaine, tome 1, Paris, Aubier-Montaigne, 1973, pp.
147-148.
32
entre des faits tenus pour des vnements concrets. sa suite, Kant, s'inspirant de Newton, dveloppe sa thorie de la causalit synthtique o la liaison
causale est vue titre d'activit de synthse par laquelle l'entendement construit les faits en des objets. Cette conception est fonde sur la distinction qu'il
opre entre la chose en soi et l'objet phnomnal qui l'exprime comme vnement. L'objet phnomnal n'est pas un pur donn empirique : pour devenir
objet de connaissance, il doit non seulement tre apprhend par les formes a
priori de la sensibilit - comme l'espace et le temps - par lesquelles elles se
manifestent comme vnements, mais aussi tre construit par l'entendement,
la connaissance que procure l'exprience des faits.
Chez Hume, la causalit n'mane donc pas des choses elles-mmes ni n'est
le fruit d'une dduction logique. Elle vient selon lui de l'exprience que l'esprit
acquiert de dvelopper des relations par associations entre les termes, exprience combine celle de la mmoire. La rptition des associations entre les
termes ne manque pas d'assigner continment l'esprit l'exprience de l'infrence. La relation de causalit chez Hume se conoit donc comme une sorte de
gense empirique a quoi dispose la nature humaine. Cette conception jette le
doute sur l'ide de la dductibilit de l'effet partir de la cause tout comme
d'ailleurs, en niant sa nature ontologique, elle place l'accent sur la thorie de la
connaissance laquelle incline la nature de l'tre humain.
La philosophie de la science s'efforce aujourd'hui de tirer argument en ce
sens. En effet, la causalit ne saurait se rsoudre une stricte relation logique.
La causalit manifeste en ce sens l'ide d'une relation discrte entre vnements qui incite penser qu'entre les vnements A et B se joue un rapport de
cause effet. Cette relation existe pour autant que l'vnement A soit suffisamment distinct de l'vnement B et qu'en sus soit mise jour la direction de
la causalit : cause B. Ce dernier point oblige tablir un ordre chronologique entre ces deux vnements puisque l'effet ne peut videmment pas prcder la cause. Si, selon ces conditions, une connection entre A et B est constate de faon rgulire, alors une relation de cause effet peut tre parfaitement constitue.
Elle procde alors d'une connexion entre deux vnements dont la rptition d'abord prsume, puis ensuite mesure, laisse entrevoir une rgularit
qui peut par consquent tre traduite en un rapport de cause effet. L'tude
quantitative de ce rapport conduit par la suite proposer une explication suivant laquelle, par exemple, l'vnement A cause l'vnement B. La causalit exprime donc en ce sens l'ide d'une relation discrte entre vnements qui
permet de penser qu'entre les vnements A et B existe un rapport de cause
effet.
La sociologie, l'instar des autres sciences sociales, tmoigne cependant
de la difficult d'tablir clairement un ordre chronologique entre vnements.
Elle ne laisse pas de soulever des problmes quant un rapport entre vnements qui doit tre assujetti une rgularit statistique pour tre qualifi de
rapport de cause effet. En effet, l'observation rgulire et quantitativement
33
mesure d'une connection entre vnements est ncessaire afin d'en dclarer la
causalit. Seule la rgularit de cette observation suggre l'hypothse de la
prsence d'une relation de cause effet et, pour y parvenir, la rptition de
cette observation doit tre constate sur le plan des faits eux-mmes. Or, une
telle rgularit se rvle de nature complique en sociologie, tout le moins
si, pour la qualifier, est absolument conserv le sens de rptition. Cela s'applique mal aux vnements concernant la vie sociale, au point que s'ils accusent une rgularit, celle-ci est dlie de son sens de rptition ou est tout au
moins dispense de celui d'obligation pour invoquer une relation causale.
L'pistmologie de la sociologie nous signale que la causalit se conoit
mieux comme une connexion ncessaire entre les faits, connexion qui ne
saurait se ramener un rapport logique de cause effet. Elle s'assimile l'ide
voulant que les faits s'rigent en un systme, qualifi de socit, qui ne peut
pas apparatre n'importe quel moment, qui suppose pour exister que soient
chaque fois runies, combines, certaines conditions 1 .
Si la sociologie, comme tout autre science, se voit prier de reconstruire
les faits , il lui faut se garder la tentation d'tudier l'histoire vnementielle
des faits avant d'en avoir compris les proprits. La thorie seule peut les rvler et ainsi mettre ensuite en relief la causalit vnementielle des faits.
La causalit vnementielle dfinie en ce sens prsuppose par ailleurs
qu'elle doit tre empiriquement constate par sa rptition rgulire qui s'incarne ds lors dans les faits eux-mmes. Cette position sous-tend la multiplication du nombre d'observations en concomitance avec l'ide que la relation
causale appartient directement la matire, la vie et la vie sociale, et non
l'exprience que ces dernires ne manquent pas de susciter.
En affichant par consquent l'tiquette de positivisme pour son parti avou
d'expliquer les faits par des vnements ainsi envisags, la causalit a t fortement dnonce en sociologie et de faon plus gnrale en science. La dmonstration de la rgularit des relations entre vnements laquelle la causalit engage est d'abord tempre par une mise en valeur des mcanismes ou
du pouvoir causal (causal power) de ces relations, qu'elles suscitent ou non
des rgularits. La causalit n'est plus tablie en fonction de la mesure d'une
rgularit, mais s'aligne paralllement sur la mise jour des principes constitutifs du rapport entre des vnements, prsent ou non de faon rgulire .
La causalit se manifeste ainsi de faon plus nuance ou plus fine en ce qu'elle
permet de porter des jugements de causalit gnraux , ct des jugements portant sur des vnements propres, c'est--dire apparemment singuliers 2 . En mettant en vidence les principes constituant le rapport de cause
effet il est en outre possible de saisir la teneur de ce lien entre des vnements.
1
2
Maurice Codelier, Anthropologie sociale et histoire locale, Paris, cole des hautes tudes
en sciences sociales, 1995, texte mimographi, p. 15.
Gilles-Gaston Granger, Logique et pragmatique de la causalit dans les sciences de
l'Homme , dans Systmes symboliques, science et philosophie, Paris, ditions du CNRS,
1978, p. 131.
34
-3Objet et dualisme
En effet, un dualisme est apparu en science la suite du fameux dbat entre les partisans d'une causalit ce point matrielle qu'elle s'incarne empiriquement dans les faits et les tenants d'une causalit intentionnelle au sein de
laquelle l'explication des faits relve du sens dont ils sont pourvus. Ce dbat
est mieux connu en sociologie sous le nom d'opposition entre sciences positives et sciences de la culture. Les sciences positives mettent les causes matrielles au premier plan de l'explication des faits tandis que les sciences de la
culture font appel, cette mme fin, aux croyances et aux modles culturels.
Cette opposition tend du mme coup dmarquer les sciences de la matire de
celles, comme la sociologie, qui ont pour objet la vie sociale. La frontire n'est
cependant pas aussi nette qu'on le voudrait. Le marxisme, par exemple, a
longtemps eu en sociologie le visage d'une science positive en rapportant tout
fait social - en particulier ceux qui sont relatifs la culture des socits - une
35
36
1
2
Ibid., p. 131.
Ibid., p. 140.
37
38
connaissance relve ainsi d'une activit instrumentale , d'une activit rationnelle par rapport une fin dont le travail offre la figure exemplaire.
ce titre, cette connaissance, tout comme les sciences qu'elle caractrise, se
rgle comme une technique indpendante de toutes circonstances historiques.
Les faits sociaux tant pour l'essentiel pourvus de sens, la sociologie
chappe, en raison de son objet cet intrt de connaissance qui anime les
sciences positives. Elle souscrit bien plutt ce que Habermas nomme les
sciences historico-hermneutiques dont l'objet ne saurait tre dcrit sans
faire pralablement appel une interprtation du sens dont il est pourvu afin
de parvenir son objectivation. Les consquences qu'impose le rle d'interprte qui, certes, ne donne pas le sens des choses observes, mais explicite
le sens donn des objectivations, qui ne peuvent tre comprises qu' partir
des processus de communication , affirme cet auteur. Il s'empresse d'ajouter :
Ce rle est un rle de participant, et les consquences mthodologiques qu'il
implique constituent une menace directe vis--vis d'une vritable indpendance par rapport au contexte qui (est l'une] des conditions ncessaires l'objectivit de la science 1 .
Le sens dont est pourvu l'objet de la sociologie est donc passible d'une interprtation qui ne peut aucunement se ramener des noncs thoriques rgls comme une technique mais labors en fonction des contraintes de la
communication ou plus largement de la culture. Ils sont enchsss dans le
contexte de la culture et les circonstances de l'histoire autant d'ailleurs en ce
qui a trait leur laboration qu' leur communication. La sociologie prte de
ce fait le flanc une vise, sinon un intrt de connaissance critique qui la
dispose tre une science critique ou praxologique par laquelle les noncs
thoriques auxquels elle aboutit peuvent se prsenter sous une forme normative. L'objet qu'est la socit n'est plus alors uniquement associ une simple
comprhension, il l'est galement une thique ou une politique. Ses noncs thoriques inclinent non seulement sa comprhension mais de proche en
proche son orientation en fonction de normes prescrites. Ils s'tablissent par
consquent sur le registre d'une discussion publique qui peut difficilement
s'exprimer selon un rapport entre des moyens et une fin. En faisant largement
appel la discussion, les noncs thoriques auxquels parvient la sociologie
titre de science praxologique ou critique se formulent en une connaissance o
achoppe tout intrt technique puisque, par nature, elle relve d'une interaction
frappe par la communication entre individus.
Le travail et l'interaction, compris au sens gnrique, constituent le couple
conceptuel par lequel se distinguent les intrts de connaissance, voire les
rationalits sur lesquelles ils reposent, qui autorisent des dmarcations entre
sciences.
Luvre de Habermas se prsente dans son ensemble comme le tableau de
plus en plus dtaill de distinctions en fonction desquelles se creusent l'cart
1
39
entre les sciences positives et les sciences historico-hermneutiques et critiques. telle enseigne que ces distinctions tendent effacer l'unit mme de
ces sciences, en d'autres mots la font clater selon des caractristiques attribues leur objet respectif, principalement celle d'tre ou non pourvu de sens.
propos de ce tableau, Habermas lui-mme est forc d'admettre que les entres qu'il comporte ne sont pas fermes de faon tanche.
Tableau 1
Les distinctions entre travail et interaction chez Habermas
Mdium
Rationalisation
Sciences
Travail
Technique
Rgles instrumentales
(moyen/fin)
Accroissement
des forces productives
Exactes ou
positives
Interaction
Langage
Normes sociales
(intersubjectives)
Extension d'une
communication
libre de toutes
contraintes
Interprtatives
40
rentes sciences. Si des distinctions peuvent tre introduites entre eux, leur
statut est analytique puisqu'elles ont pour fin de rendre simple l'analyse de ce
qui est en ralit complexe . Prner que la nature en tant qu'objet de
science se dmarque de la socit en ce qu'elle est dpourvue de sens revient
bien plutt tablir une distinction qui, par hypothse, jette dans l'ombre un
sens qui ne pourrait que compliquer l'analyse. Car les dcouvertes faites en
thologie et en entomologie laissent penser que des espces vgtales et
animales sont dotes de dispositions cognitives capables de produire un
sens en une acception raisonnable du mot. La perspective cologique en
biologie rappelle, par exemple, que des espces vgtales et animales dmontrent des comportements qui trahissent des intentions, voire des dispositions
cognitives lies leur survie. Quoique dpourvus d'un systme nerveux et
d'un cerveau, les vgtaux polycellulaires sont nanmoins capables de changer
leurs comportements pour bnficier des rayons solaires, puiser l'eau et refouler les racines voisines, l'exemple des radis qui peuvent secrter une
toxine dans le but d'carter des racines susceptibles de nuire leur dveloppement. Une tude poursuivie sur l'le de Kuyshu a dmontr que les macaques, vivant la lisire de la fort et se nourrissant de tubercules, ont acquis
l'habitude, aprs les avoir dterrs et essuys la main, de les faire tremper
dans l'eau sale. Ce faisant, ils cumulaient les avantages du nettoyage et de
l'assaisonnement qu'avait dcouverts l'un des leurs qui en avait accidentellement laiss choir dans l'eau de mer. Ce comportement l'gard de leur alimentation allait par la suite induire l'intention de tirer profit des proprits de
l'eau sale. Les comportements de ces espces vgtales et animales prescrivent donc que la science doit s'abstenir de les rduire des relations instrumentales entre des moyens et une fin, encore moins des relations de cause
effet si ce n'est pour des motifs analytiques. Autrement, il est abusif de poser
ce type de relations laissant croire que les comportements de ces espces puissent pouser l'image d'une action technique digne de machines.
De telles relations peuvent sans doute mieux convenir la matire tant elle
semble amorphe de son tat. La matire minrale est, par exemple, ce point
inerte que son explication peut se prsenter sous forme de relations causales
entre ses parties constitutives. On ne doit toutefois pas nier le fait que la matire se prsente comme amorphe par l'intermdiaire de cette relation qu'instaure la science en vue de l'expliquer. Que la matire est, en quelque sorte,
rendue amorphe par l'intervention de cette relation causale pose comme explicative.
La matire et la vie ne se livrent donc pas directement sous forme d'un
objet. S'il est vrai d'affirmer que cet objet ne parle pas , dixit Pierre Bourdieu, en revanche il importe de reconnatre qu'on le fait parler , que dans
leur rduction sous forme d'objets, la matire et la vie sont entirement subordonnes aux orientations d'une connaissance qui, mme contrlable, n'en demeure pas moins porteuse de sens. Si l'on poursuit le raisonnement, il faut
bien reconnatre que la matire et la vie biologique, y compris pour l'esprit
scientifique, ne se prsentent pas immdiatement dlies des sens que provoque leur exprience immdiate.
41
42
La description et l'explication de la matire et de la vie en vue de constituer des objets de la science soulvent les mmes problmes que ceux de
l'objet de la sociologie. Ils tendent s'occulter en posant un rapport de causalit qui, bien que ncessaire, se rvle insuffisant pour leur explication. La
causalit apparat comme une suite de relations entre fragments dcoups de
l'exprience des faits. En restant fidle ce parti d'expliquer les faits par des
vnements, la causalit se prsente en ralit comme une connaissance immdiate au mme titre que le sens commun constitutif des faits sociaux.
L'explication en science ne saurait donc s'tablir par la seule vertu de la
causalit. Elle tient davantage ce dtour par les abstractions et aux contraintes auxquelles il oblige, commencer par la rduction des faits en un objet se
prtant ce dtour. Elle a ainsi recours une imagination thorique et mthodologique que la causalit ne peut pas parfaitement rsumer, encore moins
s'afficher comme la condition suffisante.
Sans prsenter immdiatement dans le dtail les contraintes associes
l'explication fournie par la science, on doit d'entre de jeu souligner qu'elle
s'exprime dcidment par ce dtour que suscitent les abstractions, les concepts
en d'autres mots. Ce dtour se marque par l'ide qu'il permet de dtacher les
faits des circonstances qui les provoquent pour les attacher des concepts et
des procdures opratoires qui font apparatre les faits sous la forme de leurs
proprits immanentes. En les transposant sur le plan abstrait des concepts et
des procdures qui en rglent l'usage, la science met en lumire les faits sous
une forme apte en rvler les lments et les principes de fonctionnement
fondamentaux et ainsi en rduire la complexit apparente. La forme qu'elle
suscite ramne donc les faits un objet local. C'est ainsi que les faits sont rduits l'chelle d'un objet qui les reprsente en un modle idal. C'est bien en
ce sens que la science apparat comme un effort de rationalisation . En
vertu de la teneur locale et idale de l'objet laquelle oblige la science, celleci a donc sur les faits un contact prcis et pntrant qui se distingue nettement
de leur connaissance immdiate et qu'on peut nommer le sens commun.
L'abstraction que suscite la science peut se dcrire selon les mots particulirement imags de Marx comme un clairage o sont plonges toutes les
couleurs, comme un ther particulier qui fait apparatre les [proprits] des
[objets] qui font saillie 1 .
Les expriences en laboratoire tmoignent loquemment de cette abstraction et de la rduction des faits en un objet local et idal. Par exemple, des
parties ou des processus de la nature sont reconstitus en laboratoire au moyen
de dispositifs techniques qui rendent possibles les observations et les exprimentations ncessaires leur explication. La complexit de la nature y est
ainsi rduite ces dispositifs dont la forme technique constitue la reprsentation abstraite de cette complexit. tant associe des concepts et des procdures opratoires, la reprsentation que dclenchent ces dispositifs fait ap1
43
paratre la nature sous la forme d'un objet qui peut tre exploit pour la saisir
et l'expliquer prcisment cette chelle locale dans toute sa complexit, sa
globalit.
La science s'offre donc pleinement dans cet effort de rationalisation
consistant rduire les faits un objet local en vue de les expliquer de faon
idale. Elle se caractrise par cette rduction qui permet de ramener les faits
dans leur globalit un objet local qui en donne une reprsentation idale.
Selon le mathmaticien Ren Thom, la science se place ainsi l'inverse de la
connaissance immdiate que suscitent les faits par l'exprience ou l'action
circonstancie de la matire, de la vie et de la vie sociale. L'action, crit-il,
vise essentiellement rsoudre des problmes locaux tandis que l'explication de la science vise l'universel, donc le global . Or, paradoxalement,
les problmes locaux exigent, pour leur solution des moyens non locaux ;
alors que l'intelligibilit, elle, exige la rduction du phnomne global des
situations locales typiques, dont le caractre prgnant les rend immdiatement
comprhensibles 1 . La science se reconnat donc par cette caractrisation de
rduire les faits en un objet local apte les reprsenter de faon idale sous
une forme abstraite exploitable pour les fins de l'explication. Ce point sera
dvelopp dans un chapitre ultrieur.
La sociologie peut facilement se reconnatre dans cette dfinition de la
science lorsqu'elle s'avise de rduire son objet -la socit - sous forme d'un
objet se prtant un modle abstrait. La description de cet objet demeure cependant complexe tant les faits sociaux s'agglutinent des circonstances historiques qui les font apparatre sous une forme individuelle et non ritrable.
Dans cette perspective, la sociologie ne peut donc tre qu'une science
historique ainsi que nous incite le penser Jean-Claude Passeron. Elle aurait, selon lui, cette teneur du fait que son objet est immdiatement associ
des circonstances historiques qui rvlent son caractre individuel.
son sens, la description de cet objet place la sociologie, comme l'histoire, devant un fait pistmologique princeps , celui de l'impossibilit de
stabiliser une thorie, c'est--dire un modle constitu de concepts parfaitement et univoquement rgls. Cette description, dans sa constitution mme,
souligne l'individualit de toute configuration historique. Que la sociologie
s'immerge dans la description fouille du contexte ou qu'[elle] essaie de
contourner la difficult en construisant des typologies qui, peu ou prou, sont
condamns rendre quivalents des contextes non quivalents, [elle] est toujours en train d'noncer des gnralits qui ont cette particularit de n'atteindre
jamais la gnralit nomologique de la loi universelle, accessible aux seules
sciences exprimentales 2 . En d'autres termes, la sociologie ne parviendrait
jamais s'abstraire de son objet, du sens dont il est pourvu et qui le constitue
communment avant mme qu'elle se propose de l'expliquer par un dtour au
1
2
44
royaume des abstractions, des concepts. Une tude ayant pour but de mettre en
vidence l'usage qui en est fait, dmontrerait que les concepts en sociologie
qui supportent la gnralit de ses noncs proposs comme explication sont
des abstractions insuffisamment affirmes. En effet, ces concepts doivent tre
obligatoirement assortis du contexte historique qu'ils tentent de reprsenter,
tant leur dfinition est une bauche de dfinition gnrique dont la structuration formelle ne suffit jamais clore le sens, en faisant jouer une indexation
mobile sur une srie de cas singuliers viss dans leur singularit
d' individualits historiques 1 . En effet, le concept de bourgeoisie , par
exemple, laisse les coudes franches des usages ambigus tant il est malais
de dissocier sa dfinition abstraite du contexte historique au sein duquel les
bnfices du commerce opr par les marchands de la France du Moyen-ge
en viennent rglementer la production de biens.
En bref, la sociologie comme l'histoire sont impuissantes se doter d'abstractions qui s'cartent suffisamment des faits et du sens dont ils sont immdiatement pourvus. L'explication laquelle elles s'engagent consiste alors en
une accumulation de faits organise en modles dont les relations causales
forment l'chantillon par excellence. L'explication causale ne manque pas
d'offrir l'exemple d'un modle qui prte vie des individualits historiques , des histoires individuelles ou locales de la socit. Elle en revt toutefois bien d'autres qui, dfaut d'avoir pour nom modle , se nomment des
schmes d'intelligibilit 2.
L'pistmologie de la sociologie et plus largement des sciences sociales
s'est rcemment attache les dbusquer sans pour autant convaincre un esprit
sceptique comme Jean-Claude Passeron qu'il s'agit vritablement de modles
scientifiques. Il constate que ces schmes d'intelligibilit, pour lesquels il est
encore difficile de fixer le nombre et d'en prciser le nom, dmontrent sans
conteste qu'en ce qui a trait la sociologie ses descriptions des faits les plus
neutres comme ses traitements de donnes les plus formaliss ou ses preuves
les plus labores impliquent des actes d'interprtation 3 . Or, souligne avec
pertinence l'auteur, cela n'est pas propre la sociologie : quelle que soit la
science empirique dont relve un discours sur le monde, sa scientificit est
fonction, non d'une inconcevable absence d'interprtation, elle-mme toujours
solidaire d'un langage thorique. Et quand le monde dont on parle est le cours
historique du monde, le rle de l'interprtation affleure encore plus visiblement en chacun des actes de la recherche. La teneur en scientificit d'une
1
2
Ibid., p. 61.
Voir sur ce point Jean-Michel Berthelot, L'intelligence du social, Paris, Presses universitaires de France, 1990. La thse de l'auteur qui veut qu'un schme d'intelligibilit est un
modle insuffisamment dvelopp et que la prsence simultane de plusieurs schmes
tmoigne, l'exemple de la sociologie, du manque de maturit d'une science est mise en
cause par A.C. Crombie qui relve des schmes - en un sens voisin de Berthelot - dans
toutes sciences sans que cela n'exprime un dficit de rigueur ni ne menace l'unit de la
science. Voir A.C. Crombie, Styles of Scientific Thinking in the European Tradition,
Londres, Duckworth & Co., 1994, 3 tomes.
Jean-Claude Passeron, La constitution des sciences sociales , Le Dbat, no 90, 1996,
p. 94.
45
science sociale se mesure, non a sa proximit par rapport aux mthodes spcifiques des sciences de la nature, mais la richesse d'interprtation qu'elle est
capable de contrler et de domestiquer par une mthode de discursion, quelle
qu'elle soit 1 .
Cette mthode d'interprtation, ayant un langage thorique pour auxiliaire,
ressortit, en son noyau logique, l'axiome du tout ou rien dont s'inspire
l'entreprise de construction rationnelle des faits propre toute science. Comprendre rationnellement signifie par l comprendre tout ce qu'il y a comprendre, et ce dans un ordre discursif, car sinon on n'y a rien compris 2 . Or, dfaut d'explications, les schmes d'intelligibilit de la sociologie aboutissent des descriptions que ne parvient pas cerner, voire englober dans son ordre de constitution, un discours qui tmoignerait d'une mthode : la mthode de discursion, c'est--dire d'interprtation dans un discours
prcisment rgl et vou l'argumentation, dont Jean-Claude Passeron ne
cesse de souligner le manque en sociologie. Son absence fait que la description des faits n'est aucunement endigue par le canal d'une mthode apte
rvler les schmes d'intelligibilit en vertu desquels se constitue l'interprtation dans un discours propre difier l'explication sociologique.
L'entreprise de la sociologie drive et ne peut que driver, dans ces conditions, vers les schmes d'intelligibilit du sens commun, lui faisant ainsi perdre toutes forces argumentatives et probatoires. Elles se dissolvent dans la
force des vnements historiques levs tort au rang d'explication. La sociologie attache ainsi son entreprise des contextes historiques fatals pour sa
prtention d'tre une science. Elle le fait au risque de les tisser dans un style
littraire mdiocre mais au bnfice d'une nonciation qui se diffrencie
nanmoins du sens commun et de son vocabulaire.
Or, au surplus, les contextes historiques psent de tout leur poids dans les
situations de communication o leur propre entreprise est jauge entre sociologues. En effet, les sens attribus aux mots objet , hypothse ,
dmonstration , analyse , explication , etc., par lesquels elle se reconnat varient au gr de l'histoire des ttes d'affiche de la discipline, des modes intellectuelles - surtout rpercutes par les mdias -, des besoins du pouvoir politique sans la moindre convergence. Selon Jean-Claude Passeron, rien
n'oblige la sociologie devenir une communaut normative d'argumentateurs accoutums des interactions stabilises par un usage commun de
mthodes et de thories. Les communications se brouillent ds lors et engendrent erratiquement des conceptions diffrentes du raisonnement sociologique
qui sont immanquablement voues devenir disparates. Le fil des vnements
de son histoire tmoigne bien plus du dveloppement de la sociologie que les
efforts de sa communaut intellectuelle constituer une entreprise scientifique
digne de ce nom. Cette dernire rpond des normes sociales, dont ses tenants
1
46
et les vnements de son histoire sont le fait, au dtriment de normes mthodologiques qui lui ferait prendre du galon, sinon gagner du crdit dans le domaine de la science.
Dans ces conditions, la sociologie est vite apparue comme le terrain parfait
de l'interdisciplinarit dont le dveloppement en son sein a tout lieu d'tre relev par des auteurs tels Jean-Claude Passeron, dsireux de dclarer impossible la sociologie comme science. Il a raison de souligner qu' mesure que se
dveloppent les changes interdisciplinaires et que se diversifient les mthodes utilises dans une discipline [comme la sociologie], les situations de l'interpersuasion scientifique deviennent de plus en plus htrognes 1 . L'unit
de la sociologie est ainsi compromise et cette dernire ressemble, sur le plan
pistmologique, l'auberge espagnole. Cette comparaison est valable pour
d'autres sciences sociales que la sociologie. Pourtant, en raison de son objet
d'tude, la socit, on l'avait mise au dfi de crer une unit qu'elle n'a, au
demeurant pas su relever. La vogue actuelle de l'interdisciplinarit tmoigne,
si besoin est, de cet chec.
L'histoire n'est donc pas tangente au dveloppement de la sociologie ; elle
est imbrique dans son objet et son dveloppement. Ce dernier droge-t-il de
ce fait des entreprises qui ont vu natre la science ? Est-il si diffrent du dveloppement d'autres sciences ? La rponse de Jean-Claude Passeron incite
le croire. La sociologie s'carte ce point de la science qu'il vaut mieux renoncer son statut et parler son gard d'une science historique.
Or, il nous semble qu'en dpit d'apparences contraires, la sociologie,
mieux que la science historique, incline vers le royaume des abstractions
qui ouvre sur la science. Son dveloppement, ml l'histoire, porte tmoignage de cette volont de proposer une explication qui ne se rduit pas un
enchanement de faits ou d'vnements. Elle affirme par son entreprise mme
que l'histoire n'explique pas, c'est ce qu'il faut expliquer 2 et qu' cette fin
la thorie est ncessaire. Qu'un dtour par les abstractions s'impose et qu'ainsi
la sociologie souscrit cette caractrisation en vertu de laquelle la science se
reconnat au premier chef. Que la sociologie ne soit pas dfinitivement parvenue camper son objet sur un plan abstrait, de mme que les actes qu'elle
pose pour l'expliquer, cela ne fait pas de doute. L'objet de la sociologie, sa
teneur, ne saurait toutefois rendre compte de cette impuissance.
Le chapitre suivant entend montrer que le point de dpart de toute science
se prsente sous un caractre individuel ou, pour prendre le terme dsormais
consacr, local. C'est lorsque ce point de dpart est envisag comme un objet
et non en tant qu'vnement, que ce caractre local est neutralis, pour ne pas
dire lev de faon provisoire et dlibre. La rduction au statut d'objet de la
matire et de la vie lui accorde cette possibilit de les faire apparatre sur le
plan en fonction duquel s'vanouit temporairement leur caractre individuel
1
2
Ibid., p. 15.
Maurice Godelier, Horizon, trajets marxistes en anthropologie, tome 1, Paris, Franois
Maspero, 1973, p. 36.
47
pour en offrir une vue digne du dtour par les abstractions propre a la
science. C'est par cette contrainte, et ce prix, que la sociologie peut s'affirmer comme science et souscrire sa caractrisation comme forme de la
connaissance manifestant un effort de rationalisation des faits.
Les lacunes de la sociologie cet gard se rsument en trois mots : objet,
description et local. Elle achoppe la science, aux exigences qui la caractrisent, parce qu'elle ne parvient pas au pralable rduire la socit au statut
d'objet. N'y russissant pas et tardant manifestement y arriver, la sociologie
n'offre pour l'heure qu'une description empirique des faits sociaux au lieu
d'une description qui dispose d'emble au fameux dtour par le royaume des
abstractions sur lequel on ne saurait trop insister. Une telle description ne
peut faire apparatre son objet qu'en une forme extrmement locale, circonstancie, des faits eux-mmes tenant lieu d'explication. En d'autres mots, cette
description n'inaugure pas la rupture pistmologique ncessaire la sociologie pour constituer son objet en une forme susceptible de mettre provisoirement une sourdine son caractre local qui donne leurs droits aux contextes
historiques dont est imprgne l'exprience humaine. En les incluant entre
parenthses, l'objet de la sociologie pourrait enfin passer de sa forme locale
la forme globale qui bascule vers la connaissance par modle produite par la
science. La sociologie pourrait ainsi outrepasser la caractrisation laquelle la
confine Jean-Claude Passeron d'tre un discours qui oscille constamment entre
la robustesse des liens logiques et la richesse du sens historique 1 . Elle y
parviendra au prix de la dlocalisation et de la dtemporalisation de
son objet que rend possible sa description.
Les problmes dont tmoignent la sociologie par ces trois mots objet, description et local seront successivement envisages un un dans les chapitres
qui suivent en commenant par celui qui traite de la rduction de la socit en
un objet rduction indispensable afin que la sociologie puisse aspirer au titre
de science.
48
Chapitre 2
La dfinition d'un objet
et le statut de la rduction
en science
Si tant est qu'elle soit une science, la sociologie est d'emble tenue de prciser son objet. En effet la science se reconnat au premier chef par un dcoupage qui conduit la rduction des faits en un objet faisant droit au dtour
par le royaume des abstractions voqu plus haut. Cette rduction a ainsi
pour but de les dcouper et de les fixer en vue de la reprsentation prcise
qu'en offre ce dtour. En d'autres mots, la rduction de ces faits au statut
d'objet vise expressment en rendre plus pntrant le contact au moyen des
abstractions constituant le royaume de la science. Cette rduction est essentielle puisqu'elle fait partie de la vise mme de la science. Elle dispose cette
forme de la connaissance et en constitue la premire manifestation.
Ce n'est pas uniquement la science qui rduit les faits issus de l'exprience
humaine : toute connaissance les rduit sous une forme ou une autre. La psychologie de la Gestalt reconnat cet gard que la saisie perceptive la plus
immdiate du monde donn par l'exprience suscite sa rduction et sa reprsentation sous forme de ce que Gilles-Gaston Granger dsigne par des images
et des mythes. Par ce dernier mot, il entend un ensemble d'lments
49
50
Non pas que soit d'emble requise d'une science une dfinition explicite et
gnrale de son objet. Tout au contraire, la physique et la biologie, par exemple, tmoignent plutt d'explicitations labores de faon progressive partir
de leur objet respectif. La dfinition de ce dernier n'a donc pas t expose
d'un coup et dfinitivement. L'objet a t tabli progressivement et de faon
ce que ses formulations successives soient rvisables. Mais il n'en est pas
moins vrai qu'alors chaque aspect dcoup de l'exprience, chaque fait circonscrit en leur nom est identifi par des moyens parfaitement accessibles.
L'objet en science est donc un tat des faits dfini d'une manire explicite par
une rduction qui souscrit un travail apte les faire apparatre en une forme
prtant la connaissance que permet virtuellement la science. Que ces faits
apparaissent sous forme d'un objet dont l'tat est provisoire n'enlve rien au
fait que la science, par dfinition, les vise par un contact prcis et pntrant
qu'autorise leur rduction.
La sociologie ne peut se soustraire de l'obligation de dfinir son objet,
point de dpart de toute son entreprise. Ce dernier ne saurait de surcrot viter
la caractrisation propose en sciences qu'un objet est une rduction de l'exprience en un schma abstrait , fixant et dcoupant les faits en vue d'une
reprsentation prcise. Certes, la sociologie se heurte des problmes redoutables ce propos pour la raison qu'elle est une science de faits sociaux que
nous examinerons plus loin. Cependant on voit mal comment elle pourrait
contourner cette exigence sans du mme coup chapper au projet de la science
et au dtour par le royaume des abstractions qui en dcoule.
Les oeuvres sociologiques classiques proposent la dfinition de cet objet
malgr des diffrences notables. L'histoire contemporaine de la sociologie a
t toutefois davantage marque par une volont claire d'aller l'encontre
d'une telle dtermination de l'objet et, plus encore, de cette prtention de la
science de rduire les faits donns dans l'exprience pour mieux l'expliquer.
Luvre d'Edgar Morin est exemplaire d'une raction face cette rduction
qualifie de mise en pices, au nom de la science, de l'tre humain et de son
exprience du monde. Avec sa mthode de la mthode , dsintgr par le
paradigme simplificateur de disjonction-rduction propre la science classique, l'homme rapparat dans la connaissance complexe comme tre physico-
51
52
sont plutt des contre-sciences . (...) elles les prennent contre-courant, les
ramnent leur socle pistmologique, et qu'elles ne cessent de dfaire cet
homme qui dans les sciences humaines fait et refait sa positivit 1 .
Foucault tend toutefois gommer le fait que l'inconscient se livre fort diffremment en tant qu'objet lorsqu'il est la cible soit de l'ethnologie, soit de la
psychanalyse. Les diffrences sont telles dans sa dfinition comme objet qu'on
peut mme affirmer que l'inconscient vis par la psychanalyse n'est pas du
tout le mme que celui qui constitue l'objet de l'ethnologie. Les dmarches
thoriques et les procds mthodologiques de ces deux disciplines tmoignent fort bien de ces diffrences. C'est en les escamotant que Foucault peut
prtendre que l'inconscient prsente l'objet complexe d'une contre-science
mettant fin la dfaite de l'homme par la science, sa rduction pour assurer la positivit de cette dernire.
Il demeure que l'inconscient au sens o l'entend Foucault, fournit de premires indications quant la dfinition de l'objet de la sociologie et aux difficults qu'il ne manque pas de susciter. En effet, ainsi qu'on va maintenant le
voir, ce qui en constitue l'objet est hors de l'homme et se donne ou
chappe sa conscience . Voil les points de repre entre lesquels tendent les
diffrentes dfinitions de l'objet de la sociologie ds prsent abordes.
L'objet de la sociologie semble de prime abord bien peu compliqu dterminer : la socit. Ce constat est si simple qu'il semble vident. En consquence, il est coutume de penser que, de par cet objet, la sociologie se dmarque de l'histoire et de l'anthropologie dont les civilisations et la culture constituent le terrain d'lection. Une civilisation dsigne des ensembles historiques
dfinis par une sorte de principe unificateur qui peut dcouler d'un ordre religieux, politique, moral ou esthtique, plus rarement d'un ordre matriel
comme une technique. Entendue en ce sens, une civilisation se constitue par
un esprit , dont l' esprit des lois de Montesquieu offre un bon exemple.
Il suscite un ordre par lequel le cosmos, la nature et la vie en commun se
mettent en place sous forme d'un ordre des choses qui ne soulve aucun doute.
Ces ensembles historiques sont associs un ordre des choses transcendant,
1
Ibid., p. 391.
53
comme par exemple la religion, duquel dcoulent des traditions et des coutumes qui semblent relativement immuables et leur assurent une profonde unit.
Ces traditions et coutumes s'imposent par leur propre force et font apparatre
la vie commune 1 comme relevant de cet ordre des choses transcendant sur
lequel il n'est donc gure possible d'avoir prise. La vie en commun se droule
et doit se drouler en fonction de cet ordre des choses. Les membres de cette
vie commune y souscrivent d'emble, de sorte que leur exprience ne leur
semble pas relever de leur propre chef, mais demeurer conforme l'ordre des
choses en vigueur. La vie commune peut ainsi se reproduire selon l'unit qui
dcoule de ces traditions et coutumes.
Ces dernires constituent des cultures qui se rvlent comme des manifestations plus particulires des civilisations. La notion de culture dsigne
donc, chez les anthropologues, des traditions et coutumes comportant cette
caractristique de relever d'un ordre des choses s'imposant par le haut. L'anthropologie des socits froides 2 a en effet dmontr avec force dtails que la
vie commune semble ses membres le fait de forces suprieures plutt que de
leur propre exprience, de l'action que cette dernire suscite. Ils sont ainsi
ports la dfinir par analogie aux forces suprieures et l'action qu'ils leurs
attribue eux-mmes. Par exemple, l'exploitation qu'ils font de la nature leur
apparat comme une action qu'appellent ces forces suprieures, les dieux ou
les anctres incarns dans des puissances qui les dominent par l'intermdiaire
de traditions et de coutumes.
Les socits deviennent chaudes quand la vie commune exige une action qui, par les contraintes qu'elle soulve, dborde et enfreint des traditions
et coutumes rendues de ce fait drisoires. La vie en commun peut apparatre
sous la forme de l'action qui la constitue et des contraintes qui en dcoulent.
L'action se rvle alors en soi en accusant sa diffrence par rapport aux traditions et aux coutumes. Elle se prsente sous la forme d'une exploitation de la
nature qui en semble dtache et qui constitue une apparence qui se substitue
aux traditions et coutumes propres la domination de forces suprieures sur la
vie commune. Une apparence qui constitue une forme d'apparition de cette
action qu'est l'exploitation de la nature. En effet, celle-ci ne se spare pas des
traditions et des coutumes comme on a coutume de le penser. 3 Elle nat au
contraire en fonction de nouvelles traditions et coutumes, une culture pour tre
bref, qui la dfinit sous la forme d'une action de laquelle dcoule des
contraintes qui ne peuvent pas se rduire un ordre transcendant mais font
appel la socit elle-mme.
2
3
54
55
d'une masse 1 . En guise d'illustration, Weber mentionne l'exemple de passants qui ouvrent en mme temps leur parapluie. l'chelle individuelle, cette
action n'est nullement oriente d'aprs celle d'autrui. Elle s'oriente essentiellement d'aprs la ncessit de se protger contre la pluie. De fait, elle n'est pas
dote d'un sens autre que celui qui qualifie un individu comme membre d'une
masse . Une action correspond purement une raction parce qu'elle rpond la situation qui, relevant de l'existence d'une masse , ne peut tre
tenue pour une activit sociale dans le sens que lui attribue Weber. Cette action se rallie plutt l'action par imitation.
Si un individu imite l'action d'autrui parce que telle est la mode, qu'elle
obit la tradition, qu'elle est de mise en des circonstances donnes, son action peut tre dclare sociale dans la mesure o elle comporte une orientation
significative par rapport soit l'action des individus imits, soit celle de tiers,
soit enfin des deux la fois. Cette action ne se produit pas par simple raction
ni parce que l'individu y est dispos par le motif qu'il sait en observant l'autre
au pralable, que l'action de celui-ci a certaines chances objectives de se manifester et qu'il rgle en consquence sa propre action sur celles-ci.
L'activit sociale se marque donc par le sens dont elle est pourvue, qui tmoigne de l'orientation que lui donnent ses propres acteurs. Voil l'objet de la
sociologie selon Weber. Sa dfinition est premire vue fort diffrente de
celle de Durkheim, par exemple, pour qui l'action sociale rpond une
contrainte extrieure ses acteurs, tandis que chez Marx, elle correspond la
production de ce qui est ncessaire la survie biologique. Cette contrainte
oriente l'action ce point qu' bien des gards le sens dont elle est pourvue
chappe la conscience de ses propres acteurs. Weber ne s'carte toutefois pas
rellement de cette position, car aprs avoir distingu l'activit conditionne
par la masse de celle de l'imitation, il considre que ces deux cas sont flottants et constituent des cas limites de l'activit sociale. La raison de cette indterminabilit rside dans le fait qu'il n'est pas toujours possible d'tablir de
faon univoque ou mme d'avoir seulement conscience, plus rarement encore
totalement conscience, de l'orientation d'aprs le comportement d'autrui et du
sens de sa propre activit. C'est pourquoi on ne peut pas toujours faire avec
sret la distinction entre la simple influence et l' orientation significative. Du point de vue conceptuel il faut cependant les sparer 2 .
La sociologie classique, telle qu'elle se reflte dans les oeuvres de Marx,
Durkheim et Weber, fusionne l'action sur la nature et la culture pour constituer
des ensembles qu'elle nomme des socits. Ces dernires comportent des
contraintes qui se rattachent une volution que les membres des socits,
leur chelle, ne peuvent pas orienter. Les mots de Michel Foucault prouvent
ainsi leur pertinence : la socit apparat avec la modernit hors de
l'homme et se donne ou chappe sa conscience .
1
2
56
L'tat moderne se manifeste peu peu comme le haut lieu d'une intervention sur les contraintes qui dcoulent de l'exploitation de la nature et, plus largement, de l'organisation de la vie sociale. Le contrle des contraintes de la
vie sociale est alors ramen au dbat dmocratique qu'exprime l'tat moderne
par les institutions sociales qui s'rigent en son nom.
L'tat semble le pivot sur lequel s'articulent les contraintes de la vie sociale. Cela s'accentue de surcrot avec le dveloppement de l'tat-nation et de
la conscience nationale. En effet, l'tat se rvle ainsi l'expression non seulement de l'action sur la nature, mais en outre le mandataire de la culture et in
extenso de la civilisation. La sociologie classique s'est d'ailleurs cre dans
des pays comme la Grande Bretagne, les tats-Unis, l'Allemagne, la France
qui constituaient des ensembles conomiques, politiques et culturels si puissants et si diffrents les uns des autres, qu'on peut voquer leur gard la notion de socit et mme de civilisation ou de culture anglaise, amricaine,
allemande ou franaise. Cette notion de socit, bien qu'elle apparaisse avec la
sociologie, prte moins l'analyse de la vie commune qu' l'assimilation de
cette dernire l'tat national ainsi qu'en tmoigne la situation des pays europens et des tats-Unis au XIXe sicle. La sociologie s'associe de cette faon
la formation et au renforcement de l'tat national dans la foule de la modernit qui se manifeste en ces pays.
L'tat-nation offre pourtant le spectacle de conflits ouverts qu'il ne parvient pas juguler. La contradiction sociale mergeant avec le capitalisme
entre la proprit prive du capital et la nature sociale de la force de travail ne
manque pas de susciter un conflit entre dtenteurs du capital et classe ouvrire
que l'tat ne peut ni dnouer ni rsorber. Le mouvement syndical conquiert
une force et un pouvoir qui s'tendent l'chelle des socits et il devient par
consquent une force et un pouvoir sociaux. Il se mtamorphose ainsi en un
acteur social que l'tat ne peut pas ignorer, sinon son dtriment. En effet en
le reconnaissant plus ou moins explicitement comme acteur social, l'tat sape
sa qualit de mandataire exclusif de la vie sociale et de ses contraintes qu'il
cherche envisager au sein d'un dbat dmocratique. L'tat alimente une reprsentation de la socit ne pouvant plus tenir en un ordre social dont il est la
pierre angulaire, mais comme un conflit entre des acteurs sociaux dont il n'est
qu'une figure parmi d'autres.
La sociologie de l'action d'Alain Touraine met en relief cette reprsentation d'une socit suscitant une action sur elle-mme et dont l'orientation
constitue l'enjeu primordial d'un conflit ouvert entre acteurs sociaux. Elle
s'inscrit en faux face aux sociologies classiques pour lesquelles la socit et
son histoire sont enclaves dans des institutions et des conduites qui suscitent
un ordre social dont l'volution, en apparaissant de faon immanente, semble
dtache de l'action de ses membres. Elle incite par consquent abandonner
l'ide d'une socit organise selon des principes gnraux chappant ses
propres acteurs pour mieux l'envisager comme une arne dans laquelle ceux-ci
sont considrs comme les protagonistes d'une lutte en vue d'orienter son action et, par consquent, son histoire. L'action collective par laquelle s'instaure
57
une lutte pour la direction sociale de la socit et de son changement historique est qualifie par Touraine de mouvement social , terme qui remdie
aux avatars du mot socit et qui laisse croire que son mouvement n'est pas
redevable une action collective.
Dans sa formulation la plus rcente, un mouvement social est chez Touraine, l'effort d'un acteur collectif pour s'emparer des valeurs, des orientations culturelles d'une socit en s'opposant l'action d'un adversaire auquel le
lient des relations de pouvoir 1 . Il est, en d'autres mots, un conflit social et
un projet culturel. Il vise toujours la ralisation de valeurs culturelles en
mme temps que la victoire sur un adversaire social 2 . La socit se reprsente donc comme une lutte entre acteurs sociaux cherchant contrler et
grer des ressources en fonction de valeurs culturelles, d'une culture oriente
par une action collective nomme l'historicit, c'est--dire la mise en forme
sociale des moyens d'action de la socit sur elle-mme 3 . Cette dernire
consiste en cette capacit humaine de se dtacher par rapport des conduites
de simple rponse des stimuli et de constituer des investissements, des systmes de reprsentation et des normes de conduite dont l'ensemble forme
lauto-production, l'auto-invention de la vie sociale 4 . La culture est, en ce
sens, des patrons ou modles culturels que s'arroge un acteur collectif dans sa
lutte avec un autre acteur, lui permettant d'orienter l'action que la socit a sur
elle-mme. Elle est nanmoins commune aux acteurs sociaux en lutte qui, de
fait, s'en disputent le contrle puisque ce conflit social est celui qui divise
une communaut entre ceux qui se font les agents et les matres de ces modles culturels, et ceux qui n'y participent que de manire dpendante, et cherchent les dgager du pouvoir social qui les oriente 5 .
La socit se restreint donc des rapports sociaux dont l'enjeu est le pouvoir auquel dispose une action collective correctement organise, un mouvement social capable d'orienter la socit dans son ensemble selon des valeurs
culturelles dont elles sont l'expression. La sociologie a par consquent pour
objet cette action collective apte devenir un mouvement social qui est en
somme le moteur de la production de la socit 6 que la sociologie, par son
intervention, doit alimenter 7.
tant objet de la sociologie, le mouvement social ne peut gure s'illustrer
comme un acteur historique, un personnage et son action guide par des intentions individuelles que l'historiographie a tendance lever au rang d'ex1
2
3
4
5
6
7
58
plication d'une socit. Un mouvement social adopte plutt la forme de rapports sociaux constitutifs d'une action collective par laquelle ils prennent
forme. En ce sens, les rapports sociaux ne souscrivent pas une volution
immanente puisqu'ils sont lis en permanence aux enjeux et aux conflits que
suscite toute action collective. Allant plus loin, Alain Touraine souligne bon
droit qu'il est dangereux de parler de dterminismes sociaux ; car l'acteur
individuel, en mme temps qu'il est conditionn par une situation, participe
la production de cette situation 1 . L'acteur social est ainsi, par son action,
engag dans des rapports sociaux dont il est tout la fois partie et produit. Son
action, en mme temps qu'elle est dfinie par les contraintes que suscitent les
rapports sociaux qui la constituent est organise par une conduite volontaire et
dlibre.
L'objet de la sociologie tient donc cette interface de l'action sociale par
laquelle elle dcoule des contraintes des rapports sociaux qui se traduisent
chez Touraine par un conflit et l'intervention des acteurs sociaux pour les
orienter : le mouvement social en constitue la reprsentation en tant qu'objet
de la sociologie. En suivant cette dfinition, on ne peut pas comprendre
l'acteur par la socit laquelle il appartient ; il faut partir des acteurs et des
conflits qui les opposent et travers lesquels la socit se produit elle-mme,
pour comprendre comment se construisent les catgories de l'action [et l'action
elle-mme] 2 .
L'objet pos de cette faon soulve pourtant des difficults, voire des paradoxes. En effet, en dfinissant les mouvements sociaux comme des
conduites socialement conflictuelles mais aussi culturellement orientes et non
pas comme la manifestation des contradictions objectives des rapports sociaux , Touraine souligne du mme lan qu'ils ne peuvent pour autant se ramener l'action individuelle des acteurs. Il importe, pour ne pas cder devant
cette difficult, de saisir les mouvements sociaux dans leur histoire. Cela permet de surcrot de ne pas rduire un mouvement social la conscience individuelle de ses propres acteurs parce que l'acteur n'a qu'une conscience limite
de son action du fait que les dimensions du systme social ou les conditions de l'action [...] chappent la conscience des acteurs sociaux 3 . Car il
n'est pas certain que les acteurs sociaux aient une conscience nette de la signification de l'action sociale laquelle ils sont directement mls, de mme que
des contraintes de la vie sociale qui la rendent possible.
En imposant l'obligation d'tablir en ces termes l'histoire d'un mouvement
social, Touraine semble aller lui-mme l'encontre de la position de la sociologie de l'action qui prne de partir des acteurs et des conflits qui les opposent . Elle prconise que les contraintes sociales, les contradictions des rap1
2
3
59
ports sociaux soient pralablement releves pour que soit dment approche
l'action collective apte se muer en un mouvement social.
Il est donc lui-mme enclin considrer les contradictions objectives des
rapports sociaux prises en compte par une sociologie avec laquelle la sociologie de l'action ne semble pas en accord, celle qui met l'accent sur les dterminations sociales. C'est en quelque sorte la condition sine qua non afin que la
sociologie de l'action ne se rduise pas l'action individuelle, mais touche
galement l'ordre social. Il est vrai que pour Touraine en rompant avec l'acceptation nave des faits sociaux, la sociologie dcouvre derrire les apparences de l'ordre institu, la chaleur des combats, la fragilit des compromis, le
changement des orientations culturelles, les drames et les dsirs qui travaillent
la socit 1 .
L'objet de la sociologie se rvle ainsi une action collective strictement
volontaire et dlibre, au point que les acteurs sociaux sont parfaitement informs des contraintes ou des contradictions issues des rapports sociaux constitutifs de leur action et, plus largement, du mouvement social dans lequel elle
cherche s'inscrire. Cette action se prsente donc invitablement sous forme
d'une lutte contre un adversaire en vue de diriger les orientations de la socit.
Une lutte, selon Touraine, doit correspondre quatre conditions principales.
En premier lieu, elle doit tre mene au nom d'une population concerne sans
pour autant se rduire un mouvement d'ides ou d'opinions. Elle doit donc
ensuite tre organise afin de parvenir en second heu une certaine intgration. En troisime lieu, cette lutte vise combattre un adversaire qui, mme
s'il peut tre envisag de faon abstraite, l'tat ou le capitalisme par exemple,
se prsente toujours visage dcouvert. Le conflit doit enfin porter sur un
problme social qui, par l'opposition un adversaire, concerne l'ensemble de
la socit.
Le conflit dfini de cette faon ne fait qu'accentuer la nature volontariste
du mouvement social. En effet, la socit se ramne ainsi une dispute entre
adversaires sociaux parfaitement informs des enjeux relatifs l'orientation
d'une socit. Cela suppose donc que les rapports sociaux se livrent sous
forme d'orientations suffisamment transparentes pour qu'un acteur social
puisse s'en rclamer au point d'en devenir le dfenseur dans une lutte ouverte
avec un adversaire. L'enjeu de cette lutte doit tre suffisamment clair aux yeux
des protagonistes en prsence pour susciter une action dlibrment et parfaitement organise. La socit se rtrcit alors une arne ou se joue une action
politique.
Cette reprsentation concorde avec le contexte de l'aprs-guerre o, avec
le New Deal, il incombe de relancer l'conomie et d'arbitrer les conflits sociaux que cela ne manque pas de susciter. Sur cette mme lance, elle tmoigne des contestations des annes 1960 que sont la lutte des noirs amricains,
les conflits tudiants, la libration des femmes, les luttes cologiques. Elle fait
1
60
61
Alain Touraine, La sociologie est-elle encore l'tude de la socit? , op. cit., p. 216.
Didier Lapeyronnie, Mouvement sociaux, dmocratie et intervention sociologique, Paris,
CADIS, cole des hautes tudes en sciences sociales, 1992.
L'auteur a d'ailleurs peine en conserver le sens originel dans ses plus rcents crits. Voir
Alain Touraine, Dcouvrir les mouvements sociaux , dans Franois Chazel (dir.) Action collective et mouvements sociaux, Paris, Presses universitaires de France, 1993, p.
17-41 ; L'ombre d'un mouvement , dans Alain Touraine et al., Le Grand refus, Paris,
Fayard, 1996, p. 11-102. Dans ce dernier texte, un mouvement social tient
l'expression de revendications qui mettent en cause, au-del d'intrts particuliers,
l'orientation de la socit toute entire, non pas pour dfendre une contre-culture utopique, mais, au contraire, pour en appeler, contre un adversaire, des orientations culturelles considrs comme essentielles par l'ensemble de la socit. Un mouvement social ainsi dfini combine un conflit social et un projet de gestion socitale. (p. 47). Au regard
des dfinitions voques plus haut, on peut mesurer le glissement de sens dans la dfini-
62
En prenant revers cette position d'Alain Touraine, Pierre Bourdieu propose une thorie sociologique ayant pour objet les contraintes objectives qui
dcoulent des rapports sociaux constituant l'action pratique des individus.
Tout comme chez Touraine, cette thorie s'difie par une mise en cause de la
notion de socit. En suggrant que la vie sociale existe de faon unilatrale,
tel un ensemble fait d'une seule pice, comme si la vie commune des individus
peut faire bloc de faon parfaitement intgre, la notion de socit est inapte
porter au jour les contraintes et contradictions dont la vie sociale est constitue
et qui la constituent. Selon Bourdieu, la sociologie a pour objet les rapports
sociaux, les relations sociales par lesquelles la vie commune prend forme. Vue
sous cet angle, sa dfinition de l'objet de la sociologie pouse les propos de
Marx pour qui la socit ne consiste pas en individus, elle exprime la
somme des liens et des relations dans lesquels les individus sont insrs 1 .
La socit consiste en des relations par lesquelles la vie des individus devient
commune. La vie en commun suscite des contraintes qui prennent forme
indpendamment des consciences et des volonts individuelles , dixit
Marx. En effet, bien que la vie sociale prenne forme par des relations communes entre les individus, les contraintes qui en dcoulent ne se prsentent pas
comme des attributs des individus eux-mmes, mais comme ceux de leurs
tion de cette notion : l'orientation voulue pour la socit n'est plus le fait d'un acteur social mais doit tre essentielle pour l'ensemble de la socit, l'opposition entre acteurs,
considrs comme adversaires, dbouche sur un projet de gestion , possible par une
ngociation comme le souligne la suite du texte.
Karl Marx, Grundisse, Paris, UGE, 1972, p. 38.
63
relations qui dpassent l'action pratique, la conscience et la volont individuelles. C'est sous cet aspect que les relations sociales se manifestent d'une
manire qui peut tre qualifie d'objective au sens o les attributs des relations
sociales, de la vie sociale en d'autres mots, tout en se fondant sur l'action pratique des individus et leurs conscience et volont, n'y sont pas rductibles du
fait que ces dernires prsentent des dimensions d'ensemble lorsqu'elles entrent en relation.
Sous cet angle, une parent se fait jour entre les positions de Touraine et
Bourdieu quant la dfinition du point de dpart de la sociologie. En effet, si
chez Touraine celui-ci est l'action sociale, elle se ramne, l'instar de Bourdieu, des relations sociales ou des rapports sociaux que Touraine prend soin
de distinguer en soulignant qu'il est commode de parler de relations quand
on se place du point de vue de l'acteur et de rapports quand on considre la
relation dans l'ensemble o elle s'insre 1 .
De fait on l'a vu prcdemment, les dimensions d'ensemble de l'action
peuvent chapper au point de vue des acteurs sociaux, de leur conscience et de
leur volont. De la mme manire, pour Bourdieu, les dimensions d'ensemble
dcoulant de la rencontre des actions pratiques individuelles ne sauraient tre
portes au compte des acteurs eux-mmes, de leur conscience et de leur volont. L'objet de la sociologie pointe donc ces dimensions d'ensemble que
Touraine envisage sous forme d'une lutte sociale, tandis que Bourdieu les propose comme des contraintes objectives inhrentes aux actions pratiques des
individus dans leurs relations.
Les notions de champ et d'habitus de Bourdieu lui permettent d'envisager
sur un plan thorique les contraintes objectives souleves par les relations
sociales qui petit petit disposent les individus des actions qui constituent la
vie sociale. Elles tendent ainsi porter au jour les contraintes des relations
sociales qui n'apparaissent pas ncessairement sous cette forme du point de
vue des acteurs que soudent ces relations sociales.
Si l'on se borne un rapide survol de sa thorie, un champ consiste donc,
chez Bourdieu, en un ensemble de relations objectives entre des positions ancres dans des formes de pouvoir et de ressources que sont, selon son vocabulaire thorique, les diffrentes espces du capital - conomique, culturel et
social - assimiles la richesse montaire, la distinction et l'influence. Les
formes de pouvoir par lesquelles se fixent les positions sociales des individus
donnent accs aux diffrents capitaux tout comme du reste, rciproquement,
ceux-ci procurent les formes de pouvoir qui dterminent derechef ces mmes
positions dans un champ, qu'il soit conomique, politique, artistique ou social.
S'enhardissant tablir une analogie avec le champ magntique, Bourdieu
suggre que le champ est une configuration de relations dote d'une gravit
spcifique qu'elle est capable d'imposer tous les objets et individus qui s'y
1
64
insrent 1 . En effet, l'exposition rpte ces relations imprime chez les individus un ensemble de dispositions durables et transposables qui tmoigne en
ralit de l'intriorisation de leurs contraintes objectives par leur prime ducation et par leur propre exprience de la vie en socit. Ces dispositions donnent corps aux individus pour qu'ils deviennent en quelque sorte la personnification des exigences rellement ou potentiellement inscrites dans la structure du champ 2 ou, plus prcisment, dans la position occupe l'intrieur
du champ.
L'habitus comporte alors un ensemble de relations historiques dposes au sein des corps individuels sous la forme de schmas mentaux et corporels de perception, d'apprciation et d'action 3 qui librent des stratgies
traduisant l'action des individus sur cette configuration de relations objectives.
Il exprime de fait la dialectique des structures objectives et des structures
incorpores qui s'opre dans chaque action pratique 4 . Par ce concept, Bourdieu pose clairement que la structure du champ n'est pas dote d'une existence
autonome, capable d'agir en l'absence d'une action pratique. L'habitus, chez
Bourdieu, se rsorbe donc en une formule singulirement image d'un
systme de dispositions durables, structures structures prdisposes fonctionner comme structures structurantes 5 . Le mme concept dsigne donc ce
chiasme par lequel les contraintes qui dcoulent des relations objectives disposent une action pratique individuelle certes apte les reproduire, mais
aussi les transformer.
Les dispositions que laisse entrevoir l'habitus inclinent virtuellement une
action individuelle sur les dterminations que prsentent les relations objectives des champs. L'habitus constitue ainsi, sur le plan thorique, la double face
des relations sociales que Bourdieu nomme le double processus d'intriorisation de l'extriorit et d'extriorisation de l'intriorit 6 . L'image du jeu est
maintes fois mise en valeur chez lui pour le bien faire comprendre, encore que
cette image ne doit pas suggrer que ce jeu a t dlibrment et librement
cr, mais qu'il ressort des contraintes objectives telles qu'elles se prsentent
sous la forme immanente de rgularits qui ne sont pas immdiatement et
ouvertement explicites et codifies.
Le jeu s'impose et les joueurs n'ont d'autre choix que d'y participer selon
les rgles qu'il comporte en tentant d'y mnager leurs bons coups . L'habitus, si l'on se rfre au jeu de cartes, est donc la main qui incombe tout
joueur et le dispose livrer de bons coups selon l'habilet qu'il manifeste dans
le droulement du jeu. Cette main est constitue des diffrentes espces du
capital, conomique, culturel et social, d'aprs les cartes qui lui ont t impar1
2
3
4
5
6
65
Pierre Bourdieu, De la rgle aux stratgies , dans Choses dites, Paris, ditions de
Minuit, 1987, p. 81.
Bourdieu en est venu rcemment prfrer ce terme celui d'intrt, utilis antrieurement de faon mtaphorique, que ses dtracteurs ont assimil un utilitarisme faisant de
sa thorie une conomie de la pratique. Ce dont il se dfend comme suit dans ses Rponses Loc Wacquant : Je prfre aujourd'hui utiliser le terme illusio... le mot d'intrt
ayant suscit l'accusation rflexe d'conomisme, alors que toute mon oeuvre a t oriente, et cela ds l'origine, contre la rduction de toutes les pratiques l'conomie... Pour
comprendre la notion d'intrt, il faut voir qu'elle est oppose non seulement dsintressement ou de gratuit mais aussi celle d'indiffrence. tre indiffrent, c'est tre non
motiv par le jeu ce jeu me laisse indiffrent ou cela m'est gal. L'indiffrence est un tat
axiologique de non-prfrence en mme temps qu'un tat de connaissance dans lequel je
suis incapable de faire la diffrence entre les enjeux proposs. L'illusio, c'est le fait d'tre
investi, pris dans le jeu et par le jeu. (Pierre Bourdieu, Loc Wacquant, Rponses, op.
cit., p. 92).
66
Pierre Bourdieu et Loc Wacquant, Rponses, Paris, Seuil, 1992, p. 83 (nos souligns).
Ibid., p. 202.
Idem., ibid.
67
que sens commun : une connaissance qui, en posant l'action comme relevant
substantiellement de la volont individuelle ou collective, empche de saisir
les contraintes ou relations objectives par lesquelles elle se constitue. Le sens
commun qui dcoule de la conscience des individus s'entend donc comme des
lieux communs , des vidences offrant peu de prise au but que poursuit
la sociologie, qui consiste mettre au jour leur position au sein de relations
objectives reprsentes sous forme de champ.
La thorie de Bourdieu peut toutefois tre difficilement associe une
thorie de la fin du sujet exprimant l'anti-humanisme contemporain,
comme une critique peu nuance invite le penser 1. Elle ne vise pas dnier
une action pratique aux individus dont il serait difficile d'affirmer qu'ils n'en
sont pas les artisans, bien que son principe d'organisation et ses effets ne sauraient se rduire leur seule volont.
En vertu de la prsentation qui vient d'en tre faite, on peut en dduire que
la thorie de l'habitus ne s'carte pas vritablement de la sociologie de l'action.
Or, pourtant, un foss se creuse ds le dbut dans la dfinition de l'objet de la
sociologie, c'est--dire dans le travail de rduction de la vie sociale ce statut.
La diffrence tient moins aux lments et positions thoriques et mthodologiques avancs par Bourdieu et Touraine que dans le dcoupage 2 propos de
la socit, dfaut d'un terme plus spcifique, sous forme d'un objet.
En effet, par cette rduction, l'accent est mis chez Touraine sur la
chaleur de l'action sociale, des luttes des acteurs entranant des conduites
collectives dans le cadre des contraintes de l'histoire qui ne sauraient tre ramenes un dterminisme immanent. Chez Bourdieu, l'inverse, ce sont sur
ces contraintes que l'accent est plac dans la dfinition de l'objet de la sociologie. Ces contraintes s'incorporent dans l'action pratique et la dterminent, selon Bourdieu. Pour Touraine, l'action des individus, en se constituant dans et
par des luttes, suscite des dterminations qui marquent sa porte.
1
2
Luc Ferry et Alain Renaut, La pense 68. Essai sur l'anti-humanisme contemporain, Paris, Gallimard, 1988.
Ainsi que nous le verrons dans le chapitre suivant.
68
69
En prenant conscience d'o il parle , c'est--dire de ses positions et dispositions de classe, le sociologue peut ainsi parvenir a une posture apte
constituer l'action pratique sous forme d'un objet, une posture objectivante
par consquent. Cette dernire relve ncessairement d'une objectivation participante. Quand le sociologue est enclin mettre jour ses propres positions
et dispositions sociales, il participe alors directement l'entreprise de la sociologie, pour ne pas dire son jeu : celui d'envisager tout individu et son action sur le plan des relations objectives dans des champs qui dbordent sa propre conscience et sa propre volont, puisqu'ils s'tendent l'chelle de la socit. En prenant acte de ses propres positions et dispositions, il s'ouvre cette
connaissance objective en vertu de laquelle la sociologie marque sa rupture
par rapport au sens commun. La dtermination de l'objet sociologique se caractrise par une position qu'on peut qualifier d'thique plutt que de politique
comme chez Touraine. Les sociologues le font visire leve quand ils affichent leurs propres positions et dispositions sociales, leur faisant ainsi gagner
la posture ncessaire cette fin- Grce une telle orientation thique, l'action
pratique peut alors tre livre dans ses contraintes objectives et tre explique
par cette posture de la sociologie qui se manifeste dans la dfinition mme de
son objet. En effet, pour Bourdieu, l'action pratique se ralise dans la
chaleur des luttes sociales vers laquelle incline la thorie tourainienne de
l'action sociale. Cependant que ces luttes sont dtermines par les contraintes
des positions et dispositions qui tmoignent des dimensions d'ensemble des
champs incorpors d'emble et qui, de ce fait se dissimulent la conscience et
la volont des individus.
L'objet de la sociologie s'labore donc par cette posture qui consiste rvler les dimensions d'ensemble de l'action pratique des individus aveugles
face ces contraintes parce qu'elles se prsentent leur conscience de faon
vidente, dans le bon sens ou, si l'on prfre, le sens commun. Si de cette
posture dcoule une thorie, elle est d'abord anime par cette position thique
de contrer l'vidence qui aveugle la plupart du temps les individus sur les
contraintes qu'impose leur action pratique. En cela, cette thorie s'oppose
trs directement aux routines de la pense ordinaire [des acteurs] qui s'attache
des ralits substantielles, individus, groupes, etc., plus volontiers qu'
des relations objectives que l'on ne peut ni montrer ni toucher du doigt et qu'il
faut conqurir, construire et valider par le travail scientifique 1 .
Les relations objectives qui dessinent le champ se font jour grce
cette posture qui, conquise par la sociologie sous la couleur d'une thique,
s'annonce par surcrot sur le plan mthodologique. Car, en effet, clairement
affiches sur le plan de la thorie sociologique, les positions et dispositions
des sociologues font alors miroir : elles rflchissent celles qu'ils visent expliquer. Il est ainsi possible d'en rendre raison puisque ces dernires se font
jour sur celles des sociologues qui ont dj fait l'objet du travail sociologique,
lequel fournit la clef mthodologique de la thorie sociologique mise en oeu1
Pierre Bourdieu, Raisons pratiques. Sur la thorie de l'action, Paris, Seuil, 1994, p. 9.
70
1
2
71
La constitution de l'objet sociologique pose donc un problme pistmologique redoutable propos duquel les positions de Touraine et Bourdieu font
diversion sous couleur de politique ou d'thique. La thorie de la structuration
d'Anthony Giddens s'labore avec l'ambition dclare de rsoudre cet imbroglio et de traiter enfin l'objet de la sociologie d'un point de vue proprement
pistmologique. Elle s'attache dnouer l'opposition entre une sociologie
structurelle laquelle se rattache la thorie de l'habitus et une sociologie de
l'action encline mettre l'accent sur l'interaction dlibre des acteurs sociaux.
En d'autres mots, la thorie de la structuration projette de surmonter la dualit
la plus classique en sociologie entre l'objectivisme et le subjectivisme de laquelle dcoule des oppositions telles la structure et l'action, le micro et le
macro-sociologique. Cela est possible, affirme Giddens, en reprenant nouveaux frais la dfinition de la notion de structure en sociologie en vue de formuler les ides de structure et d'action dveloppes par Bourdieu et Touraine
sur un plan abstrait et opratoire.
Le mot structure quivaut chez Giddens un concept visant les proprits de l'action sociale. La structure n'apparat donc pas sous une forme
empirique comme une force ou une matire constitutive de l'action sociale la
manire de l'oxygne et de l'hydrogne qui, par leur mlange, crent l'eau pour
reprendre la mtaphore que Durkheim emprunte la chimie. Selon Giddens,
la structure en sociologie n'est qu'un mot dsignant sur un plan abstrait ou
conceptuel les rgles et ressources engages de faon rcursive dans l'action
sociale 1 . En posant que la structure revt la forme empirique d'une force
virtuellement matrielle, les thories structurelles comme celle de Bourdieu,
en dpit d'indications contraires, laissent entendre que l'action sociale est dtermine par des contraintes mcaniques qui convertissent ses acteurs en
agents, pour ne pas dire en supports passifs.
Ces rgles et ressources forment systme par leurs dimensions d'ensemble
qu'elles supportent et doivent adopter pour constituer l'action sociale. En effet,
lorsque les acteurs sociaux les engagent dans leur action, elles sont dj le fait
de l'action d'un ensemble d'acteurs situs dans le temps et dans l'espace. Elles
en gardent une empreinte que les acteurs sociaux doivent communment re1
72
connatre afin de pouvoir engager ensemble leur propre action. telle enseigne, les rgles et ressources sont la fois produit et mdium de l'action tant
elles y sont induites d'une faon rcursive illustre par cette boucle :
Ibid., p. 229.
73
Cette connaissance est mise jour ds qu'on prie les acteurs sociaux de faire le
point, de s'expliquer en quelque sorte sur les conditions et consquences de
leurs actions. Sur requte, ils sont alors contraints de prsenter leur explication, la connaissance qu'ils ont de leur propre action, sous la forme d'un discours constitu par le langage.
Autrement, cette connaissance reste enchsse dans l'action, dans son exprience pratique, et ne peut par consquent s'exprimer de faon discursive.
Cette connaissance relve ainsi de la conscience pratique que Giddens distingue de la conscience discursive. La conscience pratique est donc ce que savent
les acteurs sociaux sur leur propre action sans pouvoir l'exprimer directement
de faon discursive tant les rgles et ressources qui la constituent leur apparaissent de faon vidente. En effet, pour Giddens, les rgles et ressources
engages dans la production et la reproduction de l'action sociale sont connues
par les acteurs sociaux sans qu'ils ne puissent toutefois les verbaliser, les expliciter dans et par un discours.
Une telle connaissance relve de la conscience pratique, laquelle est tout
ce que les acteurs connaissent de faon tacite, tout ce qu'ils savent faire dans
la vie sociale, sans pour autant pouvoir l'exprimer directement de faon discursive 1 . Elle est tacite parce qu'elle est immdiatement attache l'action
et en est la conscience pratique parce qu'elle s'inscrit dans l'angle de la routine
tant l'action est engage selon des rgles et des ressources qui font l'vidence.
En effet, par sa rptition, l'action devient ce point routinire que la connaissance de ces rgles et ressources se dissocient d'un discours propre les mettre en relief dans la conscience pour ne plus conserver que l'apparence du sens
commun que procure aux acteurs leur exprience pratique de l'action sociale.
Une parent se fait jour entre cette dfinition de la conscience pratique
particulire Giddens et la position de Bourdieu selon laquelle les contraintes
de l'action sociale chappent la conscience pratique de ses acteurs parce
qu'elles s'y prsentent de faon vidente, dans le bon sens ou, en d'autres
termes, le sens commun. Cependant que pour Giddens cela n'est pas d au fait
que le sens commun est min par des faussets ou par une connaissance dtermine selon une position dans un champ social, mais parce qu'il tmoigne
d'une connaissance routinire, quotidienne de l'action sociale.
L'vidence qui dfinit la connaissance routinire de l'action, alias le sens
commun, ne prte pas d'office chez Giddens une violence symbolique ou
une illusion sous laquelle se dissimule la conscience des acteurs leur position sociale que la sociologie a pour vocation de rvler. Elle relve de la valeur pratique de cette connaissance que les acteurs attachent immdiatement
leurs propres actions et sans laquelle celles-ci ne pourraient pas venir au jour.
C'est en fonction de cette connaissance que les acteurs engagent les rgles et
ressources dans l'action.
Ibid., p. 33.
74
Ibid., p. 71.
Ibid., p. 344.
Ibid., p. 402.
75
lectives. L'action sociale ne peut tre saisie qu'en oeuvre dans cette connaissance qu'est la conscience pratique qui rend possible l'action sociale. Pour l'en
approcher, les sociologues n'ont d'autre choix que de dcrire l'action sociale
telle qu'elle se prsente par le moyen de cette connaissance.
Bien qu'ils la ciblent de manire discursive ou thorique, les sociologues
n'ont pas ncessairement l'exprience pratique de l'action sociale. En vue de
l'expliquer, il leur faut d'abord dcrire cette action sociale en soulignant, selon
Giddens, que le langage descriptif employ par les sociologues est, quant
lui, plus ou moins diffrent de celui qu'utilisent les acteurs ordinaires 1 . En
quoi ce langage est-il diffrent ? La rponse de Giddens cette question va
derechef l'encontre de sa position prnant que la conscience pratique ne soit
qu'une connaissance tacite rfractaire la forme discursive. En effet, constatet-il, le langage descriptif des sociologues et, plus encore, les concepts que
formulent les sociologues sont d' ordre second dans la mesure o ils tiennent compte des capacits conceptuelles des acteurs auxquels ils font rfrence 2 . La conscience pratique s'impose donc comme une connaissance
pour peu que soient surmontes les ambiguts de la position de Giddens. En
ce sens, elle est bel et bien la porte d'entre hermneutique que les sociologues doivent franchir pour accder l'action sociale en tant qu'objet de la
sociologie. Ce dernier ne peut tre dment pos qu'en fonction d'une description de la connaissance pratique immdiatement attache l'action sociale par
ses propres acteurs. En prenant en cause cette connaissance pratique, l'action
sociale peut alors se livrer un discours apte en rvler les conditions et
consquences qui chappent la conscience pratique de ses propres acteurs.
Considre comme une connaissance immdiatement lie l'action, la
conscience pratique apporte aux acteurs sociaux une scurit ontologique,
c'est--dire la forme des rapports sociaux qui exprime la confiance de la
plupart des tres humains dans la continuit de leur propre identit et dans la
constance des environnements d'action sociaux et matriels 3 . C'est bien en
cela qu'elle peut tre qualifie de routinire. Les consquences de la modernit se manifestent pour l'heure, selon Giddens, par les rats de cette scurit
ontologique. La modernit provoque une d-localisation 4 de l'action sociale, de sorte qu'il est impossible pour ses acteurs de rester en contact avec
leurs motivations, lesquelles font partie de cette action 5 . Selon nous, dans
ces conditions, la conscience pratique des acteurs ne peut plus prendre la
forme d'un discours apte rvler les consquences inintentionnelles et les
conditions non voulues de l'action qui deviennent expressment l'objet de
cette connaissance propre la modernit qu'est la sociologie en tant que
science.
1
2
3
4
Ibid., p. 403.
Ibid., p. 346.
Anthony Giddens, Les consquences de la modernit, Paris, L'Harmattan, 1994, p. 98.
Par d-localisation, crit Giddens, j'entends l' extraction des relations sociales des
contextes locaux d'interaction, puis leur restructuration dans des champs spatio-temporels
indfinis. (ibid., p. 30)
Ibid., p. 43.
76
***
Le survol des positions de Touraine, Bourdieu et Giddens, en dpit de
leurs diffrences irrductibles, permet de dboucher sur une premire dfinition de l'objet et du statut de la sociologie en tant que thorie. En premier heu,
si l'objet de la sociologie est l'action sociale, celle-ci est immdiatement pourvue d'une connaissance, le sens qui lui est communment attach par ses propres acteurs. Cette connaissance se prsente de faon vidente tant ils engagent leur action de faon routinire au sens o les rgles et ressources qui la
rendent possibles sont engages dans le feu de l'action selon une connaissance
pratique. C'est bien ainsi qu'elle doit tre envisage comme une conscience
pratique de l'action. L'action sociale est donc par consquent engage d'une
faon telle que ses conditions et ses consquences se drobent une conscience discursive et se rvlent ainsi non voulues et inintentionnelles .
Le terme inconscient emprunt la psychanalyse s'applique fort mal pour
rendre compte d'une conscience pratique qui n'est pas, par dfinition, appele
exprimer thoriquement les conditions et consquences de l'action, mais en
engager de faon routinire les ressources et les rgles qui la rendent possible.
En tant que connaissance qui lui est immdiatement attache, le sens
commun constitue la porte d'entre par laquelle l'action sociale peut tre saisie. Il en est l'intermdiaire oblig pour y atteindre puisque l'action sociale ne
se livre que par ce canal. La mise au jour de l'action sur le plan de ses conditions et consquences non voulues exige par consquent une thorie de
cette connaissance se manifestant en premier lieu par une description qui
tienne compte des capacits conceptuelles des acteurs ou, en termes plus
nuancs, de leurs comptences cognitives. La sociologie se pose donc comme
thorie d'ordre second puisque sa mise en forme exige d'abord une thorie
de cette connaissance qu'est le sens commun. En effet, pour accder l'action
sociale, il convient expressment d'en dcrire les rgles et ressources telles
qu'elles sont engages selon la conscience ou, de prfrence, la connaissance
pratique des acteurs afin d'en rvler les conditions non voulues et les consquences non intentionnelles par une connaissance discursive : la thorie sociologique.
C'est dans cette perspective que peuvent tre dsormais formules la dfinition de l'objet de la sociologie et la construction mthodologique laquelle
elle conduit.
77
Chapitre 3
La dfinition et la construction
mthodologique de l'objet
de la sociologie
78
gulier comme lien social , relation sociale ou rapport social apparues dans le cadre de la philosophie politique classique. La notion de
rapports sociaux , sous cette forme plurielle donne le pas ce caractre de
la vie sociale surgissant avec la modernit. Elle reste aujourd'hui sans relle
concurrence : les expressions rcemment choisies ne changent rien au fait que
la vie sociale ne peut se rduire un lien tmoignant d'une intgration dsormais rvolue avec le relchement de l'emprise de la nature, des puissances
divines et de la loi sur lesquelles une action apparat indniablement possible.
La vie sociale comporte ainsi une action sur la nature -incluant ses puissances qui s'incarnent dans des figures divines - et sur la loi - entendue largement comme les patrons culturels -par laquelle se manifeste par ricochet une
action sur ses propres artisans que sont les acteurs sociaux. La notion de rapports sociaux offre l'image, pour ne pas dire une reprsentation, des relations
que sous-tend cette action. Pour tre prcis, par rapports sociaux nous dsignons les relations qui doivent tre noues pour une action sociale, relations
dont la forme trahit les contraintes lies au caractre social de cette action, au
fait que cette action est commune. La thorie de la structuration d'Anthony
Giddens autorise penser que les relations ncessaires l'action se rglent en
fonction d'une conscience pratique au mme moment o leurs conditions et
consquences lui chappent parce qu'elles dbordent l'action et la routine qui
s'ensuit.
La sociologie a donc pour objet les rapports qui rendent possible l'action
des tres humains sur la nature et sur eux-mmes pour assurer leur survie
biologique et la vie en commun. Cette dfinition remporte un large consensus,
car elle semble dfinir au mieux l'objet de la sociologie. La thorie de la
structuration d'Anthony Giddens permet de poser que ces rapports sont pourvus de sens, c'est--dire qu'ils sont imprgns par la conscience pratique des
acteurs sociaux.
Les rapports sociaux forment par ailleurs systme. Selon Giddens, les ressources et les rgles qui les constituent comportent des contraintes qui chappent la conscience pratique des acteurs sociaux et ainsi leur apparaissent
comme des conditions non voulues et des consquences inintentionnelles. En
effet, leur chelle, les acteurs sociaux peuvent s'engager dans des rapports
sociaux dont les rgles et les ressources suscitent des contraintes qui, dans
leurs dimensions d'ensemble, chappent leur porte, plus exactement la
porte de leur conscience pratique. De ce fait, les proprits des rapports sociaux ne peuvent pas apparatre dans la conscience pratique des acteurs puisque leurs rgles et ressources comportent des dimensions d'ensemble qui la
dbordent d'office. Ces rgles et ressources sont engages par les acteurs sociaux en fonction de contraintes qu'on ne saurait rduire la conscience
qu'ils mettent de l'avant dans le feu de l'action. En effet, ces contraintes ressortissent de la nature mme des rgles et ressources engages dans l'action,
pour ne pas dire dans les rapports sociaux tablis en fonction de la conscience
pratique des acteurs.
79
Ces contraintes des rgles et des ressources de l'action constituent les proprits des rapports sociaux qui sont maintes fois dsignes en sociologie par
la notion de structure. La thorie de la structuration de Giddens a pour ambition dclare de la reprendre zro afin de surmonter l'impasse laquelle
conduit le structuralisme ou la sociologie structurelle , qui consiste penser que les rapports sociaux s'laborent en l'absence d'acteurs sociaux dous de
conscience pratique. La structure est dfinie dans cette thorie comme les
proprits des [rapports] sociaux ancres dans des actions reproduites et enchsses dans le temps et dans l'espace 1 , proprits qui sont de ce fait inconscientes. Ce dernier mot est malencontreusement entendu en deux sens
diffrents chez Giddens. D'abord au sens de la psychanalyse, en particulier de
Freud pour qui l'inconscient se ramne au refoulement, c'est--dire ce qui se
drobe de la conscience pour atteindre une action conforme ce qui est communment admis. Selon Giddens, le refoulement ne saurait toutefois se rduire une rpression de la conscience. Allant plus loin pour caractriser plus
gnralement l'inconscient on peut penser que le refoulement a trait ce qui
chappe la conscience discursive bien que la conscience en ait nanmoins
une exprience pratique que Giddens nomme routine. En ce sens, l'inconscient
concerne donc les proprits des rapports sociaux qui chappent un discours
se faisant l'cho d'une conscience qui les constitue comme son objet.
-1Objet et structure
80
faon dans les crits de Lvi-Strauss qu'il couronne la fin des annes 1950
par Anthropologie structurale, l'inconscient est conu dans le sillon de la thorie freudienne du refoulement et de la critique marxiste de l'idologie. L'inconscient se traduit par une sorte de mcanisme de dissimulation ou de production d'illusions qui masque la teneur de l'action humaine sous des dguisements mythiques et religieux, et mystifie la conscience. Cependant l'inspiration est aussi freudienne puisque la mystification de la conscience est dcrite
elle-mme comme un dsir inconscient de refoulement au profit d'une reprsentation idale. L'inconscient apparat ainsi comme les diverses manires
selon lesquelles, dans leurs mythes, leur rites et leurs reprsentations religieuses, les hommes essaient de voiler ou de justifier les contradictions entre la
socit relle o ils vivent et l'image idale qu'ils s'en font 1 .
Cette conception de l'inconscient s'attnue cependant dans La pense sauvage et de faon plus accentue dans le cycle des Mythologiques o LviStrauss se rapporte aux proprits des rapports sociaux pour dfinir ce qu'il
entend par les catgories inconscientes. Si, selon la formule consacre la
structure est inconsciente , elle ne peut en consquence tenir un dessein de
mystification qui tmoignerait d'une sorte de conscience marque par la volont des acteurs sociaux de se reprsenter idalement leur action ou la socit. Le caractre inconscient de la structure se rvle en dfinitive comme une
proprit des rapports sociaux eux-mmes.
Le mot d'inconscient est alors en dernire analyse synonyme d'implicite ou
de virtuel et dsigne un plan dfini en ce sens des rapports sociaux. Il souligne
par surcrot que leur structure ne saurait s'identifier la conscience qu'en ont
leurs propres acteurs. Cette conscience tant pratique, lie d'entre de jeu .
leur engagement dans les rapports sociaux, les proprits de ceux-ci ne
peuvent ainsi apparatre dans leur dimension d'ensemble en raison de l'immdiatet de cette conscience, voire de cette connaissance. Le dtour par un modle, par une thorie, par le royaume des abstractions , permet seul d'atteindre ces proprits et de rvler par consquent la structure des rapports
sociaux. Si cette structure se drobe la conscience pratique, ce n'est pas par
un aveuglement volontaire de la conscience des acteurs, mais parce qu'elle ne
peut tre atteinte que par un dtour, la mdiation d'un discours ou d'une
thorie apte la rvler. En d'autres mots, c'est parce qu'elle n'est pas vidente
qu'il est ncessaire de faire apparatre, de reprsenter la structure dans un discours qui en propose le modle sur un plan mdiat, celui des abstractions.
Luvre du clbre anthropologue en offre la dmonstration clatante.
Sous les mythes qui prsident l'action des socits froides, Lvi-Strauss dcouvre des structures a premire vue indiscernables mais qui permettent d'en
rendre compte sur le plan de la thorie. Il suffit d'voquer, pour mmoire, ses
fines tudes des mythes des Tsimshian de la cte nord-ouest de l'Amrique du
Nord, dans la province canadienne de Colombie-britannique et leur version
81
Voir Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale Il, Paris, Plon, 1973, chap. IX, Le
regard loign, Paris, Plon, 1983, chap. M. Ces mythes font foi de l'impasse ressentie
comme contradiction entre, d'une part le monde d'En Haut , c'est--dire les montagnes
et le ciel constituant l'espace de la chasse, et, d'autre part, le monde d'En Bas , celui du
monde marin et subaquatique auquel correspond l'espace de la pche. La fonction du hros, par ses faits et gestes, est d'exprimer cette contradiction et idalement d'y remdier.
82
mme la nature des transformations biochimiques qui se produisent dans l'estomac lors de cette exprience pratique. Si cette distance n'est pas affirme,
elle caractrise nanmoins la biologie comme science. Lvi-Strauss a peine
reconnatre ce fait tant pour lui l'objet des sciences comme la biologie semble
dpourvu d'un sens immdiat et par consquent peut tre atteint dans sa
structure avec moins de complication qu'en anthropologie et en sociologie. En
effet, pour lui, l'objet de ces sciences se livre immdiatement de faon objective, sans qu'il soit pourvu d'un sens.
Plutt que d'engager un dbat mal venu a ce point de notre expos, on peut
toutefois prtendre que tout fait vis par la science, l'exemple de la digestion
en biologie, ne se livre en premier lieu que par une conscience pratique dont la
science vise le dtacher pour l'taler sur un plan abstrait en tant qu'objet. Il
est difficile d'admettre que seules l'anthropologie et la sociologie, et plus largement les sciences humaines, seraient frappes par le fait que ce qu'elles visent comme objet est dot du sens que lui fournit l'exprience pratique.
En ne reconnaissant pas pleinement que tout fait se prsente la conscience pourvu d'un sens pratique, Lvi-Strauss en vient attribuer un statut
la structure qui bouscule sa conception de la science voulant qu'elle soit un
dtour par un modle ou par le royaume des abstractions. En effet, la structure
tend apparatre non pas tant comme le fait de ce dtour que comme un attribut de l'objet lui-mme que la science a pour devoir de rvler. En d'autres
mots, la structure est objective au sens o elle fait partie de l'objet et se prsente sous une forme proprement empirique. Sur ce point, Lvi-Strauss s'enhardit risquer un rapprochement audacieux avec la structure molculaire de
la matire. La preuve ultime de la structure molculaire de la matire, critil, est fournie par le microscope lectronique qui nous permet de voir les molcules relles. Cet exploit n'altre pas le fait qu' l'avenir la molcule ne sera
pas devenue plus visible lil nu. De la mme faon il est sans espoir d'attendre d'une analyse structurale qu'elle change la perception des relations
concrtes. Elle les expliquera seulement mieux 1 . En cela, les rapports sociaux s'expliquent par des structures que les anthropologues ou les sociologues ne peuvent prtendre mettre au jour : ils se bornent les reprer.
La structure a par consquent une existence relle et la science a pour
vocation de la porter au jour parce qu'elle se dissimule sous le sens pratique
C'est d'ailleurs au prix d'une dfiance envers la conscience pratique que peut
tre atteinte la structure de l'objet, structure qui, de surcrot, se prsente sous
une forme empirique. Bien qu'elle ait cette forme, la structure des rapports
sociaux reste inconsciente tant elle est recouverte par le sens qu'attribuent les
acteurs sociaux leurs propres actions.
Le premier sens que prend la notion d'inconscient chez Lvi-Strauss peut
alors s'affirmer dans la perspective de la critique marxiste de l'idologie, et ce
1
83
non sans risque de confusion avec le concept freudien de refoulement. En effet, l'anthropologie, et par consquent la sociologie, apparaissent comme des
dmarches rgressives visant dcouvrir la structure des rapports sociaux
dissimuls sous la couverture opaque de la conscience pratique qu'en ont les
acteurs sociaux.
Tout comme la matire s'explique par la prsence de molcules relles
rvles Par le microscope lectronique, les rapports sociaux peuvent tre
expliqus comme une structure prenant la forme, selon Lvi-Strauss, de
contraintes logiques reposant sur des enceintes mentales, voire sur la biologie
du cerveau. La socit se restreignant chez Lvi-Strauss au langage, la dcouverte de sa structure logique permet de l'expliquer. L'explication tient alors
une fuite en arrire 1 par laquelle les rapports sociaux sont lucids par une
structure dont le point d'ancrage est la biologie du cerveau, en particulier ses
capacits opratoires. L'inconscient entendu en ce second sens par LviStrauss a soulev une vive controverse dont le premier sens a fait les frais en
dpit de son extrme fcondit.
L'expression est de Maurice Godelier pour dfinir une position qu'il dveloppe dans
L'nigme du don, I. Le legs de Mauss , Social Anthropology, vol. 3, no 1, 1995, p. 22.
Maurice Godelier, Ftichisme, religion et thorie gnrale de l'idologie chez Marx ,
dans Horizon, trajets marxistes en anthropologie, Paris, Franois Maspero, 1973, p. 321.
(Ce texte n'apparat pas dans la seconde dition de ce livre).
84
Ibid., p. 321.
Idem.
85
Georg Lukacs, Histoire et conscience de classe, Paris, ditions de Minuit, 1960, pp. 3233.
Maurice Godelier, Ftichisme, religion et thorie gnrale de l'idologie chez Marx ,
dans Horizon, trajets marxistes en anthropologie, op. cit., p. 330.
86
s'apprend et s'exerce selon des rapports de dpendance paraissant lis aux personnes elle-mmes. Les habilets et secrets du mtier sont transmis directement du matre aux compagnons et apprentis en fonction d'une dpendance
immdiate : l'apprentissage est subordonn au bon vouloir du matre. Propritaire des matires premires et d'une partie des outils, le matre peut attacher
son service les personnes des compagnons et des apprentis. En change, il doit
veiller en partie leur entretien et celui de leur famille. Le mtier et son
exercice n'en sont pas moins rglements par une corporation ou une guilde
qui a juridiction sur la personne des acteurs en prsence. Elle contrle de surcrot la qualit et la quantit des biens produits dans chaque atelier et en fixe
galement le prix. Elle statue sur l'usage de l'argent dont dispose le matre
titre de bnfices de la vente des biens produits par lui et par ses compagnons
obligs de lui en rendre compte afin de tirer profit de son habilet du mtier et
des moyens de l'exercer. L'argent du matre ne peut tre investi que dans sa
propre branche de mtier. La somme d'argent qu'il verse aux compagnons et
apprentis en guise de salaire est calcule par la corporation en vue de leur
permettre de vivre selon un rang qu'elle-mme contribue fixer. Il n'en reste
pas moins que celui-ci s'impose en fonction des personnes prsentes dans
l'atelier et dont les rapports apparaissent dans leur conscience pratique sous
une forme transparente qui laisse nanmoins dans l'ombre la dpendance qu'ils
ne manquent pas de susciter. Cette dpendance revt donc une forme opaque
dont la conscience pratique ne peut rendre compte par le moyen des rapports
tablis au sein de l'atelier. En effet, en se prsentant sous forme de rapports
entre personnes, les rapports sociaux fodaux apportent la conscience pratique les informations aptes rgler l'action de l'atelier corporatif sans pour
autant lucider la nature de la dpendance qui s'y installe.
Les socits capitalistes se distinguent de faon frappante des exemples
offerts en ce domaine par les socits aborignes et fodales. En effet, le prix
des marchandises les fait apparatre comme des choses ayant en soi une
valeur en dissimulant la conscience pratique leur qualit de produits du travail dcoulant de rapports sociaux dont par consquent la forme peut tre
qualifie d'opaque. Et pour cause, car les informations que livrent ces rapports
sociaux effacent la nature sociale du travail de sorte que la conscience pratique ne parvient plus a en rendre compte sous un tel jour. C'est prcisment
cette poque - appele aujourd'hui la modernit - que l'action sociale semble
chapper ses propres acteurs, que s'clipse sa nature sociale et que nat la
sociologie pour en rtablir la transparence.
Une piste est souleve en anthropologie ce sujet : ce n'est pas la socit, crit Maurice Godelier, qui drobe aux hommes quelque chose d'ellemme, ce sont les hommes qui se drobent entre eux quelque chose de leurs
rapports sociaux... en raison d'une certaine situation des hommes par rapport
eux-mmes, en raison de problmes, d'enjeux impliqus par la nature de leurs
rapports sociaux 1 . Sur cette lance, il est possible de nuancer la position
voulant que la nature des rapports sociaux se drobe la conscience pratique.
1
87
Si elle s'y dissimule, c'est qu'elle apparat dans cette conscience sous une
forme par laquelle elle est mtamorphose en quelque chose d'autre : cela
en fonction de quelque chose qui est objectivement contenu dans ces rapports sociaux. De prime abord, ce quelque chose a certainement trait aux
contraintes de l'action constitue par ces rapports sociaux. Il touche en outre
au mode d'apparition des rapports sociaux dans la conscience pratique qui a
t voqu plus haut. En effet, le mode d'apparition par lequel se forme la
conscience de l'action sociale accuse les contraintes des rapports sociaux dont
tmoigne au premier chef la comptence cognitive des acteurs. Partant, la
connaissance dont ils font preuve est marque par les contraintes de l'action
sociale et en livre tmoignage par le sens commun qui en est l'expression immdiate.
Si cette connaissance ne comporte pas le dveloppement d'un discours
propre la science, elle ne saurait relever de l'incapacit des acteurs exprimer verbalement leur action comme le traduit la position de Giddens au sujet
de leur comptence discursive. Ils le peuvent sans contredit, sinon que la
connaissance qu'ils affichent s'tablit en fonction d'un mode d'apparition qui
rvle les contraintes de l'action par la forme qu'adoptent les rapports sociaux
dans la conscience pratique exprime par le sens commun. Il est possible de
tirer parti du sens commun pour mettre au jour les contraintes de l'action sociale en vue de l'expliquer par la nature des rapports sociaux. L'enjeu de la
mthodologie en sociologie tient essentiellement cette exploitation. En effet,
elle consiste dcrire son objet en prenant acte de la forme qu'il revt dans le
sens commun, forme par laquelle se rvle la nature des rapports sociaux propre expliquer les contraintes de l'action sociale.
La mthodologie sociologique est en consquence confronte un problme de taille : en vue de l'expliquer par la connaissance sociologique, comment atteindre cet objet sans pour autant pouser le sens commun par le truchement duquel il se livre ?
88
Ce sujet sera abord prsent sur la base des rcentes positions mthodologiques d'Alain Touraine, de Pierre Bourdieu et d'Anthony Giddens dont les
thories viennent d'tre passes en revue pour en souligner les points de divergence et de convergence relatifs la dfinition de l'objet sociologique.
Partons du fait que la mthode de l'intervention sociologique peut tre dcrite comme un processus intensif et en profondeur au cours duquel des sociologues conduisent les acteurs d'une lutte mener une analyse de leur propre action. Ce processus implique une srie d'tapes qui constituent l'histoire
de la recherche 1 . L'intervention sociologique se fonde sur une analyse sociologique qui requiert la participation active des acteurs sociaux engags
dans une lutte collective 2 portant au premier plan les enjeux de la socit. Les
luttes des femmes, des tudiants, des cologistes et des ouvriers ont t progressivement dignes de ce titre et l'intervention des sociologues dans ces luttes
a pour but de les faire dboucher sur un mouvement social 3. L'intervention
sociologique porte donc exclusivement sur une action militante et a pour but
son analyse sociologique en compagnie de ses principaux acteurs. L'accent est
mis sur la recherche des enjeux, l'analyse des contradictions de l'action et la
distance entre une lutte, un discours et un mouvement d'opinion 4 propre
alimenter une lutte et la transformer en un mouvement de socit.
L'intervention sociologique ne se limite toutefois pas l'analyse d'un discours politique et d'une organisation militante. Elle touche plus largement la
1
2
3
89
lutte constitutive de l'action qui est leur raison d'tre. Cette mthode fait appel
par dfinition la participation des acteurs de cette lutte, tout au moins ceux
qui sont considrs comme les figures de premier plan. l'initiative d'une
quipe de sociologues, et la suite d'une invitation lance en ce sens, ils sont
convis une srie de huit dix runions qui peuvent s'tendre sur une anne
entire. Ils sont invits pour l'occasion dessiner la trame historique de leur
lutte, les diverses pripties qui ont entour leur action collective. Au cours de
ces runions suivies de dbats, quand une confiance rciproque s'est cre et
que la ncessit d'une analyse prend forme, les acteurs de la lutte sont mis en
prsence d'interlocuteurs tantt adversaires, tantt allis de leur action. Ces
nouveaux participants sont introduits comme par effraction dans l'intention de
mettre en relief l'action militante, d'en saisir les tenants et aboutissants et de
neutraliser les pressions idologiques et le jeu politique qu'une telle lutte collective ne manque pas de vhiculer ou de susciter. En sorte que ses acteurs
sont alors enclins envisager leur lutte comme partie et produit d'un mouvement de socit l'gard duquel la thorie des mouvements sociaux les dispose en dceler le sens dans leur propre action. En interprtant les propos
des acteurs la lumire de cette thorie, une hypothse thorique se fait jour
pour expliquer leur action collective en un sens o elle peut devenir un mouvement de socit. S'il est reconnu et accept par ses propres acteurs, ce sens
mis de l'avant par l'auto-analyse peut alimenter leur action et lui permettre
d'atteindre le niveau le plus lev auquel elle peut parvenir 1 .
Cette phase finale est qualifie de conversion du groupe et d'elle dpend la
russite de l'intervention sociologique. En effet, si le sens est avalis par les
acteurs de la lutte invits aux dbats, c'est donc que la thorie sociologique qui
en a permis la mise au jour est vrifie sur le plan de sa justesse par rapport
l'explication de l'action qui fait l'objet de l'intervention sociologique. Cette
vrification est faite chaud avec l'accord des acteurs disposs par leur participation l'intervention sociologique en mesurer la valeur explicative.
Aprs cette rapide esquisse, il convient de s'arrter et de discuter les dtails techniques de cette mthode. Elle a pour premier intrt de faire appel
la participation active des acteurs sociaux et par consquent de porter attention
leur conscience pratique. Celle-ci est d'ailleurs envisage comme la vraie
connaissance de l'action sociale 2 . Le statut positif attribu la conscience
pratique dcoule d'une position voulant que l' acteur des sociologues est un
acteur pistmique en tant que ses propos s'inscrivent dans une forme de
connaissance qui le rend connaissable 3 , de mme qu'elle rend connaissable
son action. L'acteur est qualifi d' pistmique par le fait qu'il est dou
d'une connaissance prouvant qu' ce niveau, il est comptent et pas totalement aveugle sur ce qu'il fait 4 . La connaissance de l'acteur est donc constitutive de son action : elle en est l'expression immdiate et pratique. En d'autres
1
2
3
4
90
mots, cette dernire n'est saisissable que par le moyen de cette connaissance
dont la forme est pratique en ce qu'elle relve de l'exprience qu'ont de l'action
ses propres acteurs. La mthodologie sociologique est de surcrot contrainte
de prendre en considration cette connaissance pratique ne des propos
des acteurs puisqu'en ralit c'est l le seul matriau disponible 1 . Effectivement, le matriau dont dispose la sociologie pour saisir son objet demeure
dans tous les cas les propos des acteurs imprgnes en dernire analyse de la
connaissance pratique de l'action sociale.
Si, pour l'atteindre, elle en est l'intermdiaire oblig, il reste que le sens le
plus lev de l'action se fait jour grce la thorie sociologique parce que
l'acteur n'a qu'une conscience limite [du sens] de son action pour la raison
que les dimensions du systme social ou les conditions de l'action [...]
chappent la conscience des acteurs sociaux 2 . En vue de remdier cette
situation, l'intervention sociologique propose sur un plan mthodologique la
runion d'acteurs sociaux en un groupe qui offre la figure du mouvement
social, avec ses multiples significations et ses configurations plus ou moins
stables 3 .
Le choix des acteurs participant l'intervention sociologique est fait en ce
sens. Il est tabli en fonction de l'ide de reconstituer la lutte collective une
chelle rduite, celle du groupe, construit partir d'une reprsentation thorique de la lutte aussi complte et diversifie que possible ou, en d'autres
mots, d'une image que s'en font les sociologues 4. C'est d'aprs cette image
que se constitue le groupe auprs duquel l'intervention sociologique va tre
conduite. Ladite image exploite en ses moindres dtails la thorie des
mouvements sociaux au vu de laquelle toute lutte collective est incite se
muer en un mouvement de socit par lequel le passage de la socit industrielle la socit postindustrielle doit s'opposer un pouvoir technocratique
et ainsi donner acte l'idal dmocratique 5. Les participants doivent donc
prsenter cette qualit d'tre des acteurs d'une lutte frappe par cet enjeu et
dont, chacun leur faon, ils reprsentent les diffrentes configurations. La
reprsentativit du groupe ne tient pas tant la quantit des participants qu' la
qualit confre par la thorie des mouvements sociaux d'tre les acteurs d'une
lutte.
L'intervention sociologique tire tout son intrt de ce seul aspect. En effet,
elle soutient de faon convaincante qu'une lutte collective peut tre rduite,
sur un plan mthodologique, un groupe dont les participants sont pourvus
des qualits thoriques ncessaires son analyse. Une telle mthode dissimule
nanmoins des piges. En plaant l'accent sur leur qualit militante, en tant
1
2
3
4
5
91
que figure de proue, la reprsentativit des participants l'intervention sociologique tend se restreindre un niveau politique. Sous un angle plus large,
ces participants peuvent tre considrs comme les acteurs reprsentatifs d'une
lutte sociale par le fait qu'ils semblent en tre les chefs de file ou que les mdias, par exemple, les prsentent comme tels. La teneur pour ne pas dire la
charge politique de la thorie de Touraine se manifeste nouveau au grand
jour et fait difficult. Nanmoins, l'ide d'une mthode qui conduise la rduction d'une lutte ou, plus largement, d'un fait social un groupe dont la reprsentativit thorique permet de l'envisager comme observatoire de choix
doit tre conserve et approfondie.
L'intervention sociologique jouit de cette autre qualit qu'elle reconnat la
valeur de la conscience pratique dont sont pourvus les acteurs sociaux. Le
statut confr leur conscience pratique semble toutefois paradoxal. En effet,
si ds l'abord cette dernire est envisage comme une connaissance vraie ,
voire la seule connaissance vraie disponible , elle est par ailleurs considre comme conscience limite parce que les dimensions du systme social et les conditions de l'action lui chappent et par consquent, que les acteurs en ont qu'une conscience limite. Il convient sans doute d'attnuer le
poids de ce dernier terme, utilis erratiquement. Il doit s'entendre, notre
sens, de faon plus nuance. Si les dimensions du systme social chappent
la conscience des acteurs, ce n'est pas parce qu'elle est limite. Il vaut mieux
penser que cela tient la proprit des rapports sociaux constituant l'action de
dissimuler leur nature de systme social la conscience des acteurs. En s'y
drobant la conscience des acteurs n'est donc pas susceptible de cerner les
dimensions du systme social . Elle peut certes tre dclare limite
mais avec une acception plus large. Si les dimensions du systme social
chappent la conscience des acteurs, ce n'est pas parce que celle-ci est limite, bien au contraire.
On peut supposer que la conscience pratique des acteurs n'est pas uniquement constitue des dimensions du systme social , mais que s'y ajoute
toute la gamme des dimensions dont est pourvue l'action, qu'elles soient historiques, psychologiques, sociales, etc. Toutes constituent l'objet de cette conscience pratique qui, par consquent, n'est nullement limite. C'est la sociologie
qui, par dfinition, doit viser la limiter , la rduire en y mettant au jour
les dimensions du systme social et les conditions de l'action qui doivent
tre dgages de la conscience pratique qu'ont les acteurs sociaux de leur propre action, cela restant l'objet de la sociologie - limit au sens fort de la rduction laquelle oblige toute science.
L'intervention sociologique propose cette fin une dmarche d'autoanalyse qui ne manque pas d'audace. En compagnie de sociologues qui les
canalisent dans cette direction, des acteurs sociaux sont conduits livrer le
sens de leur action collective et, par cette auto-analyse, prendre en compte
ses dimensions sociales la lumire de la thorie des mouvements sociaux qui
permet de dborder sa conscience pratique. La mthode de l'intervention est
toutefois dfinie vaguement sur ce plan et se rsume une dmarche inter-
92
prtative dont la psychanalyse offre le modle par excellence. En faisant office d'interprte, le secrtaire de l'quipe des sociologues dgage les dimensions sociales de l'action en interprtant les propos de ses acteurs la lumire
de la thorie des mouvements sociaux qui les dispose les rvler et en
prendre une conscience pratique. Il les formule l'instar d'une hypothse jete
comme un dfi aux acteurs runis en groupe et si elle suscite leur conversion,
elle acquiert la valeur d'une explication sociologique susceptible de gratifier
leur action du coefficient qui lui manque pour devenir un mouvement social.
Si, contrairement la critique dont elle a t l'objet, cette mthode ne relve pas d'une psychanalyse sauvage, force est cependant d'admettre que cette
phase de l'intervention sociologique est peu dveloppe en des procds et des
rgles mthodologiques explicites, l'accent tant de prfrence plac sur la
conversion. Cela pos, l'intervention sociologique, pour ne pas dire l'intervention des sociologues, tend se drober sous le couvert de la conversion. L'interprtation laquelle elle aboutit devient alors suspecte puisque sa valeur ne
tient pas la rigueur des procds et rgles adopts pour y parvenir, mais au
fait que l'hypothse qui en dcoule est avalise ou non par le groupe. La
conversion du groupe l'hypothse peut fort bien tre le rsultat de la sympathie qu'inspirent les sociologues ou, l'oppos, du dsir de mettre fin au dbat
afin de prendre cong d'eux.
Faute d'indications prcises son sujet, l'interprtation peut tre ou apparatre comme une redite - sociologiquement parlant - du discours militant des
acteurs sociaux qui l'intervention sociologique venait d'offrir une nouvelle
tribune. En termes plus modrs, elle serait le tableau schmatis de l'action
sociale forme par la conscience pratique de ses acteurs dont l'intervention
sociologique met en relief les dimensions d'ensemble qui font office de dimensions sociales puisque celles-ci lui chappent par dfinition. l'inverse,
l'interprtation peut dissoudre la conscience pratique des acteurs au profit de
la thorie des mouvements sociaux en faveur de laquelle l'intervention sociologique aura suscit la conversion.
Les tenants de l'intervention sociologique ont apport des ajustements
pour remdier aux problmes de cette mthode. Son auteur, Alain Touraine,
signale que la conversion ne se juge pas sur l'acquiescement d'un groupe
une hypothse prsente un moment donn par le chercheur. Ce qui valide
l'hypothse est la capacit du groupe d'orienter son exprience passe, prsente et venir, en fonction de l'hypothse prsente 1 . Or, en allant dans
cette direction, le danger demeure d'assimiler la valeur explicative de l'hypothse, offerte au regard des acteurs, d'autres motifs qu'pistmologiques,
ceux de la formulation de la connaissance sociologique. Elle reste permable
des inclinations politiques ou militantes susceptibles d'tre ruineuses sur le
plan de la rigueur laquelle oblige toute hypothse formule au nom de la
science.
1
93
Franois Dubet Entre les sociologues et les acteurs , dans Sociologie de l'exprience,
Paris, Seuil, 1994, p. 224.
Ibid., p. 249.
Idem.
Franois Dubet, Sociologie du sujet et sociologie de l'exprience , dam Franois Dubet
et Michel Wieviorka (ds.), Penser le sujet, Paris, Fayard, 1995, p. 119.
Franois Dubet, Entre les sociologues et les acteurs , dans Sociologie de l'exprience,
op. cit., p. 241.
Ce point est repris dans un prochain chapitre.
94
1
2
3
Franois Dubet, Entre les sociologues et les acteurs , dans Sociologie de l'exprience,
op. cit., p. 242.
Ibid., p. 250.
Voir Franois Dubet, Entre les sociologues et les acteurs , dans Sociologie de l'exprience, op. cit., p. 223.
95
-4L'auto-analyse provoque
et accompagne
96
97
les termes de Bourdieu, cette connaissance est propre au jeu, c'est en fonction
d'elle qu'il se joue et, en consquence, elle anime quiconque y prend part pour
commettre et encaisser les coups permis par le jeu. C'est de cette manire que
cette connaissance peut tre dclare de sens commun. Si la thorie sociologique doit s'y opposer, c'est que cette connaissance pratique est marque par les
routines de la pense ordinaire du monde social, qui s'attache des
ralits substantielles, individus, groupes, etc. plus volontiers qu' des
relations objectives que l'on ne peut ni montrer ni toucher du doigt et qu'il faut
conqurir, construire et valider par le travail scientifique 1 , en d'autres mots
par la thorie sociologique.
Le mot routine n'est pas sans rappeler la position d'Anthony Giddens
sur le sens commun. Il vient nuancer la dfinition que Bourdieu accole la
rupture pistmologique. En effet, la connaissance dont est communment
pourvu le point de vue des acteurs sociaux n'est dsormais plus envisage
comme fausse conscience, mais comme des routines de la connaissance. Celles-ci tendent faire apparatre l'action pratique comme le fait d'individus ou
de groupes plutt que sur le plan de relations objectives constituant l'objet
mme de la thorie sociologique. Seul le travail que suscite cette thorie permet de conqurir, de construire l'action pratique sur le plan des relations objectives puisque cela est sa vise.
Dans cette voie, nous sommes fonds a penser que, chez Bourdieu, les
acteurs sont capables de verbaliser leur connaissance en un point de vue. Ils
sont en outre aptes le formuler de faon discursive, contrairement ce que
soutient Giddens. Ce point de vue est loin d'apparatre sous la couleur de l'inconscient l'gard duquel cet auteur invoque la routine de la connaissance.
Les acteurs sociaux donnent acte un discours d'o exsude leur point de
vue. L'entretien sociologique a pour but de le recueillir en vue de conqurir
par son intermdiaire les relations objectives dont il est porteur et que la sociologie va construire sous la forme des diffrentes espces de capital en
fonction desquelles se font jour leur position dans le champ social ainsi que
les dispositions qu'elle leur attribue.
L'ouvrage sur la Misre du monde prsente ce travail luvre et, sans
que cela n'en constitue le dessein principal, cet ouvrage peut tre considr
comme une exprimentation audacieuse de la mthodologie qualitative en
sociologie. En effet, il s'appuie pour l'essentiel sur des tmoignages recueillis
chaud dont la transcription est d'ailleurs publie en totalit ou en partie. Ils
ne sauraient tre reus comme explication sociologique ainsi que le souligne
Bourdieu qui prend soin de noter que les tmoignages que des hommes et
des femmes nous ont confis propos de leur existence et de leur difficult
d'exister [ont] t organiss en vue d'obtenir (...) un regard aussi comprhensif
que celui que les exigences de la mthode scientifique nous imposent, et nous
98
permettent de leur accorder 1. En d'autres mots, cette contribution des acteurs sociaux la dfinition de la thorie sociologique ne doit pas escamoter
les exigences qu'impose le travail auquel s'astreint toute science.
L'audace dont fait preuve l'ouvrage se rvle dans le fait qu'il entend prsenter ce travail sociologique sur le vif puisque chaque tude des diffrentes
figures de la misre donne lieu la divulgation des notes dcrivant le contexte
et le droulement des entretiens, la publication pratiquement intgrale de
ceux-ci et enfin la prsentation de l'interprtation sociologique qui en a t
tire. Chaque tude s'attache montrer sans fard la mtamorphose du point de
vue des acteurs en une explication ou une thorie exprimant le point de vue
sociologique qui consiste envisager l'action pratique sur le plan des relations
objectives. Selon la formule frappante de Bourdieu, elle donne lieu une
dmocratisation de la posture hermneutique , au sens o le travail sociologique qu'est ici l'interprtation peut tre saisi sur pices et sans quivoque.
Cette audace se manifeste aussi dans l'ordre de prsentation des diffrentes
tudes de cas. En effet, il donne acte au travail sociologique propre assurer
une reprsentativit chacune des figures de la misre qui sont tudies.
Ainsi l'ordre selon lequel sont distribus les cas analyss vise rapprocher
dans le temps de la lecture des personnes dont les points de vue, tout fait
diffrents, ont des chances de se trouver confronts, voire affronts dans
l'existence ; il permet aussi de mettre en lumire la reprsentativit du cas directement analys (...) en groupant autour de lui des cas qui en sont comme
des variantes 2 . Les tudes de cas sont donc exposes en vue de constituer
par tapes la mosaque de la misre selon un ordre conforme l' image que
se fait le sociologue de la misre, pour reprendre le mot utilis pour dfinir la
reprsentativit du groupe d'acteurs sociaux invits participer l'intervention
sociologique. La reprsentativit de chacun des cas est de nature thorique.
Elle repose sur un modle , entendu en un sens plus faible que celui qui lui
est rserv en science pour dsigner l'explication produite par des concepts.
Ce modle peut tre qualifi d'heuristique et cette vertu s'exprime dans la Misre du monde par l'ordre d'exposition de chacun des cas. Ces derniers constituent en quelque sorte, la dmonstration de leurs qualits mthodologiques
pour cerner la misre. En effet, ces cas sont reprsentatifs dans la mesure o
chacun se rvle un observatoire idal pour saisir une figure prcise de la misre, ce caractre idal tant accentu selon la place occupe dans l'ordre de
prsentation de l'ensemble.
Un rapprochement peut certainement tre tabli entre cette mthodologie
qualitative en sociologie et la mthode exprimentale en sciences exactes.
Dans son dialogue avec Loc Wacquant, Pierre Bourdieu rappelle avec pertinence que Galile n'a pas eu besoin de rpter indfiniment l'exprience du
plan inclin pour construire le modle de la chute des corps. Un cas particulier
1
2
99
100
Ibid., p. 916.
Ibid., p. 910.
101
point de vue et que le sociologue ne peut ignorer que le propre de son point
de vue est d'tre un point de vue sur un point de vue 1 , celui des acteurs sociaux, ou, en d'autres termes, une connaissance d'une connaissance 2 .
Ce point de vue des acteurs sociaux doit tre considr par consquent en
fonction du statut positif d'une connaissance qui a pour objet leur action dans
l'ensemble de leurs dimensions individuelle, psychologique, historique, etc.
Le point de vue des sociologues est quant lui une connaissance s'efforant de
mettre en lumire partir de la connaissance des acteurs les relations objectives par lesquelles Bourdieu reprsente la dimension sociale de leur action.
Ce point de vue se distingue de celui des acteurs sociaux par le fait qu'il s'attache aux relations objectives constituant ainsi l'objet de cette autre connaissance qu'est le point de vue sociologique. Il se prsente donc comme une
connaissance permettant d'abstraire cette dimension de l'action de la connaissance des acteurs sociaux qui en est la forme pratique et de les tablir sous la
forme abstraite propre une thorie.
Si le point de vue sociologique est un point de vue sur un point de vue ,
selon Bourdieu, il importe donc d'expliciter le passage ou la transformation du
point de vue des acteurs sociaux au point de vue sociologique. Ce passage
constitue, pour tre bref, l'intervention par excellence des sociologues au sens
de l'interprtation qu'ils font de la connaissance des acteurs sociaux en vue de
parvenir une connaissance ou une explication sociologique. De faon plus
prcise, l'analyse peut tre ramene ici la dmarche suivie afin de mettre au
jour l'objet de la sociologie que sont les relations objectives ou les
dimensions du systme social partir de la connaissance des acteurs sociaux dont l'objet est l'action dans toutes ses dimensions.
Dans les plus rcents crits de Bourdieu, l'analyse se forme selon une
comprhension de cette connaissance de sens commun que l'auteur qualifie de
gnrique et de gntique. Elle souscrit au premier terme dans la mesure ou,
par son office, les dispositions et positions dont tmoigne son chelle tout
individu sont places sous la lumire des relations objectives par lesquelles, une plus large chelle, elles sont gnres indpendamment de sa
connaissance. En revanche, c'est en puisant en elle que se forme la connaissance sociologique. En d'autres mots, c'est en fonction de la comprhension de
cette connaissance que se formule la thorie qu'exprime la mise au jour des
relations objectives. En ce sens, cette comprhension peut tre qualifie de
gntique. Il reste que ces qualificatifs font l'impasse sur les procds et rgles
qui donnent acte cette comprhension ou interprtation.
Faute d'indications prcises leur sujet, ces procds et rgles se drobent
sous une dmocratisation de la posture hermneutique qui ne saurait remplacer une explicitation convenable de ses procds et rgles. De la mme manire, la familiarit envers les figures de la misre et, plus encore, avec les
1
2
Ibid., p. 925.
Pierre Bourdieu et Loc Wacquant, Rponses, op. cit., p. 103.
102
Ces problmes reprsentent autant de points faibles de la nouvelle perspective mthodologique laquelle nous invite Pierre Bourdieu, comme du
reste de l'intervention sociologique d'Alain Touraine dont on a nanmoins
soulign l'audace. La thorie de la structuration d'Anthony Giddens n'est pas
en reste sur ces problmes. De son point de vue, la dmarche qui prside
l'analyse sociologique se rsume de fait une double hermneutique .
Celle-ci fait rfrence au double procs de traduction, ou d'interprtation,
mis en jeu : d'une part, les descriptions des sociologues doivent vhiculer les
cadres de signification qu'utilisent les acteurs pour orienter leurs conduites ;
d'autre part, ces descriptions sont des catgories interprtatives qui exigent
leur tour un effort de traduction et de retraduction pour entrer et sortir des
cadres de signification des thories sociologiques 1 .
Sans mettre l'accent l-dessus, cette double hermneutique est - dans son
orientation pistmologique pour ne pas dire politique - de mche avec l'intervention sociologique d'Alain Touraine. En effet, la premire hermneutique
est destine saisir les cadres de signification qu'utilisent les acteurs dont
la description au sein des significations des thories sociologiques permet
d'atteindre aux conditions non reconnues et consquences inintentionnelles de
l'action sociale qui se prsentent chez Giddens comme l'objet sociologique. La
rvlation publique de ces conditions non reconnues et consquences inintentionnelles engage ncessairement une hermneutique seconde dfinie par un
effort de traduction des cadres de signification des thories sociologiques
propres mettre en vidence et remdier aux limites des comptences discursives des acteurs sociaux. Dans la perspective de la mthode de l'interven1
103
Ibid., p. 45.
Ibid., p. 30.
104
structuration] admet que la description des activits humaines [de l'action sociale] exige de bien connatre les formes de vie dont ces activits sont l'expression 1 . En d'autres termes, par la description qui en constitue l'antichambre, la thorie de la structuration prend acte que l'action sociale se livre sous
une forme tmoignant de cadres de signification ou de l'orientation que lui
impriment ses propres acteurs selon une connaissance pratique pour laquelle
ils font preuve d'une comptence.
Or, par un trange paradoxe, tout en leur donnant crdit de cette connaissance lie l'action que la description s'vertue porter au premier plan, la
thorie de la structuration pose que les comptences discursives des acteurs
sociaux font dfaut : ils sont incapables de l'exprimer verbalement, sous forme
d'un discours. Comment la sociologie peut-elle atteindre dans ces conditions
l'action sociale selon les formes dont elle est l'expression ? La rponse la
question tient au statut de la description.
tant donn que la description permet de bien connatre les formes de
l'action sociale, c'est--dire l'orientation que lui donnent les comptences cognitives des acteurs, il est ds lors possible la thorie sociologique de faire
apparatre les conditions non reconnues et les consquences inintentionnelles
qui chappent leurs comptences discursives. Bornons-nous dire qu'il lui
suffit de porter au premier plan l'espace-temps constitutif des formes de l'action vers lequel inclinent par dfinition les cadres de signification des thories
sociologiques. L'espace-temps reprsente donc les proprits structurelles
de l'action ou, en d'autres termes, ses contraintes qui peuvent tre dcrites
dans une premire tape par des concepts qui font rfrence la conscience
des acteurs 2 .
L'espace-temps qu'occupe l'objet de la sociologie se rvle alors saisissable l'chelle individuelle des acteurs puisqu'en engageant les ressources et
rgles ncessaires l'action, ces derniers sont les mdiums et produits de ses
proprits ou contraintes structurelles. C'est ainsi que la thorie de la structuration marque une avance en tablissant une diagonale entre les sociologies
interprtative et structurelle ou subjective et objective auxquelles on peut associer par raccourci les thories d'Alain Touraine et de Pierre Bourdieu.
L'espace-temps est selon Giddens saisissable l'chelle individuelle
condition que soit place entre parenthses l'individuation empirique des acteurs en fonction des procds et des rgles de la mthodologie sociologique
pouvant en premier lieu se ramener la description. Il peut tre atteint si l'exprience dont tmoignent les comptences cognitives des acteurs prsente une
porte globale que la description saura rvler. Les tudes ethnologiques de
communauts de petite envergure en sont un exemple. En effet, leur description a pour but de porter au jour une chelle locale les caractres typiques d'une culture ou d'une socit pouvant se rapprocher de ce que Giddens
1
2
Ibid., p. 51.
Ibid., p. 229.
105
Ibid., p. 393.
106
Chapitre 4
Le passage du local au global
Le passage du local au global est donc voqu par Giddens sans qu'il
puisse en donner une vision prcise. Dans sa critique de la reprsentativit des
tudes ethnographiques, il semble renoncer la position qu'il avance luimme et au nom de laquelle il considre que l'objet sociologique peut tre
saisi l'chelle locale dont la communaut d'envergure rduite en est l'exemple. son sens, de telles tudes ne sont que descriptives et il semble discrditer la description alors que, paradoxalement il l'appelle de ses vux afin que
la sociologie puisse par son truchement s'instruire de la conscience pratique
des acteurs sociaux pour circonscrire son objet et produire ses thories.
Les tudes ethnographiques, comme du reste la longue tradition des tudes
de cas inspire de l'cole de Chicago, ne sauraient se rduire cette critique
rapide. La critique de telles tudes doit tre faite en des termes plus nuancs
qui puissent permettre de les prsenter sous un autre clairage. Cela permettra
en retour de cerner avec plus d'attention le passage du local au global et la
description qui le rend possible. Il convient donc de s'attarder auparavant sur
107
108
Christian Bromberger, Monographie , dans Pierre Bonte et Michel Izard (dir.), Dictionnaire de l'ethnologie et de l'anthropologie, Paris, Presses universitaires de France,
1991, p. 484.
Marcel Maget Guide d'tude directe des comportements culturels, Paris, C.N.R.S., 1953,
p. 57.
109
lage. L'impasse qu'elles font sur ce point que le choix d'un village rpond
des contraintes d'ordre mthodologique s'explique en partie par la nature des
socits qui ont t leur terrain d'lection. En effet, ces premires tudes portaient sur des socits insulaires de petites dimensions dans lesquelles les
individus se trouvaient en situation d'interaction directe et constituaient des
groupes rels pratiquement enferms l'intrieur d'isolats gographiques, les
relations avec des groupes extrieurs ces socits tant restreints et pisodiques 1 .
En pareilles conditions, la culture ou la vie sociale y taient peu diffrencies, comme du reste une large chelle, de sorte que n'importe quel village,
en dpit de ses dimensions rduites, en constituait l'observatoire par excellence. En vertu de cela, le village choisi passait d'office pour reprsentatif. Il
dispose, sous cette condition, une tude pouvant s'tablir en fonction du procd mthodologique de la poupe russe matriochka qu'Edmund Leach
nonce en ces termes : On suppose [ici] qu'un systme social existe l'intrieur d'une aire gographique plus ou moins arbitrairement dfinie ; que la
population comprise dans ce systme social a une mme culture ; que le systme social est uniforme. Ainsi l'anthropologue peut choisir une localit de
la taille qui lui convient et tudier en dtail ce qui s'y passe ; de cette tude,
il espre tirer des conclusions sur les principes d'organisation rgissant cette
localit particulire. partir de ces conclusions, il formule des gnralisations
sur l'organisation de cette socit considre comme un tout 2. Le village
est conu l'image de cette poupe gigogne, comme une localit o, son
chelle, s'embotent les qualits ou attributs de la culture, pour ne pas dire la
socit l'chelle globale. Sur le plan mthodologique, il reprsente la voie
d'accs par laquelle les rapports sociaux peuvent tre saisis dans leur globalit,
c'est--dire dans leurs proprits.
Ce procd mthodologique fait recette en raison de l'homognit de la
culture et de l'uniformit du systme social dont sont pourvus les terrains
d'lection des tudes ethnographiques. La modernit, ou le capitalisme, fait
clater ces traits de la culture ou de ce que l'on pressent comme les rapports
sociaux. La diffrenciation qui en dcoule se manifeste sur le plan de l'espacetemps des socits sous forme d'un dveloppement ingal . Les localits
qui composent gographiquement une socit se diffrencient entre elles de
telle sorte qu'il devient difficile d'affirmer que celle-ci, celle-l, ou tout l'ensemble reprsentent leur chelle les rapports sociaux et, d'entre de jeu,
constituent chacune sur un plan mthodologique des observatoires de choix.
Cette modernit fait donc en sorte que les socits n'apparaissent plus d'emble une chelle locale sous une forme continue mais de faon dlocalise sous l'angle de l'espace-temps sur lequel Giddens place l'accent. En effet, selon lui, la modernit a pour consquence l'extraction des rapports sociaux des contextes locaux d'interaction, puis leur restructuration dans des
1
2
Patrick Champagne, Statistique, monographie et groupes sociaux , dans tudes ddies Madeleine Grawitz, Genve, Dalloz, 1982, p. 8.
Edmund Leach, Les Systmes politiques des hautes terres de Birmanie, Paris, Maspero,
1972, p. 87.
110
111
112
Cette conception de la science a sa place dans le domaine des sciences exprimentales, mais elle vaut aussi en sociologie, en raison mme de son objet :
la socit. Et pour cause : cet objet, par dfinition, consiste en des rapports
sociaux dont les proprits se prsentent une chelle globale que, par consquent, doit viser l'explication donne par la sociologie. Comment y parvenir ?
La sociologie, comme du reste toute science, n'chappe pas un paradoxe. En
mme temps que son objet s'explique sur le plan global de ses proprits, la
sociologie doit renoncer l'tudier sous la forme d'un vaste ensemble non
compatible avec le contact prcis de la science. C'est ainsi que la sociologie ne
peut et ne pourra jamais, comme toute science d'ailleurs, considrer son objet
dans la globalit des qualits qu'il runit sous sa forme empirique, ces qualits
que Granger qualifie d' vnement .
La rduction de cette forme empirique de l'objet s'impose ainsi qu'on l'a vu
prcdemment. La mthodologie sociologique se voue satisfaire cette exigence subordonne la connaissance laquelle aspire la sociologie. La voie la
plus classique cette fin consiste pour l'essentiel reprsenter cet objet par la
configuration de ses qualits dominantes rvles par la frquence statistique.
La socit est alors rduite cette configuration de traits dominants dont la
reprsentativit s'tablit selon la frquence de leur manifestation au sein des
rapports sociaux auxquels donnent forme ses acteurs. La sociologie est en
consquence tenue de considrer un nombre lev d'acteurs sociaux pour que
soient rvles par leur entremise les qualits dominantes auxquelles est associe la forme empirique des rapports sociaux. En tablant sur ces qualits dominantes, la sociologie peut rendre compte des rapports sociaux en une explication o les rapports de causalit trouvent leur importance. L'ouvrage de
Durkheim sur le suicide est loquent cet gard. Par exemple, la qualit d'tre
fervent religieux apporte aux individus la contrainte de la solidarit propre
neutraliser l'ide du suicide. La religion et sa pratique peuvent alors tre vues
comme explication de la faible propension au suicide.
La singularit ne pourrait avoir de pertinence dans cette perspective par
laquelle se reconnat classiquement la connaissance que procure la sociologie.
Cette dernire, comme du reste la connaissance scientifique, ne saurait se restreindre cette perspective, pour lgitime qu'elle soit. Les dveloppements de
la connaissance qualitative en science suggrent une dmarche par laquelle la
singularit affirme son statut pour l'explication. Car, en dpit d'apparences
contraires, la singularit a droit de cit en science comme en tmoigne son
dveloppement en diffrentes disciplines comme, par exemple, la biologie.
Qu'est-ce donc que la singularit en science ? Elle s'entend d'abord en un
sens assez conforme l'usage courant du terme. Le singulier est en effet
dfini comme une qualit particulire d'une chose qui relve de l'inconnu,
faute d'une explication suffisamment clairante. La pierre d'aimant fut jadis
une chose singulire qui chappait, premire vue, une explication propre
lucider sa nature ou, tout au moins, rapprocher cette qualit particulire
d'autres qualits. Le trait singulier est ici fond dans l'ordre des choses mme
113
Cit par Georges Canguilhem dans Du singulier la singularit en pistmologie biologique , tudes d'histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1968, p. 213.
Ibid., p. 214.
Idem., ibid.
Idem., ibid.
Idem., ibid.
114
115
116
117
d'aborder les problmes de l'embryologie et mme de la biologie, sans ngliger - dans l'enthousiasme qu'elle a soulev chez ses mules - ceux de la sociologie l'aide de mthodes qui relvent de la topologie et de la gomtrie
diffrentielles.
La description des frontires entre tats est un exemple parmi d'autres de
l'application de la thorie des catastrophes au domaine spcifique la sociologie. Dans cette perspective, les points locaux qui tracent la bordure d'une
frontire et sont reprsents sous forme de signes sur une carte gographique
sont en ralit les marques d'une catastrophe - d'un accident de la forme continue de l'espace rgulier qu'est un territoire donn - voquant le passage d'une
situation instable une situation stable. Envisags dans leur singularit par la
topologie et la gomtrie diffrentielles, ces points permettent d'tudier une
forme gomtrique d'aspect invariant. En effet si chaque capitale est note par
un point, les frontires apparaissent alors comme des segments de mdiatrices
entre les points dcomposant exactement l'espace en polygones. Pour tout
choix de capitale ou presque, les frontires partagent le territoire par des
points triples et cette singularit traduit une solution stable qui caractrise une
entente harmonieuse entre tats. Tout autre situation, par exemple des points
quadruples, est instable. La description topologique des points dsignant les
capitales permet ainsi de comprendre comment l'action pratique des serfs qui
ont cherch leur suzerain dans la capitale la plus proche est l'origine des
frontires.
Sans en discuter la valeur, il reste que de cette description dcoule une
comprhension du sens de l'action pratique d'o l'arbitraire est banni en raison
des contraintes attaches aux modles topologiques et gomtriques servant
de fondement l'explication fournie par la thorie des catastrophes. tant
donn n'importe quelle morphologie empirique, crit Thom, pour en avoir un
bon modle, il faut liminer au maximum les paramtres arbitraires. il s'agit l
du problme de la rduction de l'arbitraire dans la description, tche que la
thorie des catastrophes, par l'interprtation [gomtrique] qu'elle offre, est en
mesure d'aborder avec efficacit. Pour bien dcrire, il faut comprendre... 1 .
Si dcrire toute forme empirique engage bien la dpeindre, dans la perspective de la thorie des catastrophes, cela oblige la rduction du caractre arbitraire de cette description, et ce jusqu'au degr zero qu'imposent les
contraintes mathmatiques des modles de la topologie et de la gomtrie diffrentielles prconises. En effet, l'tape de la gomtrisation par la thorie
des catastrophes peut apparatre comme un intermdiaire trs prcieux : on
remplace alors l'intuition smantique, avec son caractre subjectif immdiat,
par l'intuition gomtrique, qui spatialise son objet et le distancie du sujet pensant 2 .
La distance qu'instaure le recours la gomtrie et la topologie n'interdit
d'aucune faon l'intuition, voire l'imagination mthodologique prcdemment
1
2
118
voque, qui peuvent se manifester dans la description, sinon que son sens
est alors virtuellement dlimit et explicit par les contraintes qui se dgagent
prcisment des modles qu'elles proposent. Ceux-ci permettent par ailleurs
de neutraliser ou de mettre entre parenthses le sens pratique dont est pourvue
l'action, de telle sorte qu'elle peut tre dcrite et comprise par une sociologie
dont la part d'arbitraire est rduite au maximum, sinon mme liminer. L'intuition gomtrique qui gre ces modles permet effectivement de dfinir la
sociologie en une thorie de l'action qui se dmarque nettement du sens dont
l'action est pourvue.
La thorie des catastrophes peut tre cite comme la candidate toute dsigne pour vincer la part d'arbitraire que comporte la sociologie. Elle lui
confre une dmarche mthodologique rgle en fonction d'une rigueur
correspondant par bien des cts celle de la mthode exprimentale, sans les
contraintes de rigidit que celle-ci comporte et qui interdisent toute intuition
ou imagination. La mthode exprimentale applique en science se rsume
selon l'auteur de la thorie 1 des dmarches rigides, des procds en srie,
des suites d'oprations prvisibles et des rsultats assures par avance, assujettis certes un contrle exprimental, mais qui en contrepartie frappent d'une
interdiction l'imagination que requiert toute science et singulirement une
science comme la sociologie, dont l'objet est par dfinition pourvu d'un sens
pratique. Suivant Thom, aucune science ne peut s'interdire un saut dans l'imagination voire dans l'imaginaire pour accomplir son entreprise, y compris par
le moyen de l'exprimentation propice l'explication causale. L'exprimentation elle seule est incapable de dcouvrir la [ou les] causes d'un phnomne. Dans tous les cas, il faut prolonger le rel par l'imaginaire et prouver
ensuite ce halo d'imaginaire qui complte le rel 2 . Si l'exprimentation vise
pour l'essentiel vrifier une hypothse, il faut savoir qu'il n'y a pas d'hypothse sans certaine forme de thorie , et que thorie implique toujours
l'existence d'entits imaginaires dont on postule l'existence 3 affirme l'auteur
de faon sans doute trop exagre. Car si l'imaginaire s'exprime sous forme
d' entits , celles-ci sont le fruit de la thorie et, de ce fait, font cho une
imagination qui s'aligne sur une explication et qu'elle est donc de nature thorique et mthodologique.
Si la thorie des catastrophes insuffle de la rigueur cette imagination par
l'intuition gomtrique qu'elle introduit, en revanche, elle n'est susceptible
d'aucun contrle exprimental, compris comme une confirmation par exprience, en laboratoire par exemple. C'est en quelque sorte aux yeux de Thom
le prix payer pour bien comprendre en dcrivant toute morphologie empirique, cette dmarche qui se recommande non par son accord avec l'exp-
2
3
Voir Ren Thom, La mthode exprimentale : un mythe des pistmologues (et des
savants) dans Jean Hamburger (dir.), La philosophie des sciences aujourd'hui, Paris,
Gauthier-Villars, 1986, p. 7-20. Ce texte a paru une premire fois, sous le mme titre,
dans Le Dbat, no 34, mars 1985.
Ibid., p. 12.
Ibid., p. 11.
119
S'il faut donner acte la thorie des catastrophes de l'ide des singularits,
l'intuition gomtrique par laquelle elles se rvlent ne saurait rgner pour
rgler le passage du local au global dcoulant de leurs qualits morphologiques. Dans cet ordre d'ides, il est ncessaire de prciser les procds et dmarches en vertu desquels se dtermine ce passage qui constitue la pierre an1
120
121
donc, en un sens acceptable du mot, saisir le jeu entre les lments distingus
et nomms de sorte qu'il puisse tre reprsent par un systme opratoire qui
produit sa conceptualisation en fonction d'un dtour par le royaume des abstractions dont la constitution de la forme en un objet rflchit la justesse.
La forme peut tre enfin caractrise par ses singularits. Si ce troisime
mode de prsentation de la forme peut donner penser que la dtermination
globale est, pour ainsi dire, abandonne pour ne s'en tenir qu' ses accidents
locaux, selon Granger : dans nombre de cas, pour la description et l'explication des phnomnes, ce sont ces accidents qui importent : tant il est vrai que
dans la saisie de la forme l'intuition de la continuit est insparable de la rencontre des ruptures 1 . Le point de vue global de la forme est alors reconnu
possible dans la perspective imagine par Ren Thom sous le couvert de sa
fameuse thorie des catastrophes que Granger rsume ainsi : Dans le cas o
la forme d'un phnomne (...) dpend elle-mme d'une liaison entre un petit
nombre de paramtres, les mutations de forme du phnomne correspondent
aux singularits de cette liaison dans l'espace des paramtres. La distribution
de celles-ci engendre des figures typiques, caractristiques des changements
de rgime du phnomne 2 . En effet, dans la mesure o dcrire et comprendre portent au jour le jeu de ses lments distingus, la forme se rvle par
consquent en ses secrets ressorts correspondant ses singularits par lesquelles, par hypothse, se marquent d'une pierre blanche les figures de la
forme. Un modle ainsi conu, prend soin de prciser Granger, comporte
donc deux tapes pour ainsi dire superposes, dont l'une dcrit le jeu des variables stratgiques, l'autre celui des variables dynamiques rglant l'volution du phnomne dans les limites d'un certain champ de stabilit 3 .
Expliquer, dans pareille perspective, c'est donc en somme : a) reprer un
phnomne comme totalit et dissocier ses parties, c'est--dire dcrire ; b)
tablir le jeu des relations et des contraintes qui associent celles-ci, c'est--dire
comprendre ; c) insrer ce jeu dans un systme plus vaste dont dpendent sa
gense, sa stabilit et son dclin. Ce dernier point exige que l'objet soit dtermin en coordonnes abstraites qui en font virtuellement apparatre les proprits. En ce sens, il ne saurait y avoir d'explication digne de ce nom sans un
dtour par le royaume des abstractions dont il a t maintes fois question.
Si ce troisime mode de prsentation de la forme qu'est l'explication comporte pareille exigence, il reste que dcrire et comprendre s'tablissent sur un
plan abstrait sans que cela n'apparaisse toutefois aussi distinctement par des
coordonnes s'affichant ce titre. En effet, dcrire et comprendre comportent
d'office une thorie sans qu'elle ne soit dbitrice au mme titre de l'explication. C'est pourquoi il faut convenir de l'appeler une thorie en acte. Avant
d'en aborder plus loin la teneur et les contraintes, il est souhaitable d'illustrer
ce que dsigne ces deux mots en sciences exactes et en sociologie.
1
2
3
122
Il appert que l'tude sociologique semble par bien des cts analogues aux
expriences de laboratoire, bien que cela soit insuffisamment reconnu. Un
exemple probant est fourni par l'tude de la forme capitaliste de production
dans luvre de Marx dont l'exgse pistmologique rcemment propose
nous claire sous cet angle. Si l'on se rapporte cette exgse, une forme sociale doit tre comprise comme la spcificit des rapports sociaux qui lient
les individus et les groupes dans le procs de production, au sens large de
leurs conditions matrielles d'existence 1 . L'explication des socits capitalistes, c'est--dire de la forme sociale de la production de l'existence en leur
sein, revient donc d'aprs Marx porter au jour la spcificit ou, en d'autres
termes, la singularit des rapports sociaux constitutifs du procs de production
des conditions d'existence dans ces socits.
Si, pour les fins de cette explication, Marx a tir profit des premires
considrations sur le travail et le profit des conomistes classiques, la dcouverte de la spcificit des rapports capitalistes de production repose en dernire analyse sur l'observation et la description qu'il a pu faire du procs de
production capitaliste l'chelle de la manufacture anglaise, vritable prototype de la rvolution industrielle. Les thories de Smith et de Ricardo, par
exemple, lui ont certes indiqu ce en quoi les rapports capitalistes de production sont spcifiques, mais la vritable dcouverte de leur singularit a trait
un travail de description de la manufacture labor, pour une large part, partir de multiples sources : rapports d'inspecteurs de manufactures, cahiers de
dolances ouvrires, crits ouvriers livrs par la presse 2. Cette description
vient d'ailleurs l'appui de l'Enqute ouvrire dont Marx dmontre dans sa
correspondance qu'il en est l'auteur. Sous l'aiguillon de cette description faite
au pralable, une centaine de questions portent sur le mtier exerc, la division
du travail dans l'atelier, les machines utilises et la force motrice qui les met
1
2
Maurice Godelier, D'un mode de production l'autre : thorie de la transition , Recherches sociologiques, vol. XII, no 2,1981, pp. 173-174.
Les filles de Marx ont apport leur concours cette collecte d'articles de journaux,
d'crits militants et de rapports officiels ; peu de crdit leur a t attribu par leur pre. Il
faut lire ce propos l'ouvrage passionnant d'Yvonne Kapp, Eleanor Marx. Chronique
familiale des Marx, Paris, ditions sociales, 1980.
123
en action, les gages reus et les dpenses qu'ils autorisent et, enfin, les
conditions gnrales physiques, intellectuelles, morales des ouvriers et ouvrires employs dans le mtier 1 . Le questionnaire, souligne Marx, doit
inciter faire les rponses aussi abondantes et dtailles que possible 2 , en
laissant toute latitude aux ouvriers de communiquer leurs propres observations. Il s'adresse surtout aux ouvriers franais et les rponses fourniront les
lments de monographies qui seront publies dans la Revue socialiste et plus
tard runies en un volume 3 . Il a donc pour but de constituer le rservoir des
connaissances qui dcoulent de l'exprience ouvrire en manufacture. Marx
s'attend ce que les ouvriers franais confirment ce qu'il a tir des rapports
d'inspecteurs de fabriques au sujet du proltariat anglais 4 . La manufacture
anglaise se rvlera ainsi l'observatoire parfait pour cerner l'conomie capitaliste et la socit qui en est le fait. C'est elle, par la description qui en a t
faite, qui a suggr Marx la teneur et l'ordre mme de ces cent questions.
Dans cette foule, on pourrait mme dire, note son commentateur, que Marx
a crit le Capital en suivant ligne ligne cette liste de questions 5 .
Les tmoignages sur la condition ouvrire permettent d'abord de rassembler les morceaux du puzzle par lequel prennent figure les rapports capitalistes
de production par la manufacture. La description dtaille de cette dernire
met en lumire les traits saillants des rapports sociaux constitutifs du mode de
production, lequel constitue : a) la forme la plus dveloppe de la production
marchande ; forme marque b) par la production fonde sur la proprit prive
des moyens de production et de l'argent ; et o c) les moyens de production et
l'argent existent sous forme de capital, c'est--dire qu'ils sont utiliss pour
mettre en valeur ce capital, pour lui faire produire de la plus-value, but et moteur immanent de cette forme de production.
Les tmoignages ouvriers rendent possible la description de la manufacture et cela conduit ensuite Marx comprendre les contraintes par le moyen
desquelles s'articulent les pices du puzzle, en fonction desquelles la mise en
valeur du capital dcoule ncessairement de l'exploitation du travail salari
d'individus libres de leur personne, mais qui, dpourvus de moyens de production et de subsistance, se voient obligs de vendre au propritaire de ces
moyens l'usage de leur force de travail.
Si la manufacture, par laquelle sont circonscrits les rapports de production
capitalistes, est dcrite au fil des tmoignages ouvriers, la forme sociale de ces
derniers se peroit en fonction du sens dont ils sont pourvus. Comprendre
cette forme sociale peut certes tre mis au compte des thories de Ricardo et
Smith dont Marx s'est inspir, toutefois, en captant le sens dont sont pourvus
1
2
3
4
5
Karl Marx, L'Enqute ouvrire , dans Oeuvres I, conomie, La Pliade, Paris, Gallimard, 1965. p. 1536.
Ibid., p. 1528.
Ibid., p. 1529.
Ibid., p. 1734.
Idem. Le commentateur est en l'occurrence Maximilien Rubel.
124
les tmoignages ouvriers, Marx peut combler les lacunes qui demeurent a propos de la valeur du travail.
L'observatoire local que constitue la manufacture anglaise, cette image par
excellence de la rvolution industrielle, permet donc, par sa description et la
comprhension de son rle, d'lucider les proprits du mode de production
capitaliste, de sa forme sociale, c'est--dire la singularit des rapports sociaux
qui marquent la production de l'existence l'chelle globale des socits capitalistes. En effet, la manufacture rvle non seulement la spcificit des rapports de production en son sein, mais elle met aussi en relief les rapports de
circulation et d'change l'chelle des socits caractrises par ce mode de
production. Selon Marx, ce sont les formes de production et d'change qui
importent uniquement lorsqu'il s'agit de comprendre le caractre spcifique
d'un mode social de production 1 . En d'autres termes, sur le plan mthodologique qu'il adopte, la forme des rapports de circulation et d'change se dduit
parfaitement de la forme des rapports sociaux de production. Marx rapporte
fort justement ce propos : Nous arrivons la conclusion que production,
distribution, change et consommation ne sont pas identiques, mais qu'ils
constituent tous des membres d'une totalit, des diffrences au sein d'une unit . On peut alors prsumer qu' une forme dtermine de la production dtermine donc des formes dtermines de la consommation, de la distribution,
de l'change ainsi que certains rapports de ces diffrents rapports entre eux...
Il y a action rciproque entre ces diffrents moments ; c'est ainsi dans chaque
ensemble organique 2 . Les rapports sociaux de production dont la manufacture anglaise constitue l'observatoire idal sont donc l'expression mme des
rapports sociaux qui dterminent la forme de circulation et d'change, de sorte
que la mise en vidence de la forme des rapports de production tire d'emble
au clair la forme de circulation et d'change tant cette dernire est l'image inverse de la prcdente.
La manufacture est le portrait par excellence du mode de production capitaliste et par consquent constitue un observatoire idal, la fois parce qu'il
n'existe que dans la pense et qu' il possde une qualit un degr parfait , si l'on se rapporte au dictionnaire. Il est tentant d'affirmer que ces deux
sens se rejoignent. En effet, elle est idale au sens o elle possde une qualit
que lui attribue la pense puisque la manufacture est envisage comme observatoire. On la considre comme telle en fonction d'une thorie en acte dont
sa description constitue la pierre d'assise. La manufacture est en outre le reflet
du mode de production capitaliste, pour autant que, par cette thorie en acte,
soit rgl le passage du local au global.
L'exgse pistmologique de luvre de Marx en fournit les cls mthodologiques par ce que l'on nomme une dmarche rgressive-progressive .
La dmarche rgressive part de la forme des rapports de production capitalistes dgage [par la description de la manufacture] et remonte vers les
1
2
Karl Marx, Thorie sur la plus-value, Paris, ditions sociales, 1974, p. 338.
Karl Marx, Contribution la critique de l'conomie politique, Paris, ditions sociales,
1977, p. 165.
125
126
complte par une autre qui progresse du pass vers le prsent, et qui reproduit le mouvement d'ensemble de l'histoire et claire l'apparition simultane
ou successive de plusieurs formes de production partir d'une forme ancienne
dominante, donc la production de plusieurs voies possibles d'volution historique dont l'une finit par l'emporter, ce qu'il faut expliquer 1 .
La dmarche progressive consiste donc faire un retour sur la trame idale
- au sens de thorique - de l'histoire des socits tablies au sein de la dmarche rgressive en vue d'expliquer les rapports de production capitalistes, pour
les confronter toutes les exceptions, tous les accidents locaux de cette
histoire et, ainsi, mesurer la justesse et la valeur de globalit des traits caractristiques relevs l'chelle locale de la manufacture.
La dmarche rgressive-progressive de Marx est l'exemple probant des
modes de prsentation de toute forme sociale qu'ont rsums ces trois mots
que sont dcrire, comprendre et expliquer. Elle en fournit une premire approche par laquelle la singularit se trouve dfinie en des termes qui ne font
aucunement douter de sa pertinence et de sa valeur quant l'explication laquelle aspire la sociologie et d'ailleurs toute autre science. Le statut de la singularit est alors tabli dans les relations du local au global dfinies par les
traits caractristiques des rapports sociaux constitutifs d'un observatoire dont
la valeur mthodologique, l'exemple de la manufacture anglaise chez Marx,
permet de dterminer pareilles relations, qui plus est, d'tablir le passage du
local au global.
La singularit jette un pont entre ce que l'on prsume tre les processus
immanents des rapports sociaux et la forme qui en merge. Pour tout dire, elle
tablit une diagonale entre la forme par laquelle apparaissent les rapports sociaux et ce qui en constitue le moteur. Ce dernier est mis en lumire par la
dmarche rgressive tandis que la dmarche progressive en claire la forme.
Cette dmarche rgressive-progressive l'oeuvre chez Marx n'est pas sans
rappeler la singularit propre la thorie des catastrophes. En effet, cette dernire avance que ce sont les singularits des processus dynamiques rgissant
la physique des substrats qui constituent le tiers terme intermdiaire entre
cette physique et le niveau morphologique qui en merge . Le concept de
singularit est la fois physique et phnomnologique et, si l'on lui applique
la thorie mathmatique permettant de l'expliciter, une thorie mathmatique
des formes devient possible par son intermdiaire afin de rendre compte de ce
que Thom nomme une catastrophe.
Une catastrophe reprsente ce qu'est phnomnologiquement une morphologie comme un systme de discontinuits des qualits sensibles qui comblent l'extension spatio-temporelle du substrat considr. La singularit peut
alors tre explicite sous condition d'admettre que les qualits sensibles peuvent tre localement dcrites comme des rgimes locaux d'un processus dynamique interne.
1
Idem., ibid.
127
128
Chapitre 5
Les problmes de la description
en sociologie
En sociologie, comme du reste en science, la description a pour but, simple en apparence, de circonscrire un objet d'tude. Autrement dit, elle tente
d'envisager comme objet d'tude l'action donne sous des formes de vie ,
suivant l'expression de Giddens. Dans la perspective propose par GillesGaston Granger, il s'agit de choisir les dimensions de la forme correspondant des donnes originairement informes , sauf tre dcoupables en lments distincts et nommables . Dcrire, c'est d'abord dcouper
ces formes sur le fond desquelles volue l'action en tant qu'vnements, pour
ensuite les faire apparatre sous ce jour particulier d'un objet qui prdispose
une manipulation ayant la forme d'une thorie.
La description se rvle ainsi sous l'aspect d'une antichambre la comprhension et l'explication faisant droit la connaissance scientifique qui s'impose de prime abord par ces trois mots cls. Elle consiste en une sorte de grille
de dnomination par laquelle s'affiche dsormais ce qui est dcrit et qui, sans
de tels mots, ne saurait nullement disposer cette connaissance. Le puzzle est
une image idoine. En fonction de la description, l'action est d'abord rendue
amorphe au sens o elle n'est plus conue comme vnements pratiques, mais
129
Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 147.
130
131
L'nonc - sa mise au point - est donc, chez Latour, assimil aux controverses que soulvent les descriptions en prsence sous couleur du rapport de
force entre ceux qui s'affichent comme leurs auteurs. Un nonc suscite un
attrait, pour ne pas dire une conviction, le mot est de Latour lui-mme, grce
aux vertus d'une description faisant appel des techniques d'criture qui
permettent d'accrotre soit la mobilisation, soit la prsentation, soit la fidlit,
soit la discipline des allis 1 dont la prsence est ncessaire cette fin. C'est
donc en raison des stratagmes que provoque l'criture de sa description qu'un
fait peut s'noncer comme un objet qui ne souffre aucune contestation. Un fait
s'impose donc par les qualits dont tmoigne l'criture de sa description, qualits que Latour, en les associant la rhtorique, a tendance exagrment
assimiler des tactiques, voire des techniques habilites susciter une
conviction. La description est conue ainsi comme un large nonc teneur
politique qui, au moyen de la conviction qu'il propage, met fin aux controverses relatives aux faits en rglant les rapports de force leur sujet. Le sort d'un
nonc tient donc la conviction qu'il soulve mais, en dernire analyse, au
rapport de force en fonction duquel un mme nonc peut, selon Latour, devenir soit un fait, soit une fiction . Bien qu'elle mette l'accent sur la production des faits en leur sein, la description qu'il propose de la science en
action 2 , tmoignant sans nul doute des stratgies qu'il lui reconnat par dfinition, confirme que les fictions y ont droit de cit.
La science peut fort bien s'appuyer sur des fictions pour dcrire les faits en
tant qu'objets puisque les controverses que cela entrane sont sujettes des
rapports de force o la rigueur de cette entreprise ne constitue pas le seul enjeu. Si, bon droit, Latour rappelle que la description, comme du reste toute la
connaissance scientifique qui en dcoule, est ouverte des rapports de force, il
est sans doute exagr de prtendre que l'entreprise laquelle elle engage se
limite des controverses qui se rglent par des manipulations techniques de
l'criture propres accrotre la fidlit et la discipline de ses futurs allis. Dans
cette voie, les positions les plus extrmes se manifestent. La sociologie amricaine d'obdience postmoderne considre que le but de tout sociologue,
comme du reste de tout chercheur, est de faire le commerce de la communication crite et, par consquent toute criture implique qu[il] essaie d'influencer le point de vue des lecteurs. C'est pourquoi [son] travail est fait de
rhtorique lorsqu'il essaie de convaincre les autres qu'il a dcouvert quelque
chose d'important ou, tout le moins, qu'il a simplement dcrit quelque chose
avec prcision 3 . Ce but, une fois reconnu et accept, persuade tout sociologue d'crire quelques simples descriptions de la vie sociale. Un tel travail
[lui] donnera une plus grande sensibilit littraire et, en consquence, une ide
1
2
Bruno Latour, Les vues de l'esprit. Une introduction l'anthropologie des sciences
et des techniques , Culture technique, 14,1985, p. 10.
Bruno Latour, Science in action. How to Follow Scientists and Engineers through Society, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1987. Version franaise : La science en
action, Paris, ditions La Dcouverte, 1989.
John Van Maanen, Tales of the field, Chicago, University of Chicago Press, 1988. La
version franaise est tire de John Van Mannen, Quelques notes sur les normes et les
formes d'criture en sciences sociales , Recherches qualitatives, vol. 5, 1991, p. 16.
132
de ce que signifie simplement raconter une bonne histoire, une histoire qui
pourrait intresser une grande varit de lecteurs 1 .
L'anthropologie, par exemple, est tmoin, plus que la sociologie, d'une
vive controverse - pour reprendre l'expression consacre - propos de l'criture de la description qui est d'ailleurs le fer de lance de toute son entreprise.
Les thories postmodernes inspires de la thick description de Clifford Geertz
font aujourd'hui recette en prnant que l'esthtisme jailli de l'criture par laquelle s'nonce la description rpercute la saisie subjective en fonction de laquelle les faits se livrent aux yeux des anthropologues. Le chapitre qui suit
discute des exagrations sinon des impostures d'une telle position.
Il ne fait pas de doute que la description en sociologie ait rapport avec
l'criture et, par consquent, se prte des manipulations qui donnent lieu
toutes sortes de polmiques. Ces dernires ne peuvent toutefois faire oublier
que la description comporte un objectif auquel elle doit expressment s'astreindre. Il consiste mettre au jour l'objet par lequel la sociologie trouve sa
raison d'tre en tant que connaissance. C'est donc un objet d'tude, apte
mettre en lumire les rapports sociaux. En ce sens, la description ne saurait
nullement relever d'une fiction, mais de ce but prcis auquel elle ne peut droger sans enfreindre ce par quoi la sociologie marque son entreprise. Cela pos,
la description recourt moultes tactiques bien diffrentes des stratagmes
voqus par Bruno Latour ou des qualits esthtiques d'une criture qui doit
tmoigner de la saisie subjective des faits. Car cette dernire est d'emble
oriente en fonction du but assign la sociologie : prsenter les faits sous
forme d'un objet par lequel l'tude des rapports sociaux devient possible.
tablir une diagonale entre la saisie subjective des faits et un objet par le
moyen duquel ils se prsentent de faon objective pour des fins d'tude ne
peut se raliser sans reconnatre au pralable que l'objectivit la plus stricte
passe ncessairement par la subjectivit la plus intrpide 2 . Les tudes monographiques de l'cole de Chicago en fournissent l'illustration, elles qui sont
rputes comme des modles de description.
1
2
Ibid., p. 29.
Franoise Zonabend, Du texte au prtexte. La monographie dans le domaine europen , tudes rurales, no 97-98, janvier-juin 1985, p. 35.
133
William Thomas et Florian Znaniecki, The Polish Peasant in Europe and America. Monograph of an Immigrant Group, Boston, Richard G. Badger, 1918-1920, 5 tomes.
Voir Yves Grafmeyer et Isaac Joseph, La ville-laboratoire et le milieu urbain , dans
L'cole de Chicago, Paris, Aubier, 1984, pp. 5-52.
134
Le continuum folk-urban society a ensuite inspir l'tude de la diffrenciation culturelle dont d'autres villes ou communauts amricaines offraient le
spectacle. Sous l'gide de Robert Park et d'Ernest W. Burgess, un galop d'tudes se cre avec la collaboration de Louis Wirth, Herbert Blumer et Everett
Cherrington Hughes. Certaines communauts du Canada franais, le Qubec
d'aujourd'hui, deviennent galement un terrain d'lection pour l'cole de Chicago, sans que cela ne soit suffisamment soulign de nos jours. Everett Cherrington Hughes, venu enseigner l'Universit McGill de Montral, s'engage
sans tarder dans l'tude de la diffrenciation ethnique, car selon lui, le Canada,
sinon le Canada franais, reprsente un cas extrmement rvlateur. Il fut
mis au monde dans un tat de division ethnique. Bien que les Canadiens franais eussent t les premiers venus au Canada, on peut affirmer que c'est en
synchronisme avec les Canadiens anglais qu'ils s'veillrent la vie politique
et conomique L'auteur s'empresse d'ajouter : On ne pourrait trouver
meilleure situation pour tudier non seulement une minorit, mais l'interaction
entre une minorit et ce que l'opinion courante reconnat avec raison comme
son oppos immdiat, un peuple dominant. 1 Une petite ville rcemment
anime et trouble par l'installation d'un certain nombre de grandes industries
toutes mises en marche par des anglophones envoys l dans ce but 2 se rvle un observatoire parfait. Dans le but de saisir sur le vif cette diffrenciation ethnique, Hughes entreprend donc de rdiger une monographie de cette
localit en voie d'urbanisation et d'industrialisation dont l'volution se complique de diffrences ethniques comme dans bien d'autres localits nordamricaines.
Il y sjourne d'abord pendant prs de trois ans pendant lesquels il a tout
loisir d'observer cette localit en appliquant la mthode de l'observation participante connue en anthropologie. Il couche sur papier d'innombrables observations et informations recueillies de la bouche mme des sujets concerns. Il
se consacre l'examen de pices d'archives lies l'histoire locale, ouvertes
des donnes statistiques provenant du recensement public, des industries, ou
tablies de son propre chef.
C'est donc la lumire de ces donnes que l'objet d'tude peut tre circonscrit et dcrit et Hughes s'emploie les exploiter dans ce but. Les statistiques, par exemple, sont rordonnes par ses soins en vue d'clairer la diffrenciation ethnique qu'il veut tudier. Les donnes statistiques officielles sur la
distribution des employs de la plus importante manufacture de textiles, classes en fonction de leur origine ethnique, doivent tre ainsi rajustes pour
convenir au but poursuivi. En effet, constate Hughes, notre propre calcul,
bas sur la liste de paie et tenant compte des noms de famille et de notre
connaissance du milieu, trouve 13 Franais de plus que le calcul de la compagnie . L'erreur dcoule, selon lui, de notre tendance croire franaise toute
personne portant un nom de famille anglais mais un prnom franais. Il y a
1
2
135
plusieurs personnes dans ce cas dans la ville, et c'est notre opinion qu'une famille donnant son enfant un prnom franais est une famille franaise 1 .
L'ouvrage renferme quantit d'autres exemples de changements apports
par Hughes la forme des donnes statistiques ou autres, afin de mettre en
relief l'objet qu'il se propose d'tudier : la diffrenciation ethnique et in extenso les diffrences de culture qui caractrisent la localit choisie. Ses propres
observations sur les rapports entre les groupes ethniques en prsence, en l'occurrence les Canadiens d'expressions franaise et anglaise, s'chelonnent le
long d'un fil conducteur jusqu' la pierre angulaire de son explication : la famille. La culture canadienne-franaise en est fortement imprgne, faisant
ainsi de la famille le pivot de la socit rurale dsormais confronte une urbanisation qui s'accrot comme en serre chaude. Cette urbanisation se complique de surcrot d'un problme ethnique provoqu par l'arrive des nouvelles
industries [qui reprsentent] une invasion par des agents arms du capital et
des techniques des centres financiers et industriels anciens de GrandeBretagne et des tats-Unis. Ainsi le Canadien franais devenu ouvrier et citadin se trouve en face d'un patron tranger 2 .
tablie en fonction de ce fil conducteur, la description de la diffrenciation
de la culture canadienne-franaise prend tout son relief. Son tude la montre
en oeuvre quand il s'agit d'emboter des extraits d'entrevues afin de mettre en
vidence la diffrenciation de la famille que suscite l'exprience de l'entreprise
anglaise subie par les Canadiens franais. Chez ces derniers, il tait de tradition que l'entreprise rurale pourvoie l'unit de la famille, de sorte que peu de
diffrences se manifestaient dans le rle et l'importance de chacun de ses
membres, car une relative galit existait en effet entre eux. Il en va autrement
dans les entreprises anglaises o, par exemple, la division pousse du travail
entrane des ingalits hirarchiques bien propres briser cette galit sociale.
leur dbut, les grandes entreprises anglaises ont de la difficult
embaucher des Canadiens franais titre de contrematres. Les entrevues recueillies en font preuve. Nous avons tent d'avoir des contrematres canadiens-franais, raconte Hughes un de ses dirigeants, mais a n'a pas march.
Ils font trop de cas de leurs parents et de leurs amis. Ils sont si jaloux les
uns des autres, dit un autre, qu'ils ne veulent pas se soumettre l'autorit de
l'un des leurs . Ils ont tant de parents et d'amis qu'ils ne peuvent viter le
favoritisme 3 .
La forme que donne Hughes au contenu des entrevues s'tablit donc en
fonction d'une interprtation dont la famille est la clef de vote. Cette
dernire oriente le sens de ce qui est confi dans les entrevues, mais plus largement encore dans ce que Hughes observe directement dans la localit pour
1
2
3
Ibid., p. 101.
Ibid., p. 20.
Ibid., p. 102.
136
137
d'enfants dcoule de cette culture rurale et, effectivement, une fcondit leve est cette poque associe aux Canadiens franais. L'glise catholique
favorise d'ailleurs ce fort taux de natalit, propice la continuation de la
culture canadienne-franaise qui sert de fondement cette agriculture familiale.
L'incidence de la famille se manifeste par ailleurs dans la vie politique et
parat tayer le pouvoir au sein de cette socit. En effet, Miner signale ce
propos que la famille se comporte comme une totalit en toutes circonstances. Ses membres ont tous la mme appartenance politique (...) Les hostilits
entre familles correspondent habituellement aux lignes de dmarcation politique 1 .
L'incidence de la famille se constate au fil d'informations et d'observations
sur la vie conomique, politique, religieuse et sociale du village. La famille y
donne forme, au sens o les individus s'expriment en fonction de la connaissance courante de l'arbre gnalogique souvent complexe de [leur] propre
famille et aussi des arbres d'autres familles dans la paroisse 2 . De sorte que
les gnalogies forment une catgorie de connaissance qu'on utilise continuellement 3 , rapporte Miner. Cette catgorie de la connaissance constitue,
ses yeux, la clef qui lui permet d'toffer l'objet de son tude par des arguments
pertinents.
En rsum, la famille constitue la forme par laquelle se livre sur le terrain
l'objet d'tude que vise ce sociologue, savoir la culture canadienne-franaise
telle qu'elle s'est le mieux conserve .
Ibid., p. 109.
Ibid., p. 109.
Ibid., p. 108.
138
de son tude. la rigueur, les habitants de Saint-Denis n'ont pas ncessairement conscience que leur culture est celle qui caractrise les Canadiens franais et qu'en raison de l'tat du dveloppement de leur village, cette culture est
dans sa forme, la mieux conserve . C'est toutefois aller vite en besogne
que d'affirmer cela. Le fait se rvle leur conscience cognitive, pour reprendre les mots de Giddens, quoique de faon vidente tellement cette culture est
pour eux routinire. En rflchissant on peut affirmer l'encontre du sociologue britannique que, loin de s'y drober, ce fait est inextricablement li leur
conscience discursive puisque la famille, selon Miner, constitue une catgorie
de connaissance qui se manifeste dans leur discours. tant constitutive de leur
connaissance ou de leur culture, cette catgorie qu'est la famille est formule
de faon vidente, routinire, dans le discours des habitants de ce village. Il
incombe donc au sociologue de reconnatre que la famille constitue la clef de
leur conscience discursive par laquelle son objet d'tude se prsente sous la
forme de vie propre Saint-Denis ou, plus largement, l o cette culture
parvient se conserver.
En ce sens, la description en sociologie semble plus complique qu'il n'y
parait au premier abord. Elle se rvle un vritable chiasme pistmologique.
En effet elle met en jeu la connaissance sociologique dont tmoigne, par sa
dfinition, l'objet d'tude et la connaissance routinire des acteurs par laquelle
les informations et observations se prsentent sous leur forme de vie , c'est-dire selon le sens pratique qui se forme par leur action. En somme, la description jette un pont entre ces deux connaissances qui rendent possible la
construction de l'explication sociologique.
L'objet d'tude de la sociologie ne saurait pourtant se dissoudre dans la
description, comme d'ailleurs l'entreprise laquelle s'astreint cette dernire qui
est d'avancer une explication propre constituer une nouvelle connaissance,
celle qui relve de la science. Il faut toutefois reconnatre que l'objet de la sociologie n'est viable que par la description qui en rpercute les virtualits
cette fin. En effet, la description met en relief les virtualits de l'objet d'tude
pour l'explication que doit fournir la sociologie. Elle en est, en quelque sorte,
la dmonstration. L'enjeu de cette dernire consiste pour l'essentiel ce que la
forme de vie dont sont pourvues les informations et observations soit
transpose sous la forme thorique de l'explication que propose la sociologie,
comme d'ailleurs toute science. La description doit d'abord cette fin prendre
acte de cette forme de vie . Elle y parvient en perant jour la connaissance pratique constitutive des informations et observations recueillies titre
de donnes de terrain .
La description consiste, sous cet aspect, comprendre cette connaissance, en dcouvrir la clef de vote. Ce faisant, la description conduit une
sorte de thorie de la connaissance pratique propre clairer la transposition qui est faite des donnes de terrain sous la forme thorique de l'objet
d'tude de la sociologie. C'est en fonction de cette thorie qu'est dmonte
la forme de vie dont sont pourvues les informations et observations afin
que celles-ci puissent tre remontes sous la forme de l'objet d'tude propice
139
Bronislaw Malinowski, Journal d'ethnographie, Paris, Seuil, 1985 ; Une thorie scientifique de la culture et autres essais, Paris, Le Seuil, 1968.
140
Bien qu'il n'en soit videmment pas exempt ce journal ne tmoigne pas
uniquement d'une subjectivit marque au coin du mpris, de la condescendance ou de l'occidentalocentrisme. Il s'emploie dcrire la dmarche laquelle Malinowski s'astreint pour que cette subjectivit, pour ne pas dire sa
subjectivit, soit mise au service d'une description qui puisse se rvler une
entreprise propice dcrire et comprendre une culture, celle des Malu de
Nouvelle-Guine et des les Trobriand avec laquelle il ne se sent pas particulirement d'affinits lectives, quoiqu'elle constitue l'objet de son tude. Lu
dans cette optique, son journal suscite un tout autre intrt qu'on ne pourrait
dmontrer ici qu'en acclr. Il donne acte l'pistmologie de la connaissance pratique dont il a t prcdemment question.
La fille de Margaret Mead et de Gregory Bateson, Marie-Catherine, en posant un regard sur ses parents 1, l'a rsume mieux que personne. En voquant
leurs enqutes de terrain, elle mentionne propos de la dmarche poursuivie
que Margaret ainsi que Gregory dvelopprent un style : ils collectaient des
donnes d'observations dans l'espoir que, quelques riches et droutantes
qu'elles puissent paratre de prime abord, ils parviendraient localiser des
points de repre quand les choses prendraient un sens et se mettraient en
place. Dans de tels moments de pntration cognitive, ils examinaient les
points de convergence au sein de la culture tudie et aussi les lieux de raction personnelle . Elle ajoute, pour bien fixer cette dmarche, qualifie de
pntration cognitive, que le praticien engag dans une thrapie fonctionne
galement de cette faon-l ; il est anim d'un mouvement pendulaire entre
l'impratif de sa tche d'autoconnaissance et celle de comprhension de son
patient, et il sait que, sans cette double intuition cognitive, la connaissance
n'existe pas. Rellement, j'ai toujours conu cet effort de prise de conscience
et d'utilisation systmatique des processus internes selon les termes qu'a employs Erik Erikson pour dcrire la mthode clinique comme une subjectivit discipline 2 .
L'expression subjectivit discipline emprunte Erikson ne saurait
mieux dfinir la description. L'anthropologie contemporaine a su la circonscrire dans l'observation participante. En effet, son dveloppement montre que
l'anthropologie n'a pu s'affirmer qu'en se dcentrant mthodiquement par
rapport non seulement l'Occident, mais par rapport tous les univers culturels de rfrence auxquels appartiennent par leur naissance ou leur ducation
les anthropologues . Si l'tude se voulant scientifique des cultures appartient
par ricochet une culture bien dtermine, celle-ci est une culture engendre
par une pratique scientifique qui se soumet des critres, des mthodes de
vrification et poursuit des objectifs qui n'ont rien voir avec les critres et
1
2
141
142
-5Une pistmologie
de la connaissance pratique
1
2
3
4
Pierre Bourdieu (dir.), La misre dit monde, Paris, Seuil 1994, p. 910.
Idem, ibid.
Idem, ibid.
Ibid., p. 916.
143
144
145
C'est dans cette perspective que s'affirme la position selon laquelle l'explication qui dcoule de la connaissance sociologique reste, tout compte fait,
ancre dans des contextes historiques, indexe sur des configurations historiques... non intgralement dfinissables par description dfinie 1 . Par
dfinie , on entend cette qualit qu'aurait la description d'indexer ces
contextes historiques des dnominations abstraites qui les prparent ainsi
une manipulation formelle au sein d'une connaissance proprement thorique.
La sociologie se rapproche cet gard de l'histoire ou de la science historique,
bien qu'il soit risqu d'avancer un tel nom. Toutes deux sont places devant ce
que Jean-Claude Passeron qualifie de fait pistmologique princeps , ou
l'impossibilit de stabiliser, ft-ce provisoirement, une thorie, c'est--dire
une langue protocolaire de description et d'interprtation 2 capable de rgler
la connaissance qu'offre une entreprise comme la sociologie.
L'histoire de la sociologie, comme celle de l'anthropologie, ne saurait
souscrire compltement et dfinitivement une telle injonction qui incite
renoncer l'objectivation que commande la science. La description en sociologie pointe au contraire des efforts faits en ce sens. Elle se fait l'adepte d'une
sorte de protocole susceptible de substituer aux contextes historiques des
dnominations abstraites par lesquelles la sociologie s'affirme comme une
entreprise d'objectivation. La description en sociologie s'affiche ainsi en fonction d'une criture qui se rvle la cheville ouvrire du protocole par lequel la
thorie se fixe de faon stable. Selon ce protocole, une dmarcation s'tablit
entre les mots lis aux contextes historiques et le vocabulaire thorique apte
transposer ces derniers en un objet d'tude qui dispose la connaissance sociologique.
Le regard neuf jet de nos jours sur la tradition de l'cole de Chicago, en
particulier sur les tudes d'Everett Cherrington Hughes, conduit Jean-Michel
Chapoulie reconnatre que ce protocole s'exprime par une sorte de
mthode comparative [qui] n'est pas seulement un moyen qui permet au
chercheur de terrain de parvenir un point de vue objectivant sur ses propres
activits et ainsi d'exercer un certain contrle sur celle-ci. Elle est galement
1
2
146
l'instrument principal qui lui permet de se dgager des reprsentations constitues de l'objet qu'il tudie, et de celles, particulirement prgnantes, qui sont
associes au point de vue pratique qui lui est familier 1 . La description, par
l'criture qu'on en fait, met en parallle les mots ou catgories qui voquent la
connaissance pratique et celles auxquelles est assigne la fonction pistmologique d'en rendre raison. Elle dbouche ainsi sur la construction explicite
de catgories d'analyse dgages des points de vue pratiques des diffrents
acteurs sociaux. Ces catgories d'analyse, construites par une dmarche inductive, permettent le recueil plus rigoureux de donnes et la prsentation de
descriptions prcises et systmatiques, et non vagues ou anecdotiques, comme
le sont tant de descriptions ethnographiques 2 .
La description tmoigne plus prcisment de la faon dont se transposent
les donnes empiriques dans un vocabulaire thorique, et celui-ci se veut une
langue protocolaire susceptible de les clairer en tant qu'objet d'tude propre
la sociologie. En d'autres mots, l'objectivation participante se rvle ainsi au
grand jour. Cette objectivation participante dont rend compte la description
renferme un protocole qui est pour tout dire une sorte de thorie , une
thorie en acte. Par cette expression, on veut signifier des procds qui rglent
la transposition des donnes empiriques en une description propre les prsenter sous forme d'un objet d'tude sociologique. En cela la description est,
d'aprs Gilles-Gaston Granger, une sorte de dbut d'insertion de l'objet dcrit dans un systme opratoire qui en prpare la manipulation formelle 3 .
La description est donc une thorie en acte puisqu'elle ne s'affiche pas
sous la forme d'une mthode au sens o l'entend l'pistmologie, c'est--dire
de dmarches et procds clairement rgls, largement indpendants de l'objet
l'tude. Elle se rvle nanmoins une thorie puisque la description insre les donnes par lesquelles se reconnat l'objet dans sa forme empirique
dans un vocabulaire propre le manipuler en fonction d'oprations que gouverne une connaissance thorique, celle de la sociologie.
1
2
3
147
148
mun sans que cela ne porte prjudice son statut de connaissance pratique. En
effet, par sa dfinition mme, obissant la vise vers laquelle doit incliner la
sociologie comme connaissance, l'objet d'tude recherch provoque une rduction des faits, c'est--dire leur transformation sous la forme qui prte leur
explication en termes de rapports sociaux. Les faits ne sont donc plus alors
conus comme une action qui rpond une connaissance pratique ou immdiate. Ils sont dsormais envisages comme une action dont la forme pratique
doit tre transforme de manire a pouvoir en dgager les proprits qui permettent de l'expliquer par des rapports sociaux.
En dfinitive, la description reprsente un vritable chiasme pistmologique. Elle prend corps en jetant un pont entre deux formes de connaissance
dont la dfinition de l'objet d'tude constitue la pierre angulaire. En effet, par
son intermdiaire, les faits sont rduits ou, de prfrence, transposs en une
forme qui rend saisissable les rapports sociaux qui les dterminent. C'est par
sa dfinition que l'objet d'tude suscite la transformation de la connaissance
pratique dont sont pourvus les faits sociaux en une autre connaissance, sociologique, qui s'en distingue en leur imposant une forme qui tend mettre au
jour des rapports sociaux. Contrairement une position trop fortement ancre
en sociologie, voire en science, la description incite pas faire fi de cette
connaissance pratique, pour ne pas dire du sens commun. Elle doit plutt marquer sa transformation en une autre forme de connaissance, scientifique, qui
prend acte de son caractre irrductible.
Il est juste par consquent d'voquer le mot de thorie pour dfinir la description et, en ce sens, il est permis de parler de thories descriptives. En effet,
dcrire n'est pas seulement classer et ordonner, quoi que ce soit malgr tout le
cas et que pour y parvenir, il faille une thorie dans le sens o se rvlent
ncessaire des rgles et procds bien dfinis pour pouvoir tre rigoureusement suivis. En d'autres mots, classer et ordonner tmoignent de l'existence
d'une thorie qui, bien qu'elle s'bauche sur le vif, ne doit pas nanmoins tre
passe sous silence.
Une telle thorie tmoigne en outre d'une comprhension qui ne saurait
faire oublier que dcrire, c'est aussi comprendre. Le puzzle ne peut tre reconstitu que si, au cours de ce processus, on prenne conscience que ses morceaux doivent tre orients en un certain sens pour pouvoir tre assembls et
donner corps la figure initiale. Cette orientation vers laquelle ils s'inflchissent constitue en ralit la forme dont sont pourvus les faits par la connaissance pratique, alias celle de sens commun que la description est tenue de
comprendre. En effet, pour que ces morceaux puissent tre classs et ordonns, la description doit ncessairement tenir compte de leur forme sinon il est
illusoire d'attendre d'elle que les morceaux soient correctement reprs.
La description requiert par consquent une clef de vote au moyen de laquelle chaque morceau peut tre virtuellement compris. Or cette clef de vote
ne peut tre qu'une thorie dont la nature comprhensive s'inspire de la forme
des morceaux au gr de leur description. Cette thorie comprhensive n'est
149
autre que la saisie subjective des faits prcdemment voque. Elle est donc
bien une thorie, une thorie en acte par surcrot puisqu'elle s'tablit au fil de
la description elle-mme, par la comprhension de la connaissance dont sont
pourvus les faits appels tre dcrits en un objet d'tude. Que cette comprhension soit immdiatement transpose sur le plan mthodologique requis par
la description en vue de dfinir objectivement un objet ne doit pas faire oublier que le sens commun est partie prenante de sa dfinition.
La mthodologie sociologique propose cette fin un ventail de dmarches et de procds dont certains ont atteint le stade technique. Sans mettre en
cause leur pertinence, force est d'admettre que pour nombre d'entre eux, il est
malais de saisir exactement cette thorie en acte maintes fois ramene une
technique. En effet, en parvenant ce statut, les techniques d'analyse laissent
sous-entendre que la rduction qu'elles oprent est proprement instrumentale,
tant la thorie qui en est le moteur tend se drober sous cet aspect.
L'analyse automatique du discours 1 est sans contredit l'entreprise mthodologique qui est alle le plus loin en ce sens. Son chec est venu rappeler que la
rduction des faits comporte indniablement une thorie , c'est--dire une
laboration soumise aux contraintes de l'tude d'un objet que son aspect technique ou instrumental ne peut compltement rsoudre.
Loin toutefois de rejeter cette caractristique en fonction de laquelle ces
dmarches et procds font la preuve qu'ils sont rigoureusement rgls, elle ne
doit pas relguer dans l'ombre la thorie en acte qui gouverne l'imagination
mthodologique ncessaire la mise en vidence de l'objet d'tude tel qu'il se
prsente d'emble dans les faits. En d'autres mots, bien que fournissant les
preuves d'une rigueur laquelle elles doivent aspirer, ces techniques ne doivent pas dissoudre la saisie subjective dont elles sont le fait. Elles ne doivent
pas non plus faire oublier que celle-ci est inspire par les faits auxquels
une rduction est impose afin de les envisager comme objet d'tude. Si, pour
y parvenir, la forme dont les faits sont pourvus doit tre transforme, voire
transpose en coordonnes abstraites, cela n'est possible que si l'on assimile
cette forme une connaissance, celle qui caractrise le sens commun. La mthodologie invoque par rduction a donc cette difficult d'tre la fois expressive de la dmarche subjective du penseur et du contenu objectif de ce qui
est pens. Mais c'est en dernire analyse par ce contenu que la mthodologie
est fonde puisque si elle exprime la dmarche de la pense, celle-ci exprime
la nature de ce qui est pens 2 .
La description soulve ce problme avec acuit. En effet, si dcrire doit
tre compris, selon Granger, comme la dsignation d'lments distingus ,
cela n'est possible a) qu'au vu d'un objet d'tude dsignant une vise de
connaissance par laquelle s'impose une rduction des faits ; b) qu'en prenant
note de la forme de ces lments afin qu'elle puisse tre convertie en une autre
forme susceptible de l'expliquer. En consquence, dcrire signifie plus que la
1
2
150
description au sens o ce mot est habituellement entendu. La description relve aussi d'une comprhension des faits puisque la saisie de ceux-ci requiert
que leur forme soit prise en compte et que cette dernire inspire les actes de
pense par lesquels cette comprhension prend sa propre forme en tant que
connaissance sociologique.
La description se rvle donc une manire de thorie, indispensable de
surcrot, tant l'explication laquelle doit incliner la sociologie, comme
science, doit y prendre appui. L'pistmologie des sciences exactes rappelle
opportunment que les thories explicatives vers lesquelles la sociologie doit
tendre ont t prcdes de thories descriptives. Les thories descriptives,
rappelle Gilles-Gaston Granger, fournissent essentiellement un cadre pour la
description des faits, ce qui est un pas considrable. L'apport thorique, dans
les sciences humaines [comme la sociologie], se rduit assez souvent cela.
Proposer des principes provisoires de classification des faits et des objets, c'est
dj imposer une certaine mthode d'abstraction, ventuellement de hirarchisation et de mesure, prliminaire toute thorisation plus pousse. Les sciences naturelles et la chimie n'ont pas commenc autrement 1 .
En ce sens, la description ethnographique, qui semble premire vue s'opposer la formulation de thories explicatives, de thories oprant un dtour
par le royaume des abstractions, fournit au contraire les conditions idales
pour l'y atteindre. tant considre comme l'tude descriptive par excellence,
la description ethnographique met en lumire les principes en fonction desquels une rduction s'impose aux faits empiriques afin de les constituer en un
objet d'tude par lequel s'amorce leur explication. Allant plus loin sous ce
rapport, elle fournit la clef de la transformation ou de la transposition des faits
en des coordonnes abstraites qui donnent forme une thorie explicative. En
effet, pour autant que soient clairement exposs les principes auxquels prside
la dfinition de l'objet d'tude, il est possible de saisir luvre la transformation de la forme pratique des faits en des coordonnes abstraites marquant
le passage d'une connaissance pratique vers une connaissance ayant pour vise
la formulation d'une thorie.
Gles-Gaston Granger, Thorie et exprience , dans Jean de la Campagne (dir.), Philosopher, Paris, Seuil, 1979, p. 348.
151
Pris dans son sens le plus littral d' isoler par la pense
152
1
2
3
153
154
que des donnes doit donc tre relativement indpendante du langage sociologique par lequel s'introduit la forme thorique laquelle oblige la sociologie.
Si elle est contrainte d'en adopter la vise, la description doit obligatoirement
donner libre jeu la forme empirique de son objet d'tude puisqu'il tmoigne
d'une rduction des faits.
La description met donc en oeuvre des formes de langage qui, en accusant
leur diffrence, affichent le passage de la forme pratique sous laquelle se prsentent les donnes leur forme thorique dfinie en fonction du langage propre la sociologie. Wittgenstein, l'poque, a bien vu la description de cette
faon quand, dans la seconde partie de son oeuvre, il invite clarifier la
logique du langage . La description seule peut remplir cet office et cela
suffit l'auteur pour l'opposer l'explication. Notre erreur, signale-t-il, est
de rechercher une explication l o nous devrions concevoir les faits en tant
que phnomnes originels . L o nous devrions dire : tel ou tel jeu de langage se joue. Ce n'est pas de l'explication d'un tel jeu de langage par nos expriences vcues qu'il s'agit, mais de la constatation du jeu de langage 1 . La
description est, quant nous, un prlude l'explication puisque celle-ci nat de
ce jeu qu'elle a pour dessein de rvler.
Le chapitre suivant est consacr aux caractristiques du langage sociologique en fonction duquel s'tablit l'explication attendue de cette science qu'est la
sociologie.
Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus suivi de Investigations philosophiques, Paris, Gallimard, 1961, p. 300 ( 654 - 655).
155
Chapitre 6
La thorie sociologique
et son criture
La description sociologique ne peut donc se ramener une joute s rhtorique qui aurait pour tactique d'assimiler des faits les phnomnes manifests au cours d'une exprience pratique. En sociologie comme en toute autre
science, la description se donne pour but de mettre en lumire un objet
d'tude, un but pressenti bien avant la forme rhtorique et la stratgie qui ont
contribu le rvler. Qu'une science comme la sociologie puisse avoir l'aspect d'un texte n'enlve rien ce but dont la teneur ne tient pas uniquement
des qualits rhtoriques ou esthtiques.
La mise en garde propos de ces qualits rappelle que la description en
sociologie doit composer avec la formulation des faits interprts sous l'influence de l'exprience, dont les accents qualifis par Gilles-Gaston Granger
de chatoiements peuvent influer sur le but ou la vise premire de la description qui est de rduire les faits en un objet d'tude limit aux rapports sociaux.
En dfinitive, c'est en fonction de cette vise que l'exprience interfre dans la
description.
156
Par ailleurs, la description ne peut inconsidrment se prvaloir de l'exprience autobiographique comme le veut la tendance postmoderniste dans l'anthropologie d'obdience nord-amricaine pour dcrire son objet, la culture. La
culture comme texte de Clifford Geertz ne signifie pas que la culture est
un texte, mais bien qu'elle doit se comprendre comme tel par qui veut la dcrire. Par un habile jeu de mots, dcrire devient chez lui d'crire, car le texte
ne rend pas seulement compte de la culture, il la constitue sur papier, il lui
donne forme par crit. Le texte est en somme la matrialit des cultures dcrites par l'anthropologie qui, le plus souvent, en sera un jour le seul vestige
puisque les traditions orales et les coutumes finiront par disparatre sous le
choc de la modernit.
La description de la culture n'est plus alors qu'une affaire de texte, la comparaison entre cultures qu'une affaire d'intertextualit, rien moins, au fond,
qu'une affaire de traduction. La description consiste en un rapport au texte ,
en un rapport d'criture pour tout dire. De ce fait, il est permis d'affirmer
que l'criture dont tmoigne la description permet celui qui s'y livre de se
dclarer l'auteur de la culture dont fait foi son exprience autobiographique. Il
se sert d'elle pour dmontrer, sinon convaincre de la valeur de sa description.
En l'absence d'autres procds que ceux de l'criture, l'exprience autobiographique remplit sur un plan mthodologique une fonction de vicariance dont
l'criture constitue le principal tuteur. Est-il besoin de souligner que cela
s'carte des exigences de la science dans ce qui ressemble une vritable dmission ?
157
Jacques Roger, Les sciences de la vie dans la pense franaise du XVIIIe sicle, Paris,
Armand Colin, 1971, p. 516.
158
Sur ce point et le dveloppement que j'en donne par la suite, il faut lire Wolf Lepenies,
Les trois cultures. Entre science et littrature l'avnement de la sociologie, Paris, ditions
de la Maison des sciences de l'Homme, 1990 ; Hommes de science et crivains. Les
fonctions conservatoires de la littrature , Informations sur les sciences sociales, vol. 18,
no 1, 1979, p. 45-58.
Henry James, Honor de Balzac , dans Literary Criticism, French Writers, Other European Writers, The Prefaces to the New York Edition, New York, Viking Press, 1984, p.
37.
159
description de l'usurier crite dans un style de roman dont il loue les qualits
sociologiques. Dans son dernier roman, Les Paysans, Balzac - la profondeur
de sa conception des rapports rels est particulirement remarquable chez lui montre de manire frappante comment le paysan, pour s'assurer les bonnes
dispositions de son usurier, effectue pour lui, gratuitement, toutes sortes de
travaux tout en restant persuad qu'il ne lui fait de cadeau, puisque son propre
travail ne lui cote pas de dpenses en espces. De son ct, l'usurier tue deux
mouches d'un coup. Il conomise une dpense de salaire et fait s'emptrer de
plus en plus le paysan - dont la ruine s'acclre parce qu'il ne consacre pas tout
son travail son propre champ - dans la toile d'araigne de l'usure 1 . Marx se
rclame donc d'un roman pour souligner les rpercussions qu'entrane dans la
vie du paysan la certitude que ce dernier obtient quelque chose sans rien donner en retour. Cependant que Balzac voque des faits sociaux et historiques
pour en dnoncer le caractre illusoire : comme quoi roman et sociologie peuvent faire la paire mais s'appuient ds le dpart sur des vises qui permettent
de les bien distinguer sous l'angle de la connaissance qu'ils ont pour but de
produire.
Balzac n'hsitait pas lui-mme se qualifier non sans ironie de docteur s
sociologie, conscient de la valeur sociologique de son oeuvre et dsireux d'afficher sa rivalit avec Auguste Comte et la sociologie naissante en France. La
comptition que livre la littrature - reprsente par Balzac - la sociologie se
fait donc au nom de la valeur authentique de la description de la socit qui,
avec le roman, reste sans quivalent. Le roman permet d'en donner une rplique exacte pour peu que la justesse des observations s'articule l'intelligence
d'une criture que sait exprimer un style par ailleurs brillant.
La concurrence du roman se confirme par la suite avec Flaubert et Zola,
moins d'ailleurs pour une question de style. Flaubert, certes, tourne en drision
les thories d'Auguste Comte pour la raison qu'elles sont tournes en un style
dsastreux, mais il s'attaque surtout Durkheim parce que sa thorie exprime
par l'criture le caractre imprieux de la contrainte sociale laquelle l'auteur
de Madame Bovary se targue d'chapper. Durkheim s'empresse de rappeler
que les formules dont il use dans sa correspondance et qui alimente son oeuvre - telles Bdouin, tant qu'il vous plaira ; citoyen, jamais. , (...) Qui
tes-vous donc, socit, pour me forcer quoi que ce soit ? - sont des formules littraires qui ne rsistent pas ce qu'avance l'criture sociologique : la
contrainte qu'exerce la socit sur l'ensemble de ses acteurs, mme sur un auteur comme Flaubert.
L'accent porte donc moins sur les qualits littraires de la thorie sociologique de Durkheim que sur la contrainte sociale qu'elle rvle au grand jour.
Cette thorie souligne que Flaubert a sans doute une trop haute opinion de luimme en prtendant par son oeuvre percer jour la socit tout en chappant
ses liens et ses contraintes par le pouvoir qu'il a en qualit d'auteur.
Karl Marx, Le Capital, livre III, Paris, ditions sociales, 1977, p. 55.
160
Ces liens et contraintes ne sauraient tre ports au jour par l'criture littraire sous ses formes narratives et classificatrices. Les rvler requiert davantage une criture prtant des formes analytiques et systmatiques. C'est sous
cet aspect que se marque dsormais la diffrence, pour ne pas dire la diffrenciation, entre la littrature et la sociologie. Il en dcoule moins une concurrence entre auteurs appels crire sur la socit qu'une diffrence dans ce
que vise l'criture.
Dans ce contexte, le dilemme de la sociologie rside, selon Wolf Lepenies,
dans la contradiction qui consiste imiter les sciences de la nature sans pouvoir devenir vraiment une science naturelle du monde social. Mais si elle renonce son orientation scientifique, elle se rapproche dangereusement de la
littrature 1 . Insoluble, ce dilemme confine la sociologie a une troisime
culture que son ouvrage, brillant, tend mettre en relief.
La sociologie, partage entre des aspirations sinon des ambitions irrconciliables au premier abord, celles de la science et de la littrature, ferait en
sorte qu'elle se pratique comme un art. Elle suppose, en effet l'art d'osciller
sans cesse entre les contraintes du modle de la science et les vertus interprtatives d'une criture digne de souligner le sens de son entreprise 2. Or notre
auteur en fait bon march dans sa dmonstration pour associer la littrature
la sociologie. En effet, il ne parvient pas saisir que cette dernire comporte
un but une vise dont son criture tmoigne. Il tend l'luder sous le seul et
fragile prtexte qu' l'oppos des autres sciences, c'est par le moyen de l'criture, ou plus prcisment du texte, que s'difie l'entreprise sociologique. C'est
ainsi qu'il veut et peut estomper la diffrence entre la sociologie et la littrature. Le but de la sociologie ne saurait pourtant pas correspondre au plaisir du
texte voqu par Roland Barthes 3 et dont la vise est expressment et rsolument esthtique. La littrature tend faire entrer des couleurs, de la lumire,
des sons, des odeurs dans le texte et, de surcrot, provoquer une jouissance
chromatique, musicale, affective chez qui la pratique. Elle peut, l'inverse,
susciter chez son adepte de l'angoisse que son criture oriente en ce sens saura faire natre et prouver. Pour sa part, l'criture sociologique a une fonction
pistmologique aux accents nettement plus prononcs. Par cet aspect elle est
contrainte des usages qui tendent restreindre le plaisir du texte au profit
d'une connaissance plus rigoureusement rgle et qui loge cette seule enseigne.
1
2
Wolf Lepenies, Les trois cultures, Entre science et littrature, l'avnement de la sociologie, op. cit., p. 7.
Les vertus de l'incertitude de Michel Berthelot pousent ce mme point de vue. Voir en
particulier, Disciplines et organisation textuelle , Les vertus de l'incertitude, Paris,
Presses universitaires de France, 1996, pp. 125-164.
Roland Barthes, Le plaisir du texte, Paris, Seuil, 1973.
161
2
3
4
Pierre Bourdieu, Repres , dans Choses dites, Paris, ditions de Minuit, 1987, pp. 4771. Cet article est en ralit la retranscription d'une entrevue accorde J. Heilbron et B.
Maso et publie dans Sociologisch tijdschrift (vol. X, no 2, 1983). C'est pourquoi le style
des citations qui suivent est caractristique de la simple conversation.
lbid., p. 66.
Idem., ibid.
Cette expression est ambigu. En effet si le langage en son aspect anthropologique est
naturel, il est minemment culturel en ce qu'il est le vhicule de valeurs, de normes et de
reprsentations. Il tmoigne par surcrot d'une connaissance, celle de sens commun qui
est une mise en forme qu'on ne saurait rabaisser un degr zro.
162
d'en user pour dterminer son objet et en outre pour le communiquer ainsi que
pour communiquer les procds par lesquels la connaissance sociologique
prend forme. En d'autres mots, bien que la langue naturelle soit son moyen
oblig, la sociologie doit se dpartir de sa fonction pratique pour donner le
jour une connaissance qui se dmarque du sens commun. La description de
son objet amorce cette dmarcation. C'est, sans conteste, quand la sociologie
vise le reconnatre et le dtacher du sens commun que l'criture affirme
son importance. En effet, le style d'criture a alors des rpercussions sur la
prcision de [cette] description 1 par laquelle se diffrencient deux connaissances.
L'criture sert donc de tampon entre les connaissances en prsence au
mme moment o le langage naturel par lequel elle s'exprime en est le vhicule commun. C'est elle que revient la charge de distinguer la connaissance
sociologique de celle de sens commun. Le problme s'accentue par le fait
qu'en bien des cas le langage sociologique rintgre la connaissance qui l'a vu
natre, le sens commun. Ce retour constitue la seconde dimension du cercle
hermneutique au moyen duquel Anthony Giddens illustre les liens qui unissent la sociologie son objet. En effet, les descriptions et les thories sociologiques, se constituant par la langue naturelle, sont enclines sortir de leurs
cadres de significations 2 et s'assimiler rapidement au sens commun sans
laisser trace de ces significations.
Dans cette voie, Pierre Bourdieu ne peut s'empcher d'affirmer qu'crire
avec l'autorit que confre la sociologie qu'il existe des classes sociales dans
la socit contribue manifestement les faire exister. Inversement, les mots
dont ils usent peuvent laisser croire aux sociologues, avec la mme autorit du
reste, que ce qu'ils dsignent en thorie existe sous une forme empirique.
Quand les sociologues, ou plutt certains d'entre eux, proclament que
l'opinion publique est favorable... , ils prtent une existence empirique
une chose qui n'existe que par la vertu de la thorie.
C'est l'criture qu'incombe la charge de marquer le changement de teneur
pistmologique des mots. Elle est dans tous les cas la seule ressource sinon le
seul moyen propre marquer qu'un mot s'exploite en fonction du sens commun ou sur le plan de la connaissance sociologique. De fait, c'est le problme
de l'objectivit de la sociologie que rpercute son criture. En fonction de sa
thorie sociologique, largement prsente dans un prcdent chapitre, Bourdieu pose ce problme dans les termes d'une distance qui doit s'insrer entre
celui qui crit par rapport ce qu'il crit 3 et qui se caractrise par des dispositions et positions sociales.
C'est sous ce chapitre que se range chez Bourdieu la teneur pistmologique des mots qui composent l'criture sociologique. En des mots imags, il
1
2
3
163
souligne que le combat pour connatre scientifiquement la ralit doit presque toujours commencer par une lutte contre les mots . Il ne peut s'empcher
de quitter l'orbite des mots pour situer le combat par lequel se forme l'criture
du discours propre communiquer la connaissance sociologique. Ce combat
se droule chez Bourdieu sur un terrain que l'on peut qualifier de politique.
Selon lui, le fait que l'criture sociologique soit complique va l'encontre
du discours dominant, le discours de ceux qui trouvent que tout va de soi,
parce que tout est bien ainsi. Le discours conservateur se tient toujours au nom
du bon sens. Et le bon sens parle le langage simple et clair de l'vidence 1 .
Partant, l'criture sociologique manifeste une posture qui, chez Bourdieu, se
rsorbe en des dispositions et positions sociales. La sociologie, comme toute
science, vaut par une criture ne d'une lutte contre les mots qui rappelle que
ceux-ci font partie de la lutte pour l'imposition d'un point de vue lgitime.
Sa force ne vient pas ncessairement de sa teneur pistmologique,
comme on s'y attendrait logiquement de l'criture d'une science. Elle se rattache en premier lieu ces positions et dispositions sociales au nom desquelles
se livre le combat contre les mots. De l vient que ce combat se livre au moment de la rception du discours sociologique et non plus dans ce qui le constitue comme tel. Le souci de contrler son discours, c'est--dire la rception
de son discours, note Bourdieu, impose au sociologue une rhtorique scientifique qui n'est pas ncessairement une rhtorique de la scientificit : il s'agit
pour lui d'imposer une lecture scientifique et non la croyance dans la scientificit de la chose lue - ou seulement dans la mesure o celle-ci fait partie des
conditions tacites de la lecture scientifique 2 .
Si l'on prfre, le discours scientifique doit par sa rception instruire son
lecteur d'une posture intellectuelle par laquelle il pourra ventuellement mettre
en cause le bon sens, sinon le sens commun. Il reste que cela dcoule moins
chez Bourdieu de la connaissance que transmet ce discours que de la rhtorique qui l'organise en fonction de dispositions et positions sociales. Il nous
semble abusif de prtendre que ces dernires peuvent elles seules rendre
compte de la scientificit du discours auquel aspire la sociologie.
Il faut cet gard se tourner vers ce qui le caractrise comme une connaissance que l'criture se doit de reflter. S'alignant sur l'opinion de John Searl,
Bourdieu souligne que le discours scientifique se distingue du discours de
fiction en ce qu'il veut dire ce qu'il dit, il prend au srieux ce qu'il dit et accepte d'en rpondre, c'est--dire, le cas chant d'tre convaincu d'erreur 3 .
1
2
3
Idem., ibid.
Pierre Bourdieu, Homo Academicus, Paris, ditions de Minuit, 1984, p. 43.
Idem., ibid.
164
165
C'est ainsi qu'on voit apparatre du sein mme du langage naturel les procds par lesquels ces symboles vont se constituer. Le procd classique de
dsignation des objets mathmatiques par des lettres n'a pu se former l'origine que par les services de la langue naturelle. C'est en effet par le moyen de
celle-ci qu'a pu se constituer, puis se transmettre le procd grce auquel les
lettres, habituellement reprsentatives des sons de la langue naturelle se
convertissent en symboles propres dsigner des objets en mathmatiques. La
suite de l'histoire de ces dernires dmontre qu'une fois ce procd admis, il
n'est plus ncessaire de recourir la langue naturelle pour expliquer que les
lettres font office de symboles aptes dsigner des objets. Ces symboles
conduisent des oprations qui, leur tour, font appel des procds o les
fonctions naturelles du langage sont rduites un rle vicariant. Seules les
propositions sur lesquelles s'appuient ces procds peuvent tre prsentes au
moyen de la langue naturelle en un usage qui reste largement intercalaire.
Ces symboles, plus largement ces symbolismes, par lesquels se reconnaissent les mathmatiques et les sciences, constituent des langages formels qui,
dans bien des cas, empruntent des lments et des procds de la langue naturelle. Ils parviennent toutefois s'tablir et rgner ce titre au moyen de
conventions trangres cette langue, dfinies et rgles d'entre de jeu. Car
ces symbolismes ne sont possibles que s'ils refltent des conventions dfinies
au pralable et dans une large mesure, distinctes de celles qui rgissent les
procds de la langue naturelle.
L'intrusion d'un embryon de symbolisme dans la langue naturelle apparat
comme une espce de langage driv, impropre fournir ses usagers des
moyens pour s'exprimer et entrer en contact, mais en revanche susceptible de
dcrire sans ambigut les proprits abstraites d'objets. Face ce but, ce
symbolisme affirme sa raison d'tre.
C'est donc par un affinement des procds de la langue naturelle que se
constitue progressivement les langages formels, que peut s'laborer par leurs
divers artifices les concepts, les procds et les oprations de la science. Cela
ne signifie pas que les procds de la langue naturelle en sont totalement exclus. Si une tendance les intgrer se manifeste, cette intgration demeure
toujours l'tat naissant et s'arrte court, car le but de ces langages formels
n'est pas de se substituer la langue naturelle. Ils ne pourraient mme pas y
parvenir pour dfinir, transcrire et communiquer les conventions qui grent les
contenus conceptuels et les oprations relatives ces mmes contenus.
La langue naturelle est certes la candidate idale pour jouer ce rle intercalaire, en foi de quoi son intervention est thoriquement requise pour la
science. Cependant elle rvle rapidement ses limites lorsqu'il s'agit de formuler et d'exprimer d'une manire non quivoque l'opration mme de ces
concepts. Elle peut les dcrire dans une certaine mesure, mais au prix de priphrases ce point compliques que les langages formels montrent leur ncessit. Ces derniers deviennent alors de vritables protolangages servant uniquement dcrire les proprits des objets eux-mmes abstraits que la science
166
167
affirment qu'en l'absence d'un adversaire visage dcouvert, les luttes tudiantes des annes 1990 ou les grandes grves de novembre 1995 en France
auront peu ou n'auront pas de retombes sociales 1, faute de s'tre converties
en un mouvement social, ils nous paraissent fournir la preuve que ce dernier
concept est index des vnements localiss et dats. Il tmoigne d'un
cahier dont les charges conceptuelles et opratoires s'tablissent sur le
terrain d'vnements face auxquels un recul n'a pas t pris pour que
mouvement social exprime le sens abstrait ncessaire un concept. Les
exemples sont lgion en sociologie et par consquent on ne saurait tre inutilement svre l'gard d'Alain Touraine.
En second lieu, tant trop rattachs des vnements, les mots du vocabulaire sociologique peuvent difficilement se lier entre eux et ainsi faire
preuve de vertus opratoires propres des concepts. En effet, ces dernires
sont rendues caduques parce que ce vocabulaire ne russit pas donner aux
vnements une vue en surplomb susceptible de les coordonner. Il offre certes
un pouvoir d'abstraction pour chaque vnement, mais qui perd sa force quand
des ponts doivent tre jets entre eux, trahissant du mme coup les limites des
oprations possibles par son intermdiaire puisque chaque vnement en est le
seul bnficiaire.
En ce sens, selon Jean-Claude Passeron, le dilemme du vocabulaire sociologique est d'tre trop ou de n'tre pas assez thorique. Trop troitement li
des vnements, il n'a qu'un faible pouvoir de gnralisation et d'analogie. Il
suscite par consquent une varit de sens thoriques au fil des vnements
qu'il est charg de reprsenter sur le plan abstrait. Outre qu'elle droge de ce
fait l'univocit que rclame la science, cette varit contribue desserrer la
prise que peut avoir le vocabulaire sociologique sur la forme empirique des
vnements. Or, par un paradoxe apparent, li cette forme empirique, ce
vocabulaire ne prte d'aucune manire un sens thorique apte dmontrer
ses vertus opratoires. Les concepts sociologiques, affirme Jean-Claude Passeron, sont soit polymorphes, soit stnographiques : les typologies historiques
Voir Franois Dubet, Des jeunesses et des sociologies. Le cas franais , Sociologie et
socits, vol. XVIII, no 1, 1996, pp. 23-35 ; Alain Touraine, L'ombre d'un mouvement , dans Alain Touraine et al., Le Grand refus, Paris, Fayard, 1996, pp. 11-102. Cet
auteur a t pris parti ce propos pour avoir crit : Non, la grve de novembredcembre, si importante qu'elle ait t, n'tait pas un mouvement social La force du refus
ne suffit pas dfinir le projet transformateur d'un mouvement social Une action collective qui se rduit un refus... est beaucoup plus limite qu'un mouvement social. N'est-ce
pas le cas de la grve de novembre-dcembre ? (p. 47 et 50). La preuve de l'indexation
de ce concept des contextes historiques est accentue quand Alain Touraine affirme par
ailleurs : Au milieu des annes 70 on a vu se dvelopper ce que j'ai nomm de nouveaux mouvements sociaux, mais quelques annes plus tard la plupart d'entre eux semblent avoir disparu. Ce n'est en tout cas ni le mouvement tudiant, dcompos ou rduit
des soulvements sans lendemains, ni le mouvement des femmes, qui s'est dsorganis au
lendemain de ses victoires juridiques, ni l'action des minorits rgionales ou culturelles
qui peuvent prtendre occuper aujourd'hui la place qui fut celle du mouvement ouvrier
dans le pass... (Alain Touraine, Dcouvrir les mouvements sociaux , dans Franois
Chazel (dir.), Action collective et mouvements sociaux, Paris, Presses universitaires de
France, 1993, pp. 32-33.
168
Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique, L'espace non popprien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991, p. 37.
Jean-Claude Passeron, Anthropologie et sociologie , Raison prsente, no 108, 1993,
pp. 8 et 10.
Gilles-Gaston Granger, [Lettre Jean-Claude Passeron], cit par Jean-Claude Passeron,
Homo sociologicus , Le Dbat, no 79,1994, pp. 131-132.
169
productrices de connaissances - la frontire qui spare, au niveau de la mthode, ce qu'est l'intelligibilit de sens commun de ce qu'est l'intelligibilit
comparative dans les sciences historiques 1 . Selon lui, la mthode est juste
titre ce par quoi se diffrencie le sens commun de la sociologie ou, plus largement, les sciences historiques au sens o il l'entend.
Or, l'analyse des pratiques techniques et discursives qu'il appelle de ses
vux peut, selon nous, dmontrer que les mthodologies dveloppes en sociologie ne sont pas seulement productrices d'une intelligibilit comparative entre vnements. Les pratiques techniques et discursives que sont en
fait les mthodes tmoignent en effet d'un but, celui du dtour que reprsente
l'abstraction par rapport aux vnements. Elles invitent d'emble envisager
ces vnements sur le plan d'une autre connaissance que celle par laquelle ils
se livrent, c'est--dire la connaissance de sens commun. C'est par leur intermdiaire que se rvle la diffrence de la connaissance sociologique par rapport au sens commun. Cette diffrence se manifeste sur le plan mthodologique, c'est--dire l'gard d'un ensemble de procds eux-mmes rgls et publiquement annoncs au moyen de l'criture. Procds qui font la preuve non
plus d'une exprience, mais d'une exprimentation par laquelle se constitue un
objet qui ne peut tre qu'abstrait, manipulable.
Le plan mthodologique met en action des procds dont l'utilisation permet d'abstraire les vnements de leur contexte historique et de les placer sous
le jour d'une intelligibilit ou d'un raisonnement que rien n'empche de pousser au-del de l'intelligibilit comparative invoque par Passeron.
Si la diffrence entre la connaissance sociologique et celle de sens commun se fait jour par les mthodes, leur explicitation conduit en principe a la
dcouverte de l'objet abstrait qui fonde la sociologie. En ce sens, Granger,
dans la correspondance change avec Jean-Claude Passeron, a raison de
persister penser qu'une science (au sens habituel du mot science) des faits
sociaux est possible en un sens selon lequel l'explication irait au-del du simple raisonnement comparatif : le tout est de dcouvrir la dfinition du nouvel
objet, la catgorie qui dterminera le cahier des charges de cette science,
l'histoire des autres sciences laissant esprer en l'avnement possible d'une
autre sociologie 2 . En effet, ces mthodes s'ancrent un objet devant tre
circonscrit par le langage et, en particulier, par l'criture de la sociologie.
Cette dernire contribue ainsi le pointer en fonction des contraintes associes son exercice. L'criture prte donc son concours la dfinition du langage vou devenir une catgorie au moyen de laquelle se reconnatra sans
peine l'objet de la sociologie et laquelle pourront se rattacher des charges
conceptuelles et opratoires.
1
2
Idem., ibid.
Idem., ibid.
170
171
172
3
4
5
Clifford Geertz, The Interpretations of cultures : Selected essays, New York, Basic
Books, 1973, p. 452.
Clifford Geertz, Works and Lives : the anthropologist as author, Stanford, Stanford University Press, 1988. Version franaise, Ici et L-bas. L'anthropologue comme auteur, Paris, Mtaili, 1996.
Jean Jamin, Le texte ethnographique. Argument , tudes rurales, no 97-98, janvierjuin 1985, p. 19.
Martyn Hammersley, The rhetorical turn in ethnography , Social Science Information,
vol. 32, no 1, 1993, pp. 23-37.
La sociologie, lorsqu'elle prend la tangente de l'essai, peut aussi, l'exemple de l'anthropologie, placer l'accent sur l'auteur et l'importance de sa propre personne dans le dveloppement de l'explication. On peut citer cet gard, la position d'Edgar Morin : Le sociologue doit accepter la limitation inhrente au terme d'auteur mais en mme temps assumer la mission qu'il comporte : s'engager personnellement dans son interrogation des
phnomnes et des vnements ; s'aventurer dans son diagnostic et son pronostic ; problmatiser de faon critique ce qui semble vident ou naturel, mobiliser sa conscience et
173
sa rflexion d'humain et de citoyen, lucider ses paris intellectuels. Autant il doit rechercher et utiliser des donnes fiables et vrifiables, autant il doit dvelopper une pense
personnelle. Au lieu de se rfugier dans un jargon anonyme qu'il croit scientifique, il doit
s'engager dans son criture singulire et ainsi s'affirmer pleinement auteur. (...) Il doit assumer la fois une vocation scientifique et une vocation d'essayiste, le sociologue doit
assumer les deux cultures auxquelles il participe : la culture scientifique et la culture humaniste (philosophique et littraire) et il doit relever le dfi de l'cartlement et de l'antagonisme entre les deux cultures. (...) Ce qui prcde nous amne ouvrir la pense sociologique sur la littrature, et notamment le roman. Le roman du XIXe sicle avec Balzac, Flaubert et autres nous donne une connaissance de la vie sociale introuvable dans les
enqutes et travaux sociologiques. (...) Le roman est un mode de connaissance qui, au
lieu de dissoudre le concret et le singulier, donne voir l'ensemble et le gnral partir
du singulier concret. Le roman n'est pas seulement un objet mineur pour la sociologie. Il
est porteur de sociologie. Ici la connaissance sociologique n'est pas seulement une
connaissance scientifique stricto sensu ; elle intgre en elle d'autres modes cognitifs
(Edgar Morin, Sociologie, 2e dition revue et augmente, Paris, Fayard, 1994, pp. 11 et
13.
Sur les alas du postmodernisme dans les sciences sociales, il faut lire l'ouvrage passionnant de Pauline Marie Roseneau, Post-modernism and the Social Sciences. Insights, Inroads, and Intrusions, Princeton, Princeton University Press, 1992.
174
Elle passe sous silence le travail auquel correspond le texte et qui vise
bien construire un objet dont la description constitue le premier pas. Le
texte a pour charge d'en rendre compte. En d'autres termes, il a pour vocation
de mettre en relief cette construction par laquelle prend corps la vise de l'anthropologie comme de la sociologie. Sa formulation ne peut se rduire un
esthtisme par lequel l'auteur tente de persuader l'auditoire que son objet est
bien construit en le lui communiquant. Elle ne saurait non plus faire la
preuve que la culture ou la socit, par exemple, parviennent une vritable
existence quand elles s'expriment par le moyen du texte de l'anthropologue en
vertu duquel il peut alors prtendre en tre l'auteur, l'auteur d'une culture ou
d'une socit jete sur papier et qui ne se reconnat que par lui.
175
tre endigues par un usage univoque de ses lments et procds. Cela est
possible si ces derniers sont associs, par convention, des procds prcis et
clairement explicits. Ils y parviennent quand l'usage auquel inclinent ces procds trouve peu ou ne trouve pas de rpondant dans l'usage immdiat du langage. Ce dernier met alors ses lments et procds au service du ddoublement que suscite l'image dsormais exploitable par la connaissance sociologique. C'est en ce sens que s'entend la cration des charges voques par GillesGaston Granger, lesquelles s'articulent la langue naturelle la manire d'un
cahier des charges auquel on peut continuellement revenir pour en saisir avec
prcision les tenants et aboutissants.
La sociologie ne fait ainsi que se conformer l'usage que toute science rserve la langue naturelle. Cette dernire se formule alors en des noncs qui
marquent la naissance d'une connaissance abstraite, c'est--dire d'une connaissance qui se constitue au moyen de concepts propres crer un ddoublement
de l'exprience. C'est ce ddoublement qui donne son sens et son prix une
langue naturelle dsormais apte une dsignation sans ambigut d'objets et
d'oprations auxquels seront rattachs les concepts.
Le seuil de cette connaissance par concepts est franchi lorsqu'un lien est
immdiatement cr entre les procds naturels de la langue et le sens opratoire qui leur est attribu, de telle sorte qu'on n'ignore rien du prix dont se paie
le moindre de ses noncs. Qu'ainsi les termes thoriques donnent lieu un
usage qui garde mmoire de ce vritable travail qui leur a donn naissance. Le
mot travail dsigne, selon Granger, la cration d'une opposition entre une
forme et un contenu qui est fondamentalement un jeu 1 . En effet, c'est par ce
travail que les lments et procds de la langue naturelle jouent sur une
forme propice lui rendre les services de l'abstraction que rclame le ddoublement de l'exprience en images.
Ce ddoublement relve du principe mme de l'criture sociologique,
comme du reste de toute connaissance par concept. Le premier pas faire est
donc de coordonner un sens univoque aux mots l'aide desquels se forge le
vocabulaire de la sociologie. Qu'un sens prcis et fixe leur soit accol constitue sans aucun doute le point de dpart de cette connaissance par concept. Si
un concept ne renferme pas en lui-mme les procds qui permettent de le
rattacher l'exprience, il est impossible de le reconnatre comme scientifique
en l'absence d'une dfinition suffisamment claire pour donner sens au problme de la dtermination prcise de cette relation avec l'exprience. Autrement dit, cette dfinition du concept doit tre suffisamment rigoureuse pour
que les procds rgissant son usage soient ventuellement rgls comme des
techniques. Par ce dernier mot, il faut entendre que le concept acquiert un sens
qui maintient constant son usage quant se fait jour la coordination de concepts
l'exprience, afin que se cre une image abstraite, une reprsentation.
1
176
Le concept ne saurait tre peru comme une technique en un sens instrumental par lequel l'exprience en ferait les frais. En effet, bien souvent, le
concept compris de cette faon laisse sous-entendre que l'exprience laquelle
il se coordonne se voit elle-mme transforme ou travestie par le sens instrumental qui caractrise le service offert par le concept dans le but de susciter
une reprsentation de cette exprience. Il y a lieu de noter que le concept n'a
pour but que de se coordonner lexprience sans que cela n'ait lieu son
dtriment, mais bien au contraire se fasse au profit d'une image abstraite qui a
pour but de la reprsenter de faon en avoir un contact prcis et pntrant.
En ce sens, l'image abstraite que cre la connaissance par concepts est
dans tous les cas une reprsentation idale. Quand ils se coordonnent l'exprience, les concepts en donnent une reprsentation idale puisque leur dfinition est marque par l'affinement des lments et procds de la langue naturelle en vertu duquel l'exprience se ddouble sous le jour d'une connaissance
prcise et pntrante. Cette reprsentation rvle les points saillants de ce dont
nous avons l'exprience sous la forme d'une image o le probable, le possible et le virtuel 1 trouvent droit de cit puisqu'elle mane d'une connaissance
qui fonctionne par la thorie tout en l'alimentant. La thorie transforme le
rel prouv dans l'exprience en un possible ralis . Elle est donc un
champ idal o le possible trouve un sens, mme si ce possible ne s'est jamais
ralis 2 . Le possible, le probable et le virtuel ne font qu'accentuer le caractre idal de l'image que la science coordonne l'exprience par des tentatives qui souscrivent au mme but : un contact prcis et pntrant.
Ce but parait difficile atteindre en sociologie, tout comme d'ailleurs le
fait de viser coordonner l'exprience des concepts propres susciter une
image abstraite. Elle bute, plus que toute autre science, sur le problme que les
lments de la langue naturelle varient en fonction des diffrentes langues et,
qu'en consquence leur sens peut tre difficilement maintenu constant. En
effet, souligne Ren Thom, l'emploi du langage naturel en science soulve
un problme pistmologique redoutable. Dans quelle mesure les concepts
associs aux mots du langage naturel ont-ils une porte universelle et sont-ils,
de ce fait, susceptibles de scientificit ? Rien n'assure a priori qu'un mot d'une
langue a un quivalent exact dans une autre langue : faut-il traduire le mot
franais raison par Verstand ou Vernunft en allemand ? Si l'on veut
que la prtention de la science l'universalit et l'intemporalit (ft-elle relative) ne soit pas vaine, il est ncessaire que ses concepts puissent tre dfinis
et traduisibles dans toutes les langues du monde 3 . Selon lui, seuls les symboles mathmatiques peuvent garantir ce service. C'est pourquoi la thorie des
catastrophes offre, selon son auteur, un potentiel conceptuel qui dborde largement le domaine des mathmatiques.
1
2
3
177
178
C'est positivement devenu un lieu commun de penser que l'objet de la sociologie n'est point itrable comme le mouvement auquel on associe, par
exemple, la nature qui constitue l'objet des sciences exactes. En apparence,
cette dernire semble effectivement dote d'un mouvement rgulier et rptitif
que les sciences exactes n'ont de cesse de rvler par de fines prdictions o se
reconnatrait l'explication de la science, de toutes les sciences. Il n'en demeure
pas moins que cette rgularit et cette itrabilit s'prouvent la perfection
dans l'exprience Propre la science et se constituent au premier chef par son
langage de nature formelle.
Il faut d'abord admettre que la nature s'prouve en science en vertu d'une
exprience qui, sans s'y confiner, s'inscrit dans la foule de l'exprience immdiate ou pratique que tout un chacun peut en avoir. Elle s'en diffrencie
prcisment par le moyen du langage en fonction duquel la nature prend une
forme rgulire et itrative qui, par consquent, la rend suffisamment amorphe
pour tre reprsente comme un objet. Ce dernier revt ainsi une forme idale,
sur laquelle nous avons prcdemment insist, que le langage contribue bien
des gards confrer la nature. C'est lui qui remplit cet office pour que la
science trouve, par la forme de cet objet, le moyen ncessaire toute son entreprise.
Car l'exprience pratique que quiconque prouve de la nature dment souvent la rgularit et la rptitivit que manifeste la science pour la constituer
comme objet. L'exprience immdiate du cycle des saisons montre souvent
qu'il n'adopte pas ncessairement la forme que lui attribue la science. Les saisons n'obissent pas aux dates que la science fixe pour dterminer leur dbut
et leur fin. Il en va ainsi pour le mouvement des plantes en astronomie ou la
trajectoire de la masse atomique en physique.
La science connat-elle des rats pour autant ? La rponse est : videmment non. Ces exemples rappellent seulement que c'est au nom de l'idalit
ncessaire la connaissance dont elle se fait forte que la science pose la nature, par exemple, sous une forme itrable et rgulire. Le langage l'introduit
dans cette forme en fonction de laquelle la nature est rendue provisoirement
amorphe pour que se dveloppe la connaissance scientifique. Le langage prte
179
ses services pour que la nature se reprsente sous le jour propice au contact
prcis et pntrant qui caractrise la science.
En effet, par cette forme rgulire et itrative peut se dvelopper une
connaissance de la nature propre prdire virtuellement les vnements en
fonction desquelles elle volue. Cette virtualit est venue marquer d'une pierre
blanche l'entreprise de la science. Le falsificationisme de Karl Popper 1, par
exemple, ne s'est pas fait faute de lui accorder un statut pistmologique. Une
connaissance est scientifique quand, partir d'elle, peut tre prdit un vnement dont le dveloppement tmoignera de sa vrification. Selon Popper, la
science se formule par des noncs qui sont sujets tre contredits. L'nonc
selon lequel tous les corps se dilatent lorsqu'ils sont chauffs peut en vertu
de sa formulation, tre contredit avant mme que l'exprience en laboratoire
rvle qu'un corps chauff se dilate ou non. l'inverse, l'nonc tous les
points du cercle euclidien sont quidistants du centre fait problme puisqu'il
est ncessairement vrai en raison de la dfinition mme du cercle euclidien et,
dans cette mesure, il ne peut tre falsifi. La falsification s'introduit en somme
par la formulation mme de l'nonc. L'entreprise de Popper a eu ce mrite de
dmontrer la vertu cardinale du langage dans la science. C'est par son office
que s'inaugure la science puisque c'est le langage qui dispose la formulation
d'noncs dignes de produire la connaissance qui rclame son nom.
Le falsificationisme table sur des exigences de plus en plus pointues pour
qu'un nonc puisse en fonction de sa formulation se rvler digne de la
science. La connaissance scientifique vritable comporte par exemple des
noncs de porte gnrale. L'nonc toutes les plantes se dplacent autour
du soleil suivant des ellipses exploite fond la porte de l'ide que Mars
se dplace autour du soleil suivant une ellipse . Il dispose ainsi une
connaissance ouverte la gnralit et, de surcrot, en vertu de sa formulation,
il est de nature falsifiable un degr plus pouss. En effet, si les observations
de Mars peuvent ventuellement conduire falsifier l'nonce qui concerne son
dplacement, elles peuvent galement falsifier celui qui porte sur le dplacement de toutes les plantes.
Il reste que le nom de science ne s'attache pas des noncs uniquement en raison de leur formulation. Ceux-ci exigent une mise l'preuve pour
que se vrifie la valeur explicative qui donne tout son sens la connaissance
scientifique. En effet cette valeur se mesure quand les noncs sont rattachs
ce qu'ils ont pour objet et ce que quiconque en a l'exprience immdiate sous
forme d'vnement. Les noncs doivent subir l' preuve des faits en fonction de laquelle la thorie qui formule les noncs se vrifie ou non. Or, en
la posant dans ces termes, le falsificationisme popprien n'a pas manqu de
souligner que la mise l'preuve tient, bien des gards, la capacit de prdire que comportent les noncs. C'est par elle que se dveloppe la connais-
Karl Popper, La logique des dcouvertes scientifiques, Paris, Payot, 1974 ; La connaissance objective, Paris, Aubier-Montaigne, 1988.
180
Ren Thom, Prdire n'est pas expliquer, Paris, Flammanon, 1993, p. 94.
181
-7L'explication de la sociologie
182
autre plan propre la faire apparatre sous l'aspect d'un modle idalement
labor. Ce modle est idal dans la mesure o l'exprience immdiate se ddouble en une reprsentation qu'on lui coordonne pour, bon escient, rvler
ses proprits et virtualits. Par modle, on entend donc le rapport de reprsentation d'une part, et d'autre part le caractre manipulable, le champ qu'il
ouvre une exprience de la pense 1 , de la connaissance.
Le modle ne saurait s'laborer sans qu'il ne prenne acte de la connaissance dont est pourvue l'exprience immdiate, que cette dernire ait pour fait
la nature ou la vie sociale. En ce sens, la reprsentation qui en est le ddoublement doit dissocier la vie sociale, comme du reste la nature, en tant que
fait, de la connaissance par laquelle elles s'prouvent immdiatement comme
vnements que forme le sens commun. Cette connaissance, ainsi mise en
lumire, doit tre prise en compte pour que lui soit coordonn un modle propre reprsenter ce dont tmoigne l'exprience immdiate - la nature, la socit, etc. - dans une connaissance par concepts.
C'est fondamentalement par le langage que se dtermine la reprsentation
en vertu de laquelle s'opre un vritable chiasme pistmologique. Celui-ci
peut tre illustr au moyen du graphique ci-dessous :
183
Car le langage est tout prendre le vhicule des procds pistmologiques de l'abstraction en fonction desquels, par ddoublement, sont dissocis
des faits les procds de la connaissance par laquelle ils s'prouvent de faon
vnementielle, c'est--dire la connaissance de sens commun. L' indexation
des faits au contexte empirique sur laquelle Jean-Claude Passeron insiste
tant est ainsi neutralise et ceux-ci s'ouvrent alors aux procds pistmologiques de la science auxquels peut certainement se rfrer la sociologie.
L'analyse est le tmoin par excellence de ce chiasme pistmologique. Elle
en est le point d'orgue puisque c'est par son office que du sens commun qui en
est la connaissance immdiate sont dgags les faits qui, transposs dans une
connaissance rgle en fonction de procds explicitement dfinis des fins
d'abstraction, se ddoublent en une reprsentation propre en livrer les proprits, les virtualits et les possibilits.
L'analyse s'tablit donc de faon explicite, de sorte que l'explicitation
constitue un autre trait par lequel se reconnat la science. En effet, cette dernire rvle ouvertement et publiquement les procds par lesquels la connaissance abstraite se fait jour. La science n'hsite aucunement en livrer les tenants et aboutissants afin que l'analyse qu'elle propose puisse tre reproduite
de faon dtaille. La science est donc par dfinition transmissible. Elle l'est
essentiellement au moyen d'un discours, au point d'affirmer que c'est ce qui la
rend possible. En effet sa transmission se fait rarement par imitation,
l'exemple du tour de main de l'artisan. La science se communique par un discours qui rappelle l'importance de son criture. Cette dernire doit tmoigner
sans relche de l'ouverture publique laquelle incline la science quand elle
rgle ses procds pistmologiques. En pareille condition, la science est
constamment sujette une caution, qui s'accorde au vu de son discours charg
d'expliciter ses procds pistmologiques. C'est pourquoi ce discours doit se
formuler de faon pouvoir tre infirm. Les procds pistmologiques peuvent par ricochet tre revus et rforms, tout comme du reste la reprsentation
qu'ils font natre sous forme d'un modle abstrait.
Ce modle reprsente les faits en fonction de l'exploitation des procds
pistmologiques sur lesquels il s'appuie et il a la capacit d'en rvler les
proprits, les virtualits et les possibilits par lesquelles ils s'expliquent. Le
modle construit un systme plus ou moins clos de possibilits, dont certaines seulement correspondent des faits constats, et dont les autres suggrent
une enqute empirique pouvant conduire la dcouverte de leurs rpondants 1 .
L'explication qui se forme en pareil cas n'a pas jouer le rle de cause .
Elle se borne se prsenter comme condition aux limites , au sens que
connat cette expression en mathmatiques. tablir une reprsentation abstraite dissocie de l'exprience, c'est sans contredit faire plus et mieux que
dcrire et comprendre. En effet, pour reprendre la mtaphore dont nous avons
1
184
185
Chapitre 7
Sur la sociologie
et l'interdisciplinarit
186
Daniel Bertaux, crire la sociologie , Infomation sur les sciences sociales, vol. 19, no
1, 1979, pp. 22-23.
ce propos, voir Jean-Franois La et Numa Murard, Les rcits du malheur, Paris, Descartes & Cie, 1995.
187
1
2
188
Toutefois il serait incongru de considrer la sociologie comme la discipline reine des sciences sociales, titre que, dans le pass, elle s'est permise
d'afficher avec une certaine arrogance. Elle contribue, comme les autres disciplines, une connaissance spcialise avec les limites que cela comporte, pour
ne pas dire les outrages que cela produit et auxquels l'interdisciplinarit s'efforce de remdier.
-1L'interdisciplinarit et sa dfinition
Le terme est en vogue. C'est par lui que se dsigne l'avenir de la sociologie
comme des autres sciences sociales, un futur marqu par une association oblige avec elles ou certaines d'entre elles pour faire valoir la connaissance
qu'elle produit et qui, par le moyen de l'interdisciplinarit, sera enfin offerte en
partage. Dans son sillage, les mots de transdisciplinarit, de pluridisciplinarit
et de multidisciplinarit sont galement apparus, laissant entrevoir un but
commun. Pour l'heure, ils recouvrent pourtant des sens extrmement varis,
difficiles parfois rapprocher, si ce n'est que les entreprises que dsignent ces
mots visent toutes l'clatement de disciplines censment marques par des
connaissances spcialises, l'exemple de la sociologie.
Qu'entend-on rellement par interdisciplinarit et par ces autres mots que
sont multidisciplinarit, transdisciplinarit, pluridisciplinarit ? Ils indiquent
assez confusment le dcloisonnement des disciplines scientifiques et, par
consquent, de la spcialisation qui qualifie des connaissances pointues sur un
objet, fruit de la rduction des faits ce statut pour en permettre le contact
prcis et pntrant qui rclame la comptence des spcialistes. Pour reprendre la boutade de Chesterton, le spcialiste en science est celui qui, force
d'en connatre de plus en plus sur un objet de moins en moins large, finit par
savoir tout sur rien. La spcialisation s'installe donc au dtriment d'une large
vue sur un objet en procurant des connaissances tellement pointues qu'elles se
rvlent tanches l'une l'autre.
Cette dfinition accole la spcialisation fait cependant problme en regard de ce qu'est la science, son projet ou sa vise et la connaissance qui en
dcoule. En effet par dfinition, la science commande une rduction des faits
en un objet qui prdispose, par force, une connaissance pointue ou spcialise. La sociologie souscrit cela en rduisant la vie sociale en un objet apte
la placer sous la lumire de rapports sociaux permettant d'expliquer ses pro-
189
Ces dfinitions s'inspirent de celles de Monique Morval, La recherche interdisciplinaire : une difficile intgration dans Vincent de Gauljac et Shirley Roy (dir.), Sociologies cliniques, Paris, EPI, 1993, p. 300.
190
interdisciplinarit : utilisation combine de quelques disciplines, combinaison entranant des transformations rciproques dans chacune
d'elles.
La criminologie est une discipline reconnue dans certaines universits canadiennes, entre
autres qubcoises.
191
192
193
L'interdisciplinarit serait donc solidaire de la complexit et celle-ci reprsenterait l'objet de choix. D'autre part, il faut reconnatre que la complexit
n'est pas un objet au mme titre que la vie sociale, la matire et la vie biologique. L'objet en science en est dans tous les cas une rduction provisoire et
dlibre pour rendre plus pntrant et prcis le contact par le dtour au
royaume infiniment ouvert des abstractions en donnant cours sa transformation en schmas abstraits ou thories. Sous cet angle, la science est en
quelque sorte un dcoupage de leur complexit, effectu dans le but de les
expliquer de faon pntrante par ce contact prcis que suscite leur rduction
en un objet de la science. En science, le dcoupage se rvle donc ncessaire
pour parvenir ce contact prcis qui se manifeste sous forme de schmas abstraits ou thoriques prcisment manipulables.
C'est donc au dcoupage de la vie sociale, par exemple, que devrait
correspondre la complexit pour qu'elle ait le statut d'objet et demeure fidle
au parti de la science. En d'autres termes, la complexit peut-elle tre vue
comme une rduction de la vie sociale destine mieux l'expliquer ? Il est
vain de le penser dans la perspective d'entreprises interdisciplinaires inspires
de la Mthode. En effet, la complexit y est conue pour s'opposer la rduction laquelle oblige la science pour marquer la prrogative de la connaissance qu'elle produit. La complexit, en ce cas, n'est nullement le rsultat
d'une rduction. Elle constitue plutt le lien qui rattache la vie sociale la vie
biologique et cologique et la matire afin de considrer le complexe anthropo-sociologique, lui mme enracin dans un tuf bio-physique au sein de
quoi [elle] est la fois dpendante et autonome 1 . Si l'interdisciplinarit
prend pour cible la complexit, force est d'admettre que celle-ci ne se reconnat pas comme objet de la science dans un sens qui lui soit acceptable. Elle y
droge dans la mesure o sa dfinition ce titre fait appel diffrentes disciplines ou, tout le moins, sollicite leur concours.
L'interdisciplinarit ne concerne donc pas un objet spcifique : la complexit ne peut tre vue de cette faon. Elle relve davantage d'une entreprise
qui se donne pour objectif de jeter des ponts entre les disciplines, les explica1
194
Si, en raison de ce qui prcde, l'interdisciplinarit peut difficilement rsulter d'un objet, est-elle en revanche possible par l'intermdiaire de la thorie,
d'une thorie ? En d'autres mots, une thorie peut-elle tre associe ce but de
fdrer les thories de disciplines scientifiques diffrentes ? Une thorie peutelle crer un chiasme pistmologique exprimant une intersection entre diverses disciplines ou connaissances spcialises ? La science pourrait-elle avancer une telle thorie ?
Avant d'en venir la rponse, rappelons succinctement qu'on entend par
thorie un ensemble d'noncs formuls dans le royaume des abstractions,
selon les mots de Granger, en vue de rendre plus puissant, plus prcis le
contact avec la ralit ou l'exprience sensible au moyen de sa rduction sous
195
forme d'un objet. Entendue en ce sens, il serait vain d'attendre de l'interdisciplinarit qu'elle engendre une thorie. L'interdisciplinarit a pour objet
sinon pour vise d'tablir la communication entre disciplines, entre thories
pour ainsi dire. Force est donc de reconnatre que l'interdisciplinarit relve
d'une mtathorie, c'est--dire d'une thorie qui a pour but de jeter des ponts
entre des thories, une thorie des thories par consquent. L' archologie du
savoir de Michel Foucault et la thorie des transports de Michel Serres
peuvent tre cites en guise d'exemples.
Dans le chapitre final des Mots et des choses, Michel Foucault voit natre
une telle thorie de la psychanalyse et de l'anthropologie lvi-straussienne. En
recherchant les structures invariantes des cultures dans l' inconscient , la
psychanalyse et l'anthropologie s'entendent pour donner naissance une
connaissance interdisciplinaire qui puisse faire obstacle la scission opre
par la biologie, l'conomie et la philologie entre la vie, la production de la
richesse et le langage. Elles sont donc tenues pour des contre-sciences en
vertu desquelles l'interdisciplinarit se constitue sous une forme thorique
propre mettre en lumire la double articulation de l'histoire des individus
sur l'inconscient des cultures, et de l'historicit de celles-ci sur l'inconscient
des individus 1 .
Ce tandem peut ainsi prtendre runir toutes les sciences humaines en
conservant la possibilit de mettre un terme aux sparations ou aux partages
en fonction desquels est dfait l'homme afin de le disposer une tude
scientifique. La psychanalyse et l'anthropologie sont tout moment prtes
fconder les sciences humaines de leurs concepts et mthodes au point que
ceux-ci constituent une thorie qui, en s'tendant chacune d'elles, rejoint la
dimension interdisciplinaire. En ce sens, elles ne sont pas tellement des
sciences humaines ct des autres, mais elles en parcourent le domaine entier, elles l'animent sur toute sa surface, elles rpandent partout leurs concepts,
elles peuvent proposer en tous lieux leurs mthodes de dchiffrement et leurs
interprtations 2 . La psychanalyse et l'anthropologie font jouer ainsi le rapport entre les sciences humaines au sein de la dimension o s'articule une interdisciplinarit reconnue possible grce leurs services.
Il reste que Foucault fait bon march des diffrences indniables entre la
psychanalyse et l'anthropologie. Si toutes deux s'adressent en thorie l'inconscient, la psychanalyse le conoit comme habit par les fantasmes sur lesquels jouent des pressions et rpressions tandis qu'il dsigne, chez LviStrauss, l'ensemble des structures formelles qui rendent signifiantes les cultures. Seule leur historicit, celle des cultures et des fantasmes, peut tre pose
dans un rapport que vient expressment exploiter l'archologie du savoir propose par Foucault comme une thorie de ces thories que sont l'anthropologie
et la psychanalyse sans pour autant annuler leur diffrence quant la dfinition de l'inconscient.
1
2
Michel Foucault, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 391.
Idem.
196
1
2
3
197
courses d'Herms que par dduction ou construction de la [science] 1 . Herms, jadis 2, et aujourd'hui les anges sont donc pour Serres les messagers qui
crent ces rapprochements htroclites entre, par exemple, des disciplines
scientifiques sans liens vidents comme la chimie minrale et la physique, ou
entre la science et la littrature, comme la thorie du bruit de fond et le fameux sonnet de Verlaine commenant par L'espoir luit comme un brin de
paille dans l'table, que crains-tu de la gupe, ivre de son vol fou 3 .
Verlaine, dans ce sonnet rest jusqu' ce jour nigmatique, dcrit quelqu'un qui s'endort, le coude sur la table, dans la chaleur crasante de l't, en
entendant le bruit du vol d'une gupe, exprience somme toute banale o le
bruit, de proche en proche, provient du fond de l'air et des ailes de la gupe.
Or, selon Serres, Verlaine devine sa faon la matrialit du bruit pralable
tous signaux et faisant obstacle leur perception, avant tout langage et interdisant ou aidant sa venue. Car, inversement, le son intense que dclenche le
langage empche d'entendre ce bruit. Verlaine, par ce sonnet, propose une
sorte de gense du langage ou, en bref, tout ce qui se passe avant qu'il advienne. Si, pour Serres, le vol de la gupe constitue un vrai sujet potique, il
se rvle simultanment un objet scientifique. Le dcalage entre la proposition
que renferme le sonnet et celle que livre la thorie du bruit de fond en physique suggre videmment un cart historique qui n'interdit en rien de les joindre. En acceptant une telle jonction, un rapprochement, la thorie du bruit de
fond claire le sonnet ce point qu'elle en rsout l'nigme tandis que celui-ci
fournit une illustration qui apporte cette thorie la touche de simplicit et de
clart ncessaire pour qu'elle soit aisment connaissable.
L'cart historique importe peu, tout comme d'ailleurs, au premier abord,
l'cart pistmologique que pareil rapprochement ne manque pas de susciter.
Cet cart pistmologique entrane au contraire un passage rapide d'une discipline scientifique une autre, de la science l'art, la littrature, afin d'atteindre ultimement la totalit active de la connaissance, en tant que totalit 4
laquelle aspire sans nul doute l'interdisciplinarit dont la dmarche constitue
chez Serres l'change comme loi de l'univers thorique, le transport de
concepts et leur complication, l'intersection et le recouvrement des domaines,
la confrence indfinie du sens dans la spculation non rfrence, [qui] ds
lors reprsentent et expriment, reproduisent le tissu mme o sont plongs les
objets 5 .
En ce sens, l'interdisciplinarit se manifeste par ce transport des concepts
ou des connaissances, par les intersections que ce dernier rend possible. Ce
1
2
3
4
5
Michel Serres, claircissements. Entretiens avec Bruno Latour, Paris, Franois Bourin,
1992, pp. 110 et 112.
Michel Serres, Herms I. La communication, Paris, ditions de Minuit, 1969 ; Herms II.
L'interfrence, Paris, ditions de Minuit, 1972 ; Herms III. La traduction, Paris, ditions
de Minuit, 1974.
Pour une discussion ce sujet, voir Michel Serres, claircissements. Entretiens avec
Bruno Latour, op. cit., p. 118 et suiv.
Ibid., p. 44.
Ibid., p. 15.
198
199
(fin d'un actant). Il appert que la seconde mtaphore est moins acceptable que la premire parce que la vieillesse a une connotation plus riche que
soir : le premier terme est biologique, le second cosmologique et la prdiction appauvrit toujours le contenu smantique 1 .
Si toute connaissance a recours, dans une bonne mesure, la mtaphore et
que la science elle-mme l'exploite pour tablir la connaissance qui lui est
propre, l'interdisciplinarit peut prter bien des gards, et son dtriment,
un jeu mtaphorique sans frein. C'est aux mathmatiques, selon Thom, que
revient le rle de l'arbitrer pour que l'interdisciplinarit ne soit pas vide de
sens. Elles sont les candidates par excellence pour rgler, voire maintenir
constant, le sens des concepts ou des connaissances qui font l'objet du transport ou du transfert d'une discipline vers une autre. Pour l'auteur de la thorie
des catastrophes, c'est seulement partir du moment o un concept d'origine
exprimentale a t mathmatis, dgag par abstraction de sa [discipline]
d'origine, qu'il peut commencer jouer un rle interdisciplinaire 2 . Les mathmatiques comportent les qualits mthodologiques ncessaires l'interdisciplinarit. C'est par leur office que la voie mthodologique de l'interdisciplinarit peut idalement se faire jour. Il reste que les mathmatiques ne peuvent
cette fin pntrer toutes disciplines sans au pralable avoir une ide globale des problmes cls qui les sous-tendent, chaque grande discipline scientifique (physique, chimie, biologie, psychologie, sociologie) [devant] son unit
un problme central 3 ou mieux, selon nous, un objet par lequel se reconnat sa vise.
1
2
3
200
C'est sans doute parce qu'il est lui-mme mathmaticien que, pour Ren
Thom, seules les mathmatiques peuvent avoir cette fonction mthodologique
gnrale. Est-il possible d'en tirer une mthode qui, sans prendre la forme de
la topologie et de la gomtrie, conserverait nanmoins leur intention de dgager par abstraction des concepts d'une discipline pour les appliquer un
autre terrain d'exercice, une autre discipline ?
-4Interdisciplinarit et mthode
Ibid., p. 54.
201
2
3
202
un jeu entre concepts, voire entre connaissances, en fonction duquel sont franchies les sparations disciplinaires ou les domaines de connaissance pour autant que se dveloppe leur correspondance opratoire. En d'autres mots, le
transport se rgle sur un plan horizontal par les analogies qu'inspirent les objets connatre et sur un plan vertical par les homologies qu'exprime la nature
opratoire des concepts ou connaissances. Les concepts d'ordre et de dsordre
de la physique mis contribution en sociologie peuvent en donner un aperu
qui, pour tre concis, a nanmoins le mrite de placer les choses sur le plan
concret.
Analogie
Induction d'une ressemblance
203
Analogie
Induction d'une ressemblance
Homologie
ORDRE : mcanisme
gnrateur et de valeur positive d'une
forme spatiale selon
des principes de
dfinition trs brve,
c'est--dire descriptible en peu de mots
(par ex. : exprience
de symtrie) (1)
Interprtation
Fonction
gnratrice
selon un minimum
de paramtres
Hermneutique
des contenus
Ordre : rseaux
structure variable,
constructrice
partir d'informations
extrieures trs
brves. (2)
Logiques des formes
LGENDE
ORDRE : gomtrie
Ordre : sociologie-conomie
1 - Ren Thom, La boite de Pandore des concepts flous , dans Apologie du Logos, Paris,
Hachette, 1990, pp. 587-588
2 - Jacques Attali, La parole et l'outil, Paris, Presses universitaires de France, 1975, p. 133.
204
Henri Atlan, Entre le cristal et la fume : essai sur l'organisation du vivant, Paris, Seuil,
1979.
Jacques Attali, La parole et l'outil, Paris, Presses universitaires de France, 1975 ; Marc
Guillaume, Le capital et son double, Paris, Presses universitaires de France, 1975.
Ren Thom, Vertus et dangers de l'interdisciplinarit , dans Apologie du logos, op.
cit., p. 641.
Pierre Bouvier, Socio-anthropologie du contemporain, Paris, Galile, 1995.
Pierre Bouvier, Le travail au quotidien. Une dmarche socio-anthropologique, Paris,
Presses universitaires de France, 1989.
205
-5L'interdisciplinarit manifeste-t-elle
le passage de l'explication l'action ?
206
207
pas dire que toute recherche mene dans ce champ, elle, le soit obligatoirement 1 .
En effet, l'action peut certes contraindre la concertation, mais il demeure
qu'elle ne peut pas d'emble ignorer ou gommer les diffrences entre les
concepts fondamentaux des disciplines mises en prsence et que chacune aura
tendance imposer aux autres, moins en fonction de vellits imprialistes
que pour le motif d'engager le dialogue voulu sur un terrain familier. Les frictions que cela entrane peuvent, par ricochet, provoquer un repli vers le caractre spcifique des disciplines et de leurs concepts, bloquant par l tout
espoir d'une ventuelle contribution positive de l'interdisciplinarit. La preuve
est ainsi faite que cette dernire n'est pas uniquement une affaire de langage,
de concepts propres chaque discipline. Les disciplines, en tant que sciences,
ne se rsument pas des noncs verbalement exprims dont il suffit d'examiner la compatibilit smantique ou logique sous forme du commentaire
prcdemment voqu. Leur pierre d'assise est un objet auquel s'attache toute
leur entreprise. C'est le cas de la sociologie. On voit donc mal en quoi elle
pourrait tre interdisciplinaire. Elle ne saurait diriger le concert des diverses
disciplines sous peine de compromettre ce quoi elle vise pour trouver son
droit d'existence en tant que discipline.
Le statut de la sociologie tant rgl sur ce plan, que peut-tre en conclusion l'interdisciplinarit ? Elle relve du mtalangage prcdemment voqu
qui d'entre de jeu, dispose reconnatre l'environnement ou la socit, par
exemple, dans la complexit et la totalit que rvle l'action pratique sur elles,
et, par son intermdiaire, en accueillir la signification dans une connaissance
libre de toutes contraintes disciplinaires. En cela, ce mtalangage se recommande d'une connaissance philosophique au sens que lui attribue GillesGaston Granger de ne pas reprsenter les phnomnes dont nous avons l'exprience au moyen de schmas abstraits. Elle cherche expliciter les significations de l'exprience humaine. Toute exprience, prise au sens le plus large
est finie, fragmentaire ; la philosophie tente de l'interprter comme signifiant,
comme renvoyant une totalit toujours virtuelle. Cette interprtation, elle est
cration et organisation, mais en concepts 2
Si l'interdisciplinarit signifie quelque chose de plus qu'une simple coopration entre disciplines, elle concerne donc la connaissance philosophique et
celle-ci constitue son terrain d'exercice en science. La philosophie peut ainsi
cder son apport au dveloppement de la science et de sa signification face
l'action pratique. Elle s'emploie formuler le sens que doit avoir son entreprise, la connaissance qui en dcoule, pour rpondre aux besoins de l'action
pratique laquelle contraignent la vie en socit et la survie biologique de
l'espce humaine.
1
Marcel Jollivet, L'environnement : un champ de recherche construire en interdisciplinarit , dans Eduardo Portella (d.), Entre savoirs. L'interdisciplinarit en acte : enjeux,
obstacles, perspectives, Paris, rs, 1992, pp. 256-257.
Gilles-Gaston Granger, Science, idologie, philosophie , Raison prsente, no 97, 1991,
p- 92
208
209
Conclusion
Pour une sociologie
du fait virtuel
210
porte ici de formuler les raisons d'une pareille exigence en science. En premier
lieu, la reproduction est ncessaire pour que tout fait se prte au feu crois des
vrifications qu'exerce la communaut scientifique pour le dclarer digne de la
science. En second lieu, un fait doit tre reproductible pour que la connaissance qui en surgira ventuellement prsente les caractres de rgularit et de
stabilit qui lui permettront d'tre qualifie de scientifique.
C'est ce point prcis que s'exprime l'objection selon laquelle tout fait social demeure index des contextes historiques et qu'en consquence, il est
superflu d'attribuer au mot reproduction le sens qu'il a en science. Or, y
regarder de plus prs, il est loin de correspondre l'ide immdiate qu'il suggre : tel fait est identique tel autre. Selon le dictionnaire, la reproduction est
l'action de produire des tres ou des objets semblables eux-mmes. L'pistmologie contemporaine, sur cette lance, nous apprend que cette conception
est proprement parler artificielle et ne peut nullement caractriser ce qu'entend la science par reproduction. Elle s'lucide toutefois par la distinction que
Gilles-Gaston Granger introduit entre fait actuel et fait virtuel, et qui est vritablement du domaine de la science. Il nomme fait actuel un vnement
compltement, mais inpuisablement dtermin dans sa saisie par un sujet
concret 1 . C'est dans cette ligne que se conoit le fait index l'histoire, le
fait dit historique et, plus largement, le moindre fait expriment par
nous dans la vie courante, aussi bien que le fait observ effectivement par le
savant dans son laboratoire ou dans la nature 2 . Il est facile de poser que ce
fait n'est pas rellement reproductible et qu'il est, par nature, individuel et
compltement dtermin dans son existence individuelle.
En revanche, le fait virtuel est toujours sous-dtermine par rapport l'exprience. Il est quant lui, selon Granger, compltement dfini dans un rfrentiel abstrait 3 . Il va sans dire que virtuel, ici, ne correspond nullement
l'image du cyber-espace que vhiculent actuellement les nouvelles techniques de communication. Le mot signifie bien des gards des univers imaginaires, tout le moins des univers qu'on ne saurait qualifier de prsents.
L'image du virtuel est videmment tout autre sur le plan pistmologique. Elle
tmoigne de l'insertion du fait actuel dans un rfrentiel, afin que sa manipulation soit exactement reprsente et sans qu'elle se rattache l'actualit de
l'exprience. Il devient ce stade un objet 4 qui s'ouvre, par exemple, au calcul
des probabilits en vertu duquel le fait acquiert le statut de virtuel et peut tre
envisag comme actualisable sans l'tre d'office. C'est par cette mesure, qui le
rend virtuel, qu'on peut attendre d'un fait qu'il soit reproductible et que la reproduction se formule titre d'exigence de la science.
1
2
3
4
211
Les exemples montrent profusion que le statut scientifique de la connaissance des faits actuels ne s'est obtenu qu'en renonant ouvertement une partie de leurs dterminations pourtant saisies ou entrevues dans l'exprience.
C'est ce prix que la mcanique de Galile, Newton et Lagrange a d dlibrment abandonner les proprits qualitatives du mouvement nanmoins essentielles l'objet aristotlicien de la kinsis. La sociologie n'est pas en reste
ce chapitre. En effet, c'est dans cette mme perspective que doit se lire, nous
semble-t-il, la postface Street Corner Society 1, rdige cinquante ans aprs
sa parution par l'auteur, William Foote Whyte. Celui-ci tait dsireux d'expliquer comment s'tait constitu l'objet de son tude afin de rpondre ses dtracteurs qui l'accusaient de ne pas avoir vritablement reproduit dans son
actualit la culture de la little Italy de Boston. Si, crit-il, des chercheurs
aspirent des gnralisations qui peuvent donner lieu des vrifications
scientifiques, alors ils doivent se concentrer sur les lments de la culture tudie qui peuvent tre directement ou indirectement observs et mesurs. C'est
ce que j'ai fait dans mes recherches sur les bandes de rue. je ne prtends pas
avoir donn une interprtation complte de la culture de Cornerville dans son
intgralit... je me suis concentr sur des domaines pour lesquels j'avais des
donnes systmatiques et nombreuses et qui convenaient mon point de vue
[thorique] : les bandes de rue et leurs relations avec le racket et les organisations politiques. Les mthodes que j'ai utilises et les conclusions que j'en ai
tires peuvent tre aujourd'hui reproduites et amliores par les chercheurs qui
tudient l'organisation des communauts 2 .
La sociologie souscrit donc l'obligation de devoir condenser les faits actuels pour que la reproduction puisse avoir un sens en science. Cette reproduction ne peut porter que sur des faits virtuels, ceux qui sont parfaitement
dtermins dans un rfrentiel lui-mme bien dfini pralablement, la fois
par sa structure, ordinairement descriptible en termes mathmatiques, et par
des procdures de mise en correspondance avec l'actualit de l'exprience 3 .
L'invention du rfrentiel est cruciale puisque de lui dpend l'identification
du fait reproduit par son intermdiaire sous cet aspect virtuel. La reproduction
du fait signifie alors qu'il se reprsente sous cette forme comme fait virtuel,
selon la porte et les limites de ce cadre, spcifies et dcidables l'avance et
sur lesquelles on peut jouer de faon explicite.
2
3
212
213
2
3
Il est instructif sur ce point de considrer les premires approches de la mdecine face au
sida. Voir Luc Montagnier et al., Le SIDA et son virus , La Recherche, no 167, juin
1985, pp. 750-760.
Gilles Gaston Granger, In vrification, op. cit., p. 43.
Gilles-Gaston Granger, Pour la connaissance philosophique, Paris, Odile Jacob, 1988, p.
13.
214
gie s'emploie satisfaire cette exigence par son usage du langage, encore que
la vogue postmoderne le fasse dvier vers une rhtorique baigne de qualits
littraires impropres une connaissance apte la vrification.
La mise l'preuve qui ressort de son parti pris pour la reprsentation ne
peut qu'en subir le prjudice, sinon l'outrage. En effet, en science, elle doit
porter au premier chef sur la rigueur dont fait montre la correspondance tablie entre l'exprience et sa reprsentation sous forme d'images abstraites. Or
la tendance postmoderne la dlaye intentionnellement dans une stratgie
narrative pour raconter des histoires sur le monde 1 . Elle rend ainsi caduque
toute vrification se donnant pour but d'valuer la force de cette correspondance et ce quoi elle aboutit afin de pouvoir en tirer une connaissance
explicative. On voit donc sans peine toute la dfiance envers la science que
sous-entend ce virage vers la rhtorique en sociologie.
Quand elle se veut srieuse, la sociologie peut trs certainement utiliser le
langage, l'criture, dans un tout autre but, vers lequel la science incline : celui
de rgler prcisment, explicitement et dfinitivement les oprations en fonction desquelles des concepts sont coordonns l'exprience en vue d'obtenir
une connaissance explicative par le moyen d'une reprsentation qu'on s'est
vertu qualifier, la suite de Granger, de dtour par le royaume des abstractions . La qualit d'univocit du langage choisi pour dterminer ici
concepts et oprations fait en sorte que tout un chacun en est bien inform et
peut vrifier leurs virtualits pour ventuellement en ratifier la pertinence et la
justesse.
C'est donc par les contraintes d'expression qu'elle s'impose que se reconnat en bonne partie la science. La vrification trouve son droit, sinon son fait,
dans une formulation claire des noncs. En ce sens, vrifier un fait, pour la
science, c'est retrouver dans une intuition - en dernier ressort sensible - un
abstrait exprim dans un nonc 2 . Ce point a t longuement examin dans
les chapitres prcdents afin d'tablir sous quelles conditions et selon quelles
procdures on peut dgager du symbolisme des sciences - incluant ce titre la
sociologie - des reprsentations abstraites de nature conceptuelle. Si elles sont
perues comme se rapportant directement l'exprience immdiate ou pratique, elles dsignent ou dcrivent des faits. La description rvle ainsi toute
son importance dans une science comme la sociologie. C'est par son intermdiaire que se rgle le rapport de l'exprience aux concepts et celui-ci se rvle
par l'usage diffrentiel du langage, de l'criture ouverte toute vrification
dans le but d'en mesurer la prcision et la lgitimit.
Il convient sur cette base de considrer la vrification dans son acception
le plus large, celle laquelle la science se rfre d'emble. Il vaudrait d'ailleurs mieux parler des sciences tant la vrification comporte leur gard des
modes diffrents d'application dont la diversit prouve bien qu'elle n'obit pas
1
2
Norman Denzin, Whose Cornerville Is It, Anyway , Journal of Contemporary Ethnography, vol. 21, 1992, p. 126.
Gilles-Gaston Granger, La Vrification, op. cit., p. 175.
215
Georges Gurvitch, les dterminismes sociaux et la libert humaine, Paris, Presses universitaires de France, 1955, p. 65 ; cit par Gilles-Gaston Granger, L'Explication dans les
sciences sociales , dans L'Explication dans les sciences, Paris, Flammarion, 1973, p.
154. Ce dernier texte a t rcemment repris dans Formes, oprations, objets, Paris, Vrin,
1994, pp. 243-258.
Ren Thorn, Prdire n'est pas expliquer, Paris, Flammarion, 1993.
216
Gilles-Gaston Granger, L'Explication dans les sciences sociales , op. cit., p. 155.
217
avoir une autre conclusion cet ouvrage qui, depuis le dbut a voulu en faire
la dmonstration. Cette conclusion prte le flanc bien des questions que des
sociologues de la science ont dj formules et qui risquent de nous revenir de
plein fouet. Qui dfend mieux les sciences ? Celui qui les croit solides et
intouchables, ou celui qui, mesurant leur faiblesse, mesure aussi le prix qu'il
faudrait payer pour les tendre ? Qui les critique mieux ? Celui qui les imagine formidables et systmatiques, ou celui qui, valuant la fragilit de leur
construction, value par l mme de combien de faons on peut y mettre la
main ? 1 .
Les rponses ces questions ont t frappes dans ce livre au coin de la
nuance, enfin nous semble-t-il. Si, au total, la science est marque d'un signe
positif, cela ne signifie pas qu'elle soit intouchable. Son dveloppement ou,
pour tre plus prcis, le dveloppement des sciences prouve le contraire. Leurs
limites doivent tre rvles et soulignes, mais ne sauraient tre conues
comme exagrations ou impostures constituant le prix qu'il faut payer pour
vouloir les tendre. Sous cet angle, soutenir que la sociologie, tout compte
fait, se rvle une science en passe de gagner ses lettres de crance serait la
vouer aux gmonies. Sur le plan pistmologique, la science s'apprcie sous
l'angle de sa vise, de son projet auquel se rattachent de diverses manires les
sciences, donnant crdit l'ide qu'il y a bien des faons d'y mettre la main
sans que cela ne droge au caractre systmatique que vise la connaissance
explicative place sous son enseigne.
Bruno Latour, Petites leons de sociologie des sciences, Paris, La Dcouverte, 1993, p.
11.
218
cette passion de la connaissance explicative rgie par la rigueur et l'explicitation, mais qui n'interdit en rien l'imagination la plus audacieuse. Que voil une
invite laquelle il est bien difficile de rsister...
Drummondville - Paris - Montral
fvrier 1994 - fvrier 1997
219
Bibliographie
Agazzi, Evandro, Le Bien, le Mal et la science, Paris, Presses universitaires de France, 1996.
Amault, Franoise, Frdric Le Play. De la mtallurgie la science sociale, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1993.
Atlan, Henri, Entre le cristal et la fume : essai sur l'organisation dit vivant, Paris, Seuil, 1979.
Attali, Jacques, La parole et l'outil, Paris, Presses universitaires de France,
1975.
Barthes, Roland, Le plaisir du texte, Paris, Seuil, 1973.
Bateson, Marie-Catherine, Regards sur mes parents, Paris, Le Seuil, 1989.
Bernard, Paul, L'analyse causale en sciences sociales , dans Encyclopdie philosophique universelle, vol. IL les notions, Paris, Presses universitaires
de France, 1989, pp. 85-87.
Bertaux, Daniel, crire la sociologie , Information sur les sciences sociales, vol. 19, no 1, 1979, pp. 7-25.
Berthelot, Jean-Michel, L'intelligence dit social, Paris, Presses universitaires de France, 1990.
220
Berthelot, Jean-Michel, Les vertus de l'incertitude, Paris, Presses universitaires de France, 1996.
Bourdieu, Pierre, Esquisse d'une thorie de la pratique, Paris, Droz, 1972.
Bourdieu, Pierre, Homo Academicus, Paris, ditions de Minuit, 1984.
Bourdieu, Pierre, Raisons pratiques. Sur la thorie de l'action, Paris,
Seuil, 1994.
Bourdieu, Pierre, De la rgle aux stratgies , dans Choses dites, Paris,
ditions de Minuit, 1987, pp. 75-93.
Bourdieu, Pierre, Repres , dans Choses dites, Paris, ditions de Minuit, 1987, pp. 47-71.
Bourdieu, Pierre, Le sens pratique, Paris, ditions de Minuit, 1980.
Bourdieu Pierre (dir.), La misre du monde, Paris, Seuil, 1993.
Bourdieu, Pierre, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le
mtier de sociologue, Paris, Mouton, 1968.
Bouvier, Pierre, Socio-anthropologie du contemporain, Paris, Galile,
1995.
Bouvier, Pierre, Le travail au quotidien. Une dmarche socioanthropologique, Paris, Presses Universitaires de France, 1989.
Brecht, Bertolt, La vie de Galile, Paris, L'Arche, 1975.
Bromberger, Christian Monographie , dans Pierre Bonte et Michel
Izard (dir.), Dictionnaire de l'ethnologie et de l'anthropologie, Paris, Presses
Universitaires de France, 1991, pp. 484-486.
Canguilhem, Georges, tudes d'histoire et de philosophie des sciences,
Paris, Vrin, 1968.
Champagne, Patrick, Statistique, monographie et groupes sociaux ,
dans tudes ddies Madeleine Grawitz, Genve, Dalloz, 1982, pp. 3-16.
Chapoulie, Jean-Michel, Everett Cherrington Hughes et le dveloppement du travail de terrain en sociologie , Revue franaise de sociologie, vol.
XXV, no 4, 1984, pp. 582-608.
Chapoulie, Jean-Michel, Prface , dans Howard S. Becker, Outsiders,
Paris, A.-M. Mtaili, 1985, pp. 9-21.
221
222
223
Godelier, Maurice, Rationalit et irrationalit en conomie, Paris, Franois Maspero, 1969, 2 tomes.
Godelier, Maurice, La thorie de la transition chez Marx , Sociologie et
socits, vol. XXII, no 1, avril 1990, pp. 53-81.
Godelier, Maurice (dir.), Transitions et subordinations au capitalisme, Paris, ditions de la Maison des sciences de l'Homme, 1992.
Grafmeyer Yves et Isaac Joseph, L'cole de Chicago, Paris, Aubier, 1984.
Granger, Gilles-Gaston, Dfinir, dcrire, montrer , Alfa, vol. 5, 1992,
pp. 3-16.
Granger, Gilles-Gaston, Idologie, philosophie, idologies , Tijdschrift
voor filosofie, 290, Jaargang, no 4, dcembre 1967, pp. 772-780.
Granger, Gilles-Gaston, L'Explication dans les sciences sociales , dans
L'Explication dans les sciences, Paris, Flammarion, 1973, pp. 147-165.
Granger, Gilles-Gaston, Formes, oprations, objets, Paris, Vrin, 1994.
94.
Granger, Gilles-Gaston, Logique et pragmatique de la causalit dans les
sciences de l'Homme , dans Systmes symboliques, science et philosophie,
Paris, ditions du CNRS, 1978, pp. 127-143.
Granger, Gilles-Gaston, Modles qualitatifs, modles quantitatifs dans la
connaissance scientifique , Sociologie et socits, vol. XIV, no 1, avril 1982,
pp. 7-13.
Granger, Gilles-Gaston, Pour la connaissance philosophique, Paris, Odile
Jacob, 1988.
Granger, Gilles Gaston, Pour une pistmologie du travail scientifique ,
dans jean Hamburger (dir.), La philosophie des sciences aujourd'hui, Paris,
Gauthier-Villars, 1986, pp. 111-122.
Granger, Gilles-Gaston, Le probable, le possible et le virtuel, Paris, Odile
Jacob, 1995.
Granger, Gilles-Gaston, Reproductibilit et fait scientifique , Le fait
d'analyse, no 1, septembre 1996, pp. 171-177.
Granger, Gilles-Gaston, Science, idologie, philosophie , Raison prsente, no 97, 1991, pp. 91-95
224
Granger, Gilles-Gaston, Sur l'unit de la science , Fundamenta Scientiae, vol. 1, 1980, pp. 199-214.
Granger, Gilles-Gaston, Thorie et exprience , dans jean de la Campagne (dir.), Philosopher, Paris, Seuil, 1979, pp. 341-351.
Granger, Gilles-Gaston, La vrification, Paris, Odile Jacob, 1992.
Guillaume, Marc, Le capital et son double, Paris, Presses universitaires de
France, 1975.
Gurvitch, Georges, Dterminismes sociaux et libert humaine, Paris, Presses universitaires de France, 1955.
Habermas, Jrgen, Connaissance et intrt, Paris, Gallimard, 1976.
Habermas, Jrgen, Morale et communication, Paris, Cerf, 1986.
Habermas, Jrgen, La technique et la science comme idologie , Paris,
Gallimard, 1973.
Hammersley, Martyn, oThe rhetorical turn in ethnography , Social
Science Information, vol. 32, no 1, 1993, pp. 23-37.
Houle, Gilles, L'analyse clinique en sciences humaines : pour une pistmologie pratique , dans Eugne Enriquez et al., L'analyse clinique en
sciences humaines, Montral, ditions Saint-Martin, 1993, pp. 39-53.
Hughes, Everett Cherrington, Rencontre de deux mondes, Montral, Boral, 1972.
Hume, David, Trait de la nature humaine, tome 1, Paris, AubierMontaigne, 1973.
James, Henry, Honor de Balzac , dans Literary Criticism, French
Writers, Other European Writers, The Prefaces to the New York Edition, New
York, Viking Press, 1984.
Jamin, jean, Le texte ethnographique. Argument , tudes rurales, no
97-98, janvier-juin 1985, pp. 13-24.
Jollivet, Marcel, L'environnement : un champ de recherche construire
en interdisciplinarit , dans Eduardo Portella (dir.), Entre savoirs. L'interdisciplinarit en acte : enjeux, obstacles, perspectives, Paris, rs, 1992, pp. 253258.
Kapp, Yvonne, Eleanor Marx. Chronique familiale des Marx, Paris, ditions sociales, 1980.
225
226
227
228
229
230
Zonabend, Franoise Du texte au prtexte. La monographie dans le domaine europen , tudes rurales, no 97-98, janvier-juin 1985, pp. 35-38.
Fin du livre