You are on page 1of 12

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N 00235-2013-PA/TC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ FIGUEROA

RAZN DE RELATORA

La sentencia recada en el Expediente 00235-2013-PA/TC es aquella que declara


INFUNDADA la demanda, y se compone del voto en mayora de los exmagistrados Mesa
Ramrez y lvarez Miranda, y del voto del magistrado Urviola Hani llamado a dirimir para
resolver la discordia suscitada por el voto discrepante del exmagistrado Eto Cruz. Se deja
constancia que los votos alcanzan la mayora suficiente para formar resolucin, como lo
prev el artculo 5 -cuarto prrafo- de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional y el
artculo 11 -primer prrafo- del Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional.
Asimismo, se deja constancia del voto del exmagistrado Eto Cruz que se agrega.

Lima, 6 de ene

e 2015

OSAR >AZ MUOZ


RE ARIO RELATOR
R UNAL CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

VIEXP
1 1 1 1 1 N I I00235
I I VIVI I 2013-PA/TC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ FIGUEROA

VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESA RAMREZ Y LVAREZ MIRANDA


Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por don Tito Teodoro Gutirrez
Figueroa contra la resolucin expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 298, su fecha 13 de agosto de 2012, que declar improcedente
la demanda de autos, los magistrados firmantes emiten el siguiente voto:
ANTECEDENTES
Mediante escrito de fecha 19 de febrero de 2010, subsanado con el escrito
presentado el 17 de marzo de 2010, el recurrente interpone demanda de amparo contra
la Municipalidad Distrital de San Borja, solicitando que se ordene su reincorporacin en
su puesto de trabajo, como obrero de reas verdes, por haber sido objeto de un despido
incausado. Manifiesta que ha realizado labores de naturaleza permanente para la
emplazada desde el 2 de febrero de 1995 hasta el 17 de febrero de 2010, de manera
personal, subordinada y sujetas al pago de una remuneracin, por lo que al haber
superado el periodo de prueba no poda ser despedido sino por la comisin de alguna
falta grave y siguiendo el procedimiento de despido previsto por la ley. Alega la
violacin de sus derechos constitucionales al trabajo, a la estabilidad laboral, de peticin
y a la tutela procesal efectiva.
El procurador pblico de la Municipalidad emplazada propone las excepciones
de incompetencia por razn de la materia, de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda y de falta de agotamiento de la va administrativa, y contesta la
demanda expresando que el demandante estuvo contratado bajo el rgimen especial
regulado por el Decreto Legislativo N. 1057, pues suscribi un contrato administrativo
de servicios de manera voluntaria, por lo que no es posible que se le reconozca como
trabajador obrero sujeto al rgimen laboral privado.
El Dcimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, con fecha 21 de
junio de 2010, declara infundadas la excepciones propuestas, y con fecha 12 de
setiembre de 2011, declara fundada la demanda, por considerar que en aplicacin del
principio de primaca de la realidad, ha quedado determinado que al margen de lo
consignado en los contratos de locacin de servicios o en los contratos administrativos
de servicios, entre las partes ha existido una relacin laboral de naturaleza
indeterminada, razn por la que el actor slo poda ser despedido por causa justa
prevista en la ley.
La Sala revisora revoc la apelada y declar improcedente la demanda, por
estimar que la revisin de la legalidad de la actuacin de la entidad emplazada debe ser
encausada en el proceso contencioso administrativo, previo agotamiento de la va previa
establecida por ley, de acuerdo con el artculo 15 del Decreto Supremo N. 075-2008PCM, reglamento del Decreto Legislativo N. 1057.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I I 111 I I I I I 111111

EXP N 00235 2013-PA/TC


LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ FIGUEROA

FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la reposicin del demandante en
el cargo que vena desempeando, porque habra sido objeto de un despido arbitrario.
Se alega que el demandante, en los hechos, habra prestado servicios bajo una
relacin laboral.
2. Por su parte, la Municipalidad emplazada manifiesta que el demandante fue
contratado mediante un contrato administrativo de servicios y, por lo tanto, prest
sus servicios de manera no autnoma, bajo un rgimen especial, siendo imposible
que se le reconozca como trabajador obrero sujeto al rgimen laboral privado.
3. Expuestos los argumentos por las partes y conforme a los criterios de procedencia
establecidos en el precedente vinculante de la STC N. 00206-2005-PA/TC,
consideramos que en el presente caso procede evaluar si el demandante ha sido
objeto de un despido arbitrario.
Anlisis del caso concreto
4. Para resolver la controversia planteada, conviene recordar que en las SSTC
00002-2010-PPTC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC N. 00002-2010PUTC, el Tribunal Constitucional ha establecido que el rgimen de proteccin
sustantivo-reparador contra el despido arbitrario, previsto en el rgimen laboral
especial del contrato administrativo de servicios, guarda conformidad con el artculo
27 de la Constitucin.
Consecuentemente, en el proceso de amparo no corresponde analizar si con
anterioridad a la celebracin del contrato administrativo de servicios, los contratos
civiles que suscribi el demandante fueron desnaturalizados, pues en el caso que ello
hubiese ocurrido, dicha situacin de fraude constituira un perodo independiente del
inicio del contrato administrativo de servicios, que es constitucional.
5. Hecha la precisin que antecede, cabe sealar que con los contratos administrativos
de servicios, obrantes de fojas 59 a 69, queda demostrado que el demandante ha
mantenido una relacin laboral a plazo determinado, que debi culminar al vencer el
plazo consignado en la prrroga del ltimo contrato celebrado por las partes, esto es,
el 31 de diciembre de 2009 (fojas 68). Sin embargo, de autos se advierte que ello no
habra sucedido, por cuanto, conforme a lo manifestado en la demanda y en el
recurso de agravio constitucional, el recurrente habra seguido laborando despus de
la referida fecha, sin suscribir contrato alguno. Este hecho se encuentra probado con
la constancia de prestacin de servicios de fojas 12, y la constatacin policial de fojas
3, no habiendo sido, adems, contradicho por la contraparte.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP N 00235 2013-PA/TC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ FIGUEROA

Al respecto. cabe reconocer que, a la fecha de interposicin de la demanda, las


consecuencias de trabajar despus de la fecha de vencimiento del plazo del contrato
administrativo de servicios no se encontraban previstas en el Decreto Legislativo N.
1057 ni en el Decreto Supremo N. 075-2008-PCM; es decir, que exista una laguna
normativa; sin embargo, a la fecha de emisin de la sentencia de autos, dicho
supuesto ya se encuentra regulado en el articulo 5.2 del Decreto Supremo N. 0752008-PCM, que fue incorporado por el Decreto Supremo N. 065-2011-PCM.
6. Destacada esta precisin, consideramos que el contrato administrativo de servicios se
prorroga en forma automtica si el trabajador contina laborando despus de la fecha
de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de
servicios. Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se
convierta en un contrato de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5 del
Decreto Supremo N. 075-2008-PCM prescribe que la "duracin del contrato no
puede ser mayor al perodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual
se efecta la contratacin". En la actualidad, este parecer se encuentra reconocido en
el artculo 5.2 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, que fue incorporado por el
Decreto Supremo N. 065-2011-PCM.
Por lo tanto, cuando se termina la relacin laboral sin que se presente alguna de las
causas de extincin del contrato administrativo de servicios, se genera el derecho a
percibir la indemnizacin prevista en el artculo 13.3 del Decreto Supremo N. 0752008-PCM, modificado por el artculo 1 del D.S. N 065-2011-PCM.
7. Finalmente, estimamos pertinente destacar que el hecho de que un trabajador
contine laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su
ltimo contrato administrativo de servicios constituye una falta administrativa que
debe ser objeto de un procedimiento disciplinario, a fin de que se determine las
responsabilidades previstas en el artculo 7 del Decreto Legislativo N. 1057, pues
dicho hecho contraviene el procedimiento de contratacin previsto en el artculo 3
del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM.
Por estos fundamentos, nuestro voto es por declarar INFUNDADA la demanda de
amparo al no haberse acreditado la vulneracin de los derechos invocados.

Sres.

MEMA RAM
LVAREZ
Lo ciu
......-43 .

tico:
................
muPai
ToR

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

FRP. N. 00235-2013-PA/TC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ FIGUEROA

VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO URVIOLA HANI


Con el debido respeto por la opinin del exmagistrado Eto Cruz, me adhiero a lo sealado
por los exmagistrados Mesa Ramrez y lvarez Miranda pues, conforme lo justifican,
tambin considero que la dema 'da es infundada.
Sr.
URVIOLA HANI

_u que
o

u @co:
MUNOZ
RELATO
ITUCIONAL

MNIW,
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00235-2013-PAJTC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ
FIGUEROA

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO ETO CRUZ


Con el debido respeto por la opinin expresada por mis colegas, no concuerdo con
los argumentos ni con el fallo al que arriban, pues considero que la demanda de autos
debe ser declarada FUNDADA. Los argumentos que respaldan mi posicin son los
siguientes:
1. Es importante destacar que lo expresado en el presente voto se circunscribe a la
denominada "regla iurisprudenciaU de presuncin de prrroga automtica
del contrato administrativo de servicios (CAS) vencido aplicado a los casos de
trabajadores que continen laborando en la respectiva institucin. Dicha regla,
cabe precisar, no se encuentra normada en el Decreto Legislativo 1057 (que
regula el rgimen especial del CAS) y tampoco ha sido abordada por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Expediente 00002-2010-PUTC
(publicada el 15 de noviembre de 2010) que confirm la constitucionalidad del
referido decreto.
2. La posicin que aqu expreso no se ve alterada por la reciente expedicin de la
norma reglamentaria Decreto Supremo 065-2011-PCM, publicado el 27 de
julio del 2011 en el diario oficial El Peruano, que modifica el Reglamento del
Decreto Legislativo 1057 y que introduce en su artculo 5 la presuncin de la
prrroga automtica del CAS vencido.
Estimo que la citada modificatoria es invlida. Primero, porque, conforme lo
exigen los pargrafos a) y b) del inciso 24 del artculo 2 de la Norma Fundamental
y la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los derechos
fundamentales slo pueden limitarse, restringirse o intervenirse por ley (Cfr. STC
02235-2004-AA/TC, Fundamentos Jurdicos 3, 4 y 6) y no por normas
reglamentarias; y, ms aun, dicha ley debe superar exigencias de proporcionalidad
y razonabilidad. Y segundo, porque la modificatoria reglamentaria en mencin no
desarrolla ningn extremo del Decreto Legislativo 1057, sino que, por el
contrario, excede sus alcances al establecer consecuencias jurdicas respecto de un
estado de cosas (trabajadores con CAS vencidos) no regulado en dicho decreto.
Es consabido que las normas reglamentarias tien- n alcance limitado por la ley,
pues es sta la que establece y orienta su
de act 1n. Un reglamento no
puede reemplazar la voluntad de la ley. S
o g . que ha legislado el CAS no
ha evidenciado expresamente los s..uest., de presuncin de su prrroga
automtica en caso de vencimie
onces, el rgano reglamentario se
encuentra impedido de expedir n..
que establezcan tal presuncin jurdica.
3. Aclarado lo anterior, sobre
Mon de fondo, tenemos que en el presente caso,
la resolucin de mayor
ara infundada la demanda por considerar que, si bien
en el periodo poster
31 de diciembre de 2009 el demandante labor sin

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP.
00235-2013-PATFC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ
FIGUEROA

suscribir contrato, ello no implica que la relacin encubierta se encuentre regulada


por el rgimen laboral de la actividad privada del Decreto Supremo 003-97-TR,
porque antes de tal periodo la demandante haba suscrito precisamente un CAS;
por lo que, agregan, debe sobrentenderse que en la prctica ste se "prorrog
automticamente". Y siendo que el CAS se prorrog automticamente y que se
extingui sin una causa de extincin legal, correspondera percibir la
indemnizacin prevista en el rgimen laboral especial del Decreto Legislativo
1057.
4. Al respecto, considero que a efectos de dar respuesta a la pretensin planteada,
deben examinarse dos puntos controvertidos. En primer lugar, si es
constitucionalmente vlida la regla jurisprudencia] planteada por la mayora sobre
la presuncin de "prrroga automtica" de los CAS vencidos, en la hiptesis que
los trabajadores continen laborando y, con ello, la pertenencia al Decreto
Legislativo 1057 (con todas sus limitaciones laborales); yen segundo lugar, de ser
inaplicable la citada regla, cul sera la proteccin al trabajador en el caso
concreto y si corresponde o no la reposicin por vulneracin del derecho
fundamental al trabajo.
1) Respecto de la regla jurisprudencia! que establece la "presuncin de
prrroga automtica"
5 Respecto a esta primera cuestin, considero que no existen razones que
justifiquen el establecimiento y aplicacin al presente caso de la denominada
presuncin de "prrroga automtica" como medio de solucin. En mi opinin, tal
falta de justificacin se fundamenta bsicamente en tres argumentos: 1) por la
ausencia de regulacin en el Decreto Legislativo 1057; 2) por la interpretacin
extensiva de las limitaciones de derechos que ya contiene el Decreto Legislativo
1057; y 3) por la incompatibilidad de la "prrroga automtica" con el rgimen
constitucional del trabajo.
1.1. Ausencia de regulacin en el Decreto Legislativo 1057, CAS
6. En cuanto al punto 1.1, considero que la solucin
teada por la mayora no
tiene cobertura legal y adems carece de suficie
motivac' En primer lugar,
porque el rgimen laboral especial establecid
el De
o Legislativo 1057 no
regula expresamente en ningn extremo
elantado en el fundamento
2, supra), el supuesto de un trabajad
ora con un CAS vencido. En
segundo lugar, porque tampoco se
.esprender una regulacin implcita,
toda vez que en ningn extremo
ado del Decreto Legislativo 1057 existe
alguna regla que permita u
a los "agentes de aplicacin" tomar como
verdadero o hecho cierto 1.
una tcita de un CAS o, lo que es lo mismo, una
"prrroga automtica"
S. En stricto sensu, estimo que esta presuncin de

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
F,XP N 00235-2013-RA/TC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ
FIGUEROA

"prrroga automtica" del CAS constituye, en la prctica, la creacin ex novo de


una regla jurisprudencia], la misma que, desde mi punto de vista, es innecesaria y,
adems, se implementa (i) sin una evaluacin preliminar de la constatacin de la
existencia de una laguna normativa y (fi) sin examinarse si el sistema jurdico ya
ofrece o no alguna consecuencia jurdica, que resulte de aplicacin, para esta
tipologa de supuestos.
Debe resaltarse que ante la existencia de vacos normativos en las leyes, es el
legislador ordinario el rgano competente para regular tal vaco, salvo, claro est,
que otra norma jurdica del sub-sistema jurdico laboral, ya haya previsto una
solucin vlida. Si el Tribunal Constitucional crea reglas jurisprudenciales (como
la existencia de una presuncin de prrroga automtica del CAS), pese a la
presencia de otras normas del sub-sistema laboral que ya regulan ese supuesto,
genera innecesariamente antinomias, es decir, contradicciones respecto de un
mismo supuesto de hecho.
En efecto, la precitada regla jurisprudencia' de la "presuncin de prrroga
automtica del CAS" genera una estril situacin antinmica con el artculo 4 del
Decreto Supremo 003 97 TR aplicable al presente caso, dado que su rgimen
laboral es el de la actividad privada, el mismo que establece que en las
relaciones de trabajo se presume un contrato a plazo indeterminado. As, prev
que "En toda prestacin personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado"
[resaltado agregado]. En ese sentido, cabe preguntarse cul sera la justificacin
de crear jurisprudencialmente una regla jurdica, aplicndola al caso concreto, y
descartar el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR, teniendo en cuenta que en
ambos casos nos encontramos ante trabajadores que continuaron laborando sin
suscribir contrato y fueron despedidos sin causa motivada? La respuesta es
evidente. En los supuestos de vacos legales, la jurisprudencia slo puede generar
soluciones interpretativas cuando de ninguna otra norma se desprenda la solucin
(discrecionalidad). En el caso del vaco normativo objeto de pronunciamiento
(situacin jurdico-laboral que tiene el trabajador que sigue trabajando en la
respectiva institucin pese al vencimiento del
^ S), existe el artculo 4 del
Decreto Supremo 003-97-TR que resulta de
saci por lo que es claro que
sta es la norma que debe emplearse, no si . 01/ ad ada ni pertinente la creacin
de la denominada regla jurisprudenciv
al e/p .ga automtica del CAS".
1.2. Interpretacin extensiva i
de las restricciones de derechos que ya
contiene el Decreto Legislat Hd0 CAS
7. En cuanto al punto 1
sidero que la posicin de la mayora extiende las
limitaciones de los d
s laborales del Decreto Legislativo 1057 a un universo
de casos no regu
por ella; pues, como he referido en los prrafos anteriores,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N 00235-2013-PA/TC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ
FIGUEROA

el Decreto Legislativo 1057 no se coloca en la hiptesis y, menos an, establecen


cul es la proteccin de los trabajadores que laboran con CAS vencidos. En este
punto, debo de precisar que en anterior oportunidad (Cfr. Voto Singular de las
STC 0010-2010-PI/TC), he sealado que el rgimen laboral del Decreto
Legislativo 1057 puede ser constitucionalmente legtimo si se interpreta como
temporalmente "provisoria" y, por lo tanto, constituye una etapa de transicin
hacia un reconocimiento pleno de los derechos constitucionales laborales por
parte del Estado, el mismo que en virtud del principio de progresividad de los
derechos sociales, paulatinamente deber implementar mejores condiciones
jurdicas y fcticas de trabajo propio de la dimensin prestacional o positiva de
los derechos fundamentales; por lo que, las limitaciones que esta etapa de
transicin establece en el Decreto Legislativo 1057 a los derechos
constitucionales laborales (deficiente proteccin contra el despido arbitrario,
temporalidad indefinida del contrato laboral, obstaculizacin a los derechos de
sindicalizacin, huelga, etc.) se encuentran justificadas slo en el contexto actual;
pero, de ninguna manera significa que estas limitaciones tambin puedan
ampliarse, mediante el razonamiento analgico, a casos no previstos por el
legislador ordinario. Es necesario recordar que la Constitucin en su artculo 139
inciso 9) establece el principio de inaplicabilidad por analoga de las normas que
restrinjan derechos fundamentales (Cfr. STC 02235-2004-PA/TC, fundamento
jurdico 8), lo que implica que no se pueden extender las restricciones de derechos
fundamentales desde aquellos supuestos regulados en la ley a aquellos supuestos
no regulados en ella. Si se asume que los derechos fundamentales tienen una
posicin preferente en el sistema de fuentes del ordenamiento jurdico peruano,
entonces, ante un vaco legislativo, no se pueden crear jurisprudencialmente
iguales o mayores restricciones a tales derechos que las ya existentes.
Los rganos jurisdiccionales no pueden establecer mayores restricciones a los
derechos fundamentales que aquellas ya establecidas en determinadas leyes. Ello
se desprende del artculo 1 de la Constitucin, conforme al cual "la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la-sociedad y
del Estado", y del artculo 44 del mismo cuerpo normativo
establece que
"garantizar la plena vigencia de los derechos" es
e lo eberes primordiales
del Estado.
De este modo, no considero justificado
extienda el rgimen especial del
Decreto Legislativo 1057, CAS me
na denominada regla jurisprudencial
de prrroga automtica del CAS
rabajador que segua trabajando pese a
vencimiento del CAS, cuand
alidad corresponda aplicar, sin mayor duda,
el aludido artculo 4 del De
upremo 003-97-TR.
1.3. Incompatibilida re a regla jurisprudencial de "prrroga automtica" con
el rgimen constit
trabajo

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP, N. 00235-2013-PAJTC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ
FIGUEROA

8.En cuanto al punto 1.3., considero que la regla jurisprudencial de presuncin de


"prrroga automtica del CAS vencido" no es compatible con nuestro rgimen
constitucional del trabajo, pues no protege los derechos del trabajador como parte
dbil de la relacin laboral; por el contrario, se interpreta a favor del empleador y
en contra del trabajador, lo que justamente la Constitucin en sus artculos 1 y 26
busca equiparar en virtud de los principios protectores o de igualacin
compensatoria, por el cual, reconocindose la existencia asimtrica de la relacin
laboral, se promueve por la va constitucional y legal la bsqueda de un equilibrio
entre los sujetos de la misma (Cfr. STC 0008-2005-PI/TC, fundamento 20, in
fine); principios que no podran ser satisfechos en la medida en que, desde la
opinin de la mayora, las consecuencias del incumplimiento de la normas
laborales por parte del respectivo empleador (al permitir a una persona laborar sin
contrato) lejos de favorecer al trabajador, lo pone en una situacin de desventaja
frente al empleador.
Si conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, el principio de
favorabilidad en materia laboral, "hace referencia al deber de los operadores
jurdicos de aplicar, en caso de duda, la fuente formal de derecho vigente ms
favorable al trabajador, o la interpretacin de esas fuentes que les sea ms
favorable (in dubio pro operario)" (STC 00016-2008-PI/TC, fundamento 11), y
conforme se sostiene en doctrina laboral autorizada, el principio "pro operario"
"se expresa diciendo que la norma jurdica aplicable a las relaciones de trabajo y
de Seguridad Social, en caso de duda en cuanto a su sentido y alcance, debe ser
interpretada de la forma que resulte ms beneficiosa para el trabajador o
beneficiario" [Alonso Olea, Manuel y otra. Derecho del trabajo. 19a edicin,
Civitas, 2001, p.971], es absolutamente claro que la condicin ms favorable para
el trabajador est representada por la aplicacin del artculo 4 del Decreto
Supremo 003-97-TR y con ello la presuncin de existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado.
Asimismo, en la posicin mayoritaria, tampoco se favo
trabajador cuyo
CAS venci y sigue trabajando cuando se asuro
a proteccin contra el
despido arbitrario debe ser ventilada en otra v
ente del amparo, va en la
que se podr hacer efectivo el cobro de la 1149111/1/
0
. " I zacin regulada en el rgimen
del Decreto Legislativo 1057, protecci .-rdesde mi ptica, no le corresponde
zet
justamente porque su contrato en e?' gimen
ya culmin y, por tanto, ya no
pertenece a l.
Por otro lado, la regla de p e tn de "prrroga automtica" adems genera otra
situacin de desigualdad"
ya no entre empleador trabajador, sino que entre
.
trabajador trabajador/-1
a aludida regla distingue implcitamente en dos grupos
ior
la problemtica d -, os trabajadores que laboran sin suscribir contrato (por

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00235-2013-PA/TC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ
FIGUEROA

supuesto, no sujetos al rgimen laboral pblico, efr. STC 0206-2005-PA/TC,


fundamento 21). Un grupo de trabajadores sin antecedentes de un CAS y otro
grupo con antecedentes de un CAS. A los primeros, el juez constitucional los
repone en su puesto de trabajo por vulneracin al derecho del trabajo por
presumirse un contrato laboral a plazo indeterminado, mientras que al segundo
grupo se presume un contrato de trabajo temporal y los redirige (indirectamente)
al juez ordinario para el cobro de una reparacin econmica. En ambos supuestos
nos encontramos ante trabajadores que no son del rgimen pblico y, a su vez,
ambos continan como trabajadores en la Administracin Pblica sin suscribir
contrato. La regla jurisprudencial de la "prrroga automtica", no obstante,
propone una proteccin menor para el segundo grupo sustentado nicamente en el
pasado laboral, el cual considero no es una propiedad relevante y determinante
para justificar una diferenciacin con el primer grupo; siendo as, en mi concepto
ello es incompatible con el artculo 26.1 de la Constitucin que establece el
principio laboral de igualdad de oportunidades sin discriminacin tanto en el
acceso al empleo como en el tratamiento durante el empleo, adems de no
observar el citado principio de favorabilidad en materia laboral.
9. En consecuencia, por las razones expuestas, estimo que la regla jurisprudencia] de
presuncin de la "prrroga automtica" de la posicin en mayora es incompatible
en el presente caso con el artculo de la Constitucin que establece como
prioridad del Estado el deber de proteccin al trabajador contra el despido
arbitrario, as como los artculos 1 y 26, que reconocen principios que deben
regular la relacin laboral (dignidad, de favorabilidad en materia laboral e
igualdad), por lo que considero que no cabe aplicarla al presente caso.
2) Respecto del nivel de proteccin al trabajador en el caso concreto y
verificacin sobre si corresponde o no la reposicin por vulneracin del
derecho al trabajo
10. Descartada entonces la regla jurisprudencial de la mayora
mo que la
controversia que plantea el caso no se circunscribe a ve,
que dice o quiso
decir el Decreto Legislativo 1057 y su reglamento
rrneamente creo que
se ha asumido), sino a verificar u ex ,!.e la C
las normas laborales
de desarrollo en el caso enrico de
lie labore sin contrato en la
Administracin Pblica Fue es des s.:,d Ora bitrariamente. Y en este nuevo
enfoque, la interpretacin que este T, $r-al ha establecido es extensa. Por ello,
respecto a la segunda cuestifdii . .re cul sera la proteccin adecuada al
trabajador y si corresponde o4. su reposicin, estimo que el caso de autos se
encuentra subsumido en e Atblito de aplicacin general de la presuncin legal
contenida en el artculo -", l Decreto Supremo 003-97-TR, primer prrafo, que
establece, como ya "ha mencionado, que en toda prestacin personal de
/

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N. 00235-2013-PA/TC
LIMA
TITO TEODORO GUTIRREZ
FIGUEROA

servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de


trabajo a plazo indeterminado.
11. En ese sentido, con la Constancia de prestacin de servicios (fojas 12) y la
constatacin policial (fojas 3), se desprende que el demandante se ha
desempeado sin contrato de trabajo con posterioridad al 31 de diciembre de 2009
como obrero de reas verdes; consecuentemente, al haber sido despedido sin
expresarle causa alguna derivada de su conducta o capacidad laboral que
justifique tal decisin, se ha producido un despido arbitrario, frente a lo cual
corresponde estimar la demanda.
En ese sentido, por las consideraciones expuestas, mi voto es porque se declare
FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la vulneracin del derecho
fundamental al trabajo, nulo el despido y se ORDENE la reposicin del demandante
en el cargo que vena desempeando o en otro de similar nivel o categora en el plazo
de dos das, ms el pago de costos.
Asimismo, exhortar a la emplazada, y a la Administracin Pblica en general, a
ser ms diligentes y celosas en cuanto al respeto de la normativa laboral vigente y no
incumplir sus obligaciones como empleadoras de celebrar con debida oportunidad los
respectivos contratos individuales de trabajo, sea a plazo indeterminado o sujeto
a modalidad conforme establezca la ley pertinente, con la finalidad de no incurrir en
vulneraciones constitucionales y respons.1 idades laborales, administrativas o de
otra ndole, en lo tocante a prrrogas f' ticas o interpretables, eventualmente, de no
necesidad a la entidad o institucinatal.

Sr.
ETO CRUZ