Excelentssimo Senhor juiz da 18 vara do trabalho de Braslia/DF.

F. A da Silva alimentos ME (fogo de lenha), estabelecida na

SCLS, quadra 406, bloco C, loja 09, Asa Sul, Braslia/DF, CEP 70255-530,
devidamente inscrita no CNPJ sob o n11.170.887/0001-82, vem por meio do
seu advogado infra- assinado mover

CONTESTAO,
na reclamao trabalhista que lhe movida por Geilda Pereira da cruz, j
devidamente qualificada na reclamatria trabalhista, para tanto expondo e ao
final requerendo:
DOS FATOS
Alega a Reclamante em apertada sntese sob mltiplas e
infundadas razes, que foi admitida em 08/10/2009 para prestar servios como
garonete e foi indevidamente despedida em 26/01/2010. Que recebia um
salrio R$ 500,00 (quinhentos reais) mensais e desenvolvia suas atividades em
uma jornada de trabalho de 12 horas dirias, compreendida no horrio de 7:00
as 19:00, com 15 minutos de intervalo para refeio.
Que a sua CTPS no foi assinada desde o incio de seu labor,
quando foi despedida no recebeu horas extras, em inmeros feriados e sua
folga semanal no usufruiu por estar trabalhando para o reclamado.
A Reclamante alega que o salrio de dezembro de 2009 foi pago
parcialmente, no valor de R$ 300,00 e no recebeu o 13de 2009 e 2010, que
no recebeu as verbas rescisrias das verbas que alega ter direito.
Portanto a Reclamante alega que laborou para o Reclamado na
funo de garonete e na forma, anotao na CTPS, pagamento de aviso
prvio, frias + 1/3 constitucional, horas extras + adicional + reflexos, FGTS +
multa de 40%, seguro-desemprego, multa do art. 467 e 477 da CLT e 13
proporcional, pagamento do saldo e salrio de 2009 e ainda atribui a
Reclamada causa a exorbitante quantia de R$7.849,36.

DO DIREITO
O Reclamado, data vnia, discorda das alegaes incertas na
exordital, especificamente, as pretenses discriminadas nos termos articulados:

DO HORRIO DE TRABALHO
O Horrio de servio da Reclamante no era de 7:00 as 19:00
como alega, mas de 7:00 as 17:00 com intervalo de 1:00 hora para refeio,.
Saliente-se que a empresa possui menos de 10 empregados,
pelo, no est obrigada a manter registros de ponto, logo, a ausncia de
juntada de fl. de ponto no poder inverter o nus da prova na forma da smula
338 do TST.
DO INTERVALO INTRAJORNADA
Quanto ao intervalo, sempre foi regularmente concedido, nos
termos do art. 71 da CLT.
DO REPOUSO SEMANAL REMUNERADO
No que se refere ao Repouso Semanal Remunerado, gozava a
autora de folga s segundas-feiras, e uma vez aos domingos.
DO VINCULO EMPREGATCIO
A Reclamante foi contrata como garonete, no perodo de
08/09/2009 a 25/01/2010, por contrato de experincia, em que pese no
anotada a CTPS, mas no se recusa a faz-lo de imediato.
DO SEGURO DESEMPREGO
A legislao ptria slida ao preceituar que o seguro
desemprego devido aos trabalhadores dispensados imotivadamente e que
tenha recebido salrio por 6 (seis) meses consecutivos por uma pessoa
jurdica, dentre outros motivos.
Como demonstrado em tal pea de bloqueio, a Reclamante
laborou na microempresa tempo inferior a 6 (seis) meses, assim, no
devido ao mesmo o recebimento do seguro desemprego.

MODALIDADE DO ROMPIMENTO DO PACTO

A Reclamante foi demitida sem justa causa, pelo seu empregador
no dia 25 de janeiro de 2010.
No entanto lhe foi pago o que era de direito, ou seja, um salrio
de R$ 416,67, Abono 1/3 R$70,83 (setenta reais e oitenta e trs), Frias
proporcionais R$212,50 (Duzentos e dose reais e cinqenta centavos) e mais o
13 proporcional equivalente no valor de R$42,50 (quarenta e dois reais e
cinqenta centavos), totalizando o montante de R$742,50 (setecentos e
quarenta e dois reais e cinqenta centavos).
Ocorre que no momento do seu pagamento a reclamante chegou
para receber os seus direitos no horrio de almoo do restaurante, horrio esse
de maior movimento no caixa, onde se encontrava o proprietrio, como a fila no
caixa estava muito grande, o reclamado deu os documentos para a reclamante
assinar e a sua respectiva verba rescisria, s que a reclamante no assinou
os documentos e entregou para o reclamado como se os tivesse feito, e no
momento de aperto por causa da situao do caixa no percebeu que no
estava assinado, fato esse que pode ser demonstrado por prova testemunhal.
CONSIDERAES FINAIS
Em vista do exposto, totalmente improcedente a pretenso da
Reclamante, especialmente em relao a aviso prvio, frias em dobro e/ou
simples, 13 salrio, salrios e saldos, multa de 40% do FGTS e 1/3 de frias,
bem como tambm improcede o pedido de aplicao de multas legais,
supostas diferenas, reflexos e liberao do FGTS.
Todavia, caso seja deferida alguma verba em favor do reclamante,
reitera-se o requerimento de que sejam compensados os valores que lhe foram
pagos ao mesmo ttulo, ou equivalente, sob pena de proceder-se a seu
enriquecimento ilcito.
Assim, contestando item por item todas as postulaes da
Reclamante, espera que a presente ao seja julgada IMPROCEDENTE em
todos os seus termos, protestando por todos os meios de prova em Direito
admitido, principalmente depoimento pessoal da Reclamante, sob pena de
confisso, testemunhas, percias e arbitramentos e, juntada ulterior de
documentos.
Termos em que,
Pede deferimento.
Braslia / DF, 16 de julho de 2010.
_______________________________
HUGO LEONARDO ALVES CANUTO
Advogado OAB/DF 26.511