Professional Documents
Culture Documents
Guide de
conception gnraie
tt*
)jp
Illil
Dcembre 1998
SETRA1
SOMMAIRE GENERAL
AVANT-PROPOS
1.1. -
1.3.-
GNRALITS
LES MURS POIDS - LES MURS PRFABRIQUS
11
17
21
25
31
33
37
39
45
2.1. -
47
48
IMPLANTATION ET EMPRISE
51
2.4. -
53
2.5. -
DRAINAGE - TANCHIT
61
2.6. -
63
B - DISPOSITIONS PARTICULIRES
PROTECTION CONTRE LES CHOCS - DISPOSITIFS DE RETENUE
67
2.8. -
71
2.9.-
73
75
76
83
85
3.2. -
DISPOSITIONS COMMUNES
87
3.3. -
91
3.4. -
103
3.5-
113
B - DISPOSITIONS PARTICULIRES
3.6. -
120
3.7. -
125
3.8. -
133
GNRALITS
139
4.2. -
141
4.3.-
147
4.4. -
149
BIBLIOGRAPHIE
153
AVANT-PROPOS
Premire partie
GNRALITS
11
11
13
13
17
17
17
17
21
21
23
24
1.5. -
25
25
25
29
1.6. -
31
31
31
32
33
33
35
35
1.8. -
37
37
37
37
39
39
41
41
1.1. - GENERALITES
Les ouvrages de soutnement sont conus pour crer une dnivele entre les terres situes
l'amont de l'ouvrage, c'est--dire soutenues par celui-ci, et les terres situes l'aval, devant
l'ouvrage. Cette dnivele peut tre ralise en procdant la mise en place de remblais derrire
l'ouvrage (auquel cas on parle gnralement d'ouvrage en remblai ou en lvation) ou par extraction
de terres devant celui-ci (auquel cas on parle gnralement d'ouvrage en dblai ou en excavation).
T.N.
a - ouvrage en remblai
b - ouvrage en dblai
remblai
\^J
rideau de
palplanches
terre excave
//
- ^
\
terrain en place
les remblais
arms
en:
massifs en sol
renforc
simplement
encastrs
dans le sol
les massifs
clous
rideaux et parois
...ancrs ou
butonns
voiles et poutres
ancrs
10
Ils peuvent tre aussi constitus d'un assemblage de pierres sches, de gabions (gabions de treillage
mtallique ou mme synthtique) ou d'lments prfabriqus, en bton arm ou non (blocs,
caissons ou botes remplis de terre, poutres, ...), auquel cas ils sont souvent moins rigides, voire
relativement souples pour certains d'entre eux..
Ces derniers types de murs constitus d'lments prfabriqus sont pratiquement, avec les murs
en gabions de treillage mtallique, les murs poids les plus utiliss aujourd'hui. Il en existe une trs
grande varit. Certains sont aussi appels murs caissons lorsqu'ils sont effectivement constitus
de caissons (avec ou sans fond) ou mme de poutres entrecroises. Dans ce cas, ils sont en principe
remplis de terre pour leur donner le poids ncessaire leur stabilit. Ces murs sont gnralement
poss soit sur une semelle soit sur des plots isols en bton arm. Ils peuvent tre pourvus d'un
dispositif de drainage, mais bien souvent l'emploi de matriaux de remplissage (et de remblai)
drainants permet de s'en dispenser.
11
Figure 1.7 :
Ralisation d'un mur
poids constitu de
poutres en bton
arm prfabriques
12
Les lments constitutifs des murs prfabriqus sont conus et appareills pour confrer la
structure une bonne liaison interne et une rsistance suffisante dans toutes les directions. Leur
nature, leur forme et leurs dimensions dpendent naturellement du procd concern.
13
14
Toutefois, les murs en maonnerie de pierres sches ou jointoyes, de par leur anciennet et leur
bonne intgration dans les sites montagneux, contribuent fortement l'identit de ces paysages.
Ils constituent de ce fait un lment important de notre patrimoine, et font mme parfois partie
de parcs nationaux. C'est pour cette raison que l'on continue construire de nos jours ce type
d'ouvrage, qu'il s'agisse d'ouvrages neufs pour lesquels on recherche une bonne intgration dans
le site, ou de la reconstruction d'ouvrages de mme nature qui se sont effondrs.
Les murs constitus d'lments prfabriqus sont bien adapts lorsqu'il est demand que l'ouvrage
soit vgtalisable, comme cela est souvent possible pour certains murs constitus d'lments
prfabriqus en bton, et/ou lorsque la prfabrication permet de rpondre efficacement
certaines exigences de dlai ou de site (site montagneux par exemple).
Ces derniers types de murs ncessitent presque tous, des degrs divers, un terrain de fondation
de qualits moyennes bonnes. Leur capacit accepter des tassements (diffrentiels essentiellement) dpend beaucoup du type de mur concern, et notamment de sa technologie ; cet gard,
les murs en gabions de treillage sont en principe assez bien adapts.
La hauteur maximale que permettent d'atteindre les murs poids prfabriqus dpend de leur
technologie, et plus particulirement de la nature, de la forme et de la rsistance des lments
constitutifs. D'une manire gnrale, beaucoup de ces types de murs ne peuvent convenir que pour
des hauteurs d'ouvrages faibles moyennes, qui n'excdent pas 5 ou 6 mtres environ. Toutefois,
certains d'entre eux, comme les gabions de treillage mtallique ou certains procds constitus
d'un entrecroisement de poutres en bton arm ont permis d'atteindre des hauteurs bien plus
importantes.
15
dispositif drainant
voile B.A.
bche
16
17
0.15 0.30 m
semelle
patin
* B/2 B/5
* ^ voile
* ^ semelle
~ *~ voile
Ils sont bien adapts pour la ralisation d'ouvrages en remblai comme en dblai, en site terrestre
hors d'eau. L'excution d'ouvrages en dblai peut ncessiter toutefois des emprises importantes ou
la ralisation d'ouvrages de soutnement provisoires.
Ils s'avrent souvent conomiques pour des hauteurs qui atteignent jusqu' 6 8 mtres, voire une
dizaine de mtres. Ils sont plus rarement employs pour de fortes hauteurs, pour des raisons
conomiques ou d'emprise, bien que leur ralisation soit, en principe, tout fait possible si les
conditions de fondation s'y prtent.
Ces murs ncessitent en principe un terrain de fondation de qualits moyennes bonnes,
susceptible de faibles tassements (quelques centimtres au plus), dans la mesure o le recours
des fondations profondes (ou ventuellement un traitement pralable du sol) rend gnralement
la solution peu avantageuse.
19
20
tirants d'ancrage
prcontraints
rideau de
palplanches
mtalliques
II est le plus souvent ncessaire de disposer une lierne le long de chaque lit de tirants d'ancrage et
proximit immdiate de celui-ci. Cette lierne, qui a notamment pour objet de raidir longitudinalement
le rideau et d'assurer un meilleur fonctionnement de celui-ci, est gnralement constitue de
profils mtalliques du commerce. Elle est en principe dispose ct terres soutenues pour les
ouvrages dfinitifs, pour des raisons videntes d'aspect.
21
Figure 1.23 :
Ouvrage de
soutnement
terrestre en
palplanches
mdW
'
Figure 1.25 :
Passage
souterrain avec
pidroits
en palplanches
>->
Dans les cas courants, les rideaux sont uniquement constitus de palplanches, mais ils peuvent tre
renforcs, par exemple par des caissons de palplanches rgulirement rpartis, pour en augmenter la
rsistance et/ou la rigidit, ou pour amliorer la portance (vis--vis de charges verticales). Par
ailleurs, pour des raisons d'aspect galement, les parties vues des ouvrages dfinitifs sont
gnralement soit traites et peintes, soit habilles d'un parement rapport.
Il
2.',
il
F * H/3 2!H/3
i
j
Hmax =: 7 8 m.
>
!
d * 0 , 2 m.
Figure 1.27 : Dimensionnement courant d'un rideau ancr par un lit de tirants
24
25
26
Des hauteurs libres sensiblement plus importantes peuvent tre atteintes par utilisation de parois
de forte paisseur (toutefois celle-ci excde trs rarement 1,50 m) et, surtout, de parois inertie.
Toutefois, il est gnralement techniquement plus adapt et plus conomique dans ces cas, lorsque
cela est possible, de concevoir une structure ancre (ou butonne). Il s'agit, en rgle gnrale, de
tirants d'ancrage prcontraints scells dans des terrains rsistants.
Il
Hmax - 5 6 m
F < H
(selon terrains, eau,..)
H jusqu' 10 12 m si contreforts
(bon terrain en fiche)
Pour les ouvrages ne comprenant qu'un seul niveau d'appui (cas trs courant pour les ouvrages
dfinitifs), celui-ci est en principe dispos en partie suprieure des parois, environ 1 3 m de
leur tte. La hauteur de fiche dpend naturellement des qualits des terrains concerns ; elle
dpasse toutefois rarement le tiers ou la moiti de la hauteur libre de la paroi, en raison des bonnes
qualits des terrains dans lesquels ces ouvrages sont raliss.
Lorsque les parois comprennent deux ou plusieurs lits de tirants d'ancrage, l'espacement entre lits
dpend naturellement de nombreux paramtres ; il est souvent compris entre 4 et 6 mtres
environ. La hauteur de fiche peut tre trs faible, notamment s'il est prvu un lit de tirants en partie
basse des parois, mais en principe elle ne devrait pas tre infrieure 0,5 m environ, pour des
raisons de stabilit vis--vis du renard solide ou mme pour de simples raisons de construction.
La longueur des tirants d'ancrage dpend galement de nombreux facteurs ; c'est un paramtre
important dans la mesure notamment o elle dlimite l'emprise relle de l'ouvrage.
27
30
Ces ouvrages sont le plus souvent ancrs par un ou plusieurs lits de tirants d'ancrage, distants de
3 6 m environ, suivant la raideur et la rsistance de la paroi. Le premier lit de tirants est
gnralement implant en partie suprieure de celle-ci, environ 1 3 m de sa tte.
La hauteur de fiche des parois peut tre faible, mme lorsqu'il s'agit de parois composites avec des
pieux relativement espacs, et cela en raison d'une part de la prsence, le plus souvent, de
plusieurs lits de tirants, et d'autre part du fait que les pieux sont gnralement fichs dans des
terrains rsistants.
T.N
D'une manire gnrale, on dsigne par poutre ancre un voile pais qui ne comporte en principe
qu'un seul lit de tirants d'ancrage prcontraints.
Les ttes des tirants d'ancrage peuvent tre noyes dans le bton des voiles ou des poutres. Par
ailleurs, un traitement architectural des parements consiste parfois rapporter sur ces derniers
des lments prfabriqus spcialement conus cet effet.
poutres b.a.
tirants prcontraints
35
Figure 1.43 :
Ralisation
d'une paroi
cloue
36
Les clous sont gnralement constitus quant eux d'une armature mtallique (souvent un rond
bton) scelle dans un forage l'aide d'un coulis de ciment. Il peut s'agir aussi d'une barre ou d'un
profil mis en place par battage par exemple.
Cette technique de clouage des sols meubles a t utilise pour la premire fois en France en
1972-1973, pour la ralisation d'un ouvrage de soutnement provisoire. Elle n'a connu cependant
un rel essor que depuis la fin des annes 80, et plus spcialement pour les ouvrages dfinitifs
depuis la parution des Recommandations Clouterre 91.
38
Figure 1.48 :
Renforcement par
bandes gosynthtiques
40
Il existe par ailleurs de nombreux types d'ouvrages particuliers qui, de par leur constitution,
peuvent rentrer dans cette catgorie des massifs en remblai renforc. C'est le cas par exemple des
ouvrages en Pneusol, forms de l'association de sol et d'lments de pneumatiques. Outre l'intrt
technique qu'ils peuvent prsenter, ces ouvrages offrent surtout la possibilit de rcuprer des
pneus usags.
Cela est galement le cas des ouvrages en Texsol, matriau composite obtenu en place par un
mlange intime et homogne de sol et de fils de polyester continus. Ces ouvrages prsentent un
fruit gnralement compris entre 10 et 30, et leur parement est vgtalisable. Toutefois, de par
leur gomtrie transversale, ils s'apparentent davantage des murs poids.
parement
d'caills en
bton arm
remblai
slectionn
semelle de
rglage
L ~ 0.7 il
41
Figure 1.53 :
Rampe d'accs
un ouvrage d'art
Leur excution impose de disposer d'une emprise assez importante derrire le parement, ce qui
peut faire qu'ils sont parfois mal adapts dans certaines situations. En contrepartie, la trs faible
emprise gnralement ncessaire l'aval du parement peut rendre leur utilisation particulirement
avantageuse dans certains cas (prsence d'une construction ou d'une voie de circulation par
exemple), comme par exemple pour soutenir les remblais d'accs un ouvrage d'art dans une
emprise trs limite.
Ils peuvent tre employs aussi comme massifs de prchargement provisoires, comme cules
mixtes (massif de soutnement associ une cule gnralement constitue de poteaux et situe
devant celui-ci) pour certains d'entre eux et, plus exceptionnellement encore, comme cules
porteuses lorsque la situation le justifie (et que l'exprience attache au procd peut l'autoriser).
Ces ouvrages se caractrisent par leur souplesse, qui leur confre le plus souvent une bonne
aptitude accepter des tassements gnraux et diffrentiels parfois importants. De ce fait, ils sont
bien adapts pour des sols de fondation de qualits moyennes mdiocres (ventuellement
associs un renforcement du sol de fondation par exemple par colonnes ballastes ou par
colonnes de jet-grouting), l o des solutions d'ouvrages plus rigides auraient pu justifier le recours
des fondations profondes. Leur dformabilit est surtout limite par la rigidit du parement
(parements en bton notamment), mais certaines dispositions de construction (construction par
phases de murs dcals, ralisation de joints de coupure si le procd le permet, ...) peuvent tre
envisages lorsque les tassements attendus sont importants.
Ils sont trs couramment utiliss galement en site montagneux et sur versants, en raison certes
de leurs conditions d'excution qui ne ncessitent pas gnralement de moyens particuliers autres
que ceux inhrents aux travaux de terrassement, mais aussi en raison de leur souplesse qui leur
permet d'accepter d'ventuels mouvements (versants meubles, voire peu stables), et de leur
technologie qui, en offrant de larges possibilits quant la gomtrie de l'ouvrage (disposition en
gradins par exemple) permet souvent d'apporter une rponse satisfaisante aux problmes de
stabilit et aux considrations d'ordre architectural.
La hauteur maximale permise peut dpendre assez largement du procd concern. La plupart des
procds sont assez bien adapts pour des ouvrages dont la hauteur est comprise entre 4 et 8
10 mtres environ, mais certains d'entre eux parmi les plus utiliss et les plus anciens ont permis
la ralisation d'ouvrages de grande hauteur, pouvant dpasser une vingtaine de mtres environ,
d'un seul tenant ou en gradins.
4.
Deuxime
partie
47
48
51
53
53
55
57
59
61
63
B - DISPOSITIONS PARTICULIRES
2.7. - PROTECTION CONTRE LES CHOCS - DISPOSITIFS DE RETENUE
2.7.1. - Gnralits
2.7.2. - Choix du dispositif de retenue
2.7.3. - Autres quipements
67
67
69
71
71
71
72
73
75
76
4.1
L'objet de cette partie est de prsenter les rgles essentielles de conception gnrale des ouvrages
de soutnement. Il est noter que la premire partie qui dcrit les principaux types d'ouvrages
prsente aussi certaines dispositions les concernant.
Il ne s'agit l, il faut le souligner, que de rgles assez gnrales et, pour plus de dtails, on pourra
utilement se reporter aux documents, guides, recommandations ou normes existants.
En tout tat de cause, il est important de noter qu'il y a lieu en rgle gnrale d'associer au plus
tt dans la conception d'un ouvrage les principaux intervenants, et notamment :
le bureau d'tudes ;
le conseil en gotechnique ;
l'architecte et le paysagiste ;
le coordonnateur de scurit ;
le futur exploitant.
47
Les contraintes d'exploitation des voies de circulation (dispositifs de retenue, rseaux, intervention
ultrieure sur ouvrage,...).
La dure de service, et notamment selon que l'ouvrage construire est dfinitif ou provisoire et,
dans ce dernier cas par exemple, les conditions dans lesquelles il pourra tre dmont s'il y a
lieu.
propos de la dure de service, les normes ou projets de normes rcents considrent d'une manire
gnrale la classification ci-aprs :
les ouvrages provisoires : ouvrages dont la dure de service est infrieure 5 ans ;
les ouvrages temporaires : ouvrages dont la dure de service est infrieure 30 ans ;
les ouvrages permanents : ouvrages dont la dure de service est de 70 ans.
Au niveau de la conception d'un ouvrage, le paramtre dure de service permet la prise en compte
de phnomnes de vieillissement des produits ou matriaux constitutifs, tels que la corrosion ou
le fluage, ou d'vnements de faible probabilit, comme des crues ou des chocs exceptionnels. Il
permet notamment l'adoption de dispositions ou de rgles de dimensionnement de nature
prmunir la structure contre ces phnomnes (cf. 2.4.3.).
48
emprise de
l'ouvrage
limite d'emprise
des tra\ aux
zone de
ser\ itude
limite d'emprise
limite d'emprise
limite d emprise
panneau prfabriqu
architecture
terre vgtale
lantations
bton de remplissage
52
Il est aussi des cas o plusieurs choix d'implantation peuvent tre envisags, en particulier pour
les ouvrages en remblai sur un versant ou sur un talus qu'il est parfois possible d'implanter en tte
ou en pied de ceux-ci. En principe dans de tels cas, le choix est guid par des tudes de stabilit
gnrale du versant ou du talus et par la recherche de solutions qui minimisent les volumes des
fouilles et, d'une manire plus gnrale, les terrassements. Ces lments peuvent conduire
prfrer une configuration une autre, et notamment des murs superposs ou disposs en gradins,
un mur unique par exemple (cf. 2.4.1. ci-aprs).
Dans tous les cas, il doit tre tenu compte des conditions d'accs aux diffrentes parties de la
structure pour la surveillance de celle-ci, son entretien ou sa rparation ventuelle.
1)
enrochements de
protection
portancc. excution.
protection du sol de
fondation (aflouillements)
D
portance. protection vis vis
du renard solide...
rsistance (bute), protection contre les
affouillements. le phnomne de
renard...
stabilit, fermeture
(fuites de fines), renard
solide.
54
Par ailleurs, il convient d'attirer l'attention sur le fait qu'un ouvrage avec risbermes n'est pas la
simple superposition d'ouvrages lmentaires de petites dimensions (contrairement ce qui est
assez souvent observ dans certains avant-projets), et que son dimensionnement (sections
rsistantes, armatures, longueurs et capacits de clous ou tirants d'ancrage, ...) est gnralement
assez voisin de celui d'un ouvrage unique de mme hauteur totale et de mme fruit moyen.
Il faut souligner enfin l'aspect psychologique positif que peuvent confrer un ouvrage un fruit ou
des risbermes, parce qu'ils permettent d'viter l'apparition de surplombs en cas de lgers
mouvements, toujours trs mal perus mme lorsqu'ils sont en fait peu ou pas inquitants vis--vis
la stabilit de l'ouvrage.
Mi'""
2.4.2. - Fiche
Quel que soit le type de structure envisag, il est de bonne construction, dans pratiquement tous
les cas, de lui donner une fiche (encastrement par rapport au terrain, aprs construction, l'aval
immdiat du parement). Celle-ci peut se justifier simplement par la rgle qui impose que le sol
d'appui d'une fondation d'un mur soit l'abri du gel, par exemple (une valeur minimale de
0,50 m est gnralement requise en terrain meuble, et de 0,70 m 1,00 m en pratique), ou par la
ncessit de protger un ouvrage contre une ventuelle dsorganisation de son assise, sous l'action
de phnomnes d'rosion superficielle engendrs par les intempries (pluie, vent). Dans le cas des
murs cellulaires composs d'empilements de poutres ou de caissons prfabriqus, de tels
phnomnes, en l'absence d'une fiche suffisante, peuvent provoquer des dchaussements des
lments constituant la base des ouvrages.
Dans le mme ordre d'ide, pour les massifs clous par exemple, il est recommand de donner une
fiche minimale au parement (en principe 0,40 m en terrain meuble, et 0,20 m au rocher) pour
viter les phnomnes de renard solide ou l'entranement des matriaux provenant de l'arrire de
celui-ci par des coulements d'eaux d'infiltration.
Enfin, il convient galement de souligner le rle essentiel de la fiche pour la protection vis--vis
des risques d'affouillement, en site aquatique.
Dans certains cas, la fiche peut se justifier de manire plus imprieuse par son rle mcanique.
Cela est le cas naturellement pour des structures du type rideaux de palplanches ou parois
moules par exemple, pour lesquelles la fiche sert mobiliser la raction de bute du sol
ncessaire la stabilit de l'ouvrage. Cela peut tre le cas galement pour un mur de soutnement
implant proximit d'une pente (talus), pour lequel les problmes de portance de la fondation
(sur semelle) peuvent imposer de rechercher un niveau d'appui plus profond (augmentation de la
fiche).
Ces quelques considrations sur la fiche des ouvrages, qui soulignent l'importance de celle-ci, par
son rle mcanique indispensable la stabilit de l'ouvrage ou par son rle de protection,
conduisent naturellement attirer l'attention sur la ncessit de bien s'assurer qu'aucune
disposition susceptible de la rduire inconsidrment ne sera prise ultrieurement, dans la suite
de l'laboration du projet (conception d'un systme de drainage par exemple), durant les travaux
(terrassements excessifs, faux refus et recpages de palplanches, ...), ou une fois l'ouvrage en
service.
,7
remblai
non glif
remblai courant
remblai
slectionn
T.N.
r
J
Gomernbrane
Chausse Couche
/~
, de base
/
/
Couche de
/fondation
/
Matriau
/drainant
/
'::::::::::::::::^:
;>r^ /
~i
^-^
v Drain
Figure 2.11 : Protection contre les eaux de ruissellement sur un massif en remblai renforc
58
des conditions de mise en oeuvre, qui ne doivent ni altrer la rsistance des lments ( moins
de savoir valuer cette altration, et d'en tenir compte dans le dimensionnement des ouvrages),
ni gner le montage de l'ouvrage (remblaiement et compactage notamment).
59
..
'
effet barrage
'
NOTA : Dans la plupart des cas, ces exigences, hormis naturellement celles portant sur les caractristiques chimiques et lectrochimiques des remblais, se traduisent par des exigences sur la granulomtrie
de ces derniers, et cela gnralement y compris pour ce qui concerne leurs performances mcaniques. C 'est
la raison pour laquelle il y aura lieu d'y porter une attention toute particulire.
61
62
Ce systme de drainage doit tre bien adapt au type d'ouvrage envisag, son mode de construction
et la situation rencontre (nappe permanente ou intermittente, niveau de celle-ci, permabilit
des terrains, ...) Le systme de collecte et d'vacuation des eaux retenu doit tre largement
dimensionn, notamment vis--vis des risques de colmatage (dpts solides, gel,...) ou de dtrioration,
surtout s'il sera difficile de l'entretenir correctement. Le cot de ces dispositions est d'ailleurs
gnralement trs faible en regard du cot global de l'ouvrage, et de l'enjeu quant la scurit de
celui-ci.
Lorsqu'il n'y a pas de nappe derrire l'ouvrage, comme cela est frquemment le cas pour les
ouvrages construits en lvation (ouvrages en remblai) ou dans le cas d'emploi du clouage par
exemple, mais que de simples infiltrations d'eaux superficielles sont craindre (situation assez
courante mme lorsque des dispositifs de collecte et d'vacuation des eaux de ruissellement sont
prvus en tte d'ouvrage!), il y aura lieu nanmoins, en rgle gnrale, de prvoir un systme de
drainage (et d'vacuation de l'eau) derrire le parement. Une telle disposition a essentiellement
pour objet de limiter le risque de surpression, ft-ce locale, due une venue d'eau quelque peu
significative (fortes prcipitations, rupture ou fuite d'une canalisation d'assainissement, ...) et de
limiter aussi les percolations d'eau travers des fissures ou des points singuliers du parement que
l'on cherchera viter, pour des raisons videntes d'aspect. C'est la raison pour laquelle aussi le
traitement de points singuliers, tels que les reprises de btonnage, les joints fonctionnels ou de
construction, les encastrements d'lments structurels peuvent faire l'objet d'un soin particulier.
En l'absence de toute nappe, et si les terrains situs derrire le parement de l'ouvrage sont par
eux-mmes suffisamment drainants (terrains en place ou remblais rapports), un dispositif
simplement constitu de barbacanes (rgulirement reparties, correctement dimensionnees et en
nombre suffisant) peut parfois suffire. Il peut mme s'avrer inutile lorsque l'ouvrage (ou son
parement) est par ailleurs lui-mme drainant (ouvrages en gabions, ouvrages poids cellulaires
remplis d'un matriau ouvert, cas de certains massifs en remblai renforc, ...). Dans ces cas, il y a
lieu toutefois de veiller prendre des dispositions pour viter l'entranement des matriaux fins
des remblai ou des terrains en place (mise en place de filtres en remblai ou en matriaux
synthtiques par exemple).
Une telle disposition est tout fait indispensable et doit faire l'objet d'un soin tout particulier
lorsque l'eau de la nappe s'coule travers l'ouvrage, comme cela peut tre le cas lorsque celui-ci
est implant le long d'une voie d'eau par exemple et subit l'action des crues et dcrues.
63
Figure 2.16 :
Mur constitu
d'lments
prfabriqus et
vgtalis
(.4
Figure 2.19 : Elments prfabriqus mis en place devant une paroi cloue
65
L'usage indique toutefois qu'en bordure de voies trs circules, la qualit d'aspect des parements
obtenue au prix de surcots parfois importants peut disparatre malheureusement en quelques
annes sous l'action de la pollution due au trafic.
En cas d'utilisation d'lments rapports, l'obtention de l'aspect voulu ncessite une pose correcte
de ces lments, ce qui exige une conception soigne des dispositifs de fixation. Une solution de
ce type, qui reste d'un cot gnralement assez lev, rend pratiquement indispensable la protection
des panneaux rapports (bardages, plaques ou dallages, ...) vis--vis de chocs ventuels de
vhicules. Par ailleurs, leur remplacement l'identique suite une dgradation peut s'avrer
difficile, et lorsque cela est possible, il reste souvent diffr faute de crdits.
En outre, chaque fois o le parti architectural dfini conduit disposer devant l'ouvrage proprement
dit, en parement, un empilement d'lments prfabriqus ou toute structure particulire, la
stabilit et la rsistance interne de ce parement doivent tre justifies.
Enfin, quel que soit le parti architectural adopt, celui-ci doit permettre d'assurer dans des
conditions normales la surveillance des ouvrages, et la dtection des signes pathologiques. Dans le
cas des parements rapports, par exemple, on pourra prvoir la possibilit d'enlever certains
panneaux de faon permettre l'accs la structure proprement dite ; quant la vgtalisation,
le type de plantations devra tre choisi en vue d'viter tout camouflage dfinitif des lments
structurels.
66
B - DISPOSITIONS PARTICULIERES
0 , 7 5 1,00 m m i n i
s e l o n t y p e d e ni ur
11.75 1 , 0 0 m m i n i
selon tyne de m u r
ID
-H
1,00 m
2,00 m
L
.25 2 . 0 0 m
2.00 n
68
Ils peuvent tre disposs l'aplomb du parement. Pour cela, ils sont fixs une dalle de frottement
totalement dsolidarise de la structure (figures 2.21.C, 2.21.d, 2.22 et 2.23). Cette disposition
concerne principalement les barrires de niveau H et peut tre envisage aussi bien pour des
ouvrages souples que rigides. Ces dalles de frottement ont un volume important dont il faut
bien tenir compte au moment de la conception et de l'estimation de l'ouvrage.
Lorsque l'ouvrage protge la voie de circulation, il y a lieu de s'interroger sur la ncessit d'un
dispositif de retenue en pied de celui-ci. En effet, lorsque le parement a une forme approprie,
lisse, on peut se dispenser d'un dispositif de retenue, condition qu'il puisse rsister au choc d'un
vhicule (ou qu'il puisse tre facilement rpar dans sa partie dtriore).
Par ailleurs, il peut tre donn au pied du parement une forme scuritaire de type GBA, comme
cela se fait pour les piles de pont.
Ceci tant, dans certains cas, il peut tre ncessaire de mettre en place un dispositif de retenue en
pied d'un ouvrage de soutnement. Celui-ci a alors pour objectifs :
d'isoler de la circulation l'obstacle que peut reprsenter le parement de l'ouvrage. Cela concerne
les parements dangereux pour l'usager, tels que :
les parements continus rugueux dont les reliefs (raliss dans un but d'esthtique) ne
permettent pas le glissement d'un vhicule en cas de choc, mais constituent des points durs
pour celui-ci. Hn tout tat de cause, le danger que peut prsenter un tel parement peut tre
apprhend par des essais en vraie grandeur ;
les parements discontinus prsentant des asprits importantes, qui sont constitus par des
lments prfabriqus empils ;
les parements d'aspect rapports laissant un vide entre ceux-ci et l'ouvrage lui-mme.
de protger contre les chocs de vhicules l'ouvrage lui-mme, ou une partie de celui-ci, lorsqu'il
prsente une sensibilit particulire. Cela peut tre le cas d'lments de parement fragiles, d'un
parement revtu, ou d'lments extrieurs tels que des ttes de tirants d'ancrage.
"-
. *t
dt
m
Figure 2.24 : Effet du choc d'un vhicule sur le parement d'un mur en terre arme
70
Il convient d'attirer l'attention sur les problmes d'excution que peut engendrer la mise en place
d'un dispositif de retenue, si certaines dispositions n'ont pas t prvues ds le dpart. Par
exemple, lorsque l'on envisage de mettre en place une barrire BHO sur un massif en remblai
renforc, il faut se proccuper assez rapidement de la compatibilit de l'implantation des poteaux
et des lments de renforcement, et prendre garde ne pas perforer la gomembrane tanche
dispose sur le massif, lorsque celle-ci est prvue.
Le choix du dispositif de retenue est donc ncessairement li celui de l'ouvrage de soutnement,
et doit s'oprer au plus tt au stade du projet, et non celui des tudes d'excution, comme cela
est parfois le cas avec des variantes. En effet, un choix tardif peut aboutir des solutions particulirement onreuses, voire des incompatibilits entre la structure porteuse dj arrte et le
dispositif de retenue le mieux adapt aux conditions du site et du trafic. Par ailleurs, il peut aussi
conditionner la largeur de la plate-forme soutenue (dispositif dispos l'aplomb ou l'arrire du
parement), et peut alors revtir une importance particulire dans certaines situations, comme
celles d'ouvrages sur versant o l'on cherche limiter au minimum l'emprise de la plate-forme.
En conclusion, le choix du dispositif de retenue et de son mode de fixation est donc guid par la
connaissance des paramtres suivants :
l'indice de danger qui fixe le niveau de scurit auquel doit rpondre le dispositif ;
les emprises disponibles et donc la position du dispositif sur le profil en travers selon qu'il doit
tre implant l'aplomb du parement ou une certaine distance de celui-ci ;
l'interaction avec l'ouvrage notamment selon que celui-ci est souple ou rigide.
71
Les Rgles PS 69, qui n'taient plus trs bien adaptes, ont t remplaces par les
Recommandations AFPS 90, labores par l'Association franaise de Gnie parasismique. Ces
dernires proposent des rgles pour la construction d'ouvrages et installations (dont font partie les
ouvrages de soutnement) en zone sismique. Des textes rglementaires spcifiques aux ouvrages
de soutnement sont en cours d'laboration : en attendant leur parution, il convient de se reporter
ces recommandations.
Par ailleurs, le dcret 91-461 du 14 mai 1991, relatif la prvention du risque sismique, dfinit
quatre zones de sismicit en France (la, Ib, II, III).
En vue de l'application de ce dcret aux ouvrages d'art, l'arrt du 15 septembre 1995 dfinit les
rgles de classification et de construction parasismique pour les ponts nouveaux de la catgorie
dite risque normal, (elle que dfinie dans le dcret, et vise galement les murs de soutnement
qui en sont solidaires. Il dfinit quatre classes d'ouvrages (A, B, C, D), selon l'importance de la voie,
et fixe la valeur de l'acclration nominale aN qui caractrise l'action sismique prendre en
compte, valeur qui rsulte la fois de la situation de l'ouvrage au regard de la zone de sismicit et
de la classe de l'ouvrage.
Il est d'usage pour les routes nationales et autoroutes de considrer ces ouvrages comme relevant
de la classe C ou D. En attendant la parution de rgles similaires pour les ouvrages de soutnement
qui sortent du domaine d'application de l'arrt, on considre gnralement, en raison de la
continuit de l'itinraire, que ces ouvrages, qu'ils soutiennent ou protgent la plate-forme routire,
sont de mme classe que ceux concerns par l'arrt.
72
JCPS^^'
74
^ka
&'*? (?
Par contre, si seule la stabilit au poinonnement du mur n'est pas vrifie, le renforcement par
une longrine ancre en pied du mur dans le but de confiner le sol de fondation, ne constitue
gnralement pas une solution satisfaisante au problme. D'autres solutions, telles que l'approfondissement du niveau de fondation, la substitution du sol de fondation sur une certaine
profondeur, ou le renforcement de celui-ci par la ralisation de colonnes de jet-grouting ou de
colonnes ballastes par exemple, s'avrent gnralement d'autant mieux adaptes pour augmenter la
portance du sol de fondation, qu'elles permettent aussi d'amliorer, pour certaines d'entre elles, la
stabilit gnrale de l'ouvrage.
Enfin, il faut souligner que le drainage est une disposition de conception essentielle pour ce type
d'ouvrages :
d'une part, le drainage du versant, par l'intermdiaire de drains subhorizontaux ou de tranches
drainantes par exemple, qui joue un rle important dans la stabilit du versant ;
d'autre part, le drainage des ouvrages, notamment pour les ouvrages en remblai lorsque des
arrives d'eau importantes par les talus sont prvisibles, o il est souhaitable de raliser un
masque drainant derrire l'ouvrage.
Il ne faut pas perdre de vue que ces ouvrages sont gnralement implants dans des rgions froides
et qu' cet gard, il faut prendre des dispositions particulires vis--vis du gel, comme la mise en
place d'un masque en matriaux non glifs dans le cas d'ouvrages en remblai ou d'une protection
efficace dans le cas d'une paroi cloue.
Dans le cas de la craie, il est plutt prfrable de recourir un traitement au ciment, dont les
dosages sont de l'ordre de 1,5 3% pour une utilisation en remblai. L'adjonction de ciment a pour
consquence court terme de rduire la teneur en eau du remblai crayeux, ce qui permet une
bonne mise en place et un compactage correct du matriau. Par ailleurs, le ciment fait prise
partiellement plus long terme, ce qui confre une cohsion importante au remblai trait. Les
critres et les prcautions de mise en uvre prendre pour ces matriaux sont ceux prescrits dans
le guide technique du LCPC et du SETRA pour la ralisation des remblais et couches de forme.
75
Les sols traits peuvent tre utiliss pour la construction de massifs en remblai renforc, sous
certaines conditions. En effet, bien que ces sols acquirent, aprs traitement, des caractristiques
mcaniques souvent bien suprieures celles requises pour la construction de ce type d'ouvrage,
deux points importants doivent tre examins :
Le mode de fonctionnement de l'ouvrage : dans la mesure o l'on associe des matriaux de
raideur diffrente, des lments de renforcement plus ou moins extensibles et un matriau de
remblai trait plus ou moins rigide, l'ouvrage peut diffrer de son mode de fonctionnement
normal sur lequel sont bases les mthodes de calcul habituelles.
La durabilit des lments de renforcement : elle devra faire l'objet d'tudes spcifiques, sachant
que le matriau trait constitue un milieu dont le pH est gnralement lev et peut de ce fait
provoquer une acclration du vieillissement des lments de renforcement. Ces derniers
peuvent en effet tre incompatibles avec ce type de milieu alcalin, c'est notamment le cas des
polyesters.
Il y a donc lieu de manifester une grande prudence lorsque l'on dsire utiliser des remblais traits
pour la construction de massifs en remblai renforc. On dispose en fait de peu d'exprience de ce
type d'utilisation, qui reste malgr tout exceptionnel et pour lequel les ouvrages sont raliss
titre exprimental.
Pour ce qui concerne les ouvrages ancrs, et plus particulirement les ouvrages dfinitifs ancrs
par des tirants d'ancrage prcontraints (permanents), il est impratif de pouvoir procder
notamment un contrle priodique systmatique de la tension dans un certain nombre de tirants
(cf. Recommandations T.A. 95 et normes existantes). En principe de l'ordre de 5 10 % du nombre
de tirants de l'ouvrage doivent tre quips d'un appareil de contrle (figure 2.28), et chaque
tirant ainsi quip sont associs deux tirants tmoins situs proximit immdiate et quips
galement d'un appareil ou dispositif permettant la mesure directe de la traction subsistante par
remise en tension. Par ailleurs, dans certains cas, en raison des mouvements possibles ou
prvisibles de la structure ancre (en zone instable par exemple), il peut tre ncessaire de
remettre en tension priodiquement les tirants. Pour ces raisons, il est donc impratif de pouvoir
accder ces ttes d'ancrage, et tout parement d'aspect les camouflant doit tre trs aisment
dmontable.
Il est noter par ailleurs qu'il est recommand de prvoir des rservations dans la structure pour
pouvoir procder, en cas de besoin (notamment en cas de dfaillance de tirants existants), la mise
en uvre de nouveaux tirants.
Pour ce qui concerne les ouvrages en sol renforc en gnral (remblais renforcs par armatures
mtalliques, synthtiques ou constitues d'autres matriaux, massifs de sol en place clou, etc.), il
est impratif de pouvoir contrler priodiquement, dans le cadre de la surveillance des ouvrages
en service, l'tat des lments structuraux (ou mme de protection), et plus spcialement l'tat de
ceux de ces lments dont la gomtrie et/ou les qualits sont susceptibles d'voluer dans le
temps. Cela concerne notamment les lments de renforcement noys dans le sol, qui ont un rle
essentiel dans la rsistance interne de l'ouvrage, et dont les caractristiques peuvent voluer
sensiblement au cours de la vie de l'ouvrage, en raison des phnomnes particuliers de vieillissement
qui peuvent les affecter (naturellement ou du fait d'une volution de l'agressivit de leur
environnement).
En rgle gnrale il est tenu compte dans la conception et dans le dimensionnement des ouvrages,
de l'altration des qualits des lments de renforcement qui peut survenir au cours de la vie de
ces ouvrages (dispositions particulires de protection, augmentation des sections rsistantes, taux
de travail rduits, etc.). Il importe toutefois de s'assurer, au cours de certaines oprations de
surveillance de ces derniers, que l'volution de l'tat des lments de renforcement est conforme
aux hypothses prises en compte.
L'accs direct aux lments de renforcement pour examen visuel et prlvement d'chantillons
(pour procder notamment aux examens, mesures et analyses ncessaires) tant gnralement
assez lourd, difficile et coteux, voire souvent pratiquement impossible dans certaines parties des
ouvrages ou lorsque ces derniers sont en exploitation, il est indispensable de disposer dans ces
derniers des tmoins de durabilit.
77
78
Les tmoins de durabilit sont des chantillons reprsentatifs des lments de renforcement,
auxquels l'accs est gnralement ais, qui sont en principe facilement extractibles (notamment
partir du parement ou de rservations pratiques dans celui-ci), et qui ont donc pour but de
permettre de contrler l'volution des phnomnes de dgradation. En principe ils sont mis en
place au cours de la construction de l'ouvrage, dans les mmes conditions que les lments de
renforcement structuraux.
Il est impratif que les tmoins de durabilit soient reprsentatifs du comportement des lments
de renforcement de l'ouvrage. Aussi par exemple leur constitution, leurs conditions de fabrication
et de mise en oeuvre, et leurs conditions d'environnement doivent tre strictement identiques
celles des lments de renforcement de l'ouvrage. La conception des tmoins de durabilit dpend
en fait surtout de la nature des lments de renforcement, et plus particulirement de l'influence
ou de la non influence des conditions et du niveau de sollicitation de ces lments sur leurs
conditions de vieillissement.
Ainsi pour les ouvrages en sols (remblais ou sols en place) renforcs par des lments ou des inclusions mtalliques, et compte tenu de la nature mme des aciers qu'il est recommand d'utiliser
pour ces ouvrages (aciers ordinaires, protgs ou non, susceptibles d'une corrosion de type
gnralis), il n'est pas ncessaire que les tmoins de durabilit soient sollicits comme les
lments de renforcement eux-mmes. Dans ce cas ils peuvent tre constitus simplement d'un
lment de renforcement de longueur rduite (tronon d'armature, clou de longueur rduite, etc.),
que l'on pourra extraire aisment partir du parement si certaines dispositions sont prvues cet
gard. Les premiers tmoins de ce type sont apparus dans les ouvrages en terre arme en 1979
(figure 2.29). Depuis, des tmoins de durabilit propres certains autres procds ou certaines
autres techniques ont t mis au point (figure 2.30).
Pour les ouvrages en sols renforcs par lments ou inclusions synthtiques (et d'une manire
gnrale pour tous les ouvrages renforcs par des lments ou des inclusions pour lesquels les
conditions de vieillissement peuvent dpendre notamment de l'intensit des efforts qui les sollicitent),
les tmoins de durabilit doivent tre sollicits (tendus) dans les mmes conditions que ces derniers.
Une telle disposition peut s'avrer assez contraignante car elle conduit gnralement concevoir
des systmes de tmoins technologiquement plus complexes que pour les renforcements
mtalliques (ralisation de btis spciaux par exemple, permettant la mise en tension
d'chantillons), et qui peuvent ncessiter des interventions plus lourdes sur l'ouvrage en exploitation
pour les extraire. Une solution peut aussi consister, lorsque cela est possible (technologiquement),
prvoir tout simplement des lments de renforcement supplmentaires dans l'ouvrage, qui
seront donc sollicits dans les mmes conditions que les lments voisins, et sur lesquels il sera
possible d'exercer le moment venu (dans le cadre d'une action de surveillance) un essai de
traction, en s'appuyant par exemple sur le parement. L'objectif recherch dans ce cas n'est pas
ncessairement d'arracher ces tmoins (si tant est que l'on puisse le faire dans de bonnes conditions),
ou de les rompre pour connatre leur rsistance rupture (ce qui pourrait mme gnrer des
dsordres sur l'ouvrage), mais plus simplement de s'assurer qu'ils peuvent rsister un effort de
traction pralablement dfini, dont la valeur est comprise entre cette rsistance rupture et
l'effort maximal susceptible de s'exercer sur les renforcements. Dans ce cas il est mme possible
de concevoir des tmoins pour qu'ils soient rutilisables (figure 2.30).
Il convient, naturellement, de prvoir des dispositions technologiques adquates, notamment pour
ce qui concerne la conception de la tte des tmoins et la fixation de celle-ci sur le parement, pour
pouvoir procder assez aisment ces essais
Par ailleurs, les diffrentes parties d'ouvrage concernes doivent tre dimensionnes pour
reprendre les efforts auxquels elles peuvent tre soumises lors des essais de traction sur ces
tmoins (renforcement local du parement par exemple). Les lments de renforcement (ou
armatures) voisins doivent tre dimensionns quant eux pour reprendre l'effort supplmentaire
qu'ils auraient supporter en cas de rupture du tmoin lors d'un essai de traction, ce qui sera
gnralement assez ais.
D'une manire gnrale, les tmoins de durabilit, de quelque type qu'ils soient, doivent rpondre
aux exigences suivantes :
Comme cela a t prcdemment indiqu, ils doivent tre reprsentatifs des lments de
renforcement de l'ouvrage et du comportement de ces derniers.
Ils doivent tre prvus en nombre suffisant. cet gard, un minimum de 12 tmoins est
gnralement ncessaire pour un ouvrage ordinaire dont la surface n'excde pas 600 m2 environ,
avec par exemple 6 tmoins supplmentaires par tranche de 500 m2. Le nombre de ces tmoins
peut tre divis par trois lorsqu'il sont conus pour tre rutilisables (cf. ci-dessus).
Leur localisation dans l'ouvrage doit tre parfaitement repre sur les plans et documents, voire
sur l'ouvrage lui-mme. Elle doit concerner surtout les zones les plus sensibles de l'ouvrage, et
notamment celles o les risques de dgradation des lments de renforcement sont les plus
importants, en raison par exemple du risque d'volution de l'agressivit du milieu par infiltration
d'agents agressifs dans le terrain (par exemple partie suprieure des ouvrages supportant des
voies de circulation routires) et/ou de l'intensit des efforts qui sollicitent les renforcements
(lorsque le risque de dgradation est li l'intensit de ces efforts). Les tmoins doivent tre
aussi aisment accessibles.
Les caractristiques initiales de chaque tmoin (technologie, nature et qualits des matriaux
constitutifs, gomtrie, caractristiques mcaniques, ...) doivent tre parfaitement dfinies, tout
au moins sur les plans et documents de suivi des ouvrages.
NOTA : Pour les soutnements importants ou complexes, qui peuvent disposer de tmoins de durabilit
et/ou d'appareils de contrle de la tension dans les tirants, il est conseill d'tablir une notice de
maintenance qui dfinit le fonctionnement du soutnement, les particularits de conception, les points
contrler durant la vie de l'ouvrage, la priodicit de ces contrles, les seuils admissibles en dplacement et
en effort, etc. Cette notice pourra tre base sur les recommandations de l'ITSEOA I fascicule 02 I
Chapitre 5. Sa rdaction lors des tudes d'excution peut permettre de bnficier des rsultats des
premires mesures, et de fixer plus aisment les seuils admissibles.
80
Troisime partie
85
87
91
91
91
a. Stabilit externe
b. Stabilit interne
91
95
97
a. Stabilit externe
b. Stabilit interne
97
101
103
103
105
107
107
109
111
111
113
112
113
113
117
118
B - DISPOSITIONS PARTICULIRES
3.6. - JUSTIFICATION DES OUVRAGES AUX CHOCS DE VHICULES
3.6.1. - Efforts de calcul
a. Les dispositifs ancrs en tte d'ouvrage
b. Les dispositifs disposs l'arrire du parement
c. Les dispositifs solidaires d'une dalle de frottement
83
120
121
121
121
123
123
123
124
125
125
128
129
130
131
133
133
134
84
Forte est la tentation bien souvent dans ce contexte d'adapter des mthodes de calcul existantes
(traditionnelles) en reprenant ici ou l, dans les documents et textes existants ou en projet, des
dispositions qui pourraient paratre a priori bien adaptes. Or, il est clair qu'une mthode de
justification d'un type d'ouvrage constitue gnralement un ensemble de rgles cohrent, justifi par
l'exprience, qui conduit un compromis acceptable entre cot et scurit. Il serait donc
particulirement hasardeux d'en modifier certaines dispositions sans en avoir mesur toutes les
consquences.
L'objectif ici n'est pas de proposer de nouvelles rgles de calcul pour les diffrents types
d'ouvrages, mais de faire le point sur la situation actuelle en rappelant, dans leur principe, les
mthodes de calcul usuelles, et en proposant toutefois, lorsque cela est possible, les adaptations
qui permettent de se rattacher aux textes rglementaires les plus rcents.
Pour cela, les diffrents types d'ouvrages de soutnement, qui ont t dcrits dans la premire
partie, sont regroups ci-aprs, en fonction de leur mode de fonctionnement, en trois grandes
familles :
les murs poids et les riurs en bton arm ;
les rideaux et les parois ;
les ouvrages en sol renforc.
Ces mthodes de cale al s'appliquent en principe sans restriction des ouvrages courants ;
par contre dans le cas d'ouvrages trop particuliers, en raison par exemple de leur gomtrie, de
conditions de charges, de terrain ou d'environnement inhabituelles ou exceptionnelles, il y aura
lieu d'examiner avec soin les dispositions particulires adopter.
Certaines justification-; particulires, qui concernent les ouvrages exposs des chocs de
vhicules, en zone sismique, ou sur versant, sont traites dans les chapitres 3.6. 3.8.
86
87
D'une faon gnrale, il convient par ailleurs de vrifier d'une part que la structure peut supporter
sans dommages les dformations qu'elle subit, et d'autre part que les dformations et dplacements
qu'elle induit sur son environnement sont acceptables, vis--vis notamment des infrastructures et
des constructions existantes (voiries, habitations, ouvrages, canalisations enterres, ...).
Les dformations propres de l'ouvrage peuvent induire des efforts importants, auxquels tous
les lments constitutifs doivent rsister. Il sera parfois ncessaire, cet gard, d'adopter des
dispositions particulires de conception lorsque ces efforts et leurs consquences deviennent
inacceptables. Il pourra s'agir par exemple de joints structurels (division en plots fonctionnels)
pour limiter les effets de tassements diffrentiels.
Quoiqu'il en soit, mme lorsque ces dformations sont mcaniquement acceptables (en termes de
rsistance et de stabilit), en raison par exemple de la souplesse de l'ouvrage, il peut tre
ncessaire, pour des raisons esthtiques, d'en limiter l'amplitude.
Les mouvements que l'ouvrage peut induire sur son environnement, qui sont intrinsques son
comportement, peuvent avoir des consquences importantes sur les infrastructures et les constructions
existantes lorsqu'elles sont situes proximit de celui-ci. Ce critre est un facteur de choix d'une
solution qui en tout :at de cause peut conduire adopter des dispositions de conception
particulires. Ainsi par exemple, proximit de constructions sensibles de tels dplacements, on
sera gnralement conduit prfrer une paroi ancre (par tirants d'ancrage prcontraints le plus
souvent) une paroi simplement encastre dans le sol susceptible de mouvements plus importants.
Dans les cas courants, les dformations et dplacements de l'ouvrage lui-mme ou gnrs par
celui-ci sur son environnement peuvent tre estims de manire satisfaisante. Souvent, l'essentiel
des dformations finales attendre est obtenu la fin de la construction, ou peu de temps aprs
son achvement.
Dans les cas complexes d'interaction sol/structure, ou dans des conditions gotechniques
particulires, ces dformations et dplacements peuvent tre difficiles apprcier correctement,
et ncessiter en complment du dimensionnement de l'ouvrage, l'emploi de mthodes de calcul
particulires comme celle des lments finis. Dans ces cas l, il n'est pas rare non plus d'avoir
recours un suivi particulier de l'ouvrage pendant sa construction.
La mthode dite observationnelle consiste mettre en uvre une instrumentation particulire de
l'ouvrage (et ventuellement de son environnement immdiat), pour suivre son comportement, et
notamment les dformations et dplacements de celui-ci durant sa construction, et prvoir les
adaptations apporter au cas o le comportement de l'ouvrage sortirait de ses limites
admissibles. Elle suppose bien entendu que celles-ci aient t correctement dfinies avant
travaux. Les adaptations sont des dispositions de conception et/ou d'excution qui doivent
88
Nous attirons particulirement l'attention sur le fait qu'en rgle gnrale, et contrairement ce que
peuvent laisser penser certains lments des notes de calcul produites, les socits qui dveloppent les
procds de soutnement ne justifient pas, ou ne justifient que partiellement, la stabilit externe des
ouvrages (qui est explicitement exclue de leurs prestations). Il y a donc lieu d'exiger, dans tous les
cas, de la part de l'entreprise, ces justifications, ainsi que celles relatives l'admissibilit des
dplacements et des dformations, et de la faire contrler par un bureau d'tudes comptent.
89
de mur
Ecran de calcul AB
Inclinaison : 8 = sup(u. 2/3. ip)
sincp sin(2. + y - \i)
avec tgu =
et
siny =
1 - sincp cos(2/. + y - p)
(a = |3 si l'cran AB est vertical)
sinp1
sincp
_.
[H)
Ecran de calcul AB
Inclinaison : 6 = sup(u. 2/3. ip)
sincp.sin(2X+y - B)
:
et
1 - sincp. COS(2 +y - p )
(ex = |i si l'cran AB est vertical)
avec tua =
.
sin(3
sin y =
sincp
Figure 3.1 : Modlisation courante pour la stabilit externe des murs poids1
1 Extrait d'une note technique interne
LPC/SETRA - Octobre 1991
on
a. Stabilit externe
La stabilit externe des ouvrages conditionne essentiellement le dimensionnement gomtrique
de l'ouvrage, et notamment de sa fondation. Elle est justifie habituellement vis--vis des risques
de poinonnement du sol de fondation, de glissement de l'ouvrage sur son assise, et de renversement
de celui-ci, sous sollicitations non pondres. Les figures 3.2 et 3.1 illustrent respectivement les
principales actions auxquelles sont soumis les murs poids et les conditions courantes relatives au
choix de l'cran sur lequel agit la pousse des terres et l'inclinaison de celle-ci.
<H
q'rti
0.75
0.75
Qrf =
B-2.e
92
2.e
ou :
q'u est la contrainte de rupture du sol sous charge verticale centre. Elle est calcule suivant les
dispositions de l'annexe B.l. du fascicule 62 Titre V lorsqu'il est fait rfrence aux rsultats
d'essais au pressiomtre.
q'o est la contrainte verticale effective que l'on obtiendrait dans le sol aprs travaux au niveau
de la base de la fondation en faisant abstraction de celle-ci. En pratique pour les soutnements
q'o est gnralement nglige dans cette expression.
i(S est un coefficient minorateur qui tient compte de l'inclinaison de la rsultante et de la
gomtrie de la fondation.
Diffrentes mthodes sont proposes pour valuer le coefficient i0, et leur application peut conduire
des valeurs assez sensiblement diffrentes. A l'heure actuelle, en l'tat de nos connaissances, il
est recommand d'utiliser la mthode propose l'annexe F.l. du fascicule 62 titre V
(cf. remarques ci-aprs), sous rserve de respecter les dispositions qui suivent concernant le
coefficient de scurit yq.
yq est un coefficient de scurit, habituellement pris gal 3 pour les murs de soutnement, mais
pour lequel il est recommand d'adopter les valeurs suivantes ds lors que le coefficient ifi est
calcul dans les conditions dfinies prcdemment :
y,, = 2 + (i,s)2 sous combinaisons d'actions non pondres ;
Remarques :
Ces remarques concernent la justification du choix de la mthode d'valuation du coefficient is et de celui
concomitant du coefficient de scurit yq.
La mthode de calcul du coefficient id prconise ici est celle qui figure en annexe (aux commentaires)
du fascicule 62 Titre V du CCTG, et qui concerne la conception et le calcul des fondations des ouvrages
d'art. Bien que les ouvrages de soutnement soient exclus du champ d'application de ce texte, rien ne
justifie pour l'heure de remettre en cause cette mthode qui permet d'valuer la charge rupture d'une
fondation superficielle sous charge incline. En effet, elle s'appuie pour les sols frottants la fois sur des
tudes thoriques et sur de nombreux rsultats d'essais en vraie grandeur et d'essais en centrifugeuse sur
modles rduits, et les valeurs qu'elle donne pour le coefficient i<s sont tout fait acceptables en regard
de ces rsultats, y compris pour les inclinaisons de charges couramment rencontres pour les ouvrages de
soutnement (de 15 25 degrs environ). Cela n'est pas le cas pour certaines mthodes employes, et
notamment pour celle propose dans le dossier MUR 73, qui survalue presque systmatiquement ces
valeurs, et ce de manire tout fait excessive parfois, surtout pour des valeurs leves de l'inclinaison de
la charge.
Toutefois, si Von conserve pour yq (coefficient de scurit) la valeur de 3 habituellement admise dans la
justification vis--vis du poinonnement pour les murs de soutnement, l'application de la mthode
prconise ici pour estimer la valeur du coefficient i$ peut conduire un surdimensionnement significatif
des fondations de ces ouvrages, que rien ne justifie aujourd'hui. En effet, les ouvrages dimensionns selon
les rgles prconises dans le dossier MUR 73 ne connaissent pas de problmes particuliers lis une
insuffisance de leur fondation.
Ces constatations ont conduit mener une rflexion globale sur les rgles retenir pour la justification
des ouvrages de soutnement. Celle-ci a tenu compte la fois des constatations voques prcdemment,
des conditions dans lesquelles ont t dfinies conventionnellement les charges de rupture lors des essais
(notamment vis--vis du critre de dplacement horizontal gal 1 % de la largeur de la fondation
lorsque la rupture n'a pas t obtenue de manire franche), et des spcificits des ouvrages de
soutnement (ouvr'ages dplaables et mouvements essentiellement acquis durant le remblaiement).
93
Y gi
7 g:
o :
H et V sont respectivement les composantes horizontale et verticale de l'effort appliqu la
fondation ;
A' est la surface comprime de celle-ci ;
cp' et c' sont respectivement l'angle de frottement interne et la cohsion du sol sous la fondation ;
Ygi e t YR2s o n t des coefficient de scurit habituellement pris gaux tous les deux 1,5. Une valeur
infrieure est admise gnralement pour ygl lorsque la cohsion est nglige ou qu'il s'agit d'un
sol granulaire (frottant). En tout tat de cause celle-ci ne peut tre infrieure 1,3.
Remarques :
Cette justification correspond aux caractristiques long terme (ou draines) du sol. Pour les sols
cohrents, il convient de s'assurer qu'il n'existe pas de risque de glissement court terme. Si un tel risque
existe, il y a Heu gnralement de chercher y remdier par des dispositions constructives plutt que par
le dimensionnement de la fondation.
Le frottement directe?nent sous la base de la semelle, entre celle-ci et un bton de propret ou un massif
de gros bton, est gnralement suffisamment important pour que les plans de glissement ventuels
soient contenus dans le sol de fondation. En cas de doute, il y a lieu toutefois de s'assurer de la stabilit
de la fondation sur son support.
yr est un coefficient de scurit, dont la valeur est prise habituellement gale 1,5. Une valeur
infrieure est toutefois prise en compte sous combinaison d'action accidentelle (sous sisme
notamment - cf. chapitre 3.7.).
Remarques :
En rgle gnrale, cette justification est sensiblement quivalente la justification vis--vis du
renversement dfinie l'article B.3.2. du fascicule 62 Titre V, et qui consiste s'assurer que la surface de
sol comprim sous la semelle reste suprieure 10 % de la surface totale de celle-ci sous sollicitations
pondres (justification conduite l'tat-limite ultime).
Il existe par ailleurs une rgle pour les murs poids qui consiste vrifier que la rsultante reste
dans le tiers central, c'est--dire que le sol est entirement comprime sous la semelle. Une telle
rgle est gnralement dimensionnante en comparaison de celle nonce ci-dessus. Elle n'est pas
systmatiquement applique; elle est nanmoins vrifie de fait par la justification de la stabilit
interne, pour laquelle toute section du mur doit rester entirement comprime (cf. ci-aprs).
b. Stabilit interne
gnralement
o>0
i < Tmax
Pour les murs poids raliss en place (murs en maonnerie ou en bton), on justifie gnralement
leur rsistance interne en s'assurant que toute section horizontale du mur est totalement comprime
(pas de traction) et que la contrainte de cisaillement n'excde pas la rsistance au cisaillement du
matriau (figure 3.4).
Pour les murs prfabriqus, la stabilit interne concerne la fois la rsistance des lments
constitutifs et leurs systmes de liaison. L'intgrit des assemblages entre lments (empilement,
imbrication, ...) doit ainsi tre vrifie au titre de la stabilit interne.
Il n'existe pas actuellement de document qui fixe les mthodes de dimensionnement interne de ces
murs, toutefois la mthode gnralement admise consiste vrifier au niveau de chaque interface :
que la surface de contact entre lments est entirement comprime et que les efforts de
compression n'excdent pas la rsistance admissible propre des lments (figure 3.5.a) ;
que les lments ne glissent pas entre eux, c'est--dire que la contrainte de cisaillement n'excde
pas la rsistance au cisaillement admissible le long de la surface de contact entre lments
(figure 3.5.b). D'une manire gnrale, il s'agit de la rsistance au cisaillement due au contact
entre lments et des dispositifs mcaniques tels que par exemple des nervures, des butes
raliss sur ces lments ;
que la partie suprieure du mur ne se renverse pas par rotation (figure 3.5.c). En rgle gnrale,
ce critre est vrifi si le critre prcdent de non dcompression l'est.
rN
(a)
(c)
La justification de la stabilit interne suppose bien entendu que l'on puisse dterminer au niveau
de chaque interface, d'une part les efforts qui s'y exercent, et d'autre part les rsistances qui
assurent la stabilit locale des lments.
Dans les conditions normales d'utilisation d'un procd, on dtermine gnralement ces efforts par
une modlisation assez simple. Par contre, dans des conditions assez inhabituelles, comme celles
lies par exemple de: forts tassements diffrentiels, ou des actions sismiques, qui peuvent
modifier le comportement du mur, ces efforts peuvent devenir localement trs importants, et assez
difficiles estimer. En l'tat actuel de nos connaissances, il convient donc d'adopter dans les
modlisations des hypothses conservatrices.
Une attention particulire doit tre porte aux murs constitus d'lments modulaires remblays,
dans la mesure o l'imbrication sol/lments complique sensiblement la dtermination des efforts
agissant sur les diffrentes parties des lments.
La rsistance propre de l'lment et la rsistance au cisaillement des lments entre eux peuvent
tre apprhendes par le calcul, par l'exprience du comportement d'ouvrages analogues, ou partir d'essais raliss sur un empilement d'lments. Ces essais sont bien entendu spcifiques
chaque procd, et devront reproduire, autant que faire se peut, les conditions relles dans lesquelles seront soumises les lments dans le mur. Pour information, le CERIB^ a dj procd de
tels essais pour certains procds.
En tout tat de cause, pour les ouvrages routiers courants ou sensibles, il est recommand de n'utiliser que des lments en bton arm, lorsque ceux-ci ne sont pas massifs.
a. Stabilit externe
La stabilit externe des murs en bton arm conditionne essentiellement le dimensionnement
gomtrique de l'ouvrage, notamment de sa fondation, et la rpartition de la largeur de celle-ci
entre patin et talon. Comme pour les murs poids, elle est justifie selon des mthodes traditionnelles,
c'est--dire sans pondration particulire des actions, vis--vis des risques de poinonnement du sol
de fondation, de glissement de l'ouvrage sur son assise, et de renversement de celui-ci. Toutefois,
des dispositions particulires sont gnralement adoptes vis--vis des sollicitations accidentelles
sous sisme.
Les rgles de justification prconises dans le dossier MUR 73, qui ont t (et qui sont encore)
couramment utilises pour les ouvrages routiers, sont reprises et compltes ci-aprs.
Ces justifications sont conduites partir d'une modlisation du fonctionnement de l'ouvrage, en
particulier pour ce qui concerne le choix de l'cran sur lequel agit la pousse des terres et
l'inclinaison de celle-ci. La figure 3.6 reprsente le modle thorique considr comme le plus
reprsentatif, qui consiste associer un coin de sol la structure. La figure 3.7 reprsente le modle
simplifi le plus couramment utilis en pratique, qui consiste calculer la pousse sur le plan
vertical fictif passant par l'arrire du talon, et considrer que le remblai compris entre ce plan
fictif et la face interne du voile fait partie de l'ouvrage et n'agit donc que par son poids propre.
L'angle d'inclinaison 5a de la pousse sur la normale au plan fictif rsulte gnralement d'une
interpolation entre l'angle d'inclinaison 80 de la pousse sur la normale au parement en bton et
celui qui correspond l'quilibre de Rankine au sein du massif de sol, une certaine distance de
celui-ci (figure 3.8).
Les principales actions sont gnralement celles d'origine
pondrale (pousse et du poids des terres). A cet gard, il
convient de porter une attention toute particulire au
choix des paramtres de calcul, et plus prcisment
celui de l'angle de frottement interne du remblai et de son
poids volumique.
Les sollicitations de calcul sont calcules sans pondration
des actions et sont reprsentes par le torseur (V, H, M),
o V et H sont les composantes verticale et horizontale de
la rsultante R, et M le moment de la rsultante calcul
par rapport au centre de la base de la semelle.
L'excentrement e et l'angle d'inclinaison 8 de la rsultante
sont alors dtermins par :
M
, H
e=
et
tsp =
V
V
97
"*
A
/
A
' A
/ n
/
/
/
"
s\
\\
\\
V
\\
5o
\
\
\
^
s\
s\
s
\\
\
\
\
\
/
/
V
\
*
\
/'
\\
\
\
\
N.
\\
/'
V
-\
/
/
y/
/
//
//
sinB
avec sin y =
smip
\
\
_r-r
\
-si
L<b0
-si
L>b
a =
\
\
- (l =sup(P, 2/3
b
JL
98
r"1
1]
0.75 B
0.75 B
Y
B
qrcf =
B-2.e
qref =
V
B-2.e
Remarques :
On pourra se reporter aux remarques concernant la justification du choix de la mthode
d'valuation du coefficient i et de celui concomitant du coefficient de scurit yq, pour les murs poids
(cf. 3.3.2.a.).
Yg:
o :
H et V sont respectivement les composantes horizontale et verticale de l'effort appliqu la
fondation ;
A' est la surface comprime de celle-ci ;
<p' et c' sont respectivement l'angle de frottement interne et la cohsion du sol sous la fondation ;
yg] et yS2 sont des coefficient de scurit habituellement pris gaux tous les deux 1,5. Une valeur
infrieure est admise gnralement pour yg] lorsque la cohsion est nglige ou qu'il s'agit d'un
sol granulaire (frottant). En tout tat de cause celle-ci ne peut tre infrieure 1,3.
Remarques :
Cette justification correspond aux caractristiques long terme (ou draines) du sol. Pour les sols
cohrents, il convient de i'assurer qu 'il n 'existe pas de risque de glissement court terme. Si un tel risque
existe, il y a lieu gnralement de chercher y remdier par des dispositions constructives plutt que par
le dimensionnement de la fondation.
Le frottement directement sous la base de la semelle, entre celle-ci et un bton de propret ou un massif
de gros bton, est gnralement suffisamment important pour que les plans de glissement ventuels
soient contenus dans le sol de fondation. En cas de doute, il y a lieu de s'assurer de la stabilit de la
fondation sur son support.
4 Justification vis--vis du renversement
Cette justification est base sur une hypothse de rupture possible du mur par renversement de
celui-ci autour de l'arte infrieure aval de sa fondation. La justification vis--vis de ce mode de
rupture consiste donc gnralement s'assurer, pour chaque combinaison d'actions considre, que :
S Moments rsistants
X Moments moteurs
'
100
(notamment pousses transmises par les terres) ou ventuellement l'eau si celle-ci est retenue
par l'ouvrage.
y,, est un coefficient de scurit, dont la valeur est prise habituellement gale 1,5. Une valeur
infrieure est toutefois prise en compte sous combinaison d'action accidentelle (sous sisme
notamment - cf. chapitre 3.7.).
Remarques :
En rgle gnrale, cette justification est sensiblement quivalente la justification vis--vis du
renversement dfinie l'article B.3.2. du fascicule 62 Titre V, et qui consiste s'assurer que la
surface de sol comprime sous la semelle reste suprieure 10 % de la surface totale de celle-ci sous
sollicitations pondres (justification conduite l'tat-Hmite ultime).
Dans le dossier MUR 73, cette justification vis--vis du renversement est remplace par une justification
particulire sous sollicitations pondres vis--vis d'un risque de perte d'quilibre statique, qui se traduit
en fait par une justification vis--vis du poinonriement du sol de fondation. Il n'y a pas lieu toutefois
de retenir cette justification aujourd'hui, en raison notamment de la remarque de l'alina prcdent.
b. Stabilit interne
La justification de la rsistance du mur relve des rgles techniques en vigueur pour la conception
et le calcul des ouvrages et constructions en bton arm, qui sont actuellement celles du BAEL.
Elles concernent toutes les parties de la structure, savoir le voile, le patin, le talon et s'il y a lieu,
la bche.
La justification aux tats-limites de service (ELS) sous combinaisons d'actions non pondres ne
pose pas de problme particulier. En rgle gnrale, elle est conduite en considrant la fissuration
comme prjudiciable.
Pour la justification aux tats-limites ultimes (ELU), il n'existe pour les murs aucune disposition
rglementaire concernant les conditions de pondration des actions pour les combinaisons
fondamentales, et plus particulirement pour ce qui concerne les actions dues au sol (effets
pondraux et effets de pousse) ou transmises par celui-ci.
Aussi une mthode couramment admise consiste-t-elle simplement pondrer par 1,35 les efforts
calculs sous les combinaisons d'actions considres vis--vis des ELS. Une telle disposition parat
toutefois acceptable pour l'heure, d'autant qu'en rgle gnrale la condition vis--vis de la
fissuration aux ELS est dimensionnante.
Si l'ouvrage est fond sur pieux ou barrettes (cas rare), les dispositions du fascicule 62 titre V les
concernant sont alors applicables.
Calcul du voile
Le voile est essentiellement soumis des efforts de flexion dus aux actions de pousse (terres,
surcharges, etc.), et ventuellement des charges horizontales ou des moments appliqus sur la
structure. Ces efforts doivent tre calculs au niveau de l'encastrement du voile dans la semelle et
dans diffrentes sections du voile.
Les actions de pousse sont calcules sur la face interne du voile, et l'angle d'inclinaison de la
pousse des terres est de ce fait gal l'angle So. Pour les actions locales appliques la structure
(actions directement appliques sur celle-ci, comme suite un choc de vhicule par exemple,
actions locales de pousse transmises par le remblai), on admet conformment certains
101
errements propres au bton arm, que leur effet se transmet dans le mur 45 jusqu' la base, en
prenant garde bien entendu aux joints entre plots.
NOTA : L'attention est attire sur le fait que les combinaisons d'actions pour la justification de la
rsistance du voile ne sont pas ncessairement les mmes que celles relatives la justification de la
stabilit externe de l'ouvrage.
Calcul du patin
Le calcul des efforts au niveau de l'encastrement du patin dans le voile se fait en considrant le
patin comme une poutre-console encastre dans le voile, soumise aux actions extrieures
(diagramme des contraintes d la raction du sol,...).
Calcul du talon
Deux mthodes sont couramment employes pour dterminer les efforts au niveau de l'encastrement
du talon dans le voile :
La premire mthode, qui est celle retenue dans MUR 73, considre que le bloc de semelle situ
sous le voile (partie de .a semelle situe entre le patin et le voile) est en quilibre.
Il suffit alors d'crire les quations d'quilibre pour dterminer les efforts recherchs. Ceci tant,
les efforts internes dans le voile sont calculs en considrant que les actions de pousse s'appliquent
sur la face interne du voile, alors que la raction du sol de fondation est dfinie en considrant
qu'elles s'appliquent sur l'cran fictif. Ces deux hypothses font qu'il s'agit l en fait d'une
approximation, qui reste au demeurant acceptable.
La deuxime mthode considre le talon comme une poutre-console encastre dans le voile,
soumise aux actions extrieures (diagramme des contraintes d la raction du sol, poids des
terres, ...).
102
103
rotation co
hauteur libre
H
dforme
pousse
point de
rotation
fiche F
~t
contre-bute
Figure 3.10 : Comportement des rideaux et parois simplement encastrs dans le sol
raction
d'appui
raction
d'appui
contre
bute
Figure 3.11 : Comportement des rideaux ancrs ou butonns (sur un seul niveau)
104
Remarques importantes :
1. Les mthodes de calcul et les principales hypothses admises dans les cas courants pour le dimensionnement
de ces ouvrages sont prsentes ci-aprs. On pourra s'il y a lieu, dans des situations particulires
adopter, seules ou en complment des mthodes habituellement admises pour le type d'ouvrage concern,
des mthodes de calcul plus labores (par exemple calculs en fourchette avec la mthode aux
lments finis pour apprcier l'incidence de certains paramtres sur les dformations du sol autour de
parois profondes en site urbain) et/ou d'autres hypothses. Il conviendra toutefois dans ces cas de
s'assurer l'assistance d'un spcialiste dans ce domaine et, en tout tat de cause, de vrifier que le
dimensionnement de l'ouvrage, et notamment la hauteur de fiche de l'cran, ne s'carte pas sensiblement
de celui obtenu par application des mthodes habituellement admises pour le type d'ouvrage concern.
2. L'attention est attire tout particulirement sur l'importance, au-del des mthodes de calcul ellesmmes, des valeurs de calcul des paramtres lis au sol, et notamment de la cohsion, qu'il convient
d'estimer avec prudence, des donnes et des problmes lis l'eau (niveaux caractristiques, forces
d'coulement, scurit vis--vis des phnomnes de renard, etc.), assez souvent mal apprhends, et de
certaines dispositions essentielles de construction dont le non respect est presque systmatiquement
suivi d'un comportement anormal de l'ouvrage, si ce n'est de dsordres.
Remarques importantes :
1. Pour des palplanches en U (cas assez courant en France) le module de rsistance (rapport I/v) du rideau
pris en compte dans les calculs ne peut tre celui du rideau suppos continu que si des dispositions sont
prises pour assurer effectivement et efficacement la continuit mcanique des palplanches au droit des
serrures (justification de la reprise des efforts de cisaillement), par exemple par pinage et/ou par
soudage. Mme si les palplanches sont livres pinces par paires, il est recommand de procder aprs
mise en oeuvre un soudage mme local des serrures non pinces, notamment s'il n'est pas prvu de
poutre de couronnement en tte du rideau (une telle disposition est toutefois souvent adopte pour des
raisons d'aspect du rideau fini).
2. Le dimensionnement de l'ouvrage doit tenir compte de toute situation prvisible de dgarnissage
partiel ventuel de la partie en fiche du rideau, du fait de travaux ou d'affouillements par exemple.
Par ailleurs il est recommand de fixer une tolrance infrieure nulle sur la longueur des palplanches
lorsque la fiche est infrieure 2 mtres.
3. Le choix du profil dfinitif des palplanches s'effectue en tenant compte, d'une part d'une paisseur
d'acier sacrifie la corrosion (mme si un traitement d'aspect est prvu), dont la valeur minimale
doit tre prcise dans le march, et d'autre part des conditions de mise en uvre, qui peuvent imposer le
choix d'un profil (et/ou d'une nuance d'acier) suprieur celui strictement ncessaire.
105
4. Il est impratif de s'assurer pralablement, et dans tous les cas, que les palplanches choisies pourront
tre fonces la cote voulue et, durant la mise en oeuvre, de contrler l'homognit (dans le sens
longitudinal) des terrains traverss (au moins par de simples relevs des temps de fonage).
5. Ces mthodes de calcul classiques ne donnent qu'une estimation de la dformation du rideau, et
notamment du dplacement maximal de celui-ci, en raison mme des schmatisations et des
hypothses de calcul adoptes. Une meilleure estimation de ces dplacements peut tre obtenue en
procdant un recalcul de l'ouvrage par une mthode plus approprie, et si ncessaire avec des
fourchettes de valeurs pour les paramtres les plus significatifs. La mthode la plus
utilise dans ces cas est celle dite aux coefficients de raction, couramment employe pour les ouvrages
en parois moules dam le sol (cf. 3.4.3. ci-aprs).
Il
pressions de
bute
schmatisation du comportement :
pressions de
pousse
Point de rotation
contre-bute
concentre
mobilisation de la pousse
limite l'amont jusqu'en C
raction de contre-bute
concentre au point C
106
NOTA : S'il est recommand de conserver la valeur minimale de fiche calcule par la mthode classique
de la bute/contre-bute, il peut tre admis que la rsistance du rideau soit justifie en se rfrant la
valeur du moment obtenu par l'application de la mthode aux coefficients de raction telle qu'elle est
gnralement employe pour les parois simplement encastres dans le sol (cf. 3.4.3.a.), sous rserve
toutefois que les dispositions indiques dans les remarques ci-avant soient strictement respectes, et
notamment que toutes les palplanches soient correctement solidarises au droit de leurs serrures, s'il
s'agit de palplanches en U.
107
tirant d'ancraae
schmatisation du comportement :
rideau en appui au droit du
tirant et d'un point C en fiche
pressions de
pousse
Point de rotation
contre-bute
concentre
inconnues de calcul R, C et f0
t:
.
fo
tangente verticale en C
contre-bute
concentre
Figure 3.13 : Schmatisation de calcul des rideaux ancrs par la mthode de la ligne lastique
Cette mthode de calcul des rideaux ancrs ou butonnes permet de dterminer la fiche minimale
donner aux palplanches, et donc la longueur de celles-ci, le moment flchissant maximal dans le
rideau, et l'effort d'ancrage.
Le moment maximal permet de choisir les caractristiques des palplanches (type ou profil et nuance
d'acier), en limitant la contrainte de traction dans celles-ci aux deux tiers de la limite lastique de
l'acier (sur le profil rduit des paisseurs d'acier sacrifies la corrosion). L'effort d'ancrage
permet de dimensionner les caractristiques de celui-ci, selon son type, et les autres lments de
structure tels que les lie mes et leurs dispositifs d'attache. Le choix de la longueur des tirants relve
de nombreux facteurs, et notamment de la constitution de ces derniers, mais aussi d'une justification
complmentaire de la stabilit d'ensemble du massif de sol compris entre le rideau et les systmes
d'ancrage.
Il convient de signaler par ailleurs que, comme pour les rideaux simplement encastrs dans le sol,
les dformations calcules par la mthode de la ligne lastique ne reprsentent que les
dformations propres du rideau en supposant comme fixes le point d'attache du tirant et celui
d'application de la contre-bute. Une meilleure estimation des dformations peut tre obtenue en
108
recalculant le rideau ainsi dfini (notamment par la fiche et le profil des palplanches) par la
mthode dite aux coefficients de raction (cf. 3.4.3. ci-aprs).
NOTA : II est de plus en plus d'usage, notamment lorsque le rideau a une raideur (produit El sur la
section diminue des paisseurs d'acier sacrifies la corrosion) sensiblement quivalente celle
qu'aurait une paroi moule dans le sol devant reprendre les mmes sollicitations, d'employer pour la
justification du rideau la mme mthode que celle utilise pour la justification de la paroi (cf. 3.4.3.b.
ci-aprs). Cela peut tre assez souvent le cas pour les ouvrages routiers, notamment lorsque l'on privilgie
l']iaisseur du profil au dtriment de la nuance d'acier (faibles nuances), et sous rserve que les dispositions
indiques dans les remarques ci-avant soient strictement respectes, et en particulier que toutes les
palplanches soient correctement solidarises au droit de leurs serrures, s'il s'agit de palplanches en U.
pression p
pression limite de bute
coefficient de raction
k = pente
ressorts de raideur
linique k
pression limite de pousse
Pa = K a . ex-
Pour de plus amples renseignements sur cette mthode, ses conditions d'application et la
dtermination des paramtres de calcul, on pourra utilement se rapporter la note d'information
technique du LCPC de Juillet 1984 intitule Recommandations pour le choix des paramtres de
calcul des crans de soutnement par la mthode aux modules de raction.
109
pression max
mobilisable pr
(bute)
pression initiale
des terres p(l
Remarques importantes :
1. Comme le prcise la note d'information technique susvise l'exprience montre que, moyennant un
choix judicieux des diagrammes dcrivant l'interaction sol-cran, la mthode aux coefficients de
raction permet gnralement d'obtenir une estimation raisonnable des sollicitations et dformations
de l'cran, pour les diffrentes phases de travaux. Le choix des paramtres qui caractrisent cette interaction ncessite toutefois une bonne reconnaissance des sols, effectue avec des moyens adapts. Il
ncessite galement, en rgle gnrale, l'intervention d'un spcialiste. Il faut souligner cet gard,
comme cela est d'ailleurs le cas pour la plupart des types d'ouvrages, que le seul fait de disposer d'un
programme de calcul ne saurait donc suffire.
2. Les dplacements calculs concernent la dformation propre de la structure et celle du sol au voisinage
immdiat de celui-ci, ce qui s'avre gnralement tout fait suffisant dans les cas courants, pour les
ouvrages routiers, en procdant si ncessaire des calculs en fourchettes quant la raideur des
sols. Cela peut toutefois s'avrer insuffisant dans des situations particulires ou pour certains ouvrages
particuliers par leur gomtrie ou leur conception, qui peuvent justifier une tude complmentaire.
Dans ces cas, celle-ci est gnralement base sur des calculs par lments finis.
Il est important de souligner galement que lorsque l'environnement immdiat de l'ouvrage est susceptible d'imposer qu? les dplacements de paroi n'excdent pas certaines valeurs (prsence de
constructions, de voies de circulation ferroviaire, ou encore d'ouvrages ou de rseaux enterrs sensibles
aux dplacements par exemple), il convient de s'en inquiter au plus tt et d'apporter le plus grand
soin la dfinition de ces valeurs dans la mesure o elles peuvent avoir une forte incidence sur dimensionnement de l'ouvrage si ce n 'est sur la conception mme de celui-ci.
3. Le dimensionnement de l'ouvrage doit tenir compte de toute situation prvisible de dgarnissage
partiel ventuel de la oartie en fiche des parois, du fait de travaux ultrieurs ou d'affouillements. Il
doit tenir compte galement, s'il y a lieu, des conditions d'excution des ouvrages dont certaines phases
peuvent tre critiques vis--vis de la rsistance, de la stabilit ou des dformations, notamment pour
les ouvrages ancrs.
4. En rgle gnrale la rsistance des parois est justifie vis--vis des tats-limites de service en se rfrant
aux dispositions du chapitre A.3. (donnes pour le calcul concernant les matriaux) et de l'article
C.4.2. (tats-limites concernant les matriaux constitutifs de la fondation) du fascicule 62 Titre V du
CCTG Rgles Techniques de Conception et de calcul des fondations des ouvrages de Gnie Civil. En
rgle gnrale, il y a lieu de considrer la fissuration prjudiciable.
110
5. S'il y a lieu de justifier la portance des parois, comme cela est par exemple le cas lorsqu'elles
constituent les pidroits de tranches couvertes, les paramtres de charge de celles-ci (en particulier
charge limite en compression QJ sont calculs selon les dispositions des annexes Cl. C.4. du
fascicule 62 Titre V du CCTG.
111
NOTA : Comme cela a t indiqu prcdemment (cf. remarques 4 et 5 du 3.4.3.), la rsistance des
parois est justifie vis--vis des tats-limites de service en se rfrant aux dispositions du chapitre A.3.
(donnes pour le calcul concernant les matriaux) et de l'article C.4.2. (tats-limites concernant les
matriaux constitutifs de la fondation) du fascicule 62 Titre V du CCTG Rgles Techniques de
conception et de calcul des fondations des ouvrages de gnie civil. En rgle gnrale, il y a lieu de
considrer la fissuration prjudiciable.
Une justification complmentaire de la rsistance de la paroi l'tat-limite ultime est parfois produite,
simplement en pondrant par 1,35 les valeurs des moments calculs dans les conditions dfinies
prcdemment. Il y a lieu dans ce cas de se rfrer l'article C.4.2,11. du fascicule 62.
Dans la situation actueUe une telle disposition parat acceptable, d'autant qu'en rgle gnrale la
condition vis--vis de la fissuration aux ELS est dimensionnante. Dans certaines situations toutefois,
cette manire de procder peut s'avrer insuffisante, comme cela peut tre le cas par exemple lorsque les
parois ne constituent qu'une partie d'une structure plus complexe dont le calcul s'effectue par une
mthode plus globale et dont la justification relve de textes rglementaires existants bass sur la mthode
des tats-limites (BAEL, BPEL, ...). Cela est le cas par exemple pour les portiques simples ou multiples
dont les pidroits sont constitus de parois, qui sont des structures couramment utilises pour les
tranches couvertes. Dans de tels cas, il semble qu'il serait plus satisfaisant de considrer des combinaisons
d'actions fondamentales vis--vis des ELU du type de celles dveloppes dans l'article A.5.2. du fascicule
62 Titre V du CCTG, en pondrant de la mme manire les diagrammes des pressions de pousses (active
et au repos) par 1,2 ou 0,9, selon que celles-ci ont un caractre dfavorable ou favorable pour la partie
de structure considre, et en ne modifiant pas les diagrammes de bute limite.
112
113
armature
remblai
arrire
ligne des
tractions max
zone active
n/4
Figure 3.16 : Comportement des massifs en remblai renforc par armatures peu extensibles
et souples (gnralement mtalliques)
114
Stabilit externe
La justification de la stabilit externe de ces ouvrages ne diffre pas, dans son principe, de celle
des ouvrages de soutnement les plus classiques, du type murs poids ou murs en bton arm. Elle
consiste s'assurer de la portance du sol de fondation, et de la rsistance au glissement de
l'ouvrage son interface avec le sol de fondation et proximit immdiate de celui-ci (figure
3.16.a).
Stabilit interne
La justification de la stabilit interne des massifs en remblai renforc par des armatures peu
extensibles et souples est base sur un mcanisme de fonctionnement des ouvrages assez bien
reconnu aujourd'hui, illustr figure 3.16.b.
Cette justification consiste s'assurer de la rpartition et des dimensions des armatures, selon leur
constitution (nombre, distribution et longueur notamment ), cl de la rsistance de celles-ci, de leurs
systmes d'attache et du parement (gnralement cailles en bton), dans les conditions prvues
par la norme.
NOTA : Les ouvrages sont classs en ouvrages simples, ouvrages courants et ouvrages sensibles. La norme
fournit des indications gnrales pour la classification d'un ouvrage dans l'une de ces trois catgories,
mais la dcision en incombe au Matre d'uvre qui pourra s'inspirer des dispositions du 4.2.2..
Dans l'attente de normes fixant la nature, les qualits et les conditions de mise en oeuvre des matriaux
de remblai constitutifs des ouvrages, celles-ci doivent tre dfinies en se rfrant aux dispositions des
Recommandations - SETRA/LCPC - de Septembre 1979 (cf. ci-dessus). Des adaptations seraient prvoir
s'il y a lieu, quant la taille des plus gros lments, en fonction de la technologie des armatures pour
viter que les remblais ne puissent les endommager durant le compactage.
L'article 5.2.3. de la norme NF P 94-220 prcise que la dimension transversale d'un ouvrage parement
vertical est gnralement voisine de 0,7 fois sa hauteur mcanique Hm, mais autorise toutefois sous
certaines conditions la conception d'ouvrages plus lancs et d'ouvrages armatures raccourcies en pied.
Pour ces derniers, il est recommand de porter de 0,5 Hm, tel que prvu par la norme, 0,6 Hm la
longueur moyenne des armatures pour les ouvrages routiers, et de considrer comme exprimental tout
ouvrage plus lanc.
Par ailleurs, l'article 6.1. de cette norme laisse la possibilit, sous rserve de justifications, et notamment
de mesures des paramtres de cisaillement des remblais des ouvrages, d'accepter une valeur suprieure
36 pour l'angle de frottement interne de ces matriaux, sans que celle-ci puisse toutefois excder 39.
L'attention est attire ici sur le fait qu'il s'agit l de la valeur caractristique de ce paramtre, c'est-dire d'une valeur prudente de celui-ci, dont il conviendra alors de s'assurer qu 'elle est bien obtenue aprs
mise en uvre. En tout tat de cause, une telle disposition est gnralement dconseille pour les
ouvrages routiers.
115
surface de rupture
mobilisation de la
rsistance du sol et de
celle des renforcements
(rupture ou arrachement)
Figure 3.17 : Schmatisation du comportement des massifs en remblai renforc par gosynthtiques
(T
par retournement des nappes
| f :: ' | S :
1
1
116
117
rsistance l'arrachement auxquelles on se rfre dans les calculs sont susceptibles de tenir compte des
effets de la dilatance du sol. En tout tat de cause, il est recommand dans ces cas d'adopter pour les
matriaux de remblai les mmes critres granulomtriques que pour les sols renforcs par armatures
mtalliques (cf. nota du paragraphe prcdent).
Certains ouvrages utilisent des renforcements constitus de bandes dont la raideur est intermdiaire
entre celle des armatures ou nappes peu extensibles et souples et celle des armatures ou nappes
extensibles et souples sont justifis en se rfrant la norme NF P 94-220 (sols renforcs par armatures
peu extensibles et souples - cf. 3.5.2.a.), ou du moins aux schmatisations de calcul qui y sont adoptes.
Une telle disposition qui doit tre justifie (rgles utilises de longue date pour le procd concern,
nombreuses rfrences, rsultats exprimentaux attestant de la similitude du comportement des
ouvrages, ...) est tout fait acceptable, sous rserve toutefois de veiller au respect des adaptations
ncessaires lies la spcificit du procd. Cela concerne notamment l'adhrence sol/renforcement et le
coefficient de scurit apoliqu la rsistance la traction des bandes, qui doit tre conforme celui
habituellement adopt pour les matriaux synthtiques concerns.
Enfin pour ce qui concerne la longueur moyenne des renforcements, il est recommand d'adopter les
mmes dispositions que pour les ouvrages en sol rapport renforcs par armatures peu extensibles et
souples (cf. nota du paragraphe prcdent).
surface de rupture
mobilisation de la
rsistance du sol et de
celle des clous
(rupture ou arrachement)
(a ) : Stabilit interne
118
Figure 3.19 : Stabilit interne et stabilit externe des massifs en sol clous
Les mthodes de calcul gnralement utilises pour justifier la stabilit des ouvrages en sol clou
sont des mthodes de calcul la rupture (figure 3.19). Celles-ci consistent analyser la stabilit au
glissement des volumes de sol compris entre le parement et toute surface de rupture potentielle
recoupant ou non les clous, en considrant d'une part les efforts extrieurs qui sollicitent ces
volumes de sol et d'autre part les efforts rsistants mobilisables dans le massif clou le long de ces
surfaces de rupture potentielle. Dans cette tude on considre le plus souvent que les clous ne
travaillent qu'en traction, et leur action est donc introduite comme une simple force extrieure
dont la direction est celle du clou et dont l'intensit est limite par la rsistance en traction de son
armature (affecte du coefficient de scurit correspondant) et par sa rsistance l'arrachement
(affecte du coefficient de scurit correspondant).
Les rgles de conception et de calcul des ouvrages clous font l'objet de recommandations
(Recommandations CLOUTERRE 1991) auxquelles il conviendra donc de se reporter. Dans ces
recommandations la justification de la stabilit et de la rsistance des ouvrages en sol clou est
effectue aux tats-limites ultimes, en phases de construction et en service, et concerne d'autres
aspects de la rsistance de ces derniers, et notamment la rsistance des ttes de clous et celle du
parement. La justification aux tats-limites de service concerne essentiellement les dformations
des ouvrages et l'aspect durabilit du parement.
Par ailleurs, les rgles de justification de ces ouvrages font l'objet d'une norme exprimentale
(XP P94-240) en cours de publication, laquelle il conviendra donc de se rfrer.
NOTA : L'attention est tout particulirement attire ici sur l'importance, au-del des mthodes de
calcul, du respect des rgles de conception et d'excution des ouvrages, et de certaines dispositions de
construction, sur la qualit et la prennit de ces derniers.
119
B : DISPOSITIONS PARTICULIERES
Les mthodes de calcul dcrites prcdemment concernent les situations courantes, et doivent tre
compltes le cas chant par certaines dispositions lies au caractre particulier de l'ouvrage.
Celui-ci peut tre d par exemple la gomtrie ou aux dimensions de l'ouvrage lui-mme, des
particularits de site ou des terrains concerns, ou encore des conditions de charge inhabituelles
ou exceptionnelles.
C'est le cas notamment des ouvrages pouvant tre soumis des chocs de vhicules, ou des
sollicitations sismiques, pour lesquels nos connaissances restent encore assez limites ; c'est le cas
galement des ouvrages implants sur versant que l'on rencontre frquemment pour les routes et
autoroutes ralises en site montagneux, et qui ncessitent des tudes spcifiques.
Les paragraphes qui suivent traitent des dispositions particulires de calcul qui sont adoptes dans
les cas numrs ci-avant..
120
121
2.00 m
2.00 m
2.00
Figure 3.20 : Modlisation du choc d'un vhicule sur quelques dispositifs courants
122
Nous ne disposons l'heure actuelle d'aucun rsultat d'essai en vraie grandeur qui aurait permis
d'valuer les efforts transmis l'ouvrage, dans le cas o le dispositif (GBA ou DBA) est directement
pos sur la plate-forme soutenue, une certaine distance du parement (minimum de 0,75 m 1,00 m
selon le type de mur). Seul un essai ayant permis la dtermination des efforts transmis au hourdis
d'un pont par une DBA a t ralis jusqu'ici. A dfaut d'essai plus reprsentatif, on pourra, sur la
base des principaux rsultats, tenir compte de l'effort d au choc, sur une longueur de 10 m, sous
la forme du diagramme de pressions reprsent figure 3.20.a.
123
124
125
..-'-'" P+e
li/
2/3 L
Figure 3.21 : Calcul de la pousse des terres sur un mur poids sous sisme
126
(Ty
S2
SI
S3
Ouvrage poids
0,5 aN T/g
0,45 aN T/g
0,4 aN T/g
Ouvrage ancr
aN T/g
0,9 aN T/g
0,8 aN T/g
1,3 aN T/g
1,15 aN T/g
aN ^/g
0,4 aH
Remarques :
Le $ 16.1 des recommandations AFPS 90 dfinit le choix du type d'ouvrage, et indique que les divers
types se diffrencient notamment par la nature et l'importance des dplacements relatifs qu'ils permettent
entre eux-mmes et le massif de sol. Trois types d'ouvrages sont alors dfinis :
les ouvrages poids dont la stabilit est assure par leur poids propre, avec ventuellement la participation du poids d'une partie des terres, et par la rsistance de la fondation au glissement, dans
lesquels on peut alors classer a priori les murs poids, les murs en bton arm et les massifs en remblai
renforc ;
les ouvrages ancrs dont la stabilit est assure par des ractions complmentaires fournies par le
milieu amont et mobilises au moyen de dispositifs appropris, dans lesquels on peut alors classer a
priori les rideaux de palplanches, les parois moules et prfabriques, et les parois
composites ancrs, les voiles et poutres ancrs, les parois cloues, et d'une manire gnrale les murs
tirantes. On pourra galement retenir les valeurs des coefficients sismiques des ouvrages ancrs pour
les rideaux et parois autostables ;
les ouvrages non dplaables dont la stabilit est assure par des ractions fournies par des ouvrages
situs en aval du parement.
En appliquant les rgles parasismiques pour la conception et le calcul d'un ouvrage, on s'attend ce que
l'ouvrage prsente en cas de sisme une probabilit raisonnablement faible d'effondrement ou de
dsordres structuraux majeurs, et que les dommages mineurs ou non structuraux y restent contenus dans
des limits acceptables (cf. 2.2 des recommandations AFPS 90).
Il semble donc qu 'en considrant les coefficients sismiques relatifs a chaque type d'ouvrage, celui-ci pourra
subir pendant le sisme des dplacements et dformations importantes, voire irrversibles, mais dont
l'ampleur aura t juge acceptable par les rdacteurs des rgles. Dans le cas d'un ouvrage prsentant
une sensibilit particulire vis--vis de son environnement immdiat (prsence d'infrastructures
sensibles proximit de l'ouvrage), les dplacements et dformations qu'il induit sur celui-ci pendant
le sisme doivent galement rester acceptables vis--vis de ces infrastructures. Il s'ensuit donc que
l'on peut tre amen choisir des coefficients sismiques plus importants que ceux prconiss dans les
recommandations AFPS 90 dans le cas d'un ouvrage dont l'environnement est particulirement sensible
aux dplacements de celui-ci.
Dans le mme esprit, dans le cas d'ouvrages encastrs ou ancrs de forte rigidit, comme par exemple un
mur poids encastr dans un sol rocheux ou une paroi moule de forte inertie encastre dans un sol dur
ou rocheux, qui sont des ouvrages trs rigides et sensibles aux dplacements, on pourra tre amen les
considrer comme des ouvrages non dplaables au sens des recommandations AFPS 90, et donc de
retenir pour ceux-ci des coefficients sismiques plus importants.
127
En tout tat de cause, en cas de doute sur le choix des coefficients sismiques, il est recommand
de recueillir l'avis d'un bureau comptent en gnie parasismique. Et d'une manire gnrale, les
difficults d'interprtation ou d'application des rgles doivent tre rapportes au contexte
gnral du gnie parasismique (cf. 1.42 des recommandations AFPS 90), et doivent donc tre
examines par des spcialistes.
Pour les murs en remblai (murs poids, murs en bton arm, massifs en remblai renforc, ...), les
actions sismiques qui rsultent de la nouvelle acclration g' sont principalement les suivantes :
une force due l'inertie propre de l'ouvrage, obtenue en appliquant la masse de ce dernier, et
celle du remblai qui lui est ventuellement associ, l'acclration rsultante g' ;
une force due la pousse dynamique des terres situes l'amont de l'ouvrage.
La pousse dynamique des terres est gnralement dtermine suivant la mthode pseudostatique
de Mononobe-Okabe, dveloppe le paragraphe 16.43 des recommandations AFPS 90, qui
constitue une extension du calcul de la pousse statique de Coulomb (figure 3.21.b). Elle consiste :
faire subir fictivement l'ensemble ouvrage/sol une rotation d'angle q, de faon ce que
l'acclration rsultante g' concide avec la verticale ;
remplacer l'intensit g du champ de pesanteur par l'intensit g' de l'acclration rsultante ;
dterminer de manire classique le coefficient de pousse Kad partir de ces transformations,
et en considrant la mme inclinaison 8 qu'en statique.
Il est gnralement admis que l'incrment dynamique de pousse (diffrence entre la pousse
dynamique et la pousse statique) s'applique environ au 2/3 de la hauteur partir de la base du
mur (figure 3.21.C). Il semble toutefois que la rotation du mur puisse avoir une influence significative,
mais difficile valuer, sur la position du point d'application de la pousse dynamique. Lorsque le
milieu est satur et ouvert, il doit tre tenu compte galement d'une surpression hydrodynamique
de l'eau l'arrire de l'ouvrage et ventuellement d'une dpression l'avant (cf. 16.44 et 16.45
des recommandations AFPS 90).
Les critres de justification de la stabilit d'un ouvrage sous sollicitations sismiques, quel qu'en
soit le type, sont en rgle gnrale les mmes qu'en statique. Les justifications sont tablies
partir d'une combinaison d'actions accidentelle, dans laquelle les coefficients de pondration sont
tous gaux 1.
128
Par contre, aucune rgle ne prcise pour l'heure le critre de justification vis--vis du nonrenversement sous sollicitations sismiques. Cela ne signifie pas ncessairement que le problme du
renversement ne se pose pas, et notamment pour les ouvrages rigides fonds sur sols trs durs ou
rocheux. A cet gard, nous proposons de retenir le critre classique de justification du nonrenversement, qui porte sur l'quilibre des moments autour de l'arte avant de la base du mur, en
tenant compte d'un coefficient de scurit de 1,1.
Remarque : Cette justification est trs sensiblement quivalente, quoi que quelque peu plus pnalisante,
la justification vis--vis du renversement dfinie l'article B.3.2. du fascicule 62 Titre V, qui consiste
s'assurer que la surface de sol comprime sous la semelle reste suprieure 10 % de la surface totale
de celle-ci sous sollicitations accidentelles.
La mthode de justification pseudostatique dcrite ici suppose un dplacement trs faible du mur,
qui permet la mobilisation de la pousse des terres, et donne un dimensionnement de l'ouvrage
sous sisme en ne supposant aucun dplacement supplmentaire. Elle ne tient pas compte du
caractre transitoire de l'action sismique, et prend de ce fait des hypothses conservatrices qui
peuvent parfois conduire des gomtries d'ouvrages prohibitives.
Remarques :
II semble possible de relier le dplacement irrversible que subit le mur au cours du sisme aux coefficients
sismiques pris en compte dans le dimensionnement du mur. Certains auteurs ont ainsi labor des
mthodes de calcul qui tiennent compte des dplacements du mur induits par les actions sismiques. Par
exemple, la mthode de RICHARDS et ELMS permet de dimensionner un mur poids en adoptant des
coefficients sismiques calculs partir d'un dplacement admissible donn (cf. bibliographie pour rfrences).
Ces mthodes supposent que l'on puisse apprcier correctement le dirtacement irrversible admisssible par le
mur au cours du sisme. Il semble par ailleurs que ces mthodes, qui ne considrent que des mouvements
de translation du mur, ne sont valables que pour des sollicitations modres, et qu'au-del, il y aurait
lieu de tenir compte des mouvements de rotation du mur, dont la cinmatique est trs complexe.
En tout tat de cause, ces mthodes qui ne sont pas classiques, et qui ne sont pas prsentes dans les
recommandations AFPS 90, ne sont rserves qu' l'usage de spcialistes en gnie parasismique.
La stabilit interne doit bien entendu tre galement justifier sous sisme. Pour cela, les lments
rsistants doivent tre calculs suivant les rgles propres au matriau qui les constitue. Le chapitre
11 des recommandations AFPS 90 apporte des dispositions de construction parasismique,
notamment pour les structures en bton arm.
129
La justification de ces ouvrages vis--vis du sisme pourra tre mene suivant les mthodes de
calcul utilises en statique. Pour ce qui concerne la justification de la rsistance des rideaux de
palplanches et parois moules (cf. chapitre 3.4.), en l'absence de textes les concernant, on pourra
se reporter aux dispositions du fascicule 62 titre V sous combinaisons d'actions accidentelles.
Remarques :
II convient de noter que la prise en compte d'une inclinaison nulle des contraintes de bute (^p=0) est trs
pnalisante pour les sols frottants, et ne l'est quasiment pas pour les sols cohrents. Ainsi par exemple,
pour un sol frottant dont l'angle de frottement interne est de 35", une telle disposition conduit
pratiquement elle-seule rduire de prs de la moiti les contraintes de bute par rapport celles
habituellement prises en compte dans les calculs en statique (cf. chapitre 3.4.). A cet gard, une disposition
qui consisterait simplement rduire le coefficient de scurit habituellement pris sur la bute (valeur
alors infrieure 2) paratrait mieux adapte.
Par ailleurs, les recommandations AFPS 90 ( 16.46) prvoient pour les tirants d'ancrage prcontraints
une traction additionnelle due un allongement impos par les dplacements diffrentiels du sol.
130
Pour la justification des parois cloues, on pourra se reporter aux recommandations CLOUTERRE
1991, qui dfinissent notamment les mthodes de calcul, les combinaisons d'actions, les critres de
justification, ainsi que les coefficients de scurit partiels adopter sous sisme. Il est noter que
ces rgles de justification font l'objet d'une norme exprimentale (XP P94-240) en cours de
publication laquelle il conviendra alors de s'y rfrer.
131
Cercles de ruplure
Niveau p i / o m c i n q tic
-"*~-
C e r c l e s de r u p t u r e
\ M assit en
\ remblai renforc
132
133
Par ailleurs, il est important que la stabilit gnrale conduite pour chaque profil soit vrifie pour
toutes les phases de construction (pistes d'accs, dblaiements pralables, ...) En effet, certaines
phases de chantier peuvent conduire un dimensionnement de l'ouvrage plus important que celui
en service, ou la ralisation d'ouvrages de confortement provisoires.
NOTA : II convient galement de souligner ici toute l'importance qu'il est ncessaire d'accorder au choix
de l'implantation d'un trac routier, comme celui des ouvrages qu'il comporte, lorsque la stabilit
initiale du versant ne rpond pas aux exigences de scurit habituellement admises, et a fortiori lorsque
le versant est la limite de la stabilit. Dans de tels cas, si la construction de l'ouvrage projet ne saurait amliorer elle seule la stabilit du versant, ou du moins pas de manire significative, elle ne devra
en principe en aucun cas la diminuer.
Pour ce qui concerne la zone d'tude de la stabilit gnrale d'un ouvrage, il est noter que sa dfinition telle
qu'elle a t donne ci-dessus peut poser des problmes aux limites, lorsque l'ouvrage prsente un
fruit important sur une forte hauteur. Dans ces conditions, l'tendue de cette zone devient alors trs
importante, et les dispositions de calcul prcdemment dfinies peuvent conduire amliorer sensiblement
la stabilit d'une grande partie du versant.
La solution parfois adopte dans un tel cas consiste dlimiter la zone d'tude l'amont et l'aval de
l'ouvrage par une distance horizontale partir du plan de soutnement gale trois fois la hauteur de
la dnivele de celui-ci (c'est--dire la hauteur entre le pied de l'ouvrage et le terrain naturel initial au
mme profil).
En tout tat de cause, il est recommand de s'entourer de l'assistance d'un gotechnicien comptent dans
ce domaine, pour dfinir les limites de cette zone, qui peut aussi tre tendue par exemple lorsque des
infrastructures sensibles 'voies ferres, habitations, ...) sont situes dans l'environnement de l'ouvrage.
134
Pour la justification de la stabilit des pentes sous sisme, la mthode la plus couramment utilise,
dite mthode simplifie ou mthode pseudostatique de calcul la rupture, est drive de la mthode
classique d'analyse de la stabilit statique d'une pente. Elle consiste, partir d'un modle statique
quivalent, prendre en compte les forces d'inertie dues au sisme, en appliquant au poids
volumique du sol et aux charges supportes les deux coefficients sismiques oH et oV- On prendra
garde au fait que les cercles de rupture critiques ne sont gnralement pas les mmes en statique
et en dynamique.
On pourra se reporter pour plus de prcisions au sous-chapitre 9.2 des recommandations AFPS 90
relatif la stabilit des pentes. Il est noter que ces recommandations font rfrence d'autres
mthodes de calcul, qui devront tre scientifiquement tablies et confirmes par l'exprience.
Celles-ci, qui ne sont gnralement utilises que dans les cas complexes, relvent de la comptence
de spcialistes en gnie parasismique.
Par ailleurs, les recommandations AFPS 90 ( 9.22) dfinissent, pour la justification de la stabilit
d'une pente ou d'un talus sous sisme, les coefficients sismiques aH et ov qui dpendent de
l'acclration nominale aN et de la catgorie du site. Leurs valeurs sont rappeles dans le
tableau suivant :
av
"H
Sites
Pente /Talus
S2
S3
0,45 aN i/g
0,4 aN T/g
SI
0,5 aN i/g
0,5 a,,
La stabilit gnrale d'un ouvrage sous sisme peut galement se justifier suivant les mmes
mthodes. Il y a lieu toutefois de tenir compte des coefficients sismiques qui sont propres chaque
type d'ouvrage et qui sont rappels au paragraphe 3.7.1.
Ce paragraphe ne traite que des principes de justification de la stabilit gnrale des ouvrages
sous sisme, qui concernent plus directement une zone limite situe dans l'environnement
immdiat de ceux-ci et qui, dfaut de documents les concernant, s'inspirent des dispositions
gnrales prvues par les recommandations AFPS 90 pour les talus. Pour la dfinition de la zone
d'tude de la stabilit globale de l'ouvrage, on pourra reprendre celle du paragraphe prcdent,
qui d'ailleurs est la mme que celle des recommandations AFPS 90 ( 9.23).
En rgle gnrale, pour toute surface de rupture potentielle entirement comprise dans cette zone
et qui ne recoupe pas l'ouvrage, on cherche obtenir sous sisme un coefficient de scurit F > 1,
en tenant compte des coefficients sismiques relatifs un talus.
Toutefois, si ces dispositions de calcul conduisent en cas de sisme majeur des dsordres
inacceptables pour l'ouvrage ou pour son environnement immdiat (prsence d'infrastructures
sensibles proximit de l'ouvrage par exemple), il peut tre envisag d'adopter des coefficients
sismiques plus importants, qui devront alors tre dfinis en concertation avec un spcialiste en
gnie parasismique.
Pour certains types d'ouvrages, et notamment pour les ouvrages en sol renforc, dont le contour
peut tre dlimit par le parement et l'extrmit des lments de renforcement (figure 3.23 partie grise des ouvrages), il y a lieu de considrer galement les surfaces de rupture potentielle
qui les recoupent. Pour ces surfaces, la mthode gnralement adopte consiste considrer les
coefficients de scurit propres l'ouvrage l'intrieur de celui-ci (tels qu'ils peuvent tre dfinis
dans les textes ou documents les concernant - cf. notamment norme NF P 94-220 et recommandations
CLOUTERRE 1991), et les coefficients de scurit prcdemment dfinis l'extrieur de celui-ci.
Il y a lieu toutefois de considrer les coefficients sismiques relatifs l'ouvrage, qui peuvent tre
diffrents de ceux relatifs un talus, comme cela est le cas des parois cloues par exemple.
135
Il est noter que l'application de ces dispositions de calcul entrane une discontinuit entre les
surfaces de rupture potentielle qui englobent l'ouvrage et celles qui le recoupent mme partiellement,
dans la mesure o l'on tient compte de coefficients sismiques qui peuvent tre diffrents pour des
surfaces assez voisines. On pourra alors envisager des adaptations, mais dans tous les cas on
appliquera pour toutes les surfaces de rupture potentielle qui interceptent le parement de
l'ouvrage, les coefficients sismiques qui lui sont propres.
NOTA : II y aura lieu de porter une attention particulire l'tude de la stabilit du versant sous
sisme aprs construction de l'ouvrage qui ne relve pas du prsent document, et qui pourra tre dlicate pour des versants dont la stabilit initiale est prcaire.
136
Quatrime partie
139
141
143
a. Gomtrie
/;. Environnement - Fonction
c. Contexte gotechnique - Particularits du site
145
145
146
146
147
147
147
147
147
148
4.4. -
143
143
143
148
149
149
149
137
4.1. - GENERALITES
Le dveloppement de certaines techniques, comme par exemple celle des massifs en remblai
renforc, a permis l'closion, depuis un peu plus d'une dizaine d'annes, de nombreux procds
nouveaux dont certains (qui ne sont d'ailleurs souvent que des variantes de procds existants) ont
t dvelopps par des entreprises locales et n'ont fait l'objet que de quelques ralisations.
Cette partie, qui reprend pour l'essentiel une note d'information du SETRA (Ouvrages d'Art N 20
de Dcembre 1995), a pour objet d'aider les matres d'oeuvre dans le choix d'une solution, pour une
situai ion donne, en proposant une mthode base sur la confrontation de l'importance de
l'ouvrage construire avec la connaissance que l'on peut avoir de la technique ou du procd dont
l'emploi est envisag.
Elle ne cite pas volontairement le nom des procds existants, tout d'abord parce que ces derniers
sont nombreux, et que toute liste que l'on pourrait tenter d'tablir serait rapidement incomplte,
ensuite parce que l'apprciation que l'on peut porter sur bon nombre de ces procds est
ncessairement volutive, en raison notamment du fait que cette apprciation est elle-mme base
sur le recul et l'exprience dont on dispose sur ces procds, et du fait galement que ceux-ci sont
souvent encore perfectibles.
Souvent ds les premires phases d'tude d'un projet de soutnement, des considrations
gnrales relatives au domaine d'emploi et aux conditions d'excution des principales techniques,
telles qu'elles sont prsentes dans la premire partie du document, mises en regard des donnes
et contraintes du projet (cf. 2.1), permettent de slectionner certaines solutions a priori bien
adaptes techniquement.
Il est assez frquent qu' l'issue de cette premire slection, comme des phases d'tude plus
avances, plusieurs solutions, bases sur des techniques diffrentes ou sur des procds voisins
l'intrieur d'une mme famille restent envisageables. Cette situation s'est d'ailleurs considrablement
accentue ces dernires annes, en raison notamment du dveloppement de certaines techniques
(comme par exemple celle des remblais renforcs) et de l'closion de nombreux procds
nouveaux.
Toutefois, ces solutions ne prsentent pas ncessairement la mme certitude technique (que l'on
dnommera valeur technique dans la suite), quelquefois simplement en raison de l'insuffisance
d'exprience ou de recul sur certains procds.
De ce fait, certains risques, tels que ceux de voir apparatre des dsordres, ou d'avoir intervenir
prmaturment sur l'ouvrage dans le cadre d'une opration de surveillance, d'entretien ou de
rparation, sont fonction de ce que l'on a convenu d'appeler la valeur technique des solutions.
Ces risques pouvant tre mieux accepts dans certaines situations que dans d'autres, il est
indispensable de confronter la valeur technique des diffrentes solutions envisageables avec
l'importance de l'ouvrage (que l'on appellera galement sa sensibilit), c'est--dire d'apprcier
les consquences des risques encourus, savoir l'apparition de dsordres ou une mise hors service
prmature ou temporaire de l'ouvrage.
Il est noter qu'une telle dmarche doit tre entreprise aussi bien au stade de la conception d'un
ouvrage, qu' celui de la dfinition des variantes qui peuvent tre admises ou celui de l'examen de
celles proposes l'issue d'une consultation.
139
140
Cette dmarche, qui peut conduire, par exemple, rserver l'emploi de techniques innovantes
des ouvrages de faible moyenne importance, amne proposer deux classifications, l'une relative
la sensibilit de l'ouvrage, et l'autre relative aux techniques, tablie en fonction des particularits
de celles-ci.
141
H,
H.
Parement vertical
Parement inclin
b. Environnement - Fonction
Lorsque des structures ou des infrastructures existantes (ouvrages d'art, habitations, ouvrages
divers, voies de circulation routires ou ferroviaires,...) sont susceptibles de subir des dsordres en
cas de dfaillance ventuelle de l'ouvrage, le plus grand soin doit tre port au choix de celui-ci,
auquel il convient d'attribuer une sensibilit leve (figure 4.4).
Ainsi par exemple, un ouvrage doit tre considr comme sensible ds lors qu'il surplombe ou
supporte directement ( proximit immdiate du parement) des voies de circulation importantes
pour lesquelles il serait difficile d'envisager une interruption d'exploitation mme temporaire.
De mme, les ouvrages de soutnement qui ont assurer d'autres fonctions (portance notamment)
et, d'une manire plus gnrale, ceux qui entrent dans la constitution d'ouvrages plus complexes,
doivent faire l'objet d'une attention particulire.
Ainsi par exemple, les ouvrages qui ont un rle complmentaire de fondation, comme les cules,
de quelque nature qu'elles soient, ou les pidroits de tranches couvertes par exemple (figure 4.6),
sont tout spcialement concerns. Il en est de mme gnralement pour les cules mixtes (figure
4.7) qui, sans assurer directement un tel rle, entrent dans la constitution de l'ouvrage d'art auquel
elles sont associes.
143
Figure 4.6 : Passage souterrain dont les pidroits sont constitus de rideaux
de palplanches mtalliques
(sols compressibles, versants la limite de la stabilit, voire instables,...) ou bien des difficults en
cours de construction (incidences sur les dlais, les cots ou parfois la qualit).
Il en est de mme pour d'autres particularits du site (site aquatique trs affouillable, conditions
climatiques ou d'agressivit particulires, conditions d'accs difficile, ...), qui peuvent conduire
rechercher des solutions connues et prouves.
Remarques :
La dure de service d'un ouvrage revt une grande importance car elle permet de fixer les
exigences lies aux phnomnes de vieillissement susceptibles d'affecter les produits et matriaux
constitutifs de celui-ci : choix, conditions d'emploi, rgles de dimensionnement, ... Toutefois, elle ne
constitue pas ncessairement un critre pour l'apprciation de la sensibilit d'un ouvrage.
Ainsi, par exemple, les ouvrages provisoires, qui ont en principe une faible dure de service, et pour
lesquels il est gnralement inutile d'adopter des dispositions particulires vis--vis des problmes de
vieillissement, peuvent parfois tre crdits d'une sensibilit leve par la prise en compte d'autres
critres tels que, par exemple, leur environnement.
Il est noter par ailleurs que dans certains cas, des critres qui peuvent paratre a priori assez simples,
comme par exemple la hauteur et le fruit d'un ouvrage, ou l'interdpendance d'ouvrages superposs,
peuvent tre assez difficiles apprcier, et ncessiter de disposer de bonnes connaissances dans le domaine
des ouvrages de soutnement, ou de s'assurer l'assistance d'un gotechnicien.
Les contextes gologique, gotechnique et hydrologique doivent tre correctement apprcis par un
spcialiste, ds les premires phases d'tude du projet.
He
145
He(m)
Ouvrages sensibles
9L
a_
/_
Ouvrages ordinaires
ou sensibles
6_
'
4_
:^_
"
'
Ouvrages simples
ordinaires ou sensibles
2_
_1
10
1
15
1
20
25
1
1
30
1
Pour les angles d'inclinaison du parement suprieurs 30, qui correspondent davantage ce
qu'on appelle des talus raidis, on pourra dfinir des limites particulires en s'inspirant de celles
dfinies ci-dessus ;
les conditions gotechniques et de site sont simples et l'excution ne prsente pas a priori de difficults particulires (travaux hors nappe notamment).
146
une intervention sur l'ouvrage dans le cadre d'une opration de surveillance, d'entretien ou de
rparation ne pourrait tre entreprise dans des conditions conomiques ou de gne l'usager
acceptables ;
L'ouvrage est directement associ des structures plus complexes, ou comprend dans sa zone
d'action des infrastructures trs sensibles. En particulier, les pidroits des cadres ou des
tranches couvertes et, d'une manire plus gnrale, toutes les cules d'ouvrages de quelque
nature qu'elles soient, ainsi que les cules mixtes font partie de cette catgorie des ouvrages
sensibles.
b. Conditions d'emploi
II faut souligner que le caractre plus ou moins classique d'une technique est apprcier
galement en fonction des conditions d'emploi dans lesquelles il est envisag de l'utiliser
(notamment conditions gomtriques, gotechniques, de site ou mme d'exploitation). En effet,
certaines de ces conditions d'emploi, lorsqu'elles sont trop particulires (par exemple hauteur
exceptionnelle, sols trs compressibles, conditions d'excution difficiles susceptibles d'affecter la
qualit de l'ouvrage, versants instables, conditions climatiques ou d'agressivit particulires, ...),
peuvent faire qu'une technique (ou un procd), tout fait classique l'gard de certains aspects
voqus prcdemment, le soit beaucoup moins dans une situation donne.
147
Cela peut concerner aussi bien des matriaux dont le comportement dans le temps est bien connu,
lorsqu'ils sont utiliss dans des conditions particulires (assemblages particuliers, lments
mtalliques souds enterrs, conditions particulires d'agressivit, ...), que des matriaux pour
lesquels des incertitudes peuvent demeurer y compris dans les conditions d'emploi normalement
proposes.
Cet aspect relatif ces. incertitudes qui conduiront gnralement adopter des dispositions
particulires de surveillance est explicitement pris en compte pour le choix d'une solution (tableau
du 4.4.).
Remarque :
II est noter qu'en rgle gnrale, le cot et les contraintes que peuvent gnrer ces dispositions
particulires (dispositions de conception, tmoins de durabilit, frquence et technicit des interventions,
conditions d'excution de celles-ci, ...) ne sont pas toujours suffisamment pris en considration dans le
cot global de l'ouvrage (et plus spcialement lorsqu 'il s'agit de variantes).
148
149
^ \ ^
Sensibles
Ouvrages
Simples
Ordinaires
Techniques^\
Autres
Cules
1
Classiques
Non
classiques
ou rcentes
B (*)
B (*)
B (*)
C (*)
C (*)
B (*)
C (*)
1
Innovantes
C>
2
1 -Techniques, procds ou situations ne prsentant pas d'incertitudes particulires quant au
vieillissement des matriaux employes.
2 - Techniques, procds ou situations pour lesquels subsistent des incertitudes quant au
vieillissement des matriaux et qui conduisent en principe adopter des dispositions
particulires. Cela concerne notamment les sols renforcs par lments mtalliques ou
gosynthtiques, l'emploi de tirants d'ancrage prcontraints et, d'une manire gnrale, les
sites reconnus agressifs vis--vis des matriaux employs.
A:
Technique dont 1' .itilisation est favorable pour tout type d'ouvrage, si elle est bien adapte.
B:
C:
Technique dont l'emploi est viter, sauf si elle est particulirement bien adapte, et titre
exprimental s'il s'agit d'une technique non classique ou innovante.
0 :
(*)
Dans le cas o l'emploi de la technique considre est envisag, il y aura lieu de s'assurer
tout particulirement :
- que les dispositions de surveillance sont bien adaptes, correctement intgres l'ouvrage
et qu'elles pourront tre rellement exploites une fois l'ouvrage en service ;
- qu'il est possible de rparer l'ouvrage dans des conditions acceptables (existence de
techniques classiques de rparation ou de renforcement, accs possible,...).
150
A ce stade, il y a donc lieu de rechercher parmi ces diffrentes solutions celles qui offrent, sinon
la meilleure, du moins une bonne adquation entre l'importance de l'ouvrage raliser et la valeur
technique de la solution envisage, qui peuvent tre apprcies respectivement partir des
rflexions dveloppes dans les paragraphes 4.2. et 4.3..
Pour ce faire, on pourra s'appuyer sur les indications donnes dans le tableau ci-contre, en notant
toutefois d'une part, que le matre d'oeuvre pourra, s'il le juge utile, tenir compte de critres
complmentaires notamment pour apprcier l'importance de l'ouvrage ou l'intrt que peut prsenter
l'emploi d'une technique, et d'autre part, que les frontires entre les diffrentes catgories d'ouvrages,
ou de techniques, ne sont pas ncessairement infranchissables.
Ainsi par exemple, la capacit de la solution tudie s'adapter des efforts ou des conditions
d'agressivit qui pourraient tre mal values, sa rsistance au vandalisme ou encore la possibilit
de rutiliser des dchets industriels, sont des facteurs qui, dans certaines situations, peuvent avoir
une importance particulire.
On notera toutefois que pour le choix d'une solution de base (gnralement unique dans le Dossier
de Consultation des Entreprises - D.C.E.), il y aura lieu en principe de rechercher des solutions
assez classiques et, si possible, ne relevant pas d'une haute technicit, sur lesquelles la concurrence
pourra correctement s'exprimer. Dans le mme ordre d'ides, les techniques innovantes devront, si
possible, tre vites.
Ces diffrentes considrations font volontairement abstraction du cot de la solution projete - qui
reste un critre de choix important - pour bien marquer que, contrairement une pratique par trop
rpandue, il ne doit pas lui tre accord une priorit particulire par rapport certains critres
techniques.
On peut indiquer cet gard qu'en rgle gnrale, une diffrence de cot infrieure 3 5 % ne
peut avoir de relle signification, sauf peut-tre entre deux solutions bien connues et d'gale
valeur technique. Entre 5 et 10 %, elle peut avoir une certaine signification, si les cots sont
correctement estims pour l'ensemble de l'ouvrage (y compris contraintes particulires d'excution,
structures associes et dispositifs de scurit, aspect, ...), mais ne saurait justifier un rel cart
entre les valeurs techniques des solutions en prsence. Au-del, les situations sont examiner cas
par cas, mais un cart, mme plus sensible, ne saurait en principe justifier le choix de solutions
qui, l'vidence, ne conviennent pas.
151
Documents gnraux
Fascicule 62 titre V du CCTG - Rgles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de gnie civil
Eurocode 7 - XP ENV 1997-1 (norme exprimentale XP 94-250-1)
Ralisation des remblais et couches de forme - Guide technique SETRA / LCPC
Rpertoire des textes et documents essentiels Ouvrages d'Art - SETRA (dition nc 12 de janvier
1998 et ditions ultrieures)
Murs
Dossier-pilote MUR 73 - SETRA
Note technique interne LPC / SETRA - Murs de soutnement - Justification de la stabilit interne
Octobre 1991
Rideaux et parois
Calcul des ouvrages en palplanches mtalliques - A. Houy - Edition Sacilor - 1976
Logiciel de calcul des rideaux de palplanches CARPE - Guide de l'utilisateur - SETRA
Recommandations pour le choix des paramtres de calcul des crans de soutnement par la
mthode aux modules de raction - Note d'information technique LCPC - J. Balay (1985)
Recommandations T.A. 95 concernant la conception, le calcul, l'excution et le contrle des
tirants d'ancrage - Comit Franais de Mcanique des Sols et des Travaux de Fondations - Eyrolles
153
Dispositifs de retenue
Fascicule barrires de la collection du guide technique GC - SETRA
Bulletin Ouvrages d'Art du SETRA n16 - A propos de chocs ... (A.-L. Millan, V. Le Khac, M.
Fragnet)
Sisme
Dcret 91-461 du 14/05/91 en application de la loi 87-565 du 22/07/87
Guide AFPS 92 pour 1B. protection parasismique des ponts- Extrait de l'arrt du 15/09/95 inclus Association franaise du gnie parasismique - Presses de l'Ecole Nationale des Ponts et
Chausses
Recommandations AFPS 90 - Association franaise du gnie parasismique - Presses de l'Ecole
Nationale des Ponts et Chausses
Performance of soil retaining walls for railway embarkments - Fumio Tatsuoka, Masaru Tateyama
and Junichi Koseki - Spcial issue of Soils and foundations 311-324, Jan. 1996
Comptes rendus des journes communes CFMS / AFPS - 18-19 novembre 1986
Fondations, proprits des sols et impratifs sismiques : Talus et soutnements en dynamique des
sols (F. Schlosser et L. Dormieux)
Comportement et dimensionnement des ouvrages en Terre Arme (M. Bastick et F. Schlosser)
Colloque national de Gnie Parasismique, St Rmy les Chevreuse , janvier 1986
Etude du comportement sismique des ouvrages en Terre Arme. Contribution des analyses aux
lments finis (P. Segrestin et M. Bastick) - Colloque national de Gnie Parasismique, St Rmy
les Chevreuse, avril 1989
1998 SETRA
This document provides information on the main existing types ofretaining structures
and their fields of use. It outlines the basic design rules for thse structures,
assesses the prsent situation concerning design calculation and proposes a
method for selecting a solution that takes into account the size of the structure
and the knowledge available on techniques and processes.
It is a gnerai document that supplments and updates the various existing documents, which tend on/y to concern a few spcifie aspects of the design or
calculation of some types of structures.
It is intended for project owners and designers who hve to slect and design
retaining structures for road or motorway projects. It is also useful for design
offices and contractors who will fmd in it basic requirements to which project
engineers will attach particular importance in field not as yet well codified.
Prix : 240 F