You are on page 1of 2

Dos de los dentistas acusados de 'mala prxis' culpan de lo sucedido a la falta de limpieza dental y al tabaquismo

Dos de los tres dentistas denunciados por 'mala praxis', que caus la prdida de varios dientes y masa sea del
maxilar a una paciente, apuntaron a la mala higiene bucal de la mujer, el tabaquismo y el hecho de que no se retirara
la prtesis removible que llevaba como causas de que hubiera fracasado la colocacin de implantes. As lo
declararon en el juicio celebrado este jueves en el Penal 1 de Gijn, y que tendr su continuacin el prximo da 23.
ECO Actividad social QU ES ESTO? 0 0 1 0 0 EUROPA PRESS. 04.11.2010 Por su parte, la paciente relat
como fue vista por tres mdicos distintos en la misma clnica, cuyas intervenciones, segn ella, le produjeron
infecciones y graves lesiones. Debido a ello, tuvo que someterse a siete intervenciones quirrgicas en otra clnica
para practicarle injerto de hueso de la cadera para poder colocar siete implantes, aunque por su edad -va a cumplir
51 aos precisara, segn el dentista que le atiende, otros dos implantes. En total, la mujer gast en la primera
clnica 3.810 euros, mientras que en la segunda lleva invertido 12.791 euros y el presupuesto para los otros dos
implantes asciende a unos 9.800 euros. Asimismo, la vctima ha reconocido que la clnica le devolvi el dinero de las
intervenciones tras quejarse, aunque ha dicho desconocer que lo que firmaba era una renuncia a presentar cualquier
denuncia, sino que supona que era el justificante de haber recibido el dinero. "Lo que quera era salir corriendo", ha
indicado. "Ya bastante dao me hicieron", ha aadido. Asimismo, al contrario que lo relatado previamente por los
dentistas, ha asegurado que ella fue a la clnica porque tena un problema en un colmillo y fue all donde le
sugirieron lo de los implantes. La mujer ha relatado que le faltaban dientes de antes porque en su da no pudo
pagarse los empastes y tuvo que extraerlos, mientras que lleva un puente de los dos paletos superiores debido a un
accidente. El hecho de que tuvieran que quitarle este puente fijo para extraerle el colmillo y no pudieran volver a
ponrselo, fue lo que motiv que aceptara extraerse seis piezas dentales y colocar en su lugar los implantes. El
primero de los dentistas que la atendi, supuestamente quien le sugiri los implantes, ha testificado que su trabajo
se limit a extraer los seis dientes, ya que posteriormente dej la clnica al no poder conciliar la vida laboral y
familiar. Tambin ha apuntado que la mujer lleg con una pioerra importante a la clnica y que le propuso quitar las
piezas porque estaban "bastante mal". Adems, ha sealado que fue ella quien insisti en que la prtesis fuera fija y
no removible y que tena una salud bucal "bastante deficitaria". En cuanto al segundo dentista, ha explicado que, tras
unas pruebas, se decidi colocar cuatro y no seis implantes por las condiciones de la paciente. Segn l, no haba
abundancia de hueso, pero s la cantidad adecuada. Adems, ha sealado que las infecciones son algo "entre
comillas, normal" en estos casos, por lo que siempre se recetan antibiticos, que en este caso se dieron sin
penicilina por ser alrgica, y ha aadido que siempre hay un porcentaje de fracaso en los implantes. Pese a que este
dentista dijo que se haba ido de la clnica por problemas familiares, el tercero en declarar ha sealado que le dijeron
que lo haban echado porque no atenda bien a los pacientes. No obstante, luego ha rectificado y ha comentado que
otras personas le indicaron que era muy trabajador. No obstante, ha discrepado de su actuacin al colocar
microimplantes de transicin y ha insinuado que estaban mal colocados los otros dos implantes. No ha quedado
aclarado si haba colocada una barra estabilizadora, como dice la paciente que ste dentista le inform y que ahora
rectifica. Segn l, se refera a microimplantes. Durante la vista oral se ha puesto tambin en tela de juicio s se le
practicaron las pruebas debidas y si se le inform correctamente, algo que la vctima siempre ha negado. En este
punto, ha sealado que slo en una ocasin se le dio el consentimiento informado para que lo firmara, pero que no
saba lo que pona, dadas sus dificultades para leer y escribir. Otra de las contradicciones ha sido la historia clnica
de la paciente aportada por el centro mdico, ya que ninguno de los dentistas dijo reconocer que fuera la real. El
abogado de la clnica, por su parte, ha insistido en que los dentistas eran contratados como autnomos, por lo que la
tenan total independencia y responsabilidad sobre sus pacientes. Tambin ha dudado de si la mujer no saba lo que
firmaba cuando recibi el dinero. Por estos hechos, la Fiscala solicita para J.C.C., de Santurce, y J.C.M.E. y
A.B.G.S. de Santander, dos aos de crcel para cada uno, as como la inhabilitacin especial para el ejercicio de la
profesin, as como el pago conjunto de una indemnizacin a la vctima de 3.810 euros, como reintegro de la factura
abonada, 12.791 euros por los tratamientos posteriores a los que tuvo que someterse y 12.000 euros por daos
morales. Relato fiscal La mujer acudi en enero de 2001 a la clnica, que forma parte de una conocida franquicia,
para realizarse una limpieza bucal y consultar de paso sobre un canino superior que presentaba dolores. Durante la
revisin le propusieron extraer los dientes de la arcada superior y sustituirlos por implantes. Extraccin que se realiz
en diciembre de 2003 y se le coloc una prtesis removible hasta la cicatricacin. Ya en enero de 2004, otro de los
imputados dud de proceder a la colocacin de implantes, por lo que realiz un escner al ser la mandbula superior
muy delgada. Casi un ao despus, este mismo doctor le coloc cuatro implantes que le ocasionaron una importante
infeccin, Incluso, dos meses despus, le cayeron dos de los implantes, tras lo que le colocaron una barra
estabilizadora, que le produjo una nueva infeccin. Asimismo, en agosto de 2005, el tercero de los imputados le
extrajo dicha barra estabilizadora, que se encontraba fuertemente agarrada al hueso, lo que le provoc una grave
infeccin. Debido a ello, se decidi cortar un trozo de enca que conllev una importante prdida de hueso. En el
escrito fiscal, el Ministerio Pblico asegura que los doctores no llevaron a cabo los protocolos de forma rigurosa, al
no respetarse los tiempos de cicatrizacin de las infecciones y por colocar una barra estabilizadora que no estaba

indicada. Como consecuencia, la mujer sufri lesiones de las que tard en curar 330 das, 150 de ellos impeditivos.
Adems, le qued como secuelas la prdida de seis piezas dentarias y tambin de masa sea maxilar importante.
Ver ms en: http://www.20minutos.es/noticia/863896/0/#xtor=AD-15&xts=467263

You might also like