EXP. N.

6698-2006-PA/TC
LIMA
JOS CARMEN
HERMOZA ASTETE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 23 das del mes de agosto de 2006, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de pleno jurisdiccional, con la asistencia de los
seores
magistrados
Garca
Toma,
presidente; Gonzales Ojeda,
vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli, Landa
Arroyo y MesaRamrez, con el fundamento de voto de los
magistrados Bardelli Lartirigoyen y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos

Carmen Hermoza Astete contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 320, su fecha 9 de mayo de 2006,
que declar infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES

Con fecha 19 de setiembre de 2003, el recurrente interpone demanda de

amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), solicitando que
se declaren inaplicables el acuerdo del Pleno y la Resolucin del Consejo
Nacional de la Magistratura N. 323-2003-CNM, de fecha 1 de agosto de
2003, en la parte que dispone no ratificarlo en el cargo de Vocal Superior
Titular de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, y que, en consecuencia, se
ordene su reincorporacin en el mencionado cargo, con el reconocimiento de
los remuneraciones dejadas de percibir y de los dems derechos inherentes al
cargo.
Manifiesta haber ingresado a la magistratura en el ao 1984,
desempendose como Juez de Paz Letrado provisional hasta el ao 1995, y
que a partir de febrero de 1996 fue nombrado Vocal Titular de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali. Alega que ha habido un irregular cmputo del
plazo de siete aos, toda vez que desde el 1 de octubre hasta fines de
diciembre de 2001 se desempe como Presidente del Jurado Especial de
Pucallpa encargado de la conduccin de la Consulta Popular de Revocatoria
de Alcaldes; y, posteriormente, como Presidente del Jurado Electoral Especial
de Coronel Portillo, encargado de las Elecciones Regionales y Municipales,
desde el 1 de julio hasta el 15 de diciembre de 2002; es decir, estuvo fuera del

Poder Judicial por espacio de 8 meses y 15 das. Por ende, no ha cumplido 7

aos en el cargo, debiendo tenerse presente que dichos cargos eran
incompatibles con cualquier otra funcin pblica, excepto la docencia.
Expresa que se ha desempeado con plena honestidad y probidad y que, sin
embargo, dicha situacin no ha sido tomada en cuenta por el CNM, el cual ha
dispuesto no ratificarlo sin expresar el motivo de tal decisin, transgrediendo
sus derechos al debido proceso, de defensa, a la motivacin de las
resoluciones, al honor y a la buena reputacin, y a la igualdad ante la ley; es
ms, sin tener en cuenta que an no haba cumplido 7 aos en el ejercicio del
cargo, pues en los mencionados perodos no ejerci labores jurisdiccionales.
El emplazado y la Procuradora Pblica competente alegan que no se ha
vulnerado derecho alguno, pues el proceso de ratificacin al cual se someti el
actor voluntariamente se realiz en estricta observancia del Reglamento de
Procesos de Evaluacin y Ratificacin de Jueces del Poder Judicial y Fiscales
del Ministerio Pblico; agregando que el Consejo actu en ejercicio de las
atribuciones conferidas por el artculo 154 de la Constitucin; que las
resoluciones que emite no son revisables en sede judicial segn lo dispuesto
por el artculo 142 de la Carta Magna, y que la decisin de no ratificarlo no
implica una sancin sino un voto de confianza.
El Trigsimo Noveno Juzgado Civil de Lima, con fecha 21 de enero de
2005, declara improcedente la demanda, por estimar que en autos no se ha
acreditado la violacin de ninguno de los derechos constitucionales invocados,
pues al haber cumplido el actor 7 aos en el cargo, la expectativa de continuar
en el ejercicio del mismo dependa de que fuera ratificado, lo que est fuera
del alcance de lo constitucionalmente protegido por el artculo 146.3 de la
Constitucin, aadiendo que la decisin de no ratificarlo no implica una
sancin, sino un voto de confianza.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, de
conformidad con el pronunciamiento del Tribunal Constitucional recado en la
STC N. 1941-2002-AA/TC.
FUNDAMENTOS

Consideraciones Previas
1. Previamente a la dilucidacin de la controversia de autos el Tribunal
Constitucional debe precisar que conforme a los fundamentos N.os 6, 7 y 8
de la STC N. 3361-2004-AA/TC, los criterios establecidos por este
Colegiado con anterioridad a la publicacin de dicha sentencia en el diario
oficial El Peruanoesto es, con anterioridad al 31 de diciembre de 2005
constituyen la interpretacin vinculante en todos los casos relacionados

con los procesos de evaluacin y ratificacin de magistrados efectuados

por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y, por ende, los jueces
deben aplicar la jurisprudencia de este Tribunal en los trminos en que
estuvo vigente, toda vez que, hasta antes de la referida fecha de
publicacin, la actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin
efectuada respecto de las facultades que a tal institucin le corresponda en
virtud del artculo 154.2 de la Constitucin Poltica del Estado.
Anlisis del Caso
2. En el caso de autos el recurrente cuestiona la Resolucin del Consejo
Nacional de la Magistratura N. 323-2003-CNM, de fecha 1 de agosto de
2003, en la parte que dispone no ratificarlo en el cargo de Vocal Superior
Titular de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, y que en consecuencia
se ordene su reincorporacin en el mencionado cargo, con el
reconocimiento de las remuneraciones dejadas de percibir y dems
derechos inherentes al cargo.
3. Manifiesta el demandante haber ingresado a la magistratura en el ao
1984, desempendose como Juez de Paz Letrado provisional hasta el ao
1995, y que a partir de febrero de 1996 fue nombrado Vocal Titular de la
Corte Superior de Justicia de Ucayali. Alega que ha habido un irregular
cmputo del plazo de siete aos, toda vez que desde el 1 de octubre hasta
fines de diciembre de 2001 se desempe como Presidente del Jurado
Especial de Pucallpa encargado de la conduccin de la Consulta
Popular de Revocatoria de Alcaldes; y, posteriormente, como Presidente
del Jurado Electoral Especial de Coronel Portillo, encargado de las
Elecciones Regionales y Municipales, desde el 1 de julio hasta el 15 de
diciembre de 2002; es decir, que estuvo fuera del Poder Judicial por
espacio de 8 meses y 15 das. Por ende, no se ha desempeado durante 7
aos en el referido cargo, debiendo tenerse presente que dichos cargos eran
incompatibles con cualquier otra funcin pblica, excepto la docencia.
Expresa que se ha desempeado con plena honestidad y probidad y que,
sin embargo, dicha situacin no ha sido tomada en cuenta por el CNM, el
cual ha dispuesto no ratificarlo sin expresar el motivo de tal decisin,
transgrediendo sus derechos al debido proceso, de defensa, a la motivacin
de las resoluciones, al honor y a la buena reputacin, y a la igualdad ante la
ley; es ms, sin tener en cuenta que an no haba cumplido 7 aos en el
ejercicio del cargo, pues en los mencionados perodos no ejerci labores
jurisdiccionales.
4. En todo Estado constitucional y democrtico de Derecho, la motivacin
debida de las decisiones de las entidades pblicas -sean o no de carcter
jurisdiccional- es un derecho fundamental que forma parte del contenido

esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la

motivacin debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en
que con la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o
situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca de una
motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin
arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional.
5. En el supuesto particular de los procedimientos de evaluacin y
ratificacin de magistrados ante el Consejo Nacional de la Magistratura, si
bien el ejercicio per se de tal atribucin discrecional no vulnera derechos
fundamentales, s lo hace cuando dicha facultad se ejerce de manera
arbitraria, esto es, cuando no se motivan debidamente las decisiones
adoptadas y/o no se siguen los procedimientos legalmente establecidos
para su adopcin.
6. Sin embargo, segn jurisprudencia de este propio Tribunal por todas,
STC N. 1941-2002-AA/TC se ha establecido que no todo acto
administrativo expedido al amparo de una potestad discrecional, siempre y
en todos los casos, debe estar motivado, y es precisamente en dicha
situacin en que se encuentra la institucin de las ratificaciones judiciales,
pues cuando fue introducida en la Constitucin de 1993, fue prevista como
un mecanismo que nicamente expresara el voto de confianza de la
mayora o la totalidad de miembros del CNM sobre la forma como se
haba ejercido la funcin jurisdiccional. De este modo, se dispuso que el
establecimiento de un voto de confianza que se materializa a travs de una
decisin de conciencia por parte de los miembros del CNM, sobre la base
de determinados criterios que no requieran ser motivados, no es una
institucin que se contraponga al Estado Constitucional de Derecho y los
valores que este persigue promover, pues en el Derecho comparado existen
instituciones como los jurados, que, pudiendo decidir sobre la libertad, la
vida o el patrimonio de las personas, al momento de expresar su decisin,
no expresan las razones que la justifican.
7. Si bien es cierto que con la emisin de la Resolucin N. 323-2003-CNM
podra considerarse que se ha vulnerado el derecho constitucional al
debido proceso toda vez que dicha resolucin carece de motivacin
alguna respecto de las razones que hubiesen justificado la decisin de no
ratificar al actor en el cargo de Vocal Superior Titular de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali en el fundamento N. 7 de la STC
N. 3361-2004-AA/TC, a que se ha hecho referencia en el Fundamento N.
1, supra, este Tribunal ha anunciado que [...] en lo sucesivo y conforme a
lo que se establezca en el fallo de esta sentencia, los criterios asumidos en
este caso debern respetarse como precedente vinculante conforme al
artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC, tanto a nivel judicial como

tambin por el propio CNM. Es decir, en los futuros procedimientos de

evaluacin y ratificacin, el CNM debe utilizar las nuevas reglas que se
desarrollarn en la presente sentencia.
8. De esta manera se ha aplicado el prospective overruling, mecanismo
mediante el cual todo cambio en la jurisprudencia no adquiere eficacia
para el caso decidido sino para los hechos producidos con posterioridad al
nuevo precedente establecido. En el caso de autos, la Resolucin N. 3232003-CNM fue emitida el 1 de agosto de 2003, es decir, de manera previa
a la emisin de la sentencia que configura el nuevo precedente, razn por
la cual la demanda de autos no puede ser estimada.
9. Un ltimo aspecto que se impone analizar se relaciona con el argumento
utilizado por el recurrente como elemento de presunta diferenciacin en
relacin con otras demandas promovidas contra el Consejo Nacional de la
Magistratura. Segn el actor, en su caso, se le habra evaluado antes de
cumplir el perodo de siete aos, habida cuenta de que durante los aos
2001 y 2002 no ejerci labores jurisdiccionales, sino como Presidente del
Jurado Electoral Especial.
10. Respecto de dicho argumento este Tribunal estima que el actor no ha
interpretado correctamente el artculo 154, inciso 2), de la Constitucin,
que establece que la ratificacin procede cada siete aos en relacin con
los jueces y fiscales de todos los niveles, pues sta no distingue, en modo
alguno, si el respectivo perodo en el ejercicio del cargo de magistrado se
limita nica y exclusivamente al ejercicio de labores jurisdiccionales.
11. En principio queda claro que el actor desempe los cargos aludidos en
virtud de su condicin de magistrado, pues de no ostentar dicho cargo ello
no hubiera sido posible. Por otro lado resulta absolutamente irrelevante si
el magistrado desempe labores jurisdiccionales o de otro tipo, o
si desempe uno o varios cargos durante el perodo de siete aos. Basta
con que dichos cargos se hayan ejercido en condicin de titular y, sobre
todo, que haya transcurrido sin interrupcin alguna el perodo
establecido. En el caso de autos, por lo tanto, no afecta en nada que el
recurrente haya realizado labores distintas a las jurisdiccionales, siendo
evidente que, independientemente de ello, al momento de ser ratificado
ostentaba la condicin de magistrado y tena ms de siete aos de servicio
efectivo, razones, todas, por las que el precedente establecido en la STC
N. 2409-2002-AA/TC no resulta aplicable al caso.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.
Publquese y notifquese.
SS.
GARCA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ

EXP. N. 6698-2006-PA/TC
LIMA
JOSE CARMEN
HERMOZA ASTETE

FUNDAMENTO DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS

JUAN BAUTISTA BARDELLI LARTIRIGOYEN
Y CARLOS MESA RAMREZ

Formulamos este fundamento de voto, cuyos argumentos principales

exponemos a continuacin :
7. Que, con fecha 19 de setiembre de 2003, el recurrente interpone demanda
de amparo contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM),
solicitando que se declaren inaplicables el acuerdo del Pleno y la
Resolucin del Consejo Nacional de la Magistratura N. 323-2003-CNM,
de fecha 1 de agosto de 2003, mediante la que se dispone no ratificarlo en
el cargo de Vocal Titular de la Corte Superior de Ucayali, y que, en
consecuencia, se ordene su reincorporacin en el mencionado cargo y se le
reconozcan todos sus derechos inherentes al cargo.
8. Que, el recurrente expresa, y quizs sea ese su alegato ms trascendente,
que la decisin de no ratificarlo en el cargo, plasmada en la cuestionada
Resolucin N. 323-2003-CNM, carece de motivacin alguna y, por lo
mismo, resulta violatoria de su derecho al debido proceso. La mayora
considera que, en virtud de la aplicacin del prospective overruling, la
demanda no puede ser estimada, toda vez que la resolucin impugnada fue
emitida antes de la expedicin de la sentencia que configura el nuevo
precedente jurisprudencial (STC N. 3361-2004-AA/TC).
9. Que, sobre el particular, consideramos que todo acto, sea ste poltico,
administrativo o jurisdiccional que afecte derechos debe estar debidamente
motivado. En tal sentido, y conforme a lo expuesto en el Fundamento N. 4
de la sentencia, en posicin que compartimos, en todo Estado
constitucional y democrtico de derecho, la motivacin debida de las
decisiones de las entidades pblicas sean o no de carcter jurisdiccional
es un derecho fundamental que forma parte del contenido esencial del
derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin debida
constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con la
decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica
de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin
adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en
consecuencia, inconstitucional.
10. Que, en efecto, debe tenerse presente, que cuando el artculo 154.2 de la
Constitucin hace referencia al proceso de ratificacin, queda claro que
dicho proceso debe estar rodeado de todas las garantas, entre las cuales se

encuentra, y en lo que al caso concreto se refiere, la de la motivacin

escrita de las resoluciones, conforme lo manda el inciso 5) del artculo
139 de la Constitucin, norma jurdica suprema de aplicacin inmediata
que debe regir siempre que haya afectacin de los derechos fundamentales.
11. Que, en consecuencia, estimamos que la demanda debera ser declarada
fundada y, por ende, el recurrente tiene derecho a la pretendida
reincorporacin en el cargo que vena ejerciendo, no pudiendo aplicarse
el prospective overruling, pues si bien es cierto, constituye una tcnica que
beneficia el valor seguridad jurdica, no permite la restitucin de los
derechos fundamentales de quienes han sido injustamente despojados de
ellos mediante actos que son anteriores al cambio del precedente.
12. Que, no obstante lo anterior, tambin es verdad que por mandato del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional , nos
encontramos vinculados, como cualquier otro juez del pas, al precedente
vinculante (STC N. 3361-2004-AA/TC), que solo puede ser cambiado por
cinco votos de los siete magistrados que conforman el Tribunal
Constitucional.
13. Que, por tales razones, nos sumamos a la posicin adoptada por la
mayora en la presente causa, vindonos en la obligacin de declarar
infundada la demanda, pero dejando a salvo nuestra opinin .

SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
MESA RAMREZ