Adictos al crecimiento

08.01.2015 Kike Vzquez

La ciencia econmica ha mutado su propsito; ha pasado de intentar satisfacer necesidades
humanas mediante la gestin de recursos escasos a preocuparse por algo muy concreto: el
crecimiento. Cmo conseguir crecer ms? O incluso, cmo conseguir crecer (a secas)? Parece
como si el miedo a la japonizacin de la Eurozona volviese a poner sobre la mesa la teora de que,
quiz, las economas, una vez alcanzado cierto grado de madurez, simplemente se estancan y, quiz,
solo el exceso de deuda ha podido evitar que nos disemos cuenta de ello. Endeudamiento y
burbujas como ramas que no nos dejan ver el bosque. Ser que el verdadero problema son los
lmites al crecimiento?
La obsesin por el crecimiento no es un capricho ni una conspiracin mundial; en realidad, a lo
largo del tiempo ha demostrado aportar numerosas ventajas al ser humano, y de ah nuestra
ofuscacin con el mismo. Recordemos que en etapas anteriores al capitalismo, donde el crecimiento
era prcticamente una entelequia, no solo exista desigualdad, ausencia de movilidad social o de
polticas orientadas al bienestar, sino que adems las guerras eran constantes. En perodos como la
Edad Media o el mercantilismo la nica forma de incrementar la riqueza era quitrsela a un tercero,
el juego imperante era uno de suma cero donde la solucin a los problemas y a los deseos de
grandeza era el saqueo y la sangre.
El presente no es idlico: vivimos en un mundo donde siguen existiendo la pobreza, el hambre y
donde la salud o la educacin no son derechos universales. Pero, por otra parte, hemos mejorado
nuestra alimentacin, nuestra salud, nuestros conocimientos, el desarrollo econmico e incluso en
los ltimos aos hemos conseguido reducir la gravedad de los conflictos armados. Habr quien
piense que es lo mnimo admisible despus de tantos aos transcurridos Puede, pero incluso esa
idea es inherentemente procrecimiento. En sistemas previos al capitalismo el hombre experiment
revoluciones disruptivas que mejoraron sustancialmente su calidad de vida, la agraria por ejemplo,
pero no un desarrollo constante como el actual.
En otras palabras, nadie nos garantiza que en 50 o 100 aos vayamos a estar mejor que ahora, eso
no siempre fue as. Si esta crisis resultase ser una crisis de fin de modelo, podramos entrar en una
nueva etapa con un nuevo sistema en donde se primasen factores ms humanos e incluso que
agregadamente dicho sistema resultase mejor que el actual, cierto, pero tambin podramos volver a
entrar en un juego de suma cero consistente en el slvese quien pueda. Por eso vivimos
obsesionados con el crecimiento, por eso somos adictos a l, porque crecer es el nico objetivo a lo
largo de la historia que ha conseguido unirnos y hacernos progresar. No es el objetivo perfecto, pero
funciona.
Ojo, que este no es un debate maltusiano, aqu no hablamos de un lmite derivado de la escasez de
recursos. No. Aqu hablamos de algo ms global, hablamos simplemente del resultado,
independientemente de qu motivo cause la ralentizacin. En mi opinin, el mejor planteamiento
hasta la fecha fue el realizado por Jeremy Grantham hace casi tres aos, segn el cual el bajo
aumento de la productividad en las prximas dcadas no ser suficiente para compensar el declive
estructural de poblacin trabajadora que se est empezando a producir en toda la OCDE. Menos
efectivos y misma produccin por efectivo, igual a menos produccin global e igual a ausencia de
crecimiento. Tambin existen otras explicaciones interesantes.
Y es que, quin no se ha planteado si el endeudamiento que soportan algunas economas no ser
excesivo para permitirles crecer? Probablemente la regla del 90% atribuida a Reinhart & Rogoff,
por la cual a partir de dicho nivel de endeudamiento pblico las economas tienden a crecer menos,
est en la actualidad totalmente desprestigiada (y con motivo) pero, quiz si observsemos el
endeudamiento total, en lugar del pblico, visemos correlaciones significativas a largo plazo en

dichas variables. Es difcil establecer reglas ya que siempre existen excepciones, pero en general los
pases con un nivel de endeudamiento total ms elevado tienden a crecer menos a largo plazo. Eso,
en un mundo cada da ms endeudado, tanto en niveles absolutos como relativos, es una fuente
potencial de estancamiento futuro.
El problema de esta segunda teora es que, aunque es intuitiva, no resulta muy concluyente. Por
ejemplo, las economas con menos deuda crecen ms por este hecho o por ser emergentes y por
tanto estar menos financiarizadas? Las economas endeudadas no crecen por estarlo o se endeudan
por no saber cmo crecer? En definitiva, es la deuda el mal o solo un sntoma de la enfermedad?
La respuesta no es sencilla, si bien nos quedemos con la teora de Grantham, con esta o con
cualquier otra, llegaremos al mismo punto: existe un potencial problema de estancamiento.
Vamos que el dilema es si Japn fue o no un caso aislado, y si la Eurozona puede sufrir la misma
suerte. De ser as, no hablaramos de un problema localizado, hablaramos de un fallo en el modelo
econmico actual que poco a poco se ir haciendo visible a lo largo del globo. No es Grecia, no es
el euro, es algo estructural y potencialmente global. Y s que el actual debate heleno es importante y
que a corto plazo puede tener consecuencias inesperadas, pero ms all de la desestabilizacin
momentnea que pudiese desatarse, a largo plazo todo volvera a la normalidad. Si el problema es
Grecia, todo volver a girar; en cambio, si el problema es estructural entonces por un motivo u otro
siempre volveremos a caer sin saber por qu. Adems, existe un escenario ms propicio para el
desarrollo de los populismos como el que vivimos que ese?

PIB Mundial - FMIPIB Mundial - FMI

La buena noticia, y el argumento ms usado en contra de la teora principal de este artculo, es que
en los ltimos aos, lejos de producirse una desaceleracin, la produccin mundial se est
acelerando. En trminos medios el mundo crece ms hoy que en los aos 80 y 90, e incluso si
observamos las previsiones de este ao, posteriores a la gran crisis, comprobaremos que rondan el
4%. Cmo un mundo que crece al 4% va a estar enfermo? En realidad viendo este dato da la
impresin de que todo vuelve lentamente a la normalidad y que Japn, o la Eurozona, son casos
aislados cuyos males son fruto de sus propias carencias.

Ojal as sea, pero este argumento tampoco es totalmente concluyente. Podemos crecer ms,
podemos crecer un 4%, pero eso no quiere decir que no estemos inmersos en un proceso de
potencial estancamiento. Por qu? Qu ocurrira si ese 4%, al igual que el crecimiento de los
ltimos aos, no fuese debido a una mayor innovacin y desarrollo sino a un aumento del
endeudamiento? Si la PMD o productividad marginal de la deuda, cantidad de crecimiento que se
consigue incrementando la deuda en un punto porcentual, sigue reducindose, entonces una
pequea aceleracin en el crecimiento global no sera argumentacin suficiente, pues no sera
sostenible sino fruto del endeudamiento.
Dado que la tendencia en los ltimos aos de la PMD ha sido imparable hacia abajo, lo que tendra
que darse en la actualidad para eliminar dudas es que entrsemos en una fase de crecimiento ms
saludable, no necesariamente con porcentajes de crecimiento elevados pero s necesariamente
menos dependiente de la deuda. Si esto es as, lo que necesitara la economa actual son menos
polticas de estmulo y ms reformas estructurales (entendidas no en su matiz negativo, sino en su
matiz amplio, pues no solo de sacrificios vive el hombre y, por ejemplo, la reduccin de la
corrupcin y el aumento de la equidad tambin entran dentro de esta categora).
Paradjicamente, es Estados Unidos quien ms reforzado ha salido de la crisis, aplicando polticas
de estmulo, y es la Eurozona la ms rezagada, aplicando un mayor grado de reformas estructurales.
Si bien, aunque considero medidas como el quantitative easing totalmente necesarias para evitar el
shock o daos irreparables, e incluso justificables para reducir los tipos de inters de forma tcita
por debajo de cero si es menester, cabe recordar que lo que hacemos cuando aplicamos polticas de
estmulo es tratar de que todo siga girando igual que antes, provocando una recuperacin ms rpida
pero tambin retrasando un cambio de modelo, o una mejora del mismo, si este fuese necesario.
Casualidad o no, es Estados Unidos quien, curiosamente, tiene menos prisa por realizar cambios,
pues sus tendencias demogrficas y su evolucin de la productividad son mucho ms favorables que
en la mayora de pases desarrollados. Teniendo esto en cuenta, surge inmediatamente una pregunta:
la diferente respuesta a la crisis de Estados Unidos o de la Eurozona ha sido ideolgica, o quiz es
que necesitamos recetas distintas? Me imagino que nadie tiene la verdadera respuesta, pero lo que
resulta interesante es que incluso analizando el problema bajo esta perspectiva encajan los hechos
con un potencial problema de estancamiento, pues Alemania podra sera ser consciente de la
situacin y actuar, por tanto, como lo est haciendo.
Por supuesto tambin existen motivos para el optimismo. El hombre a lo largo de toda su existencia
ha demostrado contar con una capacidad inigualable para adaptarse y, por tanto, no existirn lmites
mientras la creatividad humana no los tenga. Adems, el crecimiento no solo ayuda a alcanzar
objetivos loables, tambin es necesario para no verse atrapados por una deuda que, en valores
absolutos, es incapaz de reducirse a nivel global. Solo el crecimiento consigue la aparente
sostenibilidad en niveles relativos, y por ende se har todo lo posible para alcanzarlo. Existe un
tercer motivo, y es que la presente crisis est siendo una dura leccin que, poco o mucho, pero algo
nos ha enseado sobre cmo no hacer las cosas, luego algo habremos mejorado. Desgraciadamente,
a pesar de todo ello, lo que vemos en el mercado de bonos, en el petrleo o en las bolsas de la
Eurozona, hace pensar que el mercado no descarta el escenario ms pesimista. Esperemos que solo
sea el lado depresivo de Mr. Market, que dira Graham. Ojal.