Professional Documents
Culture Documents
TRABAJO DE INVESTIGACION
CURSO: DERECHO PENAL I
TEMA: CONCEPTOS BASICOS DE TEORIA DEL
DELITO
ALUMNO: HUGO FERRO
CUELLAR
PROMOCION:
2012-IILEIVA BUSTIOS
PROFESOR: DANIEL
INTRODUCCION
El anlisis de las ciencias penales nos permite entrever la serie de materias que
conforman su contenido, algunas con un
puramente tcnicas.
La primera tarea de la teora general del delito es dar un concepto de delito, que contenga
todas las caractersticas comunes que debe tener un hecho para ser considerado como
delito, y ser sancionado con una pena. Para esto se debe partir del derecho penal
positivo.
Las definiciones que dan algunos cdigos, tienen elementos que el legislador exige para
considerar una accin u omisin como delito o falta, por lo que ya no son simples
definiciones formales de delito.
Normalmente la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad son las caractersticas comunes a
todo delito. El punto de partida es la tipicidad, pues slo el hecho descrito en el tipo legal
puede servir de base a posteriores valoraciones. Sigue despus la indagacin sobre la
antijuricidad, la comprobacin de si el hecho tpico cometido es o no conforma a derecho.
La teora del delito o teora de la imputacin penal, se encarga de definir las
caractersticas generales que debe tener una conducta para ser imputada como un hecho
punible .Esta es producto de una larga evolucin de la dogmtica penal .Tiene su campo
de estudio en la parte general del derecho penal .La teora del delito no se ocupa de los
elementos de los tipos delictivo concretos sino de aquellos aspectos del concepto de
delito que son comunes a todos los hechos punibles.
Una teora del delito, que tiene elementos claros y precisamente definidos, aplicables a
cualquier hecho punible, permite ofrecer a los tribunales criterios vlidos para los
supuestos que se presenten, y permite, por tanto, garantizar predictibilidad en las
resoluciones que se emitan. De esta forma, la teora del delito o de la imputacin penal,
se debe constituir una barrera frente a la intervencin violenta del poder penal.
Derecho Penal: Parte General, 3ra. ed., Promociones y Publicaciones Universitarias, Barcelona,
Espaa, p. 120.
3 RODRIGUEZ, J.M., (1981), Derecho Penal Espaol, Artes grficas Carasa, p. 387.
4
5 VILLASTEIN, J. (1998); Derecho Penal Parte General; 2 Edicin; Editorial San Marcos; Lima Per; Pg. 336
6 CHANAM, R, (2001); Diccionario Jurdico Moderno; 2 Edicin; Editorial R.A.O. Jurdica S.R.L.; Lima Per; Pg. 99
depende de que posea, en la medida en que ello sea posible, un carcter empricoobjetivo, esto es que, sea por naturaleza una apreciacin o estimacin contrastable y
refutable.
Subjetivo: El sujeto debe haber actuado en el ejercicio de la facultad que la confiere, o
bien en cumplimiento del deber que le impone.
CALPABILIDAD
La culpabilidad como categora de la teora del delito
Como elementos del delito, nos remite al concepto de culpabilidad la existencia de una
accin tpica y antijurdica.
la antijuridicidad
determina que no hay delito sin culpabilidad, El resultado tpico solo era punible cuando
causaban un dao, se sancionaba tanto al inocente como al responsable
a sus
descendientes, es decir existan y se aplicaban con gran normalidad lo que hoy est
plenamente prohibido.
En la antigua Grecia, la idea de la justicia empez a perfilarse fundada ya en la culpa,
pero a partir de la Ley de las Doce Tablas, En la antigua Roma El concepto de delito
requiri la existencia de una voluntad contraria a la ley en la persona capaz de obrar
A la cada del Imperio Romano se dio un retroceso al surgir la responsabilidad por el
resultado segn el cual habr culpabilidad no solamente cuando existan dolo o culpa en
el agente, si no tambin cuando hay intencin de realizar algo no permitido y se produce
un resultado daoso
Revolucin Francesa.
Fue hasta la Edad Media que encontramos una mejor estructura siendo el derecho
penal italiano el que lo introdujo en los siglos XVI y XVII.
Posteriormente
del derecho
Teora normativista
La culpabilidad como juicio de
valor
El dolo y la culpa como
elementos de la culpabilidad
Requiere la presencia de:
a.
Imputabilidad
como
capacidad de culpabilidad.
b. El dolo o la culpa.
c. Ausencia de causas de
exculpacin
Mantiene
el
contenido
sistemtico del causalismo
Imputabilidad
como
presupuesto de culpabilidad
Al tratar el trmino de culpabilidad llegamos a una conclusin de que tiene un sentido muy
amplio y complejo, he aqu algunos conceptos de diferentes autores:
10
tiempo una relacin psicolgica y un juicio de reproche al autor de esa relacin. Pero
acaso esta idea de Frank constituira un "bridge" hacia otra teora? La respuesta es
afirmativa12, pues es la actitud pionera de Frank, la que propone la ruptura del dogma del
dolo y la culpa como especies de la culpabilidad. El pensamiento Frankliano impulsa la
nocin, que culpabilidad deba ser algo ms que la sumatoria del dolo y la culpa,
sintticamente marca dos errores en la doctrina dominante (psicolgica): primero,
considerar nicamente de relevancia para la culpabilidad al dolo y la culpa, sin tener en
cuenta la inimputabilidad y otras circunstancias de hecho y en segundo lugar ver en la
culpabilidad un supraconcepto.
Autores de la talla de Freudenthal y Wegner, le sirven de plataforma al gran maestro
Edmundo Mezger para introducir la teora normativa compleja, precisamente porque la
culpabilidad es un concepto complejo: "por un lado la situacin de hecho y por otro lado el
reproche". Nace una temtica que va a perdurar en el tiempo: la reprochabilidad, temtica
que llev nsita otra cuestin: la exigibilidad. Esta es la antigua lnea de pensamiento
normativo que forma una especie de "tandem" inescindible. Reprochable es aquel que
pudiendo obrar de otra manera lo ha hecho en forma tpica y antijurdica, es decir que
tuvo capacidad para obrar de acuerdo a derecho (Armin Kaufmann).
Para Bacigalupo, la capacidad de obrar de acuerdo a derecho, depende de los
presupuestos que la condicionan:
a) capacidad de comprender la antijuridicidad del hecho;
b) posibilidad de conocer la antijuridicidad del hecho.
Para este autor, "culpable" es el que, pudiendo, no se ha motivado ni por la norma ni por
la amenaza penal dirigida contra la violacin de aquella 13. Vase que Bacigalupo entiende
que las caractersticas personales del autor que permiten la individualizacin de la pena,
NO DEBEN integrar el concepto de culpabilidad. Finalmente, agrega el pensador espaol,
12
Hay un antecedente remoto en Radbruch, que aade a su sentido psicolgico de la culpabilidad elementos que
denotan una inclinacin a introducir valores, al decir: "la desviacin del autor respecto del cuidado debido del hombre
medio", apuntando este "hombre medio" como referencia.
13
11
que su visin no est reida con una concepcin preventivo-especial de la pena, de all
que intente no alejarse de los principios Roxinianos de culpabilidad.
El otro gran gigante histrico del Derecho Penal Argentino, es Ricardo Nez. Este
maestro ve a la culpabilidad como actitud anmica, jurdicamente reprochable al autor.
Aqu vemos que adiciona al contenido de la culpabilidad, la voluntad de hacer o la falta de
precaucin y la libertad de decisin. Nez es psicologista y define a la culpabilidad como
"el modo de comportamiento psquico del autor del delito que fundamenta su
responsabilidad penal desde el punto de vista personal, y que est subordinado a su
capacidad, a su saber y a su libertad de determinacin". Encasilla al Cdigo Penal
Argentino en una visin psicologista y sujeta su tesis a la idea retributiva de la pena14.
Podramos afirmar que la posicin normativa de la culpabilidad logra en las ltimas
dcadas un consenso generalizado. A la muerte de Welzel (ao 1977) ocurren dos
cuestiones que considero para destacar: sus discpulos se sienten ms liberados, ms
creadores y por otro lado ya parece no "ofender" tanto eso de extraer el dolo y la culpa de
la culpabilidad y pasarlo al tipo, atento el criterio final de la accin, que estableca que el
tipo no slo contena la descripcin de la manifestacin exterior de la accin en el mundo
de la realidad, sino tambin del proceso interno del autor que da a la accin su sentido de
finalidad. Pero por respeto a la teora del delito como se dijo anteriormente, el finalismo
dijo que ste no era "dolo malo" (dolo de la prohibicin), sino que era "dolo avalorado", al
cual llamaron "dolo natural".
Sobreviene as un cambio de ideas sobre el concepto de culpabilidad. En el esquema de
Wessels (ao 1978), la culpabilidad "es reprochabilidad del hecho con respecto al
sentimiento jurdicamente reprobable revelado en l". Hay otra cosmovisin: la teora del
delito se escinde entre el injusto "que depende
14
FERNNDEZ, G. (1995); Culpabilidad y teora del Delito; Ed. Faira, Uruguay, pp. 291
12
Accin
Elementos especiales de la autora
Elementos descriptivos y normativos particulares de cada tipo penal
Relacin de imputacin entre accin y resultado.
Resultado.
Elementos de autora
Clases de tipos penales segn las caractersticas del autor:
Para entender en que consiste la tipicidad, analicemos la definicin del tradista Zaffaroni
(2007), ya que estamos convencidos que una de las formas de aproximarnos a un
concepto es entender su definicin. Para l, la tipicidad debe entenderse como el
14
DOLO
El dolo se puede definir como la consciencia o voluntad del sujeto para realizar el hecho
tipificado objetivamente en la figura delictiva, esto significa que el sujeto sabe y quiere
realizar el resultado tpico.
Debemos distinguir esa doble dimensin del dolo, por una parte el conocimiento y por otra
la voluntad, as llegamos a la conclusin de que slo sabe lo que ocurre quien quiere que
ocurra, en esto queda expresado el dolo: saber y querer.
El sujeto ha de ser consciente de que concurren todos los elementos objetivos del tipo,
porque si no conociera alguno de ellos no existira el dolo.
16
DOLO EVENTUAL
En este dolo el resultado no es querido por el sujeto ni siquiera va indisolublemente unido
a la conducta, es decir, el resultado es probable pero no seguro. Es bastante complejo
diferenciar estas conductas ya que pueden ser dolosas y tambin imprudentes. El
problema est en que si nos decantamos por una u otra cosa la pena de prisin ser
mayor o menor.
17
Desde el punto de vista del componente intelectual es posible que se produzca ese
resultado, sin embargo no es querido por el sujeto. Ante la misma conducta puede haber
dos supuestos:
dolo eventual.
Culpa consciente.
Tienen en comn que hay una posibilidad de produccin de resultado, con lo cual el sujeto
conoce que hay un riesgo para el bien jurdico. Existen dos teoras: teora de la voluntad y
teora de la representacin o probabilidad.
Teora de la voluntad
Habr que analizar si el sujeto ha querido el resultado para ver si ha habido dolo
eventual. Hay grado de voluntariedad a travs de una serie de frmulas de
naturaleza subjetiva, es decir, frmulas a lo largo del siglo XX y sintticamente la
pregunta es si el sujeto acepta o consiente el resultado.
Lo que ocurre con este planteamiento es que es imposible descifrar la voluntad
interna de los sujetos. La prueba del dolo trasciende los contenidos procesales y
entra en la determinacin del propio elemento del delito.
Esto supone que si recordamos los orgenes de la teora del delito no se recurra a
las valoraciones, entonces si hay que realizar la prueba del dolo hay que
demostrar lo que el sujeto quera. Por este motivo se incorporan criterios
normativos (valorativos) en donde hay que buscar cmo esa persona realiza esa
conducta dolosa. La valoracin exige recurrir a criterios que valoren conforme una
serie de signos externos.
Para saber si esa persona acta dolosamente tenemos que recurrir pues a
criterios normativos y esa valoracin no se puede basar slo a lo que el sujeto
declara, sino que es necesario objetivizar. Esta teora de la voluntad se contrapone
con otras teoras que suponen este anlisis y lo colocan en el plano normativo.
CULPA
Con motivo de la evolucin del hombre en sociedad, en el presente siglo se increment la
manipulacin de mquinas e instrumentos peligrosos para la vida, la salud, la integridad
fsica y el patrimonio de las personas. El trnsito automovilstico representa una de las
fuentes de delitos por culpa ms frecuentes en la actualidad, al grado de que la legislacin
adopta una forma especial al tratar el tema.
El concepto de culpa se origina en la antigua Roma enfocado propiamente al derecho
civil. Para algunos autores como Manzini y Alimena, su origen se remonta a Adriano
desapareciendo con Justiniano; sin embargo, gran parte de la dogmtica penal considera
que no existi una concepcin de culpa vlida para el derecho penal, sino slo con validez
para las controversias de ndole civil.
La culpa cobra sus bases de la previsibilidad vinculada con un denominado vicio de la
voluntad a partir del cual se ha omitido voluntariamente aquello que deba prever lo
previsible.
19
20
21
peligrosa, para la que no bastan las sanciones del derecho civil, administrativo
o disciplinario.
ELEMENTOS DE CULPA
CLASES DE CULPA
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
23
24