Professional Documents
Culture Documents
Force de loi
Le u Fondement mystique de l'autorit
X+Y
v=AE
Galile
t"
Avertissement
La premire partie de ce texte, u Du droit ) Ia justice ,, fut lue ) I'ouverture d'un colloque organis par
Drucilla Cornell )i la Cardozo Law School en octobre
lggg sous Ie titre o Deconstruction and the PossibilitL of
de
Justice, et qui runit des philosophes, des thoriciens
la littrature et des juristes (notamment des reprsentants du mouvement qu'on nomme aux tats-Unis Cri-
ti
I
'I
!
I
$
ii
,r$
dH
Force de
loi
avant-propos et suivie d'un post-scriptum que nous joignons ) la prsente publication. Celle-ci ajoute quelques
dveloppements et quelques notes aux ditions antrieures et en langues trangres, sous forme d'article ou
de
livre'.
Du droit ) la justice
rq
13
Du drctit it h iuttirr
]brrc dt loi
des syncatgormes (u ct
, u la ''
u de
nullement
"), mais
vous en
dois donc, c'est ici un devoir,
anglais. Je le dois, cela veut dire plusieurs choses la
Je
rors.
Force de
Du droit d la justice
loi
A. La premire
est
law or of contract r. Quand on rrcduit en frangais < to enforce the law >, pa exemple per
n appliquer la loi ,, on perd cette allusion directe, littrale ) la force qui vient de l'intrieur nous rappeler que
le droit est toujours une force autorise, une force qui se
justifie ou qui est justifie ) s'appliquer, mme si cerre
justification peur tre juge d'aurre part injuste ou injustifiable. Pas de droit sans la force, Kant I'a rappel
avec la plus grande rigueur. Lapplicabilit, I'o enforceability , n'est pas une possibilit extrieure ou secondaire
qui viendrait s'ajouter ou non, supplmenrairement, au
droit. Elle est la force essendellement implique dans le
concepr mme de la justice comme droit, de la justice en
tant qu'elle devient droit, de la loi en rant que droit.
Je veux rour de suite insister pour rserver la possibilit d'une justice, voire d'une loi qui non seulement
excde ou contredit le droit mais qui peur-rre n'a pa.s
de rapport avec le droit, ou entretienr avec lui un rapport si trange qu'elle peut aussi bien exiger le droit
o enforcehbility of the
que l'exclure.
r7
a
Force de
loi
I.
Cette extriorit distingue le doit de Ia morale mais elle est insuf) le fonder ou ) le justifier. n Certes, ce droit se fonde sur la
conscicncc dc I'obligation de tout un chacun suivant la loi ; mais pour
dterminer par l I'arbitre, il ne peut ni ne doit, s'il doit tre pur, s'appuyer sur cctte conscience en tant que mobile, mais il doit au contraire
s'tablir sur le principe de la possibilit d'une contrainte externe, qui
puisse se concilier avec la libert de chacun suivant des lois universelles. o
Sur cc p<rint, jc me pcrmcts de renvoyer i. Du droit h la phibsophie, GaJlc, I990, p.77 sq.
fisante
t8
Du droit
la.justirr
lo
Force de
loi
Du droit la justice
suasive et de rhtorique, d'affimation de signarure,
mais aussi et surrour de toutes les situarior* p"rdoxales
2A
2l
Force de
Il
Du droit d la iustice
loi
elle-mme, ne pas rester enferme dans des discours purement spculatifs, thoriques et acadmiques mais prtendre, contrairement )r ce que suggre Stanley Fish,
avoir des consquences, changer des choses et intervenir
de fagon efficiente et resPonsable (quoique toujours rrrdiatise, bien sr), non seulement dans la profession
mais dans ce qu'on appelle la cit, la plis et plus gnralement le monde. Non pas les changer atl sens' sans
23
Forcc de loi
Force
dr loi
Du droit d la justice
cice de la force dans le langage mme, dans le plus intime de son essence, comme dans le mouvement par lequel il se dsarmerait absolument de lui-mme.
Pascal le dit dans un fragment sur lequel je reviendrai
peut-tre plus tard, une de ses ( penses u clbres et
toujours plus difficiles qu'il n'y parait. Elle commence
ainsi :
o
il
Justice, force.
Le commencement de ce fragment est dj) extraordinaire, au moins dans la rigueur de sa rhtorique. Il dit
que ce qui est juste doit - et c'est juste - tre suivi : suivi
de consquence, suivi d'effet, appliqu, enforced; puis
que ce qui est o le plus fort , doit tre aussi suivi : de
consquence, d'effet, etc. Autrement dit, I'axiome commun, c'est que le juste et le plus fort, le plus juste
comme le plus fon doit tre suivi. Mais ce u devoir tre
suivi , commun au juste et au plus fort, est u juste u dans
un cas, o ncessaire n dans l'autre : nIl est juste qve ce qui
est juste soit suivi {autrement dit, le concepr ou I'ide du
juste, au sens de justice, implique analytiquement et
priori que le juste soit 'fsuivi", enforced, et il est juste aussi au sens de justesse - de penser ainsi], il est ncessaire que ce qui est le plus fort soit suivi (enforced) ,.
Pascal poursuit : u La justice sans la force est impuissante
l.
.Srrr
lc rrr.tif
<lc
26
l.
Penses,
d. Brunschvicg,S298, p.470.
27
Force de
hi
Du droit la justice
les
p.1203.
)g
Force d
loi
Visiblement, Montaigne distingue ici les lois, c'est-dire le droit, de la justice. La justice du droit, la justice
comme droit n'est pas la justice. Les lois ne sonr pas
justes en tant que lois. On ne leur obit pas parce qu'elles
sont justes mais parce qu'elles ont de l'autorit. Le mot
de u crdit D porte toute la charge de la proposition et
justifie l'allusion au caracrre ( mysrique , de l'autorit.
Lautorit des lois ne repose que sur le crdit qu'on leur
fait. On y croit, c'est l) leur seul fondement. Cet acte
de foi n'est pas un fondement ontologique ou rarionnel.
Encore faut-il penser ce que croire veut dire.
C'est peu peu que s'claircira, si c'est possible et si
cela relve d'une valeur de clart, ce qu'on peur entendre sous cette expression u fondemenr mystique de
I'autorit ,. Il est vrai que Montaigne avait aussi crit
ceci, qui doit tre encore interprt au-del) de sa surce
simplement convenrionnelle et conventionnaliste :
( ... nostre droict mesme a, dicr-on, des fictions legitimes sur lesquelles il fonde la verit de sa justice'. >
Qu'est-ce qu'une fiction lgitime ? Q.t. veut dire fonder
la vrit de la justice ? Voili certaines des questions qui
nous attendent. Montaigne proposait une analogie entre
ce strpplrnent de fiction lgitime, c'est--dire ncessaire
pour f<rnder la vrit de la justice et le supplmenr d'artificc appel par une dficience de la narure, comme si
I'absence dc clroit naturel appelait le supplmenr de
clroit historicue ou positif, c'est-),-dire un surcroit de
fiction, cornnre -- cf c'est le rapprochement propos par
l.
30
Du droit d la justice
Montaigne - n les femmes employent des dents d,yvoire
o les leurs naturelles leur manquent) et, au lieu de leur
vray teint, en forgenr un de quelque mariere esrrangere... s'embellissenr d'une beaut fauce et emprunte :
ansi faict la science (et nostre droict mesme, a dict-on,
des fictions legitimes sur lesquelles il fonde la verit de
sa justice)'. u
La pense de Pascal qui n met ensemble o la iustice et
la foce et fait de la foce une sorte de prdicar essentiel
de la justice - mor sous lequel il entend plutt le droit
que la justice - va peut-tre au-del d'un relativisme
convenrionnalisre ou utilitariste, au-del d'un nihilisme,
ancien ou moderne, qui ferait de la loi ce qu'on appelle
parfois un ( pouvoir masqu ,, au-del) de la morale cynique du Loup et lAgneau de La Fontaine selon laquelle
o La raison du plus fort est toujours la meilleure u
(o Might makes right ,).
Dans son principe, la critique pascalienne renvoie au
pch originel et ) la corruprion des lois naturelles par
une raison elle-mme corrompue : n Il y a sans doute
des lois naturelles ; mais cette belle raison corrompue a
tout corrompu'. , Et ailleurs : u Noe justice [s'anantit] devant la justice divine3. u (Ces penses nous prparent )r la lecture de Benjamin).
Mais si on isole le ressorr en quelque fonctionnel de la
critique pascalienne, si on dissocie cette simple analyse
r.Ibid.
2. Penses,IY,294,
Ot, cit.
3. Op. cit.233,
p.
p. 466.
435.
3r
Force de
loi
Du droit
.,
pl.r,
n,
ou
fie le droit,
la
justire
32
J3
Force de
loi
Du droit i. la iustice
dfinition n'est pas fond. Que le droit soit dconstructible n'est pas un malheur. On peut mme y trouver la
chance politique de tout progrs historique. Mais le paradoxe que je voudrais soumettre ) la discussion est le
suivant : c'est cette structure dconstructible du droit
ou, si vous prfrez, de la justice comme droit qui assure
aussi la possibilit de la dconstruction. La justice en
elle-mme, si quelque chose de tel existe, hors ou audel) du droit, n'est pas dconstructible. Pas plus que la
dconstruction elle-mme, si quelque chose de tel existe.
La dconstruction est la justic. C'est peut-tre parce que
le droit (que je tenterai donc rgulirement de distinguer de la justice) est constructible, en un sens qui dborde I'opposition de la convention et de la nature, c'est
peut-tre en tant qu'il dborde cette opposition qu'il est
constructible - donc dconstructible et, mieux, qu'il
rend possible la dconstruction, ou du moins I'exercice
d'une dconstruction qui procde au fond toujours
des questions de droit et au sujet du droit. D'o ces
trois propositions :
l. La dconstrucdbilit du droit (par exemple) rend la
dconstruction possible.
2. Lindconstructibilit de la justice rend aussi [a dconstruction possible, voire se confond avec elle.
3. Consquence : la dconstruction a lieu dans I'intervalle qui spare I'indconstructibilit de la justice et la
dconstructibilit du droit. Elle est possible comme une
exprience de I'impossible, l. o, mme si elle n'existe
pas, si elle n'est pas prsente, pas encore ou jamais, il y a
la justice. Partout o l'on peut remplacer, traduire, d35
Force de
loi
Du droit h ln.iusrit.r
la dconstruction a_t_elle. la rputati.n,
justifiCe ou of1r
de tairer des chose s obliqimen.t, jndirecrernenf
, n
sryle indirecr' avec tant de gu'remets
et en demandent
toujours si les choses
I,adresse i"lir., I
Cette rputation est_elle"rriJent
mrite ? ,h,t, rnrite ou
non,
commenr I'expliquer ?
Nous avons donc dj, dans le fait
que je parle la
langue de l'autre er romps avec
la mienne, dan.s le feir
que je me rende ) lautre, un
singulier mlange aa f,rrc_,
de justesse et de justice. E,
."Joir, c,est un devoir,
o adresser , en anglair, .o*.
vous dites dans votrc
Ies problmes infinis, infinis
dans reur nornbre,
Jt1gu.,
infinis dans leur histoire, infinis
dans.leur ,rr";;;:';;:
recouvre le titre Deconstruction
and the possibili\ of lustice. Mais nous Ie savons dj.,
ces
infinis parce qu'ils sont infini*.rn
nombreux rri
;J;
qu'ils sonr enracins dans l'infini
de mmoires et de curtures (religieuses, philosophiques, juridiques,
.r..i ou.
jamais nous ne maitriseronr.
il, ,o, ;d;, ,t-;;,oH;
dire, en eux-mme.r, parc qu,ils exigent
l,exprience
mme de l'aporie qui n,est p",
."r, rapport avec ce que
nous appelions ) l'instant le
mystique.
p-bl;;ffiffi;;
de lbporie, on
peur enrendre deux choses dj
assez compliques.
exprience est une traverse,
comme son nom
,..]. -Une
f indique, elle passe au travers
er voyage vers une desti_
nation pour laquelle,elle rrouve l.
p"rr"g.. Lexprience
trouve son passage, elle est possibl..
O. Jr, .. ,*., il n.
peur y avoir d'exprience pleine
de l,aporie, ) savoir de
ce qui ne laisse pas le passage.
Apora,.,.r, .rn non_che_
36
)/
h::.r,,.-r:.;
Force de
loi
Du droit
la
justice
Ies passer.
2. Mais je crois qu'il n'y a pas de justice sans certe exprience, tour impossible qu'elle est, de l'aporie. La justice est une exprience de I'impossible. lJne volont, un
dsir, une exigence de justice dont la srrucrure ne serait
pas une exprience de l'aporie n'aurair aucune chance
d'tre ce qu'elle esr, ) savoir juste appel de la justice.
Chaque fois que les choses passenr ou se passent bien,
chaque fois qu'on applique tranquillemenr une bonne
rgle ) un cas particulier, ) un exemple correcrement
subsum, selon un jugement dterminanr, le droit y
trouve peut-tre et parfois son compte mais on peut tre
sr que la justice n'y rrouve jamais le sien.
Le droit n'esr pas la justice. Le droit est l'lment du
calcul, et il est juste qu'il y ait du droit, mais la justice
est incalculable, elle exige qu'on calcule avec de l'incalculable ; et les expriences aportiques sonr des expriences aussi improbables que ncessaires de la justice,
c'cst-)-dire de moments o la dcision entre le juste et
I'injuste n'e.sr jamais assure par une rgle.
Je dcis donc m'adressr ) vous et < adesser , des problmes, je dois le faire brivement er dans une langue
trangrc. I)our le faire brivement, je devrais le faire
atssi dirccren)enr que possible, allant rour droit, sans
clCtortr, sarrs ali[ri historique, sans dmarche oblique,
ve rs vors d'unc
lr:lrt, lcs premiers destinataires supposs
clc cc rliscorrs, lrriis err nme temps, d'autre part, vers
!
t
r
38
f
t
t
I
39
Force de
loi
Du droit d
la
justirc
l.'rrrc
dr loi
42
Du droit la iustice
rence entre la loi et le droit, la justice et le droit, la justice et la loi restant ici ouverte sur un abime. Je n'en approche pas pour I'instant, pas plus que de I'affinit entre
le sacrifice carnivore, au fondement de notre culture et
de notre droit, et tous les cannibalismes, symboliques
ou non, qui structurent l'intersubjectivit dans l'allaitement, I'amour, le deuil et en vrit toutes les appropriations symboliques ou linguistiques.
Si on veut parler d'injustice, de violence ou d'irrespect
Force de
loi
Uu droit la justicc
consquent, ne jamais cder sur ce point, tenir constanrment en haleine un questionnement sur I'origine, les
fondements et les limites de notre appareil conceptuel,
thorique ou normatif autour de la justice, c'est, du
point de vue d'une dconstruction rigoureuse, tout sauf
une neutralisation de l'intrt pour la justice, une insensibilit ) l'iniustice. C'est au contraire une surenchre
hyperbolique dans I'exigence de justice, la sensibilit )
une sorte de disproportion essentielle qui doit inscrire
l'excs et I'inadquation en elle. Cela pousse ) dnoncer
non seulement des limites thoriques mais des injustices
concrtes, aux effets les plus sensibles, dans la bonne
conscience qui s'arrte dogmatiquement ) telle ou telle
dtermination hrite de la justice.
2. Cette responsabilit devant la mmoire est une responsabilit devant le concept mme de responsabilit qui
rgle la justice et la justesse de nos comportements, de
nos dcisions thoriques, pratiques, thico-politiques. Ce
concept de responsabilit est insparable de tout un rseau de concepts connexes (proprit, intentionnalit,
volont, libert, conscience, conscience de soi, sujet,
moi, personne, communaut) dcision, etc.). Toute dconstruction de ce rseau de concepts dans leur tat
donn ou dominant peut ressembler ) une irresponsabilisation au moment mme o, au contraire, c'est . un
surcroit de responsabilit que la dconstruction en appelle. Mais dans le moment o le crdit d'un axiome est
suspendu par la dconstruction, dans ce moment structurellement ncessaire, on peut toujours croire qu il n'y a
plus de place pour la justice, ni pour la justice elle45
Force de
Du droit
loi
la
justice
ses partisans
ou
ses Praticiens.
"1iil
Force de
loi
48
p.62.
Infni,
I
I
--!
avec aurrui *
c'est-tr-dire la jus=
justice
tice qu'il dfinir ailleurs comme n droirure de
l'accueil fait au visage' ,. La droiture ne se rduit par u
droit, bien sr, ni ).I'o adresse , ni I la u direction r d1
nous parlons depuis un moment, encore que les cleur
valeurs ne soient pas sans rapporr, le rapport cornmun
qu'elles entretiennenr avec une cerraine rectitude.
Lvinas parle d'un droit infini : dans ce qu'il appelle
u I'humanisme juif u dont la base n'est pas u le concept
d'homme , mais autrui ; n l'tendue du droit d'autrui u
est celle d'n un droit pratiquemenr infini2 ,. IJquit,
ici, ce n'est pas l'galit, la proportionnalit calcule, la
distribution quitable ou la justice distributive mais la
disqmtrie absolue. Et la notion lvinassienne de justice
se rapprocherait plutt de l'quivalent hbreu de ce que
nous traduirions peur-rre par saintet. Mais comme j'aurais d'autres questions sur ce discours difficile de Lvinas,
je ne peux pas ici me conrenter de lui emprunter un trait
conceptuel sans risquer des confusions ou des analogies.
Je n'irai donc pas plus loin dans cette direction.
Tout serait encore simple si cette distinction entre justice et droit tait une vraie distinction, une opposition
dont le fonctionnement reste logiquement rgl et maitrisable. Mais il se rrouve que le droit prtend s'exercer
au nom de la justice et que la justice exige de s'installer
dans un droit qui doit tre mis en cuvre (constitu et
o
1.
Ibid. p.54.
49
'{,--
I
I
I
{
{
f
T
rl
T
T
T
G
T
T
3
T
;
T
I
I
t
T
lr
|
t
:
t
q
Force de
loi
Du droit h la justice
se
droit ne peut
tre juste que si c'est un n jugement nouveaux frais o,
si je puis dire, traduisant ainsi librement n fresh j"d7rnent v, cette expression anglaise que j'emprunte I'article de Stanley Fish, o Force , dans Doing What Comes
Naturally. La fraicheur nouvelle, l'initialit de ce jugement inaugural peut bien rpter quelque chose, mieux,
elle doit bien tre conforme ) une loi prexistante, mais
l'interprtation r-instaurative, r-inventive et librement
dcidante du juge responsable requiert que sa n justice u
ne consiste pas seulement dans la conformit, dans I'activit conservatrice et reproductrice du jugement. Bref,
pour qu'une dcision soit juste et responsable, il faut
que dans son moment propre, s'il y en a un, elle soit ) la
fois rgle et sans rgle, conservatrice de la loi et assez
destructrice ou suspensive de la loi pour devoir ) chaque
cas la rinventer, la re-justifier, la rinventer au moins
dans la raffirmation et la confirmation nouvelle et libre
de son principe. Chaque cas est autre, chaque dcision
est differente et requiert une interprtation absolument
unique, qu'aucune rgle existante et code ne peut ni ne
doit absolument garantir. Si du moins elle la garantit de
fagon assure, alors le juge est une machine calculer ;
ce qui arrive parfois, ce qui arrive toujours en partie et
selon un parasitage irrductible par la mcanique ou la
technique qu'introduit I'itrabilit ncessaire des jugements ; mais dans cette mesure-lir on ne dira pas du juge
qu'il est purement juste, libre et responsable. Mais on ne
le dira pas non plus s'il ne se rfbre aucun droit, ) aucune rgle ou si, parce qu'il ne tient aucune rgle pour
51
Force de
loi
donne au-del) de son interprtation, il suspend sa dcision, s'arrte I'indcidable ou encore improvise hors de
toute rgle et de rour principe. De ce paradoxe, il suit
gu' aucun mornent on ne peut dire prsentement qu'une
dcision est juste, puremenr juste (c'est-)-dire libre et
responsable), ni de quelqu'un qu'il est u. juste, ni encore moins, K je suis juste r. A la place de ( juste ), on
peut dire lgal ou lgitime, en conformit avec un droit,
des rgles et des convenrions autorisant un calcul mais
avec un droit dont I'origine fondatrice ne fait que reculer le problme de la justice. Car au fondement ou )
I'institution de ce droit, le mme problme de la justice
aura t pos, violemment rsolu, c'est-)-dire enterr,
dissimul, refoul. Le meilleur paradigme est ici la fondation des E,tats-Nations ou I'acre instituant d'une
constitution qui instaure ce qu'on appelle en frangais
l'tat de droit.
2. Deuxilme aporie : la hantise de I'indcidable.
Aucune justice ne s'exerce, aucune justice n'est rendue,
aucune justice ne devient effective ni ne se dtermine
dans la forme du droit, sans une dcision qui tranche.
Cette dcision de justice ne consisre pas seulemenr dans
sa forme finale, par exemple une sancrion pnale, quitable ou non, dans l'orde de la justice proponionnelle
ou distributive. Elle commence, elle devrait commencer
en droit ou en principe, dans I'initiative qui revient )
prendre connaissance, ) lire, ) comprendre, interprter
la rgle, et mme ) calculer. Car si le calcul est le calcul,
<t
Du droit d la justic'e
la dcision de calculer n'esr pas de I'ordre du calculable,
et ne doit pas l'tre.
On associe souvent le thme de l'indcidabilitC la
dconstruction. Or l'indcidable, ce n'esr pas seulemenr
I'oscillation entre deux significations ou deux rlgtes
contradictoires et trs dtermines, mais galement impratives (par exemple ici le respecr du droit universel ct
de l'quit mais aussi de la singularit toujours hrrogne et unique de l'exemple non subsumable). Lindcidable n'esr pas seulement l'oscillation ou la tension
entre deux dcisions. Indcidable est l'exprience de ce
qui, trange htrogne ) I'ordre du calculable et de la
rgle, doit cependant - c'esr de deuoir qu'il faut parler
se livrer ) la dcision impossible en renanr compte du
droit et de la rgle. Une dcision qui ne ferait pas
l'preuve de l'indcidable ne serait pas une dcision
libre, elle ne serait que l'applicarion programmable ou le
droulemenr conrinu d'un processus calculable. Elle serait peut-tre lgale, elle ne serait pas juste. Mais dans le
moment de suspens de l'indcidable, elle n'est pas juste
non plus, car seule une dcision est juste. On n'a pas besoin pour soutenir cet nonc, n seule une dcision est
juste o, de rferer la dcision ) la structure d'un sujet ou
) la forme propositionnelle d'un jugemenr. D'une certaine manire, on pourrait mme dire, au risque de choquer, qu'un sujet ne peur jamais rien dcider : il est
mme ce . quoi une dcision ne peut arriver autremenr
que comme un accident priphrique qui n'affecre pas
l'identit essentielle et la prsence ) soi substantielle qui
font d'un sujet un sujet - si le choix de ce mot n'esr pas
53
Force de
loi
Du droit la justice
rgle sans mme ce suspens imperceptible qui dcide librement de l'application ou non d'une rgle ?
Une axiomatique subjectale de la responsabilit, de la
Force de
loi
Du droit
*;#:ffiiilffirf;.j#::ili::j:T:.';
!! y!q!-!!rL
Ge
-'^
i
ilti,i:.':l:ii:Til'ililillLlj[:-,.:',f*:'
urE uLrc sorf,e
I|
ft":ff;:
tion r.euve ",," 'i.;il.]ie-,.:ff
qab il#,jil'*.,"
l. ,oit li'"*
(ll oolt]
p^ r" a-r,,.;""i.
r.1r.:r-olr-e
1"Il'*::t::r:1t:ique
mmc
de se prenre.
einsi, das I'acadmie
-,
le r dconstuctionnisme
**-.
I *.i-l-to
>.
r. i,."*. n,i,,,
avan!
iIJ
i,J
-""*"'"
r".J,r."l'^::-:i
: oe rote lemps
-
II
|
J'hsirerais
r.op ui,.
tice r i une ide rguratrice au sens
quelconque d'une promesse
""n,
kail.'i::"0:*,::';
messiani<
t't ots cont?n
1pe..",.J,,
1
i
i
I
I
,.,'fi;., .'#'",,.T:::ll:,i: I
II
""*;;...;r#::'l;."*i;
peut_re |
rfrc I]
lui-
:*T1Tl
*#.:J;:."
56
";;;il;;;J:::ilT
permct aussi
.de.
ht justirc
fril{li!"i:'fx''j'"'-x'"f::'r:"t#"il
ouc
excmples et o certains d,enre nous nc
cn:*::::**:::::::l:::::1.:."j
i:
parrc ici
*'-tt "::::':1'1": toujours,.dsormais":,::(jc "*"
des
sc
.o--.'on di, .n
;::":'::.ll:l li'll |; o*i',
i" ..,*-.
:.T:::::j^"j:':Tj-:":3:* *
tt".,
ftangais, das la couse
M.i,
n. pas te n dans l
"
".
course o l'intieu d,ue ate. ..r,
permct.pas
--" .de
reste au dPart ou d'tre simplement spectateur,
loin dc
au iontaie. C'esr peur-ire,
on dit aussi cn
"o--'"
frangais, cell mme qui n fair courir
r, plu. fon ct plrrs
o.,"pt' r" ai'o"'i'tti-o,' ' "
l\
"it"''n"'
entes, c,est_I_die
tou'ours au privilrge absolu et ) rirrducdbre_sing,l"rit, la singularit du lieu historioue _ quj
st
Ie n6te, qui es en tour
auquer j
je
m.
c roe
""" ".lui
",rq,r"l
pe,met.
d'entrevoii le 9pe
-.":us
mme, commei"lllorigine, la condition, la possibilit
ou la
promesse de toutes ses exemplificadons
(messtan$me
\'lcssran$me ou
hgr.". ;;;;;,."-;;il;.:d.
?ype juif' chrtien
o, isramique,
ilm,," iAaou
-^ ^t-^--:ide ^au sens
kantien,
rype no-Legerien,
Post-marxrste' etc ) ll
ltT
I|
I
j
II
lsz
1
I
I
-'
v-
:1,:y"1
:_::::]:
trilli.:":il:lT*,:,i::T::lm:::,,,:::il
,r.,.*.r, t
".
so, ,roro l,indique en
q,.,.
,on,
ho'zon, comme
grec, c,est la fois l,ouvertue et la
.r. l,ouverue
r,^,,,,-*,,.- qui
)tc-:- soit
dc
- .- un progrs infini
-..i dfinit
;;,."
limite
.oi. u,,.
Ol
des boimns,uo
".,.r,,..
".,
"..i su,-re-champ,
:::::::T:ji,I"r!:1:nljl:_une
re prus
:::.":::,fi1"ii:::n!:::::."r,
vite
possible. Elle ne peut pas se done l,informatio
Force de
infinie et le savoir
sans
Lcs consquences d'une telle htronomie paraissent redoutables mais il serait injuste d'en luder la ncessit'
Mme si le temps et Ia prudence, la patience du savoir
et la maitrise des conditions taient par hypothse sans
Du droit la justice
loi
on se fiait
Force de
loi
Du droit la justice
P.62.
in
Totalit et
Infni,
op. cit.
60
6T
Force de
loi
champs dont on ne peut pas le spare qui interviennent en lui et qui ne sont plus seulement des champs :
Du droit
la
justice
grande chelle go-politique, au-del) de rous les dtournements et arraisonnements intresss, au-del) de toutes
les rappropriations dtermines er parriculires du
td
d
d
r{
q
II
Prnom de Benjamin
q
El
51
q
:1
EI
r{
F'l
q
q
q
q
11
hi
q
I
{
q
q
q
l
l
fri
{
{
{
l92l
et intitul Zu
I.
Ce texte inquiet, nigmatique, terriblement quiuoque, je le crois comme d'auance (mais peut-tn dire ici
o d'Auance > ?) hant par le thime de la desnuction radicale, de I'exterminttion, de l'annihilation totale ; et
d'abord de I'annihilation du droit, sinon de la justice ; et
parmi ces droits, les droits de l'ltomme, du moins tels qu,ils
Peuuent tre interprts dans une tradition iusnaturaliste
1. Ces prolgomnes furent destins ) introduire cette seconde partic
du texre, celle qui fut lue le26 avril 1990 I'ouverture du Colloque qui
se
o
solutionfnale
,.
Les
limites de k reprsentation.
sur Le nazisme et
67
Force d'e
Prnom de Benjamin
loi
"',
Par un
-(et
2. La
prsentatio
68
n (th?me de ce colloque),
c'est-h-dire
3. Zur Kritik der Gewalt n'est pas seulement une ct'itique d.e la reprsentation en tant que Peruersion et cltute
du langage mais de la reprsentation comme rystme Politique de la dmocratie formelle et parlementaire. De ce
point de uue, cet essai o ruolutionnaire , (ruolutionnaire
la
4. La question
si polydrique et polysmique de
la
repr-
sentation
se
Force de
loi
conseruatrice.
Pour toutes ces rnisons et selon tous ces fik enffelacs sur
lesquels je uais reuenir, on peut se pIser un certain nombre
de questions. Elles seront I'horizon de ma lecture mme si
je n'ai pas ici le temps et les moyens de les expliciter. Qu'estce que Benjamin aurait pens, ou du moins quelle pense
de Benjamin est uirtuellement forme ou articule dans cet
essai (et est-ce anticipable ?) au sujet de la < solution
fnale , ? De son projet, de sa mise en eunre, de l'exprience de ses uictimes, des jugements, procis, interprtations, reprsentations ntrratiues, explicatiues, littraires
qu'on a pu tenter d'y mesurer ? Comment Benjamin en Aurait-il parl ? Comment aurait-il souhait qu'on parlt,
qu'on reprsentt ou s'interdtt de reprsenter la < solution
finale , ? De l'identifier, d'en assigner les places, les origines, les responsabilits (en philosoplte, en juge ou en juriste, en moraliste, en ltomme de foi, en polte, en cinaste) ?
I.a multiplicit si singuliire des codes qui se croisent dans ce
texte, et pour sy limiter, la grffi du langage de la ruolution marxiste sur celui de la ruolution messianiqu.e, l'u.ne
rt I'autre annon(ant non seulement une nouuelle re historique, mais le dhut mme d'une uritable histoire dbarrasse rlu m.ytlte, tctu.t cela rend dfficiles les hypothises au
suiet d'un rlisctnns beniaminien sur la o solution f.nale > et
rl'un rliscours brniaminien su,r la possibilit ou l'impossibi70
Prnom de Benjamin
fier d une
logique constante
de son discours, que pour Benjamin, aprs cette cltose irreprsentable qu'Aurt t k o solution finale ,, non seulement le discours et la littrature et la posie ne sont pas impossibles mais se uoient dicter plus originairement et plus
eschatologiquement que jamais, le retour ou l'aduenue encore promise d'une langue des noms, d'une langue ou d'une
potique de I'appellation, par opposition i une langue des
signes, de la reprsentation informatiue ou communicatiue.
A k fin, aprs la fin d'une lecture Aa cours de laquelle
l'ltorizon du nazisme et de la solution finale n'apparatra
qu' trauers des signes ou des clairs annonciateurs et ne
sera traite que de fapon uirtuelle, oblique ou elliptique, je
proposerai quelques hypothses sur les manilres dont ce
texte de I92I peut aujourd'hui se lire, aprls I'aulnement
du nazisme et l'unement de la o solution finale ,.
se
Force de
loi
Prtinom dr Rmjarnin
tement, je
dois encore, dans
dans c'ette trop longue introducon,
1e d.ots
dire deux mots des contextes dans lisquet,
commenc
,ol
ce contexte fut doubte et je re dfinirai iussi schmatiquemcnt que possible, en me limitant aux ffaits qui peu_
uent n,us inty'resser ici, ce soir, parce qu'ils aurom Iaiss
quelques traces dans ma leure.
72
73
I
J.
r{
d
e{
d
d
d
d
rr
CI
Force de
loi
Prnom de Beniamin
J
75
74
&t
Force de
loi
singuliers. Rien n'est absolument exemplaire. Je ne tenterai pas de justifier ab.solumcnt le choix de ce rexre.
Mais ce n'esr pas pour autant Ie plus mauvais exemple
de ce qui pourrait tre exemplaire dans un conrexre relativemenr drermin comme le ndtre.
I. IJanalyse de Benjamin rflchit la crise du modle
europcn de la dmocratie bourgeoise, librale et parlementaire, et donc du concept de droit qui en est insparable. LAllemagne de la dfaite est alors un lieu de
concentrarion extrme pour cette crise dont I'originalit
tient aussi ) certains traits modernes comme le droit de
grve, le concept de grve gnrale (avec ou sans rference ) Sorel). C'est aussi le lendemain d'une guerre er
d'une avanr-guerre qui a vu se dvelopper mais chouer
en Europe le discours pacifiste, l'antimilitarisme, la critique de la violence, y compris de la violence juridicopolicire, ce qui ne tardera pas ) se rpter dans les annes qui suivent. C'est aussi le moment o les questions
de la peine de mort et du droit de punir er gnral
connaissenr une actualit douloureuse. En raison de
il
Prnom de Benjamin
d'ailleurs valu
) Benjamin, ds sa parurion,
une lertre de
r4
rt
;l
t,l
q
Ft
r.{
cl
11
c1
rn
a1
CI
;{
;l
q
l
q
q
;1
q
{
{
Force de
loi
Prnom de Benjamin
7l
79
Force de
loi
Prnom de Benjamin
la violence. Le concepr de critique, en ranr qu'il implique la dcision sous Ia forme de jugemenr er la question au sujet du droit de jrg.r, a ainsi un rapporr essentiel, en lui-mme, ) la sphre du droit. Un peu au fond
comme dans la tradition kantienne du concept de critique. Le concept de violence (Gewalt) ne permer une
critique valuatrice que dans Ia sphre du droit et de la
justice (Recht, Gerechtigkeit) ou des rapporrs moraux
(sittliche Wrltrihnisse). Il n'y a pas de violence naturelle
ou physique. On peur par figure parler de violence au
sujet d'un tremblement de terre ou mme d'une douleur
physique. Mais on sait qu'il ne s'agit pas l d'une Gewah
pouvanr donner lieu ) un jugemenr, devant quelque appareil de justice. Le concept de violence apparti..r, )
I'ordre symbolique du droit, de la polirique er de la morale - de toutes les formes d'autoritl ou d'auturisation.
de prtention ). I'autorit au moins. Er c'esr seulement
dans cette mesure qu'un tel concept peut donner lieu )
une critique. Jusqu'ici cette critique s'est toujours inscrite dans l'espace de la distincrion enrre moyen et fin.
Or, objecte Benjamin, se demander si la violence peut
tre un moyen en aue de fins (justes ou injustes), c'est
s'interdire de juger de la violence elle-mme. La critriologie concernerair alors seulemenr l'application de la
violence, non la violence elle-mme. On ne saurair dire si
celle-ci, en ranr que moyen, est en elle-mme juste ou
non, morale ou non. La question critique resre ouverte,
celle d'une valuarion er d'une justification de la violence en elle-mme, fiit-elle simple moyen, et queile que
soit sa fin. cette dimension critique aurait t forclose
l.
v.
p.24.
80
BI
Force de
loi
l.
82
Op. cit.
p.
Prnom de Benjamin
ner en tant qu'elle menace non pas telle ou telle loi mai.s
I'ordre juridique lui-mme (die Recbtsordnung). D'o
I'intrt du droit - car il y a un intrt du doit-i se po_
ser er se consever lui-mme, ou ) reprsenter l'intirt
que justemenr il reprsente. Parler d'un intrt du droit
peut paraitre ( surprenant o, c'est le mot de Benjamin
;
mais il est en mme remps normal, il est dans Ia narure
de son propre intrr, que de prtendre exclurE les vio_
lences individuelles qui menacenr son ordre ; c'esr en
vue de son intrt qu'il monopolise ainsi la violence,
dans Ie sens de Gewah,la violence en ranr qu'autorit. II
y a un u intrt du droit ) la monopolisation de la vio_
lence u (Interesse des Rechts an der Monopolisierung der
Geutalt)'. Ce monopole ne tend pas protger telles ou
telles fins justes et lgales (Rechtszu,,ecke) mais le droit
lui-mme.
Cela ressemble ) une trivialit tautologique. Mais la
tautologie n'est-elle pas la strucrure phnomnale d'une
certaine violence du droit qui se pose lui-mme en d_
ctant qu'esr violent, cette fois au sens de hors_la_loi,
tout ce qui ne Ie reconnait pas ? Thutologie performative
ou synthse a priori qui structure roure fondatio de la
loi partir de laquelle on produit performativement les
convenrions (ou le u crdit o dont nous parlions plus
haut) qui garantissent la validit du perfrmatif grce
auquel, ds lors, on se donne les moyens de dcider
entre la violence lgale et la violence illgale. Les expres_
sions de tautologie ou de synthse a priori,., ,rrr,ou,
tftO I rr. r. 25
8a
Force de
loi
Prnom de Benjamin
t.Iotd.
"r-*
2. Op. cit.
lg4, tr.
p.
p.
)g
B4
85
,-_
lhrt lr
loi
ct, si cllc rcrsistc, n()u.s avons l une situation rvolutionrraire . tlnc rcllc siruation esr en fait la seule qui nous
penrctrc cle renser I'homognit du droit et de la violence, la violcnce comme I'exercice du droit et le droit
corrme exercice de la violence. La violence n'esr pas extrierrc h l'ordre du droit. Elle menace le droit )r l,intrieur du droit. Elle ne consisre pas essenriellement )
cxcrcer sa puissance ou une force brutale pour obtenir
tel ou tel rsultat mais menacer ou dtruire un ordre
de droit donn, et prcismenr, dans ce cas, I'ordre de
droit tarique qui a d accorder ce droit ) la violence,
par exemple le droit de grve.
Commenr interprter cerre contradiction ? Est-elle
seulemenr de facto et extrieure au droit ? Ou bien immanenre au droit du droit ?
Ce que redoute l'tat, le droit dans sa plus grande
force, ce n'esr pas ranr le crime ou le brigandage, mme
grande chelle, comme la mafia ou le grand trafic de la
drogue, ds lors qu'ils rransgressent Ia loi en vue d'arteindre ) des bnfices particuliers, si importants soientils. (ll est vrai qu'aujourd'hui ces institutions quasi-tatiques et inrernarionales onr un sratut plus radical que
celui du banditisme et reprsentenr une menace avec laquelle tant d'Etats ne rrouvent ) traiter qu'en faisant alliance avec elle - er en se soumertant ) elle, par exemple
en trouvant son compte dans le u [1.lriement de l,agenr )) -, rour en feignant de la combattre par tous les
mcryen.s.) llrat a pellr de la violence
fondairice, c,est-L-(begrnden)
dirc capalrlc dc justifier, de lgitimer
ou de
transfcrrnrcr rfcs rclations de droit (Rechtsuerhibnisse), et
Prnom dc Benjamin
B6
87
Force de
loi
Prnom de Benjamin
;:
"1T:
vement sa prsencet.
Ces moments, ) supposer qu'on puisse lc.s
isoler, sont
des moments terrifiants. A ."ur. ies souffrances,
cles
crimes, des tortures qui manquent rarement
de les ac_
compagner, sans doute, mais aussi bien
parce qu,il.s sont
en eux-mmes, et dans leur violence
ininterpr_
-*.,
:,y:::!^::
rap_
Minuit,
Prjugs o,
in Critique dz kfacutt
de
juger,
1985.
88
89
*-1
Force de
loi
de Benjamin
de la fondation violente d'un tat est russi (,, felicitous ,) ou non. Nous pourrions en citer plus d'un
exemple. Cette illisibilit de la violence tient ) la lisibilit mme d'une violence qui appartient ) ce que
d'autres appelleraient l'ordre symbolique du droit, et
non la physique pure. On pourrait tre tent de retourner comme un gant la o logique n (n logique > ente
guillemets car cet n illisible , est aussi bien u illogique ,
dans l'ordre du lgos, et c'est aussi pourquoi j'hsite )
I'appeler u symbolique )) et ) le prcipiter ainsi dans
l'ordre du discours lacanien) de cette lisible illisibilir.
Elle signifie en somme une violence juridico-symbolique, une violence performative ) l'intrieur mme de
la lecture interprtative. Et une mtonymie pourrait retourner l'exemple ou l'indice vers la gnralit conceptuelle de I'essence.
On dirait alors qu'il y a une possibilit de u grve gnrale u, un droit analogue ) celui de la grve gnrale
dans toute lectue interprtative, le droit de contester le
droit tabli dans sa plus forte autorit, celle de I'E,tat.
On a le droit de suspendre I'autorit lgitimanre er
toutes ses normes de lecture, et cela dans lcs lectures les
c)l
Forct de loi
92
ild
Prnom de Benjamin
Ce que nous faisons ici, est-ce que cela peut ressembler ) une grve gnrale ou ) une rvolurion, au regarcl
de modles, de structures mais aussi de modes de lisibilit de I'action politique ? La dconstruction, est-ce
cela ? Est-ce une grve gnrale, une stratgie de
rupture ? Oui et non. Oui, dans Ia mesure o elle prend
le droit de contester, et de faqon non seulement thorigue, les protocoles constitutionnels, la charte mme
qui rgit la lecture dans notre culture et surrout dans
I'acadmie. Non, du moins dans la mesure o elle se dveloppe encore dans l'acadmie (et n'oublions pas, si
nous ne voulons pas sombrer dans le ridicule ou I'indcence, que nous sommes ici confortablement installs
sur la Cinquime Avenue - ) quelques blocks c'est djir
I'enfer de I'injustice). Et puis, de mme qu'une stratgie
de rupture n'est jamais pure, l'avocat ou I'accus devant
la o ngocier o en quelque sorte devanr un tribunal ou
au cours d'une grve de la faim dans la prison, de mme
n'est jamais pure I'opposition entre la grve gnrale poIitique en vue de re-fonder un autre tat et la grve gnrale proltarienne en vve de dtruire I'Etat.
Ces oppositions benjaminiennes paraissent donc plus
que jamais dconstruire ; elles se dconstruisent ellesmmes, y compris comme paradigmes pour la dconstruction. Ce que je dis l). n'est rien moins que conservateur et anti-rvolutionnaie. Car au-del du propos
explicite de Benjamin, je proposerai l'interprtation suivant laquelle la violence mme de la fondation ou de la
position du droit (Rechtsetzende Gewalt) doit envelopper
la violence de la conseruation du droit (Rechtserhaltende
93
r{
r{
:l
Fl
Fl
Fl
Ftrl
H
c{
q
;{
I
I
I
Force de
loi
fait, I'itrabilit inscit la promesse de garde dans |instant Ie plus irruptif de la fondation. Elle inscrit ainsi la
possibilit de la rptition au ccur de l,originaire.
Mieux, ou pire, elle est inscrite dans certe loi d;itrabi_
lit, elle se tienr sous sa loi ou devant sa loi. Du coup, il
Prnom de Beniamin
p.
p.785 ; tr. p.
35.
31.
95
Force de
loi
Prnom de Benjamin
droit (rechtsetzende). A partir du moment o I'on reconnair ce caractre positif, positionnel (setzende) et
fondateur d'un aurre droit, le droit moderne refusc au
sujet individuel tout droit . la violence. Le frmissement de l'admiration populaire devant le n grand criminel , s'adresse ) l'individu qui porre sur lui, comrne
aux temps primitifs, Ies stigmates du lgislateur ou du
est
96
prophte.
Mais la distinction entre les deux violences (fondatrice
et conservatrice) sera ts dificile I tacer, fonder ou )
conserver. Nous allons assister de la part de Benjamin I
un mouvemenr ambigu et laborieux pour sauver ) tout
p.
31.
p.
32.
97
Force de
loi
Prnom de Benjamin
98
99
Force de
loi
Prnom de Benjamin
passe
p.
34.
t00
Force de
loi
Prnom de Benjamin
l'quivoque ignoble, ignominieuse, rvoltante. La possibilit, c'est--dire aussi la ncessit inluctable de la police moderne ruine, en somme, on pourrait dire dconstruit, la distinction entre les deux violences qui srrucrure
pourtant le discours que Benjamin appelle une nouvelle
critique de la violence.
Ce discours, il voudrait ou bien le fonder ou bien le
conserver mais il ne peut en toute purer ni le fonder ni
le conserver. Tout au plus peut-il le signer comme un
7. o in ihr die Trennung uon recltsetzendr und rechtserhaltcndr Gcu,ah
aufgehoben ist
102
l"
Force de
loi
) dire.
Ce qui menace la rigueur de la distincrion entre les
deux violences, et que Benjamin ne dit pas, l'excluant
ou le mconnaissanr, c'est au fond le paradoxe de l'itrabilit. Celle-ci fait que l'origine doit originairement se
rpter et s'altrer pour valoir comme origine, c'est-I-dire
pour se conserver. Il y a tout de suite de la police et la
police lgifbre ; elle ne se conrenre pas d'appliquer une
loi qui avant elle serait sans force. Cette itrabilit inscrit la conservation dans la structure essentielle de la
fondation. Cette loi ou cette ncessit gnrale ne se rduit certainement pas un phnomne moderne, elle
104
Prnom de Beniamin
J
Force de
loi
Prnom de Beniamin
gures sans limite, des possibilits de transposition dchaines et des figures sans figure. Prenons I'exemple de
la police, cet indice d'une violence fantomatique, parce
qu'elle mle la fondation ) la conservation et devient
d'autant plus violente de ce fait. Eh bien, la police qui
capitalise ainsi la violence n'est pas seulement la police.
Elle ne consiste pas seulemenr en agents de police en
uniforme, quelquefois casqus, arms et organiss dans
une strucrure civile de modle militaire laquelle le
droit de grve est refus, etc. Par dfinition, la police est
prsente ou reprsente partout o il y a force de loi.
Elle est prsente, parfois invisible mais toujours efficace,
partout o il y a conservation de I'odre social. La police
n'est pas seulement la police (aujourd'hui plus ou moins
que jamais), elle esr l), figure sans figure d'un Dasein coextensif au Dasein de la plis.
Benjamin le reconnait ) sa manire, mais selon un
geste double et que je crois non dlibr, en rour cas
non thmatis. Il ne renonce jamais ) contenir dans un
couple de concepts er reconduire ) des distinctions
cela mme qui les excde et les dborde sans cesse. Il admet ainsi que Ie mal de la police, c'est qu'elle est une figure sans figure, une violence sans forme (gestattlo). Elle
n'est saisissable, comme telle, nulle part (nirgends
fassbare). Dans les E,tats dits civiliss le spectre delon
rition fantomatique s'tend partour'. Et pourtant,"pp"alors
mme qu'elle se mtonymise, alors mme que cette in-
l.
l. Il slectionne
Staaten.
106
107
,t.
Force de
loi
Prnom de Beniamin
n'est pas prsente, pas plus qu'aucune prsence n'est prdsente, comme nous le rappelle Heidegger, et la prsence
de son double spectral ne connait pas de frontire. Et il
est conforme ) la logique de Zur Kritih der Gewalt de
marquer que tout ce qui touche ) la violence du droit *
ici de la police elle-mme - n'est pas naturel mais spirituel. Il y a un esprit, la fois au sens du spectre et au
sens de la vie qui s'lve, justement ) travers la mort, par
la possibilit de la peine de mort, au-dessus de la vie naturelle ou o biologique o. La police en tmoigne. J'invoquerai ici une < thse , dfinie par l'Ursprung der deutsclten Tiauerspiel au sujet de la manifestation de I'esprit :
celui-ci se montre au dehors sous la forme du pouuoir; et
la facult de ce pouvoir (Vermtigen) se dtermine en acte
comme facult d'exercer la dictature. L'esprit est dictature. Rciproquement, la dictature, qui est I'essence du
pouvoir comme violence (Geualt), est d'essence spirituelle. Le spiritualisme fondamental d'une telle affirmation consonne avec ce qui accorde I'autorit (lgitime
l0u
109
.J.
d
d
d
I
t
F
F
F
I
F
F
(F
d
d
I
T
F
F
I
T
T
l
I
T
T
TI
T
{
{
q
q
Force de
Prnom de Beniamirt
loi
Au lieu d'tre lui-mme et d'tre conrenu dans la dmocratiei cet esprit de la police, certe violence policire
comme esprit y dgnre. Il tmoigne dans la dmocratie
moderne de la dgnrescence la plus grande qui puisse
se penser pour la violence ou pour le principe d'autorit, pour le pouvoir (die denhbar grsste Entartung der
Gewah bezeugt)'. La dgnrescence du pouuoir dmocratique (et le mot de pouuoir serait souvent le plus appropri pour traduire Gewalt,la force ou la violence interne de son autorit) n'aurait d'autre nom que la
police. Pourquoi ? Dans la monarchie absolue, les pouvoirs lgislatifs et excutifs sont unis. La violence de
l'autorit ou du pouvoir y est donc normale, conforme )
son essence, son ide, ) son esprit. Dans la dmocratie
au contraire, la violence n'esr plus accorde ) I'esprit de
Ia police. En raison de la sparation prsume des pouvoirs, elle s'exerce de faEon illgitime, surrour quand au
lieu d'appliquer la loi, elle la fait. Benjamin indique ici
ar moins le principe d'une analyse de la ralit policire
dan.s les dmocraties industrielles et leurs complexes mi-
.17.
lll
110
Force de
loi
Prnom de Benjamin
112
sein.
Op.
in einem Rechtsinstitut,
2.Ibid.
Force de
loi
Prnom de Benjamin
115
Force d
loi
Prnom de Benjamin
p.39.
r16
Force de
Prnorn de Beniamin
loi
Larbitrage est non-violent dans ce cas parce qu'ii se situe u au-del de rout ordre du droit et donc de la violence' ,. On verra tout l'heure en quoi cette non-violence n'est pas sans affinit avec la pure violence.
Benjamin propose ici une analogie sur laquelle il
convient de s'arrter un instant, en particulier parce
qu'elle fait intervenir ce concepr nigmatique de destin.
Que se passerait-il si une violence lie au destin Gchicksalmiissige Gewalt) et utilisant des moyens justes (berechtigte) se trouvait dans un conflit insoluble avec des buts
justes (gerechten) ? Et cela de relle sorte qu'il faille envisager une autre espce de violence qui ) I'gard de ces
buts ne serair ni un moyen justifi ni un moyen injustifi ? Ni moyen justifi ni moyen injustifi, indcidablement, cela ne serait mme plus un moyen mais entrerait
dans un rout aurre rapport avec le couple moyen/fin.
On aurait alors affaire une rour aurre violence. Celleci ne se laisserait plus dterminer dans I'espace ouverr
par I'opposition moyen/fin. Question d'autant plus
grave : elle excde ou dplace la problmatique initiale
que Benjamin avait jusqu'ici construire au sujet de la
violence et du droit. Cette problmatique tait rour entire commande par le concepr de moyen. On s,apergoit ici qu'il y a des cas o, pos en rermes de
moyens/fins, le problme de d.oit reste indcidable.
Cettc uf time indlcidabilit qui est celle de tous les problmes de droit (Unentscheidbarkefu aller Rechtsrrlbleme), c'esr Ja lurnire d'une exprience singuliie et
1. P.
i96 ; u. p.45.
il9
118
.J.
Forcc de loi
Prnom de Beniamin
|.
p. 154.
120
, Bd l l,
1,
I.
<
,,
p.
46.
t21
-"-l
Force de
Prnom de Beniamin
loi
montrer elle-mme. Laissons ) Benjamin la responsabilit de ce concept : la manifestation de soi, la manifestation en quelque sorte dsintresse, immdiate er sans
calcul de la colre. Ce qui lui importe, c'esr une manifestation violente de la violence qui se montre ainsi ellemme et ne soit pas moyen en vue d'une fin. Telle serait
la violence mythique comme manifestation des dieux.
Ici commence la dernire squence, la plus nigmatique, la plus fascinante et la plus profonde de ce rexre.
Il faut au moins y relever deux traits : d'une parr une
terrifiante ambiguit thico-politique, celle qui rflchit
au fond la terreur qui forme en effet le thme de l'essai,
d'autre part I'exemplaire instabilit de son sratut et de sa
signature, enfin ce que vous me permettrez d'appeler ce
ccur ou ce courage d'une pense qui sait qu'il n'y a de
justesse et de justice et de responsabilit qu'i s'exposer ).
tous les risques, au-del) de la certitude et de la bonne
se
conscience.
1.P.197;tr.p.46-47.
2. o dass in den Aufingen
Grossen,
''
r23
122
Force de
loi
124
p.199 tr. p.
50.
Prnom de Beniamin
J
F'orce de
loi
Prnom de Beniamin
du krinein, une attitude qui permette de choisir (krinein), donc de dcider et de trancher dans l'histoire et
au sujet de l'histoire. C'est la seule qui permette
l'gard du temps prsent, note Benjamin, une prise de
position discriminante, dcisoire et dcisive (scheidende
und entscheidende Einstellung). Toute l'indcidabilit
(Unentscheidbarkeit) est situe, bloque, accumule du
ct du droit, de la violence mythologique, c'est-)-dire
fondatrice et conservatrice du droit. Toute la dcidabiIes affinits (surprenantes ou non) qu'elle peut favoriser, mentionnons
une fois de plus un geste analogue chez Schmin, un geste en lui-mme
paradoxal et ncessaire pour un Pensur de la politique commc gucrrc :
la mise mort physiqae y est une prescription expressmcnt ct tigottrcu-
sement prise en compte par Schmitt. Mais cette mise I nrort nt' serait
qu'une opposition de Ia vie la vie. Il n'y a pas la mort. Il y a .seulernenr
la vie, sa position - et son opposition ) elle-mme qui n'cst t1t't'ttn moclc
de la position de soi. Cf. Politiques d I'amiti' op. cit. p. l4 5 n. I
.
127
Force d
loi
Ein
2. Ein
128
neues geschichtliches
dialectisches
Auf und Ab ,,
Prnom de Benjamin
,.
Or cette rpression
et
le
droit, I'institution juridique esr essentiellement rpresive de ce point de vue -, ne cesse d'affaiblir la violenee
Force de
loi
schen
130
Prnom de Beniamin
J
ment dterminant.
Il
r3r
'I
Force de
loi
I
l
I
Prnom de Bcnjamin
soit possible. C'est aussi parce que je crois que les discours dconstructifs tels qu'ils se prsentent dans leur irrductible pluralit participent de fagon impure, conrarninante, ngocie, btarde et violente roures ces
filiations - disons judo-grecques pour gagner du temps
- de la dcision et de I'indcidable. Et puis que le Juif et
I'Hcllne, ce n'est peur-tre pas rour ) fait ce que Benjamin veut nous faire croire. Et enfin pour ce qui de la dconstruction reste )'venir, je crois que dans ses veines
court aussi, peut-tre sans filiation, un tout autre sang
ou plutt tout autre chose que du sang, f[t-ce le sang le
plus fraternel'.
En disant donc adieu ou au-revoir ) Benjamin, je lui
laisse nanmoins le dernier mor. Je le laisse signe si du
moins il le peut. Il faut toujours que l'autre signe er c'esr
toujours I'autre qui signe le dernier. Autremenr dit le
il faut rejeter
premier.
Dans ses dernires lignes, Benjamin, juste avant de signer, se sert d'ailleurs du mor ( btard r. C'esr en
somme la dfinition du mythe, donc de la violence fondatrice du droit. Le droit mythique, on pourrait dire la
fiction juridique, c'est une violence qui aura u abtardi ,
(bastardierte) les n formes ternelles de la violence divine
1. A mettre ainsi ce texte singulier de Benjamin l'preuve d'une certaine ncessit dconstructrice, telle que du moins je crois pouvoir la dterminer ici, on esquisserait ou poursuivrait un ravail plus ample et plus
cohrent : su les rapports ente cette dconstruction-ci, ce que Ben'amin
appelle u destruction (Zerstiirung) etla Destrukrioz heideggerienne.
"
Id
I
;
t
;
T
t:
IF
I
d
C
C
T
J
;
;
|r
I l'2
"A
1.r
rl
Force de
Prnom de Beniamin
loi
naire. Privilge absolu, prrogative infinie. La prrogatiIdonne la condition de toute appellation. Elle ne dit
.rien d'autre, elle s'appelle donc en silence. Ne rsonne
alors que le nom, la pure nomination du nom avant le
nom. La prnomination de Dieu, voil la justice en sa
puissance infinie. Elle commence et fig!-l,la-s-iggtrr..
,/
A la pl.rr(tittg,-tliat@ble
des signatures, ) la s\uveraind,. A la plus secrte aussi : souve-
raine ueut dire>poi qui sait lire, secrte . Wut dire, c'est)-dire (heiss appelle, invite, nomme, adresse, s'adresse.
Pour qui peut lire, croisant aussitt le nom de I'autre.
Pour qui regoit la force de desceller, mais comme telle,
la gardant ainsi intacte, I'indchiffrabilit d'un sceau, la
souveraine et non une autre.
ftanr
G. Raulet, Paris
1988).
Elle peut tre appele - la souveraine. En secret. Souveraine en cela qu'elle s'appelle et qu'on l'appelle l) o
souverainement elle s'appelle. Elle se nomme. Souve-
-J
-9
t'
-{
\ ..*f
(l
r"iL
L*..'r<^l-
'*1J,,',
t* t-
tl.\f
f-^
to
Jf
']
ft",vt<^
,-"**,u--,. V. \,,
$\ \tYnu/\
' 'r
{"ro
N,\.,*,
tJ,.
t.. cr' {/
134
[ "- v,(,
\^\
'fqa'.1,.-
Jwlr{n
ltltr-," )\"
Lt(-r-'_s^ "J
r t^Ar{\
.rrf
k* r'o
t\\
t''
lr1
' |\*\*il-..1 \
I az'+
L.t
r r.
nyrf i\.
/ l^,/r(^/lJ^A/1[
t 'V @rlx
l#r^'{a
*1,,
r- ur
)
Post-Scriptum
(,
1
{*
r.
Force de
Post-Scriptum
loi
alors que d'autres, nazis ou non, allemands ou non, Peuuent penser que le projet de o solution finale > est un unement, aoire une nouuelle mutation h I'intrieur de l'histoire
du nazisme et qu'd ce tine il mrite une analyse absolument spcifique. Pour toutes ces raisons, nous n'Aurions Pas
dyllJr*it.1-neus
Ie droit ou noils aurions seulement
""
dqlrkdemander ce gry_Volyf
-B*eryjamln 4y!gj-W!:4
lo&tq*& rrJ:lrt, s'l en a une et une seule, et du nazisme
, pour
nale
i'..J.,,".,
\2r lt
'{'v
vr} '
.'F
*ry'
.ls
f,\
\).4: .'
.\P
' l. La radicalisation
.\*rou,
"'*
'-\d'\
j{,t
\'{\ rr('v
-1. .
I,^tr*,
t1 -L,',
nqb
,^
tl*,
J',n,*
uoire
ce
fatale de la dmocratie parlementaire et reprsentatiue par une police moderne qui en est insparable, qui deuient le urai pouuoir lr39
1r
\'-, \ L-,
bLd
\^,1 ^.-
qui
aussi
t
ULVr,t^
I
dl[l'
dr-lEtat,
t{
_fi
\t 3
/{
)i
:
J5
5
Force de
Post-Scriptum
loi
Mais d'autre part,
ce
I
*
.
du.myilne/eeernsiosototale
,n \,
thique, d.e kliotence mythique,(i la fois da";:y! *o-*rr, * o
^l' t
saciifrciel fonl;l;rii"do"t to"ko*rrt t, oi"srirAo- -\. .\^
.
v )l
dlmensxon mlthologxque rePond aussx a une certAtne urclence du droit tatique, de sa police et de sa tecbnique, d un
, J\t'*
droit totalement dissoci,4*t"jy:t*t:omme la gnralii \ \--o^,^
coniVptuellent proplce l;;;;;;ruAt mAsse par opposi- t+/
tion la considration de la singularit et i l'unicit. $r,:
Comment expliquer aunement la forme institutionnelle, \^r\l/
uoire bureaucratique, les simulacres de lgalisation, le juri')
disme, le respect weJ
@,J'r.vt
des evrttfLrcftvcJ
comptences ct
et @c)
des fJtct&tufttcJ,
hirarchies, vtcJ
bref Fr b,t ,*
.6r^rfu
toute I'organisation
uwrc
utEerLtJetLUft juridico-tatique
a lft&la[U
marqu LA
la fnttl
mise or\ul
qui r'
Jbt tUtLU-cttLl.(71'rC tIUt
,r\
\
en euure techno-industrielle et scientifique dr k < solution [' ]
finale , ? Ici une certaine mythologie du droit est dchane contre une justice dont Benjamin pensait qu'au fond
elle deuait rester htroglne au droit, au droit naturel
clmme au droit historique, d la uiolence de sa fondation
czmme celle de sa conseruation. Et le nazisme fut une ruolution conseruatrice de ce droit.
l4(\
.rl
-Ll L
u^r
parce que le
k!!!j
soit.
"
pour
rnty_l_b_ !:e
n a le-,,'
" K!' ryJ:tdw! Jgs:W!
czmme sa propre limite, et Parce que la uiobnce mytholo-
4. Une radicalisation-Ct-
)l'
et
( / st r..tr' {{
"
tor[L.t/a
nemqnt et de ce qui le
fer
i'"rUb du droit, )u mythe, de la reprsentation (de la reprsentation juridico-politique, Auc ses tribunaux de jugeshistoriens mais aussi bien de la reprsentation esthtique).
Car ce que le nazisme, czmrne achuement de la logique de
t.,
fu_t---r--_--i=-M
uloLence mlthongxque, Aurdxt tenre ae rdtre, c est a. exclidTmnezmairrffi.truire le tmoin de l'aune ordre,
d'une uiolence diuine dont la justice est irrductible au
droit, d'une justice htrogine aussi bien I'ordre du droit
(frr.t-ce des droits de l'homme) qu' l'ordre de la reprsentation et du mylhT"Autrement dit, on ne peut pas penser
l'unicit d'ul unemenl comme la o solution finale ,,
comme extrrz\pointe deila uiolence mythique et reprsen. tationnelle, d l'iirteui de son systme. Il faut tenter de le
\ ?enser depuis szn Autre, c'est--dire depuis ce-quln tent
\ d'eiffirezr*ffillfe, d'exterminer radicalement et qui le
hantait d lafois du dehors et du dedans. Ilfaut tenter de le
penser depuis k possibilit de Q;1yg1!q!J6Q'siyguk'rit
Til{natule el il nom: t*;; q* fordrt d, ia ,epinutifflen7Text"ermlner, ce ne sont pas seulement
,., des uies hurnaines par millions, c'est aussi une exigence de
I- justice et ce sont aussi des nlms : et d'ahnrl lafe+si.bilitl dc
donner, d'inscrire,
i
iI
'
:l
Force d
Post-Scriptum
loi
ryl*t
Y+-:
1t\L
\---.
/'-14
'-)
justice
diuine -, mnis nous, les ltommes,. ne Pou,uons ! mesurer des jugements, c'est--dire aussi s inleipiTarns d'
cidables. Ce qui ueut dire aussi que\l'interprtatiok de la
o solution f.nale ,), comrne de tout \a-qui constit'ue I'enV L*
{
semble et la dlimitation des deux ordri(mythblogique et
diuin) n'est pas la mesure de I'homme. Aucune anthrzPoy'''4t i logie, aucun humanisme, Artcun!:!:"n de l'homme sur
!
'1\ i
l'homme, uoire sur les droits de lhommr-ni peul se mesurcr
ni 4 k_yy,tule !!?tre lt ryllgyS pt !.e diuin, ni donr )
cetti iip,lie,nri li*it, qu'est un projet comme la o solutiort
-, !{
r42
.L
4.\
Force de loi
Post-Scriptum
trouue le plus redoutable, uoire insupportable dans ce texte, Au-dek mme des affinits qu'il
garde auec le pire (uitique de /Aufklrung, thorie d.e k
"chute
et de TTllienticit originaire, pokritA entre langage
originaire et langage chu, uitique de Ia reprsentation et
de la dmocratie parlementaire, etc.), c'est finalement une
tentation qu'il laisserait ouuerte, et notdmment Aux suruiuants ou aux uictimes de la o solution frnale >, h ses uictimes
passes, prsentes 0u Pztentielles. Qgelle t:ntltx^oL ? q?l\d
f,nale
,.
est;ffi
i$taral,
ar/*oht
Ce que, pour
finir je
l'hplocauste
drnwirait le droit
At't cours,
< processus
t"*;;.
le
-_snalante
i n te
rp r ta t i o n q
;ffiable
u2rfry4{de
tlo"otridt
*
mobilit porenuersememt,
de
me Palysmique et toutes ses ressources
ou de comltaraison.
t44
t45
litrr
loi
nWire-@lla
!I'
.-.1"'--
toWlale,).
Cela
Table
Aaertissement .............
I. Du droit
la iustice
i1
o)
T31