0

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO-UFMT

INSTITUTO DE CINCIAS HUMANAS E SOCIAIS-ICHS
DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA

A Existncia do Deus Criador em Toms de

Aquino

Svio Laet de Barros Campos

Cuiab, 2011

Svio Laet de Barros Campos

A Existncia do Deus Criador em Toms de Aquino

Monografia apresentada para obteno

de aprovao do Curso de Especializao em
Questes Filosficas Fundamentais e Ensino
de Filosofia, realizada sob orientao do prof.
Dr. Angelo Zanoni Ramos.

Cuiab, 2011

A Jesus Eucarstico, Santssima Virgem, ao Glorioso

Santo Toms de Aquino; aos meus amados, queridos e inestimveis pais
Armando e Darci e demais irmos na f.

AGRADECIMENTOS

Ao professor Dr. Angelo Zanoni Ramos por

ter-nos, pacientemente, orientado, como tambm pela
valiosa amizade, compreenso, apoio em todos os
momentos, e dedicao ao ofcio de ensinar, de que
somente so capazes aqueles verdadeiramente dignos de
serem chamados mestres. Prof. Dr. Maria Cristina
Theobaldo que gentilmente cedeu parte de seu valioso
tempo para a leitura e avaliao deste trabalho e ao Prof.
Domingos Pinto de Frana, pelo precioso auxlio no
abstract; ao professor Dr. Fabio Di Clemente, ao professor
Vtor Silva Meireles, a Thiago Santos de Moraes e Otvio
de Lima e Silva pelo apoio e inestimvel auxlio que
sempre nos dispensaram. Finalmente, aos meus pais e
amigos que muito nos auxiliaram, cujo incentivo, ajuda
prtica, apoio moral e acolhida nunca podero ser
suficientemente pagos.

_____________________________________________
Prof. Dr. Angelo Zanoni Ramos
Presidente

_____________________________________________
Prof. Dr. Maria Cristina Theobaldo
Membro

Resumo

Este trabalho versa acerca do ser, concebido como ato de ser ou existir, no pensamento
de Toms de Aquino, sobretudo no que concerne existncia de Deus. De fato, se o que por
primeiro se deve conhecer de algo se existe an est esta mesma questo, porm,
pressupe ainda outra questo fundante: o que existir? O que ser? De modo que, antes de
afirmar se afirmar que algo existe, importa saber o que existir. Neste sentido, antes de se
poder afirmar que Deus ou existe, temos que determinar o que existir ou ser. Evidencia-se
ento o recorte da nossa temtica: saber o que existir para Toms, a fim de depois conhecer
se, em Toms, a existncia aplica-se a Deus. Destarte, este trabalho contemplar a existncia
de Deus em Toms de Aquino, tentando delinear a prova ontolgica da existncia de Deus
que Toms concebe, partindo da sua concepo do esse como actus essendi. Elegemos esta
prova de preferncia s cinco vias, porque pensamos que ela subjaz em todas as quinque viis.
Donde, uma mais profunda compreenso das cinco vias, supe a compreenso desta prova a
partir do ato de ser (esse, actus essendi).

Palavras-Chaves: Existir Ser Ato Deus

Abstract

This work is about being conceived as an act of being or existing at the thought of
Thomas Aquinas, especially regarding Gods existence. In fact, if firstly you should know if
something exist - an est - this same issue, however, presuppose yet another founding question:
What is exist? What is being? So, before stating that something exists, it is important to know
what is exist. In this sense, before you could say that God is or exist, we must determine what
is exist, or being. It becomes evident our main theme: knowing what is the existence for
Thomas, and then to know if Gods existence to Thomas work. Thus, this work will include
Gods existence in Thomas Aquinas, trying to delineate the ontological proof of Gods
existence that Thomas thoughts, according from his conception of esse as actus essendi. The
five way preference test was chosen because we thought it underlies in all the quinque viis, a
deeper understanding of the five-way, you supposed to undertand this evidence from the act
of being (esse, actus assendi).

Key-words: To exist - Being - Act - God

NDICE
INTRODUO .......................................................................................... 8
CAPTULO I: A ATUALIDADE DA QUESTO DA EXISTNCIA DE
DEUS........................................................................................................... 17
CAPTULO II: DO HILEMORFISMO ARISTOTLICO AO ESSE COMO
ACTUS ESSENDI TOMASIANO ............................................................ 21
2.1) Substncia e essncia .............................................................................................. 21
2.2) A substncia como uma essncia que existe por si ................................................. 22
2.3) A substncia como ser por si (ens per se): substncia e acidentes ...................... 23
2.4) Forma e matria.......................................................................................................23
2.5) O ato de existir da substncia..................................................................................25

CAPTULO III: O ESSE CONCEBIDO COMO ACTUS ESSENDI ...... 32

3.1) O ser (esse) e o ente................................................................................................. 32
3.2) A clssica distino entre essncia e existncia ...................................................... 34
3.3) O esse: o ato dos atos e a perfeio das perfeies..................................................35
3.4) O ser e a essncia.....................................................................................................37

CAPTULO III: O ESSE A PROVA DA EXISTNCIA DO DEUS CRIADOR

.................................................................................................................... 41
4.1) A criao ................................................................................................................. 42
4.2) A noo de participao (participatio) .................................................................... 44
4.2.1) A participao e o Deus Criador...........................................................................46

CONCLUSO ........................................................................................... 51
BIBLIOGRAFIA ........................................................................................ 56

Introduo

O pequerrucho Toms, no Mosteiro de Monte Cassino, teria perguntado a um abade:

Quem Deus?. Doravante, toda a sua vida e obra foram inteiramente dedicadas a responder
a esta pergunta. Seu itinerrio passou a ser conhecer a Deus para transmiti-lo aos outros.1 Sob
este aspecto do pensamento do Aquinate, fala-nos Mondin:
Toms coloca, portanto, a filosofia a servio da verdade e esta a
servio de Deus. Toda a obra de Toms est voltada para um nico
fim que a majestade de Deus (Euken). Este carter religioso
patenteia-se acima de tudo na aspirao a um conhecimento sempre
mais profundo de Deus. A questo quem Deus foi o motivo e o
lema que caracterizaram toda a obra de Toms de Aquino.2
Quando trata de Deus, Toms no mero aluno de Aristteles. Tambm no se
contenta em seguir, pura e simplesmente, Agostinho ou Anselmo.3 Ao falar de Deus Toms
ele mesmo.4 Desta feita, o que h de mais original na obra do Aquinate a sua teologia
natural, coroa da sua metafsica5: (...) em metafsica santo Toms no mero repetidor de

NASCIMENTO, Carlos Arthur R. Santo Toms de Aquino: O Boi Mudo da Siclia. So Paulo: EDUC,
1992. p. 60: Toms teria um dia perguntado: Quem Deus? . Sua vida foi dedicada inteiramente, de ponta a
ponta, a responder esta pergunta. Toms queria saber quem era Deus e queria transmiti-lo aos outros
contemplar a Deus e transmitir o que contemplou, como ele prprio escreveu numa passagem clebre da Suma
de Teologia (II parte da II parte, questo 188, artigo 6), que se tornou inclusive divisa da Ordem
Dominicana.
2
MONDIN, Battista. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente Vol 1. Trad. Benni Lemos. Rev. Joo
Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1982. p. 186. (O itlico nosso).
3
BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria Da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de
Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Rio de Janeiro: VOZES, 2000. p. 453: Neste assunto [a existncia de Deus]
-lhe [a Toms de Aquino] vedado seguir a S. Agostinho ou a S. Anselmo; sua orientao essencialmente
aristotlica. (Os colchetes so nossos).
4
GILSON, Etienne. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. Rev. Carlos Eduardo Silveira Matos.
So Paulo: Martins Fontes, 2001. p. 657: Se se trata de fsica, de fisiologia ou meteoros, Santo Toms apenas
aluno de Aristteles; mas se se trata de Deus, da gnese das coisas e de seu retorno ao criador, santo Toms ele
mesmo.
5
O objeto formal da metafsica o ser enquanto ser. Agora bem, o estudo do ser enquanto ser leva-a, por
consequncia, a buscar a causa do mesmo ser enquanto ser. Ora, ao chegar causa primeira do ser enquanto ser,
descobre ela a existncia do prprio Ser Subsistente, Ipsum Esse Subsistens: Deus. Da que a coroa da metafsica
seja a sua teologia natural, que se define como sendo a cincia das coisas divinas acessvel razo natural. Ela
versa sobre aquelas verdades acerca de Deus que a razo humana pode admitir por suas prprias faculdades e a
partir do conhecimento sensvel: MARITAIN, Jacques. Elementos de Filosofia 1: Introduo Geral
Filosofia. 18 ed. Trad. Ilza Das Neves e Helosa de Oliveira Penteado. Rev. Irineu Da Cruz Guimares. Rio de
Janeiro: Agir, 1994. p. 162: A Metafsica estuda o ser enquanto ser; mas por isso mesmo deve estudar a causa
do ser: eis a razo porque a sua parte mais elevada, que por assim dizer a sua coroa, tem por objeto Aquele que
o prprio Ser Subsistente. Chamam a esta parte de Teologia Natural (cincia de Deus enquanto ele acessvel
razo natural, autor da ordem natural) (...). H, pois, em Toms, duas teologias distintas que, conquanto
distintas, acordam-se e completam-se mutuamente. Gilson as define com exao: GILSON. A Filosofia na

Aristteles (como ensinavam Caietano e tantos outros exmios comentadores), mas um genial
inovador6.
Decerto que pouco o que a filosofia nos pode dizer sobre Deus. Deveras a razo
oferece-nos um conhecimento bastante dbil das coisas divinas, conforme a assertiva de
Toms: A razo humana muito deficiente no conhecimento das realidades divinas7.
Contudo, a excelncia de um conhecimento no se mede apenas pela certeza que adquirimos a
respeito do seu objeto, mas tambm e, sobretudo, pela eminncia e dignidade deste objeto. o
que pondera o Aquinate:
Deve-se dizer que como diz o Filsofo, um conhecimento
prefervel a outro ou porque de coisas mais nobres ou porque mais
certo. Portanto, se as matrias se igualam em bondade e nobreza, ser
maior a virtude que oferecer mais certeza. Mas a menos certa e, no
entanto, ligada a coisas mais altas e maiores, prefervel que mais
certa, mas ligada a coisas inferiores. Por essa razo diz o Filsofo que
importante poder saber algo das realidades celestes, ainda que por
uma razo dbil e provvel. E ele acrescenta, em outro lugar: mais
agradvel conhecer pouco de coisas mais nobres do que saber muito
de coisas no nobres. (...) Mas esse pequeno conhecimento que se
pode ter dele (Deus) pela sabedoria prefervel a qualquer outro
saber. 8
Donde ser mais precioso conhecer menos o mais perfeito do que conhecer mais o
menos perfeito: (...) o menor conhecimento relativo s coisas mais elevadas mais desejvel
do que uma cincia muito certa das coisas menores, como se diz no livro I Sobre os
Animais9. Da que, (...) embora pouco captemos das substncias superiores, contudo, este
pouco mais amado e desejado que todo conhecimento que temos das substncias

Idade Mdia p. 657: H, pois, duas teologias especificamente distintas que, se, a rigor, no se continuam para
nossos espritos finitos, podem pelo menos acordar-se e completar-se: a teologia revelada, que parte do dogma, e
a teologia natural que a razo elabora. (O itlico nosso). Alis, o prprio Toms alude a esta distino:
TOMS DE AQUINO. Comentrio ao Tratado da Trindade de Bocio-Questes 5 e 6. Trad. Carlos Arthur
R. Nascimento. So Paulo: UNESP, 1993. V, IV, C: H, portanto, uma dupla teologia ou cincia divina: uma,
na qual as coisas divinas so consideradas no como sujeito da cincia, mas como princpios do sujeito e tal a
teologia que os filsofos expem e que, com outro nome, chamada metafsica; outra, que considera as prprias
coisas divinas por si mesmas, como sujeito da cincia e esta a teologia que transmitida na Sagrada Escritura.
6
MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida.
So Paulo: Paulus, 2005. p. 218.
7
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001. II-II, 2,
4, C.
8
Idem. Ibidem. I-II, 66, 5, ad 3. (O parntese nosso).
9
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. Trad. Odilo Moura e Ludgero Jaspers. Rev. Luis A. De
Boni. Porto Alegre: EDPUCRS, 1996. . 2 v. III, XXV, 4 (2060).

10

inferiores10. Em outro lugar, Toms ainda ressalta. Por isso, por pouco que possa captar do
conhecimento divino, isso ser para o intelecto como o ltimo fim, superior ao perfeito
conhecimento dos inteligveis inferiores11. Destarte, a mxima perfeio do esprito humano
consiste em conhecer a Deus, ainda que este conhecimento seja diminuto em relao ao
conhecimento que temos das coisas sensveis: Conclui-se, pois, do que dissemos, que por
mais imperfeito que seja nosso conhecimento das coisas sutilssimas, ele traz para a alma a
mxima perfeio 12. Em outro lugar, ele diz no mesmo sentido:
A este conhecimento de Deus ns tambm podemos chegar, pois,
pelos efeitos conhecemos que Deus , que causa das outras coisas,
superior a todas, e distante de todas. E isso o que h de supremo e
perfeitssimo do nosso conhecimento nesta vida (...).13
Desta maneira, conhecer a Deus, para o Aquinate, constitui o pice de todo o
conhecimento humano: (...) o grau supremo do conhecimento humano, que consiste no
conhecimento de Deus14. De sorte que toda a filosofia tomasiana se encaminha para o
conhecimento de Deus como para o seu fim ltimo. Da atestar o Aquinate:
Como o trabalho especulativo de toda a filosofia dirige-se para o
conhecimento de Deus, a metafsica que tem por objeto as verdades
divinas deve ser a ltima parte da filosofia a ser conhecida.15
Assim, a metafsica mxime a teologia natural a coroa da filosofia do Aquinate e
tambm a parte de sua obra elaborada com maior denodo e originalidade.16 De fato, da sua
teologia natural, produzida com maior descortino e alento na Prima pars da Summa
Theologiae, que emanam os principais adminculos para todos os demais tratados da Summa;
inclusive a tica e a poltica tomsicas esto assentadas na sua metafsica.17

10

Idem. Ibidem. I, V, 5 (32).

Idem. Ibidem. III, XXV, 4 (2060).
12
Idem. Ibidem. I, V, 5 (32)
13
Idem. Ibidem. III, XLIX, 6 (2270). (O itlico nosso).
14
Idem. Ibidem. I, IV, 3 (23).
15
Idem. Ibidem. I, IV, 3 (23).
16
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 657: A teologia natural no toda a filosofia, apenas uma parte
desta, ou, melhor ainda, o seu coroamento; todavia, a parte da filosofia que santo Toms elaborou com mais
profundidade e na qual ele se manifestou como um gnio verdadeiramente original.
17
VAZ, Henrique Cludio de Lima. Escritos de Filosofia IV: Introduo tica Filosfica 1. 2 ed. So
Paulo: Loyola, 2002. p. 212: A especulao filosfico-teolgica tomsica da Ia parte da Summa Theologiae o
fundamento e o necessrio prembulo das admirveis anlises sobre a praxis humana e crist da IIa parte.
11

11

Dentre as coisas que a razo nos pode dar a conhecer a respeito de Deus, a certeza da
sua existncia a mais importante. Na verdade, a demonstrao da existncia de Deus o
prembulo inelutvel de toda a teologia natural tomasiana, (...) pois o que primeiro se deve
conhecer de algo se ele existe18.

Deste modo, a prova da existncia de Deus o

fundamento de todo o discurso filosfico sobre Deus em Toms. Qualquer abordagem

consentnea divindade que prescinda da prova da sua existncia, perde a sua base. na
existncia de Deus que Frei Toms assentar aquela que, dentre as suas obras-primas, foi a
nica que chegou a completar: a Summa Contra Gentiles:
Entre as verdades que devem ser consideradas, acerca de Deus em si
mesmo, dever ter precedncia, como fundamento necessrio que de
toda esta obra, o estudo da demonstrao de que Deus existe. Se assim
no se fizer, toda a explanao sobre as verdades divinas perder o
valor.19
A respeito da prpria existncia de Deus, Toms, conquanto reconhea a importncia
das provas, no se prende somente a elas; aborda a questo com maior desvelo e
pormenorizadamente nos tres articulus, da Quaestio II De Deo, An Deus Sit da Pars
Prima, do tratado De Deo Uno, da Summa Theologiae. No primeiro artigo ele discute a
evidncia ou no da existncia de Deus Utrum Deum esse sit per se notum (A existncia de
Deus evidente por si mesma?); no segundo, versa sobre a demonstrabilidade da mesma
Utrum Deum esse sit demontrabile ( possvel demonstrar a existncia de Deus?);
finalmente, no terceiro Utrum Deus sit (Deus existe?) colige as quinque viis (cinco vias)
pelas quais julga exequvel provar que Deus existe.
A nosso ver, no que concerne existncia de Deus, cuida que nos detenhamos, qual
intrito precpuo, em determinar o que o Aquinate entende por estes dois termos correlatos:
existir e ser. Com efeito, as sobreditas questes, ao que nos parece, pressupem que esta
ltima esteja respondida. De fato, ser o significado do termo existir que nos dar o aporte
de toda a teologia natural tomsica, inclusive dos trs artigos supracitados.

18

TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 2, 2, SC: (...) primum enim quod oportet intelligi de aliquo, est
na sit.
19
Idem. Suma Contra os Gentios. I, IX, 6 (58). Idem. Suma Teolgica. I, 2, 2, SC: Mas isso no aconteceria
se, por suas obras, no se pudesse demonstrar a existncia de Deus, pois o que primeiro se deve conhecer se ele
existe. GILSON, Etienne. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. Trad.
Alberto Oteiza Quirno. Buenos Aires: Ediciones Descle de Brouwer, 1951. p. 521: Deus no acessvel
reflexo do filsofo seno atravs do problema da existncia de Deus, ao qual se segue o problema da natureza
de Deus; logo o da ao de Deus e do governo divino no mundo. (O itlico e a traduo so nossos).

12

Por conseguinte, importa examinar bem o termo existir com o fito de saber o que
Toms quer expressar com ele, posto que uma noo basilar na sua metafsica. Desta
maneira, a investigao sobre o significado da expresso existncia dever ser o prembulo
de todo ulterior estudo em teologia natural tomsica. A pesquisa referente ao significado do
termo existir dever preceder ratificamos as prprias questes supraditas acerca da
existncia de Deus, que a supem e lhe passam a ser posteriores. Desta forma, a prpria prova
da existncia de Deus, alicerce de toda a teologia natural tomasiana, depende da resposta
que damos questo: o que ser ou existir, em Toms? 20
Ora, o nosso intento precisamente este: se o que por primeiro se deve conhecer de
algo se existe an est esta mesma questo, porm, pressupe ainda outra questo
fundante: o que existir? O que ser? De modo que, antes de afirmar que Deus ou existe,
temos que determinar o que existir ou ser. Evidencia-se ento o recorte da nossa temtica:
saber o que existir para Toms, a fim de depois conhecer se, em Toms, a existncia aplicase a Deus.
Na verdade, o tema da existncia de Deus em Toms de Aquino tem recebido em
nosso tempo, por parte de alguns doutos no assunto, uma notvel contribuio no que se
refere ao seu fundamento. Outrora tal fundamento residia nas cinco vias (quinque viis). Hoje,
por uma bibliografia cada vez mais crescente e que ser indicada no quadro terico abaixo e,
ao final, na prpria bibliografia deste trabalho, tem crescido a convico de que dito
fundamento, para alm das cinco vias, encontra-se no bojo da noo tomsica de ser ou
existir. Nela estaria, alm do mais, a prova especificamente tomasiana da existncia de Deus:
Quando se fala das provas da existncia de Deus em santo Toms de
Aquino, logo vm mente as clebres Cinco Vias da Suma Teolgica.
No entanto, essas vias no tm nada de especificamente tomistas (...)
Seu mrito foi t-las exposto com grande clareza, simplicidade e rigor.
De qualquer forma repito as Cinco Vias no tm nada de
especificamente tomista; so vias tradicionais (...).21

20

Idem. Ibidem. p. 45: Si se considera a la filosofa de Santo Toms bajo el aspecto de lo revelable, el ordem
teolgico al cual se vincula pnela inmediatamente frente ao problema de la existencia de Deus. Este problema
supone compreendido de antemano el sentido del trmino existencia, es decir, que se haja definido aquello de
que se habra al usar los verbos ser y existir. Se se considera a filosofia de Santo Toms sob o aspecto do
revelvel, a ordem teolgica qual se vincula pe-na imediatamente frente ao problema da existncia de Deus.
Este problema supe compreendido de antemo o sentido do termo existncia, isto , que se haja definido
aquilo de que se fala ao usar os verbos ser e existir. (A traduo nossa).
21
MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 217.

13

De forma que a prova formalmente tomsica da existncia de Deus encontra o seu

epicentro na sua concepo, at ento inaudita, do esse como actus essendi. ela que
permitir a Toms chegar ao Ipsum Esse Subsistens: Deus. Por conseguinte, esta noo,
com todas as suas implicaes, que a via propriamente tomasiana para se chegar a Deus.
Tambm por isso que se tem dito que a verdadeira demonstrao tomsica da existncia de
Deus ontolgica a posteriori:
Santo Toms, que foi tomado pela idia de ser (de onde provm e
onde se resolvem todas as demais perfeies) fez a mesma coisa: em
relao perfeio do ser, complexo de todas as perfeies e
fundamento de toda a realidade, que ele prope a sua prova da
existncia de Deus. E trata-se de um argumento de tipo ontolgico;
alis, talvez o nico argumento ao qual se pode atribuir literalmente
esta denominao, pois o seu discurso todo centrado no ser e leva a
Deus mediante um acurado exame das relaes dos entes com o ser.22
Cumpre observar, repetimos, que justamente aqui, quando trata destas questes
relativas ao fundamento ltimo do real em especial a questo do ser (esse), concebido como
ato de ser ou existir (esse, actus essendi)23 que Toms se mostra mais renovador, na sua
ontologia j assaz inovadora. Afirma Mondin:

22

Idem. Ibidem. p. 218.

Como veremos com maior minudncia no texto, este dois termos, ser e existir, de certa forma, equivalemse. De fato, Toms entende que o termo esse designa, antes de tudo, um actus pelo qual a substantia passa a
ser um ens (ente), ou seja, algo que existe. Desta sorte, Gilson sugere que, para uma anlise mais minuciosa da
metafsica tomsica, deve-se traduzir, de preferncia, ens por ser e esse por existir: GILSON, Etienne. El
Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 46: La lengua latina de que se vala
Santo Toms, pona a su disposicin dos vocablos diferentes, para distinguir un ser, ens, y para distinguir el ato
mismo de existir, esse. La lengua francesa ou espaola slo dispone de um solo vocablo en ambos casos: um tre
(ser) y tre (ser) significa lo que es y el hecho de que lo que es, es o existe. Mas, como menudo tendremos
ocasin de comprobarlo, se trata de dos aspectos de lo real, que el anlisis metafsico debe distinguir
cuidadosamente. A fin de haber ms clara su distincin fundamental, geralmente es preferible no traducir el esse
de que habla Santo Toms por el trmino ser (tre), sino traducir ens por ser (tre) y esse por existir
(exister). A lngua latina de que se valia Santo Toms, punha a sua disposio dois vocbulos diferentes, para
distinguir um ser, ens, e para distinguir o ato mesmo de existir, esse. A lngua francesa ou espanhola s dispe de
um vocbulo em ambos os casos: um tre (ser) e tre (existir) que significa o que e o fato de que o que , ou
existe. Mas, como amide teremos ocasio de comprov-lo, se trata de dois aspectos do real, que a anlise
metafsica deve distinguir cuidadosamente. A fim de fazer mais clara sua distino fundamental, geralmente
prefervel no traduzir o esse de que fala Santo Toms pelo termo ser, seno traduzir ens por ser e esse por
existir. (A traduo nossa). Na verdade, ele no quer com isso opor o esse ao ser, como a princpio poderia
parecer; ao contrrio, quer frisar que o ens indica um estado, enquanto o esse indica o prprio actus essendi. O
ens aquilo que possui o esse (habens esse), j o esse poderia dizer que o prprio ser (ipsum esse). O ens
aquilo que existe em virtude de possuir o esse; j o esse o ato de existir. Vide: VAZ, Henrique Cludio de
Lima. Escritos de Filosofia VII: Razes da Modernidade. Rev. Marcos Marcionilo. So Paulo: Loyola, 2002.
pp. 147 a 169.
23

14

(...) santo Toms de Aquino tem uma perspectiva metafsica original:

uma concepo do fundamento ltimo do real que no mais a de
Plato, nem a de Aristteles, nem a de Plotino, nem a de Agostinho ou
Avicena.24
Por isso, mormente em teologia natural e mxime quando se trata da existncia de
Deus, atende no perder de vista e cuidar respeitar sempre aquela mxima relativa
metafsica tomasiana, declinada por Boehner e Gilson: (...) importa no perder de vista que
os termos e conceitos aristotlicos devem ser interpretados luz do pensamento de Toms, e
no do de Aristteles25. De maneira que a metafsica tomasiana no a metafsica
aristotlica, inobstante tenha sido fortemente influenciada por esta: O que nos deparamos em
S. Toms no , pois, um aristotelismo genuno26. Conclui Gilson:
Superando assim o aristotelismo, santo Toms introduzia na histria
uma filosofia que, por seu fundo mais ntimo, era irredutvel a
qualquer um dos sistemas do passado e, por seus princpios,
permanece perpetuamente aberta para o futuro.27
Servir de intrito ao nosso tema, breve promio que tentar traduzir, ao menos em
suas linhas gerais, a importncia da questo de Deus para o pensamento contemporneo;
depois, em novo captulo, qual prolegmeno sem o qual a nossa temtica ficaria sem a devida
coeso interna, tentaremos destacar os principais tpicos da ontologia tomasiana. Ao final
deste captulo, j passaremos a ressaltar como a metafsica tomsica ultrapassa de
Aristteles, a partir, justamente, da sua concepo do esse como actus essendi. Em seguida,
consagraremos um captulo para contemplarmos o tema do esse como actus essendi e os
seus consequentes desdobramentos, at chegar ao limiar da questo de Deus. Posteriormente,
em captulo parte, privilegiaremos a anlise de como Toms aplica esta nova descoberta, a
saber, o esse concebido como actus essendi, especificamente em relao a Deus, Ipsum Esse

24

MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 217.

BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. p. 448.
26
Idem. Ibidem. MARITAIN, Jacques. La Paysan de la Garrone. In: MOURA, D. Odilo. Introduo Suma
Contra os Gentios. Porto Alegre: Sulina, 1990. p. 9: A metafsica de Toms no a de Aristteles, porque a
metafsica de Aristteles inteiramente transfigurada (...). (O itlico nosso). Ainda sobre este aspecto FRAILE,
Guilhermo. Historia de la Filosofia. In: MOURA, Odilo. Introduo a O Ente e a Essncia. Rio de Janeiro:
Presena, 1981. nota 22: Seu (de S. Toms) Aristotelismo no puro, mas depurado. A elaborao a que
submete este equivale, em muitos casos, a uma verdadeira criao (...) S. Toms leva os princpios aristotlicos
muito mais alm do alcance que tm no prprio Aristteles. Aquilo que no Estagirita era um germe magnfico ou
um caminho cheio de promessas, se converte, em S. Toms, em esplndida realidade, muito superior ao que de si
d a letra do Peripatetismo.
27
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 671
25

15

Subsistens. Neste captulo, que ser onde introduziremos a prova da existncia de Deus,
iremos desenvolver ainda que concisamente outras questes, tais como: o ato criador e a
participao, sem as quais a prpria prova da existncia de Deus ficaria sem a sua plena
inteligibilidade. Por fim, ocupar-nos-emos das consideraes finais, onde retomaremos os
principais resultados da nossa pesquisa. Vale ressaltar que, na concluso, mencionaremos
algumas passagens j citadas ao longo do texto, porque as julgamos assaz pertinentes para
assinalarmos a perspectiva que queremos propor. Quando isto ocorrer, faremos a ressalva.
Na nossa abordagem, privilegiaremos entre as obras do autor em ordem cronolgica
, as seguintes: o opsculo filosfico da sua juventude, De ente et essentia (1254 a 1256), na
recente traduo brasileira do Prof. Carlos Arthur R. Nascimento (2005); a Summa contra
Gentiles (1258 a 1264), na traduo brasileira de Odilo Moura, revista recentemente (1996)
pelo Prof. Luis Alberto De Boni; a Summa Theologiae (1266-1274) obra-prima do autor
mxime na sua Prima Pars , composta entre os anos 1266 a 1272. Transitaremos por ela na
nova traduo brasileira que recebeu empresa de flego das Edies Loyola e que resultou
no aparecimento dos nove volumes, entre os anos de 2001 a 2006. Finalmente,
frequentaremos o opsculo teolgico Compendium Theologiae, dedicado ao socius frater
Reginaldo de Piperno e que permaneceu inacabado, posto que Toms fora surpreendido pela
morte; sua traduo ao vernculo foi outra obra de alento de Odilo Moura (1977). No esto
concordes os cautos sobre a data em que foi composto o referido opsculo. Ao que tudo
indica, a sentena mais provvel a que o localiza durante o magistrio napolitano de Toms,
entre os idos de 1272 e 1273.
Nosso comrcio com os comentadores de Toms se restringir aos contemporneos.
Dentre eles, trafegaremos com maior frequncia pelas obras do principal medievalista do
sculo passado, tienne Gilson (1884-1978). As obras de que nos valeremos, cit-las-emos
em ordem cronolgica, que tambm favorece quanto importncia com que comparecero no
cenrio do nosso texto. Antes de tudo, o clssico Le Thomisme. Introduction au Siystme de
Saint Thomas Daquin (1919), em sua verso castelhana (1960) nica autorizada do
original francs por Alberto Oteiza Quirino: El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de
Santo Toms de Aquino.
Tambm lanaremos mo de La Philosophie au Mon ge. De Scot rigne
Guilllaume dOccam (1922), na verso modificada La Philosophie au Mon ge. Ds
Origines Patristiques la Fin du XIV de 1944. A traduo que seguiremos, no caso, ser a
brasileira, feita por Eduardo Brando e lanada pela editora Martins Fontes, em 1995: A
Filosofia na Idade Mdia. Outra referncia obrigatria do mesmo autor ser o opsculo

16

filosfico God and Philosophy (1941), em sua traduo portuguesa por Aida Macedo, lanada
pelas Edies 70, na coleo Textos Filosficos, em 2003. Finalmente, valer-nos-emos da
Histria da Filosofia Crist. Desde as Origens at Nicolau de Cusa (1951) parceria de
Gilson com Philotheus Boehner , trazida para o vernculo pelo Prof. Raimundo Vier, em
1970, a partir da edio alem: Christliche Philosophie von ihren Anfaengen bis Nikolaus
von Cues (1952 a 1954).
Passemos a fazer uma rpida contextualizao da nossa temtica, ressaltando a sua
importncia hodierna.

17

Captulo I
A atualidade da questo da existncia de Deus

Com efeito, o problema da existncia de Deus permanece, para a filosofia, sempre

atual. Se Deus no existe, a nossa vida fica circunscrita entre o bero e o tmulo, e toda a
tica deve ser construda a partir deste fim imanente. Todavia, se Deus existe, a vida pode no
se acabar com a morte, o conceito de justia alarga-se e a imortalidade da alma deixa de ser
apenas uma quimera, j que irrompe a perspectiva da eternidade. Um destino no alm-tmulo
se nos espera e somos interpelados a agir, aqui e agora hic et nunc de acordo com as suas
exigncias irrefragveis. Alm disso, os valores supremos que norteiam nossa existncia
tambm passam a ser outros, porquanto o fim para o qual tendemos muda. Eis o transcendente
como fim ltimo do homem, e o que o move no podem ser mais valores to somente
temporais e pragmticos, outrora absolutos e inviolveis. Nasce o indeclinvel direito divino.
Agora o que se nos apresentam so as leis incoercveis condizentes a este destino ultraterreno.
O problema da consecuo da felicidade muda de foco completamente. O logro na persecuo
da beatitude passa ento a estar ligado a um fim que ultrapassa o aqui e agora. Sintetiza
Franca:
Deus existe? Est resolvido o problema da felicidade. Todo o homem
pode atingi-lo atravs de uma vida moral sincera e fiel. (...) Deus no
existe? Ento a felicidade, cada qual a colocar num bem terreno
escolhido segundo o seu temperamento ou as suas preferncias
subjetivas (...).28
Desta forma, a existncia de Deus incide, direta e inexoravelmente, sobre a vida do
homem, no que nela h de mais dramtico e incomunicvel: a existncia e tudo o que seja
conducente a ela.29 Repercute, positivamente, sobre a elaborao da tica, sobre os
fundamentos da antropologia e sobre a prpria vida social. Atravessa toda a filosofia e toda a
cincia humana, uma vez que da resposta que damos questo de Deus dependem todas as
demais respostas, para todos os outros problemas verdadeiramente humanos. Como diz Fabro:

28

FRANCA, Leonel. O Problema de Deus. Rio de Janeiro: Agir, 1953. pp. 17 e 18

J Plato dizia: PLATO. As Leis. X, 888b. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia
Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 5: (...) de capital importncia um
pensamento correto sobre os deuses, se se quiser conduzir bem a prpria vida.
29

18

A existncia de Deus o problema dos problemas; nele reside a

concluso de toda a filosofia e do conhecimento humano, tanto
ordinrio quanto cientfico, porque dele depende a orientao
definitiva que o homem deve dar sua conduta e sua vida interior
(...) O problema de Deus o problema essencial do homem essencial,
de cuja soluo depende a clareza de todos os outros problemas da
existncia (da tica, do direito, da economia...).30
De tal sorte assim que a sobeja gravidade deste problema atestada pela mais
vetusta tradio intelectual. Os filsofos de antanho costumavam ser contundentes nas suas
assertivas: No problema de Deus h duas questes principais que se impem ateno do
autntico filsofo. Uma se Deus existe, questo que preciso abordar por causa dos que
professam o atesmo, mal gravssimo31. Assim, sobre tal problema no pode haver
neutralidade possvel para o homem, sob pena de subtrair-se ao dever inolvidvel de dar um
significado existncia da qual fautor:
No h aqui como prescindir, no h lugar para atitudes neutras
incompatveis com a prpria natureza das coisas. Ou Deus existe para
o Qual devemos tender e a luz desta verdade necessariamente deve
projetar os seus reflexos sobre toda a nossa peregrinao terrestre. Ou
Deus no existe, a imortalidade um sono e ento o problema da
vida deve resolver-se todo entre o bero e o tmulo. Qualquer das
alternativas repercute sobre todas as particularidades como sobre o
sentido geral da existncia (...) Em Deus, portanto, est suspensa a
nossa vida moral, na determinao dos seus valores: dEle depende o
carter absoluto ou relativo dos fins da nossa atividade presente. Nele,
ainda o estmulo indispensvel ao bem-fazer. Os destinos do homem
no so apenas um farol que ilumina os roteiros da vida, so ainda
uma fora motriz que lhe impulsiona todos os movimentos bons.32
Destarte, a questo da existncia de Deus revela-se como um problema profundamente
humano. No se limita aos arcanos metafsicos, mas desce ao acerbo do nosso quotidiano e
coloca em jogo o sentido da nossa existncia. Por isso mesmo, uma questo tambm
antropolgica e tica. Neste sentido, coloca o filsofo espanhol Xavier Zubiri, nosso coevo:

30

FABRO, Cornlio. Luomo e il Rischio di Dio. Roma: Studium, 1967. pp. 135 e 136. In: MONDIN, Battista
Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus,
2005. p. 182. (O itlico nosso).
31
CCERO. De Opificio Mundi. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2
ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. Verbete: Teodicia. (Os itlicos so nossos).
32
FRANCA. Op. Cit. pp. 16 e 17.

19

O problema de Deus, enquanto problema, no um problema

qualquer, colocado arbitrariamente pela curiosidade humana, mas a
prpria realidade humana em seu constitutivo problematismo.33
No seu bojo, encontram sentido as maiores inquietaes do homem: a existncia do
mal, da dor e do sofrimento. Um acadmico, dilacerado pela dvida de Deus, confessa:
A minha dvida sobretudo tormentosa e dilacerante porque me deixa
sem resposta em face do drama da vida e da morte, dos problemas da
dor e do mal e no me permite afirmar nem mesmo supor que as lutas
e os sofrimentos dos seres vivos tenham uma finalidade e uma razo
de ser, que a existncia possua uma significao e um valor.34
No se trata, deveras, de um problema que envelhece e que, com o tempo, possa
tornar-se defasado. Tampouco, ratificamos, apenas abstrato que fique preso somente ao
numinoso, ao etreo. Sobretudo em Toms, para o qual a origem de todos os nossos
conhecimentos est nos sentidos, a origem do nosso conhecimento humano de Deus no pode
estar, pura e simplesmente, em uma ideia vaga, (...) porque todo o nosso conhecimento se
origina a partir dos sentidos35. De fato, todo conhecimento em Toms, inclusive o das coisas
que transcendem os sentidos, adquirido quando se desce do empreo aos acres do concreto:
(...) a origem do nosso conhecimento, at mesmo o das coisas que transcendem os sentidos,
est nos sentidos36. Ora, com Deus no diferente; conquanto Ele seja o supremo inteligvel,
a base da prova da sua existncia ter que partir dos seus efeitos sensveis: (...) embora Deus
transcenda as coisas sensveis e os sentidos, contudo os seus efeitos, dos quais assumida a
demonstrao para provar que Deus , so sensveis37.
Por isso, a existncia de Deus, mxime em Toms, onde est diretamente ligado s
realidades sensveis, se mostra sempre como um problema atual, visto que, no final das
contas, o problema do homem, que interfere, de forma inalienvel, no sentido da sua vida,
inclusive na sua sensibilidade:
A pergunta sobre a existncia de Deus se acha intimamente ligada
finalidade da existncia humana. No s uma questo intelectual,
33

ZUBIRI, Xavier. El Problema Teologal del Hombre: Teologia y Mundo. Madri: Cristiandad, 1975. p. 45.
In: ZILLES, Urbano. O Problema do Conhecimento de Deus. 2 ed. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1997. p. 11.
34
LEVI, Adolfo. Archivio di Filosofia. p. 34. In: FRANCA, Leonel. O Problema de Deus. Rio de Janeiro:
Agir, 1953. p. 12.
35
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 1, 9, C.
36
Idem. Suma Contra os Gentios. I, XII, 8 (90);
37
Idem. Ibidem. I, XII, 8 (90).

20

mas tambm uma questo da vontade do homem, ou melhor, uma

questo do corao humano (...).38
Alis, vrios filsofos hodiernos, nossos coetneos, continuam a defender,
sobremaneira, a riqueza intangvel do tema da existncia de Deus para a filosofia
contempornea. Um deles, no pestaneja em dizer:
Apesar dos questionamentos crticos metafsica tradicional, nos
tempos modernos e contemporneos, a questo de Deus permaneceu
como a mais desafiadora e, ao mesmo tempo, a mais interessante para
a reflexo filosfica.39
Ademais, importa ressaltar ainda que a pergunta sobre Deus tornou-se, para o nosso
tempo, sobremodo a pergunta sobre a sua existncia. De sorte que, Nos tempos modernos, o
problema de Deus tornou-se, sobretudo, o de sua existncia40. Pensamos, ento, seja hoje
ainda relevante uma abordagem da questo de Deus, mormente da sua existncia, dentro de
uma pesquisa filosfica que eleja Toms de Aquino como principal referencial terico.
Passemos anlise dos principais termos da ontologia tomsica, dando relevncia para
o esse, concebido como actus essendi.

38

JOO PAULO II. Cruzando o Limiar da Esperana. Trad. Antonio Agonese e Ephraim Ferreira Alves.
Rev. Umberto Figueiredo Pinto e Wendell Setbal. Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves Editora, 1994. p.
47. (Os itlicos so nossos).
39
ZILLES, Urbano. O Problema do Conhecimento de Deus. 2 ed. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1997. p. 12.
40
Idem. Op. Cit.

21

Captulo II
Do hilemorfismo aristotlico ao esse como actus essendi tomasiano

2.1. Substncia e essncia

Permanecendo fiis ao mtodo de explanao de Toms, segundo o qual (...) todo o

nosso conhecimento se origina a partir dos sentidos41, comearemos por designar aqueles
seres que nos so dados pela nossa mais imediata experincia sensvel. Design-los-emos com
o termo: substncia (substantia).42 Estas substncias constituem um todo completo, a formar
uma unidade ontolgica passvel de existir e ser definida. Ora, substncia, enquanto passvel
de definio, chamaremos de essncia (essentia).43
Agora bem, dissemos que a substncia forma uma unidade ontolgica suscetvel de ser
definida. Dissemos ainda que esta unidade ontolgica, enquanto passvel de ser expressa num
conceito (conceptus), ser chamada de essncia, e que esta essncia (essentia) ir designar
esta mesma unidade ontolgica, ou seja, ser ela que enquanto expressa na definio , ir
dizer-nos o que (quid est) a substncia: Exactamente la essencia es lo que la definicin dice
que es la sustancia44. Portanto, ser a essncia (essentia), expressa num conceito (conceptus),
que responder pergunta: quid sit?, isto , ser ela que nos ir fazer conhecer o que uma
coisa (res) , o seu quid est. Por conseguinte, enquanto expressa numa definio, a essncia
dever ser chamada quididade (quidditas):
E, visto que aquilo pelo que a coisa estabelecida no prprio gnero
ou espcie isto que significado pela definio indicando o que a

41

TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 1, 9, C: (...) quia omnis nostra cognitio a sensu initium habet.
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. pp. 46 e 47: Partiendo,
com Santo Toms, de los entia, o seres, que nos son dados por la experiencia sensible, los designaremos con el
trmino sustancias. Partindo, com Santo Toms, dos entia, ou seres, que nos so dados pela experincia
sensvel, design-lo-emos com o termo substncias. (A traduo nossa).
43
Idem. Ibidem. p. 47: Cuando la sustancia puede ser concebida como una y definida, toma el nombre de
esencia. La essentia no es, pues, sino la sustancia em cuanto es susceptible de definicin. Quando a
substncia pode ser concebida como una e definida, toma o nome de essncia. A essentia no , pois, seno a
substncia enquanto suscetvel de definio. (A traduo nossa).
44
Idem. Ibidem: Exatamente a essncia o que a definio diz que a substncia. (A traduo nossa).
42

22

coisa , da vem que o nome de essncia transformado pelos

filsofos no nome de qididade (...).45

2.2. A substncia como uma essncia que existe por si

costume se definir o termo substncia como sendo um ser por si (ens per se). Na
verdade, esta definio, sem ser inexata, est, no entanto, incompleta. Com efeito, um ser por
si (ens per se) que no possusse qualquer outra determinao, no estaria apto para existir,
salvo se ele fosse o seu prprio ser (suum esse), mas, neste caso, j no seria uma substncia,
e sim o ipsum esse subsistens. Entretanto, ainda no temos como saber se este ser existe ou
no. Portanto, cuida afirmar que a substncia um modo de ser que, delimitado por uma
essncia, existe por si (per se).
Alis, exatamente porque a substncia algo determinado por uma essncia, que ela
suscetvel de ser definida. De fato, da natureza da substncia ser cognoscvel, ou seja,
passvel de ser concebida. Mas o que torna uma substncia cognoscvel, isto , suscetvel de
ser definida num conceito, justamente o fato de ela ser uma determinada substncia. E o
que, por seu turno, assim a determina, exatamente a sua essncia. Por isso, uma definio
mais adequada e restrita de substncia, seria: a substncia uma essncia ou quididade que
por si (per se). Do termo substncia, diz Toms: O que ele significa a essncia qual
pertence ser de tal modo, a saber, ser por si mesma (...)46.

45

TOMS DE AQUINO. O ente e a essncia. 2 ed. Trad. Carlos Arthur do Nascimento. Rio de Janeiro: Vozes,
2005. I, 3. GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 47: Significar
lo que es una substncia, responder a la pregunta quid sit; por eso, en tanto est expresada en la definicin, la
esencia se llama quididad. Significar o que uma substncia, responder pergunta quid sit; por isso,
enquanto est expressa na definio, a essncia se chama quididade. (A traduo nossa).
46
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 3, 5, ad 1.

23

2.3. A substncia como ser por si (ens per se): substncia e

acidentes

Resta ainda precisar o que significa, quando aplicado substncia, o termo ser por
si. Ora bem, ser por si, quer significar, com relao substncia, que ela possui uma unidade
ontolgica que a distingue de todas as demais coisas, ou seja, que ela possui um ser distinto
de todos os demais seres. Diz-se ainda que a substncia existe por si, porquanto tal unidade
ontolgica concede-lhe todas as condies requeridas para que possa existir. E esta unidade
ontolgica lhe conferida, antes de tudo, pela sua essncia.47
Com efeito, toda substncia , deveras, detentora de todas as determinaes
necessrias para que possa existir.48 No entanto, tais determinaes no existem nelas do
mesmo modo. Tomemos uma substncia. Antes de qualquer coisa, o que a determina,
conforme j dissemos, a sua essncia. Um homem, por exemplo. A primeira coisa que o
determina enquanto tal a sua essncia ou quididade, isto , o seu quid est, aquilo sem o qual
ele no poderia ser o que , homem. Trata-se, desta feita, daquelas determinaes que sero
expressas na sua prpria definio de homem: animal racional.49
Entretanto, ao verificarmos um homem concreto, a saber, uma substncia racional
concretamente realizada, perceberemos que tal substncia tambm dotada de outras tantas
determinaes complementares que no so seno exigncias intrnsecas daquela sua
determinao primeira, vale dizer, da sua essncia. Com efeito, todo homem, exatamente por
ser um animal racional, precisa ter um corpo, e este corpo, por sua vez, precisa ter sangue,
ossos, etc. Por conseguinte, tambm necessita ocupar um lugar no espao e estar sujeito ao
tempo. Ora, so essas determinaes complementares que designamos com o nome de

47

a essncia (essentia) que d substncia (substantia) as condies requeridas para que ela possa existir
como tal substncia. Entretanto, no compete essncia, como se ver mais adiante, conceder substncia o ato
de ser (actus essendi) pelo qual ela se torna um ente (ens), isto , um ser que existe, que tem e exerce o ato de ser
(actus essendi).
48
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. pp. 47 e 48: Se dice que
existe por s, porque constituye una unidad de ser distinta de toda otra y por contener en s todas las
determinaciones para su existencia. Se diz que existe por si, porque constitui uma unidade de ser distinta de
toda outra e por conter em si todas as determinaes requeridas para sua existncia. (A traduo nossa).
49
Idem. Ibidem. p. 48: Sin embargo sus diversas determinaciones no existen en l con el mismo ttulo nin de la
misma manera. Estn primeiro aqullas sin las cuales no podramos darle el nombre de hombre. Tales son las
determinaciones que expresan las definiciones. Sem embargo, suas diversas determinaes no existem nela
com o mesmo ttulo, nem da mesma maneira. Esto primeiro aquelas sem as quais no poderamos dar-lhe o
nome de homem. Tais so as determinaes que expressam as definies. (A traduo nossa).

24

acidentes (accidens).50 E ao sujeito (subiectum) de todas estas determinaes

complementares que chamamos substncia. Na verdade, este sujeito que, na sua
integralidade, existe por si.
Todavia, conquanto concretamente no consigamos distinguir uma substncia dos seus
acidentes, devemos notar sempre que todos estes acidentes existem na substncia, por ela e
para ela, mas no o contrrio. Com outras palavras, os acidentes pertencem substncia, e no
vice-versa. Porm, no se trata de pensar que os acidentes sejam como meros agregados da
substncia, pois isto tambm comprometeria a unidade existencial, inerente a toda substncia
enquanto tal. Os acidentes, na verdade, no tm existncia prpria fora da substncia. A nica
forma de eles existirem na substncia e pela substncia. Mas todos estes, quer dizer, a
substncia e os seus acidentes, existem, por sua vez, em virtude de um ato nico de existir,
que ser o ato de existir da substncia completa, isto , da sua essncia e das suas
determinaes complementares. A falar com mxima exao, ser justamente este ato nico
de existir que dar existncia substncia na sua inteireza e unicidade.51 Contudo, ainda nos
falta determinar a procedncia de tal ato de existir
Desta forma, j podemos estabelecer que no devemos entender este existir por si da
substncia, como se ela tivesse em si (a se) a causa mesma da sua existncia. Em verdade, o
nico ser que existe por si no tendo alhures a causa da sua existncia, Deus, que no
propriamente uma substncia. Assim, quando aplicado substncia este existir por si
significa que ela possui todos os requisitos necessrios para existir, e que tudo o que nela h

50

Idem. Ibidem: Supongamos esta sustancia concretamente realizada: todas las determinaciones
complementarias lo estarn al mismo tiempo, y lo estarn por ella. Por ser un animal, um hombre deve tener
cierto color y cierta talla ocupara necesariamente en el espacio cierto lugar y cierta posicin relativa. Llmase
sustancia al sujeto de estas determinaciones complementarias, que a su vez reciben el nombre de accidentes.
Suponhamos esta substncia concretamente realizada: todas as determinaes complementares estaro nela ao
mesmo tempo, e estaro nela por ela. Por ser um animal, um homem deve ter certa cor e certo tamanho, ocupar
necessariamente no espao certo lugar e certa posio relativa. Chama-se substncia ao sujeito destas
determinaes complementares, que, por sua vez, recebem o nome de acidentes. (A traduo nossa).
51
Idem. Ibidem: Hablar de las cosas como de sustancias no es concebirlas como grupo de accidentes ligados por
cierta cpula a un sujeto; todo lo contrario: es decir que ellas estn como unidades de existencia, en las que todos
sus elementos constitutivos son, em virtude de um mismo e nico ato de existir, que es el de la sustancia. Los
accidentes no tienen existencia propia que se agregue a la de la sustancia para completarla. No tienem, pues, otra
existencia que la de ella. Para ellos, existir, es simplesmente existir-em-la-sustancia o, como se dice tambin,
su esse est inesse. Falar das coisas como de substncias no conceb-las como grupos de acidentes ligados
por certa cpula a um sujeito; todo o contrrio: dizer que elas esto como unidades de existncia, na qual todos
os seus elementos constitutivos so em virtude de um mesmo e nico ato de existir, que o da substncia. Os
acidentes no tm existncia prpria que se agregue ao da substncia para complet-la. No tm, pois, outra
existncia que a dela. Para eles, existir, simplesmente existir-na-substncia ou, como se diz tambm, seu esse
est inesse. (A traduo nossa).

25

existe em virtude de um ato nico de existir, o qual responsvel pela sua existncia
enquanto substncia, ou seja, enquanto uma unidade existencial.52

2.4. Forma e matria

No plano do conhecimento intelectual, que atinge o ser das coisas, atende abstrair das
substncias sensveis, as nicas que nos so diretamente acessveis, aquilo que nelas possui
um ser prprio, vale dizer, aquilo que nelas existe por si de fato e de direito. Isto possvel,
visto que a modo de abstrao (abstractio) , sempre exequvel separar aquilo que existe
por si, a substncia, dos seus acidentes.53 De resto, nada impede que consideremos parte,
aquilo que existe por si, prescindindo, pois, daquilo que no tem existncia prpria, embora,
na realidade, ambos existam num todo uno e indiviso, isto , como substncia.
Ora, uma coisa que peculiar s substncias sensveis que elas se encontram
divididas em classes. O que as classifica enquanto pertencentes a uma destas classes,
exatamente aquele elemento que, presente nelas, as torna passveis de serem expressas num
conceito. Portanto, tal elemento o que as coloca dentro de uma destas classes, tornando-as
cognoscveis para ns, que temos um conhecimento naturalmente conceitual, ou seja, geral.
Com efeito, o elemento que torna as substncias sensveis suscetveis de serem expressas em
conceitos o que chamaremos, doravante, de forma (forma). a forma, portanto, o que
determina estas mesmas substncias, colocando-as numa espcie (species), conforme assevera
o prprio Toms: E o modo de cada substncia composta de matria e forma segundo a
forma, pela qual ela pertence a uma determinada espcie54.

52

Idem. Ibidem. p. 49: La sustancia no existe por si, en el sentido de que no tenga causa de su existencia: Deus,
el nico que existe sin causa, no es una substncia; ella existe por si en el sentido de que lo que es le pertenece en
virtud de un acto nico de existir, y se explica inmediatamente por este acto, razn suficiente de todo lo que es.
A substncia no existe por si, no sentido de que no tenha causa de sua existncia: Deus, o nico que existe
sem causa, no uma substncia; ela existe por si, no sentido de que o que ela pertence-lhe em virtude de um
ato nico de existir, e se explica imediatamente por este ato, razo suficiente de tudo o que ela . (A traduo
nossa).
53
Idem. Ibidem: El anlisis de lo que constituye el ser mismo de las cosas puede, pues, hacer abstraccin del
accidente, desprovisto de ser prpio, y fijarse sobre la sustancia. Las nicas sustancias de las que tenemos
experiencia directa, son las cosas sensibles, cuyas cualidades percibimos. A anlise do que constitui o ser
mesmo das coisas pode, pois, fazer abstrao do acidente, desprovido de ser prprio, e fixar-se sobre a
substncia. As nicas substncias das quais temos experincia direta so as coisas sensveis, cujas qualidades
percebemos. (A traduo nossa).

26

Cuida precisar agora como podemos distinguir as substncias que pertencem a uma
mesma espcie, ou seja, que possuem uma mesma forma. De fato, na nossa experincia mais
imediata, no encontramos o homem, mas, sim, indivduos humanos. Com efeito, urge
saber o que que torna tais substncias diversas, j que todas elas possuem uma mesma e
nica forma. Ora, chamaremos o princpio de individuao destas substncias, que se
encontram em uma mesma espcie, de matria (materia).55
Portanto, a falar com exao, toda substncia sensvel uma unidade existencial
composta de matria e forma. Assim a define, com meridiana clareza, Gilson: (...) toda
sustancia es a la vez e indivisamente una unidad de existencia de una forma y de una
materia56.

54

TOMS DE AQUINO. Sobre os Anjos. Trad. Luiz Astorga. Rev. Carlos Nougu. Rio de Janeiro: Stimo
Selo, 2006. 8, 43. GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino p. 49:
Uma notable propiedad de estas sustancias esta la de ser distribuibles en clases, cada una de las cuales
constituye el objeto de un concepto, a su vez expresable en una definicin. Es un hecho innegable, de cualquier
manera que se lo interprete, que pensamos por ideas generales, o conceptos. Para que este hecho, que es real, sea
posible, es necesario que el dato de nuestra experiencia sensible sea conceptualizable, es decir, que su natureleza
se preste a su conocimiento por conceptos. Designemos, pues, con un trmino distinto lo que, en lo real, hace
posible el conocimiento conceptual. Llamemos a este elemento la forma de la sustancia. Diremos, pues, que toda
sustancia implica una forma, y que en virtud de esta forma una sustancia puede clasificarse en una espcie
determinada, cuya definicin expresa el concepto. Uma notvel propriedade destas substncias a de serem
distribudas em classes, cada uma das quais constitui o objeto de um conceito, que, por sua vez, pode ser
expresso em uma definio. um fato inegvel de qualquer maneira que se interprete, que pensamos por ideias
gerais, ou conceitos. Para que este fato, que real, seja possvel, necessrio que o dado de nossa experincia
sensvel seja conceptualizvel, isto , que sua natureza se preste a um conhecimento por conceitos. Designemos,
pois, com um termo distinto o que, no real, faz possvel o conhecimento conceitual. Chamemos a este elemento a
forma da substncia. Diremos, pois, que toda substncia implica uma forma, e que, em virtude desta forma, uma
substncia pode classificar-se em uma espcie determinada, cuja definio expressa o conceito. (A traduo
nossa).
55
Idem. Ibidem: Por otra parte, es un hecho de experiencia el que las especies no existen como tales; hombre
no es una sustancia; las nicas sustancias que conocemos son los individuos. Por lo tanto debe haber en el
individuo un elemento diverso de la forma, que ser precisamente el que distinga unos dos otros, a los
representantes de la misma especie. Designemos ahora este nuevo elemento de lo real con um trmino distinto.
Llammosle materia. Por outra parte, um fato de experincia que as espcies no existem como tais;
homem no uma substncia; as nicas substncias que conhecemos so os indivduos. Portanto, deve haver
no indivduo um elemento diverso da forma, que ser precisamente o que distingue uns dos outros, aos
representantes de uma mesma espcie. Designemos agora este novo elemento do real com um termo distinto.
Chamemo-lo matria. (A traduo nossa).
56
Idem. Ibidem: (...) toda substncia , ao mesmo tempo e indivisamente, uma unidade de existncia de uma
forma e de uma matria. (A traduo nossa).

27

2.5. O ato de existir (actus existendi) da substncia (substantia)

Estabelecidas estas premissas, falta-nos arguir ainda: de onde provm este ato nico de
existir da substncia? Procede da matria? Emana da forma? Ou dimana do composto da
unio de ambos?
Que no seja a matria o ato (actus) pelo qual existe (quo est) a substncia, fica claro
quando se tem presente que a matria no tem existncia alguma fora da forma, da qual
matria. A matria est para a forma como a potncia (potentia) para o ato. Portanto, a
matria existe, pela forma, na substncia unidade de matria e forma. Destarte, fora da
substncia, a matria no tem existncia alguma. Ora, uma vez que carece de existncia
prpria, a matria no pode ser causa da substncia, que justamente possui uma existncia
prpria. Di-lo- o prprio Aquinate
Segundo, porque o ser no ato prprio da matria, mas do todo
substancial. Pois o ser ato daquilo do qual podemos dizer que . Ora,
o ser no se atribui matria, mas ao todo. Donde no se poder
afirmar que a matria , mas (a) substncia que aquilo que .57
Tomemos agora a forma, e veremos que tambm ela no explica o ato ltimo que d
unidade ontolgica, a qual chamamos substncia, o ato de ser (actus essendi) que a torna um
ente (ens). Atesta o prprio Toms, que (...) nem a forma o ser (...)58. Com efeito, a forma,
certamente ocupa um lugar mais nobre do que a matria na substncia. por ela, antes de
tudo, que a matria passa a ser a matria de uma dada substncia.59 Alm disso, pela forma
que a prpria substncia passa a ser o que , isto , uma unidade ontolgica composta de
57

TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1289). (O parntese nosso). GILSON. El
Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 50: Que no sea la materia lo que hace
que la sustancia sea, se conoce en que la materia no es susceptible de existir sin una forma cualquiera. Siempre
ser la materia de una sustancia que, por tener una forma, es objeto de concepto y de definicin. (...) Tomada
precisamente como materia, separada de todo aquello de que forma parte, no tiene existencia. (...) Careciendo de
existencia propia, la materia no puede causar la de la sustancia. Que no seja a matria o que faz com que a
substncia seja, conhece-se no que a matria no suscetvel de existir sem uma forma qualquer. Sempre ser a
matria de uma substncia que, por ter uma forma, objeto de conceito e de definio (...). Tomada
precisamente como matria, separada de tudo aquilo de que forma parte, no tem existncia. (...) Carecendo de
existncia prpria, a matria no pode causar a da substncia. (A traduo nossa)
58
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1290): (...) nec forma est ipsum esse (...). (O
itlico nosso).
59
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 50: La materia no es
ms que un potencial determinable por la forma, siendo la forma el acto que hace la materia sea la de tal o cual
sustancia determinada. . (...) A matria no mais que um potencial determinvel pela forma, sendo a forma o
ato que faz com que a matria seja a de tal ou qual substncia determinada. (A traduo nossa).

28

matria e forma e capaz de possuir uma existncia prpria.60 a forma, ademais, que
especfica a substncia como sendo uma determinada substncia. ela, portanto, que coloca a
substncia numa espcie, e, desta feita, que confere substncia uma inteligibilidade prpria.
Com efeito, a forma que d uma essncia especfica substncia, tornando-a, assim,
suscetvel de ser expressa num conceito.61 No entanto, isto no tudo, visto que, uma coisa
explicar o porqu de algo ser o que , mas outra, bem distinta, responder o porqu tal
coisa existe, um ente (ens). Ora, precisamente isto o que a forma no explica.62 Assim,
conclui Toms: Logo, nos compostos de matria e forma, nem a matria, nem a forma
podem ser ditas o que (ipsum quod est), nem ser (ipsum esse)63 . Nem mesmo com relao
s formas subsistentes, pode-se dizer que o ato ltimo pelo qual a substncia passa a ser um
ente a forma: (...) a forma subsistente no um no-ente, mas um ato que forma
participante do ltimo que ser64.
Agora bem, se no pela matria, nem pela forma, tomadas isoladamente, que a
substncia existe ( um ens), ento, deve haver algo que justifique o porqu, com a
composio de matria e forma, passe a existir o que antes no existia, a saber, a substncia.
Como, pois, da unio de matria e forma, que, tomadas em separado, no subsistem, pode
nascer um ser que subsista, qual seja, a substncia?65 Assim, na anlise do real, o ato de ser
(actus essendi) passa a ser o ato primeiro e fundante: Forzoso es, pues, llegar a hacer pasar la
existencia a primer lugar, como ltimo trmino que pueda alcanzar el anlisis de lo real66.

60

Idem. Ibidem: El papel prprio de la forma es, pues, constituir la sustancia como sustancia. (...) Concebida
as, la forma es aquello por lo cual sustancia es lo que es. O papel prprio da forma , pois, constituir a
substncia como substncia. Concebida assim, a forma aquilo pelo qual a substncia o que (A traduo
nossa).
61
Idem. Ibidem. p. 50: Con seguridad que la forma es un elemento de la sustancia ms noble que la materia, ya
que es la que la determina y le confiere la inteligibilidad. Com seguridade que a forma um elemento da
substncia mais nobre que a matria, j que ela que determina e confere inteligibilidade matria. (A traduo
nossa).
62
Idem. Ibidem. p. 51: Explicar un ser como sustancia, equivale a decir por qu dicho ser es lo que es. (...)
Sim embargo esto no es todo, ya que una vez explicado por qu un ser es lo que es, queda por explicar lo que
hace que dicho ser exista. Explicar um ser como substncia, equivale a dizer por que dito ser o que . (...)
Sem embargo, isto no tudo, j que uma vez explicado por que um ser o que , resta por explicar o que faz
com que dito ser exista. (A traduo nossa).
63
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1(1292). (Os parnteses so nossos). E ainda:
Idem. Sobre os Anjos. 8, 44: Pois o ser da coisa no sua forma nem sua matria, mas algo que sobrevm
coisa atravs da forma.
64
Idem. Sobre os Anjos. 8, 44.
65
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 51: Ya que ni la
materia, ni la forma pueden existir aisladas, comprndese bien la possibilidad de la existencia de su compuesto,
pero no se ve cmo su unin puede engendrar la existencia actual. Como la existencia, podria surgir de lo que no
existe? J que nem a matria nem a forma podem existir isoladas, compreende-se bem a possibilidade da
existncia do seu composto, porm, no se v como sua unio pode engendrar a existncia atual. Como a
existncia poderia surgir do que no existe? (A traduo nossa).

29

Podemos dizer que aqui nos encontramos no epicentro da doutrina tomsica. este o
ponto nevrlgico no qual descobrimos que a anlise do real no termina na substncia, e que o
ser no se encerra na forma da substncia. Com efeito, o ser (esse) no se identifica com a
substncia que o possui. Desta maneira, somos transportados, pelo prprio Toms, da
ontologia essencial de Aristteles que finda no acabamento da substncia para a sua
prpria ontologia, transfigurada em ontologia existencial. Tal ontologia existencial se
define pelo fato de que, para alm da substncia, h um ato de ser (actus essendi) pelo qual
ela existe, isto , pelo qual ela se torna um ente, ou seja, um sendo.67
Destarte, no mais a forma que d a ltima palavra sobre o ser, isto , o ser no
consiste mais naquele elemento que faz com que a substncia seja o que e se encontre numa
determinada espcie. O ser, propriamente falando, deixa de designar a forma da coisa (res).
Doravante, a forma passa a ser como um quo est secundrio da substncia, subordinado ao seu
verdadeiro quo est primrio, que o ato de ser (actus essendi). Com efeito, para alm da
forma, e precedendo-a, h um ato de ser (actus essendi) que faz com que a substncia cuja
essncia cuida forma determinar exista, seja um ente. Toms arrola este argumento,
arrazoando que o esse se comporta como ato com relao prpria forma, que s passa a ser
princpio de ser para a substncia, enquanto atualizada (actuatio) pelo esse, atualidade
(actualitas) primria que torna a substncia um ente:
Alm disso, porque o ser est como ato para a forma (ipsam etiam
formam comparatur ipsum esse ut actus), pois, por esse motivo, nos
compostos de matria e forma, a forma dita princpio do ser
(principium essendi), porque complemento da substncia
(complementum substantiae), cujo ato o ser (actus est ipsum esse).68
66

Idem. Ibidem. p. 51: Foroso , pois, fazer passar a existncia para primeiro lugar, como termo ltimo que
pode alcanar a anlise do real. (A traduo nossa).
67
Idem. Ibidem: Convengamos en llamar esencial a toda ontologa, o doctrina del ser, para la cual las
nociones de sustancia y de ser equivalgan. Se dir entonces que, en uma ontologa essencial, el elemento que
termina al acabamiento de la sustancia es el elemento ultimo de lo real. No puede suceder lo mismo en una
ontologa existencial, en la que el ser se define en funcin de la existencia. Convenhamos em chamar
essencial a toda ontologia, ou doutrina do ser, para a qual as noes de substncia e de ser equivalem-se. Dirse- ento que, em uma ontologia essencial, o elemento que termina o acabamento da substncia o ltimo
elemento do real. No pode suceder o mesmo em uma ontologia existencial, na qual o ser se define em funo
da existncia. (A traduo nossa).
68
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1291). (Os parnteses so nossos). Adiante, ele
ainda mais claro: Idem. Ibidem. II, LIV, 1 (1292): (...) o ser aquilo que faz a substncia denominar-se ente.
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 51: Cuando se la
contempla con relacin a la existencia, la forma cesa efectivamente de aparecer como la ltima determinacon de
lo real. (...) Desde este segundo punto de vista, la forma sustancial aparece como un quo est secundario,
subordinado al quo est primrio que es el acto mismo de existir. Ms all de la forma, que hace que un ser sea tal
ser, de tal especie determinada, es preciso poner el esse o acto de existir, que hace que la sustancia as constituda
sea un ens. Quando contemplada com relao existncia, a forma cessa, efetivamente, de aparecer como a

30

Estamos diante de um evento verdadeiramente epocal. Trata-se realmente de uma

nova ideia, geratriz de todas as outras; originria, ademais, do sistema que abordamos. A
substncia um composto de matria e forma , unidade ontolgica e existencial, no existe,
doravante, nem em virtude da matria, nem em virtude da forma, nem mesmo em virtude do
composto, seno que passa a ser um ente, por fora de um ato de ser (actus essendi). Em
outras palavras, se a forma o quo est da substncia, o ato de ser (actus essendi) o quo est
da prpria forma. Por conseguinte, o esse, no seu primado absoluto, que faz com que a
substncia seja um ente. o que conclui o Aquinate:
Todavia, a forma pode ser dita pelo qual (quo est) a coisa, enquanto
princpio do ser (principium essendi); mas a substncia toda (tota
substantia) que o que (quod est), e o ser (ipsum esse) aquilo que
faz que a substncia (substantia) denominar-se ente (ens).69
Nem a hyle (matria), nem a morph (forma), nem, tampouco, o snolo, constitui, para
Toms, o ncleo mais ntimo do real. Antes, o pulsar primeiro da realidade o corao do
real , em Toms, est no ato de existir (esse) 70, ou seja, naquele ato de ser (actus essendi)
pelo qual a prpria substncia (ousa) passa a ser um ente (ens), um existente. A metafsica
tomasiana no se encerra, portanto, no hilemorfismo aristotlico. Toms no deixa de se
referir a esta ontologia existencial. Para ele, nas substncias sensveis, h duas composies
(compositio) de potncia (potentia) e ato (actus), a saber, a de matria e forma, que constitui a
substncia (substantia), e a de substncia (substantia) e ser (esse), pela qual a substncia
passa a ser um ente (ens), ou seja, a existir:

ltima determinao do real. (...) Desde este ponto de vista, a forma substancial aparece como um quo est
secundrio, subordinado ao quo est primrio que o ato mesmo de existir. Mais alm da forma, que faz com que
um ser seja tal ser, de tal espcie determinada, preciso pr o esse ou ato de existir, que faz que a substncia
assim constituda seja um ente. (A traduo nossa).
69
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1292). (Os parnteses so nossos). GILSON.
El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 52: Lo que interesa retener ante
todo, es que la misma sustancia, o el compuesto, no existe ms que en virtud de una determinacin ulterior, esta
vez veraderamente suprema, que es su mismo acto de existir. En este sentido, o esse es el quo est de la forma,
que a su vez es el quo est de la sustancia; es pues lo que hace que la sustancia seja un ens, que posse el acto de
existir. O que interessa reter antes de tudo, que a mesma substncia, ou o composto, no existe mais que em
virtude de uma determinao ulterior, desta vez verdadeiramente suprema, que seu mesmo ato de existir. Neste
sentido, o esse o quo est da forma, que, por sua vez, o quo est da substncia; , pois, o que faz que a
substncia seja um ens, que possua o ato de existir.
70
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. pp. 52 e 53: As
entendido, el acto de existir se sita en el corazn o, si se quiere, en raiz misma de lo real. Es, pues, el princpio
de los princpios de la realidad. Assim entendido, o ato de existir se situa no corao ou, se se quiser, na raiz
mesma do real. , pois, o princpio dos princpios da realidade. (A traduo nossa).

31

Porm, nas substncias compostas de matria e forma h dupla

composio de ato e potncia: uma, a da prpria substncia, que se
compe de matria e forma; outra, da prpria substncia (que j
composta) e ser, composio que tambm pode ser expressa assim: o
que e ser, ou o que e pelo qual . 71
Eis, enfim, estabelecida a primazia do esse. Isto implica que, antes da bondade, h o
ser, fonte de toda bondade: (...) todo ente, enquanto tal, bom72. Em uma palavra, isto
significa que, como diz Toms: (...) o ser (esse) a atualidade (actualitas) de todas as coisas
(omnis rei) (...)73. Ora, com este primado do ipsum esse, ultrapassamos o plano da essncia,
visto que, acima de toda e qualquer forma (que o quo est que determina o quod est da
substncia, isto , a sua essncia)74 encontra-se o ipsum esse, que o ato da prpria forma, ou
seja, o seu quo est:
Decir que el existir se comporta como um acto, aun com respecto a la
forma ad ipsam etiam formam comparatur esse ut actus es afirmar
la primacia radical de la existencia sobre la essencia.75
Entretanto, o que exatamente o ser (esse)? o existir? Mas o prprio existir, o que
? mais precisamente um ato ou um estado? O ser (esse) se confunde com o ente? Qual a
sua relao com a essncia? Como ele se comporta em relao substncia? Ademais, temos
que verificar como Toms aplica a sua original concepo de ser at chegar a postular a
existncia de Deus. destas e outras das quais j falamos concisamente, que passaremos a
tratar, mais detidamente.

71

TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 3 (1295). Mesmo em relao s substncias
separadas, uma coisa o ato de ser e outra a substncia receptiva deste ato: Idem. Sobre os Anjos. 8, 42:
Logo, em todo e qualquer ser exceto o primeiro h tanto o prprio ser como ato, quanto a substncia que
possui o ser da coisa como potncia receptiva deste ato que o ser. GILSON. El Tomismo: Introduccin a La
Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 52: En resumen: en la sustancias concretas que son objeto de la
experiencia sensible, escalnanse en profundidad dos composiciones metafsicas: la primera, la de la materia y
de la forma, constituye la sustancialidad de la sustancia; la segunda, la de la sustancia com el ato de existir,
constituye la sustancia como ser, por hacer de ella un existente. Em resumo: nas substncias concretas, que so
objeto da experincia sensvel, escalam-se em profundidade, duas composies metafsicas: a primeira, a de
matria e forma, constitui a substancialidade da substncia; a segunda, a da substncia com o ato de existir,
constitui a substncia como ser, por fazer dela um existente. (A traduo nossa).
72
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 5, 3, C.
73
Idem. Ibidem. I, 5, 1, C.
74
A forma, ao determinar a essncia (essentia), determina tambm os complementos da essncia.
75
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 52: Dizer que o existir
se comporta como um ato, ainda com respeito forma ad ipsam etiam formam comparatur esse ut actus
afirmar a primazia radical da existncia sobre a essncia. (A traduo nossa).

32

Captulo III
O esse concebido como actus essendi

3.1. O ser (esse) e o ente

Segundo Toms, (...) o termo ser designa um ato 76. De fato, O ato o que mais
propriamente 77. No entanto, o que o ato? Ora, no h uma definio rigorosa para ele.
Com efeito, potncia e ato so noes to fundamentais que escapam a toda definio estrita.
Sabe-se, contudo, que com o termo latino actus quer-se traduzir o termo grego enrgeia,
que designa um ato ou atividade. Logo, sendo, antes de mais nada, um ato (actus), o Ser ,
acima de tudo, atividade, ato78.
Agora bem, este mesmo ser (esse) concebido como ato coloca a substncia num
estado, o estado de ente, ou seja, num sendo. E, por isso mesmo, tendemos a identificar o ser
(esse) com o ente (ens). No entanto, cumpre discriminar sempre e cuidadosamente o esse
como ato de ser, que o que funda e sustenta a substncia no estado de ente, do prprio ente,
que propriamente um estado, o estado de habens esse.79 Portanto, importa que no
entifiquemos o esse, pois Todas as coisas, todos os entes so, antes de tudo, aqueles que
exercem o ato de ser80 e no o prprio ser (esse). Destarte, cuida que distingamos o ser

76

TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, XXII, 4 (208): Esse actum quendam nominat . (O
parntese nosso). Numa passagem da Summa Theologiae, Toms usa o termo ens como sinnimo de esse, ele
diz: Idem. Suma Teolgica. I, 5, I, ad 1: (...) o ente designa propriamente algo que est em ato. Observe que,
quando fala que o ser ato (actus), Toms est a dizer que o ato ser (esse), pois o predicado que afirmado
do sujeito e no o contrrio. De fato, se o ato no ser (esse), no nada. Sem dvida, o ato , sob o ponto de
vista ntico, o primeiro dos predicados do ser, mas predicado. Tal advertncia importante e necessria para no
transformarmos a filosofia de Toms numa atologia. Sua filosofia a do ser, uma ontologia. Toms um
realista moderado.
77
LAUAND, Luiz Jean. Toms de Aquino: vida e pensamento estudo introdutrio geral (e questo
Sobre o verbo). In: Verdade e Conhecimento. So Paulo: Martins Fontes, 1999. p. 61.
78
Idem. Op. Cit.
79
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 53: Para comprender
este principio en su natureza propia, es necessrio recordar que, como todo verbo, el verbo esse designa una
accin, un acto, y no un estado. El estado en el que el esse coloca a aquello que lo recibe, es el estado de ens, es
decir un siendo. Para compreender este princpio em sua natureza prpria, necessrio recordar que, como
todo verbo, o verbo esse designa uma ao, um ato, e no um estado. O estado no qual o esse coloca aquilo que o
recebe, o estado de ens, isto , um sendo. (A traduo nossa). Em outro lugar, ensina Gilson, dizendo que
ens diz-se daquilo que possui o ato de existir, habens esse: Idem. Ibidem. p. 63: Nunca estar de ms repetirlo:
el ens no es ni puede ser ltimo sino refirindose al existir; ens significa habens esse. Nunca ser demais
repeti-lo: o ens no nem pode ser ltimo seno referindo-se ao existir; ens significa habens esse. (A traduo
nossa).
80
LAUAND. Op. Cit. p. 61.

33

(esse) e o ente (ens), como diferenciamos um ato de um estado. Neste sentido, alerta Mondin:
A explicao satisfatria s se obtm ultrapassando o ente e ascendendo ao ser mesmo
(...)81.
De fato, aps termos ultrapassado a substncia, o prprio ente, e havermos chegado
finalmente ao esse entendido como ato de ser (actus essendi), corremos o risco, de resto,
sempre presente para ns cujo modo de conhecer natural conceitual de transformarmos o
mesmo esse como ato de ser (actus essendi) numa espcie de essncia (essentia), suscetvel,
por conseguinte, de ser expresso num conceito. Ora, tal procedimento, longe de nos fazer
apreender o ser (esse) numa definio, s nos alienar dele, fazendo-nos esquec-lo em sua
singularidade. Com efeito, como dissemos, o ser , antes de qualquer coisa, um ato. E um ato,
conforme tambm j averiguamos, uma noo to universal que no se deixa definir. Logo,
sendo um ato, (...) o ser escapa a qualquer definio82. Desta sorte, No podemos
transform-lo num conceito, como o fazemos com a essncia de qualquer coisa, porque
anterior a qualquer idia83.
O termo grego eidos (ideia) traduzido, em latim, por forma. Logo, Por idias,
portanto, se entendem as formas de todas as coisas que existem fora das coisas mesmas84.
Porm, o esse, em conformidade com o que temos dito, no a forma, mas o quo est da
prpria forma. E, sendo a forma o que na substncia suscetvel de ser expresso num
conceito, O ser , e sempre ser, um mistrio que o homem no pode esgotar85, visto que ele
no pode ser expresso num conceito, ele no se deixa prender numa ideia.
Ora bem, uma filosofia onde o ser designa, antes de tudo, um ato, uma filosofia do
real, pois o Ato o que real, ftico, j realizado (...)86. O ato o que costumamos designar
com o termo perfeito (perfectus), isto , o totalmente feito (per-fectum: totaliter factus).87
Destarte, uma filosofia do ser (esse) concebido como ato (actus) o que h de mais oposto a
um sistema essencialista, j que a (...) potncia o que pode vir a ser real (em ato), mas de
fato no o (...)88. Como bem frisa o Prof. Lauand: Ao contrrio de todo pensamento

81

MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 226.

LAUAND. Op. Cit. p. 61.
83
Idem. Op. Cit. p. 62
84
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I. 15, 1, C.
85
LAUAND. Op. Cit. p. 62.
86
Idem. Op. Cit. p. 41.
87
MARIE, Joseph Nicolas. Vocabulrio da Summa Teolgica. Verbete Perfeito, Perfeio. In: TOMS DE
AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001. pp. 92 e 93. In:
MONDIN, Battista. Glossrio dos Principais Termos Teolgico-Filosficos. Verbete: Perfeio In: Quem
Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 427.
82

34

essencialista, Toms no parte das essncias, mas das coisas, dos entes, da realidade89.
ainda Lauand quem afirma que: pelo ato de ser que Toms supera todo tipo de
essencialismo e o mais existencialista de todos os filsofos90.
Note-se bem, todavia, que no se quer com tais distines, quais sejam, entre ser
(esse), ente e essncia se olvidar da importncia da essncia, nem esquivar-se do plano
conceitual, mas apenas transcend-los, ultrapass-los, como exige a prpria realidade. Esta
distino no corresponde, nem de longe, a uma separao entre estes elementos. Alis, na
concretude do real todos eles se encontram em uma unidade inviolvel: o ser (esse), o ente
(ens) e a essncia (essentia) esto intrinsecamente unidos na unidade indivisa da substncia
(substantia).
Como se d a unidade destes elementos no real? Explica Lauand: Todo ente e
algo: homem, co, pedra. Nesta composio, se o responsvel pelo do ente o ato de
ser, seu complemento necessrio, a essncia, corresponde ao qu que o ente 91. Por
conseguinte, se o ente o que exerce o ato de ser (actus essendi), (...) a essncia a medida
da recepo do ato de existir92. De fato, se a substncia um ente pelo ato de ser (actus
essendi), a essncia o que o ente , e, assim, (...) a essncia o que responde pergunta: O
que isto?93. Em uma palavra, o ente, em nossa experincia, sempre alguma coisa que
existe, alguma coisa que possui e exerce um ato de ser (actus essendi) delimitado pela sua
essncia. Assim, pois, ser (esse), ente (ens) e essncia so inseparveis na nossa experincia
sensvel, conquanto permaneam distintos. Sintetiza esta unidade na diversidade ou estes
desdobramentos do conceito de ser, Joseph Nicolas:
Quando se fala de ser, pode-se tratar do que uma realidade (sua
essncia), do ato de existir que a faz ser real (sua existncia), do ser
que exerce esse ato e que se define como sendo isto em vez daquilo (
o ens, o sendo). Inseparabilidade da essncia e da existncia, pois
nada concebvel como existente seno conforme uma essncia. Mas
distino real, o que um ser no pode identificar-se com o fato de
ser, nem sobretudo com o ato pelo qual ele .94

88

LAUAND, Luiz Jean. Toms de Aquino: vida e pensamento estudo introdutrio geral (e questo
Sobre o verbo). In: Verdade e Conhecimento. So Paulo: Martins Fontes, 1999. p. 61.
89
Idem. Op. Cit. p. 62.
90
Idem. Op. Cit. p. 60.
91
LAUAND. Op. Cit. p. 62.
92
Idem. Op. Cit. p. 63.
93
Idem. Op. Cit.
94
MARIE, Joseph Nicolas. Introduo Suma Teolgica. Trad. Henrique C. de Lima Vaz et. al. So Paulo:
Loyola, 2001. p. 41.

35

Na verdade, o prprio Toms tenta balbuciar e, como que s apalpadelas, enunciar o

ser (esse) como fundamento de todas as coisas e do prprio conhecimento, sem se deixar
prender por nenhum deles, posto que uma dignidade, vale dizer, uma eminncia em relao
a todos eles: O ser mais nobre do que todas as coisas que o acompanham; porque, em
sentido absoluto, mais nobre que o prprio conhecimento, se fosse possvel conceber o
conhecimento sem o ser95.

3.2. A clssica distino entre essncia e existncia

Agora bem, essncia e existir, atende saber distingui-los, sem elimin-los. Cuida
frisar-lhes a diferena, sem suprimi-los ou confundi-los. Ora, a consagrada distino entre
essncia e existncia, tal como explanada por certos comentadores, segundo nos parece, no
satisfatria, porquanto resulta na tentativa, sempre tentadora, de essencializar o ato de ser
(actus essendi), como se a existncia da coisa fosse, ento, a essncia do esse.96 De fato,
importa sublinhar que a existncia da substncia um estado, ou seja, o fato de ela existir o
que a faz ou a torna um ente, um sendo. E, como temos dito, o ente (ens) o que , e no o
ato de ser (actus essendi) pelo qual (quo est) a coisa (res) e o que (quod est). O ente,
segundo tambm temos afirmado, como que o exerccio, por assim dizer, do ato de ser
(actus essendi) que ele possui, no sendo, todavia, o prprio ato de ser (actus essendi), haja
vista que o ato de ser (actus essendi) um ato e no propriamente um estado, o estado de
ente. Portanto, cumpre-nos dizer que a clssica distino insuficiente.
Na verdade, esta confuso entre existncia e existir, entre ser (esse) e ente, procede do
fato to corriqueiro quanto inevitvel para ns de que na nossa experincia concreta no
encontramos nada que seja um puro ato de ser (actus essendi), mas to somente algo que
existe: uma rvore existente, um homem que existe, etc. De fato, ns s encontramos
entes que exercem o ato de ser (actus essendi), sem s-lo por essncia (per essentiam). Por

95

TOMS DE AQUINO. In I Sententiarum 17, 1, 2, ad 3. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos
de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 226.
96
GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 54: Hablar de la
distincin entre esencia y existencia, es expresarse como si la misma existencia fuera una essencia: la essencia
del ato de existir. Y esto es ponerse a tratar como una cosa lo que es un ato. Falar da distino entre essncia e
existncia, expressar-se como se a mesma existncia fosse uma essncia: a essncia do ato de existir. E isto
tratar como uma coisa o que um ato (...). (A traduo nossa).

36

isso mesmo, tendemos a identificar o ser (esse) com aquilo que o tem e exerce, a saber, o ente
(ens). Destarte, como o quid est do ente nos apreensvel, enquanto confundimos o esse com
o ente, supomos que tambm o esse tal como a quididade de um ente qualquer , possa
tambm ser definido num conceito. E assim, inclinamo-nos a pensar o esse como sendo algo
esttico. Mas a verdade que o esse no como uma essncia, nem sequer tem uma essncia
se considerado em si mesmo. Ao contrrio, o esse, enquanto tal, simplesmente um ato.
Decerto que a existncia de uma coisa atesta que ela possui o esse de algum modo, mas tal
estado de existente no o prprio ato de ser (actus essendi), seno que apenas a expresso
evidente do seu vigor e como que a manifestao da sua presena.

3.3. O esse: o ato dos atos e a perfeio das perfeies

O esse o ato, havamos dito, da prpria forma.97 E, seguindo este raciocnio,

dissemos tambm que o esse passa a ser o quo est primrio da prpria substncia, enquanto
que a forma passa a ser apenas o quo est secundrio da mesma substncia. De fato, como a
forma que determina o ser da substncia, e o esse que determina o ser da prpria forma98, a
substncia deve ao esse, em ltimo termo, o seu status de ente, conforme deixa claro Frei
Toms:
Todavia, a forma pode ser dita pelo qual (quo est) a coisa, enquanto
princpio do ser; mas a substncia toda o que (est ipsum quod est),
e o ser (ipsum esse) aquilo que faz a substncia denominar-se ente
(ens).99
Assim, sendo o esse o que confere o ser a todas as coisas, ele o que mais
propriamente se pode designar como ser: Para Sto. Toms, o ser antes de tudo existir. O ser

97

TOMS DE AQUINO. De Potentia. 7, 2, ad 9. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de

Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 220 e 221: Ora, qualquer
forma particular s se encontra em ato se se lhe acrescentar o ser (esse). (O parntese nosso).
98
TOMS DE AQUINO. Quodl. XII, 5, 1. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia
Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 220. Portanto, o ser (esse) o
complemento de todas as formas. De fato, a forma s chega concluso quando tem o ser (esse); e s tem o ser
(esse) quando em ato. De modo que no existe nenhuma forma a no ser mediante o ser (esse). (Os parnteses
so nossos).
99
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. II, LIV, 1 (1292). (Os parnteses so nossos).

37

se define em funo da existncia100. Desta sorte, numa ontologia existencial como a

tomsica, o ser passa a designar realmente um ato (actus), o ato de ser ou existir (esse, actus
essendi), como j explicamos. E h mais. Como cada coisa perfeita na medida em que est
em ato101, o esse, sendo um ato em si mesmo e um ato com relao a todas as coisas, ele ,
ipso facto, o que h de mais perfeito na coisa102 e a perfeio das perfeies, isto , a fonte de
todas as demais perfeies.103 De fato, enquanto o esse a atualidade de todo ato, e sendo o
ato a prpria perfeio de uma coisa, do esse que procede toda perfeio:
(...) o ser (esse) a atualizao (actualitas) de qualquer forma ou
natureza. No se entende a bondade ou a humanidade em ato, a no
ser enquanto as entendemos como existindo (esse).104
Em uma palavra: Ora, aquilo que o mais formal (maxime formale omnium) o
prprio ser (ipsum esse)105, e, sendo assim, o epicentro ou o plo de onde dimana toda
perfeio. Dizer, afinal, que o esse um ato para si prprio, corresponde a dizer que ele no
o ato de uma essncia, mas sim o ato pelo qual a essncia e toda a substncia, inclusive a
prpria forma , passam a ser um ente.106 Por isso, em relao forma e prpria substncia
como um todo, o esse no se comporta como tendo delas recebido algo, seno, ao contrrio,
foi ele (o esse) que lhes conferiu e confirma o estado de habens esse:
Deve-se dizer que o ser (ipsum esse) o que h de mais perfeito entre
todas as coisas, pois a todas se refere como ato. E nada tem atualidade
seno enquanto : o ser (ipsum esse) , portanto, a atualidade de todas

100

MARIE. . Introduo Suma Teolgica. p. 40.

Por que uma coisa perfeita enquanto est em ato, poder-se-ia arguir-nos. Diz-se perfeito, do latim perfectio,
ao que est totalmente feito (totaliter factus). Portanto, per-fectum, diz-se sempre de algo que j est realizado,
consumado, concludo. Ora, ope-se a esta noo de perfeio a noo de potncia. Do latim potentia, o termo
designa sempre o que pode ser, mas ainda no ; potncia sempre uma capacidade de vir-a-ser. Ao contrrio, o
ato, do latim actus, praticamente coincide com a definio que nos propomos dar para perfeio. Com efeito, o
ato designa, antes de tudo, algo j realizado, completo, arrematado. Vide as referncias da nota 86.
102
TOMS DE AQUINO. De Potentia. 7, 2, ad 9. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de
Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 220: (...) esse est inter
omnia perfectissimum (...). (...) o ser a mais perfeita de todas as coisas.
103
TOMS DE AQUINO. De Potentia. 7, 2, ad 9. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de
Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 219: O ser (esse) a
atualidade de todo ato e, portanto, a perfeio de toda perfeio. (O parntese nosso).
104
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 3, 4, C. (Os parnteses so nossos).
105
Idem. Ibidem. I, 7, 1, C. (Os parnteses so nossos). MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia
Filosfica. p. 220. O ser, concebido como raiz de tudo, o que pe em ato tudo aquilo que existe. (...) o ser o
ato supremo, a forma de todas as formas.
106
MARIE. Introduo Suma Teolgica. p. 41: Alm da forma que faz que tal ser se situe numa espcie
determinada, preciso situar o esse ou ato de existir que faz com que a substncia assim constituda seja um ens,
um ser.
101

38

as coisas, at das formas. Por conseguinte, no se refere s coisas

como o recipiente ao que recebido, e sim como o que recebido ao
recipiente.107

4. O ser (esse) e a essncia

Sendo o esse um ato para si mesmo, isto significa, finalmente, que ele puro, isto ,
isento de toda ulterior determinao, ele simplesmente existe. Agora bem, este existir puro,
por mais nada determinado, , ademais, infinito. Alm disso, enquanto puro ato e o ato o
que responde por toda perfeio , o esse, sendo um ato ilimitado, tambm uma perfeio
infinda. Ele o que : unicamente ato de existir. nico, de fato, porque nada pode ser
concebido, enquanto existindo, que exista fora dele, visto que, sendo ele o prprio existir,
nada pode existir independentemente dele, e nem ser o que ele no seja, de forma mais
eminente.108
claro que, para um ato de existir como este, nem se colocaria o problema da
distino entre essncia e existir (esse), pois, se assim nos pudssemos expressar, no caso do
tal ato puro de existir, a sua essncia seria precisamente existir (esse). Ele existiria em virtude
de si mesmo, seria o seu prprio existir (suum esse). Porm, bem se v que no exatamente
deste ipsum esse subsistens que estamos falando agora, e, sobre a sua existncia ou no, nada
podemos concluir ainda. Por hora, com relao a ele, podemos apenas postular que, se
verdadeiramente existe, dever, deveras, ser de tal forma que a sua prpria essncia (essentia)
seja ato puro de existir (esse). Dito de outra forma, se existir, existir por si mesmo (a se).109
No entanto, no nosso contato com as coisas sensveis as nicas, alis, que nos so
imediatamente acessveis , encontramos apenas atos de existir finitos e limitados. Na nossa

107

TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 4, 1, ad 3.

GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 55: Poner semejante
acto, sin outra determinacin, es ponerlo como puro, ya que no es sino el acto de existir; pero es tambin ponerlo
como absoluto, ya que es todo el acto de existir; y, finalmente, es ponerlo como nico, ya que nada que sea
puede concebirse como siendo que el acto puro de existir no lo sea. Pr semelhante ato, sem outra
determinao, p-lo como puro, j que no seno o ato de existir; porm, tambm p-lo como absoluto, j
que todo o ato de existir; e, finalmente, p-lo como nico, j que nada que seja pode conceber-se como sendo
o que o ato puro de existir no o seja. (A traduo nossa).
109
Idem. Ibidem: Que el acto puro de existir exista o no, todava lo ignoramos a esta altura de nuestra
investigacin; pero est claro, por lo menos, que si tal ser existe, existe en cierto modo por derecho propio, como
ser cuya essencia misma es el existir. Que o ato puro de existir exista ou no, todavia ignoramo-lo a esta altura
de nossa investigao; porm, est claro, pelo menos, que, se tal ser existe, existe de certo modo por direito
prprio, como ser cuja essncia mesma o existir. (A traduo nossa).
108

39

experincia mais concreta com o real, deparamo-nos somente com um animal que existe,
com um homem existente, ou com uma rvore que existe. Todos estes seres compem
espcies que se distinguem uma das outras pelo fato de cada uma ter uma essncia prpria.110
Portanto, dados atos de existir, encontr-los-emos definidos e determinados pelas diversas
essncias que constituem os entes que povoam este mundo. E justamente em relao
existncia destas substncias que se coloca, de forma inalienvel, o problema da distino,
nelas, entre essncia e ato de existir (esse, actus essendi), j que, em nenhuma delas, a
essncia se identifica com o ato de existir. De fato, a essncia de uma rvore ser uma rvore,
de um animal, ser um animal, de um homem, ser um homem. Assim sendo, a existncia no
se inclui em nenhuma destas essncias. Por conseguinte, o fato de elas existirem torna-se um
problema inolvidvel para o metafsico, j que no possuem em si a razo do seu existir.111
Ora bem, j dissemos que o ser (esse) , antes de qualquer coisa, um ato, uma ao ou
uma atividade. Alis, a primeira e a mais fundamental das aes, pois todas as demais aes
de uma natureza procedem dele, tendo em vista que o (...) agir segue o ser em ato (...)112, e o
(...) o modo de agir (modus operandi) de toda coisa uma conseqncia de seu modo de
existir (modum essendi)113. Contudo, ao mesmo tempo, segundo a arguta observao do Prof.
Lauand, (...) o ser no uma atividade a mais que deriva da natureza de cada coisa. O ser
no sentido de ser-real est fora e acima da srie de caractersticas que compem a

110

Idem. Ibidem: Son, como lo hemos dicho ya, las sustancias concretas, objeto de nuestra experiencia sensible.
Ninguna dellas nos es conocida como un puro acto de existir. Distinguimos a cada una de ellas como siendo ya
un rbol existente, o un animal existente, o un hombre existente. Esta determinacin especfica de los atos
de existir, que sita a cada uno de ellos en una espcie determinada, es precisamente lo que llamamos su
essencia. So, como j temos dito, as substncias concretas, objeto de nossa experincia sensvel. Nenhuma
delas nos conhecida como um puro ato de existir. Distinguimos cada uma delas como sendo j uma rvore
existente, ou um animal existente, ou um homem existente. Esta determinao especfica dos atos de existir,
que situa cada um deles em uma espcie determinada, precisamente o que chamamos sua essncia. (A
traduo nossa).
111
Idem. Ibidem: Ahora bien, si se trata de tales seres, los nicos de que tenemos conocimiento emprico, el
problema de su existencia se impone ao pensamiento. (...). en um rbol, un animal o un hombre. Su esencia es
ser ya un rbol, ya un animal, ya un hombre; em ningn caso su esencia es el existir. El problema de la relacin
de la esencia con su acto de existir se plantea, pues, de una manera ineluctable respecto de todo ser cuya esencia
no sea el existir. Agora bem, se se trata de tais seres, os nicos de que temos conhecimento emprico, o
problema de sua existncia se impe ao pensamento. (...) uma rvore, um animal ou um homem. Sua essncia
ser j uma rvore, j um animal, j um homem; em nenhum caso sua essncia o existir. O problema da relao
da essncia com seu ato de existir se coloca, pois, de uma maneira inelutvel, com respeito a todo ser cuja
essncia no seja o existir. (A traduo nossa).
112
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. III, LXIX, 10(2450): (...) agere sequitur ad esse in actu
(...).
113
Idem. Suma Teolgica. I, 89, 1, C. (Os parnteses so nossos); Idem. Suma Contra os Gentios. II, VI, 6
(884): O ato (actus), com efeito, o princpio da ao (actionis principium est). (Os parnteses so nossos);
Idem. Ibidem. I, XVI, 4 (131): (...) a coisa age (agit) enquanto ato (actu). (Os parnteses so nossos). Idem.
Ibidem. I, XXVIII, 4 (265): Alm disso, nenhuma coisa opera (agit) seno enquanto est em ato (actu). (Os
parnteses so nossos). E ainda Idem. Suma Teolgica. I, 25, 1, ad 1: (...) todo ser (unumquodque) age (agit)
enquanto est em ato (actu). (Os parnteses so nossos).

40

essncia114. Com outras palavras, a raiz da ao de todas as coisas, isto , a causa

primeirssima de toda atividade das criaturas no procede da natureza delas, pois o ato de
todas as aes o existir (esse) que, precisamente, nenhuma delas possui por essncia (per
essentiam).
Por conseguinte, neste ponto de vista, a vetusta distino entre essncia e existncia
recupera, ao menos parcialmente, o seu sentido. Entretanto, melhor seria conceb-la e colocla como uma distino entre essncia e ato de existir (esse, actus essendi). o que conclui
Gilson: Tal es tambin el alcance de la distincin de esencia y existencia, que
indudablemente sera mejor llamar distincin de esencia y de existir115.
Com efeito, o que fica estabelecido como certo que um ente cuja essncia no seja
ato de ser (actus essendi), no existe por direito prprio. Ora, justamente isto com que nos
deparamos na nossa experincia sensvel mais imediata. Encontramo-nos, de fato, diante de
entes cuja essncia no ato de ser (actus essendi). Destarte, tais entes, inobstante existam,
poderiam tambm no existir. Em uma palavra, so entes contingentes, isto , entes cuja
essncia no implica ou inclui o ato de ser (actus essendi). Estes entes, por conseguinte, no
tm em si a razo suficiente da sua existncia, a saber, o fato mesmo de serem entes. Tal a
colocao do problema da existncia de Deus na metafsica do esse.
Passemos questo da existncia de Deus e seus corolrios.

114

LAUAND. Op. Cit. p. 61.

GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 55. Tal tambm o
alcance da distino de essncia e existncia, que indubitavelmente seria melhor chamar distino de essncia e
de existir. (A traduo nossa).
115

41

Captulo IV
O esse e a prova da existncia do Deus Criador

Agora bem, como acima dissemos, so exatamente estes entes (ens) contingentes que
nos interpelam, enquanto reclamam de maneira indeclinvel a existncia de uma causa que
lhes justifique o existir, vale dizer, que explique o fato de eles existirem, j que a sua prpria
essncia (essentia) no contm, nela mesma, e, portanto, no lhes pode dar o ato de ser (esse,
actus essendi) que eles exercem e que exatamente os torna entes. De sorte que, desde ento,
somos obrigados, por uma necessidade inelutvel, qual seja, o fato inegvel da contingncia
destes entes, a buscar, para alm deles, a causa dos atos de existir que eles exercem sem o
possurem de direito. Nestes moldes, exatamente, que se coloca de modo irrefragvel , o
problema da existncia de Deus, vale lembrar, o problema da existncia de um Ato Puro de
Existir.116
De fato, ao se constatar que a essncia (essentia) ou natureza de coisa alguma inclui o
ato de ser (esse, actus essendi), torna-se inexplicvel como as coisas tenham passado a existir,
isto , tenham passado a ser entes por elas mesmas. Com efeito, tudo aquilo que no o seu
prprio ser (esse), e, todavia (existe, um ente), tem-no (o ser, o esse) em virtude de ter sido
ele causado, isto , produzido por outrem. Na verdade, nada pode ser causa do seu prprio
existir, pois, neste caso, teria que ter existido antes de si mesmo, o que impossvel. Logo,
tem-se que admitir sempre, quando se trata de justificar a existncia destes entes contingentes,
a existncia de uma causa alheia a eles que os tenha colocado no ser. Ora, a menos que
comecemos um retrocesso ad infinitum, procurando sempre algures a causa da existncia de
entes que no existem por si, somos obrigados a admitir a existncia de um ente necessrio

116

Idem. Ibidem. p. 56: Esta distincin es real en el ms alto grado, ya que expresa el hecho de que un ser cuya
esencia no sea el existir no tiene en si mismo con qu existir. Por experiencia sabemos que tales seres existen,
pues son los nicos que conocemos directamente. Existen, pues, pero tambin sabemos que no existen por
derecho prprio. Por serles congenital, esta falta de necesidad existencial los acompaa necesariamente en toda
su duracin; mientras existen, siguen siendo seres cuya existencia no halla ninguna justificacin en su propia
esencia. La distincin entre esencia e existir es precisamente eso, y por ser profundamente real obliga a plantear
el problema de la causa de las existencias finitas, que es el problema de la existencia de Dios. Esta distino
real no mais alto grau, j que expressa o fato de que um ser cuja essncia no seja o existir no tem em si mesmo
com que existir. Por experincia sabemos que tais seres existem, pois so os nicos que conhecemos
diretamente. Existem, pois; porm, tambm sabemos que no existem por direito prprio. Por ser-lhes
congnere, esta falta de necessidade existencial acompanha-os necessariamente em toda sua durao; enquanto
existem, seguem sendo seres cuja existncia no acha nenhuma justificao em sua prpria essncia. A distino
entre essncia e existir precisamente isto, e por ser profundamente real obriga a colocar o problema da causa
das existncias finitas, que o problema da existncia de Deus. (A traduo e o itlico so nossos).

42

que exista por si (a se), e que no encontre, nenhures, a causa do seu existir, ou seja, que seja
incausado. Tal o Ipsum Esse Subsistens, Deus. Ningum melhor, neste ponto, do que o
prprio Toms, para explicar o seu raciocnio:
Tudo, porm, que cabe a algo, ou causado pelos princpios de sua
natureza, como a capacidade de rir no homem, ou advm de algum
princpio extrnseco, como a luminosidade no ar pela influncia do
Sol. Ora, no pode ser que o prprio ser seja causado pela prpria
forma ou qididade da coisa, quero dizer, como causa eficiente; pois,
assim, alguma coisa seria causa de si mesma, e alguma coisa levaria a
si mesma a ser, o que impossvel. Portanto, preciso que toda coisa
tal que seu ser outro que sua natureza, tenha o ser a partir de outro.
E, como tudo que por outro reduz-se ao que por si, como a uma
causa primeira, preciso que haja alguma coisa que seja causa de ser
para todas as coisas, por isto que ela prpria apenas ser; de outro
modo, ir-se-ia ao infinito nas causas, pois toda coisa, que no apenas
ser, tem causa do seu ser, como foi dito. (...) e este a causa primeira
que Deus.117

4.1. A criao

J Josep Pieper, neste sentido, apontava para uma ideia basilar em toda a filosofia
tomasiana, a saber, um pensamento (...) a partir do qual se determinam todos os elementos
estruturadores de sua viso de mundo: o conceito de Criao118. De fato, com a descoberta
revolucionria do ato de ser (esse, actus essendi), s a existncia de um Deus Criador e a
prpria noo de criao ex nihilo como participao (participatio) no ato de ser (esse, actus
essendi) divino, passam a poder dar plena inteligibilidade realidade, conforme afirma o Prof.
Lauand, seguindo de perto ao prprio Pieper: (...) a afirmao do ato de ser como que uma
prova da existncia de Deus, a no ser que neguemos que as coisas so119. Alis, o prprio
Toms aponta para isto, quando diz que, diante da descoberta da existncia de um Esse
Subsistens, nico e simplicssimo, preciso buscar tambm outra origem mais profunda para

117

TOMS DE AQUINO. O ente e a essncia. IV, 54-55.

PIEPER, Josef. O Elemento negativo na filosofia de Toms de Aquino. In: LAUAND, Luiz Jean. Toms
de Aquino: vida e pensamento estudo introdutrio geral (e questo Sobre o verbo). So Paulo: Martins
Fontes, 1999. p. 26.
119
LAUAND. Op. Cit. p. 64.
118

43

o real do que aquela segundo a qual tudo se faz por gerao, a saber, pela forma que sobrevm
matria:
Pois, visto que obrigatrio que o Princpio Primeiro seja o mais
simples, necessrio que seja considerado ser (esse) no como um
participante do ser (esse participans), mas como o prprio ser
existente (esse subsistens). Mas, como ser subsistente (esse
subsistens), como foi visto acima, apenas um, preciso que todas as
outras coisas que esto debaixo dele existam como seres participantes
(esse participantia). Logo, necessrio fazer uma reduo comum a
todas as coisas desta natureza, conforme cada uma delas reduzida
pelo intelecto quilo que ela e em seu ser. preciso, portanto,
pressupor, acima do modo de gerao pelo qual algo se faz quando a
forma sobrevm matria, outra origem das coisas (aliam rerum
originem), conforme o ser conferido a todo o universo por um Ente
Primeiro (primo ente) que o seu prprio ser (suum esse).120
Ora, esta outra gnese da realidade proposta por Toms se resolve, precisamente, pelo
conceito de criao. No o caso de desenvolvermos aqui um tratado acerca da criao. Para
o intento da nossa exposio, bastar-nos- assinalar que o efeito do ato criador, a saber, a
criao (creatio), consiste na produo do ente (ens) a partir do no-ente (non ente), isto , do
nada (nihil), mediante a comunicao do ato de ser (esse, actus essendi) por participao (per
participationem) de semelhana (per similitudinem) no esse divino, pelo prprio Ser
Subsistente (Esse Subsistens) criatura.121 Portanto, o primeirssimo efeito que Deus produz,
inclusive porque este o fundamento de todos os demais e todos os outros o pressupem, o
ato de ser (actus essendi).122 Por conseguinte, antes da produo do ser (esse), h apenas o
nada (nihil), o no-ente (non ente), conforme a mxima de Mondin: Sem o ser, que o eixo
de tudo o que existe, temos o nada123. Destarte, O termo criao quer evidenciar, pois, a
total inexistncia do ente (e, portanto, do mundo) antes da sua produo por parte de Deus, o
Ser Subsistente (...)124.
De fato, o ato de ser (actus essendi) to fundamental a tudo o que existe que, (...) ao
ser no se pode acrescentar nada que lhe seja estranho, pois nada lhe estranho exceto o no-

120

TOMS DE AQUINO. Sobre os Anjos. 9, 48.

MONDIN, Batistta. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 353: Assim, Toms interpreta
coerentemente a criao como aquela ao que Deus realiza enquanto ser subsistente, e a concebe tanto como
comunicao quanto como participao no ser, alm de como assimilao, por parte da criatura, do ser divino.
122
Idem. Ibidem. pp. 353 e 354: Assim, fica tambm demonstrado que o primeiro efeito produzido por Deus o
ser mesmo, porque todos os outros efeitos o pressupem e nele se baseiam.
123
Idem. Ibidem. p. 227.
124
Idem. Ibidem. p. 352.
121

44

ser, que no pode ser nem forma, nem matria125. Agora bem, tal efeito primordial, por sua
vez, s pode ser causado pelo prprio Esse Subsistens.126 Ora, a esta produo primeirssima
do ser qual seja, do ato de ser (actus essendi) , a partir do nada (ex nihilo), que Toms
chama criao (creationis): Antes de tudo, explica Toms, por criao se entende a produo
de uma coisa, de um ente, que antes no existia de modo algum, nem em si nem na potncia
da matria127.
Se assim , o existir (esse) no se acopla ou se agrega substncia para dar-lhe a
existncia, como se fosse um acidente. O existir (esse) no algo estranho substncia.
Antes, ele criado com a substncia a partir do nada (ex nihilo). Ele est na substncia como
algo que lhe inerente, constitutivo, intrnseco, embora no como parte integrante da sua
essncia. Portanto, resta-nos apenas concluir com Toms, que o esse no est justaposto
essncia ou substncia como um elemento extrnseco:
O ser (esse) de uma coisa, embora no sendo a sua essncia (essentia),
no deve ser considerado como algo acrescentado, como os acidentes,
mas deve ser colocado ao nvel dos princpios da essncia.128

4.2. A noo de participao (participatio)

Agora bem, tudo o que no o prprio Esse Subsistens, participa dele. Com efeito, por
participao entende-se aquilo que melhor designa a relao que se estabelece entre a
criatura e o Criador, como frisa Etienne Gilson: A relao entre a criatura e o criador, tal
como resulta da criao, chama-se participao129. E a palavra participao (participatio)
quer expressar, por sua vez, a significao do termo grego metkhein, (...) que indica um
ter com, um co-ter, ou simplesmente um ter em oposio a ser; um ter pela

125

TOMS DE AQUINO. De Potentia. 7, 2, ad 9. In: MONDIN, Batistta. Quem Deus? Elementos de

Teologia Filosfica. 2. ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 226.
126
MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 353: O efeito prprio da criao o ser, e
a causa deste no pode ser outro seno aquele que j possui o ser de maneira eminente, perfeita, isto , o Ser
subsistente, que Deus.
127
Idem. Ibidem. p. 352.
128
TOMS DE AQUINO. In Physicam. VII, 21. In: MONDIN, Battista. Curso de Filosofia: Os Filsofos do
Ocidente. v 1. 10. ed. Trad. Benni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. p. 176. (Os parnteses so
nossos).
129
GILSON. A Filosofia Na Idade Mdia. p. 663.

45

dependncia com outro que 130. Logo, diz-se que (...) a criatura tem o ser, por participar
do ser de Deus, que ser131.
Ora, Toms concebe dois modos de se participar (participare) de algo: a participao
predicamental, na qual o participante participa da prpria substncia ou essncia do
participado, como a espcie (species) participa do gnero (genus), e a participao
transcendental ou por semelhana (participatio per similitudinem), que consiste em o
participante imitar, qual cpia ao seu modelo, ao participado.132 Ora, tal participao, que se
ope participao por essncia (per essentiam), justamente o modo pelo qual as criaturas
participam do ser divino (Ipsum Esse Subsistens). Logo, o ser divino (Ipsum Esse Subsistens)
participado pelas criaturas sem ser parte da essncia delas.133
V-se, ento, que a diferena entre essncia e existir (esse) nas criaturas o que faz
Toms fundar a infinita diversidade que h entre o Criador e a criatura, e afastar-se, assim,
radicalmente, de qualquer forma de pantesmo. Mas em que consiste esta participao por
semelhana? Esclarece Gilson que, em Toms, Participar no ser uma parte daquilo de que
se participa, dever seu ser e receb-lo de outro ser, e o fato de receber dele exatamente o
que prova que no se ele134. De fato, o ato de ser (actus essendi) das criaturas no uma
participao por essncia no ser divino, como se o criado fosse parte do incriado como se a
criatura fosse parte de Deus , mas uma participao imitativa ou por semelhana, que
consiste num ter o ser de forma limitada em vez de s-lo de forma ilimitada.135

130

LAUAND. Op. Cit. p. 56.

Idem. Op. Cit. pp. 55 e 56.
132
MONDIN, Battista. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente. v.1. 10. ed. Trad. Benni Lemos. Rev.
Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1982. 175: Toms distingue, alm disso, dois modos de
participao receptiva: a participao predicamental (ou material ou por composio) e a participao
transcendental (ou por semelhana).
133
TOMS DE AQUINO. Quodlibeta. II, 3. In: MONDIN, Battista. Curso de Filosofia: Os Filsofos do
Ocidente. v.1. 10. ed. Trad. Benni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1982. 175:
Deve-se saber, que h dois modos de participar de alguma coisa. No primeiro modo participa-se da substncia
do participante, como quando o gnero participado pela espcie (o gnero faz parte da substncia da espcie).
Mas no deste modo que o Ser participado pela criatura. Logo, o Ser participado sem se tornar parte da
essncia da coisa.
134
GILSON. A Filosofia Na Idade Mdia. p. 663. Tambm Dario Antiseri e Giovanni Reale, em sua Histria
da Filosofia: Patrstica e Escolstica, acentuam, com preciso, a semelhana e a dessemelhana que o conceito
de participao estabelece entre o ser de Deus e o ser das criaturas, citando a maior auctoritas coeva no assunto,
o Cornlio Fabro: REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Patrstica e Escolstica. 2. ed.
Trad. Ivo Storniolo. Rev. Zolferino Tonon. So Paulo: Paulus, 2004. p. 220: Podemos expressar essa relao
profunda entre o ser de Deus e o ser do mundo recorrendo s palavras de um agudo intrprete do pensamento de
Toms: Os entes participam do ser, o que significa que seu ser no o ser. (...) Graas diferena, o Ser e os
entes esto ao mesmo tempo na mais estreita relao de pertena e na mxima distncia: participar ter junto,
mas ao mesmo tempo no-ser o ato e a perfeio de que se participa, justamente porque s se participa. (O
itlico nosso).
135
MONDIN. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente. p. 175: Em outras palavras, os seres no
participam do Ser como as fatias participam de um bolo. Mas os seres participam do ser como uma cpia
131

46

Alis, com esta distino entre os modos de participao receptiva, Toms no s

repele qualquer forma de pantesmo, mas, repugnando ao pantesmo, fundamenta ainda aquela
distino basilar entre essncia e existir (esse) que estabelecemos acima, enquanto estabelece
que a essncia de nenhuma criatura ser (esse). Inclusive, exatamente esta distino,
constatada em todas as criaturas, que nos remete, por sua vez, e de forma infranquevel,
existncia de um Esse Subsistens, que justamente o Deus Criador de Toms, pois (...)
impossvel que aquilo que s por participao seja o ser primeiro, pois no pode participar
seno de algo anterior136. Portanto, s Deus, sendo o prprio Esse o Esse per essentiam ,
pode, por consequncia, conceder o esse, a modo de participao por semelhana, a todos os
entes que, conquanto existam, no possuem em sua essncia (in essentia) a razo da sua
existncia. Destarte, a prpria prova da existncia de um Deus Criador impugna, por si s,
qualquer rano de pantesmo:
Tudo o que alguma coisa por participao remete a outro que seja a
mesma coisa por essncia, sendo o seu princpio supremo. Por
exemplo, todas as coisas quentes por participao remetem ao fogo,
que quente por essncia. Ora, dado que todas as coisas que existem
participam do ser e so entes por participao, preciso que acima de
todas as coisas haja algum que seja o ser em virtude da sua prpria
essncia, isto , que a sua essncia seja o ser mesmo. Este Deus, que
causa eficientssima, dignssima e perfeitssima de todas as coisas:
todas as coisas que existem participam do ser dele.137

4.2.1. A participao e o Deus Criador

Com efeito, toda participao , por essncia, parcial e imperfeita. De fato, quem diz
participar (participare), diz receber, pois Participar receber de outrem (...)138. Porm, tudo
(...) o que recebido recebido no totalmente: assim participar implica em um receber

participa do seu modelo. uma participao por semelhana, no por essncia. Com esta doutrina Toms evita o
perigo do pantesmo, sem diminuir as criaturas. O ser delas ainda permanece divino; de uma divindade no
essencial, mas imitativa.
136
BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria Da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de
Cusa. Trad. Raimundo Vier. 7a. ed. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 457.
137
TOMS DE AQUINO. In evangelium Joannis. Prol. 5. In: MONDIN, Batistta. Quem Deus? Elementos
de Teologia Filosfica. 2. ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 224.
138
LAUAND. Op. Cit. p. 60.

47

parcial de algo (aliquid) de outro (ab alio)139. De fato, s (...) o ato (actus) que no existe
em coisa alguma, tambm no limitado por coisa alguma140.
Ora, a essncia no seno esta (...) de-finio, de-limitao, de-termitao (...)141
de qual o modo como um dado ente deve ter o ato de ser (esse, actus essendi). A essncia
, ento, o que estabelece a medida, (...) os limites, o fim, o trmino da recepo do ato de
ser por este ente concreto142. A essncia, enfim, a forma parcial como um dado ente
participa do ser divino. Por isso mesmo, a essncia criada, enquanto exatamente determina,
delimita e define a intensidade em que cada ente (ens) deve exercer o seu ato prprio de ser,
no pode ser, ipso facto, o ato puro de ser, o Ipsum Esse Subsistens. por isso que, a falar
com mximo rigor, Deus, precisamente por ser um ato puro de ser por nada determinado,
delimitado e definido, no possui propriamente essncia143, ou, ainda, sua essncia no outra
que o seu ato puro de ser, como bem ressalta o Prof. Lauand: (...) no caso de Deus
precisamente por no haver delimitao na sua posse do ser no se pode propriamente falar
em essncia, mas em puro ato de ser144. Deus non habet essentiam, quia essentia sua non est
aliud quam suum esse (Deus no tem essncia, porque sua essncia no mais que o seu
ser).145 Explica Marie:
Aqui entramos no cerne da ontologia de Sto. Toms. Ela apela
necessariamente a Deus, quer dizer a um Ato Puro de existir, Ser cuja
Essncia existir, ou, se se preferir, a Existncia em estado puro,
absoluto, total, a Atualidade absoluta compreendendo em si toda
atualidade, mas sem potencialidade, sem limite, sem espcie de
multiplicidade.146
Ao mesmo tempo, tem-se que forosamente admitir que todos os entes criados,
enquanto recebem, em graus diversos, o ato de ser (actus essendi) que passam a exercer, sem

139

Idem. Op. Cit. p. 55.

TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, XLIII, 3 (360). (O parntese nosso).
141
LAUAND. Op. Cit. p. 63.
142
Idem. Op. Cit. p. 63.
143
E como a essncia que torna alguma coisa passvel de definio, Toms chega a dizer textualmente:
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, XXV, 5 (233): (...) Deus no pode ser definido (Deus
definiri non potest).
144
LAUAND. Op. Cit. p. 63.
145
TOMS DE AQUINO. O ente e a essncia. V, 61: Com efeito, h algo, cuja essncia seu prprio ser; e,
por isso, encontram-se alguns filsofos que dizem que Deus no tem qididade ou essncia, pois sua essncia
no algo de outro que o seu ser. E ainda: Idem. Suma Teolgica. I, 25, 1, ad 2: (...) o prprio ser (esse) em
Deus no difere de sua essncia (essentia). (Os parnteses so nossos). E ainda: Idem. Suma Contra os
Gentios. III, LXVI, 6 (2413): (...) s Deus ente por essncia (Deus solum es ens per essentiam), (...) s em
Deus o ser e a essncia se identificam (solo Deo esse est sua essentia). (Os parnteses so nossos).
146
MARIE. Introduo Suma Teolgica. p. 41.
140

48

t-lo por essncia (per essentiam), reclamam uma causa que lhes seja ulterior. Agora bem,
diante deste fato inegvel, impe-se a necessidade de se admitir a existncia de uma causa
primeirssima, que no encontre, alhures seno em si mesma , a razo do seu existir.
Melhor ainda, urge admitir a existncia de algo que seja o prprio Esse Subsistens, ou seja,
que no receba o seu ser (suum esse) de outrem, mas que seja a causa eficientssima de tudo o
que recebe o ser por participao (per participationem), segundo a capacidade da sua prpria
essncia, sem que seja o ser por essncia. Esta ascenso do plano essencial ao plano da
esseidade pura dos entes criados ao ser que no possui essncia, ou, se se quiser, cuja
essncia seja ato de ser , mister realiz-la se no se quiser cair num retrocesso ad infinitum
e Toms a realiza de forma clara:
O ser est presente em todas as coisas, em algumas de maneira mais
perfeita, em outras de um modo menos perfeito; no entanto, jamais
est presente de um modo to perfeito que se identificaria com a sua
essncia; do contrrio, o ser faria parte da definio da essncia de
todas as coisas, o que evidentemente falso, pois a essncia de
qualquer coisa pode ser concebida mesmo prescindindo-se do ser. Por
isso, preciso concluir que as coisas recebem o ser de outros; e
(retrocedendo na srie das causas) necessrio chegar a alguma coisa
cuja essncia seja constitutiva do prprio ser, do contrrio se deveria
retroceder ad infinitum.147
Com efeito, como o ser um ato (actus), uma ao que regula e condiciona todos os
demais atos das naturezas criadas, e, ademais, como o ato de ser (actus essendi) no procede
da natureza dos entes criados, ento, a natureza destes mesmos entes criados depende,
continuamente, desta participao e comunicao do ser, atravs da presena constante do
Ipsum Esse Subsistens neles, a fim de no carem ou voltarem ao nada (nihil). A criao deve
assim ser concebida, no apenas como um comeo absoluto, mas, segundo a perspicaz
observao do Prof. Lauand, como uma situao de contnua dependncia das criaturas do
Criador, que as conserva a todo instante no ser.148 Na verdade, justamente por ser um
comeo absoluto das coisas no ser que, forosamente, a criao precisa ser contnua:

147

TOMS DE AQUINO. In II Sentenciarum. I, 1, 1. In: MONDIN, Batistta. Quem Deus? Elementos de

Teologia Filosfica. 2. ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. pp. 224 e 225.
148
LAUAND. Op. Cit. p. 65: Tal como o fogo ou a luz criam uma dependncia contnua nas coisas que deles
participam, sendo por eles aquecidas ou iluminadas, assim tambm a criao no entendida por Toms
simplesmente como um comeo, mas como uma situao: a presena fundante do Criador no ente criado. Ou
seja, se somos, porque Deus nos mantm continuamente no ser. Dependemos dele de forma mais profunda e
absoluta, e tudo nos vem deste primeiro ato fundamental. Mesmo quem se volta contra Deus est sendo por Ele
mantido no ser amparado em cada instante e em cada ato que realiza. BOEHNER, GILSON. Histria Da

49

Deus no causa apenas a forma das criaturas, mas todo o seu ser, e de
modo tal que, se Deus se retrasse delas por um s instante, todas elas
recairiam necessariamente no nada. Seria contraditrio supor que
Deus pudesse criar seres capazes de existir sem Ele.149
De fato, este influxo contnuo e conservador do ato criador, estende-se, ademais,
prpria causalidade das criaturas. Com efeito, visto que no podem agir seno enquanto
possuem e exercem o ato de ser (esse, actus essendi), porquanto o agir segue o ser em ato
(agere sequitur ad esse in actu), e Visto no existirem seno em virtude do ser divino, as
coisas no podem agir seno em virtude da causalidade divina150. Donde, Toda causalidade
secundria (...) das criaturas, (...) pressupe a causalidade primria de Deus151. A
contingncia dos entes, desta feita, torna-se, para ns, uma prova contnua da existncia de
Deus e da sua presena neles. No somente pelo milagre de existirem, seno tambm em
virtude de cada ato que praticam, apresentam-se os entes, doravante, qual prova iniludvel e
demonstrao constante da existncia e da presena de Deus entre ns, pois (...) enquanto
uma coisa possui o ser (habet esse), necessrio que Deus esteja presente nela (...)152. o
que frisa Lauand:
Mas o ser, apesar de constituir a principal atividade exercida pelos
entes todos os entes , no decorre da sua natureza; anterior a
ela, s compreensvel se as coisas o exercem como algo recebido;
assim, o ser que est presente nas coisas criadas pode somente
remontar-se ao ser divino (De Potentia. 3, 5, ad. 1).153
Assim, o universo tomsico, tendo Deus como seu epicentro, torna-se um universo
sagrado, desde o seu mago. Do Deus tomsico, diz Mondin: Ele participa da vida de suas
criaturas, vive com elas. Est to perto delas que a sua presena lhes mais ntima do que a
prpria presena delas154.
Ademais, este ato de ser, efeito prprio da criao (creatio), comunicado s
criaturas, a fim de que cada uma, diversamente, participe do ser divino. Participao,

Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. p. 464: Por isso Deus deve conservar continuamente
as coisas no ser. Seu influxo conservador outra coisa no seno a continuao do ato criador, e qualquer
interrupo desta criao contnua importaria na aniquilao das coisas.
149
Idem. Ibidem.
150
Idem. Ibidem.
151
Idem. Ibidem.
152
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 8, 1, C.
153
LAUAND. Op. Cit. pp. 64 e 65.
154
MONDIN. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente. p. 183.

50

conforme j aludimos, por semelhana (per similitudinem) e imitativa, qual cpia que tenta
reproduzir o seu prottipo original. Eis, enfim, como os seres criados podem assimilar-se ao
ser de Deus de diferentes modos: conforme distintamente o imitam por participao de
semelhana nele.155
Tal conceito de participao (participatio), se, por um lado, exprime a ntima ligao
entre a criatura e o Criador, por outro, no admite ratificamos qualquer forma de
pantesmo, conforme acentua Etienne: Participar exprime, ao mesmo tempo, o vnculo que
une a criatura ao criador, o que torna a criao inteligvel, e a separao que os impede de
confundir-se156. Alis, a condio de haver um pantesmo em Toms supressa, ainda
segundo Lauand, desde o seu prprio conceito de criao. De fato, sendo esta ex nihilo a
partir do nada , exclui, ipso facto, qualquer possibilidade de pantesmo, por estabelecer,
imediatamente, que as criaturas tm o ser em oposio a Deus, que o prprio Ser
Subsistente:
(...) a criao, sendo ex nihilo, a partir do nada, estabelece um infinito
abismo diferencial entre o ser de Deus e o ser das criaturas, ser
recebido por participao. Fica excluda qualquer possibilidade de um
Universo divino, e fica excluda portanto qualquer viso do ser
humano como simples gota de gua nesse oceano de divindade,
sem liberdade e sem responsabilidade.157
V-se ainda que, em Toms, no se pode chegar existncia de Deus sem que, com
isso, afirmemos, ao mesmo tempo e de modo inexorvel, que se trata de um Deus Criador.
o que nota Gilson: Ao demonstrar a existncia de Deus pelo princpio de causalidade,
estabelecemos ao mesmo tempo que Deus o criador do mundo158. Vale, portanto, o epteto
dado a Toms, por Chesterton e Pieper: Toms do Deus criador. Sintetiza belamente Mondin,
a verdade da esseidade de divina e da participao das criaturas nela:
Deus a suprema atualidade, ato purssimo, porque a sua essncia o
ser; Deus esseidade. E, como sabemos, o que leva as coisas ao ato, o
que as torna atuais e as faz ricas de perfeio, o ser. Deus, sendo o
155

TOMS DE AQUINO. Quodl. 4, 1. In: LAUAND, Luiz Jean. Toms de Aquino: vida e pensamento
estudo introdutrio geral (e questo Sobre o verbo). So Paulo: Martins Fontes, 1999. p. 65. Todas as
coisas, na medida em que so, reproduzem de algum modo a essncia divina; mas no a reproduzem todas da
mesma maneira, mas de modos diferentes e em diversos graus. Assim, o prottipo e o original de cada criatura
o prprio Deus, na medida em que este reproduzido de determinada maneira por determinada criatura.
156
GILSON. A Filosofia Na Idade Mdia. p. 663.
157
LAUAND. Op. Cit. p. 65.
158
GILSON. A Filosofia Na Idade Mdia. p. 662.

51

ser, sendo totalmente ser, necessariamente ato puro, ou melhor, ato

purssimo. um cu clarssimo, sem nuvem, reluzente, luz plena. Em
Deus no h nenhum ponto obscuro, tenebroso, opaco. uma luz
brilhante que ilumina todas as coisas e as coloca na rbita do ser,
tornando-as partcipes da luz do prprio ser.159
Por fim, passemos s consideraes finais deste trabalho, tentando arrolar, de forma
concisa, os principais resultados da nossa pesquisa.

159

MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. pp. 297 e 298.

52

Concluso

Com efeito, fica estabelecido que o ato de ser (esse, actus essendi) no agregado
coisa; ao contrrio, ele o que h de mais ntimo em algo, o que por primeiro se deve
denominar ser. E por isso, alis, como bem acentua Lauand, que (...) o ato de ser que o
ponto de partida (...), ou seja, partimos dele exatamente porque ele (...) o elemento mais
fundamental de todos os entes160. De fato, o esse o que h de mais basilar na substncia.
Destarte, assim , porque antes de possuir o ser (esse), a prpria essncia, que o quid est da
substncia, um puro nada, conforme afirma o prprio Aquinate: Antes de possuir o ser
(esse), a essncia um puro nada161. Ademais, o esse que determina a prpria forma, a
qual, por sua vez, determina e d unidade existencial substncia. Logo, o esse que funda a
mesma substncia no que ela tem de mais ntimo, a saber, a sua unidade existencial de
matria e forma, fazendo com que ela seja e seja o que : Ora, o ser (esse) o que h de mais
ntimo e de mais profundo em todas as coisas, pois o princpio formal de tudo o que nelas
existe (...)162. Conclui Toms:
O ato primeiro o ser subsistente (esse subsistens) por si mesmo. Por
isso, todas as coisas recebem o ltimo complemento pela participao
no ser (esse). (...) Por isso, afirmo que o ser substancial de todas as
coisas no um acidente, e sim a atualidade de todas as formas
existentes, sejam elas dotadas ou no de matria.163
E no s. Neste mesmo sentido, di-lo- o mesmo Toms que, sendo o esse o que h
de mais ntimo no ente, medir-se- a profundidade de tudo mais que houver no ente pela sua
maior ou menor proximidade do esse.164 Corolrio espontneo de tudo quanto dissemos que,
para Toms, no esse que deriva de essentia, mas sim essentia que deriva de esse. Com

160

LAUAND. Op. Cit. p. 63.

TOMS DE AQUINO. De Potentia. 3, 5, ad 3. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de
Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 219. (O parntese nosso).
162
TOMS DE AQUINO. Suma Teolgica. I, 8, 1, C.
163
Idem. Quodl. XII, 5, 1. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed.
Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 220. (Os parnteses so nossos).
164
TOMS DE AQUINO. De Natura Accidentium. c.1. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de
Teologia Filosfica. 2. ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005. p. 222: No ente (ens), o
elemento mais ntimo o ser (esse); depois do ser, vem a forma, graas a cuja mediao o ente (ens) possui o ser
(esse); enfim, vem a matria (materia), que embora sendo o fundamento da coisa encontra-se, porm, mais
distante do ser (esse) da coisa do que qualquer outro elemento. (Os parnteses so nossos).
161

53

outras palavras ainda, no correto dizer que algo , porque um ser, mas, sim, que algo
um ser (ens), porque (esse).165 Deve-se dizer que o existir (esse), embora preceda como o
ato precede absolutamente a potncia quele que o exerce, qual seja, o ente, , entretanto,
inseparvel dele na realidade. Com efeito, a existncia das substncias enquanto entes,
pressupe que elas possuam, intrinsecamente, mas no ao ponto de existirem por essncia, o
ato de existir que justamente exercem.
Enfim, nos termos estabelecidos no corpo do nosso texto, que, pensamos, deva ser
abordada tambm a primeira questo de toda a teodicia, a saber, o problema da existncia
de Deus, em Toms. As clebres Cinco Vias que Toms tornou universalmente conhecidas,
conquanto nele adquiram, deveras, maior clareza, simplicidade e rigor, no so
especificamente tomasianas. O prprio Toms, quando assevera, ao comear a expor as vias
na Summa Contra Gentiles, que ir apresentar razes que ele retoma dos filsofos e doutores
catlicos, se reconhece herdeiro de uma tradio que o precede: (...) vamos agora apresentar
razes segundo as quais os filsofos e os doutores catlicos provaram que Deus 166. As
cinco vias, ele apenas as aperfeioou.167
As duas primeiras, por exemplo, a do movimento e a da causalidade subordinada,
procedem de Aristteles, conforme atesta o prprio Toms: Primeiramente apresentaremos
as razes segundo as quais procede Aristteles, para provar que Deus . Pretende ele prov-lo,
partindo do movimento, por duas vias168. Na primeira, ademais, Toms se vale de
contribuies tomadas de Alberto Magno e Maimnides. Na segunda e terceira percebe-se
nuances oriundas de Avicena. A quarta e a quinta vias so notadamente platnicas, sendo que
a ltima, di-lo- o prprio Aquinate, sofre influncia direta de Joo Damasceno e Averris:
Para provar o mesmo, Damasceno (I A F Ortodoxa, 3; PG 94, 795C-D) aduz outro
argumento tirado do governo das coisas, indicado tambm pelo Comentador (II Fsica;

165

GILSON. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. p. 63: Esse no deriva de
essentia, sino essentia de esse. No se dice que un objeto cualquiera que es porque es um ser, sino ms bien, o al
menos debera concebrselo as, que es un ser porque es. Por eso el existir no es un acidente de la esencia (...).
Esse no deriva de essentia, seno essentia de esse. No se diz de um objeto qualquer que porque um ser,
seno, melhor, ou ao menos, deveria conceb-lo assim, que um ser porque . Por isso o existir no um
acidente da essncia. (A traduo nossa).
166
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, XIII, 1 (81).
167
MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 217: Quando se fala das provas da
existncia de Deus em santo Toms de Aquino, logo vm mente as clebres Cinco Vias da Suma Teolgica. No
entanto, essas vias no tm nada de especificamente tomistas (...) Seu mrito foi t-las exposto com grande
clareza, simplicidade e rigor. De qualquer forma repito as Cinco Vias no tm nada de especificamente
tomista; so vias tradicionais (...).
168
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, XIII, 2 (82).

54

Averris c. 75)169. Tambm a forma de arrol-las no exclusiva de Toms.170 possvel

que Toms as tenha preferido por opo didtica, isto , por consider-las mais acessveis aos
leitores da suas Sumas, todas elas direcionadas a principiantes e missionrios.171
Note-se, porm, que o discurso sobre a existncia de Deus em Toms de Aquino no
se esgota nas Cinco Vias da Summa Theologiae ou nas quatro da Summa Contra Gentiles. Em
verdade, inobstante o Problema de Deus em Toms seja formulado, como nos pensadores de
antanho, em termos ontolgicos, a sua ontologia originalssima, porquanto derivada de um
conceito de ser totalmente inovador, como temos dito. E a est a sua contribuio mais
original para a histria da teologia filosfica172 e como que a base a transfigurar, direta e
positivamente, todos os demais argumentos tradicionais arrazoados por ele prprio nas
mesmas Cinco Vias.173 Neste sentido, Mondin chega a dizer que, mediante o seu conceito
intensivo de ser: A prova ontolgica a grande via para Deus traada por Toms de Aquino
e tambm a nica que pode ser chamada de especificamente tomista174. luz desta sua
nova concepo do fundamento ltimo do real, que Toms consegue iluminar, de modo novo,
o clssico problema da existncia Deus. Esta novidade acentuada, com nfase mpar, por
Mondin:
(...) santo Toms de Aquino tem uma perspectiva metafsica original:
uma concepo do fundamento ltimo do real que no mais a de
Plato, nem a de Aristteles, nem a de Plotino, nem a de Agostinho ou
Avicena.175
Por conseguinte, em Toms, o novo alicerce para o problema da existncia de Deus
a sua concepo original do ser como ato, tal como acabamos de exp-la em linhas gerais
169

Idem. Ibidem. I, XIII, 27 (115).

MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 217: (...) quem tem um pouco de
familiaridade com a histria da filosofia percebe logo que as duas primeiras vias (do movimento e da causalidade
subordinada) so tiradas de Aristteles; a terceira via foi tomada de Avicena; e as duas ltimas, de Plato. Sobre
a forma de coligir as provas tradicionais tambm no h novidade, pois: Idem. Ibidem: (...) elencos mais ou
menos semelhantes aos de santo Toms de Aquino encontramos em Maimnides, em Alberto Magno, em
Boaventura e em outros autores do sculo XIII.
171
Idem. Ibidem: Dentre as vrias vias que tinham sido traadas pelos pensadores que o precederam, o Aquinate
d preferncia s Cinco Vias, talvez porque as considerava mais acessveis aos principiantes (que so os
destinatrios da Summa Theologiae).
172
O termo teologia filosfica usado pelo prprio Toms em: TOMS DE AQUINO: Super De Trinitate.
5, 4, C. Disponvel em: <http://www.corpusthomisticum.org/cbt.html>. Acesso em: 09/04/2011: Theologia
philosophica.
173
MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 200: Sua contribuio original est na
criao de uma originalssima filosofia do ser, e assim abriu uma nova via para ascender a Deus que se enquadra
coerentemente no contexto dessa filosofia.
174
Idem. Ibidem. p. 227.
175
Vide nota 24.
170

55

neste trabalho, e que leva Toms, como dissemos, a elaborar um novo argumento ontolgico
com respeito existncia de Deus, que inteiramente diverso, tanto pelo seu conceito quanto
pelo seu mtodo, dos demais argumentos ontolgicos acurados ao longo da histria, inclusive
do de Anselmo, porquanto todo ele centrado no ser. Na verdade, precisamente tal
centralidade que faz valer ao argumento tomsico o epteto de argumento ontolgico.
Talvez, ainda, o referido argumento seja o nico ao qual se justifique dar, legitima e
validamente, a denominao de ontolgico, e isto exatamente por conta da sua centralidade
no ser em ato. Assim formula Mondin, de forma particularmente feliz, o problema da
existncia de Deus para Toms:
Santo Toms, que foi tomado pela idia de ser (de onde provm e
onde se resolvem todas as demais perfeies) fez a mesma coisa: em
relao perfeio do ser, complexo de todas as perfeies e
fundamento de toda a realidade, que ele prope a sua prova da
existncia de Deus. E trata-se de um argumento de tipo ontolgico;
alis, talvez o nico argumento ao qual se pode atribuir literalmente
esta denominao, pois o seu discurso todo centrado no ser e leva a
Deus mediante um acurado exame das relaes dos entes com o ser.176
Portanto, somente enquanto abordadas a partir deste novo conceito de ser que a
metafsica tomasiana, e a sua coroa, que a teodiceia, tornar-se-o dignas daquela lapidar
constatao feita pelos mais insignes estudiosos do pensamento tomsico do sculo XX. A
eles coube o condo de atest-las como prenhes de uma verdadeira originalidade em relao
s dos seus antecessores: (...) em metafsica santo Toms no mero repetidor de Aristteles
(como ensinavam Caietano e tantos outros exmios comentadores), mas um genial
inovador177. Por isso, mxime em teologia natural, atende no perder de vista e cuidar
respeitar sempre, aquele imperativo categrico quase axiomtico quando se trata da
metafsica tomasiana , declinado por Boehner e Gilson: (...) importa no perder de vista que
os termos e conceitos aristotlicos devem ser interpretados luz do pensamento de Toms, e
no do de Aristteles178. Em outras palavras, a metafsica tomasiana no a metafsica
aristotlica, inobstante tenha sido fortemente influenciada por esta: O que deparamos em S.
Toms no , pois, um aristotelismo genuno179. Arremata Mondin:

176

Vide Nota 22.

Vide nota 6.
178
BOEHNER, GILSON. Histria Da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de Cusa. p. 448.
179
Idem. Ibidem.
177

56

A perfeio mxima o ser: no a idia de ser, mas o ato de ser. Esta

a grande e genial intuio de Toms de Aquino, que lhe permite
construir um novo sistema filosfico, diverso dos de Plato e
Aristteles; sistema totalmente novo, mesmo nos elementos que
Toms aceita de Plato e Aristteles, porque ele os batiza nas guas
lustrais de sua noo de ser.180
por isso que a ns pertence acurarmos sempre mais a questo do ser como ato na
ontologia do Aquinate, pois s assim alcanaremos a sua prova da existncia de Deus. At
Toms, dir audazmente Mondin, o ser havia cado num esquecimento, sendo redescoberto e
posto luz justamente pelo Aquinate, que lhe deu singular deferncia na sua sntese:
Tirando o ser daquele profundo esquecimento em que Plato,
Aristteles, Plotino, Agostinho e Avicena o haviam deixado cair,
Toms de Aquino coloca-o no centro do seu poderoso edifcio
metafsico: seu discurso essencial todo ele um discurso centrado
no ser.181
E, depois de Toms, acrescenta tambm ousadamente Mondin, esta noo de ser
tampouco ser levada em conta pelos seus sucessores: Trata-se de um conceito novo,
totalmente desconhecido dos filsofos gregos e no levado em conta pelos filsofos
modernos182. Destarte, talvez seja precisamente por isso que a concepo tomasiana do ser
(esse) como actus essendi ou actus existendi seja o horizonte aberto a alargar e estender a
presena e a permanncia do pensamento tomsico no sculo XXI. E, na verdade, o : uma
presena viva, frtil e de alcance universal. Afinal, o que o ser, seno, como temos dito, ato,
atividade. Ora, tambm A vida ato e atividade, vida dinamismo e fecundidade183.
Destarte, a vida apresenta-se para ns, sob o ponto de vista da natureza, como (...) a primeira
modalidade: depois do ser vem imediatamente o viver184. Sendo assim, como pode
envelhecer um pensamento que concebe o ser como actus essendi, isto , como uma fonte de
energia que nos move e nos impulsiona, atraindo-nos ao, inclinando-nos a transformar as
realidades que nos cercam, tornando-nos, enfim, um centro de atribuies, seres viventes,
porque capazes de agir por si mesmos? O fundamento da obra de Toms um pensamento
180

MONDIN. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente Vol. 1. p. 173.

Idem. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 218.
182
Idem. Ibidem. p. 222.
183
MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 308.
184
Idem. Ibidem. mister frisar que a vida no o ser, a ao no o ser, mas so modalidades do ser. Urge
atentar que, se concebermos o ser, pura e simplesmente, como vida ou ao, camos: ou num vitalismo ou num
tipo de existencialismo completamente estranho a Toms. O existencialismo do sculo XX, por exemplo,
inteiramente diverso do de Toms.
181

57

que nos convida vida, um chamado ao exerccio da liberdade responsvel, pois ser vivo,
mormente em relao ao homem, que, por sua liberdade, pode iniciar cadeias causais
autnomas e espontneas, caracteriza-se pela (...) capacidade de mover-se por si mesmo. Por
isso, (a vida) um movimento que procede de dentro e no de fora, um movimento que
permanece no sujeito mesmo que o produz (...)185, mas que, ao mesmo tempo, um veculo
que se difunde e repercute nas vidas ao nosso redor. A doutrina do actus essendi um convite,
pois, a ns, homens do sculo XXI, para nos voltarmos realidade, precisamente ao seu
ncleo, ao seu pulmo, que o ser (esse), cuja primeira manifestao a vida, desta feita
entendida como vocao ao criativa, isto , ao que nasce de ns, seres livres. A chance
do pensamento tomsico no sculo XXI est exatamente em no se esquecer nunca do seu
fundamento, a saber, do ser concebido como actus existendi, vale dizer, como fonte primeira
de onde irrompem todas as nossas aes, bem como a nossa capacidade de sermos inventivos.
Se ao menos entendssemos, como Toms o entendeu, que o ser justamente a irradiao
desta tendncia incessante de produzir o novo, esta abertura vigente que nos faz aspirar,
vicejar, gerar, e fazer nascer, pelos nossos feitos e ditos, o que ainda est por ser feito, vale
dizer, a novidade, teramos a certeza de que o pensamento tomsico no morrer jamais. Sua
noo de ser intensiva e abrangente, posto que, para ele, o ser se manifesta tanto como o
impulso inicial de toda ao ou atividade, como tambm sendo o intento final de toda ao ou
atividade, o seu trmino natural: Tudo na trama constitutiva do ente, no seu desenvolvimento
e concluso, tudo procede do ser: o ente forma-se graas ao ser, parte do ser e retorna ao
ser186. O ser o termo, o vrtice do real. Uma espcie de energia primordial de onde tudo flui
e se mantm. Expressa Mondin:
O ser , verdadeiramente, a atualidade de qualquer forma ou natureza,
o ato primeiro e ltimo de qualquer coisa. (...) O ser est, pois, no
fundo da realidade do ente e sustenta-a em todos os seus momentos,
modalidades e formas. O ser , verdadeiramente, a perfeio absoluta,
a raiz de todas as perfeies. Cabe ao ser no apenas colocar os entes
na ordem dos existentes, mas tambm dar-lhes tudo aquilo que tm
como realidades existentes. O ser , pois, aquilo que h de mais
perfeito na realidade; ou melhor, o fundamento e o complemento de
todas as perfeies, as quais se revelam como participaes do ser,
como sua fachada externa.187

185

Idem. Ibidem. p. 309. (Os parnteses so nossos).

Idem. Ibidem. 222.
187
Idem. Ibidem. pp. 221 e 222.
186

58

Toms, enfim, um existencialista. Ele no para na essncia (essentia), nem no

conceito (conceptus) que expressa a essncia, nem no ente (ens), que aquilo que existe. Para
ele, o fundamento est no ato de ser (actus essendi). Ora, o ato de ser (actus essendi) como
todo ato, em si mesmo indefinvel. Fonte de toda inteligibilidade, ele prprio no pode ser
petrificado num conceito. E como as proposies e os silogismos que povoam as obras dos
filsofos so formados por conceitos, temos que, para Toms, ningum pode chegar ao pulsar
da realidade mediante unicamente uma cultura livresca, pois o ato de existir (actus existendi)
escapa a todo conceito e no pode ser preso por nenhuma cadeia de silogismos. Podemos
descrev-lo, ter dele uma noo, intu-lo ou descobri-lo no ato do juzo, mas no defini-lo.
Ora, isto d um ttulo de abertura obra de Toms, tornando-a sempre atual. Ela no um
mosaico de conceitos, nem a consignao de uma coisificao da realidade. Seu alicerce,
sua coluna, seu pilar o ser (esse) concebido como ato (enrgeia), donde dimana a pujana
para toda produo (poesis), ao (prxis) e para a prpria contemplao (theora).188 Enfim,
do ser (esse) procede tudo o que vibra e vivifica. Por isso, segundo pensamos, a leitura de
todos os temas tomasianos deve emanar desta medula, a saber, do esse, posto que, como diz
Gilson acerca da metafsica tomsica:
Quando reduzida ordem do conceito, converte-se em uma cincia
do ser e da coisa, que a expresso abstrata do que h de
conceptualizvel no real. O tomismo, assim concebido, foi objeto de
muitas snteses, das quais uma pelo menos uma obra mestra, porm
seu tomismo no o tomismo de Santo Toms, cuja caracterstica
que todo conceito de coisa conota um ato de existir.189
Por fim, o mesmo Gilson indica como deve desabrochar, florir e verdejar o jeito de
pensar tomasiano nos anos vindouros, a fim de que no se torne uma mera repetio de
conceitos abstratos, mas sim uma renovao, sempre inovadora, de retorno realidade que
interpreta:
Em uma filosofia na qual o existir inconcebvel de outra maneira
que em e por uma essncia, porm em que toda essncia assinala um

188

Acerca da significao dos termos, vide: VAZ, Henrique Cludio de Lima. Escritos de Filosofia II: tica e
Cultura. 4 ed. So Paulo: Loyola, 2004. pp. 11 a 35.
189
GILSON. El Tomismo. p. 70. Cuando se la reduce al orden del concepto, convirtesela en una ciencia del
ser y de la cosa, que es la expresin abstracta de lo que h de conceptualizable en no real. El tomismo, as
concebido, ha sido objeto de muchas sntesis, de las cuales una por lo menos es una obra maestra, pero su
tomismo no es o tomismo de Santo Toms, cuya caracterstica es que todo concepto de cosa connota um acto de
existir. (A traduo, para o portugus, nossa).

59

ato de existir, as riquezas concretas so praticamente inesgotveis. (...)

Mantido sobre o plano dos conceitos, o tomismo dedicar todas as
suas foras a voltar a comear indefinidamente o inventrio daqueles
de quem foi herdado. Levado ao plano do juzo, o tomismo voltar a
pr-se em contato com o corao mesmo da realidade que
interpreta.190
Agora bem, se tal a vitalidade com que se mostra o actus essendi ou actus existendi
nos entes finitos, qual no ser o vigor com o qual se apresenta, quando se trata do Ipsum Esse
Subsistens? Ser o Deus do pensamento tomsico, to somente um motor imvel ou uma
causa primeira? Em Toms, o Deus dos filsofos de antanho transfigura-se no Actus Purus,
no prprio Esse Subsistens. Est bem longe de algo morto, inerte, seno que o prprio Ser,
ato purssimo, o Deus vivo: Deus no um gigante adormecido, capaz de destruir o mundo,
e que nada faz. Deus perenemente em ato, ativssimo, dinamismo incessante191. Noutra
passagem exemplar, Mondin descreve a vivacidade da esseidade do Deus tomsico:
A atividade, a ao, a fecundidade de um ente, e quanto maior for a
atividade de um ser, maior a sua fecundidade. Deus, enquanto pura
entidade, libera ao sem cessar. O ser o corao pulsante de
qualquer ao. Em Deus o agir identifica-se com o seu ser justamente
porque Deus a entidade; da sua entidade que vem a sua atividade.
No o agir que cria o ser, como pretendiam os idealistas, mas o ser
que faz desabrochar constantemente o agir. A entidade constitui Deus
estavelmente no reino do agir: Deus ao, Deus atividade. Deus
no inerte, no est no cio, a contemplar eternamente o seu ser. ,
antes, uma central nuclear constantemente em ao. Deus esprito
que se doa e se comunica. Deus vida fecunda que no cessa jamais,
propaga-se sem parar, e faz tudo isso sem precisar de uma
multiplicidade de atos. Deus desenvolve a sua variadssima e infinita
atividade com um s ato: o ato eterno da sua entidade.192
Portanto, Deus uma fecundidade infinda, um oceano admirvel e inesgotvel de ser e
vida, inapreensvel, pois, em conceitos, irredutvel a qualquer racionalismo. Novamente
Mondin, em duas passagens emblemticas, explicita, de modo muito feliz, o carter abissal do
mistrio do Ipsum Esse Subsistens ou do Ato Puro de Existir de Toms:
190

Idem. Ibidem: En una filosofa en que el existir es inconcebible de otra maneira que en y por una esencia,
pero en la que toda esencia seala un acto de existir, las riquezas concretas son prticamente inagotables. (...).
Mantenido sobre el plano de los conceptos, el tomismo dedicar todas suas fuerzas a volver a comenzar
indefinidamente el inventario de aquellos de quienes ha herdado. Llevado al plano del juicio, el tomismo volver
a ponerse em contacto con el corazn mismo de la realidad que interpreta. (A traduo, para o portugus,
nossa).
191
MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. p. 298.
192
Idem. Ibidem. p. 310.

60

Dizendo que Deus infinito no queremos simplesmente dizer que ele

no tem limites, como quando dizemos que a srie dos nmeros
cardeais infinita. Infinito no significa indefinido. Embora
aparentemente seja negativo, o termo tem um significado
eminentemente positivo: denota uma riqueza inesgotvel de perfeio
e no uma potencialidade ilimitada (como pode ocorrer com a
matria). Deus possui a qualidade da infinitude porque a esseidade
e, assim, encerra em si todo o oceano do ser, sem limites, sem
restries, sem margens.193
Repito que Deus infinito em sentido positivo e no negativo:
plenitude ilimitada, totalidade inesgotvel, sendo aquele que tudo
possui e de quem tudo procede. A infinitude de Deus nada tem em
comum com o indefinido, com aquilo que ainda no tem rosto, uma
forma, uma figura e pode, portanto, ser qualquer coisa. Deus no
infinito no sentido potencial [...], mas no sentido atual, de quem j
tudo: todas as formas, todos os atos, todas as perfeies; a
plenitude de tudo, porque fora de Deus no h nada. A incapacidade
da razo humana de conceber o infinito no cria em Deus uma
absurda carncia de ser, cuja profundeza no podemos sondar nem
imaginar. Ao contrrio: dando a Deus o ttulo de infinitude, queremos
dizer que ele encerra em si todas as perfeies em grau eminente, isto
, segundo um grau que transcende todos os graus atingveis pelo
pensamento humano.194
A teologia filosfica de Toms nos faz conquistar o conhecimento certo da existncia
de um Tu, que nos criou, e criou todas as coisas, que nos mantm na existncia, e mantm
todas as coisas na existncia tambm: Deus. Por sermos espritos finitos, no podemos
compreend-lo exaustivamente, mas sabemos ao menos que, sem Ele, no h nada, no h
vida, pois Ele o Ipsum Esse Subsistens, o Ato Puro de Existir, o Vivente que nos comunica,
por participao, as suas perfeies. Ora, este Esse Subsistens, que a metafsica descobre e
afirma existir, no uma fora ou um poder impessoal; ao contrrio, algo personalssimo,
o prprio Deus que se revelou a Moiss na sara ardente como Aquele que . Seja qual for a
exegese desta passagem do livro do xodo, certo ao menos que o nome designa a natureza
ou essncia da pessoa. Desta sorte, se Deus se autodenominou Aquele que , Ele designou
com este nome a sua misteriosa essncia, que outra no seno o Seu prprio ser. Desta feita,
ser Aquele que ser o Ipsum Esse Subsistens e, inversamente, ser o Ipsum Esse Subsistens e
ser Aquele que . Ora, este o cume da questo da existncia de Deus em Toms, a saber,
admitir a completa e total identidade entre o Deus do xodo e da tradio judaico-crist e o

193
194

Idem. Ibidem. p. 298.

Idem. Ibidem. p. 299.

61

Deus que a metafsica alcana, entre o Deus dos filsofos e o Deus dos telogos.195 O estudo
dos atributos divinos no ser seno uma extenso desta constatao basilar e definitiva.
Numa passagem clebre da Contra os Gentiles, Toms afirma, com meridiana clareza, esta
sublime verdade (sublimem veritatem):
Moiss foi instrudo pelo Senhor sobre esta soberana verdade quando
lhe perguntou: Se os israelitas perguntarem sobre o vosso nome, o que
lhes responderei? Disse-lhe, ento, o Senhor: Aquele que mandou-me
a vs (Ex 3, 13-14). O Senhor se deu a conhecer pelo seu nome
prprio: Aquele que . Ora, todo nome imposto para designar a
natureza ou essncia de uma coisa. Donde concluir-se que o ser divino
a sua essncia ou natureza.196
Destarte, O nome Aquele que o nome mais prprio de Deus197, visto que s a Ele
pertence. Com efeito, somente este nome encerra, de forma lapidar, precisa e exata que a
essncia divina o seu ser, e, consequentemente, que a esseidade uma propriedade
exclusiva de Deus. Por isso afirma Toms est escrito na Sagrada Escritura que o nome
de Deus Aquele que (Ex 3, 14), pois s a Deus compete que a sua substncia no seja outra
coisa que o seu ser.198 Sendo assim, importa, sobremaneira em metafsica, no descurarmos
nunca do primado da esseidade: Deus , antes de tudo, antes de qualquer coisa, antes de mais
nada, o Ipsum Esse Subsistens. A esseidade, portanto, o topo, o centro nuclear e a plenitude
de onde provm todas as demais perfeies que atribumos a Deus. Neste sentido, Mondin,
quando fala da absoluta primazia da esseidade em Deus, chega a denomin-la como a
primognita de todos os outros atributos divinos:
A esseidade diz que Deus o ser mesmo, o ser subsistente, o ser em
pessoa. Deus a totalidade do ser. (...) Fora de Deus, s o nada. (...) A
esseidade, alm de pertencer a Deus de maneira exclusiva, tambm
primognita em relao a qualquer outra qualidade, pois precede e
condiciona a formao de todas as demais. (...) S a esseidade,
qualificando Deus em relao a essa perfeio que a mais rica e a mais
fundamental de todas as perfeies, manifesta totalmente a realidade
de Deus e se identifica com a sua essncia. Todas as demais
195

No se trata, evidentemente, de confundir o estudo de Deus em filosofia e em teologia. A ordem dos

conhecimentos permanece perfeitamente distinta em Toms. Em filosofia, estuda-se Deus sub ratione entis et
primi entis; em teologia, estuda-se Deus sub ratione Deitatis. Trata-se to somente de unir estas duas
perspectivas, de no separ-las; contudo, isto no significa, absolutamente, confundi-las. Afinal, trata-se do
mesmo Deus.
196
TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, XXII, 7 (211).
197
Idem. Suma Teolgica. I, 13, 11, C.
198
Idem. Suma Contra os Gentios. II, LII, 7 e 8 (1280 e 1281). (Os travesses so nossos).

62

perfeies exprimem a realidade de Deus de maneira limitada e

pressupem sempre a perfeio do ser.199
Donde termos, enfim, que, pela prova da existncia do Deus Criador, Toms atinge,
no seu mago e no seu pice, o seu principal objetivo, que demonstrar (...) como a verdade
racional concorda com a f da religio crist200, e o faz sem pretender desnudar o mistrio
insondvel e impenetrvel da essncia divina em si mesma, pois, se em ontologia, (...) o
nome Aquele que um nome mais prprio de Deus do que o nome Deus, em razo da sua
origem, vem de ser201, em teologia, (...) o nome Deus mais apropriado, pois se prope
significar a natureza divina. Mais prprio ainda o Tetragrama, dado significar a substncia
divina incomunicvel e, se lcito dizer, singular202.
Fazemos nossas as palavras de Gilson acerca da inefabilidade divina:
Esse Deus cuja existncia afirmamos no nos deixa penetrar o que Ele
. infinito e nossos espritos so finitos, portanto devemos
contempl-lo, sem jamais pretendermos esgotar seu contedo.203
Por mais que, com desvelo, mergulhemos no mistrio do Esse Subsistens, jamais
conseguiremos exaurir toda a sua sobeja profundidade.

199

MONDIN. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. pp. 294 e 295.

TOMS DE AQUINO. Suma Contra os Gentios. I, II, 4 (12). Vale aqui a mesma ressalva feita na nota
187.
201
Idem. Suma Teolgica. I, 13, 11, ad 1.
202
Idem. Ibidem.
203
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 661.
200

63

A) Bibliografia

A.1) Fontes:

CCERO. De Opificio Mundi. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de

Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
TOMS DE AQUINO. Comentrio da Trindade de Bocio: questes 5 e 6. Trad. Carlos
Arthur R. Do Nascimento. So Paulo: UNESP, 1996.
_____. Compndio de Teologia. 2 ed. Trad. Odilo Moura, OSB. Porto Alegre:
EDIPUCRS, 1996.
_____. De Natura Accidentium. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de
Teologia Filosfica. 2. ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
_____. De Potentia. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia
Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
_____. In evangelium Joannis. In: MONDIN, Batistta. Quem Deus? Elementos de
Teologia Filosfica. 2. ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
_____.In I Sententiarum. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia
Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005
_____. In II Sentenciarum. MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia
Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
_____. O ente e a essncia. 2 ed. Trad. Carlos Arthur do Nascimento. Rio de Janeiro: Vozes,
2005.
_____. Questes Disputadas Sobre a Verdade e Sobre a Diferena da Palavra Divina e
Humana. Trad. Luiz Jean Lauand e Mario Bruno Sproviero. In: Verdade e Conhecimento.
So Paulo: Martins Fontes, 1998.
_____. Quodlibeta. In: MONDIN, Battista. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente.
v.1. 10. ed. Trad. Benni Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus,
1982.

64

_____. Quodl. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2
ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
_____. Quodl. In: LAUAND, Luiz Jean. Toms de Aquino: vida e pensamento estudo
introdutrio geral (e questo Sobre o verbo). So Paulo: Martins Fontes, 1999.
_____. Sobre os Anjos. Trad. Luiz Astorga. Rev. Carlos Nougu. Rio de Janeiro: Stimo
Selo, 2006.
_____. Suma Contra os Gentios. Trad. Odilo Moura e Ludgero Jaspers. Rev Luis Alberto
De Boni. Porto Alegre: EDPUCRS, 1996. 2 v.
_____. Suma Teolgica. I, q. 1 - 43. Trad. Aimom- Marie Roguet etal. So Paulo: Edies
Loyola, 2001.
_____. _____. I, q. 44 - 119. Trad. Aimom- Marie Roguet etal. So Paulo: Edies Loyola,
2001.
_____. Super De Trinitate. Disponvel em: <http://www.corpusthomisticum.org/cbt.html>.
Acesso em: 09/04/2011.

A.2) Bibliografia:

BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria Da Filosofia Crist: Desde as Origens

at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Rio de Janeiro: VOZES, 2000.
FABRO, Cornlio. Luomo e il Rischio di Dio. Roma: Studium, 1967. In: MONDIN,
Battista Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de
Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
FRAILE, Guilhermo. Historia de la Filosofia. In: MOURA, Odilo. Introduo a O Ente e
a Essncia. Rio de Janeiro: Presena, 1981.
FRANCA, Leonel. O Problema de Deus. Rio de Janeiro: Agir, 1953.
GARRRIGOU-LAGRANGE, Rginald. La Sntesis Tomista. Trad. Eugenio S. Melo.
Buenos Aires: Ediciones Descle Brouwer, 1946.

65

GILSON, Etienne. A Filosofia na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. Rev. Carlos
Eduardo Silveira Matos. So Paulo: Martins Fontes, 2001.
_____. Deus e a Filosofia. Trad. Aida Macedo. Lisboa: Edies 70, 2003.
_____. El Tomismo: Introduccin a La Filosofa de Santo Toms de Aquino. Trad.
Alberto Oteiza Quirno. Buenos Aires: Ediciones Descle, 1951.
JOO PAULO II. Cruzando o Limiar da Esperana. Trad. Antonio Agonese e Ephraim
Ferreira Alves. Rev. Umberto Figueiredo Pinto e Wendell Setbal. Rio de Janeiro: Livraria
Francisco Alves Editora, 1994.
LAUAND, Luiz Jean. Sete Conferncias Sobre Toms de Aquino. So Paulo: ESDC, 2006.
_____. Toms de Aquino: Vida e Pensamento Um Estudo Introdutrio Geral (e
Questo Sobre o Verbo). In: Verdade e Conhecimento. Trad. Luiz Jean Lauand e Mario
Bruno Sproviero. So Paulo: Martins Fontes, 1999.
LEVI, Adolfo. Archivio di Filosofia. In: FRANCA, Leonel. O Problema de Deus. Rio de
Janeiro: Agir, 1953.
MARIE, Joseph Nicolas. Introduo Suma Teolgica. Trad. Henrique C. de Lima Vaz et.
al. So Paulo: Loyola, 2001.
_____. Vocabulrio da Summa Teolgica. Verbete Perfeito, Perfeio. In: TOMS DE
AQUINO. Suma Teolgica. Trad. Aimom- Marie Roguet et al. So Paulo: Loyola, 2001.
MARITAIN, Jacques. Elementos de Filosofia 1: Introduo Geral Filosofia. 18 ed.
Trad. Ilza Das Neves e Helosa de Oliveira Penteado. Rev. Irineu Da Cruz Guimares. Rio de
Janeiro: Agir, 1994.
_____. La Paysan de la Garrone. In: MOURA, Odilo. Introduo Suma Contra os
Gentios. Porto Alegre: Sulina, 1990.
MONDIN, Battista. Curso de Filosofia: Os Filsofos do Ocidente Vol 1. Trad. Benni
Lemos. Rev. Joo Bosco de Lavor Medeiros. So Paulo: Paulus, 1982.

66

_____. Quem Deus? Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de
Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
_____. Glossrio dos Principais Termos Teolgico-Filosficos. In: Quem Deus?
Elementos de Teologia Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus,
2005.
NASCIMENTO, Carlos Arthur R. Santo Toms de Aquino: O Boi Mudo da Siclia. So
Paulo: EDUC, 1992.
PIEPER, Josef. O Elemento negativo na filosofia de Toms de Aquino. In: LAUAND, Luiz
Jean. Toms de Aquino: vida e pensamento estudo introdutrio geral (e questo
Sobre o verbo). So Paulo: Martins Fontes, 1999.
PLATO. As Leis. In: MONDIN, Battista. Quem Deus? Elementos de Teologia
Filosfica. 2 ed. Trad. Jos Maria de Almeida. So Paulo: Paulus, 2005.
REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Patrstica e Escolstica. 2 ed.
Trad. Ivo Storniolo. Rev. Zolferino Tonon. So Paulo: Paulus, 2004.
VAZ, Henrique Cludio de Lima. Escritos de Filosofia II: tica e Cultura. 4 ed. So
Paulo: Loyola, 2004.
Escritos de Filosofia IV: Introduo tica Filosfica 1. 2 ed. So Paulo: Loyola, 2002.
_____. Escritos de Filosofia VII: Razes da Modernidade. Rev. Marcos Marcionilo. So
Paulo: Loyola, 2002.
ZUBIRI, Xavier. El Problema Teologal del Hombre: Teologia y Mundo. Madri:
Cristiandad, 1975. In: ZILLES, Urbano. O Problema do Conhecimento de Deus. 2 ed.
Porto Alegre: EDIPUCRS, 1997.