7 17 Arriaza 1988

Universidad de Tarapaca
Modelo bioarqueolgico para la bsqueda y acercamiento al individuo social

Author(s): BERNARDO ARRIAZA
Source: Chungara: Revista de Antropologa Chilena, No. 21 (DICIEMBRE 1988), pp. 9-32
Published by: Universidad de Tarapaca
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27801947 .
Accessed: 11/06/2013 02:07
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad de Tarapaca is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Chungara:
Revista de Antropologa Chilena.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revista Chungar?, No. 21, Diciembre

Univocidad
Modelo
bioarqueol?gico
para la b?squeda
individuo social.
de Tarapac?,
1988, 9 32
-Chi?e
Arica
y acercamiento
al
BERNARDO ARRIAZA *
RESUMEN
y social de las poblaciones
trabajo es un ensayo para tratar de rescatar la persona
biol?gica
a
el Norte de Chile para cooperar
su organizaci?n
social.
que habitaron
prehist?ricas
desglosar
a partir de la interacci?n
est? desarrollado
El modelo
humana
que existe en cada
propuesto
Este
sociedad
en conjunto
con la transmisi?n
del cuerpo
y mutilaci?n
ornamentaci?n
ideas y mensajes
en la
que se pueden hacer visibles
como
la deformaci?n
intencional
del cr?neo,
y la energ?a que se gasta en estos
tipos de peinados,
de
humano,
orejas y labios, adem?s de tatuajes,

no intencionales
De
del cuerpo, como patolog?as,
procesos.
igual forma hay otras alteraciones
a su m?ximo
lo anterior. Para lograr aplicar este modelo
que deben ser usadas para complementar
se hace
la integraci?n
de arque?logos
y antrop?logos
interdisciplinaria,
potencial
imperiosa
cara,
f?sicos.
ABSTRACT
This essay attemptstodisclose thesocial organization of theprehistoricpopulations ofNorthern
based
Chile,
ideas
on both biological
of human
interaction,
and
social
as
as well
is proposed
based on general
information. A model
the
evidence
transmission
specific
of
of ideas and
and mutilation
visible by the ornamentation
of the human body. This
expenditure
of energy made
the intentional
includes
ears, and lips, as well as tatoos and
deformation
of the skull, face,
can also
to this approach
be used as a compliment
hairstyles.
Pathology
by disclosing
to itsmaximun
unintentional
alterations.
In order to apply this model
it is absolutely
potential,
necessary
working
to have
an
interdisciplinary
team
of archaeologist
and
physical
anthropologists
together.
Introducci?n
Los estudios de la prehistoria chilena han tenido un notable avance en los ?ltimos a?os, contribuyendo
significativamente a descifrar una variada gama de factores (v.gr. socioecon?micos, pol?ticos,
ambientales, migratorios) que influyeronen el desarrollo de las poblaciones pret?ritas (Hidalgo et ai,
1989). A pesar del avance de la ciencia arqueol?gica, que si bien ha apuntado a redimir al individuo
prehist?rico, la arqueolog?a y antropolog?a chilena todav?a no han generado una corriente que nos
acerque definitivamente a ?ste. Es decir, la energ?a de los investigadores ha logrado con ?xito inferir
la din?mica de las poblaciones, pero el individuo prehist?rico en s?mismo ha sido relegado a un segundo
plano o ignorado. La variabilidad, creatividad y adaptaci?n biol?gica y social comienzan a nivel
individual, por esto debemos no solamente estudiar el conjunto (poblaciones), sino tambi?n rescatar
sus elementos (individuos). Pero ?c?mo podemos aproximarnos al individuo prehist?rico, a su ego, su
conciencia de existir o a su conformidad o inconformidad? y ?c?mo podemos acercarnos a desglosar
sus sistemas de organizaci?n social a partir de los hallazgos arqueol?gicos? Te?ricamente, siguiendo
dos l?neas de investigaci?n que deben integrarse, una a trav?s del an?lisis del material cultural
depositado en las tumbas y laotra estudiando la tumba, fardo funerario, cuerpo y vestuario d? lamomia.
*
Facultad
de Estudios
Andinos, Universidad
University, Tempe, Arizona,
85287-2402,
de Tarapac?,
U.S.A.
Arica, Chile y Department
of Anthropology, Arizona

State
10
BERNARDO
ARRIAZ A
La primera l?nea de investigaci?n cultural-arqueol?gica es com?nmente utilizada en la arqueolog?a,

pero el empleo de la segunda l?nea de investigaci?n (arqueolog?a-antropolog?a f?sica) es escasa a pesar
de la riqueza de los cementerios prehisp?nicos del norte de Chile. Igualmente se carece de una
integraci?n cient?fica de ambas, quiz?s como consecuencia de la falta de directrices y el desarrollo
hist?rico de la arqueolog?a regional. Es por esto que se presenta un ensayo al respecto esperando
contribuir al avance de una bioarqueolog?a integradora y renovada que verdaderamente nos permita
descubrir al hombre ymujer prehisp?nicos, entendi?ndose por bioarqueolog?a el estudio mancomunado
del pasado mediante el uso de t?cnicas arqueol?gicas y antropol?gicas f?sicas en restos ?seos humanos
con el fin de comprender los estilos de vida de las sociedades prehist?ricas.
El esquema que se est? planteando se basa en el hecho que en toda sociedad tanto hombres como
mujeres, considerados como seres sociales, deben interactuar, pasar por ritos de iniciaci?n, e ir
adquiriendo diferentes ocupaciones e identidades sociales (v. gr. ni?o, adulto, ceramista) para cumplir
con las reglas y roles que la sociedad les exige (Nadel, 1957; Goodenough, 1965). Es posible entonces
que la interacci?n social y la expresi?n del ser, con sus diferentes significados y facetas, puedan ser
observados y cuantificados directamente o inferidos a trav?s del estudio bioarqueol?gico
(Binford,
1971 ;Brown, 1981; O'Shea, 1981; Hodder, 1982), vale decir, analizando las tumbas, ajuar, esqueletos
y momias, ya que en estos ?ltimos, por ejemplo, han quedado plasmados en forma permanente,
pr?cticas culturales como la ornamentaci?n del cuerpo o patolog?as inducidas por una actividad
determinada. Estas pr?cticas culturales que en consecuencia conllevan informaci?n sobre el individuo
y su sociedad, son discutidas a continuaci?n.
Marco
a)
Te?rico
La parte social:
Los cambios
intencionales en la apariencia f?sica del cuerpo humano constituyen un sistema de

para comunicar informaci?n en un c?digo social claramente definido, el cual sirve tanto
para separar una persona de otra como para diferenciar grupos culturales. En suma ?sto nos puede
permitir generar modelos para determinar los sistemas de organizaci?n social del grupo (L?vi-Strauss,
1953; Kaplan yManners, 1972; Leach, 1979; Ebin, 1979; Brain, 1979). Las alteraciones u ornamen
taciones del cuerpo que aqu? ser?n llamadas cultura corporal, sirven como s?mbolos para representar
rango adquirido o heredado, asociaciones, atracci?n sexual, protecci?n contra de enfermedades ymalos
esp?ritus y/o conformidad, o inconformidad a las reglas del grupo (Ebin, 1979; Brain, 1979). Estos
cambios f?sicos anat?micos son posibles debido a la naturaleza pl?stica del cuerpo humano, el cual
permite ser moldeado a extremos incre?bles, como la deformaci?n intencional del cr?neo en la
prehistoria, o el uso de cors? en la historia occidental. Las alteraciones o modificaciones del cuerpo
f?sico son universales y responden a complejos mecanismos sociales de las etnias, las que tienen una
necesidad social de expresar en forma visual y tangible diversos sentimientos y creencias de su
se?alizaci?n
ideolog?a (Leach,
1979; Ebin, 1979; Brain, 1979).
En verdad la aproximaci?n al individuo no puede ser hecha sin considerar la sociedad donde ?ste
est? inserto; sociedad e individuo son un todo, pero con diferentes personalidades. Si bien es cierto el
individuo puede ser moldeado para identificarse con su etnia, sus manifestaciones exc?ntricas e
idiosincr?ticas deben ser ignoradas, ya que ?stas pueden dar luz sobre la sociedad a que pertenece y
viceversa. Igualmente, algunos estudiosos distinguen entre individuo y persona. El primero es un

organismo biol?gico y el segundo un organismo social (Goodenough, 1965; Radcliffe-Brown, 1952;
Fontaine, 1985). No en todas las sociedades los individuos son o alcanzan el grado de persona, es decir,
los individuos son transformados en personas por un proceso cultural que depende de cada grupo
humano (Lindesmith et al, 1975; Fontaine, 1985), condici?n m?s factible de observar en sociedades
complejas, con mayor estratificaci?n social que en sociedades simples. A pesar de esta diferenciaci?n,
en este trabajo los t?rminosde individuo y persona se usar?n como sin?nimo a no serque expl?citamente
se indique lo contrario, ya que no siempre es f?cil separarlos. Debemos recordar que la identidad social
o estatus social se adquieren con el tiempo o se heredan, pero no son siempre mantenidas de por vida
(Goodenough,
1965; Tainter, 1978). En suma, la identidad social es la posici?n ocupada

por un
MODELO
BIOARQUEOLOGICO
PARA LA BUSQUEDA
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
11
individuo en una estructura social en un determinado momento; en cambio, el compuesto de varias

identidades sociales seleccionadas como apropiadas para una interacci?n determinada, se ha denominado
la persona social para esa interacci?n (Goodenough, 1965; Radcliffe- Brown, 1952; Tainter, 1978)(1).
Toda interacci?n producida en los niveles de persona-persona y persona-sociedad
implica una
transmisi?n de ideas ymensajes; no obstante el individuo puede existir como una identidad ?nica, a
pesar de no existir una interacci?n, conservando obviamente cierta influencia de su comunidad. Para
la arqueolog?a podr?amos asumir que este determinado momento estar?a representado cuando el
individuo fallece y la interacci?n ser?a el ritualmortuorio, de tal forma que el estudio de las evidencias
de la cantidad de energ?a gastada en la preparaci?n de la tumba, en el difunto, y en el ajuar funerario
nos podr?an llevar a inferirsu rango social y su persona social (Binford, 1971; Tainter, 1978; Brown,
1981; O'Shea, 1981). En otras palabras los estudios mortuorios en conjunto con el estudio biol?gico
del individuo nos puede llevar a comprender la organizaci?n social del grupo ?tnico estudiado. Es
posible postular, entonces, que algunos adultos, especialmente en los se?or?os locales, deber?an poseer
entierrosm?s complejos, porque pudieron haber alcanzado un mayor n?mero de identidades sociales
(guerrero, esposo, ceramista, shaman, cacique) debido a la complejidad lograda por estas sociedades
y el control necesario para mantener el desarrollo social y tecnol?gico de ellas. En cambio, si un ni?o
es enterrado con un rico ajuar mortuorio esto podr?a ser una evidencia de identidad o rango heredado
(Tainter, 1978). Binford (op. cit.) postula que en las sociedades cazadoras y recolectoras el gasto de
energ?a en el ritualmortuorio es dependiente del sexo y la edad del difunto, en cambio en las sociedades
agr?colas es dependiente del estatus social del difunto.Debemos recordar sin embargo que las pr?cticas
mortuorias son ricas en simbolismo y connotaciones sociales, es decir, el patr?n de enterramiento puede
no ser un reflejo directo de una norma o conducta social exclusiva (Hodder, 1982). En realidad las
pr?cticas funerarias, es decir el tratamiento del cuerpo, de la tumba, el contexto y el ritual, est?n
determinadas por m?ltiples variables como las del mundo de las creencias y las del tipo f?sico y social
(v/gr. causa de muerte, sexo, posici?n social). Adem?s estas variables cambian su influencia
dependiendo de la complejidad social alcanzada por el grupo (ver Tabla 1 y 2).
Como se observa en las Tablas 1 y 2 son variados los factores que determinan el ritual funerario,
el tratamiento de la tumba y del individuo; es por esto que el presente modelo postula que esta
incertidumbre podr?a ser reducida al observar la cultura corporal permanente del fallecido. En la
transmisi?n de ideas y mensajes, el significado intr?nseco (para el emisor) y el extr?nseco (para el
receptor) tambi?n juegan un papel importante.Obviamente, los resultados de la cultura corporal, como
deformaci?n craneana y tatuaje, que se discutir?n en detalle m?s adelante, pueden ser claramente
visibles a terceros, transmitiendo y conllevando mensajes y una identidad preconcebida o consciente;
para la realizaci?n y entendimiento de ellas se debi? tener una comprensi?n de estilo, adem?s de
creatividad, junto con un largo proceso cognoscitivo de transmisi?n de ense?anza. Los procesos de
aprendizaje y adquisici?n de t?cnicas debieron ser fundamentales para lograrproducir el resultado final
que la persona y la sociedad requer?an. Adem?s, la forma visual y el tama?o de los dise?os a plasmar,
junto con los elementos complementarios que pudieron agregar (vestimenta, adornos met?licos, gorros
con plumas), debieron contribuir al logro de la expresi?n buscada.
<*>
Radei iffe-Brown (1922) usa el t?rmino de personalidad social (social personality) como la suma de
la cual una persona tiene un efecto sobre la vida social y por tanto en los sentimientos sociales de otros. M?s
que la personalidad social es la posici?n ocupada por una persona en una estructura social. Binford (1971)
social como sin?nimos. En el presente ensayo se us? la definici?n de persona
social y personalidad
Goodenough
(1965), es decir el compuesto
de estatus pero para una interacci?n determinada.

las caracter?sticas por

tarde en 1952, agrega
parece usar persona
social propuesta por
BERNARDO
ARRIAZA
12
TABLA 1_
Resumen de las principales variables que determinan o restringen las pr?cticas funerarias, ordenadas
de acuerdo a su influencia w.
1. Creencias sobre el viaje del individuo y/o alma a la otra vida y las necesidades que se requieren
para realizar esta trayectoria y vivir en la otra vida. (n=77)
2.
3.
social vertical, en vida, del difunto (v. gr. jefe, subdito). (n=67)
hacia los ancestros. (n=66)
Responsabilidades
La posici?n
4.
Creencias ymitos sobre un orden universal y sus s?mbolos (v. gr. noche/d?a, agua/tierra, hombre/
mujer, simbolismo del color). (n=62).
5.
Creencias
6.
La posici?n
7.
Creencias sobre la presencia de esp?ritus de terceros, esp?ritus en general, buenos o malos que se
acercan al cuerpo durante o despu?s del funeral. (n=38)
8.
Edad del difunto. (n=36)
9.
Clasificaci?n
sobre la naturaleza de la otra vida (v. gr. necesidades, permanencia).
social del tipode muerte (v. gr.muerto de guerra, accidentado, ajusticiado, enemigo).
(n=27)
10. Indicadores exclusivos de la personalidad

deformaciones f?sicas) (n=20)
11.Mitos
(n=49)
social horizontal, en vida, del difunto (v. gr. clan, hermandad). (n=44)
o apariencia
f?sica del individuo (v. gr. carisma,
sobre el origen del grupo (v. gr. lugar, punto cardinal). (n=14)
12.Causa de muerte, creencias al respecto e implicaciones religiosas (v. gr. brujer?a v/smuerte natural).
(n=10)
13. Creencias
sobre la reencarnaci?n o renacimiento. (n=9)
14. Requisitos sobre salubridad y/o creencias al efectuarse el entierro (v. gr. evitar pestes, malos
esp?ritus). (n=8)
15. Creencias sobre un desarrollo del alma, maduraci?n y desvanecimiento
nacido v/smuerte de un adulto). (n=8)
(v. gr.muerte de un reci?n
16. Sexo del difunto. (n=7)

17. Localizaci?n
geogr?fica del difunto al momento de morir (v. gr. muerte lejos del campamento).
(n=6)
a la tumba durante y despu?s del entierro primario (visitas, ofrendas). (n=5)
18. Accesibilidad
19. Necesidad
20. Condiciones
de un entierro segundario. (n=4)

clim?ticas al momento de morir y durante el entierro. (n=3)
21. Constricciones
f?sicas y disponibilidad del cuerpo (cuerpo parcial, ausencia del cuerpo). (n=2)
22. Ocultamiento del cuerpo para evitar su destrucci?n por parte de personas o animales. (n=22)
Nota:
los n?meros
entre par?ntesis
usandoHRAF
indican
lafrecuencia
de las variables
de acuerdo
a la
investigaci?n
realizada
(2)
Investigaci?n basada en el estudio de la informaci?n contenida en el archivo de HRAF (Human Relations Area Files),
seleccion?ndose quince grupos culturales de todo el mundo. Esta informaci?n fue recolectada en 1988 bajo la direcci?n del
profesor Dr. Christopher Carr de Arizona State University.

MODELO
TABLA
BIOARQUEOLOGICO
PARA LA BUSQUEDA
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
13
2_
Resumen de las principales variables de laTabla 1que determinan o restringen las pr?cticas funerarias
seg?n la complejidad social del grupo. Las variables est?n ordenadas de acuerdo a su influencia<2).
BANDAS
VIO - Indicadores exclusivos de la personalidad o apariencia f?sica del individuo (v. gr. carisma,
deformaciones f?sicas) (n=8)
V3
Responsabilidades
V4
mujer, simbolismo del color). (n=7)
Edad del difunto. (n=3)
V8
V20- Condiciones
clim?ticas al momento de morir y durante el entierro. (n=3)
- La
posici?n social vertical, en vida, del difunto (v. gr. jefe, subdito). (n=2)
- Resto de las variables: V5
(n=2); VI, V2, V13 y V22 (n=l)
V2
TRIBUS
V6
- La
V2
- La
posici?n
social horizontal, en vida, del difunto (v. gr. clan, hermandad).
(n=37)
VI
posici?n social vertical, en vida, del difunto (v. gr. jefe, s?bdito). (n=31)
- Creencias sobre el
viaje del individuo y/o alma a la otra vida y las necesidades que se requieren
esta
realizar
para
trayectoria y vivir en la otra vida. (n=25)
V5
V7
- Creencias
V8
- Edad del difunto.

(n=19)
- Resto de las variables:
Creencias
sobre la naturaleza de la otra vida (v. gr. necesidades, permanencia).
(n=24)
sobre la presencia de esp?ritus de terceros, esp?ritus en general, buenos o malos que

se acercan al cuerpo durante o despu?s del funeral. (n=19)
V4(n=18);
V3(n=15);
V9(n=12);
V17(n=3); V12(n=2); V15, V18, V19 yV21(n=l).
VIO
y V15(n=14);
V13, V16
CACICAZGOS
VI
V3
Creencias sobre el viaje del individuo y/oalma a la otra vida y las necesidades que se requieren
para realizar esta trayectoria y vivir en la otra vida. (n=51)

Responsabilidades
V4
mujer, simbolismo del color). (n=37)
V2 - La posici?n social vertical, en vida, del difunto (v. gr. jefe, s?bdito). (n=34)
V5 - Creencias sobre la naturaleza de la otra vida (v. gr. necesidades, permanencia). (n=23)
V7 - Creencias sobre la presencia de esp?ritus de terceros, esp?ritus en general, buenos o malos que
se acercan al cuerpo durante o despu?s del funeral. (n=19)
-Resto de las variables:

V9(n=15); V8(n=14); V15(n=13); VIO yV14(n=8); V6 yV12(n=7);
V13(n=5); V15, V16 yV18(n=4); V17 yV19(n=3); V21 yV22(n=l).
Noia:
Los
n?meros
usando
H RAF
entre par?ntesis
(2)?
indican
lafrecuencia
de las variables
de acuerdo
a la investigaci?n

realizada
14
BERNARDO
ARRIAZA
Investigaciones sobre aproximaci?n al individuo, estructura y/oorganizaci?n social prehist?rica

son escasos en la literatura sobre el Area Centro Sur Andina, y estos temas s?lo se han tratadode manera
espor?dica o tangencial, careci?ndose de an?lisis antropol?gicos sistem?ticos y estad?sticos, tanto
culturales como biol?gicos, que definan una l?neade investigaci?n de esta naturaleza. Por supuesto que
esto tiene que ser visto dentro del desarrollo hist?rico de la arqueolog?a regional. Es decir, por una parte
la energ?a de los investigadores ha estado orientada con ?xito a establecer cronolog?as y relaciones
socio-pol?ticas entre distintas ?reas y por otro lado la investigaci?n arqueol?gica ha permitido rescatar
objetos y momias. El pr?ximo paso deber?a ser entonces una profundizaci?n en los significados e
importancia social de los artefactos, conjuntamente con un estudio de los atributos plasmados en dichos
objetos. Solo as?, se postula, podremos acercarnos a la mente de sus creadores y comprender la
ontog?nesis cultural de las poblaciones en estudio. Aunque s? hay algunos estudiosos locales que han
intentado superar esta deficiencia (Hidalgo et al., 1982; Mart?nez, 1986; Bar?n, 1982; Costa, 1988;
Berenguer et al. ,1988) pero a?n no se vislumbra una continuidad en el tema.Cabe destacar que en 1982
Cornejo y Fern?ndez exploran exitosamente la tem?tica de la diferenciaci?n social y energ?a gastada

en las tumbas de los agricultores del cementerio de AZ-8 (circa 1400 d.C), encontrando que el gasto
de energ?a era dependiente de la edad de los individuos enterrados. Los autores tambi?n hacen hincapi?
en la importancia de la sistematizaci?n de estos estudios, la necesidad de recolectar informaci?n
funeraria b?sica durante la excavaci?n y su futuropotencia! de investigaci?n.
A pesar de que son numerosos los cementerios prehisp?nicos excavados en el norte de Chile y
mencionados en la literatura especializada, no todos han sido reportados en la literaturao cuentan con
descripciones detalladas de ellos, adem?s en toda publicaci?n o reporte de un cementerio siempre
deber?a incluirse un mapa con la distribuci?n espacial de las tumbas. Descripciones rigurosas y
monograf?as de los cementerios excavados, en conjunto con el estudio antropol?gico f?sico de los
cuerpos exhumados, (v. gr. Schiappacasse
y Niemeyer, 1984) aportar?an significativamente al
desarrollo de las hip?tesis que podr?an generarse para dilucidar la persona social y la diferenciaci?n
social a partir de los an?lisis mortuorios, ayud?ndonos a la comprensi?n del hombre y su conducta social
en un contexto arqueol?gico determinado. Por otro lado, como comenta Hodder (1982:2-10), muchos
antrop?logos y arque?logos han basado sus discusiones te?ricas en t?rminos de cambios en las
adaptaciones ecol?gicas y constricciones externas, pero no le han dado mayor importancia a la
exploraci?n del inconsciente. El, adem?s, postula, que debemos preocuparnos por examinar el papel
de la culturamaterial en las representaciones ideol?gicas de las relaciones sociales, ya que los artefactos
excavados son primeramente unamanifestaci?n cultural y no tanto social; donde los artefactos s?lo nos
informan sobre la sociedad a trav?s de un adecuado entendimiento del contexto cultural. A partir de
esto, Hodder cree que se podr?a desarrollar una teor?a en la cual cultura y funci?n pueden ser
interpretadas y usadas como herramienta en la arqueolog?a. Para el caso particular de ?reas con
excelente preservaci?n de momias y esqueletos, debemos agregar la contribuci?n que aporta a la
comprensi?n de la mec?nica cultural-social el estudio de la cultura corporal, reflejada en la
ornamentaci?n del individuo. Sintetizando esta idea de preferencia de los prehistoriadores por ciertos
aspectos, podemos citar a Bittmann (1982:49), quien menciona que las materias esot?ricas y ocultas
debieron haber sido m?s importantes para los ind?genas que las econ?micas y sociales, a las cuales
frecuentemente se les da mayor ?nfasis.
b) La parte ps?quica,
el "YO" (the self):

La idea del Yo, la necesidad de expresar que estamos conscientes de nuestra identidad ?nica interior
(uno mismo) y la creencia del alma no son nada extra?o en nuestra sociedad moderna. Variados son
los trabajos etnol?gicos que han explorado este tema (Lindesmith et al, 1975;Mauss, 1985; Fontaine,
1985). La mayor?a de ellos no s?lo aceptan que el hombre primitivo tiene un "Yo", p?blico o de grupo,
con derechos y obligaciones, sino que tambi?n percibir?a la existencia de uno privado (Lindesmith et
al., 1975 ;Lienhardt, 1985). En forma hipot?tica, esto es quiz?s producto de la universalidad del hombre
y de sus herencias ancestrales (Jung, 1964). ?Qu? podemos decir al respecto sobre los or?genes de estos
conceptos en las poblaciones prehist?ricas del norte de Chile?

MODELO
BIOARQUEOL?GICO
PARA LA BUSQUEDA
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
15
Hipot?ticamente se puede postular que las primeras evidencias del ser (uno mismo) ya se
manifestar?an con una fuerza notoria en la cultura Chinchorro, donde hombre y sociedad concentraron
sus esfuerzos en tornoa la concepci?n de lamuerte y la otra vida. Bittmann (1982) explora brevemente
aspectos sociales y religiosos de la cultura Chinchorro y sugiere la existencia de especialistas dedicados
a efectuar la momificaci?n. A pesar de que debi? existir una diferenciaci?n laboral-social, la
momificaci?n artificial de cada miembro de la banda, sin consideraci?n al sexo, edad y posible rango
(Allison et al, 1984; Arriaza et al, 1986a) reflejar?a la preocupaci?n colectiva por el individuo y el
grupo, y la existencia de iguales condiciones de identidad social para beneficiarse de esta pr?ctica
(derecho a sermomificado) como uno podr?a pensar para una sociedad igualitaria. Consecuentemente,
es posible postular que la noci?n del ser pensante y reflexivo, que existi? como un ente personal distinto
y al mismo tiempo colectivo, ya estar?a n?tidamente presente alrededor del 8000 a.P. en el Area Centro
Sur Andina. Por ejemplo, por una parte, en lasmomias Chinchorro lamodelaci?n de la cara y genitales
estar?an reforzando la idea de individualidad, a la vez que la similitud de los estilos en un tiempo
determinado apuntan a una identificaci?n con el grupo social. Por otro lado, los procesos mec?nicos
y sociales involucrados en la manipulaci?n del cad?ver durante el ritual mortuorio implican no s?lo
la oportunidad que diferentes grupos de pescadores pudieran reunirse, sino tambi?n la percepci?n del
individuo chinchorro de que un d?a ?l/ella ser?a momificado y la complejidad de la cosmovisi?n
personal*3*,familiar y de grupo que ?sto conlleva, adem?s del riguroso aprendizaje y comportamiento
social necesario para realizar ymantener lamomificaci?n. Es decir, el grupo chinchorro no solamente
debi? cooperar activamente en los rituales mortuorios, sino que tal vez lamomificaci?n artificial fue
en s? la culminaci?n del proceso social para que el individuo llegara a ser persona y as? tambi?n
asegurar? la inmortalidad de ?l, y en consecuencia la supervivencia del grupo. Debemos recordar que
el concepto de la eternidad del alma pareciera ser una creencia universal de los pueblos que practican
lamomificaci?n artificial (Malinoswki, 1955; Binford, 1971), creencia que fuemuy popular entre los
egipcios quienes cre?an que el esp?ritu de la persona no pod?a continuar existiendo si el cuerpo f?sico
desaparec?a, de talmanera que para obtener la inmortalidad totaldel individuo deb?an necesariamente
momificar el cuerpo (Cockburn and Cockburn, 1980:7). Esto en ciertamanera nos lleva a preguntarnos
si efectivamente exist?a el concepto de alma en los grupos tempranos como Chinchorro.
La pr?ctica primitiva del culto a los muertos, donde los sobrevivientes guardan alguna parte del
cad?ver, ya sea el cr?neo, cabello, u otros ?rganos, con la idea de conservar lapotencia vital del difunto
en el mundo de los vivos se ha denominado Manismo (Dittmer, 1960:97). Por lo general las etnias que
practican esta costumbre temen al cuerpo del muerto, ya que piensan que lamuerte es contagiosa y por
ende evitan la excesiva manipulaci?n del cad?ver. Opuesto a ?sto est? el concepto de Animismo, que
implica una concepci?n dual, es decir, el ser adem?s del cuerpo f?sico posee un esp?ritu o alma. Bajo
este concepto el ritual mortuorio est? orientado a satisfacer las necesidades del alma y no tanto las del
cad?ver, realiz?ndose una serie de ceremonias para asegurar que el alma encuentre su camino a la
eternidad y no se pierda y quede vagando entre los vivos (penando).
Las pr?cticas mortuorias de Chinchorro pueden ser vistas dentro de las dos perspectivas anteriores.
Por un lado, Dauelsberg (1985) menciona que las pr?cticas funerarias de Chinchorro aducen a una
concepci?n manista y que el concepto de alma aparecer?a tan s?lo a partirde la faseQuiani ( 1300 a.C).
Contrariamente a esto se puede postular que la creencia del alma ya exist?a en Chinchorro, porque estos
grupos de pescadores no abandonaban los cad?veres de sus deudos sino que los somet?an a un alto grado
de manipulaci?n, como se evidencia en las complejas t?cnicas de momificaci?n que apuntaban a
producir una momia r?gida,durable y s?lida, la que una vez terminada era envuelta o depositada en una
mortaja de fibra vegetal. Mas a?n, lamanufactura de momias estatuillas, (Alvarez, 1969) la existencia
(3)Esta
idea puede sermejor visualizada durante el entierro de un ser querido y la consecuente

tumo; ?sto implica una responsabilidad social hacia el difunto, los ancestros y los sobrevivientes.

autoreflexi?n un d?a ser?mi
16
BERNARDO ARRIAZA
de un ajuar funerario para lamomia, aunque reducido (est?licas, cuchillos l?ticos, brochas), ponen de
manifiesto la creencia de un mundo espiritual y un culto a los antepasados. Tambi?n los procesos
sociales y cognoscitivos necesarios para llevar a cabo esta compleja parafernalia mortuoria revelan algo
m?s profundo que un simple culto a losmuertos; es decir, la extremada, arraigada y divulgada pr?ctica
de momificar artificialmente los cad?veres en los grupos chinchorro de todo el extremo Norte de Chile
y las creencias que ?sta implica, son, talvez, producto de una compleja doctrina religiosa escatol?gica,
transmitida verbalmente de generaci?n en generaci?n durante la participaci?n en el ritual mortuorio.
Esta cosmovisi?n podr?a por ende explicar, parcialmente, la larga y popularizada pr?ctica de
momificaci?n artificial que tuvo una duraci?n de 4000 a?os en las bandas de pescadores chinchorro.
A pesar de que las personas llegan a darse cuenta de suYo, esto es m?s bien por un proceso de inercia
mec?nica de experimentaci?n cotidiana, y no por una reflexi?n particular profunda; llegando s?lo
algunos a desarrollar un sistema anal?tico cognoscitivo para explicar estas percepciones (Jung, 1964).
Cada grupo humano tiene sus pensadores (que en la prehistoria regional pudieron ser Shamanes o jefes
pol?ticos) que tratande explicar lo inexplicable y juegan un papel importanteen la creaci?n de modelos
morales y sociales. De igual manera necesitamos explorar los procesos de creatividad y el inconsciente
que se transformaron en formas visibles y tangibles a trav?s de la momificaci?n, manufactura de
artefactos, ornamentaci?n del cuerpo y su relaci?n con lapersona y el Yo, (Jung, 1964; Von Franz, 1964;
Jung, 1971).
A medida que las poblaciones andinas se fueron desarrollando en la complejidad de su organizaci?n
social desde bandas, tribusy se?or?os hasta imperios, conjuntamente con un incremento de la presi?n
demogr?fica, obviamente necesitaron de sistemas sociales diferentes y m?s complejos; en estos
procesos de transformaci?n social la percepci?n humana de s?mismo y del medio ambiente debi?
adquirir una mayor importancia debido a la competencia por recursos que estos procesos generan
(Flannery, 1972). As? por ejemplo, enArica la ornamentaci?n personal y vestimenta se van volviendo
m?s sofisticadas y variadas con el tiempo (Arriaza, 1988; Ulloa, 1981). El pr?ximo paso deber?a ser
la investigaci?n de la importancia de la vestimenta, en la persona social prehisp?nica, verificando si
existi? una diferenciaci?n sexual, de edad y social en su uso. Estas tendencias de ornamentaci?n
mencionadas, no tan solo representan un reflejo de las transformaciones sociales, econ?micas y
pol?ticas, sino tambi?n la b?squeda de expresi?n del ser y de identidad personal dentro de una estructura
y organizaci?n social determinada.
c)
La parte f?sica o cultura corporal:
Es com?n que los individuos alteren intencionalmente su cuerpo, esto puede ocurrir en forma
involuntaria o voluntaria (Leach, 1979; Ebin, 1979; Brain, 1979). En la primera categor?a podemos
incluir las alteraciones o deformaciones inferidas a ni?os de temprana edad, costumbre que todav?a se
practica en poblaciones modernas (v. gr. horadaci?n de las orejas). La segunda categor?a es una
determinaci?n que implica una aceptaci?n consciente de la persona a ser f?sicamente manipulada y
algunas veces sometida al dolor. La complejidad de estas alteraciones corporales obviamente requiere
de la ayuda de terceros o especialistas. Estos cambios corporales tambi?n pueden agruparse en la
categor?a de decoraciones o mutilaciones, las cuales pueden ser temporales, semipermanentes o
permanentes. Consecuentemente, la ornamentaci?n y/oalteraci?n del cuerpo f?sicodebe ser considerada

como un producto multi-factorial que responde a acontecimientos puntuales pero acumulativos
durante la vida de la persona, donde lo que es una verdad hoy, no necesariamente lo fue ayer; tal es
as? que la deformaci?n del cr?neo, que puede ser atribuida a principios de afiliaci?n ?tnica e incluso
de belleza, es un cambio f?sico permanente en la estructura ?sea que deja a su portador "marcado" de
por vida. De talmanera que si las variables que indujeron un determinado estilo cambian con el tiempo,
el individuo ya no puede hacer nada, a no ser que use elementos para encubrir el primero, como la
adopci?n de tocados cef?licos. Afortunadamente las tradiciones y estilos parecen cambiar lentamente,
por consiguiente esto no ser?a una desventaja para el an?lisis bioarqueol?gico.

MODELO
BIOARQUEOLOGICO
PARA LA BUSQUEDA
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
pr?cticas de la cultura corporal o alteraciones intencionales del cuerpo, observadas

poblaciones prehist?ricas del ?rea del Norte de Chile pueden ser resumidas como sigue:
Las
1.Deformaci?n
en
craneana intencional
3. Deformaci?n
intencional de las orejas (uso de aretes)

intencional de la cara
4. Deformaci?n
intencional de los labios (uso del tembet?)
2. Deformaci?n
17
5. Tatuaje
6. Peinados
1.Deformaci?n craneana intencional: Esta deformaci?n, al igual que las cuatro siguientes, implica
cambios permanentes en el cuerpo. La deformaci?n craneana intencional se realizaba envolviendo
fuertemente la cabeza del p?rvulo con vendas, pa?os y/oelementos r?gidos como tablillas, palos ymotas
de pelo o lana. Los aparatos deformadores eran retirados de la cabeza del ni?o despu?s de un par de
a?os, quedando ?ste con una nueva forma cef?lica de por vida, cuya forma depend?a de los tipos de
presiones y ?ngulos de los elementos deformadores. Las formas o estilos m?s comunes observados en
poblaciones antiguas han sido categorizados b?sicamente como: anular erecta y oblicua (presi?n
homog?nea y sistema de vendaje circular) y tabular erecta y oblicua (presi?n fronto-occipital) y se
presentan en la figura 1, aunque se pueden observar muchas variaciones (Munizaga, 1987; Allison et
al,
1981a).
En la prehistoria de Arica, esta pr?ctica de alteraci?n intencional de la cabeza remonta su origen

al final del per?odo Chinchorro, donde aparece la deformaci?n anular (Munizaga, 1987). En la ?poca
del Desarrollo Regional, en cambio, se observa una mayor variabilidad en la forma de los cr?neos
deformados (Allison et al., 1981 a), entonces ser?aposible que en este per?odo lapr?ctica hubiese dejado
de ser hecha por especialistas y hubiese pasado a ser un trabajo de la familia, es decir unmismo tipo
de deformador craneano podr?a haber producido diferentes variantes de un estilo.
La deformaci?n del cr?neo no tan solo le daba un toque diferente al portador, sino tambi?n,
dependiendo del estilo, ?ste pod?a aumentar su estatura considerablemente. En Arica prehisp?nica la
mitad de la poblaci?n tuvo b?vedas bajas y la otramitad b?vedas altas (Allison et al, 198 la). El tema
de la deformaci?n craneana intencional ha sido extensamente tratado en la literaturadesde un punto
de vista tipol?gico, evolutivo y, en un menor grado de su importancia ?tnica; sin embargo, las
implicaciones de la diferenciaci?n sexual y el significado social (estructura) y ps?quico (el ?por qu??
de cada estilo) de la variabilidad en las formas craneanas en cada grupo no han despertado el mismo
inter?s,pr?cticamente careci?ndose de investigaciones detalladas en estas ?reas, las que son fundamen
tales para acercarnos a comprender lasmotivaciones detr?s de cada estilo, la organizaci?n social y la
compresi?n del individuo.
2. Deformaci?n intencional de las orejas: Seg?n los cronistas Juan de Betanzos (1551), Poma de
Ayala (1956) yGarcilaso de laVega (1988), y la evidencia arqueol?gica, las deformaciones de las orejas
se llevaban a cabo haciendo un peque?o orificio en el l?bulo del ni?o, el cual era paulatinamente
agrandado con elementos duros o pesados de mayor di?metro que se iban introduciendo, espor?dica
mente, en el orificio hasta darle al l?bulo el tama?o y la deformaci?n deseada (Fig. 2). En los registros
arqueol?gicos de Arica el hoyo del l?bulo alargado del individuo llegaba f?cilmente a medir hasta seis
cent?metros de di?metro. En ?ste se colocaban diversos tipos de aretes como corontas de ma?z con
l?minas de plata o pedazos de cuero (Fig. 2); sin embargo, todos los aretes encontrados in situ en las
momias de Arica fueron b?sicamente confeccionados con piel de animal, posiblemente cam?lidos.
Algunos de estos aretes conten?an plumas de parina y cristales rojos, elementos que seguramente eran
usados como amuletos (Allison et al,
1983).

O.
anular.
Deformaci?n
Figura
Formas
b?sicas
1.
deformaci?n
de
intencional.
craneana

MODELO
BIOARQUEOLOGICO
PARA LA BUSQUEDA
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
19
En la prehistoria regional de Arica la practica cultural de horadarse las orejas aparece por primera
vez en la fase Cabuza (300-500 d.C.) y se mantiene hasta el per?odo Inca (Allison et al, 1983; Arriaza
et al, 1986b), es decir estamos ante la presencia de un rasgo cultural-corporal de una larga tradici?n.
Debido a la relativamente baja frecuencia de 19.5%, (30/154) de orejones encontrados en un estudio
longitudinal de momias de Arica que a?n conservaban sus orejas, estos personajes debieron poseer un
rango social diferente al resto de la colectividad. Jerarquizaci?n social que s?ha sido documentada para
el tiempo de los Incas, donde ser un orej?n era s?mbolo de nobleza o de pertenencia a un grupo selecto
de alto rango (Garcilaso de laVega, 1988). Esta idea de clase social o estatus pudo, efectivamente,
haber tenido su origen en las culturas pre-Incaicas. Tambi?n es posible postular que la condici?n de
ser un orej?n en las culturas prehist?ricas de Arica haya sido heredada, ya que esta identidad social se
ha encontrado en momias de algunos p?rvulos, los cuales por su corta edad no podr?an haber competido
por un rango social. En el Museo San Miguel de Azapa (Arica) se encuentra el fardo funerario de un
ni?o orej?n que ten?a sus orejas con aretes colgantes hechos de piel, y en la cara una delgada l?mina
de oro in situ, a modo de m?scara, as? como un rico ajuar funerario.
La mayor?a de los orejones encontrados en Arica son hombres, los que podr?an estar directamente
emparentados; s?lo un caso hasta la fecha aparentemente corresponde a una mujer (Arriaza et al,
1986b), quiz?s este caso aislado es otra prueba de la herencia del rasgo. La pr?ctica de horadarse las
orejas durante la prehistoria regional no fuemasiva, como pareciera ocurrir con la deformaci?n del
cr?neo. A pesar de lo particular que resulta el hallazgo de una momia orejona, todav?a no es claro cu?l
fue el papel de estos personajes (los orejones) en la prehistoria de Arica y se necesitan futuras
investigaciones bioarqueol?gicas exhaustivas, para determinar su funci?n y rango dentro de cada fase
cultural.
3.Deformaci?n intencional de la cara: Esta deformaci?n implica una alteraci?n de lamorfolog?a

?sea m?s que del tejido blando. La colecci?n delMuseo San Miguel de Azapa cuenta con dos p?rvulos
prehist?ricos, uno de seis y el otro de entre dos a cuatro meses de edad, AZ-140, T.130 y AZ-140,
T. 128B respectivamente, que hab?an sido enterrados con deformadores faciales en sus caras, como los
habr?an llevado en vida (Fig. 3a). Ambos p?rvulos est?n asociados a la fase culturalMaitas Chiribaya
(800-1000 d.c). Estos ni?os, adem?s del deformador facial, tambi?n llevaban puesto un deformador
craneano; el primero de ellos tuvo adem?s otro deformador facial en su ajuar funerario. Los
deformadores faciales que ellos llevaban consisten en una especie de m?scara hecha con telas y palitos,
en la cual se ha dejado espacio para los ojos y la nariz, y una superficie r?gida para los p?mulos. De
ambos lados de lam?scara salen delgadas cuerdas con las cuales se ataba ?sta a la cabeza del infante.
Los dos casos de deformadores faciales insitu, encontrados en Arica representan el 8.7% (2/23) de los
ni?os entre 0 y 1 a?o de edad del cementerio AZ-140. Desde que se inici? el estudio de estas momias
portadoras de tales artefactos (Allison et al, 1981a), otros tresdeformadores faciales se han agregado
a la colecci?n del Museo San Miguel de Azapa. El primero est? en mal estado y es producto de un sitio
huaqueado, los otros dos deformadores, que fueron donados al museo, est?n en excelente estado de
preservaci?n y tambi?n tienen un contexto arqueol?gico desconocido, aunque los dise?os y estilo son
semejantes al de los p?rvulos. F?sicamente, los dos deformadores donados son de mayor tama?o y es
posible que hayan sido artefactos ceremoniales, ya que ser?andemasiado grandes para modificar la cara
de un adulto. Aparte de estos seis deformadores faciales, hasta la fecha, el autor no conoce otras
evidencias para el norte de Chile. Las razones que motivaron su uso son un enigma que merece futuras
investigaciones, pero su funci?n era la de aplanar los huesos de la cara (p?mulos) del p?rvulo, haciendo
la cara m?s ancha.
4. El tembet?: Tembet?, bezote, o labret son adornos labiales hechos de piedra que requer?an de
una perforaci?n del ?rea labial para la introducci?n del artefacto (Fig. 3b). La parte interna, que se
contacta con los dientes, tiende a serm?s ancha para evitar que el tembet? se salga del labio. La parte
externa del tembet? se proyecta anteriormente y var?a en largo y forma (Cornely, 1956; Niemeyer et
al., 1989). Estos adornos labiales no han sido encontrados en Arica; sin embargo, su uso fuemuy

qi.
HORABACION
ALARGAMIENTO
Y
DE
LAS
ORIJAS
b.
B[
TIPOS
ARETES
Deformacio"n
2.
Figura
intencional
de
las
orejas.

MODELO
BIOARQUEOLOGICO
PARA LA BUSQUEDA
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
21
(0-500 d.C) del Norte Chico, la cual antecede a laCultura Diaguita

1972-1973;
Rivera,
Niemeyer et al, 1989). El uso del tembet? dentro de la organizaci?n
(Ampuero y
no est? claro, aunque aparentemente era usado por los hombres
estructura
del
Molle
social
y/o
1972-1973;
Rivera,
Niemeyer et al, 1989).
(Ampuero y
difundido en laCultura Molle
al uso de este adorno, la dentadura puede sufrir peque?os desgastes y depresiones,

especialmente en los incisivos (Munizaga, 1966-1967). Estas alteraciones dentales no deben ser
frecuentemente observadas en
confundidas con deformaciones intencionales de la dentadura
como
Romero
descritas
de
las
mesoam?rica,
por
(1970). Al parecer las poblaciones
poblaciones
no
intencionales.
Los estudios etnogr?ficos de
mutilaciones
dentales
chilenas
practicaron
prehist?ricas
variadas culturas se?alan, en parte, que la idea de ornamentar los orificios naturales del cuerpo como
la boca u orejas est? com?nmente asociado con un sistema de protecci?n del cuerpo, para evitar que
losmalos esp?ritus penetren el cuerpo por estas aperturas (Ebin, 1979; Brain, 1979). Aunque tambi?n
la ornamentaci?n de la boca, por ejemplo, puede implicar que la sociedad le da unmayor ?nfasis a la
Debido
oratoria o la ornamentaci?n bucal es producto de una connotaci?n sexual (Ebin, 1979; Brain, 1979).
5. Tatuaje: Las evidencias de tatuajes en momias de la colecci?n del Museo San Miguel de Azapa
son bastantes escasas. Hasta la fecha s?lo se han encontrado cuatro casos de tatuajes, todos en adultos,
en los cientos de momias estudiadas (Fig. 4 y 5); los dise?os de estos hallazgos son de color negro, para
los cuales probablemente se us? carb?n. El hallazgo m?s antiguo corresponde a una momia (Mo-1,
T.28, C2) asociada al complejo cultural Chinchorro, con momificaci?n natural, fechada (pulm?n)
radiocarb?nicamente en 1880?100 a.C. (Allison et al, 1984). El perfil individual indica un individuo
masculino entre 35-40 a?os de edad, quien ten?auna serie de puntos negros en la cara a modo de bigotes
(Fig. 4a). Otro hallazgo, m?s tard?o,corresponde a una momia (AZ-140, T.41) femenina de unos 50
a?os de edad de la faseMaitas Chiribayas la cual ten?aun tatuaje consistente en dos especies de equis
(XX) estilizadas en el lado izquierdo de su cara (Fig. 4b). Tanto los individuos tatuados como las
representaciones iconogr?ficas son infrecuentes. La figura 4c ilustra un ceramio arqueol?gico
antropomorfo de Arica con un tatuaje facial. Los dos casos que se mencionar?n a continuaci?n fueron
descritos por Allison et ai, (1981b). Uno corresponde a una momia (AZ-71, NMT.3)femenina, entre
18 a 20 a?os de edad, asociada culturalmente con Tiwanaku. Su fechado radiocarb?nico (m?sculo) di?
950 ?75 d.C. En el presente, al observar el brazo con luz infrarroja se pudo apreciar que esta momia
ten?a como tatuaje una especie de brazalete de puntos en su mu?eca derecha y c?rculos en sus
antebrazos: cuatro en el antebrazo derecho y uno en el antebrazo izquierdo. El otro caso corresponde
al hallazgo aislado de un brazo ymano de un individuo adulto, probablemente del sexo femenino, que
perteneci? a la fase cultural San Miguel (1200 d.C). En resumen los tatuajes observados en Arica,
aparentemente fueron visibles a terceros aunque nunca tan elaborados como los irezumi del Jap?n.
Sobre el tema de los tatuajes en Arica hay m?s interrogantes que respuestas, debi?ndose indagar el
significado social de estas pr?cticas culturales y su importancia, ya que los casos antes mencionados
podr?an ser la evidencia f?sica de individuos provenientes de otros lugares geogr?ficos, quiz?s
amaz?nicos; de igual forma se desconoce la raz?n por la cual esta costumbre no se populariz? en el
norte de Chile prehist?rico, a pesar que su pr?ctica se conoci?, a lomenos, a partir del cuarto milenio
antes del presente, hasta los Desarrollos Regionales
de Arica (1200-1400 d.C).
Los peinados y tocados cef?licos caen en la categor?a de transformaciones

uso de un tipo espec?fico de peinado definitivamente indica o transmite un
El
semipermanentes.
En
el
contexto arqueol?gico asumiremos que ?stos fueron llevados en vida, ya que
social.
concepto
como se?alan los cronistas (Cobo, 1964; Garcilaso de la Vega, 1988) los indios se vanagloriaban de
sus hermosos peinados y el peor castigo que los espa?oles ledaban a un ind?gena era cortarle el cabello,
destruy?ndole su peinado y humill?ndolo socialmente. Seg?n el cronista Garcilaso, s?lo una vez que
se realizaba el primer corte de pelo en los ni?os Incas estos pasaban a ser reconocidos como persona
6. Peinados:
dentro de su sociedad, adquiriendo un nombre, derechos y deberes.

b.
del
Ilustraci?n
tembet?.
uso
3.
Figura
Deformaciones
intencionales
de
la
labios.
y
cara

MODELO
BIOARQUEOLOGICO
PARA LA BUSQUEDA
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
23
En el norte de Chile los peinados prehist?ricos estuvieron basados principalmente en trenzados del
cabello, especialmente en la ?poca tard?a (Arriaza et al., 1986b; Arriaza, 1988). Como se observa en
la figura 6, los hombres de Arica tuvieron una mayor variedad en sus estilos, principalmente en la ?poca
del Desarrollo Regional de Arica (Arriaza et al., 1986b). En cambio los trenzados laterales ?nicos y
mo?os laterales ?nicos fueron t?picos de lasmujeres, caracter?stica que tambi?n se observa m?s al sur
de Arica como en San Pedro de Atacama, esto se puede apreciar en la famosa momia denominada "Miss
Chile" del Museo R. P. Gustavo Le Paige (N??ez et al., s.f.). Si bien es cierto, en Arica, los peinados
se van sofisticando con el tiempo, ya desde el sexto milenio antes de nuestra era exist?a una
ornamentaci?n de la cabeza y es solamente a partir de la fase Quiani (1300 a.C.) cuando aparecen las
primeras evidencias de trenzados del cabello, loque adem?s implica un nuevo descubrimiento por parte
de estos grupos costeros de c?mo manipular otras fibras y quiz?s un mayor desarrollo de los procesos
mentales. Es decir las poblaciones se fueron volviendo m?s h?biles en como usar los recursos naturales,
descubriendo nuevas t?cnicas e inventando nuevos artefactos para explotar el medio. No es claro si esta
pr?ctica cultural y tecnol?gica de manipular el pelo en forma de trenzados corresponde a un fen?meno
de creaci?n local o es producto de una difusi?n cultural. La gente de Quiani, usaba en conjunto con estas
incipientes trenzas encordados de colores caf?, rojo o azul, a modo de turbantes o tocados cef?licos,
los que posteriormente llegaron a ser enormes y caracterizar?an al per?odo formativo de Arica. M?s
la pr?ctica cultural del uso de turbantes desaparece
tarde, bajo la influencia de Cabuza-Tiwanaku,
en
mismo
fuemucho m?s complejo, formando en algunos
s?
completamente y el tratamientodel cabello
casos verdaderos tejidos de entrelazados oblicuos. Evidentemente, la energ?a gastada y el tiempo
requerido para elaborar dichos peinados no fue producto del azar, sino de individuos y de una sociedad
donde la est?tica y la ornamentaci?n del cuerpo jugaron un papel importantedentro de la visi?n social.
Algunos peinados tuvieron placas de oro y plata en sus trenzados; este mensaje de embellecimiento
y probablemente de rango debi? ser f?cilmente captado por los otros individuos del grupo (Arriaza et
al., 1986b). De igual manera, es posible postular que la acentuada ornamentaci?n visualizada en la
poblaci?n masculina, especialmente para la ?poca tard?a,a partir de Tiwanaku, podr?a corresponder
a s?mbolos de una posible competencia social y sexual por atraer unmayor n?mero de mujeres, hip?tesis
que necesita ser investigada.
En el norte de Chile, principalmente en Arica, las alteraciones intencionales del cuerpo humano
son las que han sido claramente observadas en momias y esqueletos prehisp?nicos.
comentadas
ya
no
hubo un cuidado especial de las u?as tantode lasmanos como de los pies, en general,
Aparentemente
ellas eran usadas medianamente cortas. Adem?s, no existieron mutilaciones de los pies como la
practicada por los chinos ni otras mutilaciones de ?ndole sexual-social como la circuncisi?n y la
infibulaci?n, ya que no hay registros de momias que presenten estas intervenciones. En cuanto a la
depilaci?n, es posible que se hubiese practicado aunque a veces se observan momias que a?n poseen
su vello corporal en la cara, extremidades, axilas y genitales. Con respecto a ?sto debemos recordar
que los vellos no son abundantes en poblaciones amerindias, siendo las barbas y bigotes, por ejemplo,
bastante ralos.
En s?ntesis,considerando los ejemplos dados anteriormente y el an?lisis que de ellos se puede hacer,
la aproximaci?n al individuo podr? ser lograda de una mejor manera utilizando una visi?n
bioarqueol?gica. En relaci?n a la cultura material Berenguer et al., (1988) se?alan que la calidad del
objeto arqueol?gico es un factor clave a considerar, ya que las formas y funciones de los objetos pueden
ser los mismos en un determinado grupo ?tnico pero diferir en fineza, terminaciones y material
empleado, dependiendo del estatus del difunto. Desde una perspectiva funeraria y considerando la
categor?a social (clase social o estatus) del fallecido, Cornejo y Fern?ndez (1982) nos se?alan la
importancia de investigar la energ?a gastada en la preparaci?n de la tumba y contexto, tomando como
variables la complejidad de sumanufactura (por ejemplo, profundidad), dificultad en la obtenci?n de
materias primas y la cantidad de materia prima o recursos utilizados. Juntoa estas consideraciones de
la cultura material, de la cultura corporal del individuo (perfil de ornamentaci?n), y su asociaci?n

A~
C.Ceramio
tatuaje
con facial.
C.
b.
Mujer
Chiribaya
Maitas
facial.
tatuaje
con
00
00.*0
a. Hombre
Chinchorro
a
modo
debigotes.
tatuaje
/
con
)(
%s,i

Figura
EvIdencias
4.
de
faciales.
tatuajes
MODELO
BIOARQUEOLOGICO
PARA LA BUSQUEDA
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
25
cultural, deben agregarse otras variables complementarias ?nicas al individuo, como el perfil
biol?gico (edad, sexo, estatura, grupo ?tnico) basado en la osteolog?a, el estado de salud, nutrici?n y
dieta (Schoeninger, 1979), patolog?as inducidas por actividades (registro de marcas o alteraciones
?seas dejadas por actividades repetitivas), traumas (Merbs, 1983; Standen et al, 1985), y por ?ltimo,
un perfil idiosincr?tico; todas estas variables pueden contribuir a descifrar la persona social del difunto
y la diferenciaci?n social en una comunidad.
Conclusiones.
El an?lisis antropol?gico f?sico es una forma de visualizar las diferentes identidades sociales de los
antiguos andinos, es decir la proyecci?n del consciente se hace visible en la ornamentaci?n del cuerpo
como una cultura corporal. Ahora, si a ?sto agregamos el an?lisis arqueol?gico de cada tumba, fardo
funerario, vestimenta etc. entonces s?nos estaremos acercando verdaderamente a descifrar al individuo
(su persona social y biol?gica al momento de morir) y su sociedad. Este modelo, obviamente, puede
ser f?cilmente aplicado en la costa del Area Centro Sur Andina debido a la excelente y numerosa
preservaci?n de cementerios prehist?ricos que aqu? se encuentran. Pero para lograr un desarrollo
fruct?feroprimero necesitamos tomar conciencia de la informaci?n socio-cultural y comunicaci?n que
encierran los ritos mortuorios, segundo adecuar un marco te?rico ecl?ctico de acuerdo a nuestra
realidad arqueol?gica de un medio ambiente des?rtico, y tercero crear la integraci?n imperiosa y
planificada de diferentes especialistas para poder rescatar al individuo o a grupos prehist?ricos que
paradojalmente se desvanecen en el estudio arqueol?gico actual. Esto no necesariamente significa que
hay que describir detalladamente cada individuo prehist?rico, sino m?s bien que debemos crear una
estrategia de investigaci?n bioarqueol?gica para cementerios que nos lleve a reducir el conjunto, es
decir, a identificar clases sociales, rango, identidad social, especialidades y una aproximaci?n a la
psiquis del hombre ymujer prehist?ricos. Resumiendo las ideas anteriormente expuestas veamos por
ejemplo, someramente, que pasa en la fase Cabuza (circa, 300-500 d.C.) cuyos cambios pol?ticos y
sociales se reflejan tanto en la cultura material como en la cultura corporal; en la primera tenemos una
cer?mica y textiler?apol?croma, en la segunda se aprecia un personalismo: por primera vez aparecen
los orejones, desaparecen los turbantes y el cabello es proyectado como un ornamento en s?mismo. Los
individuos tienen una clara conciencia de quienes son, existiendo una dicotom?a sexual en la forma de
peinarse con una mayor variedad de estilos para el sexo masculino. Bajo esta perspectiva, la vestimenta
tambi?n debi? ser dependiente del sexo y de la persona social. Adem?s la presencia de los orejones en
esta fase es un indicador claro de la existencia de una organizaci?n social, ya sea dentro del ?mbito
pol?tico o del religioso. Este grupo especial de individuos es digno de una investigaci?n particular. Estos
cambios que se visualizan en la forma de proyectar el cuerpo f?sico y social, con o sin ornamentos
externos, la aparici?n de la cer?mica decorada y en suma el ajuar mortuorio son fundamentales para
diferenciar un personaje ritual, un l?der,un personaje com?n, un grupo ?tnico, o explorar el mundo de
las creencias. Sus atav?os debieron estar regulados por complejos mecanismos seg?n factores como los
roles, tradiciones y funciones, manteniendo y promoviendo la interacci?n y estratificaci?n social. Son
estos temas los que necesitan ser investigados sistem?ticamente bajo un esquema orientado a resolver
una problem?tica de estratificaci?n e identificaci?n, pero la antropolog?a f?sica sola, no puede dar todas
las respuestas, se necesita tambi?n de la arqueolog?a y de un enfoque ecl?ctico. En suma, este modelo
propuesto, puede ser sintetizado en forma simple y visualizado en el siguiente esquema, donde los
artefactos culturales (ajuar) y tumba poseen informaci?n sobre la sociedad y el individuo. Por otro lado,
el fardo funerario, la vestimenta y la tumba en s?misma dan luz sobre el individuo y tambi?n sobre la
sociedad a la cual ?ste pertenece. Para la recolecci?n de los datos y el logro de lo planteado, es
imperativo contar con un trabajo planificado ymancomunado de arque?logos y antrop?logos f?sicos.

La selecci?n de algunas variables b?sicas como las ilustradas en laFigura 7 y su cuantificaci?n en una
matriz, determinando sus correspondientes correlaciones o dependencia ayudar? a probar o rechazar
las hip?tesis consideradas para un estudio particular (verEspoueys, 1972,1973; Cornejo y Fern?ndez,
1982; Chapman et al, 1981 entre otros).

O.
Antebrazo
Tiwanaku,
de
tatuado
mujer
una
Figura
Evidencias
5.
tatuajes
de
en
extremidades.
al posterior;
vista
.

0 0 /r!1
c-i
iO
I>
'4.
,Z1~
:61'
I
w
J
IA
I,)
I1
'I ~
a.
PEINADOS
MASCULINOS
FEMENINDS
b.
PUNADOS
Ftgura
6.
Algunos
tipos
peinados
de
prehisp~nicos
t'J

28
BERNARDO
A.SOCIEDAD-Individuo
(Ajuar y tipo de tumba)
ARRIAZA
B:1ND1V1DU?-S?ciedad
(Fardo funerario,
cultura corporal y tipo de tumba)
- Afiliaci?n
?tnica o cultural
- Sexo
- Desarrollo
cultural
- Edad
- Estatura
- Econom?a
- ENERGIAGASTADA:
a) Tipo de tumba
b) Dimensiones
c) Cantidad
de la tumba
de artefactos
de los artefactos
d) Calidad
e) Origen de lamateria prima

f) Presencia
de ornamentaci?n
en los arici actos

g) Tipos
- Otros
de artefactos
- Dieta
- Estado
de salud
- Causa
de muerte
- ENERGIAGASTADA
Cuerpo/Fardo
a) Preparaci?n
b) Tratamiento
c) Posici?n
d) Orientaci?n
- Vestimenta
a) Forma y ornamentaci?n
b) Calidad
c) Cantidad
- Cultura f?sica
a) Tipo de cr?neo
b) Uso de aretes
c) Deformaci?n
d) Uso
tembet?
e) Uso
tatuaje
cara
f) Tipo de peinados
- Otros
Figura
7. Esquema
de inferencias b?sicas para cada sepultura: tumba o fosa, ajuar, fardo funerario, e individuo.

MODELO
PARA LA BUSQUEDA
BIOARQUEOLOGICO
Y ACERCAMIENTO
AL INDIVIDUO
SOCIAL.
29
Lo expuesto en la Figura 7 podr?amos hipot?ticamente reducirlo a una expresi?n matem?tica:

Caso particular
==> Aproximaci?n
A +
a la identificaci?n de la persona (biol?gica y social).
Caso general (cementerio)

(Al +
1) + (A2 + B2) + (A3 + B3) + (An + Bn) ==> Aproximaci?n
o a la sociedad.
a la identificaci?n de grupos y/
las letras representan la extracci?n de informaci?n y los n?meros las diferentes sepulturas o
Nota:
entierros.
se postula que si se tiene en mente el desarrollo y ejecuci?n de un modelo

bioarqueol?gico para cementerios, como el aqu? propuesto, antes y durante la excavaci?n de nuevos
cementerios, preserv?ndose el contexto y recolect?ndose una serie de datos b?sicos, como los ya
mencionados, exclusivos para ser aplicados en la investigaci?n de la dimensi?n social-cultural
impl?cita en el cementerio, esto nos permitir? deducir posibles identidades sociales de los individuos
as? como un acercamiento a comprender su psiquis y cosmovisi?n, conjuntamente con un desglose de
En conclusi?n,
social, la cultura y la funci?n. En consecuencia, esta nueva informaci?n generar? luz

para comprender los procesos socio-pol?ticos que pudieron influiren el desarrollo de las poblaciones
locales. A priori, este modelo pareciera serm?s aplicable en per?odos que tuvieron hitos caracterizados
por una marcada revoluci?n social y tecnol?gica, generando divisi?n social, especializaci?n ymayor
conciencia de s?mismo; como por ejemplo durante la invenci?n de la cer?mica, o la llegada de imperios
como Tiwanaku e Inca a los valles del Norte de Chile, o bien durante los Desarrollos Regionales.
la organizaci?n
Agradecimientos: Quiero expresar mi gratitud a los siguientes colegas que comentaron el

manuscrito: Liliana Ulloa, Iv?nMu?oz y JuanChacama (Universidad de Tarapac?); Floryzul Cruz y
Kim Stout (Arizona State University). Especialmente, quiero agradecer aMar?aMarsilli y a laetn?loga
alemana Birgit Jacobs por sus acertadas y detalladas cr?ticas y, a Gustavo Espinosa por sus comentarios
y colaboraci?n gr?fica. En particular quiero expresar gratitud a mi esposa Vicki Cassman por su
cooperaci?n y paciencia, ya que sus continuas revisiones y discusiones del manuscrito fueron un aporte
valioso durante la g?nesis de las ideas planteadas. La materializaci?n de este trabajo no hubiese sido
posible sin la colaboraci?n y apoyo prestado por laUniversidad de Tarapac? yArizona State University
(Center forLatin American Studies Scholarship y Board of Regents' Academic Scholarship).
BIBLIOGRAFIA
ALVAREZ,
L. Un
(1969)
ALLISON,
Marvin
et al.
cementerio
de la deformaci?n
La pr?ctica
(1981a)
(1981b)
(1984)
G.
y RIVERA,
(1972-1973)
M.
Chungar?
AZA,
Bernardo.
(1988)
los pueblos
andinos
7:218-236.
Los orejones. Chungar? 11:167-171.
S?ntesis
de preparaci?n
13:155-173.
momias
Chinchorro,
complicada:
m?todos
de
Chungar?
interpretativa
de
la arqueolog?a
del Norte
Chico.
Actas
del VI
Congreso de Arqueolog?a Chilena.. Bolet?n de Prehistoria-N?mero

especial,
ARRI
entre
complicada.
Tatuajes y pinturacorporal de los ind?genasprecolombinos de Per? y
momificaci?n.
AMPUERO,
craneana
de preparaci?n
precolombinos.Chungar? 7:238-260.
Chile.
(1983)
con momias
precer?mico
Rehue 2, Universidad de Concepci?n.
Peinados:
pp. 339-351.
?vanidad
prehist?rica?
Creces
88, Vol.

9:16-19.
1986a
The Practice
of Artificial
mummification
theMorro-1
Site, Arica,
Chile.
Peinados
A.
BARON,
de una poblaci?n.
Estudio
1982
Jos? et al.
BERENGUER,
en momias
precolombinos
in the Chinchorro
de Arica.
Culture
al encuentro
presentado
Trabajo
from
anual
New M?xico.
f?sica, Alburquenque.
y antropolog?a
paleopatolog?a
1986b
ARRIAZ A
BERNARDO
30
de
Abril.
16-17:353-375.
Chungar?.
9:174-190.
Chungar?
Acerca
de los materiales
"Loreto Viejo"
de Arica y la colonizaci?n
de Azapa
Versi?n
al XI
por Tiwanaku.
preliminar
presentada
de Arqueolog?a
11-15 de octubre.
chilena.
Congreso
Santiago,
del
1988 Valle
Juan de
BETANZOS,
Suma
de
y Narraci?n
Cr?nicas
CCIX.
[1551]
los Incas.
L.
R.
1971
for American
Society
BITTMANN,
del problema
Revisi?n
1982
R.
BRAIN,
The Decorated
A.
J.
search
The
1981
Editado
et al.
R.
Ed.
COBO,
A.
L.
CORNEJO,
y COCKBURN
y FERNANDEZ,
Press.
M.
Diferenciaci?n
1982
COR
NEL
F.
Y,
DAUELSBERG,
Cultura
1956
Santiago,
pp.
Reconstituci?n
Quitor-6
1985
Patrimonio
EB IN,
V.
1979
ESPOUEYS,
O.
FLANNERY,
Cambridge
of Death.
University
Biblioteca
de Autores
Press,
Cambridge.
Espa?oles.
Libro
14
Cultures.
Cambridge
University
Actas
IX Congreso Nacional
Museo
Arqueol?gico
chilena
y cultura
el Molle.
Editorial
del Pac?fico.
191-196.
f?sica y cultural de la poblaci?n
tard?a del cementerio
de Atacama).
At?camenos
Estudios
9:99-126.
recolectores.
chileno.
Editado
The Body Decorated.
cultural
Systematics
AZ-8.
de Arqueolog?a,
Serena.
por C.
General.
Formas
Etnolog?a
Econ?mica.
M?xico.
The
1972
En The Archaeology
.
Randsborg.
University
Chilena
de cazadores
Metodolog?a
en los museos
1972-1973
La
Cultural
de Tarapac?.
1960
York.
(San Pedro
Sociedades
DITTMER,
burials.
en el cementerio
Sociedad
Diaguita
1988
P.
New
Cambridge
and Ancient
social
de Arqueolog?a.
de La Serena.
M.
9:46-79.
Cambridge.
L.
COSTA,
Chungar?
Espa?a.
ummies, Disease,
1980
I. Kinnes
Mundo.
2-19. Madrid,
cap.
E. Ea.
in prehistoric
of Death.
del Nuevo
Historia
1964
25:6-29.
pp. 25-38.
Cambridge,
The Archaeology
1981
COCKBURN
for rank
Memoirs
and Row,
Harper
por R. Chapman,
Press,
CHAPMAN,
Chinchorro.
Body.
1979
BROWN,
Archaeology.
Tomo
Espa?oles.
Atlas. Madrid,
to the
En Approaches
por J. A. Brown.
their study and their potential.

Practices.
Editado
ofMortuary
Mortuary
practices:
Social Dimensions
Ediciones
Ind?gena.
1968 Cap. 14.
BINFORD,
de Autores
Biblioteca
de Inter?s
Peruanas
Thames
En Culturas
Colecci?n
Culturas
Santoro
y L. Ulloa.
y Evoluci?n
de
and Hudson,
de Arico.. Serie
Abor?genes.
la Cultura.
Fondo
Universidad
de Cultura
London.
de bodegas
para el trabajo de cementerios
y ordenamiento
de la zona norte de Chile. Chungar?
1-2:49-67.
evolution
of civilizations.
Annual
Review
3:399-426.

of Ecology
and
MODELO
PARA LA BUSQUEDA
BIOARQUEOLOGICO
FONTAINE, J.
of the Person.
de laVEGA, Inca
(1988)
W.
H.
1965
Editado
Press,
University
GOODENOUGH,
AL INDIVIDUO
por M.
Carrithers
pp.
Cambridge,
31
'status' and
Rethinking
'role':
a general
toward
HIDALGO, Jorgeet al. Ed.

1989
model
of the cultural
organization of social relation ships.En The Relevance ofModels for
Elementos
1982
Cambridge
Comentarios Reales. EditorialMercurio S. A. Tomo 2, Libro IV, cap XI;

Libro VI, cap. XXVII.
Editado
por M.
Anthropology.
of
the
Commonwealth,
Anthropologist
Jorge et al.
y co-trabajadores.
123-140.
Social
HIDALGO,
SOCIAL.
Person and individual: some anthropologicalreflections.En The Category
S.
1985
G ARCILASO
Y ACERCAMIENTO
Banton.
of Social
1:1-24.
Monograph
en la cer?mica
estructurales
Association
de estadio
aldeano.
Chungar?.
8:79-95.
Culturas de Chile: Prehistoria. Editorial Andr?s Bello. Santiago.

I.
HODDER,
Theoretical
a reactionary
archaeology:
view. En Symbolic
and Structural
1982 Archaeology,.Editado por I. Hodder. Cambridge University Press,

pp.
Cambridge,
C.
JUNG,
1964
JUNG, C.
1-16.
the unconscious.
Approaching
G. Jung. Doubleday,
Garden
structure
The
En Man
and his Symbols,
of the psyche.
En The Portable
Jung,
1971 Campbell. Penguin Books, New York.
E.
LEACH,
and Communication.
Culture
Cambridge
1979 Tercera Edici?n.
C.
editado
por
structure.
Social
En Anthropology
University
Press,
G.
1985
Self: public and private. Some

Editado
por M.
of the Person.
Press,
University
A.
LINDESMITH,
J.
Cambridge.
An Encyclopedic
Today:
inventory.
1953 UniversityofChicago Press, Chicago, pp. 524-548.

LIENHARDT,
por C.
Social structure.En Culture Theory. Prentice-Hall,Englewood Cliffs.

1972 pp. 101-109.
KAPLAN, D. yMANNERS, R.
LEVI-STRAUSS,
editado
City.
et al.
Social
.
MALINOWSKI,
Dryen
En The Category
representations.
Carrithers
y co-trabajadores.
Cambridge
141-157.
pp
Cambridge,
Psychology.
1975
African
Press,
IL. pp. 392-413.
Hinsdale,
Magic, science and religion.En Magic, science and religion and other
1955
El
J.
MARTINEZ,
essays,
pp.
10-87. Doubleday,
sentado"
"personaje
Garden
en los Keru:
City, New
hacia
una
York.
identificaci?n
de los Kuraca
1986 andinos.Bolet?n delMuseo Chileno de ArtePrecolombino 1:101-106.

M AUSS, M. A categoryof thehumanmind: thenotionof person; thenotion of self.En
1985
ERB
S,
C.
A,
Cambridge,
Carrithers
y co-trabajadores.
1-25.
pp.
Patterns ofActivity-InducedPathology ina Canadian InuitPopulation.

National
Huellas
J.
Vol.
J.
Museum
Paper
no.
of Man
del uso del

IV. pp.
Deformaci?n
Series,
Mercury
19. Ottawa.
tembet?
en la dentadura.
Archaeological
Antropolog?a.
S.
F The Theory
of
Survey
A?o
IV y V,
17-19.
craneana
intencional
en Am?rica.
Revista
1987 Antropolog?a 6:113-147.

NADEL,
1957
por M.
Editado
1966-1967
MUNIZAGA,
Press,
University
1983
Canada
M UNIZAG
of the Person.
The Category
Cambridge
of Social
Structure.
The
Free Press, Glencoe.

Chilena
de
BERNARDO ARRIAZA
32
NIEMEYER,
Hans et al..
Los primeros ceramistasdel Norte Chico: Complejo elMolle

1989.
En Culturas
d.C).
Schiappacasse,
Andr?s Bello.
et al.
Lautaro
NU?EZ,
[s.f]
Norte,
J.
Social
and the archaeological

study of mortuary practices:
configurations
Editado
por R. Chapman,
study. En The Archaeology
of Death.
.
I.Kinnes
Press, Cambridge
y
pp.
Randsborg.
Cambridge
University
39-52.
Huam?n
A. R.
RADCLIFFE-BROWN,
1952
ROMERO,
J.
El Primer
Nueva
On
structure, EnStructure
social
Press, New
Dental
Cr?nica
American
of Texas
University
H. Ed.
1984
J.
VIVIEN,
et ai
inPrimitive
and Functions
Lima.
Society.
Free
En Handbook
Vol.
9:50-67.
Advances
Schiffer.
ULLOA, L.
1981
L.
del conducto
and technical
empirical
51:295-309.
Nacional
aspects
of
Anthropol.
externo:
hip?tesis
en torno a una posible
Estilos
extremo
and the study of prehistoric

social systems. En
practices
.
in Archaeological
and Theory 4. Editado
Method
por
Academic
Press. New
York. pp. 105-141.
y formas textiles de poblaciones
norte de Chile. Chungar?
8:109-136.
decorativos
The Process
1964
auditivo
some
no. 41. Museo
ocasional
patolog?a laboralprehisp?nica.Chungar? 15:197-209.
J. Mortuary
1978
M.
Cultural.
trephination, and cranial deformation.

Indians. Editado
por R. Wauchope,
Press, Austin.
and status at Chalcatzingo:

analysis. Am. J. Phys.
Osteoma
TAINTER,
FRANZ,
Editorial
188-194.
strontium
1985
VON
Gobierno.
de Camarones.
Publicaci?n
Quebrada
de Historia Natural.
Santiago.
Diet
1979
STANDEN,
pp.
y Buen
Descripci?n yAn?lisis Interpretativode unSitio Arcaico Temprano en la
SCHI APP AC ASSE V.
M.
York.
mutilations,
of Middle
1970
SCHOENINGER,
del
S.J. Universidad
R. P. Gustavo
Le Paige
Arqueol?gico
Instituto de Investigaciones
Arqueol?gicas.
1956
y NIEMEYER,
C. Aldunate
Santiago.
a case
1981
de AYALA,
H. Niemeyer,
(0 a 800
V.
por J. Hidalgo,
e Iv?n Solimano.
Editorial
editado
Prehistoria,
Gu?a Museo
O'SHEA,
POMA
de Chile.
of individuation.
En Man
and His
Jung.Doubleday, Garden City. pp. 160-164.
agromar?timas
Symbols.

Editado
en el
por C. G.

7 17 Arriaza 1988

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

7 17 Arriaza 1988

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad de Tarapaca

Modelo bioarqueolgico para la bsqueda y acercamiento al individuo social

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

Revista Chungar?, No. 21, Diciembre

orejas y labios, adem?s de tatuajes,

University, Tempe, Arizona,

Arica, Chile y Department

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

La primera l?nea de investigaci?n cultural-arqueol?gica es com?nmente utilizada en la arqueolog?a,

intencionales en la apariencia f?sica del cuerpo humano constituyen un sistema de

1979; Ebin, 1979; Brain, 1979).

viceversa. Igualmente, algunos estudiosos distinguen entre individuo y persona. El primero es un

1965; Tainter, 1978). En suma, la identidad social es la posici?n ocupada

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

individuo en una estructura social en un determinado momento; en cambio, el compuesto de varias

(1965), es decir el compuesto

de estatus pero para una interacci?n determinada.

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

las caracter?sticas por

Edad del difunto. (n=36)

sobre la naturaleza de la otra vida (v. gr. necesidades, permanencia).

10. Indicadores exclusivos de la personalidad

f?sica del individuo (v. gr. carisma,

sobre la reencarnaci?n o renacimiento. (n=9)

(v. gr.muerte de un reci?n

16. Sexo del difunto. (n=7)

a la tumba durante y despu?s del entierro primario (visitas, ofrendas). (n=5)

de un entierro segundario. (n=4)

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

clim?ticas al momento de morir y durante el entierro. (n=3)

social horizontal, en vida, del difunto (v. gr. clan, hermandad).

- Edad del difunto.

sobre la naturaleza de la otra vida (v. gr. necesidades, permanencia).

sobre la presencia de esp?ritus de terceros, esp?ritus en general, buenos o malos que

V17(n=3); V12(n=2); V15, V18, V19 yV21(n=l).

hacia los ancestros. (n=44)

-Resto de las variables:

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

Investigaciones sobre aproximaci?n al individuo, estructura y/oorganizaci?n social prehist?rica

Cornejo y Fern?ndez exploran exitosamente la tem?tica de la diferenciaci?n social y energ?a gastada

el "YO" (the self):

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

idea puede sermejor visualizada durante el entierro de un ser querido y la consecuente

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

autoreflexi?n un d?a ser?mi

La parte f?sica o cultura corporal:

permanentes. Consecuentemente, la ornamentaci?n y/oalteraci?n del cuerpo f?sicodebe ser considerada

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

pr?cticas de la cultura corporal o alteraciones intencionales del cuerpo, observadas

intencional de las orejas (uso de aretes)

intencional de los labios (uso del tembet?)

En la prehistoria de Arica, esta pr?ctica de alteraci?n intencional de la cabeza remonta su origen

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

3.Deformaci?n intencional de la cara: Esta deformaci?n implica una alteraci?n de lamorfolog?a

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

(0-500 d.C) del Norte Chico, la cual antecede a laCultura Diaguita

al uso de este adorno, la dentadura puede sufrir peque?os desgastes y depresiones,

de Arica (1200-1400 d.C).

Los peinados y tocados cef?licos caen en la categor?a de transformaciones

dentro de su sociedad, adquiriendo un nombre, derechos y deberes.

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM

This content downloaded from 129.219.247.33 on Tue, 11 Jun 2013 02:07:20 AM