te ciertos mundos posibles quedan descartados.

En la figura, las rayas inclinadas

descendentes indican que se han eliminado, en primer lugar, los modelos de mun
dos posibles M y M7 por refutacin de cierta teora; luego, por refutacin de otra,
quedan eliminados los mundos posibles M2, M3 y M6, lo cual se indica por medio
de las rayas inclinadas ascendentes. Ocurre que, a medida que refutamos teoras, en
el mejor espritu popperiano de eliminacin de errores, el conocimiento progresa por
la negativa: aprendemos gradualmente, cada vez con mayor precisin, cmo el mun
do no es.
Por cierto que el progreso por la negativa no es equivalente al que supondra sa
ber cmo el mundo es de una manera precisa, o sea, saber cul de los mundos po
sibles es el real; pero confesemos que, a medida que eliminamos teoras errneas,
aprendemos mucho. Cuando Dalton y los qumicos del siglo XIX adoptan la teora
atmica, no estn en condiciones de describir con certeza cmo son los tomos ni
pueden evitar que aparezcan muchas variantes distintas de la teora, pero han logra
do eliminar los mundos posibles en los que la materia era concebida como formada
por sustancias homogneas, sin hiatos espaciales que separaran sus unidades indivi
sibles de las restantes, sin posibilidad de existencia del vaco, como suceda en las
cosmologas de Aristteles y de Descartes.
La eliminacin de una gran cantidad de teoras, en la marcha de la ciencia es, in
dudablemente, un progreso cientfico. Como veremos ms adelante, descartar una
teora suele acarrear el descarte de otras al mismo tiempo. Cuando una observacin
pertinente contradice a una hiptesis, contradice a la vez a muchas otras hiptesis
posibles que hubieran llevado, de manera alternativa, a las mismas consecuencias
observacionales. De todos modos, tambin es posible concebir el progreso cientfico
en sentido positivo y no slo por la negativa. Es verdad que en cada etapa de la his
toria de la ciencia, y habindose eliminado hasta all una gran cantidad de teoras
errneas, siempre queda una cantidad, incluso infinita, de teoras posibles. Pero el
espectro ha quedado acotado. sta es la segunda razn por la cual no consideramos
justificado adoptar una posicin escptica con relacin al conocimiento y el progreso
cientficos. En la figura, sobreviven mundos posibles como M4, Ms y muchos otros.
Todava no sabemos (y seguramente, de acuerdo con la visin pesimista del mtodo
hipottico deductivo, no lo sabremos nunca) cul de ellos es el que retrata con exac
titud y de manera completa la realidad. Pero tambin es verdad que, al estrecharse
el espectro de posibilidades, ganamos en precisin acerca del conocimiento de cmo
es la realidad, pues continuamente la acotamos ms y ms. Si se nos extrava el pe
rro y queremos recuperarlo, no es lo mismo saber que se halla en la ciudad de Bue
nos Aires, lo cual involucra una enorme cantidad de posibilidades, que saber que se
halla en el barrio de Belgrano, lo cual tambin nos enfrenta con un nmero grande
de posibilidades pero acota notoriamente nuestra bsqueda y expresa sin duda ma
yor conocimiento acerca de la ubicacin del perro. De modo que, a medida que se
descartan ms y ms mundos posibles, si bien siempre subsisten infinitos otros, la
acotacin de lo que nos queda por investigar queda ceida y, en este sentido, indu
dablemente, es posible hablar de progreso cientfico.

que aquellas que las sucedieron fueron muchas veces ajustes de las anteriores y ob
tuvieron mayor xito que stas en cuanto a sus aplicaciones prcticas. En la ruta del
progreso cientfico, quien transita por ella deja atrs mundos que alguna vez fueron
concebidos como posibles, pero a la vez se acerca cada vez ms a otros ms acota
dos y por tanto ms ajustados a la realidad que intentan describir. Por tanto no hay
razn alguna para suponer, como pretenden algunos filsofos y pensadores actuales,
que las nociones de conocimiento y progreso cientficos deban ser entendidos como
ilusorios y productos de una epistemologa perimida.

Verdad, probabilidad e hiptesis

segn Popper
Hemos tratado de justificar por qu el mtodo hipottico deductivo provee conoci
miento. Como esta palabra se vincula estrechamente a los conceptos de verdad y de
probabilidad, es importante sealar cul es la relacin que entre ellos advierte Popper, sin duda el ms destacado adalid de los valores del mtodo hipottico deducti
vo. En primer lugar, Popper es ambivalente en cuanto a qu clase de conocimiento
proporcionan las hiptesis y teoras cientficas. En La lgica de la investigacin cien
tfica seala que no se debe interpretar la adopcin de ciertas hiptesis y teoras, y
el rechazo de otras, como una aproximacin hacia la verdad. Piensa que suponer tal
cosa es un prejuicio metaflsico y que el valor de las hiptesis y teoras radica en su
capacidad explicativa y. predictiva. Las que han fallado en este respecto se eliminan
y las que tienen valor explicativo y predictivo se conservan, se adoptan y se em
plean. No obstante, en algunos textos posteriores, Popper introduce una teora llama
da "de la verosimilitud", que consiste, precisamente, en un intento de "medir" la dis
tancia entre una hiptesis o teora y la verdad, entendida esta ltima de un modo
ms absoluto. Aqu Popper contradice sus afirmaciones anteriores y parece creer
que, a medida que se desarrolla la ciencia, las hiptesis o teoras que se formulan
adquieren mayor verosimilitud. Desafortunadamente, hay unanimidad entre epistemlogos y metodlogos de que este intento de Popper result a la postre totalmen
te fallido.
Ms interesante es la opinin de Popper en cuanto al concepto de probabilidad.
Podra sostenerse que el progreso cientfico, si bien no es una marcha hacia la ver
dad, consiste en un aumento de la probabilidad de las afirmaciones de la ciencia y
que, a medida que sta evoluciona, las hiptesis y teoras se vuelven ms probables
y por tanto ofrecen cada vez ms conocimiento. Pero Popper afirma que, si se em
plea el concepto tradicional de probabilidad, esto no es as. Aclarmoslo por medio
de un ejemplo. Segn la definicin clsica de probabilidad, sta se estima numrica
mente por medio del cociente entre el nmero de casos favorables y el de casos po
sibles, razn por la cual decimos que, al arrojar un dado, la probabilidad de obtener
un cuatro es igual a 1/6 y la de obtener un nmero par es igual a 3/6. Ahora bien,
supongamos que se formulan cuatro hiptesis acerca de la Luna:

Respecto de la "induccin pesimista" de Newton-Smith, si bien es verdad que

muchas teoras han quedado descartadas a lo largo de la historia, es cierto tambin

155

H.
H2.
H3.
H4.

La Luna
La Luna
La Luna
La Luna

leurra.
Primera parte: estructura
y justificacin de las teoras

no es transparente
tiene color gris claro, gris oscuro, azul o verde
tiene color gris claro o gris oscuro
tiene color gris claro

Se comprende que, a medida que las vamos enumerado, cada hiptesis se hace
menos probable por cuanto disminuye el nmero de casos favorables. No obstante,
desde el punto de vista cientfico, se hacen cada vez ms interesantes porque cada
una proporciona informacin ms ceida y precisa que la anterior. Quien adopta la
hiptesis H4 tiene una visin de la realidad mucho ms ntida que si adoptase la hi
ptesis H, bastante vaga. En algunas teoras de la probabilidad (como la de Carnap
en su libro Logical Foundation of Probability) las proposiciones generales que llama
mos "leyes cientficas" tienen, por brindar informaciones demasiado ceidas, proba
bilidad cero. No obstante, desde el punto el punto de vista informativo, son las que
presentan mximo inters.
Todo esto abona en favor de la tesis de Popper: lo que importa en ciencia a pro
psito de las hiptesis y teoras es su valor informativo, que, curiosamente, aumen
ta cuando ellas se hacen menos probables desde el punto de vista clsico. Claro que,
si se utilizara la nocin de probabilidad que se emplea en la llamada "teora de la
confirmacin", la conclusin anterior podra no ser correcta y la cuestin ser consi
derada todava en estado de debate. Pero aqu slo importa destacar que, para Popper, el inters de las hiptesis y teoras radica en su capacidad explicativa y predictiva, y en modo alguno puede ser evaluado recurriendo al concepto de probabilidad.
Nuevamente se manifiesta, en este caso, el temperamento antiinductivista que carac
teriza a la epistemologa popperiana.

La teora de Newton, tal como

fuera presentada por el autor en
los Principios matemticos de
filosofa natural, de 1687,
signific uno de los logros ms
espectaculares de la historia de la

ciencia. La pgina manuscrita

corresponde a los clculos
realizados por Newton para
establecer la rbita del cometa
que hoy lleva el nombre de
su amigo Edmund Halley.

ft.^fr.i$.r'-tm4M+Ai"~-"'*i*hdi'

- i**tt

T-1 Ai*'

i/- Art n n(>,i )iy>*<rt no l>*;\

156

to il,*\t

*.'*'>

Af ltl/7t.

rjjf|ir

*"

"IJ

J'
157

Dos acepciones de la palabra "teora"

emos empleado hasta ahora frecuentemente la palabra "teora" de un modo

tal que casi la haca indistinta a "hiptesis" y ello ha sido as porque una
teora es un conjunto de hiptesis mantenidas simultneamente. Existen, pe
se a esta definicin, dos acepciones principales y distintas de "teora"^ La primera la
JLJL
concibe como un conjunto de hiptesis tomadas como punto de partida de una in
vestigacin, incluyendo en sta la deduccin de hiptesis derivadas y de consecuen
cias observacionales. En este sentido, si preguntsemos por ejemplo cul es la teora
de Newton llamada mecnica clsica, contestaramos que est formada por cuatro hiptesis: los principios de inercia, de masa, de interaccin y la ley de gravitacin uni
versal. Pero en una segunda acepcin de la palabra '"teora" diramos que es el con
junto de todas las hiptesis formadas por las hiptesis de partida y las que se puedan
deducir de ellas. En este sentido, una teora estara integrada por un cuerpo potencialmente infinito de hiptesis, y a la pregunta de cul es la teora de Newton debe
ramos responder que est constituida no slo por las cuatro hiptesis mencionadas
sino tambin por todas las que de ellas se deducen, en particular las leyes planeta
rias de Kepler, la ley de cada de los cuerpos de Galileo, las leyes de movimiento
de los proyectiles y la ley de oscilacin de un pndulo, todas la cuales formaran
parte de la teora de Newton*. Si adoptamos este punto de vista, adherimos a la exi
gencia aristotlica de que las consecuencias lgicas de las afirmaciones fundamenta
les de una ciencia pertenezcan tambin a dicha ciencia, formulada ahora de este mo
do: las consecuencias lgicas de las hiptesis fundamentales de una teora cientfica
pertenecen a ella. Esta segunda manera de entender el trmino "teora" ser la que
nosotros emplearemos. Segn dicha acepcin, hablaremos de principios, hiptesis
fundamentales o simplemente hiptesis de partida de la teora, pero la teora misma
incluir tambin a todas sus consecuencias lgicas. Las cuatro hiptesis newtonianas
no sern la teora de Newton, sino sus principios.
La polisemia del trmino "teora" es muy acentuada, por lo cual adoptaremos un
uso del mismo un tanto holgado. En primer lugar, aceptaremos que las hiptesis
que constituyen una teora pueden pertenecer a cualquiera de los tres niveles de
enunciados analizados en el Captulo 3. De acuerdo con ello, puede haber teoras
constituidas solamente por hiptesis de primer nivel, lo cual ocurre, por ejemplo, en
criminologa, donde la palabra "teora" es justamente utilizada para referirse a enun-

* Nota para el lector interesado. Se podra afirmar que no es posible deducir estas leyes lisa y
llanamente a partir de los principios de la mecnica newtoniana, porque para ello seran necesarios,
adems, datos o suposiciones adicionales para construir la deduccin. Sin embargo, existe en lgica
un clebre "teorema de la deduccin" que afirma lo siguiente: si se agrega a varias premisas otra pre
misa D, y se puede deducir de todas ellas una determinada consecuencia, entonces de las premisas
(sin la adicional) se puede deducir el condicional: "Si se cumple lo que afirma la premisa adicional,
entonces es posible afirmar la consecuencia". La expresin formal del teorema es la siguiente:
HhD > f2; Hx> si D entonces H? Por consiguiente, de los principios newtonanos es posible
deducir la informacin de que, si se cumplen ciertas condiciones particulares, entonces son vlidas
las leyes mencionadas en el texto y, en este sentido, ellas seran hiptesis derivadas.

159

ciados empricos bsicos que describen, como en la narrativa policial, el proceder

de un presunto delincuente. Tambin admitiremos como teoras las que estn for
madas exclusivamente por enunciados de segundo nivel. Enunciados generales,
universales, estadsticos o probabilsticos que describan regularidades empricas
sern considerados teoras, como sucede con la de Darwin en su formulacin pri
mitiva. Con mayor razn sern teoras las que incluyan enunciados de nivel teri
co o tercer nivel. Muchos son ios epistemlogos y filsofos de la ciencia que, por
el contrario, prefieren utilizar la palabra "teora" para referirse solamente a hip
tesis y conjuntos de hiptesis de tercer nivel, es decir, aquellos en los que figura
al menos un trmino terico, pues a su entender las leyes empricas no constuitiran propiamente teoras, sino, ms bien, informacin emprica generalizada. A nues
tro entender, este punto de vista olvida que las generalizaciones empricas no estn
verificadas y que si se las acepta o emplea es a ttulo de hiptesis y no de infor
macin observacional probada. Esto no impide reconocer que, cuando se han admi
tido hiptesis de segundo nivel, a stas se las puede considerar como una suer
te de "superhechos" empricos y entender que la relacin que existe entre el segun
do y el tercer nivel de enunciados es similar a la que existe entre los niveles pri
mero y segundo: en ambos casos se trata de dar cuenta de los hechos a travs de
hiptesis.
Nuestro uso amplio del trmino "teora" nos permite afirmar que las consecuen
cias observacionales de una teora, constituidas por enunciados empricos bsicos o
de primer nivel, tambin forman parte de ella. En este punto nos apartamos del tem
peramento aristotlico, sostenido tambin por Popper, segn el cual la teora debe
ra estar integrada por enunciados generales, por lo cual los enunciados singulares
no formaran parte de ella. Un inconveniente de adoptar esta tesitura es que enton
ces no todo lo que se deduce de los enunciados fundamentales de una teora perte
nece a ella; adems, no se contempla la circunstancia de que, hasta que no haya co
rroboraciones o refutaciones, las consecuencias observacionales de una teora son
tan hipotticas como cualquier otro enunciado de la misma; y finalmente, se oculta
que algunas consecuencias observacionales de la teora tienen tanto valor cientfico
y producen una informacin tan respetable como cualquier otra hiptesis derivada.
Por ejemplo, los enunciados de primer nivel que describen la posicin de los plane
tas, segn se deducen de las teoras de la mecnica celeste, pareceran ser tan im
portantes como muchas otras hiptesis derivadas.
Admitido que las consecuencias observacionales pertenecen a la teora, el carc
ter hipottico de sta se transmite a aqullas; se hallan en estado de problema. Cuan
do se realizan observaciones pertinentes aparecen lo que semiticos, lgicos y lin
gistas llaman "enunciados metalingsticos", como el que resultara d informar, a
partir de la observacin pertinente, que la consecuencia observacional que se est
"testeando" queda verificada o refutada. En realidad, las descripciones de la observa
cin pertinente y de la consecuencia observacional, si acontece la verificacin, son un
mismo enunciado; en caso contrario, uno de ellos consiste en la negacin del otro;
pero lo que importa en la contrastaci no es tanto el enunciado que describe la ob
servacin pertinente, sino el enunciado metalingstco que afirma: "La observacin
pertinente muestra que la consecuencia observacional es verdadera (o falsa)". Esta

160 -

aclaracin es importante porque pone en evidencia, como ocurre en casi todas las
disciplinas e investigaciones, que el discurso en el que se discute una teora tiene
componentes que forman parte de la propia teora y a la vez componentes metatericos, es decir, del metalenguaje con el cual se habla de ella.

La nocin campbelliana de teora

La nocin de teora que hemos presentado corresponde ^aproximadamente a la ma
nera en que epistemlogos comcfPopper y Mario Bunge,j con algunas diferencias,
emplean esta polismica palabra. Pero no es la nica que"* domina la escena episte
molgica en la actualidad. Hay una tradicin que proviene de Norman Campbell (y
de Frank P. Ramsey) segn la cual el trmino "teora" debera reservarse para un
conjunto de hiptesis tericas puras, es decir, enunciados no mixtos de tercer nivel
segn la nomenclatura introducida por nosotros en el Captulo 4. De este modo, una
teora sera una estructura lingstica de naturaleza muy abstracta en que las pala
bras, vocablos y trminos que aparecen aludiran a entidades no observables o, al
menos, seran expresiones cuyo significado no sera directo o emprico. Habra por
tanto que aclarar dicho significado posteriormente, en las ocasiones en que la teora
deba ser empleada. Precisamente, el uso de una teora as entendida obliga a agre
gar reglas de correspondencia a sus enunciados tericos puros. Al hacerlo, la teora
adquiere significacin, puesto que las reglas de correspondencia I que se han incor
porado actuaran a manera de puente entre la estructura formal ofrecida en un prin
cipio y la base emprica a la cual la teora se quiere aplicar.
Entendida de esta manera, la utilizacin de una teora implica dos partes: la pri
mera, el ncleo terico que se ha tomado como conjunto de enunciados sin signifi
cado o, al menos, sin significado emprico; la segunda, un aadido constituido por,
las reglas de correspondencia, cuya funcin es aplicar el ncleo terico a la realidad.
Pero, segn este punto de vista, las reglas de correspondencia no pertenecen a la
teora, sino que constituyen el nexo que permite la aplicacin de una teora a un
problema determinado de la base emprica. Para entender de dnde puede provenir
un punto de vista semejante, podramos imaginar que la mecnica newtoniana de
partculas fuese una teora en este sentido: se hablara, en un sentido puramente
abstracto, de un espacio euclideo, de posiciones de una variable espacial y de ins
tantes de una variable temporal (pero sin prejuzgar que estamos refirindonos al es
pacio y al tiempo fsicos) y de ciertas entidades llamadas partculas, sobre las cua
les se ejercen, sin tampoco aclarar de qu se trata, fuerzas; habra, adems, caracte
rsticas como la masa de una partcula y tambin velocidades y aceleraciones, que
describen el cambio de posicin de las partculas a medida que transcurre el tiem
po. Mientras no se diga nada ms, hablar de partculas, del espacio, del tiempo, de
las fuerzas o de la masa no tiene ms sentido que el que ofrecen las ecuaciones o
relaciones que los principios de la teora admiten entre tales entidades; pero, si que
remos que la teora sirva para la investigacin del fsico y deje de ser solamente una
estructura de orden puramente lingstico y matemtico (como las que ms adelan
te describiremos cuando nos ocupemos del mtodo axiomtico), ser necesario agre-

161

gar reglas de correspondencia. Ellas debern vincular el espacio euclldeo con lorali
zaciones o lugares entendidos de modo absoluto o relativo para el espacio fsico
real, conectar las funciones temporales con relojes, decidir a qu se llamar partcu
las y vincular fuerza y masa con otros instrumentos o fenmenos observables en
la realidad. Es interesante sealar que los cientficos toman la decisin de aplicar la
palabra partcula a (o relacionar el concepto de partcula con) entidades reales de
muy distinta naturaleza: tomos, corpsculos de polvo, astros o galaxias; pueden ha
cerlo siempre que se elija una cierta escala para los fenmenos que han sido decla
rados de inters para la investigacin y pueda ser despreciado, por no ser pertinen
te, todo aquello que sea ms pequeo.
En la concepcin campbelliana de una teora, sta es totalmente invariante fren
te a las distintas aplicaciones que se pudieran hacer de ella en el curso de una in
vestigacin. Tal invariancia implica que la teora no tiene valor gnoseolgico por s
misma; no puede decirse de ella que sea verdadera o falsa, o que proporciona cono
cimiento. Una teora a la Campbell es una especie de martillo lgico con el cual es
tamos dispuestos a golpear a la realidad para que sta revele su consistencia y sus
secretos. Pero ello no puede hacerse directamente, como ocurre cuando clavamos
un clavo, pues el "martillo" no acta directamente sobre el material donde el "clavo"
ser insertado. Aqu, el "clavo" que permite la accin del "martillo" sobre la natura
leza son las reglas de correspondencia y stas varan drsticamente segn la cir
cunstancia de uso que corresponda a cada investigacin o aplicacin de la teora.
En nuestra concepcin, como en las de Popper y Bunge, las teoras constan de
hiptesis y, por consiguiente pueden ser verdaderas o falsas en el sentido aristotli
co, o sea, segn el acierto o el defecto con que describan la realidad. Las teoras
pueden ser calificadas, de acuerdo con algn criterio, como "buenas" o "malas"; si
son "buenas" expresan o representan conocimiento en mejor situacin que lo que lo
hacen las "malas". A diferencia de Campbell, entendemos las teoras como presun
tos conocimientos, o al menos candidatas a expresarlos, y la investigacin cientfica
consiste en establecer, de la mejor manera posible, cul es el grado de excelencia
que tienen en su pretensin cognoscitiva. Como antes dijimos, este planteo no tiene
sentido para las teoras entendidas al modo de Campbell; en stas', el concepto per
tinente es el de "utilidad", y lo que habra que examinar es cuan til resulta una teo
ra como instrumento de investigacin en ciertas aplicaciones, cuando se las emplea
en conjuncin con tales o cuales circunstanciales reglas de correspondencia. Vale la
pena sealar tambin que, cuando a una teora en el sentido de Campbell se le agre
gan las reglas de correspondencia en cada una de estas aplicaciones, lo que se ob
tiene es una teora en el sentido popperiano de la palabra, o sea, ahora s, un con
junto de hiptesis acerca de entidades. Y puesto que todos los enunciados han co
brado sentido, al menos parcialmente, adquiere significado tambin preguntarse por
cuestiones de verdad y falsedad. En cierto modo, una teora a la Campbell es algo
as como un molde parcial que da origen a teoras "de carne y hueso", a la Popper.
Notemos que, si bien una teora campbelliana a la que se agregan regas de correa.
pondencia se transforma en una teora en el sentido popperiano, lo inverso no e
cierto; una teora en este ltimo sentido no tiene por qu estar constituida por enun
ciados tericos puros y reglas de correspondencia. Muy bien puede suceder que se

162

trate de una coleccin de enunciados, algunos de los cuales sean puramente de se

gundo nivel (empricos) y todos los restantes enunciados tericos mixtos que con
tengan elementos de ambos vocabularios: el terico y el emprico.

Explicacin y prediccin tericas

Puede suceder que una consecuencia observacional deducida dentro de una teora
resulte ya conocida como verdadera, porque a propsito de ella ha habido una in
vestigacin emprica que as lo estableci previamente. Si esto ocurre, decimos que
hemos explicado el hecho descrito por la consecuencia observacional. La razn es
que, aunque ya tenamos informacin sobre el hecho y sabamos que ocurri de tal
o cual manera, ahora estamos en condiciones de deducirlo de las leyes o principios
de la teora y, por tanto, comprender por qu ocurri. Esta es la nocin bsica de
lo que llamamos explicacin cientfica. Supongamos haber observado que el planeta
Marte se hallaba en determinada fecha en cierto lugar de la esfera celeste. Diremos
que este hecho ha quedado explicado por medio de la teora de Newton si a partir
de sta es posible deducir, a modo de consecuencia observacional, que el planeta
debi hallarse all en la fecha mencionada. Sin embargo, puede acontecer que no se
pamos si la consecuencia observacional que se deduce de la teora es verdadera o
falsa porque se refiere a un hecho que ocurrir en el futuro. En este caso habr que
esperar que acontezca. Un astrnomo, con el auxilio de la teora de Newton, puede
afirmar que Marte se hallar en cierto lugar de la esfera celeste el 13 de diciembre
de 2005. Entonces decimos que estamos haciendo, una prediccin, o sea, que nos es
tamos adelantando a los acontecimientos deduciendo de la teora que tal o cual he
cho tendr que ocurrir en el futuro.
Sin embargo, debemos llamar la atencin acerca del uso que epistemlogos y
metodlogos dan actualmente a la palabra "prediccin". En su origen, "predecir" es
adelantarse a los hechos y afirmar que algo tendr que acontecer de tal o cual ma
nera. sta afirmacin puede tener dos sentidos muy diferentes. En primer lugar, es
tar originada por el mero palpito, cuyo caso muchos epistemlogos no estaran
dispuestos a hablar de "prediccin cientfica". (Popper prefiere utilizar, incluso en
sus discusiones sobre ciencias sociales, la palabra profeca.) Para que se pueda ha
blar de prediccin en sentido cientfico debemos poder deducir el enunciado que
describe el hecho de los principios de una teora. Por otra parte, la prediccin no
tiene por qu referirse estrictamente a un hecho del futuro, sino a un hecho actual
o, incluso, del pasado, acerca del cual no tenamos conocimiento. Aqu la prediccin
no se adelanta a los hechos, sino a nuestro conocimiento probado de los mismos.
Un astrnomo puede "predecir" que el 14 de agosto de 1035 debi ocurrir un eclip
se. En este sentido, predecir es afirmar algo de lo cual todava no tenemos la infor
macin debida, aunque sea a propsito de un hecho ya acaecido. Tal cosa es per
fectamente factible en historia, si bien los historiadores no emplearan en este caso
la palabra "prediccin" y preferiran hablar de "retrodiccin", la operacin de dedu
cir qu debi haber ocurrido en el pasado. Por el contrario, nosotros adoptaremos
el-trmino prediccin en su sentido amplio, epistemolgico, el de deducir de los

163

principios de una teora un enunciado observaciona!, ya se refiera ste al pasado, al

presente o al futuro, y que hasta el momento no estaba verificado.
Es evidente que hay cierta estrecha conexign_entre hsjiociones dejacpjicacin
y prediccin. Una prediccin cumplales'decir, una consecuencia observacional que
se hace verdadera, se transforma automticamente en una explicacin: la consecuen
cia observacional queda explicada por la teora de la cual se la dedujo. Inversamen
te, una explicacin pudo haber sido una prediccin en el pasado, en un momento
histrico en que an no se haba corroborado la consecuencia observacional. El as
trnomo ingls Edmund Halley predijo, con el auxilio de la mecnica newtoniana, la
aparicin en 1758 del cometa que hoy lleva su nombre, lo cual efectivamente ocu
rri. A partir de esa fecha, se pudo decir que la observacin del astro qued expli
cada por a teora de Newton (que, a la vez, qued nuevamente corroborada).

versa, quedan todos englobados en una misma explicacin terica pues se pueden
deducir, como hiptesis derivadas, a partir de unos pocos principios muy simples
pero poderosos. Esto es lo que ocurri con la teora de Newton. A mediados del si
glo XVII se conocan la leyes de cada de los cuerpos, del movimiento de los pro
yectiles, del movimiento de los planetas alrededor del Sol, del comportamiento de
los pndulos, del choque entre cuerpos, pero 40. pareca haber entre tales leyes
relacin alguna. La mecnica de Newton mostr que todas ellas se podan deducir
a partir de los principios de la teora, con lo cual sta logr explicarlas, unificando
por va deductiva lo que, de otra manera, hubiese quedado disperso. No resulta ino
portuno sealar, una vez ms y a propsito de este ejemplo, cul es la importancia
de la lgica en ciencia. La estructura que hace de las teoras cientficas una herra
mienta de descubrimiento, de explicacin y de unificacin es, en el fondo, un sub
producto de la deduccin; sin lgica, la ciencia sera un conjunto disperso de leyes
concebidas aisladamente.

La estructura de una teora

Qu estructura lgica tiene una teora? Al contemplar el conjunto de todas las hi
ptesis que forman parte del discurso de una peculiar teora cientfica, advertimos,
en primer lugar, las hiptesis de partida, hiptesis fundamentales o, lisa y llanamen
te, principios de la teora. La palabra "principio", heredada de Aristteles para aludir
al tipo de enunciado que se encuentra al comienzo de una disciplina cientfica, no
debe entenderse aqu de manera solemne. No* se trata, por ejemplo, de sealar lo
que metafsicamente constituira alguna sustancia bsica de lo existente. Tampoco
tiene una connotacin tica, como cuando los polticos afirman ser "hombres de
principios". Para nosotros, "principio" significa algo mucho ms modesto y cotidiano:
punto de partida, inicio. Asi decimos: "Fui al cine, pero me perd el principio de la
pelcula". De modo que, insistimos, los principios de una teora son las hiptesis a
partir de las cuales, mediante instrumentos deductivos, se construye o desarrolla el
resto de la estructura terica.
Los principios se toman como premisas a partir de las cuales se construirnfdeduccionesjes decir, razonamientos correctos que permitirn producir las conclusio
nes que hemos denominado "hiptesis derivadas". Ya hemos sealado, en el captu
lo anterior, la importancia de obtener hiptesis derivadas a partir de los principios o
hiptesis fundamentales de una teora. Constituye uno de los modos de produccin
de nuevos presuntos conocimientos, permite que la teora explique las hiptesis de
rivadas en el caso en que stas hayan sido ya aceptadas y otorga sistematicidad a
las hiptesis de la teora. El proceso de deduccin de hiptesis derivadas es, ade
ms, de primordial importancia en el contexto de justificacin, pues nos permite ha
llar consecuencias observacionales de la teora y por lo tanto someterla a contrastacin para decidir luego si se la puede mantener por corroboracin o si habr que
descartarla por refutacin.
Algunas teoras han sido propuestas porque la investigacin cientfica tena como
objetivo explicar hechos o leyes intrigantes. Pero a veces ocurre una situacin que
otorga todava ms mrito al descubrimiento terico, y es que una serie de hechos
o leyes inconexos, aparentemente no relacionados entre s y de naturaleza muy di-

164

Corroboracin y refutacin de teoras

A partir de las hiptesis fundamentales o principios de una teora es posible, en for
ma anloga a la que ya discutimos en el caso de las hiptesis, deducir consecuencias
observacionales. Estas sern enunciados de primer nivel cuyo valor de verdad puede
ya ser conocido o bien hallarse en estado de problema. Si una teora posee conse
cuencias observacionales es posible, del mismo modo que describimos para las hip
tesis, aplicarle la operacin de contrastacin. Mediante observaciones pertinentes se
podrn "testear" consecuencias observacionales y segn que stas resulten verdade
ras o falsas se declarar a la teora corroborada o refutada. No habra, en realidad,
nada que aadir a lo que dijimos anteriormente a propsito de las hiptesis; tambin
en este caso podramos describir una sucesin de estados del proceso de investiga
cin cientfica relacionada con una teora, es decir, nuevas contrastaciones, abandono
de la teora si hay refutacin (al menos en el modelo "simple" del mtodo hipottico
deductivo) y finalmente su aceptacin para proseguir con las correspondientes apli
caciones clnicas, tecnolgicas o prcticas derivadas de ella.
Sin embargo, aqu corresponde hacer una aclaracin adicional. Cuando una con
secuencia observacional queda refutada, a la vez queda refutada la teora por entero,
y en especial la afirmacin simultnea de todas sus hiptesis de partida. Esto no sig
nifica que todas ellas sean falsas. Quien propone una teora admite provisoriamente
que todas sus hiptesis fundamentales son verdaderas. Si esto es desmentido por la
refutacin de una consecuencia observacional, lo que ocurre es que al menos una de
aquellas hiptesis es falsa: quiz slo una, o varias, o todas. Cuntas de ellas, cu
les? En principio no lo sabemos. Cuando una teora fracasa, se inicia un tipo de in
vestigacin peculiar que consiste en tratar de establecer qu hiptesis son "culpa
bles" y cules podran ser conservadas. sta es tarea complicada, aun en el caso de
ciertas teoras de estructura lgica bastante simple, es decir, de reducido nmero de
hiptesis fundamentales, como la teora de Newton formulada a la manera tradicional
o la teora original de Darwin. Pero en el campo de la ciencia es posible encontrar

teoras muy complicadas, que utilizan un nmero elevado de hiptesis fundamenta

les. Las teoras sociolgicas que cita Zetterberg como ejemplo del uso del mtodo hi
pottico deductivo en las ciencias sociales requieren muchas hiptesis de partida y,
en nuestra opinin, una teora psicoanalitica bien fundada podra estar constituida por
alrededor de dos mil hiptesis fundamentales. En este sentido, si algo falla en la teo
ra, lo cual es muy probable, rjg es fcil asegurar si las hiptesis "culpables" son .una,
muchas,^ muchsirnas o todas "ellas, caso en el cual tendramosligo as como" una
conspiracin tota de errores. Si una teora tiene n hiptesis de partida, cada una de
ellas podra ser verdadera o falsa, de modo que la cantidad total de posibilidades se
obtiene multiplicando 2 por s mismo n veces, es decir 2". Puesto que hay que des
cartar el caso en que todas las hiptesis sean verdaderas, deberamos analizar 2*-l
posibilidades. La mecnica newtoniana tiene cuatro hiptesis fundamentales (n=4) y
ante su eventual refutacin tendramos que analizar quince posibilidades, pero en el
caso de la teora psicoanalitica las posibilidades seran 22"oo-l, un nmero que va
ms all de todo intento de investigacin sistemtica en materia de bsqueda de hi
ptesis "culpables". Pues, en qu consistira, en principio, semejante investigacin?
_.EQ,tomar variantes de la teora original, dejando algunas hiptesis inalteradas y adop
tando la negacin de otras, para luego analizar si las teoras as modificadas condu
cen o no a los mismos inconvenientes a los que llev la teora original. La tarea pue
de requerir el anlisis de 2-l teoras alternativas, y ser de hecho irrealizable si n es
elevado. Incluso puede acontecer que ninguna de las teoras alternativas sea adecua
da y haya que proponer otra de carcter totalmente diferente, dando lugar con ello
a alguna clase de revolucin cientfica. La investigacin de lo que ocurre cuando una
teora queda refutada origina por consiguiente una problemtica muy intrincada que
no se pone en evidencia cuando se consideran hiptesis aisladas y de la cual nos
ocuparemos ms adelante.
Cuando se formula una teora, puede suceder que se deduzcan de ella todas las
;/? hiptesis fundamentales de alguna teora anterior, ya conocida y aceptada por los
t cientficos. Si esto ocurre, se dice que la teora derivada .queda^exrjlicada..por (o sub1
sumida en) la teora ms amplia de la cuaTaqulla se deduce. Toda corroboracin de
I cencils observacionaes ce la teora derivada se dedujeron de jas hiptesis de par-tida.de sta, que a la vez son hiptesis derivadas de la teora amplia. En este senti
do, todos los hechos explicados por la teora subsumida pasan a ser explicados aho
ra por la ms amplia, y se puede afirmar que la teora antigua "apoya" a la ms retiente. Pero I lo recproco no es cierto. La teora amplia podra quedar refutada y la
''" d e r m d a j ^ v a r t a d i ^
de alguna de las hiptesis de partida de
llprimera no implica necesariamente la falseda_deJt..aue_se^derive de ellas: de lo
falso se puede deducir lo verdadero. Analicemos un ejemplo. Los principios de la teo ra del movimiento de los proyectiles de Galileo se deducen de los principios de la
mecnica newtoniana: la teora de Galileo est subsumida en la de Newton, o deriva
de sta, en el sentido aproximado que indicamos en una nota al pie de la pgina 136.
De este modo, la teora de Galileo, explicada por (o subsumida en) la teora de New
ton, prest apoyo a sta. Cualquier corroboracin de la teora de Galileo (como re
sultado, por ejemplo, de un experimento de laboratorio con proyectiles) ser a la vez

166

una corroboracin de la teora de Newton. Si se obtuviera, en cambio, una refutacin

de la teora de Galileo, quedara refutada tambin la de Newton, mas no a la inver
sa, pues sta podra haber quedado refutada por algn tipo de observacin astron
mica, lo cual no hubiese significado al mismo tiempo haber refutado la teora de Ga
lileo. Aunque le preste "apoyo", una teora derivada bien corroborada y aceptada no
transmite automticamente sus mritos a aquella en la que est subsumida, y la teo
ra amplia debe acreditar su carcter de "buena" teora por cuenta propia.

Requisitos metodolgicos de las teoras

Cuando se formula una teora es necesario cuida que sta satisfaga ciertos requisi
tos metodolgicos bsicos. El primero consisfc-en la exigencia de que ertoTasTiF"
pxitelssTirformlff
o sea, proposiciones v e t
da3ra^l;Tai<gr5esu estructura lgica o del significado de los trminos que aparcSTfi ella*. En realidad, una tautologa no puede ser una hiptesis pues no se haUa'en estado de problema: su verdad se conoce de antemano. Preguntarse si hay tau
tologas entre las hiptesis o principios de una teora significa simplemente realizar
una investigacin lgica para detectar la existencia de tales enunciados. Si se tiene^
xito, se puede prescindir de ellos por dos razones: primero, porque ya se sabe que
son verdaderos; segundo, porque lasTTtloga^ no ofrecen ninguna informacin.
Una tautologa es verdadera en cualqufe'mundo posibllje "podamos imaginar y no
implica ningn compromiso acerca de cmo es la realidad en la que estamos inmer
sos. Las tautologas son importantes para los lgicos, pero totalmente intiles y tri
viales para una investigacin acerca de cmo es la realidad y, por consiguiente, no
deben estar presentes en la construccin de una teora cientfica. La tautologa "Hay
un gato en el tejado o no lo hay" es una verdad en cualquier mundo posible y nada
nos informa acerca de si hay o no un gato en el tejado en nuestro mundo real.
Debemos recordar al lector, sin embargo, que cuando empleamos las palabras
"hiptesis" o "teora" nos estamos refiriendo a enunciados y conocimientos de carc
ter fctico, es decir, que se relacionan con la realidad y con hechos concretos que
puedan acaecer en ella. Por consiguiente, por el momento, no nos estamos ocupan
do de matemtica, de lgica o de ciencias formales en general. Ahora bien, la natu
raleza de la matemtica y de las entidades matemticas, como veremos, constituye
un problema acerca del cual no hay respuesta unnime y del que se ofrecen muchas
soluciones divergentes. Es cuestin muy controvertible pero, para muchos lgicos,
una teora matemtica (entendido el trmino "teora" en un sentido muy diferente al
que se emplea en las ciencias tcticas) tendra tambin principios, pero stos seran
tautologas. sta es la manera de pensar de Bertrand Russell, al menos en cierto mo
mento de su vida, cuando afinnajue_la matemtica esj^edudblea la lgicay que las
verdadej^ajemticas _sqnLjjT^_reaidadJ"JveraM& lgicas, deducibls ~partir de cir* Usamos aqu "tautologa" de manera ms amplia que la empleada corrientemente por los lgicos
formales; queremos significar enunciados que son verdades lgicas o bien enunciados "analticos",
que son los verdaderos en virtud del significado de sus trminos.
'
"" ~~
'"

167

tos principios. Tales verdades son, por consiguiente, tautologas, ya que para los l
gicos "tautologa" y "verdad lgica" son conceptos equivalentes. La prohibicin de
emplear tautologas, por intiles e innecesarias, rige slo para las teoras tcticas. Se
entiende que incluir en una teora meteorolgica la afirmacin de que en toda ciudad
de nuestro planeta "llueve o no llueve" no implica ganar conocimiento alguno, pues
semejante enunciado es superabundante.
El segundo requisito, mucho ms importante que el anterior, es que no haya en
tre nuestras hiptesis (en particular, entre las hiptesis fundamentales), contradiccio
nes. Una contradiccin supone la existencia de enunciados tales que unos afirman
lo que otros niegan, o bien un nico enunciado que afirme lo que a la vez niega,
como "Hay un gato.en el tejado y no hay un gato en el tejado". El enunciado con
tradictorio dice que A es, al mismo tiempo, p y no-p, o que A tiene cierta propie
dad y, a la vez, no la tiene. A diferencia de una tautologa, una contradiccin no es
una trivialidad sino un absurdo, un imposible, y una teora que haga suposiciones
imposibles acerca de la realidad est, desde un comienzo, mal construida.
La prohibicin de que en una teora no haya hiptesis contradictorias o hipte
sis que se contradicen entre s no rige slo para sus principios sino tambin para
todas sus hiptesis derivadas. Si de los principios de una teora deducimos un enun
ciado A y tambin el enunciado no-A, diremos que la teora es inconsistente o^ con
tradictoria y ello basta para que quede refutada por razones lgicas. En efecto, si A
fuese verdadero, no-A sera falso, y a la inversa. En cualquier caso habra un enun
ciado falso en la teora. La refutacin acontecera aqu no por razones empricas,
pues no ha hecho falta recurrir a observacin pertinente alguna, sino por razones l
gicas puramente internas. En cierto modo, la teora termina as su existencia de la
manera ms infamante, debido a sus propios defectos de construccin y no al vere
dicto observacional. Si se advierte que dos hiptesis de partida se contradicen, ello
es suficiente para abandonar la teora; pero a veces no es sencillo detectar si una
teora es o no inconsistente. Se puede citar como ejemplo cierta teora sociolgica,
una de cuyas hiptesis fundamentales afirmaba que el origen de toda conducta vio
lenta humana deriva de estados instintivos internos. Esta especie de teora instntual
extrema, de tipo psicoanaltico, inclua otras hiptesis fundamentales acerca del com
portamiento humano, pero una de ellas afirmaba que toda accin violenta de un ser
humano sobre otro provoca una respuesta tambin violenta. Como el lector puede
comprender, esta ltima hiptesis es contradictoria con la primera, porque supone
que hay acciones violentas que son respuestas a otras acciones violentas y, por tan
to, no es cierto que toda accin violenta tenga origen en estados internos instinti
vos. Una teora as est condenada a la refutacin de antemano, aunque en otros ca
sos la contradiccin puede hallarse oculta entre las hiptesis derivadas. El estableci
miento de consecuencias de una teora puede ser la resultante de un encadenamien
to muy extenso de argumentos deductivos que parten de las hiptesis fundamenta
les y ms de un cientfico descubri, entristecido, que alguna gloriosa teora de su
creacin quedaba de pronto refutada por culpa de una contradiccin que slo se po
da obtener luego de muchas ^deducciones y grandes esfuerzos. El famoso astrno
mo ingls James Jeans formul una teora sobre el origen de los planetas, atribuyn
dolo a la marea provocada en "l Sol por una estrella cuya trayectoria la haba apro

ximado mucho a ste. Era muy interesante y explicaba, por ejemplo, las rbitas re
trgradas de los satlites de algunos de los planetas exteriores. Pero otro astrno
mo la desarroll luego extensamente, con el auxilio de la termodinmica, y descu
bri que entre sus deducciones matemticas apareca una contradiccin: no se nece
sit ningn tipo de observacin o argumento emprico para refutar la teora de
Jeans. Hay otros ejemplos en el campo de la lgica misma. El lgico norteamerica
no Willard Quine public en 1940 su clebre libro Mathematical Logic y seis meses
despus su discpulo y luego gran lgico Rosser demostr que del sistema terico
de Quine se deriva una contradiccin, la llamada paradoja de Burali Forti. La desa
zn de Quine es imaginable, al igual que la de su editor, ya que el libro era de re
ciente publicacin. Quine debi hacer un arreglo provisorio del texto y agregar una
suerte de fe de erratas que justificara la presencia del libro en el mercado editorial,
pues, como es sabido, no es conveniente publicar libros en los que figuren teoras
pblicamente contradictorias.
El tercer requisito para la constitucin de una teora cientfica se relaciona con
su contrastabilidad, exigencia que debe ser satisfecha para asegurar su carcter
cientfico. Una teora es aceptable desde el punto de vista metodolgico si tiene con
secuencias observacionales. La palabra "aceptable" se refiere a que la teora puede
ser adoptada como tema de investigacin y no a sus presuntos mritos en cuanto a
conocimiento. La cuestin de la contrastabilidad supone, a su vez, la posibilidad de
avanzar en tres etapas: la primera, ligada al requisito que hemos expuesto, compro
bar la existencia de consecuencias observacionales; la segunda, deducir al menos al
gunas de ellas; y la tercera, establecer, mediante observaciones pertinentes, la ver
dad o falsedad de tales consecuencias.

Una observacin adicional acerca

de las teoras cientficas
Ya hemos sealado la polisemia (e incluso vaguedad) de la palabra "teora". Algunos
autores consideran que no es necesario concebir una teora como un conjunto nti
damente delimitado de enunciados, sino como una familia parcialmente variable de
supuestos guiados por un mismo conjunto de conceptos. En tal caso no sera ade
cuado hablar de "refutacin de una teora" y de "cambio" de una por otra, sino sim
plemente de "ajuste" de una misma teora, pues se reemplazaran algunas de las hi
ptesis admifi'ds^ntrirmente por otras nuevas sin considerar por ello que la teo
ra ha sido sustituida. Dada la vaguedad del conjunto de supuestos admitidos, se co
rregiran simplemente algunos errores, pero en principio estaramos tratando con la
misma teora, slo que rejuvenecida y actualizada. Desde un punto de vista lgico,
no es conveniente adoptar esta tesitura, porque un cambio de hiptesis es, al fin de
cuentas, un cambio en la pintura del mundo. Aunque la modificacin parezca apenas
un detalle, la "mquina de deducir", con el nuevo conjunto de hiptesis, puede lle
var a resultados globales con significativas alteraciones de la imagen de la realidad
que se obtiene. Para tomar un ejemplo, pequeas variaciones en la constante de gra
vitacin universal pueden influir notoriamente en los modelos del universo que dise-

169

an los cosmlogos, en cuanto a la forma que adquiere el cosmos con el tiempo y

aun a cmo aconteci su inicio o acaecer su trmino. Por consiguiente, por razo
nes de carcter lgico, preferimos entender la palabra "teora" en un sentido muy
estricto, y toda modificacin de sus hiptesis fundamentales como un "cambio" de
teora y no un mero "ajuste" de la anterior.
No obstante, es necesario reconocer que en un sentido prctico es posible hablar
de "familias de teoras". Una "familia de teoras" puede corresponder a "teora" en el
sentido ordinario de la palabra. Cuando se habla de la "teora psicoanaltica" se hace
mencin en realidad a una enorme cantidad de teoras, a veces con diferencias apreciables entre ellas, pero que tienen en comn un hilo conceptual conductor y algu
nos principios invariables presentes en todas sus variantes. Curiosamente, la teora
de Newton tambin se halla en esta situacin, ya que, como es sabido, hay de ella
formulaciones rigurosas desde el punto de vista del lenguaje lgico y del lenguaje
matemtico que no son equivalentes. Pese a ello, hablamos de la teora de Newton
como si existiese de ella una sola formulacin y una sola manera de entenderla. Pa
ra un empleo cotidiano de las nociones cientficas vinculadas a la teora de Newton,
ello no acarrea inconvenientes, pues los cientficos no necesitan en su tarea diaria
disponer de la reconstruccin rigurosa y completa del discurso newtoniano desde un
punto de vista lgico y matemtico. Slo desde una perspectiva epistemolgica im
porta entender la estructura lgica de lo que afirma la teora en relacin con proble
mas de prueba y explicacin, cuan corroborada' o refutada se encuentra, etctera. Es
nicamente en este mbito donde habr que considerar a las diferentes formulacio
nes del sistema newtoniano, no equivalentes entre s, como teoras distintas, cada
una de ellas asociadas a mtodos explicativos y predictivos diferentes.
El hbito de denominar en forma general "teora" a lo que en realidad es una fa
milia de teoras o variaciones de teoras no es slo privativo del psicoanlisis o la f
sica, pues cuando hablamos de la "teora marxista" o la "teora sociolgica", estamos
ante una situacin totalmente similar. Lo que ocurre es que en estos casos se vuelve
muy urgente distinguir las variantes, porque suelen ser bastante diferentes y con pro
piedades epistemolgicas y metodolgicas muy diversas. Una actividad muy interesan
te sera, al respecto, poner en orden desde el punto de vista lgico a la "teora mar
xista", decidir cuntas variantes se han propuesto, cules son sus diferencias y cules
son, si existen, sus distintas propiedades a propsito de predicciones y explicaciones.

La teora y la prctica
Se sostiene a veces una suerte de antinomia e independencia entre lo que se deno
mina, respectivamente, la teora y la prctica. La teora sera un pensamiento abstrac
to, desgajado de la realidad y de los intereses inmediatos que tiene la sociedad en
relacin con los problemas que debe resolver. La prctica, en cambio, sera un siste
ma de acciones mediante las cuales alteramos el curso de los acontecimientos o la
estructura de la realidad, en funcin de nuestros intereses y del deseo, como hemos
dicho, de resolver problemas inmediatos. Esta distincin conlleva un sesgo valorativo implcito, en cierto modo dependiente del temperamento de quien lo frmula. Si

170

se privilegia como esencial para la naturaleza humana la preocupacin por activida

des espirituales, evidentemente la actividad terica y cognoscitiva ser lo destacado,
en tanto que la prctica ser considerada subsidiaria, un tanto oportunista y circuns
tancial, a la cual hay que prestar atencin simplemente porque nos permite resolver
problemas cotidianos. Por el contrario, si se piensa que la tarea ms urgente de un
ser humano es siempre realizar acciones en beneficio de la sociedad y sus semejan
tes, la actividad terica resultara un tanto "egosta" y excntrica, por cuanto el cen
tro de nuestra atencin debera centrarse en la prctica.
La primera posicin puede encontrarse ejemplificada, por ejemplo, en el famoso
dicho del matemtico Jacobi, ya mencionado, segn el cual se desarrolla la matem
tica por el honor del espritu humano. Nada menos que Marx, cuya filosofa materia
lista es bien conocida, seala que, cuando gracias a la ciencia y a la tcnica se ha
yan podido resolver las necesidades materiales e inmediatas del hombre, ste podr
dedicarse a lo que verdaderamente lo impele su esencia, o sea, a las obras del esp
ritu. Ya hemos adelantado nuestra opinin en favor de concebir al conocimiento cien
tfico como un bien cultural intrnseco, al igual que las fugas de Bach, la poesa de
Rilke o la filosofa de Kant Sin embargo, la preocupacin por la prctica debera ser
a la vez uno de nuestros intereses principales, pues el saber cientfico proporciona
recursos para resolver urgentes problemas de naturaleza mdica, urbanstica, tica,
social y econmica. El cientfico debe ocuparse de aquellas investigaciones de las
que pueda derivarse beneficio para la sociedad y evitar otras de las cuales se pueda
afirmar conclusivamente que sirven a la destruccin. David Dickson, en su libro Tec
nologa alternativa, seala que, al menos en Occidente, el 80% de la investigacin
cientfica se realiza en organismos o empresas ligadas directa o indirectamente a la
defensa nacional, es decir, a fines blicos, o bien a la produccin de mercancas vincu
ladas al consumo y a la intencin de promover nuevas ventas. Bien indica Dickson
que dentro de estas actividades no todo est dirigido a lo que filosficamente pudie
ra denominarse el inters y el bienestar humano, tanto desde el punto de vista prc
tico como desde el punto de vista cultural.
A diferencia de lo que se cree habitualmente, hay relaciones estrechas y comple
jas entre las teoras cientficas y la prctica, y aqu es conveniente recordar algunos
tpicos que mencionamos en el Captulo 9. Si nos atrevemos a utilizar la muy discu
tida nomenclatura de "ciencia pura" para aquella que se propone producir y poner a
prueba teoras cientficas y construir nuestro conocimiento del mundo, podemos afir
mar ahora que la ciencia pura tiene, como utilidad manifiesta, el poder aplicarse al
estudio de problemas prcticos o concretos, actividad a la que hemos llamado "cien
cia aplicada". La ciencia aplicada, a su vez, es la que permite producir aparatos o
mercancas y, en general, construir toda la metodologa de las acciones humanas que
conocemos con el nombre de "tecnologa". No es que no se puedan resolver proble
mas prcticos mediante investigaciones por mtodos de ensayo y error, y es necesa
rio reconocer, en la historia de la tecnologa, la existencia de una enorme cantidad
de acciones y procedimientos producidos por la sociedad humana donde la ciencia,
en un sentido terico, no tuvo intervencin. Lo que se puede asegurar es que en la
actualidad el desarrollo de la tcnica y la solucin de problemas prcticos en reas
como la medicina, la ingeniera, la informtica o la ecologa requieren, de manera im-

171

leunas.
Segunda parte:
la teora de Darwin

prescindible, una cantidad tal de conocimientos y una actividad interdisciplinaria tan

intensa que, finalmente, cabe afirmar que no puede haber tcnica y prctica sin el
conocimiento que ofrecen las teoras cientficas. Tambin es importante advertir, a la
inversa, que el desarrollo de la tecnologa origina soluciones a problemas cientficos,
por ejemplo a trve^^Ta~eonStucci5 de nTOvs^pratos"^~tesrrameIIt0s_para la
investigacin cientfica y, adems, obliga a prestar atencin a fenmenos y regulari
dades que la ciencia pura del pasado tal vez no hubiera advertido. Un caso histrico
pertinente es el desarrollo de la termodinmica en el siglo XK, estimulado por el
inters de los cientficos en comprender el modo de operar de las mquinas de
vapor. En una palabra, teora y prctica, cada una con sus metodologas y sus proce
dimientos, forman, sin embargo, un entrelazamiento inseparable y en modo alguno
pueden ser concebidas en la actualidad como independientes.

Dos ejemplares de los

"pinzones de Darwin", cuyas
caractersticas son
manifiestamente dismiles,
tal como el bilogo los
observara en las islas
Galpagos. Dibujo de John
Gould que ilustra el informe
de Darwin (1836),
publicado luego de su clebre
viaje a bordo del

172

173