Universidad Nacional Autnoma de Mxico.

FES Acatln.
Alejandro Ruelas Velsquez.
Lgica III.
Gdel, conocimiento y la inconsistencia

27/11/2014

En este ensayo se trat de responder la pregunta: Qu consecuencias tiene la

aportacin de Gdel para el conocimiento? y esto trae consigo otras interrogantes
cmo Cul fue la aportacin de Gdel? De qu trata esa aportacin? De aqu
en adelante se hablara del Teorema de Gdel1 donde se expone la gran
aportacin que hizo.
Se decidi abordar este tema porque en primer lugar la obra de Gdel tiene
que ver con la forma en que los sistemas estn hechos, y me refiero a sistemas a
aquellos que procesos que se fundamentan en disciplinas matemticas y lgicas.
Y como la filosofa hace uso de la lgica para formar argumentos e ideas, es
necesario pensar que hizo Gdel para darle un giro a la manera de entender la
lgica. Para mi es importante analizar este tema porque pretendo entender cmo
es que funciona la mente cuando realizamos un proceso lgico o generamos una
idea inferida por l, y para intentar comprenderlo creo que es necesario antes
saber qu es lo que le falta, que parte de la mente no podemos comprender del
todo, que cosas son las que la lgica no alcanza a notar, o a analizar dicho de
mejor manera. Creo que tambin es importante para todos conocer el teorema
debido a que en el se muestra como, existen errores en los sistemas lgicos que
parecen ms amplios. Y hoy en da casi todo lo que hacemos, vemos y usamos,
esta guiado por esos sistemas de manera implcita, por ejemplo las computadoras
al ser programadas usan lgica y si el lector con este ensayo viera que hay cosas
que la maquina no comprende, talvez reflexione mejor la prxima vez que la use.
Para realizar la labor de tratar de responder la pregunta inicial me limit a
esbozar el Teorema de Gdel2 explicado por Nagel y Newman. Dentro de esta
edicin podemos encontrar en primer lugar lo que se haca antes de que Gdel
realizar su teorema, para luego poder entender el teorema en s. Finalmente lo
que hice es tratar de responder a la pregunta y explicar las complicaciones que
tuve.
1http://sistemas.fciencias.unam.mx/~lokylog/images/stories/Alexandria/Logica
%20Matematica%20Avanzado/Nagel%20-%20El%20Teorema%20de%20G
%C3%B6del.pdf, consultado el 26 de noviembre del 2014 a las 20:50
2 Ob. Cit consultado el da 26 de noviembre del 2014 a las 22:42.

En El teorema de Gdel3 se habla en primer lugar de como los sistemas

formales pretenden ser lo ms consistentes posibles; y de cmo entre los ms
amplios menciona a Los Principia Mathematica4 de Russell; que funcionaban
como fundamentos para toda la matemtica. Para poder explicar cmo un sistema
se vuelve consistente lo que se pretenda era fundamentarlo sobre axiomas, los
cuales son principios evidentes que no pueden ser demostrados, pero son
verdaderos. Son evidentes e indemostrables en primer lugar por su simplicidad as
como por necesidad; digo esto en el sentido en que estos axiomas deben ser
verdaderos en todo mundo posible. Y finalmente son indemostrables en tanto que,
con tan slo contemplarlos podemos ver que son verdaderos. Luego de tener
firmes los principios fundamentales en un sistema; de los axiomas y sus
combinaciones empezaban a derivarse muchos teoremas.
En el mismo orden de cosas para poder asegurar la consistencia de los
sistemas se propuso que estos fueran interpretados con smbolos vacos de
significado, esto quiere decir que cuando se daba una posicin en el sistema a
una proposicin sta poda representar cualquier cosa, incluso otra serie de
proposiciones dentro de ella. As por ejemplo en lgica se acostumbra definir las
proposiciones con las letras: p, q, r, etc. Y ninguna de esas letras tiene un
significado constante. Pero lo que a los filsofos y lgicos, realmente les
interesaba eran las relaciones que las proposiciones podan tener entre s, y de
igual forma la lgica tiene smbolos constantes que significan relaciones cmo por
ejemplo: v, que representa la disyuncin entre dos proposiciones y para
ejemplificar su uso podemos mencionar la oracin: o el perro vuela con sus ojos o
yo soy un cisne azul; dentro de la oracin podemos notar una evidente
contradiccin con la realidad, pero como se aclar anteriormente lo importante no
es ninguna de las dos posibilidades que se plantean en la disyuncin, sino el
propio efecto que puede tener la disyuntiva. Luego de esto se propona que,
cuando se presentaba en un sistema una contradiccin como por ejemplo que se
3 Ob. Cit consultado el 22 de noviembre del 2014 a las 15:43.
4 A. Whitehead y B. Russell, Principia Mathematica, segunda edicin,
Cambridge, 1925.

pudiera dar la formula S y no S al mismo tiempo ambas, esto provocaba que

cualquier frmula que se dijera estara derivndose de los axiomas fundamentales
de donde sali la contradiccin. Entonces se deba buscar, dicen Nagel y
Newman, una formula tal que salga de los axiomas, pero que no comparta
ninguna propiedad con ellos y al no tenerla no es un formula de ese sistema
axiomtico, aunque si es derivado de l. Por tanto en lgica se busc y se
encontr un tipo de teoremas que si bien son derivados de los axiomas, y estos
ltimos son tautolgicos, las formulas del tipo p v q no lo son. Y esto demostr
que el sistema lgico, que luego se volvi el clculo de sentencias, es consistente.
Ahora pues lo que quedaba por investigar era si el sistema estaba completo, o sea
que, si poda darse una lista de axiomas tal que cualquier proposicin lgica de
antes y despus pudiera ser demostrada por el sistema. De hecho fueron los
postulados de Euclides los que, para los matemticos mostraron ser los ms
completos y amplios; aunque se tuvieron que aadir unos pocos axiomas ms a
los originales como se explica en El Teorema5.
La importante aportacin que tuvo Gdel en este tema radica en que, l
propuso que si bien el sistema axiomtico funcionaba, cualquier sistema que fuera
de este tipo era incompleto, que haba ciertas formulas salidas del sistema que ya
no se podan demostrar con los axiomas bsicos, y de cmo despus de que los
que postulaban el sistema aumentaban la base axiomtica, el sistema propiciaba
nuevas formas de volverse incompleto. Entonces Gdel lo que haba probado era
que si bien los sistemas formales estaba muy bien construidos, estos o eran
incompletos, o sea que no abarcaban a explicar absolutamente todo, o que eran
inconsistentes.
Para mostrar esto Gdel en primer lugar modelo un sistema tal que toda
formula fuese reductible a un nmero, y para hacer esta labor primero asigno a las
constantes elementales de su sistema nmeros del 1 al 10, a las variables, o sea
smbolos que podan representar cualquier nmero, les asigno nmeros primos
5http://sistemas.fciencias.unam.mx/~lokylog/images/stories/Alexandria/Logica
%20Matematica%20Avanzado/Nagel%20-%20El%20Teorema%20de%20G
%C3%B6del.pdf, consultada el da 23 de noviembre de 2014 a las 12:08.

mayores que 10; entre ellas estn: x, y, z, etc. Las variables que representan
formulas las defini con nmeros primos mayores que 10 al cuadrado, por
ejemplo: p, q, r, etc. Y por ltimo a las variables llamadas sentenciales les asigno
los nmeros que eran cubos de los primos mayores que el nmero 10, que eran:
P, Q, R, etc. Estos ltimos refieren a las descripciones que se podan hacer de los
nmeros cmo: mayor que o primo.
As pues Gdel redujo cada formula que se encontraba en el clculo a
nmeros Gdel que podan representarlo todo de forma mas sinttica. Y adems
en este sistema se poda hacer reversin de los nmeros Gdel, pues cuando se
daba el nmero haba tan solo que ver cul era para, mediante un proceso de
restablecimiento, determinar que significa en el sistema, por ejemplo si se tena un
nmero menor o igual que 10, era una constante elemental, y si el numero era
mayor que 10 se descompona en partes para saber lo que representaba.
Despus lo que hacen Nagel y Newman es explicar que, Gdel ahora en su
teorema tratara de exponer las nociones metamateticas en nmeros Gdel. Y
para ello lo

primero que se debe notar es que l trata de decir que toda

proposicin que se hace acerca de la aritmtica puede explicarse dentro de la

misma. Para mostrar esto lo que se hace en primer lugar es comprender como los
axiomas tienen la propiedad de ser separados en sus partes ms simples, luego
de ello se dir que una de sus partes escrita en nmero Gdel es un factor6 del
nmero Gdel que representa al axioma completo. Luego de ello la relacin que
hay entre esos formulas tambin puede ser puesta en nmero G7. A continuacin
podr decirse tambin que la relacin que haya entre los nmeros G tiene
posibilidad de representarse por ellos mismos, y esto nos lleva a la proposicin
donde que dice: La sucesin de frmulas con nmero Gdel x es una prueba de
la formula con nmero Gdel z.8
Y lo que esto muestra es que por ejemplo al tener un conjunto de frmulas
escritas en el sistema de Gdel, puede servir de demostracin para sostener otra
6 Se dice del nmero que otra contiene dos o ms veces.
7 Lase nmero Gdel

frmula escrita en ese sistema, y esto pasado al lenguaje formal puede escribirse
as: Dem(x, z), donde se dice que x ayuda a demostrar y. Y del mismo modo
tambin podemos representar su frmula contradictoria que sera Dem(x, z), que
se puede entender cmo que, dado un conjunto de frmulas representadas en
sistema de Gdel x, stas no demuestran a una formula tambin representada en
l, y esta ltima formula seria y. Por ultimo para poder tener las bases necesarias
para entender el teorema debemos comprender una formula tal que sirva para
sustituir una variable y que esta variable sea sustituida por la propia formula inicial,
pero no se hablara de sustituir una variable en s, ms bien lo que haremos es
sustituir el nmero de Gdel que sta represente. Y este proceso puede escribirse
as: sust(m,13, m), donde se dice que en la formula m, la variable representada en
Gdel por el nmero trece ser sustituida por la propia m, y funciona para que con
ella podamos referirnos a que m es la propia formula en la se encuentra contenida
sust(m,13, m) .
Finalmente lo que terminan demostrando en la obra es como, Gdel al
tener presentes la frmula que dice que: un conjunto de nmeros Gdel no sirve
de demostracin para sostener una formula representada en ellos, se da el caso
que podemos sustituir ste ltimo nmero por la frmula de sustitucin de la que
se habl unas lneas atrs y adems aadiendo la formula Ax que se entender
como: para toda x, queda una formula as: Ax Dem(x, sust(n, 13, n)), que se
puede comprender como que: existe una formula en nmero Gdel que no se
puede demostrar en ningn caso y esta sera: sust(n, 13, n). Y de esto se sigue
que como n representa a la propia formula que en la que est, se dice en lenguaje
metamatemtico que: Ax Dem(x, sust(n, 13, n)), no es demostrable. Despus
como quedo dicho que sust(n, 13, n) es una frmula que tiene su referente en la
aritmtica, y esto podemos verlo si tomamos a n y la vemos en sistema de Gdel
pero en a la inversa, o sea tomando el nmero y transformndolo en formula
aritmtica de nuevo, y dado que la frmula es n, podemos suponer que existen
frmulas que si bien derivadas del lenguaje metamatemtico son verdaderas no
8http://sistemas.fciencias.unam.mx/~lokylog/images/stories/Alexandria/Logica
%20Matematica%20Avanzado/Nagel%20-%20El%20Teorema%20de%20G
%C3%B6del.pdf, consultado el dia 24 de noviembre del 2014 a las 15:22.

son demostrables en la propia aritmtica. A la frmula que muestra que no es

demostrable ellas mismas se le llamara G y al no serlo muestra que la aritmtica
en primer lugar encuentra formulas verdaderas que no son demostrables e incluso
indecibles. Tambin puede darse el caso que G sea demostrable pero como en el
lenguaje

metamatemtico

podemos

hallar

dos

frmulas

contradictorias

informalmente y estas las podemos regresar a lenguaje formal, decir que G es

demostrable es decir que G tambin lo es, y esto hace que si bien le sistema sea
completo, lo vuelve inconsistente. Y despus de intentar aumentar la base
axiomtica para que quede G incluida en l, podemos seguir el mismo
procedimiento de todo el teorema para encontrar ms formulas verdaderas pero
indecibles. As pues lo que muestran Nagel y Newman es como, Gdel concluyo
que un sistema axiomtico si se supone consistente es incompleto en la mayora
de las ocasiones, exeptuando el caso en que encontremos una manera en que las
formulas indecibles entren y sean demostradas por el mismo.
A manera de conclusin podemos decir que, Gdel y su teorema son
importantes para el conocimiento en el sentido en que, antes de ellos se crea que
el ser humano con su razn poda abarcarlo todo, y con abarcarlo me refiero a
formalizarlo todo y es que es como dicen Nagel y Newman: Las conclusiones de
Gdel conducen a la cuestin de si podra construirse una maquina calculadora
que llegara a equipararse en inteligencia matemtica al cerebro humano 9, con
esto supongo que nos advierten que debemos tener el cuidado de no ser tan
soberbios la momento en que aplicamos el mtodo lgico de conocimiento a las
cosas, porque si Gdel demostr que los sistemas que parecen ms amplios
estn incompletos, puede ser que todo lo que se ha levantado sobre ellos tambin
sea as, y es que si la aritmtica, incluso si se supone como consistente, puede
ser que la fsica, el clculo diferencial, y que en las disciplinas similares tambin
encontremos cosas verdaderas que no podemos demostrar. Gdel con su sistema
nos arroja frmulas que pareceran ms de fe que de lgica, aunque ya se
demostr que no es as.

9 Ob. cit, consultado el dia 26 de noviembre del 2014 a las 23:55.

Quedan an muchas cuestiones por resolver como por ejemplo, se dice que
el teorema no termina por demostrar la total incompletud de la aritmtica, que
cabe la posibilidad de que algn da se pueda resolver. Tambin cmo ya se
aclar este ensayo solo refiere a una breve explicacin del teorema, y a adems
cabe mencionar que se trat de abordar la visin que tuvieron de l Nagel y
Newman de l, por tanto para ser ms rigurosos tendramos que analizar el
teorema original, y sobre todo intentar aprender todo lo que aprendi Gdel antes
de formularlo, o sea revisar todos los textos que el ley, para as poder
comprender mejor lo que quiso decir.

Fuentes
Web
http://sistemas.fciencias.unam.mx/~lokylog/images/stories/Alexandria/Logica
%20Matematica%20Avanzado/Nagel%20-%20El%20Teorema%20de%20G
%C3%B6del.pdf.

Bibliografa

Gdel Kurt, Obras completas, Alianza Editorial, Madrid, 2006, 470pp.