Tras las huellas de Jericó

Autor:Paulo Arieu
www.lasteologias.wordpress.com

Introducción - El desafío de la ciencia

En este tiempo de apostasía en que vivimos, el ataque a la Sagrada Escritura se ha

convertido en una constante. Ella ha recibido el fuego más intenso y graneado.
Debilitadas las creencias biblicas, se socava todo el edificio arquitectónico de la Teología,
arrastrando en su caída al cristianismo, relativizando la fe, quitádole consistencia a sus
bases de sustentación— hasta llegar, por fin, a la destrucción de la misma fe
evangelica, si acaso se le permitiera arraigar en nosotros estas nefastas tendencias
apostatas contemporaneas.

Aunque "la ciencia es un mecanismo para acumular conocimiento que, aunque no

alcance nunca la certeza absoluta que nos prometen las religiones, se acerca
progresivamente a una mayor comprensión del mundo y de nosotros mismos" [0],nunca
logrará saberlo todo, y dado su metodo, siempre etsa procurando llegar a la verdad
total, aproximandonse como pueda, a prueba y error.

En las últimas décadas, el conocimiento científico se ha incrementado de manera

impresionante. De la mano de la tecnología, se ha convertido en algo casi todopoderoso.

La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es la recopilación y desarrollo previo a la

experimentación metodológica (o accidental) del conocimiento.

Es el conocimiento sistematizado, elaborado mediante observaciones, razonamientos y

pruebas metódicamente organizadas. La ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas
para la adquisición y organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto
de hechos objetivos y accesibles a varios observadores, además de estar basada en un
criterio de verdad y una corrección permanente.

La aplicación de esos métodos y conocimientos conduce a la generación de más

conocimiento objetivo en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables
referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas
predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como reglas o
leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo
actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.

Dado el carácter universal de la ciencia, su influencia se extiende a todos los campos de

la sociedad. Desde el desarrollo tecnológico a los modernos problemas de tipo jurídico
relacionados con campos de la medicina o la genética. En ocasiones la investigación
científica permite abordar temas de gran calado social como el Proyecto Genoma
Humano y de implicaciones morales como el desarrollo del armamento nuclear y la
clonación.
Asimismo, la investigación científica moderna requiere en ocasiones importantes
inversiones en grandes instalaciones como grandes aceleradores de partículas (CERN), la
exploración espacial o la investigación de la fusión nuclear en proyectos como ITER. En
todos estos casos es deseable que los logros científicos conseguidos lleguen a la
sociedad.

Visto desde afuera, y aun más desde adentro, el proceso de investigación científica es
desordenado y confuso. Es tentador deducir que los mismos científicos son desordenados
y confundidos. En cierto modo, lo son -es lo que involucra una investigación. Si usted
supiera qué está haciendo no sería una investigación. Pero ésa es apenas una disculpa, y
hay mejores razones para esperar esa clase de confusión, efectivamente, para evaluar.
La mejor razón es que ésa es una manera sumamente eficaz de comprender el mundo, y
tener un justo nivel de confianza en esa comprensión.

En su libro, Defendiendo la Ciencia-Razón, la filósofa Susan Haack esclarece los

desórdenes de la ciencia con una simple metáfora, el crucigrama. Los entusiastas saben
que resolver un crucigrama es un asunto desordenado. Uno no resuelve las pistas en
orden numérico y las escribe en su lugar correcto, convergiendo de una manera
ordenada a una correcta solución, a menos que quizás se trate de un crucigrama rápido
y uno sea un experto. En cambio, uno ataca las pistas un poco al azar, guiado por la
vaga sensación de cuáles parecen más fáciles de resolver (algunas personas encuentran
anagramas con facilidad, otras los odian). Verifica las respuestas propuestas con las que
se cruzan, para asegurarse de que todo encaje. Detecta los errores, los borra, anota las
rectificaciones. [1]

Obviamente, saberlo TODO es imposible mucho mas que altamente improbable.Solo

Dios lo sabe todo, pero la ciencia pretende hallar una teoria que todo lo explique.Hay
una serie de preguntas para las que la ciencia, según los expertos, jamás se encontrará
respuesta.

"El problema de responder a todas las preguntas del universo es que nosotros vivimos
en ese mismo universo. El sistema no puede saber cómo es el sistema si está dentro de
ese mismo sistema." [2]

El cientificismo o fe en la ciencia es una de las causas principales de esta apostasia,

principalmente en los paises europeos que han sucumbido al liberalismo teologico.Esto
no solo se da entre los catolicos y protestantes,sino tambien entre los judios.

Esta tendencia se caracteriza, entre otras cosas, por extrapolar hasta la apoteosis
determinados conceptos que no estan probados verdaderamente, solo inferidos o
supuestos, y usar estas suposiciones cientificas para pretender refutar las
escrituras.Tambien usan conceptos probados para afirmar lo no probado aun a costa de
pasajes escriturales y doctrinas claramente enunciadas.

Los desafíos a la Teología Contemporánea son presentados por la Cultura que nos rodea,
esto desafíos se dividen según Floreal Ureta en tres principalmente: LA CIENCIA. LA
SECULARIZACION. LA FILOSOFIA.

El Misionero Australiano Ken Ham, fundador y director de un museo creacionista en

Estados Unidos, se expresó de manera crítica a la ciencia, de esta manera.
“... han lanzado a Dios y la Biblia por la ventana y redefinieron la ciencia como
naturalismo (…). Eso en realidad es otra postura religiosa. Es la religión del ateísmo”,
[3]

Y aunque suene exagerado, no esta muy lejos de la verdad. La verdad es que utilizando
el metodo cientifico es muy dificil creer en Dios porque, el mundo y esto hay que
aceptarlo, se puede explicar sin Dios.Lamentablemente,siempre encuentran una
expñlciacion naturalista, que presice nde de Dios como creador y sustentador. Si, es
verdad,siempre haya quizas una explicacion logica y naturalista, claro que si, pero esta
respuesta "lógica y naturalista" será cierta en todos los casos o solo probable?

Podemos citar a J. B. S. Haldane, quien dijo:

"La educación científica y la educación religiosa son incompatibles. El clero ha dejado de
interferir con la educación en su estadio avanzado, del cual me ocupo directamente, pero
todavía tiene control de la de los niños. Esto significa que los niños tienen que aprender
sobre Adán y Noé en vez de la evolución; sobre David, que mató a Goliat, en vez de
Koch, que mató al cólera; sobre la ascensión de Cristo a los cielos en vez de la de
Montgolfier y Wright. Peor que eso, les enseñan que es una virtud aceptar afirmaciones
sin evidencia adecuada, lo cual los hace presa fácil de charlatanes de todo tipo durante
su vida, y les hace muy difícil aceptar los métodos de pensamiento que tienen éxito en la
ciencia." [4]

a Thomas Huxley, defendiendo la teoría de la evolución

"Es tan respetable ser un mono modificado como polvo modificado." [5]

a Steven Weinberg, físico, premio Nobel

"La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente
haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena
gente haga cosas malas hace falta religión." [6]

a Alfred North Whitehead (1861-1947), matemático y filósofo británico-americano

"La religión es el último refugio del salvajismo humano." [7]

a Albert Einstein ("Ciencia , filosofía y religión, un simposio" 1941)

"Cuando más imbuido está un hombre en la ordenada regularidad de todos los eventos,
más firme es su convicción, de que no hay lugar, del lado de esta ordenada regularidad,
para las causas de una naturaleza distinta. Para él, ni las reglas humanas, ni las reglas
divinas existirán como causas independientes de los eventos naturales.
De seguro, la doctrina de un Dios personal que interfiere en eventos naturales jamás
podrá ser refutada, en el sentido real por la ciencia, porque su doctrina puede siempre
refugiarse en los dominios en que el conocimiento científico no pudo aún posar pie.
Pero estoy convencido que tal comportamiento de parte de los representantes de la
religión, no solamente es inadecuado, sino también fatal.
Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la obscuridad, perderá
necesariamente su efecto en la humanidad, con un daño incalculable al progreso
humano.
En su lucha por el bien ético, los maestros de religión deben renunciar a la doctrina de
un Dios personal, esto es, renunciar a la fuente del miedo y esperanza, que en el pasado
puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en
aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma
humanidad.
Esto es, de seguro, una tarea más difícil, pero incoparablemente más meritoria y
admirable". [8]

A Charles Darwin
"Me cuesta ver cómo alguien puede desear que el cristianismo sea verdadero; porque si
así es, el lenguaje llano del texto parece demostrar que los que no creen, y esto incluiría
a mi padre, mi hermano y a la mayoría de mis amigos, serán castigados por toda la
eternidad. Y ésta es una doctrina aborrecible." [9]

a Yuri Gagarin, hablando desde la órbita terrestre, 1961

No veo a ningún Dios aquí arriba." [10]

a Ann Druyan, esposa de Carl Sagan, de la revista Newsweek

"No hubo ninguna conversión en el lecho de muerte", dijo Druyan. "Ni pedidos a Dios, ni
esperanza de una vida después de la muerte, ni nada de simular que él y yo,
inseparables por veinte años, no estuviéramos diciéndonos adiós para siempre."
"¿Él no quería creer?"
"Carl nunca quiso creer", respondió ella con fiereza. "Él quería saber."[11]

a Richard Dawkins, "The Emptiness of Theology", en "Free Inquiry", primavera de 1998

"Si todos los logros de los científicos fueran eliminados mañana, no habría más médicos,
sólo médicos brujos, ni transportes más rápidos que los caballos, ni computadoras, ni
libros impresos, ni agricultura más avanzada que la de subsistencia. Si todos los logros
de los teólogos fueran eliminados mañana, ¿notaría alguien la diferencia? ¡Incluso los
malos logros de los científicos, las bombas y los barcos balleneros guiados por sonar,
funcionan! Los logros de los teólogos no hacen nada, no afectan a nada, ni significan
nada. ¿Qué nos hace pensar que la 'teología' es realmente un tema?" [12]
"Estoy en contra de la religión porque nos enseña a estar satisfechos con no entender el
mundo." [13]

a Albert Einstein
“Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo
tomar en serio. Tampoco puedo imaginar una voluntad o una meta fuera de la esfera
humana. ... La ciencia ha sido acusada de socavar la moralidad, pero la acusación es
injusta. Un hombre de comportamiento ético debe basarse eficazmente en la compasión,
la educación, y los vínculos sociales y las necesidades, base religiosa no es necesaria. El
hombre estuviera una pobre manera si es el caso de que tuvo que ser restringido por el
temor al castigo y la esperanza de la recompensa después de la muerte.” - [14]

a Bill Gates
“Sólo en términos de asignación de recursos de tiempo, la religión no es muy eficiente.
Hay mucho más que se pude hacer en un domingo por la mañana.” - [15]

a Blaise Pascal
“Los hombres nunca cometen el mal de manera mas plena y alegre como cuando lo
hacen por convicciones religiosas.” - [16]

a Carl Sagan
No se puede convencer a un creyente de nada, ya que su creencia no se basa en
pruebas si no que se basa en una profunda necesidad de creer.” - [17]

a Friedrich Nietzsche
“«La fe» significa no querer saber lo que es verdadero.” - [18]

a Bertrand Russell
“Por lo que yo recuerde, no hay una palabra en los evangelios sobre alabanza de la
inteligencia.” - [19]

a Clark Adams
“¡Si el ateísmo es una religión, entonces la salud es una enfermedad!” - [20]

a Carl Sagan
“Es mucho mejor comprender el universo como realmente es, que de persistir en un
engaño, aunque satisfaga y tranquilice.” [21]

a Susan B. Anthony
“Yo desconfío en aquellas personas que saben muy bien lo que dios quiere que haga,
porque me doy cuenta que siempre coincide con sus propios deseos.” - [22]

a Ernest Hemmingway
Todos los hombres pensantes son ateos. - [23]

a Karl Marx
"La religión es el opio del pueblo" [24]
"La religión es la impotencia de la mente humana para no afrontar sucesos que no puede
entender." - [25]

a Albert Einstein
“Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo
tomar en serio. Tampoco puedo imaginar una voluntad o una meta fuera de la esfera
humana. ... La ciencia ha sido acusada de socavar la moralidad, pero la acusación es
injusta. Un hombre de comportamiento ético debe basarse eficazmente en la compasión,
la educación, y los vínculos sociales y las necesidades, base religiosa no es necesaria. El
hombre estuviera una pobre manera si es el caso de que tuvo que ser restringido por el
temor al castigo y la esperanza de la recompensa después de la muerte.” - [26]

eire138
“No se puede usar la Biblia para demostrar lo que dice la Biblia.”- [27]

Albert Einstein
“La palabra Dios es para mí nada más que la expresión y producto de debilidades
humanas, la Biblia es una colección de honorables pero todavía primitivas leyendas que
son, no obstante, bastante infantiles.” - [28]

Christopher Hitchens
“Lo que se puede afirmar sin prueba, puede ser despedido sin prueba.” [29]

Sigmund Freud
La religión es una ilusión que deriva su fuerza del hecho de que cae en nuestros deseos
instintos. [30]

Robert G. Ingersoll
“La inspiración de la Biblia depende de la ignorancia de la persona que la lee.” - [31]

Robert M. Price
“Quién necesita a Satanás cuando se tiene un dios así? - [32]

Thomas Paine
“La Biblia es un libro de tantas mentiras y contradicciones que no hay manera de saber
cual partes creer, o si lo hubiere.”
“El mundo es mi país, la humanidad son mis hermanos, y hacer el bien es mi religión.” -
[33]

Voltaire

“El cristianismo es lo más ridículo, la más absurda y sangrienta religión, que

ha infectado el mundo.” - [34]

Immanuel Kant

Aquel que ha alcanzado el verdadero progreso moral deja de rezar.[35]

Albert Einstein

No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es

únicamente de origen humano, sin ninguna autoridad superior
apoyándola.[36]

George Gallup, Jr.

La tendencia a la religiosidad disminuye al aumentar los niveles

educativos.[37]
Como estas,hay muchisimas mas expresiones que nos muestran el concepto de muchos
cientificos sobre la fe cristiana.
Sin duda,la cultura es una fuerza poderosa y la iglesia no puede vivir de espaldas a esta
realidad. Debe procurar redimir todos los aspectos del pensamiento humano,y no rehuir
el choque de fuerzas que sera inevitable.

Francis A. Schaeffer,el célebre teologo de L'Abri ,ya fallecido, cita a J.Gresham

Machen,profesor suyo del seminario teologico, quien escribió:

"El cristiano no puede sentirse satisfecho en tanto que alguna actividad

humana se encuentre en oposición al cristianismo o desconectada
totalmente del mismo. El cristianismo tiene que saturar, no tan solo todas
las naciones, sino también todo el pensamiento humano. El cristiano, por
tanto, no puede sentirse indiferente ante ninguna rama del esfuerzo humano
que sea de importancia. Es preciso que sea puesto en contacto, de alguna
forma, con el evangelio. Es preciso estudiarlo, sea para demostrar que es
falso, sea para utilizarlo para promover el Reino de Dios. El Reino debe ser
promovido no sólo en extensión, sino también en intensidad. La Iglesia debe
procurar no sólo ganar a todo hombre para Cristo, sino en ganar a! hombre
entero." [38]

Considerando la necesidad de consultar la ciencia para poder ampliar la comprension de

los textos biblicos, debemos reconocer que al día de hoy la fe en la ciencia desempeña el
papel de la religión dominante de nuestro tiempo. Es más la tendencia casi
generalizada, es que muchos intelectuales vean como algo casi incompatible el ser
científico y ser cristiano (entiéndase como alguien comprometido con su fe, no alguien
que ha nacido en una cultura cristianizada).

Claro esto no es el caso de todos los científicos pues entre ellos hay quienes ven a la
“religión y a las ciencias de la naturaleza como compatibles, porque se refieren a dos
ámbitos de la realidad totalmente distintos. Las ciencias naturales tratan del mundo
material objetivo… la religión trata del mundo de los valores. Habla de lo que debe
ser, de lo que debemos hacer, no de lo que es… las ciencias… de lo verdadero y lo
falso; en la religión se trata de lo bueno y lo malo…[39] . La fe cristiana habla de una
única verdad del universo, Dios y toda su obra revelada por las Escrituras.

Otra razón por la cual los científicos rechazan la religión es porque tomando de la
sociología algunos conceptos han llegado a ver a la religión como “una especia de opio
que se suministra al pueblo para adormecerlo con una felicidad ilusoria y darle un
calmante contra las injusticias que sufre .[40] Este comentario es interesante pues es
una crítica de la Sociología (por lo menos Gómez Jaras lo dice) a la religión, esta critica
el hecho que la religión esté al servicio del estado y sea un medio del control de masas.

Claro está que muchos de los evangélicos no compartimos esta opinión, pues en
general,salvo algunas ramas del evangelicalismo que han unificado la politica y la iglesia,
los evangelicos no enseñamos la voluntad de Dios para servir a algún interés político o
temporal, sino a Dios, y si lo que hacemos tiene implicaciones sociales (que el evangelio
de Cristo las tiene) no tenemos que ver con ninguna política de estado. Sólo con la
teoría y la práctica de la que confesamos en Cristo.

“Los Teólogos ( Pastores) tienen que hacer teología en un mundo donde la ciencia es una
realidad cotidiana [41].

El verdadero problema del cristianismo es lo que dice Rudolf Liebig:

”No las teorías científicas, sino un cristianismo mal practicado es el que representa una
amenaza para la fe cristiana. [42]
También debemos tener en cuenta que la fe en Dios no depende de afirmaciones sobre
un objeto que cae fuera de la ciencia. La fe en Dios es cuestión de reconocer que hemos
sido conocidos, amados, llamados y redimidos por Otro a quien sólo conocemos por el
hecho de que ha actuado así. [43]. Lo cual nos da una pauta a seguir, pues la fe y la
ciencia no son incompatibles como hemos dicho más arriba, han sido hechas
incompatibles por las luchas que tuvieron que enfrentar en la Edad Media, el
Renacimiento y aun en la era Moderna, pero en el medievo los mismos monjes fueron
científicos o fueron los transmisores del conocimiento, el problema se dio cuando en la
historia de las ciencias aparece el proceso de secularización de las mismas, pero este
tema pertenece a lo que veremos más adelante.

En nuestra actualidad tendríamos que comprender que la religión a la que guiamos a las
personas no demanda una fe ciega, no necesita la negación de las ciencias naturales,
filosóficas o administrativas, sino el reconocimiento de que la Teología no solo pretende
ser una ciencia, sino que tiene un lugar legítimo en este mundo, que “es una ciencia que
involucra el conocimiento genuino como… los otros campos de la ciencia y que debe
ocupar su lugar entre los demás estudios universitarios [44]. Esto puede sonar a una
postura muy severa, pero creo que aun sigue vigente esta conviccion de que la Teología
es la reina de las ciencias.

Debemos recordar que al ser la teología una ciencia no está en su campo el describir el
mundo material y hablar de su composición, sino que “La Teología tiene que atenerse a
su objeto, la revelación de Dios en la historia, y preguntarse desde él por los métodos
adecuados para comunicar los propios conocimientos, en forma convincente, al hombre
de hoy [45] Por eso debemos considerar los aportes de las otras disciplinas del
conocimiento.

El Rechazo de una lectura literal o fundamentalista de la historia del antiguo Israel, como
se dice en la Biblia hebrea no es nada nuevo. La fase moderna de la investigación
histórica bíblica se puede decir que han comenzado con la formulación de la hipótesis de
los "documentales" en el siglo XIX, en particular por Julius Wellhausen.

Considerando que la Torá o Pentateuco (los cinco primeros libros de la Biblia, Génesis a
Deuteronomio) había sido considerada tradicionalmente como los "libros de Moisés", que
se derivan de si en realidad no escrito por el propio Moisés, la hipótesis documental
consideró que el Pentateuco fue una combinación de varios "documentos" o "capítulos",
producido por varios autores diferentes en momentos diferentes y, posteriormente
combinadas.

Dos de las pistas principales que llevó al desarrollo de esta hipótesis fueron:
(a) los nombres diferentes, siempre de la deidad de los israelitas en diferentes pasajes
de los libros bíblicos y
(b) la aparente relación entre el libro de Deuteronomio y el desplazamiento o "libro "de
la ley dice (en 2 Reyes 22-23; cf. 2 Crónicas 34-35) que se encontró en el templo de
Jerusalén durante el reinado de Josías, rey de Judá (640-609 aC).[46]

Aunque las premisas esenciales del proceso de desarrollo bíblicos establecidos por
Wellhausen y sus sucesores fueron ampliamente aceptados, los estudiosos de
temperamentos diferentes y diferentes inclinaciones religiosas señaló a conclusiones
muy diferentes. Una severa crítica textual como la de Morton Smith encontró en el texto
bíblico en sí prueba de re-escritura y la reinterpretación de manera fundamental y
dominante como para hacerlos ver la Biblia hebrea existentes como una falsificación de
la historia de Israel.

Comentaristas conservadores como William Foxwell Albright, por otra parte, encontró los
relatos bíblicos, incluso de épocas muy tempranas (las historias asociadas con Abraham
y los otros de los llamados patriarcas, el éxodo de Egipto, la recepción de la ley de
Moisés en el monte Sinaí , la conquista de Canaán, etc) para ser verificados y
fundamentalmente con el apoyo de XIX y XX, los descubrimientos arqueológicos del siglo
y por los escritos conservados de otras sociedades del antiguo Cercano Oriente. Esos
estudiosos sostuvieron que los relatos bíblicos, esencialmente los recuerdos informe
precisa que se ha conservado en forma oral o escritos, hoy perdido hasta que se
incorpore en el bíblico "capítulos", que comienza con J en el siglo X antes de Cristo. La
orientación Albrightean se convirtió, con mucho, el punto de vista más popular, que
parece como lo hizo en apoyo de los principales elementos del relato bíblico de la historia
de Israel con las pruebas fuera de ella. Albright, él y sus estudiantes, en particular, John
Bright y G. Ernest Wright, han tenido gran influencia en la manera de los académicos
(especialmente en los Estados Unidos) interpretan la historia del antiguo Israel,
relegando a los eruditos críticos, tales como Smith para el papel de "voces clamando en
el desierto". Ciertamente, el tratamiento de Israel en la gran mayoría de los libros
mencionados en este artículo es principalmente Albrightean, un hecho claramente de
manifiesto por la inclusión frecuente de las obras de Albright y de su escuela en sus
lecturas recomendadas, junto con la omisión casi total de las obras de Smith (muerto en
1991) y cita muy limitado de la mayoría de los críticos.

Los revisionistas (minimalistas, etc) coinciden en destacar la falta de fiabilidad del texto
bíblico como evidencia de la historia del antiguo Israel, algunas de ellas van tan lejos
como para poner "el antiguo Israel" entre comillas lo que implica que es la creación de
los escritores bíblicos, no una entidad cuya verdadera historia nunca se puede saber.
Considerando que la mayoría de los estudiosos desde Wellhausen han convenido en que
muchos libros bíblicos fueron editados o revisados durante o después del exilio de la
"Babilonia", los revisionistas tienden a ver como todos los períodos finales de los
períodos de la creación esencial de los libros, tal vez con el uso muy mínima de pre-
materiales de base existentes.
Por otra parte, por "tarde", algunos de estos especialistas (no todos ellos ) Decir como
helenístico, como el persa, ni siquiera período.

Los hallazgos de la arqueología en el último par de décadas se pretenden citar como una
muestra de que el relato biblico de la "conquista de Canaán" nunca sucedió, ni tampoco
las evidencias arqueológicas permiten creer en algo como el éxodo bíblico de Egipto, y
por supuesto las historias incluso antes patriarcales son ahora ampliamente visto como
la ficción creativa.

Por otra parte, a los ojos de varios minimalistas, y cada vez más en las de una facción
importante de arqueólogos, pruebas físicas de la existencia de la monarquía unida de
(Saúl? y) David y Salomón se considera claramente insuficiente.

La consistencia sorprendente del punto de vista bíblico (a pesar de todas las costuras
visibles) es en sí misma considerada como evidencia de la autoría tarde, y a veces se
sugiere que la Biblia hebrea tiene más sentido como un cuerpo de literatura diseñado
principalmente para justificar la toma de posesión del territorio que había sido el reino
de Judá (y más territorio, si es posible) por las personas que vinieron de fuera, y negar
así las pretensiones de aquellos que habían estado presentes en la tierra todo el tiempo.

Cualquier lista corta de los nombres de los revisionistas "incluiría Thomas L. Thompson y
Niels Peter Lemche (a veces denominados" los jóvenes turcos de Copenhague " ) Y Philip
R. Davies; la mayoría de las listas añadiría John Van Seters, Gösta W. Ahlström (muerto
en 1992) y su estudiante Diana V. Edelman, Keith W. Whitelam, y Giovanni Garbini. S.
David Sperling trata la Torá tan radical como cualquiera de los minimalistas (varios de
los cuales se cita en varias ocasiones), aunque acepta el periodo de la "monarquía
unida" como histórico y lo ve como el momento de la creación de la mayor parte de la
Torá material. El arqueólogo más frecuentemente identificado con el grupo, y más
frecuentemente citado favorablemente por sus miembros, es Israel Finkelstein, que ve a
la Torah y a los libros de Deuteronomio, que datan de la época del rey Josías, con la
revisión posterior.
Consciente de las contribuciones del grupo, pero a menudo en desacuerdo con sus
conclusiones, son los autores de las historias importantes del antiguo Israel y de Judá,
JM Miller y JH Hayes y J. Alberto Soggin. También Hershel Shanks (editor de la revista
en formato revista Biblical Archaeology Review-en lo sucesivo, BAR-y autor de varios
estudios popular en el campo). Un crítico, cuyas reacciones se han vuelto bastante
amargas, es el arqueólogo William G. Dever.
La lista de los revisionistas podría ampliarse mucho más, pero estos nombres van a
servir.

El punto de vista de los revisionistas está lejos de ser monolítico; difieren en muchos
aspectos, a menudo muy importante. Cualquier grupo de investigadores cuyos trabajos
ofrecen desafíos radicales a largo posiciones aceptadas de vez en cuando exageran su
caso, y los jóvenes turcos de Copenhague y sus aliados no son una excepción a esta
regla general. [47]

En su esfuerzo por demostrar que la Biblia no debe leerse como la historia, muchas
veces se va demasiado lejos,no dando el crédito apropiado por los descubrimientos
hallados.Los enfrentamientos entre minimalistas y maximalistas,son moneda corriente.

“La ciencia debe reconocer sus límites y su impotencia para alcanzar la existencia de
Dios, no puede afirmar ni negar esta existencia” [48]

Notas
[0] http://www.genciencia.com/fisica/puede-la-ciencia-dar-respuestas-a-
absolutamente-todo-i
[1] http://vocessusurrosrumorygritos.blogia.com/2007/110101-el-reloj-de-darwin.php
[2] http://www.genciencia.com/fisica/puede-la-ciencia-dar-respuestas-a-
absolutamente-todo-ii
[3] http://www.laultimageneracion.com/2009/02/museo-de-historias-biblicas.html
[4] http://www.laultimageneracion.com/2009/02/museo-de-historias-biblicas.html
[5] http://perso.wanadoo.es/estudioateo/citas/librepensamiento.htm
[6] http://perso.wanadoo.es/estudioateo/citas/citas.htm
[7] http://perso.wanadoo.es/estudioateo/citas/religion.htm
[8] http://www.topblogarea.com/rss/Albert-Einstein.htm
[9] http://www.tierrasucia.com/archives/category/frases-ateas
[10] http://www.taringa.net/posts/info/3193950/Frase-Ateas-
p%C3%A1-reflexionar.html
[11] http://www.taringa.net/posts/offtopic/2957736/Frases-ateas---Muy-bueno.html
[12] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[13] http://www.abcfrases.com/frase/estoy-en-contra-de-la-religion-porque-nos-
ensena-a-estar-satisfechos-con-no-entender-el-mundo/45836/
[14] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[15] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[16] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[17] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[18] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[19] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[20] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[21] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[22] http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20061030133511AAlbCjs
[23] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[24] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[25] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[26] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[27] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[28] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[29] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[30] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[31] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[32] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[33] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[34] http://www.ateoshispanos.com/Citas.html
[35] http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060719180648AA5CATX
[36] http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060719180648AA5CATX
[37] http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060719180648AA5CATX
[38] Cristianismo y cultura,J.Gresham Machen,Felire,pag. 6, disponible en
www.Felire.org
[39] F. Ureta, Introducción a la Teología Contemporánea, p. 23, cit en
http://www.geocities.com/seminariolacy/desafiosdelateologiacontempanea.htm
[40] F. Ureta, Introducción a la Teología Contemporánea, p. 23 cit en
http://www.geocities.com/seminariolacy/desafiosdelateologiacontempanea.htm
[41] F. Ureta, Introducción a la Teología Contemporánea, p. 23 cit en
http://www.geocities.com/seminariolacy/desafiosdelateologiacontempanea.htm
[42] F. Ureta, Introducción a la Teología Contemporánea, p. 23 y 24 cit en
http://www.geocities.com/seminariolacy/desafiosdelateologiacontempanea.htm
[43] F. Ureta, Introducción a la Teología Contemporánea, p. 24 cit en
http://www.geocities.com/seminariolacy/desafiosdelateologiacontempanea.htm
[44] F. Ureta, Introducción a la Teología Contemporánea, p. 25 y 26 cit en
http://www.geocities.com/seminariolacy/desafiosdelateologiacontempanea.htm
[45] F. Ureta, Introducción a la Teología Contemporánea, p. 26 cit en
http://www.geocities.com/seminariolacy/desafiosdelateologiacontempanea.htm
[46] http://www.historycooperative.org/journals/ht/34.3/cargill.html, trad. al esp. por
google y adaptado
[47] http://www.historycooperative.org/journals/ht/34.3/cargill.html trad. al esp. por
google y adaptado
[48] Papa Juan Pablo, Audiencia del 10 de Julio 1985, CIT. EN
http://www.apologeticasiloe.com/Apologetica/deus_est.htm