Resumen Textos Paeg 2013

1.
- COMENTARIO DE TEXTO DE PLATN

Pues bien, querido Glaucn, debemos aplicar ntegra esta alegora a lo que anteriormente ha sido dicho, comparando la
regin que se manifiesta por medio de la vista con la morada-prisin, y la luz del fuego que hay en ella con el poder del sol;
compara, por otro lado, el ascenso y contemplacin de las cosas de arriba con el camino del alma hacia el mbito inteligible, y no
te equivocars en cuanto a lo que estoy esperando, y que es lo que deseas or. Dios sabe si esto es realmente cierto; en todo caso, lo
que a m me parece es que lo que dentro de lo cognoscible se ve al final, y con dificultad, es la idea del Bien. Una vez percibida, ha de
concluirse que es la causa de todas las cosas rectas y bellas, que en el mbito visible ha engendrado la luz y al seor de sta, y que
en el mbito inteligible es seora y productora de la verdad y de la inteligencia, y que es necesario tenerla en vista para poder
obrar con sabidura tanto en lo privado como en lo pblico
PLATN, La Repblica, Libro VII, 517a-d, en PLATN, Dilogos IV. Madrid, Gredos, 1986, p. 342
MOMENTO HISTRICO:
Platn es un filosofo griego de la Antigedad, siglo V a.C. Fue discpulo de Scrates. Fund en Atenas la
Academia. El texto pertenece al dilogo La Repblica, donde Platn en su madurez trata de presentarnos su modelo
ideal de Estado.
TEMA CENTRAL O PROBLEMA DEL TEXTO:
El fragmento pretende explicar el mito de la Caverna, y hace una exposicin de la TEORA DE LAS IDEAS pues
nos muestra la divisin entre los dos mundos: el Mundo Sensible y el Mundo Inteligible.
IDEAS PRINCIPALES:
El texto presenta tres ideas principales:
1.-Diferencia y compara los dos mundos platnicos: el Mundo sensible (caverna) y el Mundo Inteligible (exterior).
2.-La salida del prisionero simboliza el ascenso del alma en los grados del conocimiento.
3.- Para actuar con sabidura en lo privado y lo pblico hay que conocer la idea de Bien.
RELACION DE IDEAS:
La relacin entre estas ideas y su explicacin radican en la interpretacin del mito de la caverna que se hace.
Hay que interpretar, que la caverna simboliza el mundo sensible, y que el fuego simboliza el sol. Salir de la caverna, y
ver las cosas de arriba, simboliza el ascenso del alma al mundo inteligible. Por ltimo, el conocimiento de la IDEA de
BIEN, supone su aplicacin en la prctica. Quien conoce el Bien, la Justicia y la verdad: los filsofos, son los ms
apropiado para ocuparse de los asuntos pblicos en la polis.
EXPLICACIN DEL TEXTO:
El texto comienza mostrndonos la realidad desde una perspectiva dualista: hay dos mundos el Mundo Sensible
y el Mundo Inteligible. Las caractersticas que Platn otorga a estos mundos son las siguientes:
El Mundo de las Ideas, o mundo inteligible, es un mundo de entidades perfectas, inmutables, eternas, que
constituyen el modelo de las cosas visibles. Este mundo verdadero no se puede conocer mediante los sentidos, lo
captamos mediante la Inteligencia y se encuentra separado de las cosas, por encima del cielo. Las Ideas nos recuerdan al
Ser de Parmnides.
El Mundo de las cosas, o mundo sensible, es un mundo de entidades imperfectas, cambiantes y perecederas.
Es el mundo que captamos con los sentidos. Este tipo de realidades participan o imitan a las Ideas; son copias
imperfectas de la verdadera realidad. Este mundo se asemeja al continuo devenir que defenda Herclito.
El ascenso del alma hacia el mundo inteligible, se produce porque el alma se encuentra en el mundo sensible,
encarcelada en el cuerpo. Por tanto es necesario realizar esta subida que libere al hombre del mundo de las sombras en
que se encuentra sumido y le saque de su ignorancia. En la Repblica, este ascenso se identifica con la dialctica, un
proceso ascendente desde las cosas hasta las ideas y de idea en idea hasta alcanzar la idea de Bien.
As, llegamos a la parte final del fragmento donde se muestran las afirmaciones fundamentales del mismo. La
Idea de Bien es la causa suprema de todas las cosas (bellas y rectas), es decir la Idea de Bien es el vrtice de la pirmide
de la realidad platnica. Por tanto la Idea de Bien es causa de toda la realidad. Y el buen poltico deber conocer la Idea
de Bien para un gobernar con Justicia. Plantea que el gobierno de su Repblica ideal se halle gobernado por los
filsofos.
VIGENCIA EN LA ACTUALIDAD:
Crees que para ser bueno hay que pensar primero en un mundo ideal de bondad para luego aplicar esos ideales a
nuestra realidad? Crees que son necesarias las utopas polticas? Por qu? Los ideales pueden contribuir a que nuestra sociedad
fuese ms justa, menos corrupta, y a que en ella se buscase el bien comn y no solo el beneficio privado.
2.- COMENTARIO DE TEXTO DE ARISTTELES

El hombre, es por naturaleza, un animal cvico [] La razn de que el hombre sea un ser social, ms que cualquier abeja y
que cualquier otro animal gregario, es clara. La naturaleza, pues, como decimos, no hace nada en vano. Slo el hombre, entre los
animales, posee la palabra. La voz es una indicacin del dolor y del placer; por eso la tienen tambin los otros animales. (Ya que su
naturaleza ha alcanzado hasta tener sensacin del dolor y del placer e indicarse estas sensaciones unos a otros.) En cambio, la
palabra existe para manifestar lo conveniente y lo daino, as como lo justo y lo injusto. Y esto es lo propio de los humanos frente a
los dems animales: poseer, de modo exclusivo, el sentido de lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, y las dems apreciaciones. La
participacin comunitaria en stas funda la casa familiar y la ciudad.
ARISTTELES, Poltica, Madrid, Alianza, 1986, libro I, cap. 2, pp. 43-44.
MOMENTO HISTRICO:
Aristteles es un filosofo griego de la Antigedad, siglo IV a.C. Estudio con Platn en la Academia, aunque su
pensamiento realista se opone al Idealismo platnico. Fund su propia escuela: El Liceo. El texto pertenece a la
Poltica, obra donde realiza la exposicin de su pensamiento poltico en defensa de la ciudad-estado.
Aristteles en este texto nos habla del fundamento de la sociabilidad humana. Por qu el hombre es un
animal social? Es el nico que tiene lenguaje (la palabra).
IDEAS PRINCIPALES:
1.- El hombre es un animal social por naturaleza.
2.- El fundamento de esta sociabilidad es que solamente l posee el lenguaje.
3.- Al tener palabra se comunica con otros seres humanos para establecer y acordar los valores ticos y polticos.
4.- La participacin comunitaria hace posible la constitucin de la ciudad.
RELACION DE IDEAS:
El texto parte de una afirmacin: la naturaleza social o cvica del hombre. Aporta como prueba de ello que la
naturaleza no hace nada en vano y nos ha dado la capacidad del lenguaje: la palabra. La ciudad es el lugar donde el
hombre realiza su vida: donde habla y se comunica. Mediante la comunicacin y el dilogo establece los valores ticos y
polticos, nos hacemos seres sociales, y slo el acuerdo en estos temas hace posible la comunidad poltica justa y feliz.
El origen de la sociabilidad humana se encuentra en la propia naturaleza del hombre que le diferencia del resto
de los animales. La diferencia est en que, mientras que el hombre posee lenguaje, los animales slo estn dotados de
voz. Las funciones de la voz y del lenguaje son diferentes: con la voz expresamos sensaciones, como la del dolor o el
placer, mientras que con la palabra expresamos juicios. La voz resulta as ser la expresin de la naturaleza sensitiva del
animal, mientras que la palabra sera la expresin de la racionalidad humana. En esta racionalidad se funda la
comunidad social por excelencia: la ciudad estado (polis) . Y dado que el hombre es un animal poltico, su lugar natural
es la polis. La Ciudad-Estado es la forma ms perfecta de comunidad humana, en la que el hombre puede alcanzar la
Felicidad.
El lenguaje funda la comunidad ya que el lenguaje slo tiene sentido si existen otros con los que comunicarnos.
El hombre se humaniza en la ciudad, se hace hombre dentro de sus muros, y por tanto es en su seno donde alcanza
la felicidad, la vida plena, donde realiza su fin propio o entelequia (acabamiento y perfeccionamiento).
De la aplicacin de la tica a la poltica resultar en que si la finalidad del hombre es buscar la felicidad, y el
hombre es por naturaleza un animal social, el Estado se justifica por la necesidad de proporcionar a sus miembros las
condiciones necesarias para que puedan ser felices. De ah que, si Platn buscaba construir la ciudad justa, Aristteles
querr construir la ciudad feliz.
Finalmente hay que sealar que la felicidad que persigue Aristteles no estar disponible para todos los
miembros de la ciudad, sino slo para los ciudadanos, esto es, magistrados, sacerdotes y guerreros.
La idea de que el hombre es social por naturaleza est defendida en la actualidad, no se puede vivir de forma
independiente sin relacin con los dems, ni de las tecnologas que le facilitan el da a da.
Para Aristteles el hombre deba vivir en sociedad para satisfacer las necesidades de acceder a la cultura y dejar de ser
bestias. Hoy en da seguimos reflexionando sobre lo bueno y lo malo, lo justo e injusto, pero hay distintas maneras de interpretas
lo realmente bueno y justo.
2.- COMENTARIO DE TEXTO DE ARISTTELES

El hombre, es por naturaleza, un animal cvico [] La razn de que el hombre sea un ser social, ms que cualquier abeja y
que cualquier otro animal gregario, es clara. La naturaleza, pues, como decimos, no hace nada en vano. Slo el hombre, entre los
animales, posee la palabra. La voz es una indicacin del dolor y del placer; por eso la tienen tambin los otros animales. (Ya que su
naturaleza ha alcanzado hasta tener sensacin del dolor y del placer e indicarse estas sensaciones unos a otros.) En cambio, la
palabra existe para manifestar lo conveniente y lo daino, as como lo justo y lo injusto. Y esto es lo propio de los humanos frente a
los dems animales: poseer, de modo exclusivo, el sentido de lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, y las dems apreciaciones. La
participacin comunitaria en stas funda la casa familiar y la ciudad.
ARISTTELES, Poltica, Madrid, Alianza, 1986, libro I, cap. 2, pp. 43-44.
MOMENTO HISTRICO:
Aristteles es un filosofo griego de la Antigedad, siglo IV a.C. Estudio con Platn en la Academia, aunque su
pensamiento realista se opone al Idealismo platnico. Fund su propia escuela: El Liceo. El texto pertenece a la
Poltica, obra donde realiza la exposicin de su pensamiento poltico en defensa de la ciudad-estado.
Aristteles en este texto nos habla del fundamento de la sociabilidad humana. Por qu el hombre es un
animal social? Es el nico que tiene lenguaje (la palabra).
IDEAS PRINCIPALES:
1.- El hombre es un animal social por naturaleza.
2.- El fundamento de esta sociabilidad es que solamente l posee el lenguaje.
3.- Al tener palabra se comunica con otros seres humanos para establecer y acordar los valores ticos y polticos.
4.- La participacin comunitaria hace posible la constitucin de la ciudad.
RELACION DE IDEAS:
El texto parte de una afirmacin: la naturaleza social o cvica del hombre. Aporta como prueba de ello que la
naturaleza no hace nada en vano y nos ha dado la capacidad del lenguaje: la palabra. La ciudad es el lugar donde el
hombre realiza su vida: donde habla y se comunica. Mediante la comunicacin y el dilogo establece los valores ticos y
polticos, nos hacemos seres sociales, y slo el acuerdo en estos temas hace posible la comunidad poltica justa y feliz.
El origen de la sociabilidad humana se encuentra en la propia naturaleza del hombre que le diferencia del resto
de los animales. La diferencia est en que, mientras que el hombre posee lenguaje, los animales slo estn dotados de
voz. Las funciones de la voz y del lenguaje son diferentes: con la voz expresamos sensaciones, como la del dolor o el
placer, mientras que con la palabra expresamos juicios. La voz resulta as ser la expresin de la naturaleza sensitiva del
animal, mientras que la palabra sera la expresin de la racionalidad humana. En esta racionalidad se funda la
comunidad social por excelencia: la ciudad estado (polis) . Y dado que el hombre es un animal poltico, su lugar natural
es la polis. La Ciudad-Estado es la forma ms perfecta de comunidad humana, en la que el hombre puede alcanzar la
Felicidad.
El lenguaje funda la comunidad ya que el lenguaje slo tiene sentido si existen otros con los que comunicarnos.
El hombre se humaniza en la ciudad, se hace hombre dentro de sus muros, y por tanto es en su seno donde alcanza
la felicidad, la vida plena, donde realiza su fin propio o entelequia (acabamiento y perfeccionamiento).
De la aplicacin de la tica a la poltica resultar en que si la finalidad del hombre es buscar la felicidad, y el
hombre es por naturaleza un animal social, el Estado se justifica por la necesidad de proporcionar a sus miembros las
condiciones necesarias para que puedan ser felices. De ah que, si Platn buscaba construir la ciudad justa, Aristteles
querr construir la ciudad feliz.
Finalmente hay que sealar que la felicidad que persigue Aristteles no estar disponible para todos los
miembros de la ciudad, sino slo para los ciudadanos, esto es, magistrados, sacerdotes y guerreros.
La idea de que el hombre es social por naturaleza est defendida en la actualidad, no se puede vivir de forma
independiente sin relacin con los dems, ni de las tecnologas que le facilitan el da a da.
Para Aristteles el hombre deba vivir en sociedad para satisfacer las necesidades de acceder a la cultura y dejar de ser
bestias. Hoy en da seguimos reflexionando sobre lo bueno y lo malo, lo justo e injusto, pero hay distintas maneras de interpretas
lo realmente bueno y justo.
4.- COMENTARIO DE TEXTO DE TOMS DE AQUINO:

Para la salvacin humana fue necesario que, adems de las materias filosficas, cuyo campo analiza la razn humana,
hubiera alguna ciencia cuyo criterio fuera lo divino. Y esto es as porque Dios, como fin al que se dirige el hombre, excede la
comprensin a la que puede llegar slo la razn. Dice Isaas 64,4: Dios! Nadie ha visto lo que tienes preparado para los que te aman.
Slo T. El fin tiene que ser conocido por el hombre para que hacia l pueda dirigir su pensar y su obrar. Por eso fue necesario que el
hombre, para su salvacin, conociera por revelacin divina lo que no poda alcanzar por su exclusiva razn humana. Ms an. Lo
que de Dios puede comprender la sola razn humana, tambin precisa la revelacin divina, ya que, con la sola razn humana, la
verdad de Dios sera conocida por pocos, despus de muchos anlisis y con resultados plagados de errores. Y, sin embargo, del
exacto conocimiento de la verdad de Dios depende la total salvacin del hombre, pues en Dios est la salvacin. As, pues, para que
la salvacin llegara a los hombres de forma ms fcil y segura, fue necesario que los hombres fueran instruidos acerca de lo divino,
por revelacin divina. Por todo ello se deduce la necesidad de que, adems de las materias filosficas, resultado de la razn,
hubiera una doctrina sagrada, resultado de la revelacin.
TOMS DE AQUINO, Suma de Teologa, I, c. 1, art. 1, Madrid, B.A.C., 2001, pp.
MOMENTO HISTRICO:
El telogo cristiano Toms de Aquino, es un pensador medieval del siglo XIII, y representa la cumbre de la
Escolstica. Profesor de la universidad de Paris, hizo una adaptacin de la filosofa aristotlica al pensamiento cristiano.
Para la salvacin humana adems de la filosofa (razn) hace falta la Teologa (revelacin divina).
IDEAS PRINCIPALES:
Qu se necesita para la salvacin humana? La salvacin del hombre est en el conocimiento de Dios, y a Dios
se llega tanto por la fe como por la razn. El texto intenta justificar la necesidad de la revelacin divina (conocimiento
de Dios por la fe) en vistas a la salvacin humana:
1.- La esencia de Dios sobrepasa la capacidad de la razn humana, pero si no conocemos a Dios, la salvacin es
imposible; por tanto hace falta la revelacin divina (la fe).
2.- Con la razn muy pocos y con muchos errores alcanzaran la verdad de Dios, y como la salvacin divina es el
fin de todos los hombres, adems de la filosofa, necesitamos la Teologa.
RELACION DE IDEAS:
Estas ideas hacen referencia a la relacin fe-razn: ambas colaboran, es decir, se prestan mutua ayuda. La razn
ayuda a la fe a convertirse en ciencia: teologa, y adems sirve para esclarecer los contenidos de la fe. El fin del hombre
es conocer a Dios y como nuestra razn es incapaz, necesitamos de la revelacin divina; porque la razn humana no
alcanza el conocimiento pleno de Dios (slo parcial), es necesario aceptar como complemento, una ciencia ("doctrina
sagrada" la llama) que es la Teologa, basada en la revelacin.
Segn Toms de Aquino, no es suficiente la razn para salvarse, es imprescindible la revelacin. Lo que se
deduce de la lectura de este texto es que la razn humana no puede conocerlo todo, sino que posee lmites precisos
(Dios excede la comprensin a la que puede llegar slo la razn) y por ello debe complementarse con la revelacin. En
caso contrario, el hombre no accedera nunca al conocimiento de la verdad suprema que es Dios. Pues Dios que es un
ser inmaterial, no lo podramos conocer puesto que el entendimiento humano slo acta a partir de datos sensibles. De
ah resulta que estaramos condenados y nuestra salvacin no sera posible. Afortunadamente, defender Aquino, el
buen Dios habra compensado los lmites de nuestro intelecto al revelarnos directamente la verdad mediante otros
procedimientos: los profetas, evangelistas, su propio hijo... De este modo se hace posible el camino de la salvacin, pues
el hombre conoce directamente a travs de la fe lo que est ms all de la capacidad de su inteligencia.
Dios transmite al hombre saberes (revelacin divina) que ste, si emplea bien su pensamiento, tambin puede
descubrir racionalmente, pero en los que con frecuencia se desva de la verdad. Entre los contenidos alcanzables
indistintamente por una u otra va se encuentra la existencia de Dios.
Para Toms, por tanto, hay verdades exclusivas de la razn, cuestiones cientficas. Otras acerca de Dios,
misterios de fe, para las que la revelacin es el nico modo de acceso. Y finalmente, prembulos de fe, a las que
podemos llegar independientemente a travs de la razn y de la fe.
La revelacin permite que conozcamos a Dios de forma ms segura y fcil. Por esto es necesario revelacin y
teologa: ciencia que se ocupa de Dios.
Actualmente esta visin tan religiosa est obsoleta debido a que este debate no tiene ahora ningn inters.
5.- COMENTARIO DE TEXTO DE GUILLERMO DE OCKHAM:

Pero me parece que se ha de afirmar que de la potestad regular y ordinaria concedida y prometida a S. Pedro y a cada uno
de sus sucesores por las palabras de Cristo ya citadas [lo que atareis en la tierra, quedar atado en el cielo] se han de exceptuar
los derechos legtimos de emperadores, reyes y dems fieles e infieles que de ninguna manera se oponen a las buenas costumbres,
al honor de Dios y a la observancia de la ley evanglica [] Tales derechos existieron antes de la institucin explcita de la ley
evanglica y pudieron usarse lcitamente. De forma que el papa no puede en modo alguno alterarlos o disminuirlos de manera
regular y ordinaria, sin causa y sin culpa, apoyado en el poder que le fue concedido inmediatamente por Cristo. Y si en la prctica el
Papa intenta algo contra ellos [los derechos de los emperadores y reyes], es inmediatamente nulo de derecho. Y si en tal caso dicta
sentencia, sera nula por el mismo derecho divino como dada por un juez no propio.
G. DE OCKHAM, Sobre el gobierno tirnico del Papa. Madrid, Tecnos, 2001, pp. 60-61
MOMENTO HISTRICO:
El filsofo ingls Guillermo de Ockham, perteneciente a la orden de los franciscanos, vivi en el siglo XIV, poca
de la crisis de la Escolstica medieval. En un intento de renovar la filosofa y la teologa, plantea una separacin radical
entre la fe y la razn, entre el Estado y la Iglesia.
El texto nos habla de los lmites del poder de la Iglesia (Papa) respecto a reyes y emperadores.
IDEAS PRINCIPALES:
El texto presenta tres ideas centrales:
1.- El poder concedido por Cristo a los papas no es absoluto, pues no incluye a emperadores, reyes y resto de sociedad
civil (mientras no se opongan a las buenas costumbres, al honor de Dios y a la ley evanglica).
2.- Los derechos legtimos de reyes y emperadores son anteriores a la venida de Cristo y al establecimiento de la Iglesia.
3.- El papa no puede alterar tales derechos y cualquier actuacin o sentencia papal contra ellos, carece de validez legal.
Y no hay en el evangelio apoyo a esa potestad pretendida del Papa
RELACION DE IDEAS:
En el texto Ockham pretende demostrar la separacin del poder espiritual de la Iglesia respecto al poder
terrenal del Estado. El texto defiende la limitacin del poder del papa, que est al margen del poder civil y porque antes
de Cristo existan emperadores y reyes legtimos. Lo que deja fuera al Papa de los problemas del poder legtimo de
emperadores y reyes, no pudiendo intervenir en lo que ellos dicten porque se anulara.
Segn el texto, el Papa debe mantenerse al margen del poder civil, sin poder intervenir. Esto significa que el
poder de los papas es de carcter espiritual y que no deben entrometerse en los asuntos terrenales. El gobierno poltico
es asunto de la autoridad civil de cada comunidad, salvo que se oponga a la ley de Cristo, caso en el que el papa podr
actuar legtimamente.
La prueba que demuestra la legitimidad del poder civil es la constatacin de un hecho histrico: emperadores y
reyes existieron antes de que fuera creado el Papado. Es indudable que el imperio romano fue fundado antes de la
venida de Cristo, y l mismo y sus apstoles respetaron el poder imperial, como demuestran la frase evanglica "Dad al
Csar lo que es del Csar, y a Dios, lo que es de Dios". As pues, la historia y las sagradas Escrituras demuestran la
independencia del poder civil frente al poder eclesistico.
Por tanto, el Papa no puede atacar los derechos de reyes y emperadores, y si lo hace, sus dictados son nulos,
ilegtimos, pues est actuando fuera de su competencia jurisdiccional. De este modo el Papa no puede atacar los
derechos de reyes y emperadores, como stos no pueden atacar a los de la Iglesia.
Hay una gran crtica al poder absoluto del Papa por parte de Ockham, intentando adems evitar la corrupcin de
la Iglesia, advirtindole de que solamente se ocupase de asuntos espirituales. Como buen franciscano defiende la
pobreza de Cristo y los apstoles frente a todo tipo de lujo y ostentacin en la Iglesia.
Actualmente no se puede defender que el poder civil sea influenciado por el papado, y se reclama la total
separacin de poderes, implicando democracia. Si el Estado respeta distintas creencias habr tolerancia religiosa. Pero
cuando un poder religioso invade el terreno poltico ya no tiene como principio el bien comn pues persigue objetivos
de una nica religin. En la actualidad, el Estado debe respetar las distintas creencias, lo que sera imposible si ese
poder recayese en la iglesia.
6.- COMENTARIO DE TEXTO DE GALILEO:

" Persistiendo, pues, en su primera decisin de desprestigiarme a m y a mis cosas por todos los medios posibles, sabiendo
cmo yo en mis trabajos de astronoma y de filosofa sostengo, sobre la constitucin de las partes del mundo, que el Sol, sin
cambiar de lugar, permanece ubicado en el centro de las revoluciones de las esferas celestes, y que la Tierra que se mueve sobre s
misma, gira en torno a l; y adems oyendo que voy confirmando tal posicin, no slo refutando los argumentos de Ptolomeo y de
Aristteles, sino aportando otros muchos en su contra, y especialmente algunos referidos a los efectos naturales, cuyas causas tal
vez no puedan explicarse de otra forma, y otros astronmicos dependientes del conjunto de los recientes descubrimientos celestes,
los cuales claramente refutan el sistema ptolemaico y concuerdan y confirman admirablemente esta posicin; y tal vez
desconcertados por la reconocida verdad de otras proposiciones afirmadas por m, distintas de las comnmente sostenidas, y
desconfiando ya de su defensa, mientras permaneciesen en el campo filosfico, se han decidido a intentar proteger las falacias de
sus discursos con la capa de una fingida religin y con la autoridad de las Sagradas Escrituras, utilizadas por ellos con poca
inteligencia, para la refutacin de razonamientos ni entendidos ni conocidos.
GALILEO, Carta a Cristina de Lorena, pp. 64-65.
MOMENTO HISTRICO:
Galileo Galilei es una de las figuras centrales de la llamada Revolucin Cientfica. Su contexto histrico lo
conforma el Renacimiento y el comienzo de la Edad Moderna. Defendi el modelo heliocntrico de Coprnico. Impuls
el nuevo mtodo cientfico basado en la experimentacin y en la utilizacin del lenguaje matemtico.
El tema del texto es la defensa del modelo heliocntrico frente a los partidarios del modelo geocntrico.
IDEAS PRINCIPALES:
El texto presenta tres ideas principales:
1. Una crtica al modelo geocntrico de Aristteles y Ptolomeo, y que Galileo lo ha refutado con hechos.
2. Galileo se refiere a las observaciones astronmicas que ha encontrado para defender la cosmologa heliocntrica y el
movimiento de la Tierra. Su mencin a los recientes descubrimientos celestes, se refiere a las manchas del Sol, los
crteres de la Luna, los satlites de Jpiter, etc., que Galileo pudo observar utilizando su telescopio
3.- Por ltimo, cabe mencionar la crtica de Galileo a la interpretacin literal de las Escrituras, utilizada por los
defensores de la cosmovisin antigua.
RELACION DE IDEAS:
El presente texto es un documento epistolar (una carta), donde Galileo, se queja de que los partidarios de la
cosmovisin antigua intentan, aportando argumentos religiosos, desacreditarlo a l y la nueva teora heliocntrica que
ha confirmado experimentalmente. En su defensa, seala los conceptos fundamentales de la nueva astronoma
copernicana: el heliocentrismo y el movimiento terrestre.
El texto recoge el enfrentamiento, en la poca de Galileo, entre los partidarios del geocentrismo aristotlico y
los de la ciencia moderna. Galileo defiende que la filosofa es un campo propio de la razn humana y no de la fe. De ah
que, al final del texto, se lamente de que sus enemigos hagan un mal uso de la religin y de las Sagradas Escrituras, pues
las utilizan en una polmica donde solo la razn y sus argumentos deben actuar.
Desde muy pronto Galileo defendi la teora copernicana (HELIOCNTRICA), pero slo cuando encontr
pruebas evidentes para sostenerla, comenz a apoyarla pblicamente. Construy un telescopio con el que examin el
cielo en busca de esas pruebas que refutaran la astronoma aristotlica y ptolemaica. Observa la existencia de montaas
en la Luna, las tesis aristotlicas tradicionales acerca de la perfeccin del mundo celeste, que exigan la completa
esfericidad de los astros, quedaban puestas en entredicho; adems descubre las lunas de Jpiter; las manchas solares y
las fases de Venus.
Los resultados hallados al ser publicados levantan duras reacciones en contra por parte de filsofos aristotlicos
y astrnomos, que ridiculizan las observaciones como ilusiones pticas o engaos. Los profesores aristotlicos se
unieron contra l intentando convencer a la Iglesia catlica de que prohibiese las ideas de Coprnico.
Su defensa del heliocentrismo, llev a Galileo a la inquisicin, que lo sentenci a prisin domiciliaria de por vida
y le orden que abjurase pblicamente de la teora heliocntrica.
Del texto se puede desprender la idea de que ha de haber una separacin radical entre religin y ciencia. La
Iglesia, a lo largo de la historia se ha opuesto a muchos modelos explicativos, pues vea en ellos un peligro para su
doctrina: evolucionismo de Darwin, heliocentrismo de Coprnico, la clonacin, etc.
7.- COMENTARIO DE TEXTO DE MAQUIAVELO:

Pero, siendo mi propsito escribir algo til para quien lo lea, me ha parecido ms conveniente ir directamente a la verdad
real de la cosa que a la representacin imaginaria de la misma. Muchos se han imaginado repblicas y principados que nadie ha
visto jams ni se ha sabido que existieran realmente; porque hay tanta distancia de cmo se vive a cmo se debera vivir, que quien
deja a un lado lo que se hace por lo que se debera hacer, aprende antes su ruina que su preservacin: porque un hombre que quiera
hacer en todos los puntos profesin de bueno, labrar necesariamente su ruina entre tantos que no lo son. Por todo ello es
necesario a un prncipe, si se quiere mantener, que aprenda a poder ser no bueno y a usar o no usar de esta capacidad en funcin
de la necesidad.
MAQUIAVELO, El prncipe. Trad. M. A. Granada, Madrid, Alianza, p. 83.
MOMENTO HISTRICO:
El pensador renacentista Nicols Maquiavelo, es el fundador del pensamiento poltico moderno. Defendi la
autonoma de la poltica con respecto a la moral y a la religin. En su obra ms importante, El Prncipe, pretende explicar
cmo se ganan, conservan y pierden los principados o los estados.
El texto trata del realismo poltico, y aconseja al gobernante cmo debe actuar si quiere mantenerse en el poder.
IDEAS PRINCIPALES:
1.- Maquiavelo nos dice que su libro quiere aportar ideas tiles, ocupndose de la poltica real, no como otros que han
escrito sobre repblicas ideales e inexistentes, fruto de su fantasa.
2.-Plantea que los seres humanos no actan siempre como deberan, de ah que si una persona intenta ser buena
siempre, solo lograr su ruina.
3.- A modo de conclusin, expone que el prncipe que quiera mantenerse en el poder debe aprender utilizar la bondad
(o la maldad) en funcin de las necesidades.
RELACION DE IDEAS:
El texto tiene una estructura argumentativa. Comienza con una declaracin de principios: para que la poltica
sea til, ha de ser realista. Despus hace una crtica a quienes han descrito utopas polticas imaginarias, pues no sirven
en la prctica dado que los hombres no son buenos. Maquiavelo concluye con un consejo para los prncipes que se
preocupan por mantenerse en el poder: deben adaptar su comportamiento a las circunstancias, no a la moral.
En este texto se expone el realismo poltico de Maquiavelo: si se quiere actuar en poltica hay que dejar de
lado los principios morales. Y comienza con una crtica a quienes describen sociedades ideales e inexistentes. Sin
nombrarlos, se refiere a autores como Platn, en su obra la Repblica, o Toms Moro, autor de Utopa.
Maquiavelo subraya que la sociedad real est muy alejada de esas comunidades perfectas, pues el ser humano
ser humano es un ser egosta, que slo busca su propio inters o est en guerra con los otros. Esta visin pesimista del
ser humano lo lleva a afirmar que el mal es una realidad en la naturaleza humana y que el gobernante que lo ignore est
condenado a equivocarse. Por ello, quien intente comportarse bien en todo momento buscar su propia ruina. Al
gobernante hay que exigirle eficacia, no moralidad.
Su teora establece lo que debe hacer el prncipe para conseguir y mantenerse en el poder. El prncipe debe ser
hbil y astuto; no debe sentir escrpulos morales. Para hacer posible la sociedad, hace falta cierto orden que slo se
logra con la coaccin y la fuerza. El prncipe, no debe pretender que los sbditos le amen, sino que le teman.
Piensa que el ser humano es mitad hombre y mitad bestia, por lo que el prncipe debe gobernar al pueblo con
leyes, cosa propia de hombres, y con la fuerza bruta despiadada, cosa propia de bestias. Hay dos maneras de obrar:
la una con las leyes, la otra con la fuerzapero como la primera muchas veces no basta, es necesario a un prncipe
saber utilizar correctamente la bestia [ser zorra para reconocer las trampas y len para amedrentar a los lobos].
Hoy en da cualquier poltico acta segn las causas reales. Aunque es necesario tener un ideal en el que no
exista mucha injusticia ya que si renunciamos a la bsqueda de la justicia, caemos en la resignacin y nos conformamos
con algo que no nos gusta. Por otro lado, la corrupcin poltica se ha convertido en rutina, por el enriquecimiento
personal y/o egosmo. El mundo de las apariencias que para Maquiavelo era solo en poltica, se ha extendido al resto de
la sociedad. Lo importante es aparentar, no ser.
8.- COMENTARIO DE TEXTO DE DESCARTES:

As, a causa de que nuestros sentidos nos engaan algunas veces, quise suponer que no haba ninguna cosa que fuera como
las imgenes que ellos nos transmiten de esa cosa. Y como hay hombres que se equivocan al razonar, incluso en cuanto a las
cuestiones ms simples de la geometra y cometen en ellas razonamientos falsos, juzgando que yo estaba expuesto a equivocarme
como cualquier otro, rechac como falsas todas las razones que haba tomado antes por demostradas. En fin, considerando que
todos los pensamientos que tenemos cuando estamos despiertos nos pueden venir tambin cuando dormimos, sin que haya ninguno
que, por tanto, sea verdadero, resolv fingir que todas las percepciones que hasta entonces haban entrado en mi mente no eran ms
verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero enseguida me di cuenta de que, mientras quera pensar as que todo era falso, era
necesario que yo, que lo pensaba, fuese algo. Y notando que esta verdad pienso luego existo era tan firme y tan segura que hasta las
ms extravagantes suposiciones de los escpticos no eran capaces de hacer tambalear, juzgu que la poda recibir sin escrpulo
como el primer principio de la filosofa que buscaba.
DESCARTES, R., Discurso del mtodo, IV
MOMENTO HISTRICO:
El filsofo francs Ren Descartes, es el ms importante representante del Racionalismo y considerado el padre
de la filosofa moderna. En el Discurso del mtodo propone un conjunto de reglas para dirigir a la razn y buscar la
verdad. Considera que el fundamento de todo conocimiento tiene que estar en la razn.
El texto expone el procedimiento de la duda metdica para llegar a la primera verdad indubitable: quien piensa, debe
existir (Pienso, luego existo).
IDEAS PRINCIPALES:
- En qu consiste la duda metdica? La duda metdica consiste en dudar de de los sentidos, de la razn y no saber
distinguir cuando estamos despiertos y cuando soando.
-Esa duda concluye en una certeza: soy una cosa que piensa. Pienso, luego existo es el primer principio de su filosofa.
RELACION DE IDEAS:
Descartes parte de tres ideas (que no son otra cosa que la duda aplicada metdicamente a los sentidos, a los
razonamientos matemticos y a la realidad que es confundida con los sueos), que le sirven para, llegar deductivamente
a su primera verdad evidente: no podemos dudar de que pensamos, yo que dudo, he de existir.
En su bsqueda de un saber firme e indudable, el hombre tiene como nico apoyo la luz natural de la razn. En
ella debemos hallar las verdades elementales a partir de las cuales sea posible construir el edificio entero del saber.
Para Descartes, ser fundamental encontrar un punto de partida, una verdad absolutamente cierta, dado que su ideal
de ciencia es la matemtica, una ciencia deductiva que parte de principios ciertos y evidentes.
Con el fin de encontrar esa verdad, propone su duda metdica rechazando todos los conocimientos de los que
es posible dudar. Esto significa que todo lo que no es un conocimiento seguro, no puede servir como principio de un
saber definitivo.
Hay tres niveles de duda: la informacin de los sentidos, los razonamientos matemticos y el mundo real, pero
la propia duda nos dirige a la primera verdad: "pienso, luego existo".
Esta verdad se halla en la razn y sirve como base de un saber firme porque es indudable. De ella se deduce el
criterio de certeza: todo lo verdadero es evidente, es decir, claro y distinto.
Desde la existencia del yo pensante y de la idea innata de infinito, Descartes llegar a la existencia de Dios, y de
esta, a la del mundo real, las tres sustancias que forman la realidad cartesiana: infinita (Dios), pensante (yo) y extensa
(materia).
Hoy en da somos mucho ms crdulos que Descartes. Quien busca una verdad segura no suele someter todas
sus creencias a una duda tan intensa como la cartesiana.
Hoy en da no es vigente, no dudamos de si existimos o no: somos empiristas. Por otra parte, en la actualidad
confiamos mucho ms en la informacin de los sentidos. Tambin hay una plena confianza en la ciencia. No importa si
desconocemos la demostracin o teora cientfica que apoya un conocimiento determinado, nos basta con saber que
algo tiene un fundamento cientfico para considerarlo definitivo, indudable.
9.- COMENTARIO DE TEXTO DE SPINOZA:

Para que las supremas autoridades del Estado conserven mejor el poder y no haya sediciones, es necesario conceder a los
hombres la libertad de pensamiento y gobernarlos de tal forma que, aunque piensen de distinta manera y tengan ideas
manifiestamente contrarias, vivan en concordia. Es indudable que esta forma de gobernar es la mejor y la que tiene menos
inconvenientes, pues concuerda mejor con la naturaleza de los hombres. En efecto, en el estado democrtico (que es el que ms se
acerca a lo natural) todos acuerdan actuar segn leyes comunes, pero no pensar igual; es decir, como todos los hombres no
pueden pensar y razonar igual, han pactado que lo que recibiera ms votos tuviera fuerza de ley y que podran cambiar esa ley si
encontraban algo mejor. As pues, cuanta menos libertad para expresar su opinin se concede a los hombres, ms lejos se est de lo
ms natural y, por tanto, con ms violencia se gobierna.
B. SPINOZA, Tratado Teolgico-Poltico, cap. XX (traduccin de Javier Espinosa).
MOMENTO HISTRICO:
Baruch Spinoza, filsofo racionalista del siglo XVII, defenda la existencia de una nica sustancia a la que denominaba
Dios o naturaleza. Critic el absolutismo de las monarquas modernas y la intromisin del poder religioso en los asuntos
civiles. Defensor de la libertad es uno de los primeros pensadores modernos dedicados a la defensa de la democracia.
El texto hace una defensa del estado democrtico, pues permite la libertad de pensamiento y de expresin.
IDEAS PRINCIPALES:
1.- Comienza con una recomendacin a los dirigentes para que no tengan problemas en cuanto al
mantenimiento del poder (no haya sublevaciones), deben respetar la libertad de pensamiento de los ciudadanos.
2.- Defiende el estado democrtico (el ms natural), los seres humanos, acuerdan respetar las leyes que la
mayora hayan votado, y cambiarla cuando encuentren otra mejor. Aunque no obliga a pensar de la misma forma.
3.-La ltima idea nos dice que cuanta menos libertad de expresin exista, ms nos alejamos de nuestra
naturaleza y con ms violencia se gobierna.
RELACION DE IDEAS:
Este es un texto argumentativo con el que Spinoza muestra los requisitos que ha de tener un estado justo. Estos
requisitos sern la democracia y el respeto a las libertades de los ciudadanos. El texto confluye comparando la libertad
con la violencia: menos libertad ms violencia.
Para Spinoza, el fin del Estado es la libertad, y una de sus manifestaciones es la libertad de pensamiento, que
todo Gobierno debe respetar. Sin libertad solo hay violencia. La represin continua de la razn humana por las
autoridades del Estado es ineficaz y produce malestar entre los sbditos, de ah que el texto comience afirmando que es
necesario respetar la libertad de pensamiento para evitar rebeliones.
Segn Spinoza, el gobierno que respeta la libertad est ms en armona con la naturaleza humana, ya que en el
estado natural los seres humanos son libres. De ah tambin que defienda la democracia sobre cualquier otra forma de
gobierno, pues los individuos son consultados y pactan convivir segn leyes comunes apoyadas por la mayora, sin
renunciar a su modo de pensar.
El Estado debe garantizar la paz y la concordia entre los ciudadanos. De ah que, segn Spinoza, el Estado ms
violento sea aquel en el que se niega la libertad de expresin. Para Spinoza, libertad de pensamiento y libertad de
expresin son dos aspectos inseparables de un mismo derecho. Segn Spinoza el Estado ms violento sea el que niega
la libertad de expresin.
Adems la democracia es la mejor manera de gobierno pues parte de que todos somos iguales, y es la nica
forma de gobierno donde se plantea que todos tienen los mismos derechos. Spinoza plantea una serie de derechos
individuales como son la libertad de creencia, de pensar, de expresin, de ensear, de filosofar, y que no pueden
perderse, pues pertenecen a cada individuo y que si renunciara a ellos, perdera la condicin de ser humano racional.
Actualmente, la libertad de pensamiento es considerada, en la mayora de los pases, una importante
manifestacin de la libertad humana y es inseparable de la libertad de expresin. En ningn caso podemos decir que un
Estado respeta la libertad de pensamiento si no permite que dichos pensamientos sean expresados. En este sentido, la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos recoge ambas formas de libertad dentro de los derechos que han de
ser respetados por todos. Y nuestra Constitucin as lo proclama. Tambin podemos considerar actual la defensa que
Spinoza hace de la democracia, dado que esta forma de gobierno ha demostrado ser la que ms respeta las libertades
individuales.
10.- COMENTARIO DE TEXTO DE LOCKE:

No es la diversidad de opiniones (lo que no puede evitarse), sino la negativa a tolerar a aquellos que son de opinin
diferente (que podra ser permitida) lo que ha producido todos los conflictos y guerras que ha habido en el Cristianismo a causa de la
religin. La cabeza y los jefes de la Iglesia, movidos por la avaricia y el deseo insaciable de dominar a todos, utilizando la ambicin sin
lmites de las autoridades polticas y la crdula supersticin de multitudes atolondradas, han levantado, en contra de lo que dice el
Evangelio y la caridad, a las autoridades y a las masas en contra de los que tienen ideas diferentes en religin, predicando que los
cismticos y los herejes debe ser expoliados de sus posesiones y destruidos. Y as han mezclado y confundido dos cosas que son en s
mismas completamente diferentes, la Iglesia y el Estado.
LOCKE, J., Carta sobre la tolerancia (trad. Javier Espinosa).
MOMENTO HISTRICO:
El ingls John Locke, fue uno de los ms importantes representantes del llamado Empirismo y un ferviente
defensor del liberalismo poltico, y de los ideales ilustrados de racionalidad, tolerancia y libertad religiosa. En su Carta
sobre la tolerancia intenta fundamentar la libertad religiosa.
Las guerras de religin son causadas por la intolerancia de la Iglesia.
IDEAS PRINCIPALES:
En el texto podemos distinguir varias ideas:
1.- Nos muestra la importancia que tiene la tolerancia para evitar conflictos en la sociedad; as lo que ha generado las
guerras en el cristianismo ha sido la intolerancia a otras maneras de pensar
2.- Las autoridades eclesisticas en su deseo de dominar a todos, han utilizado a algunos gobernantes ambiciosos y al
pueblo supersticioso e ignorante contra quienes profesan otras religiones.
3.- De este modo han contribuido a confundir la Iglesia y el Estado, dos realidades que son diferentes y han de estar
separadas.
RELACION DE IDEAS:
El texto parte de un hecho que para Locke es constatable: las guerras de la religin que se han producido en Europa son
consecuencia de la intolerancia, no de la existencia de varias religiones. Esa intolerancia est motivada por la ambicin
de autoridades eclesisticas y pontfices. Todo ello ha llevado a la confusin entre Iglesia y Estado, instituciones
diferentes que no deben mezclarse.
En el texto Locke nos est exponiendo la intoleracia religiosa. Vemos pues en que consiste dicha intolerancia.
La Iglesia no acepta o tolera que haya presencia de diferentes creencias religiosas u opiniones. El no tolerar a personas
en diferente opinin, es la causa por la que se han producido todos los conflictos, enfrentamientos, guerras en el
Cristianismo. Es decir, si la Iglesia fuera tolerante, y aceptase las distintas opiniones de los dems, no se hubieran
cometido esos conflictos, todos ellos a causa de la religin.
Y dicha intolerancia, de dnde procede? La respuesta de Locke es la ambicin y la avaricia, que mueve a los
mandos superiores de la Iglesia, ya que quieren o pretenden que todos los ciudadanos tengan una misma creencia: el
Cristianismo, y as todos pertenecern a la Iglesia. El fin de la Iglesia es dominar a todos.
Pero surge un problema que esto no aparece en el Evangelio, no cumple el principio de la caridad. El Evangelio
no recoge la intolerancia, al contrario, todos los ciudadanos deben ser buenos, generosos, caritativos, y por supuesto, el
ciudadano no debe hacer uso de la violencia, tanto verbal como fsica.
Adems, la Iglesia ha manipulado a las autoridades polticas. Locke concluye haciendo una distincin entre
Iglesia y Estado. Una cosa es la Iglesia, y otra es el Estado, que se debe dedicar a velar por la seguridad de los
ciudadanos, por las leyes y mirar por el bien comn. La Iglesia no tiene que entrometerse en el Estado, cada uno tiene
que cumplir la funcin que le corresponde de manera independiente. No puede haber confusin entre Iglesia y Estado.
Segn las ideas del texto la intolerancia siempre ha generado violencia y esto sigue siendo vigente hoy en da. Son
numerosos los ejemplos de conflictos religiosos que surgen por la intolerancia de ciertos sectores que impiden la
convivencia pacfica con diversidad de creencias. Entre estos conflictos est la guerra de Yugoslavia o la de Siria actual.
Segn el texto es innecesario promover la convivencia poltica y en la sociedad actual seguimos creyendo en esto y en
que la mejor manera de resolver los conflictos es el dilogo.
11.- COMENTARIO DE TEXTO DE HUME:

Cuando un hombre denomina a otro su enemigo, su rival, su antagonista, su adversario, se entiende que habla el lenguaje
del egosmo y que expresa sentimientos que le son peculiares y que surgen de su propia situacin y de circunstancias particulares.
Pero cuando otorga a cualquier hombre los eptetos de vicioso, odioso o depravado, habla entonces otro lenguaje, y expresa
sentimientos con los que espera que todo su auditorio estar de acuerdo. Por lo tanto, aqu debe apartarse de su situacin privada
y particular, y debe escoger un punto de vista que sea comn a l y a los dems.
Debe mover algn principio universal de la constitucin humana y pulsar una cuerda en la que toda la humanidad est de
acuerdo y en armona. Si, por tanto, quiere decir que este hombre posee cualidades cuya tendencia es perniciosa para la sociedad, ha
escogido este punto de vista comn, y ha tocado el principio de humanidad en el que todos los hombres concurren en cierto grado.
HUME, D., Investigacin sobre los principios de la moral, Seccin IX, 1.
MOMENTO HISTRICO:
El escocs David Hume es un filsofo ilustrado britnico del siglo XVIII (siglo de las Luces), principal
representante del empirismo ingls, corriente que afirma que el origen y el lmite del conocimiento es la experiencia
sensible y niega la existencia de ideas innatas. Defensor del emotivismo moral
Todo juicio moral se fundamenta en un principio universal, comn a todos los hombres, que nos permite
reconocer la maldad de aquellos actos perjudiciales a la sociedad.
IDEAS PRINCIPALES:
1.- Cuando decimos de alguien que es nuestro enemigo, hablamos un lenguaje particular y personal.
2.- Cuando calificamos a alguien como vicioso o depravado, es decir, cuando lo valoramos moralmente, no basamos en
un sentimiento universal y compartido por todos los hombres.
3.- Cuando valoramos las acciones humanas como perjudiciales para la sociedad, escogemos el principio de humanidad.
RELACION DE IDEAS:
El texto comienza comparando dos situaciones: la diferencia entre calificar a alguien como enemigo desde mi
punto de vista particular (lenguaje egosta) y la de calificar a alguien como moralmente malo que se hace desde un
punto de vista comn y colectivo. En el segundo caso hay un criterio de utilidad social que rechaza lo daino
socialmente.
Como se deduce del texto, la tica de Hume se opone a cualquier tica racionalista. No es la razn la que nos
mueve a actuar, sino la pasin, el sentimiento: es la esperanza de obtener placer o de evitar el dolor. De ah que el texto
afirme que la calificacin de vicioso, odioso o depravado, esto es, la calificacin moral, "expresa sentimientos" (no
razonamientos); afirmacin que est en la base de la moral emotivista.
El sentimiento moral es un sentimiento desinteresado de aprobacin o desaprobacin de ciertas acciones, y es
comn a todos los seres humanos.
En este texto se precisan las caractersticas del sentimiento moral. En primer lugar, es un sentimiento
desinteresado; es decir, desde el punto de vista moral, debemos considerar las acciones sin referirlas a nuestro inters
particular o circunstancias personales. Adems, existen algunos principios comunes a toda la humanidad que son los
responsables de que los sentimientos morales sean similares y acten de igual forma en todos los hombres. As, todos
podramos juzgar como bueno ayudar a los dems, y como malo, el asesinato. Apreciamos como bueno lo que
beneficia a los seres humanos, y sentimos como malo lo que les perjudica.
Por ltimo, el texto destaca la importancia de la utilidad social para despertar el sentimiento de agrado por el
que calificamos una accin o a una persona como virtuosa. Por ello, en l se afirma que lo que es pernicioso para la
sociedad es moralmente malo, y nos lleva a su desaprobacin.
Para realizar actos buenos, segn Hume, debemos buscar la utilidad pblica. Pero, cabe preguntarse: cmo es
posible que el hombre abandone su propio bien en aras del bien pblico? El individualismo de nuestra poca es
incompatible con el utilitarismo social de Hume.
Hay personas que desoyen este impulso natural de humanidad y simpata hacia los otros, estas personas son las
que consideramos malvados, pues son incapaces de tener empata social (ponerse en el lugar del otro). Los
defensores de los derechos de los animales basan su planteamiento en la empata, en el sentimiento que nos une en el
sufrimiento, no slo con otros hombres, sino con todos los seres vivos.
12.- COMENTARIO DE TEXTO DE ROUSSEAU

Si se investiga en qu consiste el bien ms grande de todos, el que debe ser la meta de todo sistema legislativo, veremos que
consiste en dos cosas principales: la libertad y la igualdad. La libertad, porque si permitimos que alguien no sea libre estamos
quitando fuerza al Estado; la igualdad, porque la libertad no puede subsistir sin ella. Ya he dicho lo que es la libertad civil. En cuanto
a la igualdad, no hay que entender por ella que todos tengan el mismo grado de poder y de riqueza; antes bien, en cuanto al poder,
que nunca se ejerza con violencia, sino en virtud del rango y las leyes, y, en cuanto a la riqueza, que ningn ciudadano sea tan rico
como para poder comprar a otro, ni ninguno sea tan pobre como para ser obligado a venderse
ROUSSEAU, J. J., El contrato social, libro II, cap. 11 (traduccin de Javier Espinosa).
MOMENTO HISTRICO:
Este texto pertenece a Rousseau, filsofo ilustrado del s. XVIII que llev a cabo una crtica a la idea del progreso
que imperaba en su poca. Sus ideas polticas influyeron en la Revolucin Francesa, en filsofos como Kant y el
Romanticismo.
La libertad y la igualdad son el mayor bien al que debe aspirar todo sistema legislativo.
IDEAS PRINCIPALES:
Un buen sistema legislativo ha de:
- Promover la libertad, cuya ausencia implica la debilidad de un estado.
- Promover la igualdad, para que el poder no se ejerza con violencia y la riqueza no permita que un ciudadano pueda
comprar a otro.
RELACION DE IDEAS:
Este texto comienza con la tesis propuesta por Rousseau para un buen sistema legislativo: ser aquel que promueva la
libertad y la igualdad. El resto del texto es una exposicin de diferentes rasgos que implica la igualdad relacionndola
con la adquisicin de riquezas y el ejercicio del poder.
Para entender este texto tenemos que tener en cuenta los ideales ilustrados: la creencia de que si el hombre se
gua por la razn construir un mundo mejor, la defensa de la separacin de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial)
como una forma justa para organizar el Estado.
Tambin hemos de tomar en consideracin la concepcin Rousseauniana sobre el hombre, la sociedad y el
Estado. Segn Rousseau la sociedad ha surgido de un pacto realizado para la proteccin de todos; sin embargo, dicho
pacto ha servido para mantener en el poder a una clase privilegiada ya supuesto un aumento de la desigualdad de los
hombres, de ah que Rousseau proponga un nuevo contrato social para construir un estado diferente.
Como se pueden observar en las ideas del texto, es fundamental que el sistema legislativo promueva la libertad
y la igualdad, es decir, que las leyes deben garantizar que todos los seres humanos sean libres e iguales.
Antes de existir la sociedad, el ser humano viva en un Estado natural y eran libres e iguales (hiptesis del buen
salvaje). Es imposible volver a esta situacin pero si debemos intentar construir una sociedad ms igualitaria, ms justa
y ms feliz.
Cul es la concepcin del Estado Rousseauniano? El Estado es una asociacin voluntaria de individuos que
renuncian a una parte de su libertad y la entrega a la colectividad, de esta manera los individuos se transforman en
ciudadanos con una serie de derechos y obligaciones.
Tambin en las ideas del texto se puede observar que un Estado debe garantizar la igualdad, una igualdad que
se entiende como igualdad de riqueza y oportunidades, que no quiere decir que todos tengamos que tener lo mismo,
sino que las diferencias de riqueza no sean tan grandes como para que unos hombres puedan comprar a otros, o que no
haya hombres tan pobres que tengan que venderse para poder vivir.
Hoy en da vivimos en estados democrticos, que son herederos de la Rev. Francesa, una revolucin que fue
inspirada por las ideas ilustradas y pensamiento de Rousseau. De este modo podemos decir que este texto es vigente y
que esos principios de igualdad y libertad tienen pleno sentido en nuestra sociedad.
A pesar de todo ello esa igualdad de la que hablaba Rousseau es todava un utopa para nosotros puesto que las
diferencias entre pases ricos y pobres cada da aumentan. Para comprender el mundo en que vivimos podemos acudir a
las ideas de Rousseau e interpretar la explotacin infantil o la prostitucin como un producto de la extrema pobreza.
13.- COMENTARIO DE TEXTO DE KANT

Si se echa una ligera ojeada a esta obra [la Crtica de la razn pura] se puede quiz entender que su utilidad es slo
negativa: nos advierte que jams nos aventuremos a traspasar los lmites de la experiencia con la razn especulativa. Y,
efectivamente, sta es su primera utilidad. Pero tal utilidad se hace inmediatamente positiva cuando se reconoce que los principios
con los que la razn especulativa sobrepasa sus lmites no constituyen, de hecho, una ampliacin, sino que, examinados de cerca,
tienen como resultado indefectible una reduccin de nuestro uso de la razn, ya que tales principios amenazan realmente con
extender de forma indiscriminada los lmites de la sensibilidad, a la que de hecho pertenecen, e incluso con suprimir el uso puro
(prctico) de la razn [] Ello se ve claro cuando se reconoce que la razn pura tiene un uso prctico (el moral) absolutamente
necesario, uso en el que ella se ve inevitablemente obligada a ir ms all de los lmites de la sensibilidad.
I. KANT, Crtica de la razn pura. Trad. de P. Ribas, Madrid, Alfaguara
MOMENTO HISTRICO:
Kant es un filsofo ilustrado del siglo XVIII clave en la historia del pensamiento occidental. Considerado el
filsofo ms influyente de la filosofa moderna. Su filosofa crtica recibe el nombre de Idealismo transcendental y con
ella pretende superar la oposicin entre racionalismo y empirismo.
El texto nos plantea la doble utilidad, tanto negativa como positiva, de la obra Crtica de la Razn Pura
IDEAS PRINCIPALES:
El texto de Kant nos seala la Utilidad negativa y positiva de la Crtica de la Razn Pura:
- Negativa: muestra que la razn en su uso terico no puede traspasar los lmites de la experiencia; por tanto la
metafsica no es ciencia.
- Positiva: La razn en su uso prctico puede superar estos lmites sensibles; y as queda justificada su actividad.
RELACION DE IDEAS:
Este es un texto en el que Kant argumenta o explica porque es necesaria una crtica de la razn como
instrumento de conocimiento humano. Pudiendo dividir el texto en dos partes: la primera en la que trata de explicar la
utilidad negativa de la obra de la que est sacado el texto, y la segunda parte, por qu esa utilidad negativa tambin se
toma como positiva.
Kant en su obra Crtica de la Razn Pura, se pregunta si es posible la metafsica como ciencia, es decir, si nos
aporta certezas de carcter universal como hacen las matemticas y la fsica. Nos dice Kant, que la metafsica es una
disposicin natural de la razn humana a hacerse preguntas sobre Dios, el alma o sobre el mundo.
Sometida la metafsica a la crtica, se deriva una aplicacin negativa y otra positiva. En negativo se pone lmites a
la actividad de la razn, pero se torna en una funcin positiva, pues aunque creamos que estamos limitando el poder
de la razn, en realidad estamos desvelando la fuerza del uso prctico de la razn, que puede adentrarse en el mbito
noumnico para postular la libertad, Dios y el alma inmortal.
Por tanto, el texto plantea que la Razn tiene dos usos o funciones:
a) La Razn terica: centrada en el conocimiento de hechos (cmo son las cosas, el conocimiento de la Naturaleza).La
pregunta a responder: Qu puedo conocer? Kant concluye que la razn en su uso especulativo no puede superar o ir
ms all de los lmites de la experiencia sensible, luego la metafsica no es ciencia.
b) La Razn prctica: centrada en el conocimiento moral (cmo debe ser la conducta humana). La pregunta que se
plantea es: Qu debo hacer?, se trata de determinar qu principios deben regir mi accin moral (lo que supone
determinar cules son las condiciones que hacen posible la accin moral).
Segn Kant podemos conocer el yo que siento, que toco, que veo en el espejo, pues ese yo fenomnico implica
un conocimiento emprico. Pero conocemos el yo que piensa?
Para Kant hay cosas que no puedo conocer: todo lo que sobrepasa la experiencia. El mundo fenomnico es un
lmite para el conocimiento, aunque podemos escapar de l a travs del pensar. Lo que no se puede conocer, se puede
pensar. Aquello que no puedo conocer es la cosa en s: el nomeno. Podemos descubrir lo noumnico?
14.- COMENTARIO DE TEXTO DE KANT II

Ahora yo digo: el hombre, y en general todo ser racional, existe como fin en s mismo, no slo como medio para usos
cualesquiera de esta o aquella voluntad; debe en todas sus acciones, no slo las dirigidas a s mismo, sino las dirigidas a los dems
seres racionales, ser considerado siempre al mismo tiempo como fin. Todos los objetos de las inclinaciones tienen slo un valor
condicionado, pues si no hubiera inclinaciones y necesidades fundadas sobre las inclinaciones, su objeto carecera de valor. Pero las
inclinaciones mismas, como fuentes de las necesidades, estn tan lejos de tener un valor absoluto para desearlas, que ms bien
debe ser el deseo general de todo ser racional el librarse enteramente de ellas. As pues, el valor de todos los objetos que podemos
obtener por medio de nuestras acciones es siempre condicionado. Los seres cuya existencia no descansa en nuestra voluntad, sino en
la naturaleza, tienen, empero, si son seres irracionales, un valor meramente relativo, como medios, y por eso se llaman cosas; en
cambio los seres racionales llmense personas porque su naturaleza los distingue ya como fines en s mismos, esto es, como algo
que no puede ser usado meramente como medio, y, por tanto, limita en ese sentido todo capricho (y es un objeto de respeto).
I. KANT, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, pp. 82 y 83.
MOMENTO HISTRICO:
Kant es un filsofo ilustrado del siglo XVIII clave en la historia del pensamiento occidental. Considerado el
filsofo ms influyente de la filosofa moderna. Su filosofa crtica recibe el nombre de Idealismo transcendental y con
ella pretende superar la oposicin entre racionalismo y empirismo.
Este texto trata un problema tico, el hombre como ser racional es un fin en s mismo y no ha de ser tratado
como un medio. No somos cosas, somos personas y merecemos ser respetadas.
IDEAS PRINCIPALES:
1.-Expone una de las formulaciones del imperativo categrico: El hombre y todo ser racional existe como fin en s mismo
y no como medio para otros.
2.- Nos dice que nuestras propias inclinaciones o tendencias, tienen un valor condicionado (no son vlidas de manera
incuestionable), as lo deseable es que todo ser racional quiera eliminar esas inclinaciones.
3.- Termina con la diferencia entre las personas merecedoras de respeto y las cosas o seres irracionales (que son
utilizadas como medios para algo).
RELACION DE IDEAS:
Primeramente, expone una ley universal o imperativo categrico: el hombre existe como fin en s mismo y no como
medio para uso de una voluntad cualquiera. Luego, analiza el valor de las inclinaciones y de sus objetos, que es algo condicionado. Y
concluye, expresando la diferencia entre las personas que tienen dignidad y exigen un respeto y las cosas.

Para Kant la situacin ideal sera aquella en la que todos los humanos se traten como fines. En este caso las
personas actuaran movidas por el respeto mutuo lo cual significa respetar la libertad de los dems. El hombre es un fin
en s mismo, no un instrumento (medio) para conseguir algo, y debe ser considerado as siempre. No somos cosas,
nuestra razn nos dota de una dignidad que slo otro ser racional puede reconocer. Como somos seres racionales,
podemos reconocer a las personas como semejantes a nosotros, por tanto no como meros instrumentos para algo, sino
merecedoras de respeto.
Las personas son seres racionales, fines en s mismos con un valor en s; mientras que las cosas u objetos
irracionales, tienen un valor relativo que depende de la necesidad que tengamos de ellas.
Estas ideas son el fruto de su planteamiento de una tica formal como resultado del uso prctico de la razn. Lo
que hace que una accin sea moralmente buena es la intencin con que se realiza. El ser humano necesita un criterio o
ley moral universal, que Kant denomina IMPERATIVO CATEGRICO. Estos imperativos son mandatos de la razn,
desinteresados y que no buscan ningn fin. Dicho imperativo lo formula Kant de la siguiente manera: Obra de tal modo
que trates a la humanidad, sea en tu persona o en la de los dems, siempre y al mismo tiempo como un fin y nunca
como un medio. Para Kant, el ser humano tiene dignidad, no precio.
Hoy no se cumple que el ser humano no se use como medio ya que a menudo se usan las personas para conseguir algn
fin que le proporcione beneficios. No hace falta estudiar a Kant para darse cuenta del uso que hacen algunas personas de otras
aprovechndose incluso de ellas.
Kant, defiende la idea de dignidad humana, que est en la base de los Derechos Humanos, pues parten de la idea de que,
en cualquier circunstancia, el hombre debe comportarse de una determinada forma con los dems hombres respetando sus
derechos y libertades. No esclavizndolo o aprovechndose de l.
15.- COMENTARIO DE TEXTO DE MARX

En qu consiste, entonces, la enajenacin del trabajo? Primeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es
decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado;
no desarrolla una libre energa fsica y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espritu. Por eso el trabajador slo se
siente en s fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de s. Est en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no est en lo suyo. Su
trabajo no es, as, voluntario, sino forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfaccin de una necesidad, sino solamente un medio
para satisfacer las necesidades fuera del trabajo. Su carcter extrao se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como
no existe una coaccin fsica o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste. El trabajo externo, el trabajo en que el
hombre se enajena, es un trabajo de autosacrificio, de ascetismo. En ltimo trmino, para el trabajador se muestra la exterioridad
del trabajo en que ste no es suyo, sino de otro, en que no le pertenece; en que cuando est en l no se pertenece a s mismo, sino a
otro. As como en la religin la actividad propia de la fantasa humana, de la mente y del corazn humanos, acta sobre el
individuo independientemente de l, es decir, como una actividad extraa, divina o diablica, as tambin la actividad del trabajador
no es su propia actividad. Pertenece a otro, es la prdida de s mismo
MARX, K.; Manuscritos: Economa y filosofa. Trad. de F. Rubio. Alianza, Madrid, 1986, p. 108.
MOMENTO HISTRICO:
Karl Marx es un pensador contemporneo del siglo XIX, para quien la praxis filosfica deba ir encaminada a
transformar la sociedad capitalista. Representante de la Izquierda hegeliana, analiz crticamente la sociedad capitalista
con el fin de llevar a una transformacin social para que el ser humano viviera con dignidad. La influencia de su
pensamiento ha sido fundamental en la organizacin poltica del siglo XX.
El texto nos habla de la alienacin (o enajenacin) del obrero en el trabajo.
IDEAS PRINCIPALES:
En qu consiste la enajenacin del trabajo en el sistema capitalista?
1.- El trabajo no pertenece al trabajador, no es suyo sino de otro.
2.- El trabajo no pertenece al ser del trabajador, no se siente realizado, se siente en s solo fuera del trabajo.
3.- El trabajo no es la satisfaccin de una necesidad, sino un medio para satisfacer necesidades fuera del trabajo.
4.- El trabajo no es voluntario, ni una actividad libre sino forzado.
RELACION DE IDEAS:
En este texto Marx realiza un anlisis de la alienacin en el trabajo dentro del sistema capitalista y expone los
principales rasgos de esa alienacin o enajenacin. De este modo todas las ideas del texto estn relacionadas entre s
puesto que son crticas al modo de produccin capitalista y claros ejemplos de malestar de los trabajadores.
Marx en este texto sintetiza el malestar de los trabajadores en la sociedad capitalista de su poca. Segn Marx
en el capitalismo se produce la alienacin del trabajo. La palabra alienacin adquiere el sentido de extraamiento o
enajenacin (quitar algo que nos pertenece) y Marx la utiliza para referirse a cualquier situacin en la que el hombre
queda desposedo de algn aspecto esencial de s mismo y que le pertenece: su trabajo, su conciencia, el producto de
su trabajo,... y que le es arrebatado por unas estructuras sociales explotadoras.
El obrero en el sistema de produccin capitalista pierde su fuerza de trabajo vendindosela al patrn; el
trabajador deja de ser un sujeto y pasa a ser un objeto con precio, convirtindose en una mercanca ms.
El trabajador asalariado queda enajenado en varios sentidos:
---Con respecto a su propio trabajo: que le es arrebatado y tiene que venderlo para poder vivir.
---Con respecto al producto de su trabajo: que se lo lleva el capitalista y le sirve para incrementar su capital.
---Con respecto a s mismo: el trabajador odia el trabajo y slo se siente hombre cuando abandona la fbrica.
--- Con respecto a otros hombres: el obrero a cambio del salario que percibe por su trabajo, ha de ceder la
plusvala (trabajo no pagado) a su rival, el patrono, que se convierte en poder hostil y "opresor"; quedan as
contrapuestos los intereses y divididos los hombres en clases sociales distintas y antagnicas.
Por tanto, la causa de todo tipo de alienacin es: la desigual distribucin de la riqueza entre los hombres.
El anlisis que plantea Marx del concepto de alienacin sigue siendo vigente y aplicable en nuestro mundo. El
trabajador no se siente feliz ni libre realizando su tarea, sino que se ve obligado a trabajar para mantener un salario.
Segn Marx el hombre se autorrealiza en el trabajo y se podra analizar la insatisfaccin que genera el consumismo.
16.- COMENTARIO DE TEXTO DE NIETZSCHE

Tres transformaciones del espritu os menciono: cmo el espritu se convierte en camello, y el camello en len, y el len,
por fin en nio [] Qu es pesado? as pregunta el espritu paciente, y se arrodilla, igual que el camello, y quiere que se le cargue
bien [] Acaso no es: humillarse para hacer dao a la propia soberbia? Hacer brillar la propia tontera para burlarse de la propia
sabidura? []
Con todas estas cosas, las ms pesadas de todas, carga el espritu paciente: semejante al camello que corre al desierto con
su carga, as corre l a su desierto. Pero en lo ms solitario del desierto tiene lugar la segunda transformacin: en len se transforma
aqu el espritu, quiere conquistar su libertad como se conquista una presa, y ser seor en su propio desierto. Aqu busca a su ltimo
seor: quiere convertirse en enemigo de l y de su ltimo dios, con el gran dragn quiere pelear para conseguir la victoria. Quin es
el gran dragn, al que el espritu no quiere seguir llamando seor ni dios? T debes, se llama el gran dragn. Pero el espritu del
len dice yo quiero [] Crear valores nuevos -tampoco el len es an capaz de hacerlo: mas crearse libertad para un nuevo creareso s es capaz de hacerlo el poder del len. Crearse libertad y un no santo incluso frente al deber: para ello, hermanos mo s, es
preciso el len [] Pero decidme, hermanos mos, qu es capaz de hacer el nio que ni siquiera el len ha podido hacerlo? Por qu
el len rapaz tiene que convertirse todava en nio? Inocencia es el nio, y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una rueda que se
mueve por s misma, un primer movimiento, un santo decir s [] Tres transformaciones del espritu os he mencionado: cmo el
espritu se convirti en camello, y el camello en len, y el len, por fin, en nio.
F. NIETZSCHE, As habl Zaratustra, Madrid, Alianza, 1984, pp. 49-51
MOMENTO HISTRICO:
Nietzsche dentro de la filosofa contempornea es representante de la corriente denominada Vitalismo. Con su
afirmacin de la vida pretende superar la decadencia de los valores de la cultura occidental heredados del cristianismo,
propugnando la creacin de una nueva moral. La influencia de este filsofo de la sospecha ha sido clave en el siglo XX.
Este texto quiere representar metafricamente, las transformaciones que llevarn del hombre al
superhombre, y le permitir crear nuevos valores afirmadores de la vida.
IDEAS PRINCIPALES:
1.- El espritu del hombre sufre tres transformaciones sucesivas, primero camello, de camello en len y de len en nio.
2.- El camello se caracteriza por humillarse y aceptar toda carga, para poner en evidencia a su propia sabidura.
3.- El len representa la lucha contra el tu debes y el triunfo del yo quiero; es el destructor de los valores antiguos.
El len crea la libertad para un nuevo creador pero l mismo no crea nuevos valores.
4.- El nio representa al superhombre, es inocente y ha olvidado los antiguos valores, es un nuevo comienzo, una
afirmacin de la vida y, por tanto, creador de nuevos valores.
RELACION DE IDEAS:
El texto de un modo metafrico nos quiere explicar las tres transformaciones que han de operar en el ser
humano para convertirse en superhombre. Seguidamente nos cuenta qu entiende por el espritu paciente del camello,
diciendo que es quien lleva una pesada carga, quien se arrodilla para ser cargado. Nos expone su transformacin en
len, diciendo que es quien conquista la libertad, sentando las bases para crear valores nuevos. Finalmente expone la
transformacin en nio, porque el nio dice s a la vida con su inocencia creadora de valores nuevos.
En este texto Nietzsche, nos quiere transmitir el proceso por el que debe pasar el individuo para conseguir
invertir los valores de la cultura occidental basados en la moral cristiana para crear unos nuevos valores afirmadores de
la vida. El camello representa el primer paso que debemos dar para abandonar y despreciar nuestros viejos valores. El
len representa el impulso destructivo hacia los valores tradicionales de la vieja moral cristiana. El nio del final del
proceso correspondera al superhombre. El nio en su inocencia, es capaz de crear desde cero unos nuevos valores. Esta
es la labor del superhombre: ser capaz de construir una nueva moral alejada del odio platnico y cristiano hacia la vida,
una nueva moral basada en el amor a la vida y al placer y al sufrimiento que esta vida conlleva.
El mensaje de Nietzsche es que desarrollemos la vida en la integridad de sus fuerzas y que luchemos por el
advenimiento de un tipo de hombre superior, "suprahumano" que est por encima del bien y del mal. El hombre nuevo
ha de valorar y afirmar la vida. Hay que amar la vida, pues "Dios", smbolo de la moral que reprime los instintos, ha
muerto, y tenemos un nuevo dios terrestre: el superhombre.
Nietzsche construy la primera filosofa verdaderamente rompedora con la tradicin platnica-cristiana y
elabor un perspicaz anlisis del desmoronamiento de los valores tradicionales.
17.- COMENTARIO DE TEXTO DE WITTGENSTEIN

Pero cuntos gneros de oraciones hay? Acaso asercin, pregunta y orden? Hay innumerables gneros: innumerables
gneros diferentes de empleo de todo lo que llamamos signos, palabras, oraciones. Y esta multiplicidad no es algo fijo, dado
de una vez por todas; sino que nuevos tipos de lenguaje, nuevos juegos de lenguaje, como podemos decir, nacen y otros envejecen y
se olvidan. (Una figura aproximada de ello pueden drnosla los cambios de la matemtica). La expresin juego de lenguaje debe
poner de relieve aqu que hablar el lenguaje forma parte de una actividad o de una forma de vida. Ten a la vista la multiplicidad de
juegos de lenguaje en estos ejemplos y en otros: dar rdenes y actuar siguiendo rdenes, describir un objeto por su apariencia o por
sus medidas, fabricar un objeto de acuerdo con una descripcin (dibujo), relatar un suceso, hacer conjeturas sobre un suceso, formar
y comprobar una hiptesis, presentar los resultados de un experimento mediante tablas y diagramas, inventar una historia y leerla,
actuar en teatro, cantar a coro, adivinar acertijos, hacer un chiste y contarlo, resolver un problema de aritmtica aplicada, traducir
de un lenguaje a otro, suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar.
L. WITTGENSTEIN. Investigaciones filosficas, 23, pp. 39-41.
MOMENTO HISTRICO:
Wittgenstein es el principal representante de la filosofa analtica, corriente filosfica que rechaza la metafsica y
considerar que lo esencial de la filosofa es el anlisis lgico del lenguaje. Su vida y pensamiento se desarrollan durante
la primera mitad del siglo XX y tienen a Europa como escenario, y sus dos guerras mundiales.
Los juegos del lenguaje y su pluralidad.
IDEAS PRINCIPALES:
1.- Hay mltiples juegos de lenguaje que no estn dados de forma fija sino que aparecen, cambian y desaparecen.
2.- La expresin juego de lenguaje hace referencia a que hablar es una forma de vida.
3.- El autor enumera una larga lista de juegos de lenguaje con la que intenta mostrar su enorme diversidad.
RELACION DE IDEAS:
El texto expone en qu consisten los juegos de lenguaje, nos dice que hay mltiples juegos de lenguaje. Qu
caractersticas presentan tales juegos? Es un modo de usar el lenguaje, y estn sometidos a constantes cambios, surgen
juegos nuevos y otros desaparecen. El autor nos ofrece una lista de juegos de lenguaje que indica una gran diversidad
de operaciones: relatar un suceso, dar rdenes, hacer un chiste y contarlo, suplicar, saludar.
El tema del texto, los juegos de lenguaje, es una idea desarrollada en las Investigaciones Filosficas. En esta obra
se subraya que el significado de las palabras o de las oraciones viene dado por su uso. Para hablar un lenguaje no nos
basta con conocer los nombres y sus referencias, necesitamos saber usar las palabras. El concepto de juego de lenguaje
se refiere a la actividad de utilizacin de dicho lenguaje como un instrumento y su diferente empleo en funcin del
contexto. El mismo individuo puede adoptar diferentes juegos lingsticos en diferentes contextos.
En este sentido el lenguaje, no se limita a describir el mundo, sino que es como una caja de herramientas que
permite innumerables usos y no existe un nico uso del lenguaje. Por esta razn existen mltiples formas de usar los
elementos del lenguaje y no como en su obra el Tractatus donde solo se consideraba uno solo juego de lenguaje
posible: el que describe el mundo.
Los juegos de lenguaje forman parte de nuestra vida y estn en continuo cambio: nacen, crecen, se olvidan, y
desaparecen. La variedad de la lista en la ltima parte del texto indica la gran riqueza de aplicaciones del lenguaje. La
capacidad de manejar el mayor nmero posible de juegos lingsticos es lo que debe fomentar la educacin. El lenguaje
no es solo un vehculo de la comunicacin, tambin nos permite reproducir modos de vida diversos.
Nuevas formas de comunicacin con las tecnologas de la comunicacin. La supuesta prdida de vocabulario
en la juventud, en internet, los mensajes de texto en mviles y la informtica, es ms bien un ejemplo de cmo surgen
juegos lingsticos que antes no existan. Es probable que los adolescentes no conozcan el significado de algunas
palabras antiguas que utilizamos los profesores, del mismo modo que pocos profesores de esos mismos adolescentes
conocen la diferencia entre una Wii, una Play Station o una Nintendo DS. Eso no quiere decir que haya un juego
lingstico correcto y otro incorrecto, sencillamente son juegos distintos y que viven en paralelo.
18.- COMENTARIO DE TEXTO DE ORTEGA Y GASSET

La vida humana es una realidad extraa, de la cual lo primero que conviene decir es que es la realidad radical, en el
sentido de que a ella tenemos que referir todas las dems, ya que las dems realidades, efectivas o presuntas, tienen de uno u otro
modo que aparecer en ella.
La nota ms trivial, pero a la vez la ms importante de la vida humana, es que el hombre no tiene otro remedio que estar
haciendo algo para sostenerse en la existencia. La vida nos es dada, puesto que no nos la damos a nosotros mismos, sino que nos
encontramos en ella de pronto y sin saber cmo. Pero la vida que no es dada no nos es dada hecha, sino que necesitamos
hacrnosla nosotros, cada cual la suya. La vida es quehacer. Y lo ms grave de estos quehaceres en que la vida consiste no es que
sea preciso hacerlos, sino, en cierto modo, lo contrario; quiero decir, que nos encontramos siempre forzados a hacer algo, pero no
nos encontramos nunca estrictamente forzados a hacer algo determinado, que no nos es impuesto este o el otro quehacer, como le
es impuesta al astro su trayectoria o a la piedra su gravitacin. Antes que hacer algo, tiene cada hombre que decidir, por su cuenta
y riesgo, lo que va a hacer.
J. ORTEGA Y GASSET, Historia como sistema, Madrid, Revista de Occidente/Alianza, 1981
MOMENTO HISTRICO:
Ortega y Gasset, es un filsofo espaol de la primera mitad del siglo XX, tena una preocupacin: la situacin de
retraso de Espaa con respecto al resto de Europa, por ello, quera llevar a cabo un proyecto de regeneracin de
Espaa: Espaa es el problema, Europa es la solucin. Su filosofa se puede enmarcar dentro del Raciovitalismo.
En este texto, Ortega analiza el carcter extrao y abierto de la vida humana: la vida como quehacer.
IDEAS PRINCIPALES:
1.- La vida nos es dada, estamos en ella sin haberlo querido y debemos hacerla nuestra.
2.- La vida es quehacer: no est hecha, sino que tenemos que hacerla.
3.- Nuestro quehacer no est determinado, somos libres y por tanto, responsables del camino que elegimos.
RELACION DE IDEAS:
El texto comienza definiendo la vida humana: es una realidad radical. A continuacin afirma un rasgo
fundamental de la vida: es un quehacer. En la ltima parte del texto se presentan las caractersticas de este quehacer:
no est determinado, somos libres y responsables de lo que hemos decidido hacer.
El texto gira en torno a la vida humana: mi vida como realidad radical, porque todas las otras realidades se
remiten a ella. Esta "realidad radical" de la que habla el texto significa que es desde nuestra vida desde donde le damos
sentido a todo lo que existe. La existencia humana tambin tiene un carcter extrao. Nos es dada porque s, sin
haberlo pedido ni esperado.
Siguiendo a Ortega mi vida es un proyecto que yo elijo, la vida no nos es dada como hecha sino que tenemos
que hacerla. De esto concluye Ortega que la vida es quehacer pero quehacer abierto, nunca estamos forzados a hacer
esto o lo otro. Este quehacer que es la vida tiene un componente de libertad, tenemos que hacer algo, pero no se nos
dice el qu hacer. De ah el drama de la vida, la obligacin de elegir libremente, a sabiendas que podemos equivocarnos
o no.
El ser humano es libre de elegir su quehacer en la vida. Sin embargo, esto que puede parecer liberador
contiene una profunda imposicin: el hombre est obligado a hacer, no puede vivir inactivo y sin hacer nada. Antes de
hacer esto o aquello, tiene que pensar de antemano lo que va a hacer (tiene que pre-ocuparse, tiene que pensar, que
decidir antes de entrar en accin.
Hoy en da nadie puede dudar de que nuestra vida es la realidad fundamental desde la que interpretamos el
mundo y nos relacionamos con otros seres. Nuestra sociedad es individualista, y esto significa que se da mucha
importancia a la vida personal mientras que la preocupacin por la colectividad o igualdad social ha quedado relegada
en muchos casos a un segundo plano.
Una idea que es importante rescatar del texto es que somos responsables de la vida que tenemos. El yo que
somos acta en la circunstancia que vives, la cual supone un marco y un lmite a la libertad pero siempre es el yo el que
decide o acta.
19.- COMENTARIO DE TEXTO DE SARTRE

Estamos solos, sin excusas. Es lo que expresar diciendo que el hombre est condenado a ser libre. Condenado, porque
no se ha creado a s mismo, y sin embargo, por otro lado, libre, porque una vez arrojado al mundo, es responsable de todo lo que
hace. El existencialista no cree en el poder de la pasin. No pensar nunca que una bella pasin es un torrente devastador que
conduce fatalmente al hombre a ciertos actos y que por consecuencia es una excusa; piensa que el hombre es responsable de su
pasin. El existencialista tampoco pensar que el hombre puede encontrar socorro en un signo dado sobre la tierra que le orienta;
porque piensa que el hombre descifra por s mismo el signo como prefiere. Piensa, pues, que el hombre, sin ningn apoyo ni socorro,
est condenado a cada instante a inventar el hombre.
J. P. SARTRE, El existencialismo es un humanismo, Barcelona, Orbis, 1984, pp. 68-69
MOMENTO HISTRICO:
El filsofo contemporneo del siglo XX J. P. Sartre es considerado como uno de los padres del existencialismo.
Plantea la idea de que el ser humano es una realidad abierta y sin terminar, que construye su esencia individual desde la
libertad. Tras las dos guerras mundiales, Sartre adopt una postura marxista como modo de compromiso poltico.
El concepto existencialista del hombre: estamos condenados a la libertad, solos y sin excusas.
IDEAS PRINCIPALES:
1.- El hombre est solo en la tarea de construirse o inventarse.
2.- El hombre est obligado a elegir sus opciones de vida y es responsable de todo lo que hace.
3.- El existencialismo piensa que no hay nada, ni pasin, ni signos que le orienten en sus elecciones.
4.- No valen excusas, el hombre est obligado a inventarse a s mismo en cada momento.
RELACION DE IDEAS:
El texto nos hace una aproximacin al existencialismo de Sartre: estamos solos y condenados a elegir en cada
momento de nuestra existencia. Otra manera de expresarlo es que los hombres somos responsables de nuestros actos,
no valen excusas. En conclusin: el existencialismo piensa que el hombre no est condicionado por nada y que a cada
momento tenemos que inventarnos a nosotros mismos, eligiendo entre distintas opciones vitales.
La frase inicial: Estamos solos y sin excusas, significa que nuestro modo de vida depende de nosotros, y somos
responsables de todos y cada uno de los momentos de nuestro existir. El hombre desde que aparece en el mundo se
ve obligado a elegir entre distintas posibilidades. Hemos sido arrojados al mundo, estamos solos, pero a veces nos
justificamos con vacas excusas del tipo: yo soy as, es que he sufrido mucho, las circunstancias me forzaron, etc.
Debemos asumir nuestra responsabilidad y entender que la vida que vivimos es la que hemos elegido. Aunque, no
todos estn dispuestos a asumir esa libertad y por ello viven la libertad como una condena. Frente al resto de los
animales, determinados por sus instintos y el medio, el hombre es libre y puede modelar tanto sus instintos como su
medio. El arte, la filosofa, la ciencia y, en general, la cultura, son consecuencias de la libertad del hombre que se ve
obligado a adaptarse al mundo o, incluso, adaptar el mundo a l.
Sartre con su obra El existencialismo es un humanismo intenta proporcionar al hombre una moral en un
mundo desmoralizado, esta nueva moral consiste en que el hombre ha de inventarse en cada momento de la existencia.
Cada hombre es fruto de las elecciones que ha ido realizando a lo largo de su vida. Y en ese necesario ejercicio de la
libertad estamos desamparados, no tenemos a nadie que nos oriente. Desde su posicin atea nos dice que abandonado
por Dios, el hombre es una existencia condenada a la libertad en un mundo no escogido y en el que tiene que vivir con
los dems. Una existencia forzada a hacerse a s misma libremente y bajo la vigilancia de la mirada de los otros.
Ante esta situacin se produce la angustia por la tremenda responsabilidad que tenemos en cada decisin que
tomamos, y porque siempre tendremos la duda si hemos elegido bien. La actitud existencialista defiende que hemos de
acostumbrarnos a vivir esa soledad, esa angustia y esas dudas sin buscar excusas, pues el ejercicio de la libertad
responsable as lo exige cuando queremos llevar una existencia autentica. Somos lo que hemos querido ser. El hroe o
el cobarde no nacen, se hacen.
Una persona que haya sufrido la violencia en su niez, nos dicen los psiclogos, tender a reproducir una
conducta violenta en su vida adulta, pero eso es as? Desde una perspectiva existencialista no. Somos responsables de
vivir en ese trauma o superarlo, aprender de l o repetirlo. La idea de que los traumas infantiles condicionan nuestro
comportamiento adulto, tiene una consecuencia: fomenta la irresponsabilidad. Nos mentimos a nosotros mismos.
20.- COMENTARIO DE TEXTO DE HABERMAS

[Cuando hay un debate tico en el que participan personas de diferentes credos religiosos y diferentes culturas] las
perspectivas iniciales de los participantes, que tienen su raz en su propia religin y cultura, van descentrndose (los participantes
van dejando de ver todo desde su propia perspectiva para ir ponindose en el lugar de los otros) cada vez con ms fuerza [] a
medida que el proceso de interrelacin mutua de las diferentes perspectivas se va acercando a la meta de la inclusin completa.
Resulta interesante constatar que la prctica de la argumentacin tica apunta ya, por su propia dinmica, en esta direccin de que
el participante en un debate tico salga de su propia y exclusiva posicin para incluirse en la posicin del otro. Si atendemos al
punto de vista del dilogo, bajo el cual slo obtienen aceptacin aquellas normas morales que son igualmente buenas para todos,
el discurso racional aparece como el procedimiento ms apropiado [para resolver un conflicto tico], ya que se trata de un
procedimiento que asegura la inclusin de todos los afectados y la consideracin equitativa de todos los intereses en juego.
J. HABERMAS, Accin comunicativa y razn sin trascendencia.
MOMENTO HISTRICO:
El autor J. Habermas, perteneciente a la Escuela de Frankfurt es un filosofo vivo en la actualidad que desde posiciones de
izquierda analiza algunos de los problemas actuales: el nacionalismo, la emigracin, el multiculturalismo, el cientificismo En los
aos setenta, Habermas se dedica al estudio del lenguaje, y elabora una teora de la verdad fundada sobre el consenso y el dilogo.

El texto aborda el problema de cul es el procedimiento ms apropiado para resolver los conflictos en cuanto
normas morales que se producen en nuestro mundo multicultural entre las diversas culturas y religiones.
IDEAS PRINCIPALES:
1.- Cuando las personas dialogan teniendo culturas diferentes empiezan estando centrados en su cultura pero poco a
poco son capaces de ponerse en el punto de vista de las otras culturas.
2.- Argumentar en tica implica ser capaz de ver las cosas tambin desde el punto de vista de los otros.
3.- Dialogar en tica supone aceptar slo las normas morales que son buenas para todos.
4.- El procedimiento ms apropiado para resolver los conflictos multiculturales es el dilogo racional, que implica la
participacin de todos y la consideracin de los intereses de todos en condiciones de igualdad.
RELACION DE IDEAS:
La estructura del texto es la siguiente. Primero, la constatacin de un hecho: en los debates ticos multiculturales, las
personas poco a poco son capaces de salir de su punto de vista y ponerse en la piel de los otros. Segundo, constatacin de una
dinmica: dialogar en tica es ser capaz de ponerse en el punto de vista de los otros. Y conclusin: el discurso racional aparece
como el procedimiento ms apropiado para resolver un conflicto tico.

Vivimos en un mundo multicultural en el que sobre las cuestiones ticas hay perspectivas diversas, debido a las diferentes
religiones y culturas, pues la cultura en la que nacemos es como la perspectiva desde la que vemos todo. Cuando se da un debate
sobre las normas morales entre gente de cultura o religin diferente, los participantes van dejando de ver todo desde su propia
perspectiva para ir ponindose cada vez ms en el lugar de los otros; quizs eso no sea siempre as, pero Habermas quiere decir
que el verdadero dilogo tico implica esto, porque si todos siguieran inamovibles en sus posiciones iniciales, no habra dilogo, ya
que no tiene sentido debatir una cuestin si los que debaten no tienen la ms mnima intencin de escuchar al otro y de cambiar sus
ideas. Teniendo en cuenta esto, comprendemos que dialogar con otros argumentando en cuestiones ticas significa salir del
propio punto de vista y ser capaz de entender los puntos de vista y los intereses de los otros, lo que significa que no hay dilogos
ticos, ni tica misma, si no se da una cierta imparcialidad; lo que implica ir abandonando la propia perspectiva e ir incluyendo en la
manera de pensar los puntos de vista diferentes de los propios.
A partir de ah se deduce que el procedimiento ms moral para resolver los conflictos morales es un dilogo en
condiciones de igualdad; si hay condiciones de igualdad en el dilogo slo se aceptarn aquellas normas morales que sean
igualmente buenas para todos. La razn por la que Habermas saca esa conclusin es porque es el nico procedimiento que asegura
la inclusin de todos los afectados y la consideracin igualitaria de todos los intereses en juego. Cuando las normas ticas son
problemticas slo hay una solucin moral: el consenso basado en el dilogo. Para Habermas, slo ser vlido aquel consenso
racional que cumpla una serie de condiciones: usar las palabras sin intencin de engaar, que todos los que participan en el dilogo
puedan expresarse libremente, y que todos tenga un poder igual y sin coacciones, de modo que ninguno de los interlocutores est
sometido a otro. En conclusin, en un mundo multicultural y conflictivo como el nuestro la tica consiste en el dilogo, la igualdad y
la imparcialidad.
Dialogar con otros argumentando en cuestiones ticas significa salir del propio punto de vista y ser capaz de entender los
puntos de vista y los intereses de los otros. Aunque lo que vemos en la actualidad, es que muchos dilogos fracasan porque los
participantes no han estado dispuestos a ponerse en el punto de vista de los otros que piensan diferente.

Resumen Textos Paeg 2013

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resumen Textos Paeg 2013

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1.

- COMENTARIO DE TEXTO DE PLATN

2.- COMENTARIO DE TEXTO DE ARISTTELES

2.- COMENTARIO DE TEXTO DE ARISTTELES

4.- COMENTARIO DE TEXTO DE TOMS DE AQUINO:

5.- COMENTARIO DE TEXTO DE GUILLERMO DE OCKHAM:

6.- COMENTARIO DE TEXTO DE GALILEO:

7.- COMENTARIO DE TEXTO DE MAQUIAVELO:

8.- COMENTARIO DE TEXTO DE DESCARTES:

9.- COMENTARIO DE TEXTO DE SPINOZA:

10.- COMENTARIO DE TEXTO DE LOCKE:

11.- COMENTARIO DE TEXTO DE HUME:

12.- COMENTARIO DE TEXTO DE ROUSSEAU

13.- COMENTARIO DE TEXTO DE KANT

14.- COMENTARIO DE TEXTO DE KANT II

EXPLICACIN DEL TEXTO:

15.- COMENTARIO DE TEXTO DE MARX

16.- COMENTARIO DE TEXTO DE NIETZSCHE

17.- COMENTARIO DE TEXTO DE WITTGENSTEIN

18.- COMENTARIO DE TEXTO DE ORTEGA Y GASSET

19.- COMENTARIO DE TEXTO DE SARTRE

20.- COMENTARIO DE TEXTO DE HABERMAS

TEMA CENTRAL O PROBLEMA DEL TEXTO:

EXPLICACIN DEL TEXTO:

You might also like