Revista

Plyade

NMERO 14 | JULIO-DICIEMBRE 2014 | ISSN: 0718-655X

DOSSIER:

Cosmopolticas

Israel Rodrguez-Giralt,
David Rojas e Ignacio
Faras

Cosmopolticas

ARTCULOS INVITADOS

Isabelle Stengers

La propuesta cosmopoltica

Bruno Latour

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?: Comentarios sobre los trminos de

paz de lrich Beck

ARTCULOS

Martn Tironi, Pablo

Hermansen y Jos Neira

El prototipo como dispositivo cosmopoltico: Etnografa de prcticas de diseo

en el Zoolgico Nacional de Chile

Jos Manuel de Czar

Escalante


Ignacio Faras

Una cosmopoltica de lo salvaje?: La composicin tcnica del mundo natural

Francisco Tirado, Enrique

Baleriola, Andrs Gmez,
Tiago M. do A. Giordani y
Pedro Torrejn

Cosmopoltica y biopoltica en los regmenes de bioseguridad de la Unin Europea

Manuel Tironi

Hacia una poltica atmosfrica: Qumicos, afectos y cuidado en Puchuncav

Fernando Beresak

Planes maestros como cosmogramas: la articulacin de fuerzas ocenicas y

formas urbanas tras el tsunami de 2010 en Chile

RECENSIONES
Problemticas cosmopolticas frente al orden fsico-matemtico

REVISTA PLYADE 14 / ISSN: 0718-655X / JULIO-DICIEMBRE 2014 / PP. 43-59

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?:

Comentarios sobre los trminos de paz de
lrich Beck*
Bruno Latour**
Instituto de Estudios Polticos de Pars (SciencePo.)

Benditos los que hacen la paz. Siempre es ms agradable leer una

propuesta de paz (como la de lrich Beck) que un llamado a la jihad (como
el de Samuel Huntington). Hay que darle la bienvenida a un cosmopolitismo
robusto, realista como el de Beck1. Pero, por otra parte, las propuestas de paz
solamente tienen sentido si se entienden bien los alcances de los conflictos que
supuestamente van a resolver. Una comprensin desapegada, y, digamos,
fcil de la enemistad, una indiferencia wilsoniana a su complejidad, puede
incitar an ms a las partes hacia una disputa violenta. El problema con la
solucin de Beck es que si las guerras fueran cuestin de universalidad y
particularidad, como l las hace parecer, entonces la paz mundial habra
ocurrido hace mucho. Los lmites del enfoque de Beck consisten en que su
cosmopoltica no implica ningn cosmos y por tanto ninguna poltica
tampoco. Yo soy un gran admirador de la sociologa de Beck la nica de
amplio alcance que Europa puede ofrecer y lo he manifestado por escrito
*

**

Los coordinadores del dossier y el comit editorial de Revista Plyade agradecen al autor
el haber aceptado la invitacin a publicar en esta edicin. Artculo traducido por Ernesto
Feuerhake y revisado por Editores Monogrfico.

Bruno Latour es filsofo, antroplogo y socilogo. Es considerado una de las figuras

fundamentales en la creacin de la Teora del Actor-Red y de los denominados Estudios
Sociales de la Ciencia y la Tecnologa. Su labor docente se ha desarrollado principalmente
en el Centro de Sociologa de la Innovacin de lEcole Nationale Suprieure des Mines
(1982-2006) y en Sciences Po. (2007-2012), ambos en Pars. Desde Octubre de 2013 es
Centennial Professor a tiempo parcial en la London School of Economics en Londres. Ha
sido profesor visitante en UCSD, la London School of Economics y en el Departamento de
Historia de la Ciencia de Harvard University. Adems de tener numerosos reconocimientos
internacionales, Bruno Latour es autor de una influyente y extensa obra. Algunos de sus
libros traducidos al castellano son: Pasteur: la lucha contra los microbios (1988), Nunca hemos
sido modernos (1993), La vida en el laboratorio: la construccin de los hechos cientficos (1995),
La esperanza de Pandora: ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia (2001) y Polticas
de la naturaleza: por una democracia de las ciencias (2012). Correo electrnico: bruno.latour@
sciencespo.fr.

BECK, lrich. The Truth of Others: A Cosmopolitan Approach en Common Knowledge,

10.3 (2004): 430-449.

43

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?

Comentarios sobre los trminos de paz de lrich Beck

en varias oportunidades. Lo que hay aqu es una discusin entre amigos

que trabajan juntos en la resolucin de un puzzle que para muchos sigue
hoy sin solucin.
Permtaseme dejar en claro de partida que no pongo en cuestin la
utilidad de una ciencia social cosmopolita que, ms all de las fronteras de
los estados-nacin, intente observar los fenmenos globales con ayuda de
nuevos tipos de estadsticas e investigaciones. Este punto lo acepto con suma
prontitud porque, para m, sociedad no ha sido nunca equivalente a estadonacin. Por dos razones: la primera es que las redes cientficas que me he
tomado algn tiempo en describir nunca han estado limitadas por frontera
nacional ninguna: global es, en buena medida, y como el globo mismo,
una invencin de la ciencia. La segunda razn es que, como bien saben los
discpulos de Gabriel Tarde, sociedad siempre ha significado asociacin, y no
se ha limitado nunca a los humanos. As que siempre, y de buen agrado, he
hablado, como Alphonse de Candolle, de sociologa de plantas, o, como
Alfred North Whitehead, de sociedades estelares2. Tambin debiera de
quedar claro que no tomo con irona la expresin propuesta de paz. Por
el contrario, para m es crucial imaginar otro rol para la ciencia social, que
no sea el de un observador distante que observa desinteresadamente. Beck
lucha por una mixtura de investigacin e intervencin normativa, y es a eso
a lo que me refiero exactamente cuando hablo del nuevo rol diplomtico del
cientfico social. Lo que est en liza entre nosotros es hasta qu punto estamos
preparados para asimilar el disenso, no solo respecto de la identidad de los
humanos sino tambin respecto del cosmos en que viven.
En un artculo importante, Eduardo Viveiros de Castro vuelve sobre
una ancdota histrica que puede servir para ilustrar por qu el enfoque de
paz sugerido por Beck no est del todo a la altura de su tarea3. El ejemplo
principal que nos da Viveiros de Castro es la controversia de Valladolid,
la famosa disputatio que sostuvieron los espaoles para decidir si es que
los amerindios tenan almas susceptibles de salvarse. Pero mientras ese
debate estaba en curso, los indios se comprometan en otro no menos
importante, aunque conducido teniendo en mente teoras y herramientas
experimentales muy diferentes4. Su objetivo, as como lo describe Viveiros
2

El primer libro que trat de describir cuantitativamente las redes cientficas fue escrito por
un socilogo de plantas, y operaba bajo el punto de vista de una metodologa cosmopolita.
Vase DE CANDOLLE, Alphonse. Histoire des sciences et des savantes depuis deux sicles
daprs lopinion des principales acadmies ou socits scientifiques (Pars, Fayard, 1987 [1873]).

VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. Les pronoms cosmologiques et le perspectivisme

amrindien en ric Alliez (comp.). Gilles Deleuze: Une vie philosophique (Pars: Les
Empcheurs de penser en rond, 1998): 429-62. Vase tambin su ensayo Exchanging
Perspectives: The Transformation of Objects into Subjects in Amerindian Ontologies en
Common Knowledge, 10.3 (2004): 463-484.

No est claro si es que los dos personajes principales de la controversia, as como la cuenta
Beck, alguna vez se encontraron. Vase PADGEN, Anthony. The Fall of Natural Man: The
44

Bruno Latour

de Castro, no era decidir si acaso los espaoles tenan alma eso pareca
evidente sino saber si es que los conquistadores tenan cuerpos. La teora
bajo la que operaban los amerindios era que todos los entes comparten
por defecto la misma organizacin fundamental, que es bsicamente la de
los humanos. Una palmera, un pecar, una piraa, una guacamaya; todos
tienen un alma, un lenguaje, y una vida familiar, modelada segn el patrn
de un pueblo humano (amerindio). Todas las entidades tienen alma, y sus
almas son todas iguales. Lo que las diferencia es que sus cuerpos difieren, y
son los cuerpos los que les dan a las almas sus perspectivas contradictorias:
la perspectiva de la palmera, del pecar, de la piraa, del guacamayo. Todas
las entidades tienen la misma cultura pero no reconocen, no perciben,
no viven en la misma naturaleza. Los participantes de la controversia de
Valladolid se hacan la pregunta opuesta, felices ellos en su ignorancia
de que haba un lado opuesto. Los amerindios obviamente tenan cuerpos
como los de los europeos, pero tenan acaso el mismo espritu? Cada parte
condujo un experimento, basado en sus propias premisas y en sus propios
procedimientos: por un lado, determinar si los amerindios tienen alma, y por
otro lado determinar si los europeos tienen cuerpo. El experimento de los
amerindios no fue menos cientfico que el de los europeos. Tomaron como
conejillos de indias a unos conquistadores prisioneros y los sumergieron
en agua para ver, primero, si es que se ahogaban y, segundo, si es que
eventualmente su carne se pudrira. Este experimento fue tan crucial para
los amerindios como la disputa de Valladolid lo fue para los ibricos. Si los
conquistadores se ahogaban y se pudran la cuestin estaba resuelta: tenan
cuerpo. Pero si no se ahogaban ni se pudran, entonces los conquistadores
haban de ser entidades puramente espirituales, similares quiz a los
chamanes. Claude Lvi-Strauss resume, un tanto irnicamente, los dos

American Indian and the Origins of Comparative Ethnology (Cambridge, MA: Cambridge
University Press, 1982). Hay un libro bastante malo en que los dos protagonistas s se
encuentran (la pelcula es peor): CARRIRE, Jean-Claude, La Controverse de Valladolid (Pars:
Le Pr aux clercs, 1992). La disputa acerca de si los espaoles tenan cuerpo est documentada
por Claude Lvi-Strauss, que relata un episodio de la Historia de Oviedo (que se supone que
ocurri antes en Puerto Rico). El famoso pasaje de Tristes tropiques (Barcelona: Paids, 1988),
77-78, reza como sigue: En el mismo momento y en una isla vecina (Puerto Rico, segn el
testimonio de Oviedo), los indios se esmeraban en capturar blancos y hacerlos perecer por
inmersin; despus, durante semanas, montaban guardia junto a los ahogados para saber
si estaban o no sometidos a la putrefaccin. De esta comparacin entre las encuestas se
desprenden dos conclusiones: los blancos invocaban las ciencias sociales, mientras que los
indios confiaban ms en las ciencias naturales; y en tanto que los blancos proclamaban que
los indios eran bestias, stos se conformaban con sospechar que los primeros eran dioses.
A ignorancia igual, el ltimo procedimiento era ciertamente ms digno de hombres. Pero,
como ha mostrado Viveiros de Castro, y enmendando decisivamente la interpretacin
de Lvi-Strauss, el punto no era averiguar si acaso los conquistadores eran dioses, sino
simplemente saber si es que tenan cuerpo.
45

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?

Comentarios sobre los trminos de paz de lrich Beck

experimentos: los blancos invocaban a las ciencias sociales, mientras que

los indios se fiaban ms de las ciencias naturales.
La relevancia de dicha ancdota debiera saltar a la vista: en ningn
punto de la controversia de Valladolid, ni siquiera de pasada, consideraron
los protagonistas que la confrontacin de los cristianos europeos y los
animistas amerindios pudiese enmarcarse de otro modo que el que los
clrigos cristianos suponan en el siglo XVI. En ningn momento se les
pregunt a los amerindios qu era lo que ellos estimaban que estaba en
disputa, ni tampoco lo pregunta Beck ahora. Pero hacer esa pregunta es
solamente el primer paso en el camino hacia la adecuada complejidad.
Acaso estaban todos los europeos de acuerdo con todos? No haba (al
menos) dos soluciones para el problema que surga en Valladolid? Los
indios tenan alma como los cristianos, o no cada posicin con sus
partidarios. Beck supone que solamente haba dos soluciones para el
problema planteado en Valladolid (tienen alma, no tienen alma), e ignora
el otro problema, que surga en Sudamrica, sobre los cuerpos de los
conquistadores (tienen cuerpo, no tienen cuerpo). De este modo, y como
mnimo, una negociacin entre europeos y amerindios tendra que tener
cuatro partes. El cura dominico Bartolom de Las Casas sostena que los
europeos y los amerindios eran bsicamente lo mismo, y se quejaba de la
crueldad tan poco cristiana de los cristianos para con sus hermanos indios.
Pero cmo habra respondido, cmo se habran modificado sus puntos de
vista, de haber sido testigo del ahogamiento sistemtico de sus compaeros
espaoles en un experimento cientfico diseado para evaluar su grado
exacto de presencia corporal? Despus de esa experiencia, de qu lado
estara Las Casas? Viveiros de Castro es muy persuasivo al mostrar que a la
cuestin de el otro, tan central para la teora y la academia recientes, se la
ha enmarcado con una sofisticacin inadecuada. Hay ms maneras de ser
otro, y por cierto muy otras, que las que puede concebir hasta el alma ms
tolerante.
Qu tan cosmopolita es un negociador que media en nombre de
una o dos de las cuatro (o ms) partes en una disputa? Es nocivo, y quiz
tambin etnocntrico, asumir que los enemigos estn de acuerdo sobre los
principios bsicos (el principio, por ejemplo, de que todos los seres humanos
tienen cuerpo)5. Lo que digo es que es posible que la posicin de Beck sea
etnocntrica, en la medida en que su cosmopolitismo es un caso amable
5

Por supuesto, se trata aqu de una diferencia grande entre el proyecto cosmopolita de
una sociedad civil internacional y lo que aqu estoy planteando. La diferencia, como qued
claro en un encuentro organizado por lrich Beck en la London School of Economics en
febrero de 2004, es el peso que se le otorga a la palabra cosmos. Los ciudadanos del mundo
son cosmopolitas, eso es seguro. Pero eso no quiere decir que siquiera hayan comenzado a
desentraar las dificultades de una poltica del cosmos. Vase, por ejemplo, TASSIN, tienne.
Un monde commun. Pour une cosmo-politique des conflits (Pars: Seuil, 2003), y ARCHIBUGI,
Daniele (comp.). Debating Cosmopolitics en New Left Review Debates (Londres: Verso, 2003).
46

Bruno Latour

del internacionalismo filosfico europeo. Beck saca su concepto clave, y su

definicin, de los estantes de los estoicos y de Kant. Estas definiciones (la de
Beck, la de Kant, la de los estoicos) son problemticas: ninguna demuestra
comprensin de que cuando hay conflictos no solamente est en riesgo la
cultura. Puede que tambin est en juego el cosmos. Como la mayora de
los socilogos, Beck padece de ceguera antropolgica. Para los socilogos la
naturaleza, el mundo, el cosmos, est simplemente ah, y, como los humanos
comparten ciertas caractersticas bsicas, nuestra visin del mundo en el
fondo es la misma en todas partes. El hecho de que no tenemos, de que rara
vez tenemos paz, se explica por la perversidad, por la codicia, por instintos
indisciplinados. Cuando Beck escribe que Las Casas negaba la amplitud de
la lucha con la que devotamente quera acabar, sin darse cuenta Beck habla
de s mismo. Beck y Las Casas son buena gente, pero las buenas intenciones
no resuelven nuestro actual conflicto. Por supuesto, no quiero decir que
el cosmopolitismo de Beck sea simplemente una versin ms amplia del
humanismo de Jrgen Habermas. Para Beck, la entrada al foro de debates
no est restringida nicamente a agentes racionales capaces de sostener una
conversacin razonable. Beck est preparado para lidiar con conflictos mucho
ms amplios. Sin embargo, de lo que no se da cuenta es de que toda vez que
se ha intentado el cosmopolitismo, de Alejandra a las Naciones Unidas, ha
sido en grandes periodos de total confianza en la capacidad de la razn y,
ms tarde, en la de la ciencia, para conocer el cosmos uno cuya existencia, y
cuya slida certeza, podra luego sostener todos los esfuerzos de construccin
de la metrpolis mundial de la que todos estamos felices de ser ciudadanos.
El problema con el que nos enfrentamos ahora es que es precisamente ese
un cosmos, lo que yo llamo mononaturalismo, lo que ha desaparecido. Para
nosotros resulta imposible heredar la bella idea del cosmopolitismo, porque
carecemos justamente de aquello que nuestros prestigiosos ancestros tenan:
un cosmos. Por lo tanto, desde mi punto de vista, tenemos que escoger entre
cosmopolitismo y cosmopoltica.
Una manera de presentar este debate es contrastar el uso del trmino
cosmopolita de Beck con el de Isabelle Stengers en su obra maestra de varios
volmenes Cosmopolitique6. Un estoico o un kantiano llamarn cosmopolita
a cualquiera que sea ciudadano del cosmos ms bien que (o antes de ser)
ciudadano de algn estado particular, adherente a alguna religin particular,
miembro de un gremio particular, profesin o familia. Con su uso de
cosmopoltica, Stengers quiere alterar el significado de pertenecer [belong]
o ser parte de [pertain]. Reinventa la palabra, porque la representa como
Agradezco a los participantes del encuentro por muy tiles perspectivas acerca de estas
filosofas polticas bastante inconmensurables.
6 STENGERS, Isabelle. La guerre des sciences en Cosmopolitiques, vol. 1 (Pars: La
Dcouverte;Les Empcheurs d de penser en rond, 1996).
47

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?

Comentarios sobre los trminos de paz de lrich Beck

un compuesto del sentido ms fuerte de cosmos y del sentido ms fuerte de

poltica, precisamente porque el sentido usual de la palabra cosmopolita supona
una teora de la ciencia que ahora est en disputa7. Para ella, la fuerza de un
elemento corrige cualquier disminucin de la fuerza del otro. La presencia de
cosmos en cosmopoltica resiste a la tendencia de que poltica signifique el dar-ytomar en un club humano exclusivo. La presencia de poltica en cosmopoltica
resiste a la tendencia de que cosmos signifique una lista finita de entidades que
considerar. Cosmos protege contra la clausura prematura de poltica, y poltica
contra la clausura prematura de cosmos. Para los estoicos, el cosmopolitismo
era prueba de tolerancia; en la definicin de Stengers, la cosmopoltica es una
cura para lo que ella llama la enfermedad de la tolerancia8.
El contraste entre el modo en que Beck y Stengers entienden cosmos no
podra ser ms agudo. Para Beck significa cultura, visin de mundo, cualquier
horizonte ms amplio que el de un estado-nacin. Asume que los asuntos
de paz y de guerra comprometen solamente a humanos, todos dotados de
la misma psicologa, conociendo todos una lengua traducible a cualquier
otra lengua, y teniendo cada uno unas representaciones de lo-que-hay que
solo ligeramente son contradictorias. Para Beck, como para la mayora de
los socilogos, y todos los cientistas sociales, las guerras proliferan porque
las culturas humanas tienen (y defienden) puntos de vistas diferentes sobre
un mundo que es el mismo. Si esos puntos de vista se reconciliaran, si uno
pudiera mostrar que su diferencia es meramente superficial, se seguira
automticamente la paz. Esta manera de entender cosmos en cosmopoltica
es limitada porque le pone un lmite al nmero de entidades sobre la mesa
de negociacin. Pero si es que cosmos va a significar algo, entonces tiene que
abrazar, literalmente, todo, incluyendo al vasto nmero de entidades nohumanas que hacen que los humanos acten. El sinnimo que daba William
James para cosmos era pluriverso, una acuacin que deja clara su asombrosa
multiplicidad. Frente a la cual la calmada coherencia de Beck, libre de todo
impuesto, parecera injustificable si no fuera porque presupone que la
mayora de las complejidades del pluriverso estn fuera de la esfera de la
poltica o que, en todo caso, no marcan ninguna diferencia en el modo en que
estamos o no de acuerdo unos con otros. Para el tipo de mononaturalismo

Para Stengers, tanto como para m, la capacidad de imaginar un orden poltico depende
siempre de una cierta definicin de ciencia. Los science studies han enfatizado este vnculo.
Vase el ahora clsico trabajo de SHAPIN, Steven y SCHAFFER, Simon. Leviathan and the AirPump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life (Princeton, New Jersey: Princeton University
Press, 1985). La debilidad principal de las formas legales y humanitarias del cosmopolitismo
es que olvidan totalmente la teora de la ciencia que ha servido subrepticiamente para
reunir el cosmos de manera pacfica aunque sin el debido proceso.

STENGERS, Isabelle. Pour en finir avec la tolrance en Cosmopolitiques, vol. 7 (Pars: La

Dcouverte; Les mpecheurs de penser en rond, 1997).
48

Bruno Latour

de Beck, la paz es posible porque nuestras disputas (para tomar prestado el

trmino escolstico) refieren a cualidades secundarias ms que primarias.
Si esto es paz, tengo que decir que prefiero la guerra. Por guerra entiendo
un conflicto para el que no est acordado ningn rbitro, un conflicto en
que lo que est en juego es precisamente lo comn en el mundo comn por
construir. Como bien se sabe a partir de la definicin de Carl Schmitt, cualquier
conflicto, por amargo que sea, que se lleve a cabo bajo la mirada de un rbitro
comn, no es guerra, sino lo que l llama operacin de polica. Si es que
existe un cosmos, unificado ya, una naturaleza que sirve de rbitro a todas
nuestras disputas, entonces, por definicin, no hay guerras, sino solamente
operaciones de polica. Para servirnos de nuevo de Schmitt: en el campo de
batalla, los occidentales no se han visto a s mismos enfrentados a un enemigo
cuya victoria fuese posible, sino solo frente a gente irracional que hay que
corregir. Como he dicho en otra parte, hasta ahora los occidentales solo se han
involucrado en guerras pedaggicas9. Pero las cosas han cambiado ltimamente,
y nuestras guerras ahora son guerras de los mundos, porque ahora lo que est
en juego es la hechura [makeup] del cosmos. En la disputa nada queda fuera
de los lmites de lo que puede ser discutido, nada est fuera de la mesa. Vale
la pena recordar que los amerindios no se regocijaron cuando su causa la
que defendan los europeos que los consideraban completamente humanos
triunf en Valladolid. Y sin embargo esos indios ingratos recibieron el don
de un alma que permita su bautismo y salvacin. Por qu no les agrad
la oferta europea de paz y vida eterna? Los europeos daban por sentada, y
como natural, la cosmopoltica europea, donde la naturaleza es un medio
para saltarse la poltica antes de que la paz sea autnticamente alcanzable10.
Los acuerdos que la naturaleza ofrece se alcanzan sin el debido proceso
ponen fuera de alcance el 99 por ciento de lo que habra que discutir, y el
resultado siempre es una nueva ronda de conflictos. La poltica es irrelevante
si no versa sobre (lo que John Tresch llama) cosmogramas11. Puede que no
difiramos nunca sobre opiniones, sino siempre sobre las cosas, sobre el mundo
que habitamos. Y es muy probable que no ocurra nunca que los adversarios
lleguen a algn acuerdo sobre opiniones: ms bien comienzan a vivir en un
mundo diferente.
9

Este punto est desarrollado con cierta profundidad en LATOUR, Bruno. War of the Worlds:
What about Peace?, trad. por Charlotte Bigg (Chicago: Prickly Paradigm, 2002). La posicin
de Beck en el artculo que ahora discuto es tanto ms extraa cuanto que, en sus dems
libros, no se ha cansado nunca de mostrar por qu la ciencia y la tecnologa ya no pueden
otorgar esa especie de dominio a partir del cual una razn poltica tranquila y sana pudiera
emerger. Por alguna extraa razn parece que ha olvidado sus propias lecciones.

10 LATOUR, Bruno. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy, trad. por
Catherine Porter (Cambridge: Harvard University Press, 2004); LATOUR, Bruno. Polticas
de la naturaleza: por una democracia de las ciencias, trad. por Enric Puig (Barcelona: RBA, 2012).
11 TRESCH, John. Mechanical Romanticism: Engineers of the Artificial Paradise (tesis
doctoral, Universidad de Cambridge, 2001).
49

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?

Comentarios sobre los trminos de paz de lrich Beck

Un mundo comn no es algo que podamos llegar a reconocer, como si

hubiera estado ah siempre (y recin ahora nos diramos cuenta). De haber
uno, deberemos construirlo, juntos, con uas y dientes. El etnocentrismo de
los socilogos nunca queda ms claro que cuando escriben artculos sobre la
amenaza de los mundos mltiples con su nocin dbil de cosmopolitismo12. En
este artculo de Beck, el sntoma delator es su improvisada nota al pie sobre
la religin. Ha habido buenas razones histricas (como ha mostrado Olivier
Christin respecto la guerra en el siglo XVI en Europa) para mantener apartada
a la religin cuando se avanzan propuestas de paz13. Pero no es evidente que
lo que estuvo bien hace cuatro siglos y medio sea una manera diplomtica y
respetuosa de lidiar con nuestras guerras de religin generadas recientemente.
Cuando hombres de buena voluntad se renen fumando en el Club Habermas
para discutir un armisticio para tal o cual conflicto, y dejan a sus dioses colgados
en el perchero de la entrada, yo sospecho que lo que est en curso no tiene nada
de conferencia de paz. Hay Versalles que engendran Munichs que engendran
Apocalipsis. Cmo es que Beck piensa que ignorar la religin es algo que se
puede hacer? De nuevo, no hay cosmos en su cosmopolitismo: parece no tener
siquiera nocin de que los humanos siempre han contado menos que la vasta
poblacin de dioses y entes menos trascendentales que nos dan vida. Para la
mayor parte de las personas, casi en todas partes, durante la mayor parte de
eones, los humanos han tenido dueos, para usar el trmino de Tobie Nathan.
Y esos propietarios tienen precedencia sobre los humanos, cueste lo que cueste.
Beck parece creer en una koin UNESCO, en un esperanto sociolgico, oculto
en nuestras representaciones tras tenaces defectos sociales o psicolgicos. Los
hombres de buena voluntad, dira l, tienen que estar de acuerdo en que los dioses
son meras representaciones. Bonito sera pensarlo. Pero, como vvidamente lo
muestra Nathan14, no son los humanos los que estn en guerra, sino los dioses.
O al menos tendramos que contemplar la posibilidad de que a los enemigos
pueden separarlos desacuerdos as de amplios. Segn subraya Stengers, los
acuerdos de paz no se dan entre hombres de buena voluntad que han dejado
a sus dioses (sus limitados apegos) atrs, sino entre hombres de mala voluntad
posedos por super- y sub-humanos de mala voluntad. Siendo realistas, un
acuerdo al que se llega demasiado pronto es un grave peligro. Stengers podra
incluso aadir que mientras ms tiempo tome llegar a un acuerdo, mejor (de ah
que se atreva a pronunciar la frase enfermedad de la tolerancia). Despus de
12 Para oponerse a este etnocentrismo es que Viveiros de Castro (vase nota 2 ms arriba)
lanz el monstruoso trmino multinaturalismo. La diferencia entre el multinaturalismo y el
multiculturalismo es que la verdad y la realidad estn comprometidas en el primero, y en el
segundo nunca.
13 CHRISTIN, Olivier. La Paix de religion: Lautonomisation de la raison politique au XVIe sicle
(Pars: Seuil, 1997).
14 NATHAN, Tobie. The Phasmid and the Twig en Common Knowledge, vol. 10, N3 (2004):
518-531.
50

Bruno Latour

todo, hasta Cromwell, que promova los ms horrendos actos de iconoclastia,

tuvo los escrpulos como para exclamar (en una frase que Stengers no se cansa
de citar): Les ruego, hermanos mos, por las entraas de Cristo, piensen que
es posible que estn equivocados!. Dnde hay sitio para una advertencia
as de trgica en el punto de vista de Beck? Su cosmopoltica es demasiado
cosmopolite15 como para lidiar con los horrores de nuestro tiempo.
Pero quiz el problema sea simplemente que Beck explora solo una
dimensin de la pacificacin16 la gradiente tradicional que lleva de
lo particular a lo universal y a la inversa. Enfocar de esta manera la paz
es una venerable tradicin estoica. Y, como su ltimo expositor, Beck
expone un simptico compromiso entre los universalismos baratos hoy
disponibles y algunas variedades todava ms baratas de relativismo y
multiculturalismo. An as, la gradiente tradicional y la visin estoica
de la cuestin no son en absoluto la nica manera de alcanzar la paz: los
apegos no se definen solamente por su expansin o disminucin sobre
una lnea entre universalismo y particularismo. Quiz tengamos que
explorar otra dimensin, perpendicular a la primera: una gradiente que
va del naturalismo al constructivismo. Si es cierto que el significado
tradicional del cosmopolitismo se basaba en una cierta definicin de ciencia,
entonces tiene sentido ver cmo se modifica una vez que apelamos a otra
definicin de ciencia. Puede que los cosmopolitas sueen con una era en
que los ciudadanos del mundo lleguen a reconocer que viven todos en el
mismo mundo, pero los cosmopolticos se enfrentan a una tarea de algn
modo ms enorme: ver cmo se podra componer, lentamente, este mismo
mundo.
Frente a un cosmograma dado, el estoico17 quiere saber si es que
expresa ms apego que desapego (si es que es local o universal en carcter).
Pero una pregunta ms urgente, ms polmica, que podra uno hacerle a
los enemigos, es esta: Cmo diferencias apegos buenos y apegos malos?.
15 La palabra inglesa polite quiere decir educado, corts, civilizado, y est relacionada
con un uso antiguo de la palabra polica. El trmino inventado aqu por Latour quiere
decir por lo tanto que la cosmopoltica de Beck, en cuanto es polite ms bien que political, es
demasiado bien educada como para etc. [Nota del Traductor].
16 As como un poco ms arriba declara Latour no tomar con irnia la expresin propuesta
de paz (peace proposal), asimismo esta, nuestra traduccin de peacemaking (pacificacin),
no debe tampoco serlo. Otra manera de traducirlo habra sido: hacer-paz [Nota del
Traductor].
17 Hay que tener en cuenta que, a diferencia del castellano, el ingls no distingue gnero en
el artculo (tanto en el caso de the como en el caso de a). Para que la lectura no se vuelva
tediosa, traducimos en todos los casos de ambigedad the por el y a por un. La
aclaracin esta tiene sentido porque en el texto, cada vez que de lo neutro hay que pasar a
los gneros masculino o femenino, Latour se preocupa en cada caso de escribir, por ejemplo,
los conocimientos de l o de ella (en nuestra traduccin eso queda: su conocimiento)
[Nota del Traductor].
51

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?

Comentarios sobre los trminos de paz de lrich Beck

Para el estoico el desapego es emancipacin (y el apego esclavitud). Por

definicin, un ciudadano del cosmos es libre: un egipcio, un griego, un judo,
estn apegados (esclavizados) a sus conocimientos locales y del lugar. En la
tradicin estoica, ser egipcio, griego o judo es un estigma. La humanidad
fue un gran descubrimiento, muy bienvenido, y ha sido un redescubrimiento
grande y bienvenido cada vez que ha tomando prominencia (sobre todo
despus de la Segunda Guerra Mundial). Y sin embargo, si los miembros
de las Naciones Unidas se contentaran con ser simplemente humanos,
si la lingua franca de la UNESCO bastara para definir a todos los habitantes
del planeta, entonces la paz ya reinara ya. Pero como no hay paz, tiene que
haber algo mal en esta definicin humanista del humano emancipado que
define al nico miembro aceptable del Club.
Nos enfrentamos a una situacin en que, por una parte, la paz real
es inalcanzable si los negociadores dejan sus dioses, sus apegos y sus
cosmos incompatibles fuera de la sala de conferencias. Por otra parte, una
carga de dioses, apegos y un cosmos alborotado hace difcil atravesar la
puerta hacia algn espacio comn. Es ms: los seres humanos con dueos,
apegos, y un cosmos (atestado de entidades ignoradas o ridiculizadas
por otros seres humanos) no buscan por lo general ser miembros de otros
clubes. Tienen razones para creer que pertenecen al mejor club que hay,
y no pueden entender por qu otros no han querido unrseles (cuando se
los ha invitado)18. De ah la necesidad de una segunda dimensin de la
pacificacin, que no demande desapegarse de las entidades (por ejemplo
las divinidades) que nos hacen existir. Esta segunda dimensin requiere
de otro protocolo, otra investigacin, que responda a otra pregunta:
Mediante qu tipo de prueba haces posible la distincin entre apegos buenos y
malos? Para hacer esas distinciones se necesita, en primer lugar, abandonar
el naturalismo, que es la fe en un solo mundo natural, comprensible a
travs de la Ciencia, o, ms bien, a travs de una definicin errnea de la
ciencia natural (occidental) cuyo propsito ha sido eliminar entidades del
pluriverso. Para los modernos, el abrazo universal del naturalismo ha sido
la va regia hacia la paz. Y sin embargo el naturalismo tambin ha sido el
suelo sobre el que Occidente ha llevado a cabo sus guerras pedaggicas. El
Occidente moderno sermonea a la humanidad: todos vivimos bajo las mismas
leyes biolgicas y fsicas, y tenemos la misma hechura biolgica, social y psicolgica
18 De acuerdo con Philippe Descola y con Viveiros de Castro, esta actitud es propia de
todos los animistas, por oposicin a los totemistas, naturalistas y analogistas. (Me sirvo
aqu del vocabulario desarrollado por Descola en su ensayo Constructing Natures:
Symbolic Ecology and Social Practice en Philippe Descola y Gsli Plsson (comps.). Nature
and Society: Anthropological Perspectives (Londres: Routledge, 1996), 82-102). Siguiendo
a Viveiros de Castro (en sus comentarios sobre mi artculo) los indios del Amazonas ya
estn globalizados, en el sentido de que no tienen dificultad en integrarnos en sus
cosmologas. Y es simplemente que en su poltica csmica nosotros no tenemos el lugar que
nosotros creemos merecer. No es el caso que nosotros seamos globales y ellos locales.
52

Bruno Latour

fundamental. Esto ustedes no lo han entendido porque son prisioneros de sus

puntos de vista superficiales, que no son ms que representaciones de la realidad
a la que nosotros tenemos acceso privilegiado a travs de la ciencia. Pero la ciencia
no es nuestra propiedad, le pertenece universalmente al gnero humano! Tengan,
aqu, compartan, y con nosotros sern uno. Rpido agrego que el problema con
este primer envite diplomtico no es que el argumento sea incorrecto19. El
argumento es correcto, pero pone la carreta delante de los bueyes. Empieza
donde alguna vez (muy eventualmente) tendra que terminar. Es posible
y, desde un punto de vista occidental (borgos), deseable que, en
el futuro lejano, lleguemos a vivir en un mundo comn definido como el
naturalismo lo define. Pero comportarse como si ya hubisemos llegado a
este acuerdo, y como si alcanzarlo no requiriera de ninguna negociacin, es
detonante seguro para ms guerra.
Se ha mostrado ms reciente y concienzudamente por Philippe
Descola que un amplio nmero de seres humanos no comparte los
presupuestos del naturalismo20. Pero el constructivismo, a pesar de su
reputacin de ideologa posmoderna radical, puede ser ms universalizable,
en la medida en que la distincin entre lo que est bien o mal hecho es ms
que generalizada. Constructivismo es una palabra engaosa, no cabe duda21.
Pero probablemente podemos estar de acuerdo en que los constructivistas
tienden a compartir los siguientes principios:

las realidades a las que se apegan los seres humanos dependen de

una serie de mediaciones;
dichas realidades y sus mediaciones estn compuestas de ingredientes
heterogneos y tienen historias;
la cantidad de ingredientes heterogneos y el nmero de mediaciones
necesarios para sustentar realidades dan crdito de su realidad
(mientras ms mediadas ms reales);

19 Hay una gran diferencia entre las ciencias entendidas como la proliferacin de entidades
con las que construir el colectivo, y Ciencia, como una manera de eliminar cualidades
secundarias dada la postulacin de otras primarias. Cada una requiere de una poltica
diferente. Sobre esta distincin, vase mi libro Pandoras Hope: Essays on the Reality of Science
Studies (Cambridge: Harvard University Press, 1999). Contrariamente a los que piensan los
naturalistas, no hay mucho en la ciencia que autorice a los cientficos a ser eliminativistas.
Stengers hace este punto especialmente bien en su brillante libro Penser avec Whitehead: Une
libre et sauvage cration de concepts (Pars: Seuil, 2002).
20 Vase, por ejemplo, DESCOLA, Philippe. La Nature domestique: Symbolisme et praxis
dans lcologie des Achuar (Pars: ditions de la Maison des Sciences de lHomme, 1986),
traducido al ingls por Nora Scott como In the Society of Nature: A Native Ecology in Amazonia
(Cambridge: Cambridge University Press, 1994).
21 Vase ms sobre esto en LATOUR, Bruno. The Promises of Constructivism en Don Ihde y
Evan Selinger (comps.). Chasing Technoscience: Matrix for Materiality (Bloomington: Indiana
University press, 2003): 27-46.
53

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?

Comentarios sobre los trminos de paz de lrich Beck

nuestras realidades estn abiertas a interpretaciones diferentes que

hay que considerar con cautela;
si la realidad tiene extensin (en el espacio y el tiempo), sus complejos
sistemas de soporte vital tambin tienen que extenderse;
las realidades pueden fracasar, y es por ello que requieren de
cuidadosa manutencin y reparacin constante.

Segn esta definicin, el ejemplo supremo de constructivismo es el

trabajo de las ciencias, como he mostrado en numerosas ocasiones22. En las
ciencias, el grado de objetividad y certeza es directamente proporcional al
grado de, estratificacin, heterogenenidad, multiplicidad y complejidad
de las mediaciones. La afirmacin suena radical pero es obvia: en un
laboratorio no es pensable ningn acceso desnudo a la verdad. Acaso es
visible un microbio sin la mediacin de un microscopio? Los microbios
se encuentran en la naturaleza o son una fabricacin humana? Cuando un
cientfico le hace una pregunta a otro no es para saber si es que los nuevos
datos (nuevos hechos [facts]) han sido fabricados. La pregunta es: Cmo
es que probaste que x es as?, y el nfasis est en cmo, con qu medios o
mediacin. La diferencia que importa cuando los cientficos se renen en
confianza no es la que hay entre hecho y construccin, sino entre buenos
y malos hechos [facts]. Otra cosa es cuando los cientficos se enfrentan al
vulgum pecus: entonces (y solo entonces) toman prestados argumentos de los
epistemlogos y se unen a los filsofos para jugar a las guerras pedaggicas,
donde los Rojos relativistas tienen que pelear contra los Caballeros Blancos
del realismo.
El ejemplo de las ciencias debiera de dejar en claro que construido y
real no son trminos que se opongan, y que la pregunta operativa es cmo
distinguir entre buenas y malas construcciones. Si estas dos generalizaciones
se aplican a las ciencias, a la que los epistemlogos le han asignado un rol
tan nico y trascendental, entonces de seguro mis generalizaciones tambin
se aplican a la dura realidad de la cosmopoltica. Y lo que se ve, de hecho,
es que no hay forma de vida existente o extinta que no se haya apasionado
haciendo distinciones entre fabricaciones buenas y malas. Esta observacin
tiene sus usos en la bsqueda de paz. Un aterrizaje constructivista en la boca
del Amazonas (donde, recordmoslo, los amerindios estaban ahogando
22 Solo en Common Knowledge he defendido variaciones de este argumento en cuatro artculos y
en dos dilogos: On Technical Mediation Philosophy, Sociology, Genealogy en Common
Knowledge 3.2 (1994): 29-64; The Pdofil of Boa Vista: A Photo-Philosophical Montage
en Common Knowledge 4.1 (1995): 144-87; Do Scientific Objects Have a History? Pasteur
and Whitehead in a Bath of Lactic Acid en Common Knowledge 5.1 (1996): 76-91; Trains
of Thought: Piaget, Formalism, and the Fifth Dimension en Common Knowledge 6.3 (1997):
170-91; Two Writers Face One Turing Test: A Dialogue in Honor of HAL (con Richard
Powers) en Common Knowledge 7.1 (1998): 177-91; y The Science Wars A Dialogue en
Common Knowledge 8.1 (2002): 71-79.
54

Bruno Latour

espaoles para probar si tenan cuerpos o no) podra haber entrado en

conversaciones inimaginables para los clrigos en Valladolid. Ah, podra
haberle dicho un espaol constructivista a un investigador amaznico, as
es como ustedes resuelven sus asuntos? Qu horrible. Permtame sugerirle
otra manera de formular y de probar el asunto en cuestin. Por supuesto
que este encuentro pacfico es fantstico, pero no por las razones que un
naturalista podra suponer. El encuentro no ocurrira como lo describo, pero
nada ms que a causa del fundamentalismo en las partes comprometidas.
Dentro de nuestras opciones, el fundamentalismo est en el otro
extremo del constructivismo. Un fundamentalista en ciencia, en poltica
o en religin le echara una mirada a la lista que ofrec ms arriba y con
indignacin invertira cada una de sus afirmaciones:

las realidades a las que los seres humanos se apegan simplemente no

tienen mediacin alguna;
dichas realidades son unitarias (no compuestas de ingredientes
heterogneos) y no tienen historia per se;
la cantidad de ingredientes heterogneos y el nmero de mediaciones
necesario para sustentar realidades se deben a su grado de realidad
(mientras menos mediadas ms reales);
las realidades no estn abiertas a interpretaciones;
obviamente las realidades tienen extensin (en el espacio y el tiempo);
son universales por naturaleza y decir que requieren soporte vital
es absurdo;
las realidades no son susceptibles de fracasar, y por lo tanto no
requieren de mantencin o reparacin de ninguna ndole.

Realidades de este tipo son invocadas en las pginas del Wall Street
Journal tanto como en las oscuras cuevas de Pakistn, y hasta pueden
venir de activistas de derechos humanos: cualquiera que sostenga que
fabricado significa falaz [untrue] y que hecho [made] significa falso tiende al
fundamentalismo. La experiencia comn en ciencia, en arte, en amor y en
religin debera empujarnos a decir: cunto ms cuidadosamente fabricado,
ms real y duradero. Por qu no tendemos a llegar a esa conclusin, que
es tanto ms razonable, se debe quiz a nuestro antiguo y contnuo miedo
a la idolatra, a adorar lo que han hecho manos humanas. Una aceptacin
genuina del constructivismo exige un replanteamiento de toda la historia
del iconoclasmo y de la crtica23.
La encantadora irona del asunto es que mientras que el
fundamentalismo fue hecho en casa, hecho en Occidente el antiguo
23 Para una exposicin sistemtica vase LATOUR, Bruno y WEIBEL, Peter, (comps.).
Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion, and Art (Karlsruhe, Germany: ZKM;
Cambridge: MIT Press, 2002).
55

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?

Comentarios sobre los trminos de paz de lrich Beck

Occidente ahora se ha vuelto la chose du monde la mieux distribue [la cosa

mejor distribuida del mundo]. Tal como lo ha subrayado Peter Sloterdijk, a
los occidentales les encantaba la globalizacin hasta que les autres pudieron
alcanzarnos con tanta facilidad como nosotros a ellos. Los naturalizadores,
los que en Occidente apelan a esa Naturaleza All Afuera, no construida
ni negociable, se enfrentan ahora a gente que dice lo mismo del Korn y
del shara. Y cuando un fundamentalismo se da de bruces con otro no es
posible ninguna conversacin sobre la paz, porque no hay nada que se
pueda discutir: las guerras pedaggicas se llevan hasta su amargo final. Sin
embargo, no es el caso (pace presidente Bush) que la actual guerra mundial se
d entre una cultura moderna y otra arcaica. Los supuestos enemigos de la
modernizacin son modernizadores al extremo, y se sirven de herramientas
conceptuales provistas por el mismo fundamentalismo occidental24. De
modo que mi principal objecin a los trminos de paz de lrich Beck es que
no ha puesto en discusin el propio fundamentalismo ingenuo de Occidente.
Nuestro naturalismo fracas: era un plan de guerra disfrazado de plan de
paz, y ya nadie engaa a aquellos contra quienes se diriga. El naturalismo,
como cualquier ideologa fundamentalista, equivale a un prejuicio contra la
fabricacin. El constructivismo no es, ni podra serlo nunca, deconstructivo
muy por el contrario aunque se diga regularmente del primero que es
un sustituto para el segundo. El constructivismo es la actitud de los que
hacen cosas y son capaces de distinguir las fabricaciones buenas de las
malas, que quieren comparar sus bienes con los de otros de modo que los
estndares de sus productos mejoren. Pero para que comience esta tarea
diplomtica antes hay que declarar un estado de guerra. Y una vez que se
declare la guerra podremos buscar la paz sobre fundamentos ms firmes:
all donde el naturalismo fall, por qu no tratar con el constructivismo?
Es posible que el malentendido entre Beck y yo, a fin de cuentas, tenga
su origen en interpretaciones diferentes de la situacin histrica presente.
La primera modernizacin, para usar su expresin favorita, vena con
una cierta definicin del cosmopolitismo, que corresponda a la gran idea
de que la tierra entera poda efectivamente ajustarse cmodamente dentro
de lo que Sloterdijk llam el Globo metafsico (como lo imagin Mercator,
Galileo, Descartes, Leibniz, y por supuesto Hegel)25. El problema es que
cuando se invent esta versin de lo global el mundo recin empezaba
24 Comprese mi asuncin aqu de que el fundamentalismo islmico es una forma de
modernizacin con, por ejemplo, ABOU EL FADL, Khaled. Speaking in Gods Name: Islamic
Law, Authority and Women (Oxford: Oneworld Publications, 2001), y TODD, Emmanuel.
Aprs lEmpire: Essai sur la dcomposition du systme amricain (Pars: Gallimard, 2002).
25 Hay una conexin directa entre el inters cosmopolita de Beck y los del gran filsofo alemn
Peter Sloterdijk. La diferencia estriba en que en la esferologa del segundo las preguntas
se dan en trminos de aire acondicionado y de soportes vitales. En su investigacin de
tres volmenes sobre la forma [shape] de las esferas, muestra cmo y por qu lo Global ha
existido en el pasado pero no es ya una estructura en la que podamos respirar con libertad.
56

Bruno Latour

a globalizarse. El Globo en cuya capacidad de albergar cualquier

acontecimiento Hegel confiaba era puramente conceptual, y por esta razn
perfecto, sin sombra ni grieta. Ahora de hecho, lentamente, sin piedad, el
planeta se globaliza, pero ya no hay lo global, no hay Globo metafsico
que de antemano pueda darles la bienvenida a sus habitantes ni darles los
lugares premeditados a los que tienen derecho. De manera que, por as
decir, los dos significados de cosmopolitismo estn desfasados: justo cuando
lo necesitamos, lo Global se ha hundido en el Atlntico, profundamente, sin
vuelta. Por lo tanto, desde mi punto de vista, necesitamos otra definicin
de cosmopoltica, que no descanse en el sueo de la primera modernidad
de una Esfera comn ya existente. Sera un trgico error buscar la paz
acarreando al Globo muerto para que sirva de locus del mundo comn del
cosmopolitismo. Como lrich Beck no quiere ser el Hegel de Munich, sabe
bastante bien que al parlamento en que pueda reunirse un mundo comn
va a haber que construirlo desde cero.

Referencias Bibliogrficas:
ABOU EL FADL, Khaled. Speaking in Gods Name: Islamic Law, Authority, and
Women (Oxford: Oneworld Publications, 2001).
ARCHIBUGI, Daniele, (comp.). Debating Cosmopolitics, New Left Review
Debates (Londres: Verso, 2003).
BECK, lrich. The Truth of Others: A Cosmopolitan Approach en Common
Knowledge, 10.3, (2004): 430-449.
CARRIRE, Jean-Claude. La Controverse de Valladolid (Pars: Le Pr aux
clercs, 1992).
CHRISTIN, Olivier. La Paix de religion: Lautonomisation de la raison politique
au XVIe sicle (Pars: Seuil, 1997).
DE CANDOLLE, Alphonse. Histoire des sciences et des savantes depuis deux
sicles daprs lopinion des principales acadmies ou socits scientifiques
(Pars, Fayard, 1987 [1873]).
DESCOLA, Philippe. La Nature domestique: Symbolisme et praxis dans lcologie
des Achuar (Pars: ditions de la Maison des Sciences de lHomme,
1986).
DESCOLA, Philippe. In the Society of Nature: A Native Ecology in Amazonia
(Cambridge: Cambridge University Press, 1994).
Para un excelente panorama de su filosofa, vase SLOTERDIJK, Peter. Ni le soleil ni la mort:
Jeu de piste sous forme de dialogues Hans-Jrgen Heinrichs (Pars: Pauvert, 2003).
57

El cosmos de quin? Qu cosmopoltica?

Comentarios sobre los trminos de paz de lrich Beck

DESCOLA, Philippe. Constructing Natures: Symbolic Ecology and Social

Practice en Philippe Descola y Gsli Plsson (comps.). Nature and
Society: Anthropological Perspectives (Londres: Routledge, 1996), 82-102).
LATOUR, Bruno. On Technical Mediation Philosophy, Sociology,
Genealogy en Common Knowledge 3.2 (1994): 29-64.
LATOUR, Bruno. The Pdofil of Boa Vista: A Photo-Philosophical
Montage en Common Knowledge 4.1 (1995): 144-87.
LATOUR, Bruno. Do Scientific Objects Have a History? Pasteur and
Whitehead in a Bath of Lactic Acid en Common Knowledge 5.1 (1996):
76-91.
LATOUR, Bruno. Trains of Thought: Piaget, Formalism, and the Fifth
Dimension en Common Knowledge 6.3 (1997): 170-91.
LATOUR, Bruno. Pandoras Hope: Essays on the Reality of Science Studies
(Cambridge: Harvard University Press, 1999).
LATOUR, Bruno. The Science Wars A Dialogue en Common Knowledge
8.1 (2002): 71-79.
LATOUR, Bruno. War of the Worlds: What about Peace?, trad. pot Charlotte
Bigg (Chicago: Prickly Paradigm, 2002).
LATOUR, Bruno. The Promises of Constructivism en Don Ihde y
Evan Selinger (comps.). Chasing Technoscience: Matrix for Materiality
(Bloomington: Indiana University press, 2003): 27-46.
LATOUR, Bruno. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy,
trad. por Catherine Porter (Cambridge: Harvard University Press,
2004).
LATOUR, Bruno y POWERS, Richard. Two Writers Face One Turing Test:
A Dialogue in Honor of HAL en Common Knowledge 7.1 (1998): 177-91.
LATOUR, Bruno y WEIBEL, Peter (comps.). Iconoclash: Beyond the Image Wars
in Science, Religion and Art (Karlsruhe, Germany: ZKM; Cambridge:
MIT Press, 2002).
LVI-STRAUSS, Claude. Tristes tropiques (Barcelona: Paids,1988).
NATHAN, Tobie. The Phasmid and the Twig en Common Knowledge, Vol.
10, N3, (2004): 518-531.
PADGEN, Anthony. The Fall of Natural Man: The American Indian and
the Origins of Comparative Ethnology (Cambridge, MA: Cambridge
University Press, 1982).
SHAPIN, Steven y SCHAFFER, Simon. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes,
Boyle, and the Experimental Life (Princeton, New Jersey: Princeton
University Press, 1985).
SLOTERDIJK, Peter. Ni le soleil ni la mort: Jeu de piste sous forme de dialogues
Hans-Jrgen Heinrichs (Pars: Pauvert, 2003).
58

Bruno Latour

STENGERS, Isabelle. La guerre des sciences en Cosmopolitiques, vol. 1

(Pars: La Dcouverte;Les Empcheurs d de penser en rond, 1996).
STENGERS, Isabelle. Pour en finir avec la tolrance en Cosmopolitiques, vol. 7
(Pars: La Dcouverte; Les mpecheurs de penser en rond, 1997).
STENGERS, Isabelle. Penser avec Whitehead: Une libre et sauvage cration de
concepts (Pars: Seuil, 2002).
TASSIN, tienne. Un monde commun. Pour une cosmo-politique des conflits
(Pars: Seuil, 2003).
TRESCH, John. Mechanical Romanticism: Engineers of the Artificial
Paradise (tesis doctoral, Universidad de Cambridge, 2001).
TODD, Emmanuel. Aprs lEmpire: Essai sur la dcomposition du systme
amricain (Pars: Gallimard, 2002).
VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. Les pronoms cosmologiques et le
perspectivisme amrindien, en Gilles Deleuze: Une vie philosophique,
comp. ric Alliez (Pars: Les Empcheurs de penser en rond, 1998).
VIVEIROS DE CASTRO. Eduardo, Exchanging Perspectives: The
Transformation of Objects into Subjects in Amerindian Ontologies en
Common Knowledge, Vol. 10.3 (2004): 463-484.

59