HISTORIA E HISTORIOGRAFA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

BRIAN C. SCHMIDT
Por lo tanto, hoy en da, despus de un cuarto de siglo de actividad, el estudio de las
relaciones internacionales se encuentra todava en un estado de gran confusin. El alcance
de la materia, los mtodos de anlisis y de sntesis que ha de seguirse, las disposiciones
administrativas adecuadas a realizar en los planes de estudios universitarios, la
organizacin de la investigacin - todos estos son asuntos de controversia continua. (Kirk,
1947: 7)
En resumen, como un campo de investigacin, las relaciones internacionales hoy se
asemeja a un escenario poco marcado de salida en la que una multiplicidad de programas y
estrategias de investigacin competir, coexistir, superposicin, o retener un esplndido
aislamiento. (Revestimiento, 1969: 11)
El campo de los estudios internacionales se ha convertido en un poco como la Torre de
Babel, lleno de una cacofona de voces diferentes - o, como algunos han implicado, un
conjunto de tribus que son muy territoriales, francotiradores en los que vienen demasiado
cerca y preferir estar con los que son como ellos. Como resultado, el campo de las
relaciones internacionales se ha convertido en una sociedad de cartera administrativa en
lugar de un rea intelectualmente coherente de investigacin o una comunidad de
acadmicos. (Hermann, 1998: 606)
Estas citas indican una respuesta preliminar a los que cuestionan el valor de la participacin
en la investigacin sobre la historia de disciplina del campo de las relaciones
internacionales (IR). Mientras que un diagnstico comn de la situacin contempornea del
campo es que carece de una identidad coherente, las declaraciones anteriormente indican
que la identidad del campo nunca ha sido tan seguro como muchos podran imaginar. Una
rpida revisin de libros recientes y artculos que se encuentran en el nmero cada vez
mayor de revistas especializadas, y los programas de las reuniones anuales de la Asociacin
de Estudios Internacionales (ISA) y British International Studies Association (BISA),
revela un complejo campo de alcance extraordinario, sin embargo, un elemento de sospecha
sigue siendo fundido en la tarea de examinar su historia. Una posible explicacin de la
renuencia a conceder legitimidad a esta tarea de investigacin es la nocin comn de que ya
sabemos la historia. Otra posibilidad es que los de la corriente principal estn satisfechos
con la historia dominante que se dijo sobre el desarrollo del campo. En cualquier caso, no
hay escasez de cuentas breves sinpticas de esta historia en los libros de texto
introductorios, artculos estado-de-el-campo y ISA discursos presidenciales.

Estas entregas frecuencia vuelven a contar una historia convencional de la forma en que el
campo ha progresado a travs de una serie de fases: idealista, realista, conductista,
postbehavioralist, pluralista, neorrealista, racionalista, pospositivista y constructivista. La
imagen de las tres primeras fases ha sido tan profundamente arraigado en la mente de los

estudiantes y acadmicos que casi parece que no hay forma alternativa de entender la
historia temprana del campo. Hedley Bull, por ejemplo, afirm que es "posible reconocer
tres oleadas sucesivas de la actividad terica ': el' idealista 'o' progresistas 'doctrinas que
eran dominantes en la dcada de 1920 y principios de 1930, el" realista "o teoras
conservadoras que se desarroll a finales de los aos 1930 y 1940, y por ltimo, las teoras
"cientficas" sociales que surgieron a finales de los aos 1950 y 1960 ", cuyo origen laico
en la insatisfaccin con las metodologas en las que se basan los dos tipos anteriores de
teora" (Bull, 1972: 33). Esta historia de la evolucin del campo es, a su vez, a menudo
reforzada por la cuenta estrechamente relacionadas del campo que evoluciona a travs de
una serie de "grandes debates", comenzando con la disciplina que define "gran debate"
entre los "idealistas" y "realistas" y que se extiende quizs el ltimo debate de hoy entre
"racionalistas" y "reflectivistas '(Banks, 1986;. Katzenstein et al, 1999; Keohane, 1988;
Lijphart, 1974a; Maghroori, 1982; Mitchell, 1980). Esta construccin particular de la
historia del campo tiende a tener el efecto de hacer que el actual debate de un asunto que
todos los estudiantes serios de IR deben centrarse en relegando los debates previos a la
oscuridad.
Finalmente, la historia del campo es comnmente crnica por referencia a los
acontecimientos externos que han tenido lugar en el reino que ha sido designado
convencionalmente como la poltica internacional. Hay una fuerte conviccin de que
acontecimientos importantes en la poltica internacional, como las guerras o los cambios
bruscos en la poltica exterior de Estados Unidos tienen, ms fundamental que cualquier
otro conjunto de factores, forma el desarrollo de IR. El nacimiento de la materia, por
ejemplo, a menudo asociada con la fundacin de la primera Ctedra del mundo para el
estudio de la poltica internacional, en 1919 en el Departamento de Poltica Internacional en
el Colegio Universitario de Gales, Aberystwyth, se ve caractersticamente como una
reaccin a el horror de la Primera Guerra Mundial (Porter, 1972).
Mi principal intencin en este captulo es problematizar estas interpretaciones
predominantes de cmo el campo se ha desarrollado y para indicar que la historia del
campo es a la vez ms complicado y menos conocido que normalmente retratado en la
literatura convencional. Si bien es evidente que no poseemos una comprensin adecuada de
cmo el campo se ha desarrollado, hay una serie de razones por las que es de vital
importancia para los profesionales y estudiantes de IR contemporneos de poseer una
adecuada familiaridad con esta historia.
En primer lugar, numerosas perspectivas tericas, de los eruditos en gran parte olvidados,
han sido simplemente borrado de la memoria. Sin embargo, una vez que record, estas
ideas pueden tener compra crtico en el presente. En segundo lugar, el campo ha creado sus
propios mitos poderosos en cuanto a la evolucin del campo que han oscurecido la historia
real (Booth, 1996; Kahler, 1997; Osiander, 1998; Schmidt 1998a, 1998b; Waever, 1998;
Wilson, 1998). En tercer lugar, una adecuada comprensin de la historia del campo es
esencial para explicar el carcter de muchos de nuestros supuestos actuales e ideas sobre el
estudio de la poltica internacional. Mientras que las prcticas intelectuales actuales y
posiciones tericas a menudo evocado como nuevos respuestas a las ltimas dilemas que

enfrenta la poltica internacional, un sentido histrico ms exigente nos recuerda que los
enfoques contemporneos suelen ser reencarnaciones de los discursos anteriores. Sin un
conocimiento suficiente de cmo ha evolucionado el campo, existe el peligro constante de
reinventar continuamente la rueda. Hay, de hecho, mucha evidencia para apoyar la tesis de
que mucho de lo que se toma como nueva es en realidad profundamente arraigadas en el
pasado discursivo del campo. Por ltimo, una historia perspicaz del campo ofrece una base
fructfera para la reflexin crtica sobre el presente. El conocimiento de lo real, en
oposicin a la mtica, la historia puede obligarnos a reevaluar algunas de nuestras imgenes
dominantes del campo y dar lugar a la apertura de un espacio muy necesario en el que
pensar en la poltica internacional en el nuevo milenio.
Mi propsito en este captulo no es ofrecer una historia completa del campo definido en
trminos generales o disciplina de IR. No slo sera un esfuerzo tan imposible en este
contexto, pero, como indicar ms adelante, hay una ambigedad suficiente con respecto a
la identidad propia del campo, con respecto a sus orgenes, sede institucional, y las
fronteras geogrficas, que simplemente escribir un genrico historia de IR sin abordar este
tipo de cuestiones en detalle ha llegado al punto de ser contraproducente. Por otra parte,
mientras que gran parte del trabajo previo sobre la historia del campo no ha exhibido
suficiente sofisticacin terica y metodolgica en acercarse a la tarea de proporcionar un
relato histrico adecuado, algunos trabajos recientes en esta rea estn obligando a los
acadmicos para afrontar una serie de cuestiones historiogrficas. Esta ltima ola de beca
reconoce claramente el vnculo necesario que existe entre el establecimiento de la identidad
de la disciplina y la presentacin de una imagen de su historia. Por otra parte, la forma en
que se reconstruye la historia de IR se ha convertido en casi tan importante como la propia
cuenta sustantiva, y por lo tanto se convierte en crucial importancia para abordar la cuestin
de la investigacin bsica de cmo se debe abordar la tarea de escribir una historia de la
disciplina.
Voy a comenzar por discutir brevemente una serie de cuestiones persistentes y contenciosos
sobre la medida en que hay un campo bien definido de IR que tiene una identidad propia,
as como la no menos polmica cuestin de si la historia del campo debe ser escrito desde
un marco cosmopolita de referencia - que no presta atencin significativa a las diferencias
nacionales e institucionales distintas - o si es necesario abordar esta tarea desde dentro de
contextos nacionales claramente demarcadas. A pesar de que debera ser evidente que el IR
es un campo acadmico discreta despus de ms de cincuenta a cien aos de evolucin,
dependiendo de cmo se las fechas la gnesis del campo, han surgido continuamente
ambigedades respecto tanto el carcter de la materia y los lmites institucionales del
campo. Agregando a la confusin en torno a la identidad del campo es el hecho de la
dominacin abrumadora y continua de la comunidad acadmica de Amrica del IR que a
veces lleva a la conclusin errnea de que la historia de IR es sinnimo de su desarrollo en
los Estados Unidos. Si bien hay mucho mrito en (1977) la afirmacin de Stanley
Hoffmann que IR es una ciencia social estadounidense, a pesar de la influencia de un gran
nmero de acadmicos nacidos en Europa, tambin es el caso que a pesar del impacto
global del modelo americano, hay muchos comunidades acadmicas indgenas que tienen

su propio historial disciplinario nico. Este es, por ejemplo, claramente el caso de la
Escuela de Ingls, cuyas contribuciones han comenzado recientemente a ser debidamente
documentada y evaluada (Dunne, 1998; Little, 2000). Ciertamente, estas comunidades se
han visto profundamente afectados por los desarrollos tericos y metodolgicos en los
Estados Unidos, pero sin embargo son las diferencias en la forma en que se estudi el tema
en diferentes partes del mundo (Jorgensen, 2000). El carcter interdisciplinario del campo y
las diferencias en escenarios nacionales a veces llevar a la conclusin de que una disciplina
distinta o campo de IR en realidad no existen, pero a pesar de las ambigedades sobre los
lmites disciplinarios y una sede institucional, IR, como un campo de estudio acadmico,
tiene una identidad profesional clara y el discurso.
Me concentro en la prxima la historiografa del IR, es decir, tanto la beca en la historia del
campo y los principios metodolgicos implicados en que la investigacin y la escritura. Mi
atencin se centrar en dos problemas fundamentales: primero, presentismo, que implica la
prctica de escribir una historia del campo para el propsito de hacer un punto sobre su
carcter presente; y segundo, el contextualismo, que parte del supuesto de que los
acontecimientos exgenos en el mbito de la poltica internacional han estructurado
fundamentalmente el desarrollo de IR como un campo de estudio acadmico. Voy a tratar
de ilustrar estas cuestiones mediante la revisin de la literatura existente. Recientemente, se
ha producido un notable incremento en la cantidad y la calidad de la literatura sobre la
historia del campo, y se puede argumentar que, en general, la historia de las ciencias
sociales se est convirtiendo en una especialidad distinta de investigacin. Esta nueva
literatura ha puesto en duda el aumento de las imgenes convencionales del desarrollo de
IR. Mi propsito fundamental en este captulo es el de impugnar la comprensin dominante
de la forma en que el campo ha progresado y para fomentar un trabajo ms sofisticado en la
historia disciplinaria de IR.
A lo largo del captulo, de vez en cuando hacer referencia a un marco conceptual
desarrollado por John Gunnell (1998). El marco, qu trminos Gunnell las "rdenes del
discurso ', se aplica a los diversos temas en el campo de la IR, ya que comparte muchas de
las caractersticas asociadas con las otras ciencias sociales. En la terminologa de Gunnell,
las ciencias sociales son metapractices de segundo orden que "se identifican, en trminos de
la lgica, la funcin y la autocomprensin, por el hecho de que en diversas formas en las
que hablan de y, a veces a las actividades de primer orden '(Gunnell, 1998: 22). Prcticas de
primer orden, que incluyen las ciencias naturales, la religin, la msica, el arte y la poltica,
se definen por Gunnell como "modos de actividad que son primordial y" dado "en que sus
diversas formas y manifestaciones histricas representan elementos funcionalmente
necesarias de la actividad humana" (1998: 19). Con respecto a la relacin entre los rdenes
del discurso, el quid de la cuestin se refiere a que entre las prcticas de segundo orden y de
primer orden. Los primeros han intentado en varias formas de adquirir epistmica y
autoridad prctica sobre el segundo. Gunnell escribe que "la historia de las ciencias sociales
en gran parte ha sido impulsado por la cuestin de cmo reivindicar sus demandas
cognitivas y traducirlos en una base de la autoridad prctica" (1998: 3). En la aplicacin de
este marco para la historia intelectual de IR, podemos ver cmo las diferentes posiciones

tericas, metodolgicas y epistemolgicas que han surgido desde el campo primero entr
en existencia a menudo han estado involucrados con la bsqueda de lograr la autoridad
sobre la prctica de la poltica internacional. Y las historias de IR, como muchos de los que
se ofrecen en las otras ciencias sociales, a menudo han servido para conceder una
interpretacin particular del campo con el fin de legitimar una imagen contempornea de un
enfoque cientfico. Esta bsqueda de validacin explica en parte la atraccin en la ciencia
social de convertir a la historia y filosofa de la ciencia natural, otra de las prcticas de
segundo orden, en lo que representa para el crecimiento del campo. Ser a travs del medio
de la historia disciplinaria que, en trminos de Gunnell, califica como un "discurso de tercer
orden" (es decir, los que tienen otra metapractice como su objeto) que voy a explorar la
manera en que el campo de IR ha buscado para adquirir la autoridad del conocimiento que
proporcionara compra terica y prctica en su relacin con la poltica internacional.
RELACIONES INTERNACIONALES COMO ACADMICO CAMPO DE
ESTUDIO
La tarea de demarcar los lmites de las disciplinas del campo es un requisito importante
para el establecimiento de la autoridad sobre su objeto de investigacin. Sin embargo, la
cuestin de si un campo o disciplina de IR distinta existe ha sido motivo de controversia
consistente (Gurian, 1946; Kaplan, 1961; Neal y Hamlett, 1969; Olson, 1972; Olson y el
novio, 1991; Olson y Onuf, 1985; Palmer, 1980; Thompson, 1952; Wright, 1955). Mientras
que la controversia es, en algunos aspectos, relacionados con el polmico asunto de los
orgenes y lmites geogrficos del terreno, implica fundamentalmente la cuestin de la
identidad de IR como un discurso de segundo orden y el estado de su objeto de estudio.
Aunque es evidente que esta cuestin nunca ha sido contestada satisfactoriamente, el
historial disciplinario proporciona un punto de vista perspicaz para ver la manera en que el
campo ha intentado establecer su propia identidad.
El perodo que precede al punto en el que podemos discernir la identidad del campo como
una prctica acadmica diferenciada se puede llamar su "prehistoria". Aqu hubo un cambio
gradual "del discurso a la disciplina" (Farr, 1990). Este perodo es importante para
identificar muchos de los temas y las cuestiones que ms tarde constituiran el campo, ya
que tom forma durante las primeras dcadas del siglo XX (Schmidt, 1998b). Antecedentes
del campo incluyen el derecho internacional, la historia diplomtica, el movimiento por la
paz, la filosofa moral, la geografa y la antropologa (Olson y el novio, 1991). En el estudio
de las Relaciones Internacionales (1955), Quincy Wright identific ocho disciplinas 'root' y
seis disciplinas con un "punto de vista mundial que haban contribuido al desarrollo de IR.2
Wright, junto con un nmero de otros, argument que la tarea de sintetizar estos campos en
gran medida autnomas de investigacin obstaculizado el esfuerzo de crear una disciplina
coherente unificada de IR (Bailey, 1932; Gurian, 1946; Kirk, 1947; Wright, 1955). Por otra
parte, Kenneth Thompson seal que no haba nada peculiar a la materia objeto de las
relaciones internacionales que no caen bajo otros campos separados" (Thompson, 1952:
433). El carcter interdisciplinario de la materia y el hecho de que otras disciplinas
estudiaron diversas dimensiones de su objeto de estudio ha llevado a veces a la cuestin de
si las "relaciones internacionales es una disciplina distintiva" (Kaplan, 1961). Esta es una

pregunta interesante e importante que a menudo se ha respondido sealando tema nico del
campo, por lo general se define en trminos de la poltica en la ausencia de una autoridad
central, as como aportando elementos de diversas bases epistemolgicas y metodolgicas.
Sin embargo, no mientras la cuestin de si IR es una disciplina distinta es intrigante, es
importante que esto se convierta en un obstculo para la reconstruccin de la historia del
estudio de la poltica internacional.
Estos problemas, sin embargo, ponen de relieve la importancia de identificar y centrarse en
el contexto institucional del campo con claridad. La variabilidad en el contexto institucional
es, en parte, responsable de la amplia gama de fechas que se han utilizado para marcar el
nacimiento del campo. Se hace una gran diferencia, por ejemplo, si IR se institucionaliz
como una disciplina separada, al igual que en gran parte el caso despus de la Primera
Guerra Mundial en el Reino Unido, donde se crearon una serie de ctedras independientes,
o como un sub-campo de la poltica ciencia, como fue el caso en los Estados Unidos,
Alemania y Francia.3 embargo historias ortodoxas han sido ms proclives a enfatizar el
impacto de los acontecimientos polticos importantes en el desarrollo del campo que el
carcter del marco institucional del campo. En el caso de Estados Unidos, por ejemplo, es
imposible escribir la historia de IR sin ubicarla dentro de la matriz disciplinaria de la
ciencia poltica norteamericana. Esto es diferente de la experiencia histrica de IR en el
Reino Unido, donde no era una parte de la ciencia poltica, sino ms bien un nuevo campo
de investigacin con una casa departamental separada (Hill, 1987; Waever, 1998). Adems
de estas variaciones institucionales, existen numerosas diferencias con respecto al clima
intelectual, el acceso a la informacin, apoyo a la investigacin, los vnculos entre el
gobierno y el mundo acadmico, y la estructura general y el carcter del sistema
universitario (Simpson, 1998; Smith, 1985).
La importancia de contexto institucional est estrechamente relacionada con la cuestin del
contexto nacional del campo. Las variaciones en la estructura institucional estn
ntimamente relacionados con el entorno nacional en el que se encuentra IR. La cuestin de
si los lmites de IR deben ser demarcados en trminos de un pas en particular o si debe ser
vista como un esfuerzo ms cosmopolita sin tener en cuenta las diferencias nacionales
complica la tarea de escribir una historia de la disciplina. Sin embargo, mientras que la
creacin de una disciplina verdaderamente global puede, tal vez, ser una aspiracin, los
estudios continan indicando que el estudio acadmico de la poltica internacional est
marcado por el britnico, y en especial de Amrica, el provincianismo. Desde Stanley
Hoffmann public su famoso artculo "Una de Ciencias Sociales de Amrica: Relaciones
Internacionales", la discusin se ha desatado sobre el grado en que la comunidad acadmica
de Amrica domina la 'disciplina global "de IR, y sobre las profundas consecuencias que
esto tiene para el dominio disciplina como un todo (Alker y Biersteker, 1984; Crawford y
Jarvis, 2001; Goldmann, 1996; Hoffmann, 1977; Holsti, 1985; Kahler, 1993; Krippendorf,
1987; Smith, 1987, 2000; Waever, 1998). Sin embargo, a pesar de la supuesta hegemona
estadounidense, es un error fundamental asociar el estudio americano de la poltica
internacional con la "disciplina mundial de IR '. Porque, si bien es a menudo el caso de que
muchas comunidades IR nacional parecen ser susceptibles a abrazar las teoras americanas,

las tendencias y debates, IR, como notas Waever, 'es muy diferente en diferentes lugares
"(1998: 723). Yo sostengo que las historias disciplinarias del IR deben estar comprometidos
con la reconstruccin de la historia discursiva del campo en sus dimensiones globales e
indgenas. Aunque las limitaciones de espacio me impide comentar la historia de IR en
todos los pases del mundo, y gran parte de lo que sigue se centra en la evolucin en
Estados Unidos y el Reino Unido, es importante que ms estudios sobre el desarrollo de los
especficos de cada pas IR emprenderse.
LA HISTORIOGRAFA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES
Uno de los problemas ms importantes en el trabajo sobre la historia de IR es que estas
historias no han abordado adecuadamente la cuestin de cmo se debe escribir una historia
del campo. La tendencia ha sido describir la historia de la IR como si existiera un consenso
total sobre las dimensiones esenciales de la evolucin del campo. En ausencia de cualquier
controversia significativa con respecto a cmo el campo se ha desarrollado, ha habido poca
o ninguna atencin dedicada a las cuestiones historiogrficas. Sin embargo, como un
nmero de disciplinas acadmicas relacionadas, como la ciencia poltica han comenzado a
examinar ms de cerca su historia disciplinaria, varias controversias tericas y
metodolgicas han surgido sobre lo que, en general, constituye el anlisis histrico
adecuado y, sobre todo, lo que est involucrado en la historia disciplinaria (Bender y
Schorske., 1998; Collini et al, 1983; Dryzek y Leonard, 1988; Farr et al., 1990; Gunnell,
1991; Ross, 1991; Tully, 1988). Las preocupaciones historiogrficas que esta literatura ha
planteado Sin embargo, han tenido poco o ningn impacto en aquellos que reflexionan
sobre la historia de IR. Una importante excepcin a esta generalizacin se encuentra en el
artculo de Ole Waever 'La Sociologa de un no tan Internacional Disciplina "(1998), que es
una importante contribucin a la literatura. Con respecto al estado actual de la literatura
disponible sobre la historia del campo, Waever observa con desaprobacin que es "por lo
general no se basa en mtodos de investigacin o claras sistmicas" y que equivale a poco
ms que 'regularizaciones elegantes de "conocimiento comn" de nuestro pasado,
suponiendo implcitamente que cualquier buen profesional puede contar la historia de la
disciplina '(Waever, 1998: 692). Pero mientras que la falta de sofisticacin terica est
definitivamente arraigada en el supuesto de que los mdicos ya conocen la historia del
campo, factores adicionales estn en el trabajo en el fortalecimiento de la tendencia a
simplificar, y as distorsionar, esa historia.
Tradiciones: Analtica e Histrico
Hay una creencia general de que la historia del campo puede explicarse por referencia a una
tradicin continua que se remonta a la Atenas clsica y se extiende hasta el presente. La
literatura IR contiene numerosas referencias a la idea de que existen tradiciones picas de
pensamiento internacional que han dado origen a las escuelas o paradigmas como el
realismo y el liberalismo (Clark, 1989 coherentes; Donnelly, 1995; Holsti, 1985; Kugler,
1993; Zacher y Mateo, 1995). Adems, y lo ms importante para la discusin que nos
ocupa, hay una conviccin generalizada de que estas antiguas tradiciones representan una
parte integral del pasado del campo y, por lo tanto, son relevantes para la comprensin de la

identidad contempornea del campo. Un ejemplo de esta creencia se puede encontrar en la

encuesta de Jacek Kugler de la literatura sobre el conflicto y la guerra en el que afirma que
el "relato clsico de guerra internacional proviene de la tradicin realista de la poltica
mundial, y que el realista enfoque" para el estudio de la guerra tiene una larga tradicin que
se remonta desde Tucdides (400 aC), a Maquiavelo (1513), para Hobbes (1651), a Hume
(1741), a von Clausewitz (1832), a Morgenthau (1948), a Organski (1958), a Vals (1979) y
para Gilpin (1981) '(Kugler, 1993: 483-4). Si bien es cierto que el estudio de los tericos
asociados con el canon clsico del pensamiento poltico occidental constituye un elemento
de la prctica de la IR, como lo demuestra, por ejemplo, por el Hombre de Kenneth Waltz,
el Estado y la guerra (1959), que es, sin embargo, un error fundamental para presumir que
el trabajo de los tericos polticos clsicos como Tucdides o Kant puede interpretarse como
antecedentes constitutivos de la literatura de IR contemporneo.
Hay una cierta irona en la tendencia generalizada de los estudiosos contemporneos para
hacer referencia a los escritos de los tericos polticos clsicos en que uno de los supuestos
dominantes durante muchos aos fue que el canon de textos clsicos desde Platn a Marx
no tena mucho que decir sobre la poltica internacional. Esta fue la opinin popularizada
en esa polmica, el Martin Wight 'Por qu no hay Teora Internacional? "(1966), que fue
presentado en la reunin inaugural del Comit britnico sobre la Teora de la Poltica
Internacional en 1959. El argumento de Wight contribuy a la opinin generalizada que
haba una tradicin rica y bien definida de pensamiento poltico, sino una tradicin
empobrecida y esencialmente impugnada del pensamiento internacional. Este punto de
vista, junto con las ambiciones cientficas de los conductistas que directamente desafiaron
la relevancia del canon, llev a los campos de la teora poltica y IR a separarse,
produciendo un profundo sentido de extraamiento que slo recientemente ha comenzado a
cambiar (Boucher, 1998; brown, 1992; Knutsen, 1997; Schmidt, 2000; Walker, 1993;
Williams, 1992). David Boucher ha argumentado que una de las razones por IR no cuenta
con un canon establecido de textos clsicos se deriva del error que los tericos IR hicieron
cuando 'cortar a la deriva de la corriente principal de la teora poltica con el fin de
desarrollar sus propias teoras y conceptos "(1998: 10).
La relacin tensa y conflictiva entre la teora poltica y la teora de las relaciones
internacionales no tiene, sin embargo, impidi que los estudiosos de la construccin de
numerosas tipologas y tradiciones para la clasificacin de las ideas de los tericos polticos
clsicos y vincularlos a la labor de los estudiosos contemporneos de las relaciones
internacionales (Boucher, 1998; Donelan, 1990; Doyle, 1997; Holsti, 1985; Kauppi y Viotti,
1999; Wight, 1992). Mientras, simblica o metafrica, los practicantes contemporneos
pueden desear describirse a s mismos como descendientes de Tucdides o Kant, se efecte
un grave error de concepto cuando la historia del campo est escrito en trminos del
desarrollo de una tradicin pica empezando por la Grecia clsica o la Ilustracin y
culminando en el trabajo de los estudiosos contemporneos. Esta prctica comn, que se
puede encontrar en una multitud de relatos sinpticos de la historia del campo, comete el
error de confundir una analtica y una tradicin histrica, lo que resulta en importantes
obstculos para trazar el desarrollo histrico real de IR (Schmidt, 1994). Aunque las

discusiones de una tradicin de IR son generalizados y, como Rob Walker (1993) ha

sealado, lejos de ser monoltica, tienden a hacer menos referencia a las tradiciones
histricas reales, es decir, los patrones autoconstituidas de la prctica convencional a travs
del cual las ideas se transmiten dentro un marco discursivo reconocible establecido, que a
una construccin retrospectiva analtica que en gran medida se define por criterios y
preocupaciones actuales. En el caso de la historia disciplinaria de IR, se presentan tales
tradiciones retrospectivamente construidos como el realismo como si representaran una
tradicin real o selfconstituted en el campo, y serios problemas en la comprensin y escribir
la historia de resultado IR cuando la primera est confundido, o presentado como, esta
ltima.
Quizs la mayor dificultad es que tales interpretaciones picas del pasado desvan la
atencin de las prcticas acadmicas reales y personas que han contribuido al desarrollo y
la identidad actual del campo. En lugar de una historia que traza la genealoga de los
eruditos acadmicos que participaron conscientemente e institucionalmente en el discurso
profesional de IR, se nos presenta con una versin idealizada del pasado en forma de una
tradicin continua que se extiende desde la antigedad hasta el presente. Estas cuentas
picas, que son la norma en muchos de los textos universitarios destacados, sirven para
reforzar la idea de que ya sabemos la historia del campo. Atencin normalmente se dedica a
'padres fundadores', como Tucdides, Maquiavelo y Kant, mientras que una gran cantidad
de personas que han contribuido al estudio acadmico institucionalizado de la poltica
internacional se descuidan sistemticamente. Mientras que los eruditos acadmicos como
James Bryce, Frederick S. Dunn, Pitman Potter y Paul S. Reinsch pueden no ser tan
histricamente fascinante, que son mucho ms til para localizar el desarrollo real del
campo.
El presentismo
La tendencia generalizada a escribir la historia del campo en trminos de su participacin
en una tradicin antigua o clsica del pensamiento a menudo sirve para conferir legitimidad
a un programa de investigacin contempornea. Uno de los propsitos principales de las
diversas historias de IR es decir algo con autoridad sobre el carcter actual del campo, y
esto a menudo contribuye a la tendencia a distorsionar la historia del campo. En fin, ya sea
para defender una nueva direccin para el campo y para criticar a su estructura actual, o,
por el contrario, para defender el statu quo, los acadmicos a menudo se sienten obligados a
justificar su posicin en referencia y la caracterizacin de la evolucin general del campo.
Por ejemplo, las historias que tratan de explicar el aumento y la posterior dominacin de la
teora realista con frecuencia se sienten obligados a demostrar las ideas eternas de la
tradicin realista, a partir de Tucdides o Maquiavelo. Y los que critican peridicamente el
carcter pluralista del campo a menudo hacen referencia a un perodo anterior cuando haba
supuestamente un paradigma dominante o enfoque que la uni. El quid de la cuestin es
que muchos de los intentos de reflexionar sobre la historia de IR se llevan a cabo en gran
parte con fines 'presentistas' en vez de con la intencin de cuidado y precisin la
reconstruccin del pasado.

Historia "whig", que Herbert Butterfield (1959: v) describe como la tendencia "para
enfatizar ciertos principios de progreso en el pasado y para producir una historia que es la
ratificacin, si no la glorificacin del presente", y el problema del presentismo en general,
se ha convertido en un tema polmico entre los que se dedican a escribir la historia de las
ciencias sociales (Collini et al, 1983;. Dryzek y Leonard, 1988;. Farr et al, 1990; Gunnell,
1991; Ross, 1991) . El problema con el presentismo no es que el anlisis histrico se utiliza
para hacer un punto sobre el presente, sino que la historia est distorsionada, ya que se
reconstruye para legitimar o criticar una posicin que el escritor ha establecido de
antemano para apoyar o socavar. Historia Whig 'consiste en escribir la historia hacia atrs',
por lo que el "consenso terico actual de la disciplina... est en efecto tomado como
definitivo, y el pasado se reconstituye luego como una teleologa previo y plenamente
manifestada en l '(Collini et al. , 1983: 4).
Dado el objetivo difcil de alcanzar, pero persistente de la corriente principal IR en Estados
Unidos para lograr el estado de una "verdadera" ciencia, es comprensible por qu tantos de
las cuentas existentes de la historia del campo siguen siendo Whig en carcter. Historias del
campo, y las imgenes de esa historia, con frecuencia se avanzaron con el propsito de
cualquiera que ilustra el progreso terico y el progreso cientfico o el diagnstico de un
obstculo que impide que el campo de hacer progreso cientfico (Brecher, 1999). George
Stocking proporcion una explicacin temprana y convincente de por qu el cientfico
social profesional es probable que sea Whig. Segn Stocking, hay "una especie de
presentismo whig implcita prcticamente integrado en la historia de la ciencia y, por
extensin, en la historia de las ciencias del comportamiento" (Stocking, 1965: 213). La
cuenta reinante lgica positivista de la ciencia que se ofreci por los filsofos de la ciencia
durante los aos 1950 y 1960, que es el medio a travs del cual la mayora de los cientficos
sociales adquirieron su comprensin de la ciencia, fue uno de avance gradual y acumulativo
por el que una mayor comprensin del mundo natural fue posible gracias a una
correspondencia cada vez mayor entre la teora y la realidad. Desde positivistas lgicos
alegaron que no haba una unidad esencial y la jerarqua del mtodo cientfico, la historia
de las ciencias sociales fue obligada tarde o temprano a replicar el mismo avance del
conocimiento.
Thomas Kuhn de la estructura de las revoluciones cientficas (1970) desafi la cuenta
positivista lgica de la ciencia y proporcion un impulso bsico para los filsofos postpositivistas e historiadores de la ciencia. No slo hizo Kuhn atacar premisa central del
positivismo lgico de la separacin de la teora y la realidad, as como la teora de la
correspondencia de la verdad, pero l busc reemplazar la cuenta de libro de texto ortodoxa
de la historia de la ciencia con la idea de una historia discontinua marcada por cientficos
revoluciones, es decir, "aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en el que un
antiguo paradigma es reemplazado en su totalidad o en parte por una nueva incompatibles
(Kuhn, 1970: 92). La teora de los paradigmas y revoluciones cientficas de Kuhn
representado un reto importante para la cuenta ortodoxa del desarrollo cientfico. El punto
crucial de la cuenta revisionista de Kuhn de la historia de la ciencia fue su argumento de
que no haba ningn punto de vista trascendental de la que afirmar que la sustitucin de un

paradigma por otro constituye el "progreso", debido a que los criterios para el progreso era
un paradigma especfico. Aunque Kuhn tuvo un impacto significativo sobre los filsofos y
los historiadores de la ciencia, muchos de los cuales estaban disgustados por las
implicaciones relativistas de la discusin que dio lugar a la incapacidad para reivindicar el
progreso cientfico, el libro tuvo un impacto igualmente dramtico en el campo de la IR,
especialmente con respecto a cmo muchos estudiosos han llegado a entender la historia
del campo. El hecho de que los estudiosos IR cada vez ms han recurrido a Kuhn y otros
filsofos de la ciencia, en particular Imre Lakatos (1970), que, para muchos, pareca volver
a establecer criterios de evaluacin de los progresos, sirve para ilustrar el punto de que la
tarea de escribir la historia del campo a menudo ha sido subordinada a la tarea ms
fundamental de demostrar los avances en el campo.
Paradigmas y la historiografa de IR
Hay dos formas principales en que la obra de Kuhn, en particular, y la literatura que emana
de la filosofa y la historia de la ciencia en general, han tenido un impacto en la
historiografa de IR. En primer lugar, los estudiosos IR configurar rpidamente para
establecer sus propios paradigmas. La situacin era muy similar en la ciencia poltica,
donde los cientficos polticos comenzaron a utilizar la palabra paradigma para denotar
escuelas especficas de pensamiento tales como el conductismo (Almond, 1966). En IR, el
realismo ha sido asumida por muchos como el principal candidato para un paradigma, y los
estudiosos se han comprometido en repetidas ocasiones la tarea de definir y operacionalizar
los supuestos bsicos del paradigma realista (Guzzini, 1998; Keohane, 1983; Lijphart,
1974b; Vasquez , 1983). En una sociologa histrica de realismo, Stefano Guzzini sostiene
que el paradigma realista que fue ms elocuentemente articulado por Hans J. Morgenthau
sirvi la funcin disciplinaria de definir un campo independiente de estudio. Realismo,
segn Guzzini, "establecer los lmites paradigmticos de la disciplina" (1998: 27). Mientras
Morgenthau argument que la poltica internacional, como la poltica en general, se
caracteriz por una lucha continua por el poder, sostuvo que la lucha era cualitativamente
diferente en el campo internacional, donde una autoridad central sobre-arqueo faltaba
(Morgenthau, 1948). La idea, que ms tarde se convertira en el reclamo cardinal de los
neorrealistas, que el sistema internacional se caracteriza por una condicin de anarqua,
ayud a diferenciar la poltica interna de la poltica internacional (Waltz, 1979). El enfoque
exclusivo que neorrealistas coloca en la estructura anrquica del sistema internacional,
posteriormente, lleg a proporcionar el marco predominante para el anlisis de una amplia
variedad de temas en las reas de la seguridad internacional, organizacin internacional, la
poltica exterior y la economa poltica.
La prevalencia por el cual se hacen referencias al paradigma realista han llevado a algunos
a llamarlo el "paradigma tradicional" que, segn Arend Lijphart, 'gira en torno a las
nociones de soberana de los Estados y su corolario lgico, la anarqua internacional
"(1974b: 43) . Con bastante frecuencia referencias al paradigma realista se utilizan
indistintamente con referencias a la 'tradicin realista "o la" escuela realista del
pensamiento'. Recientemente, varios estudiosos han problematizado la nocin de que el
realismo representa una posicin terica singular, coherente, y en su lugar han argumentado

que en realidad hay una variedad de realismos (Ashley, 1981; Doyle, 1997; Dunne, 1997;
Frankel, 1996; Goldmann , 1988; Guzzini, 1998). Sin embargo, casi todo el mundo en el
campo es capaz de identificar los rasgos centrales que estn asociados con el realismo, que
suelen incluir las siguientes reivindicaciones: que el Estado soberano es el actor ms
importante en la poltica internacional; que el comportamiento del Estado se puede explicar
racionalmente; que los Estados son actores unitarios; que existe una clara distincin entre la
poltica nacional e internacional; que los estados persiguen el poder en un entorno de
autoayuda anrquica; y que las cuestiones de la guerra y la paz son de suma importancia. El
predominio del realismo ha llevado Jack Donnelly sugerir que "determinar la suerte de
realismo ofrece una encuesta parcial todava sigue siendo til en el desarrollo del campo de
las relaciones internacionales" (1995: 175).
Sin embargo, mientras que el realismo es considerado por muchos como el paradigma de
liderazgo en el campo, que ciertamente no ha sido el nico candidato para el estado
paradigmtico. Los estudiosos han hecho referencia a una serie de paradigmas alternativos,
que casi siempre se definen en oposicin a las proposiciones de realismo y cuyos orgenes
son tpicamente vinculados a la evolucin de la poltica internacional. Un ejemplo clsico
de esto, a pesar de que supuestamente es anterior al paradigma realista, es el llamado
paradigma idealista del perodo de entreguerras. Juan Vsquez afirma "que la primera etapa
de la investigacin de las relaciones internacionales fue dominado por el paradigma
idealista", que era "importante en trminos de institucionalizacin del campo y creando el
nfasis en la paz y la guerra" (1998: 33-4). Las caractersticas centrales del llamado
paradigma idealista, que en gran medida se han definido a posteriori por los crticos
realistas posterior a la Segunda Guerra Mundial, son la anttesis exacta de los principios
atribuidos al realismo (Bull, 1972; Carr, [1939] 1964; Guzzini, 1998; Hollis y Smith, 1991;
Kegley y Wittkopf, 1989; Smith MJ, 1986; Vasquez, 1998). Algunos de los otros
paradigmas rivales al realismo han incluido el "paradigma conductista '(Lijphart, 1974a),"
la poltica mundial paradigma "(Keohane y Nye, 1972), la sociedad global y paradigmas
neomarxistas (Holsti, 1985), una' nueva paradigma de la poltica global '(Mansbach y
Vsquez, 1981), y el pluralismo (Little, 1996; Viotti y Kauppi, 1999).
EL GRAN
Debates concepto de Kuhn de un paradigma, as como otros conceptos tomados de la
filosofa y la historia de la ciencia, tales como (1970) la concepcin de Lakatos de un
"programa de investigacin cientfica", slo que no se han utilizado para proporcionar
argumentos para definir distintas escuelas "del pensamiento ', sino tambin para evaluar la
evolucin general de la materia, as como enfoques especficos en el campo (Ferguson y
Mansbach, 1993; Guzzini, 1998; Keohane, 1983; Kugler, 1993; Lijphart, 1974b; Smith,
1987; Tellis, 1996 ; Vsquez, 1998; Walt, 1997). Arend Lijphart, por ejemplo, ha
argumentado que "el desarrollo de las relaciones internacionales desde la descripcin del
ajuste Segunda Guerra Mundial de Kuhn de las revoluciones cientficas" (1974a: 12). El
propsito subyacente de la utilizacin de marcos analticos tomados de la filosofa y la
historia de la ciencia en gran medida ha sido demostrar que se estn haciendo avances
cientficos y que el campo en su conjunto est progresando. En la bsqueda de la autoridad

cognitiva sobre la materia objeto de la poltica internacional, IR ha sealado a los filsofos

de la ciencia en la creencia de que pueden proporcionar las bases para un juicio y
evaluacin emprica. Ferguson y Mansbach, por ejemplo, tenga en cuenta que la atraccin
del marco de Kuhn para describir la historia del IR es que permiti 'estudiosos de las
relaciones internacionales que se avance en su campo rodeado de incoherencia terica
"(Ferguson y Mansbach, 1993: 22) . Sin embargo, esto no es ms que un mal uso de Kuhn,
ya que argument que su cuenta del desarrollo de la ciencia no era aplicable a la historia de
las ciencias sociales, ya que fueron "pre-paradigmtico '. Por otra parte, las construcciones
analticas como el idealismo y el realismo no cumplen con los criterios de un paradigma
como Kuhn describi. Y mientras marco de Kuhn se ha empleado para demostrar el
progreso, su argumento bsico era que no era posible hablar de avances desde una
perspectiva de segundo orden.
Dentro de la historiografa ortodoxa de IR, ha sido a travs del dispositivo de organizacin
de la imagen de una serie de "grandes debates" que la historia del desarrollo del campo se
ha enmarcado. Esto ha servido para demostrar o bien la coherencia o incoherencia, pero,
por lo general, el progreso cientfico. La creencia generalizada de que la historia del campo
se ha caracterizado por tres sucesivos grandes debates es tan penetrante y dominante que,
como seala Waever, 'no hay otras vas establecidas para contar la historia de la disciplina
"(1998: 715). La historia de tres grandes debates del campo es, como Steve Smith (1995) y
Kjell Goldmann (1996) han argumentado, una de las imgenes de s ms dominantes del
campo. Mientras que todas las disciplinas acadmicas experimentan su cuota de
controversia disciplinaria, IR puede ser nico en el que la mayora de los mdicos creen que
la historia del campo ha sido singularmente marcada por estos debates que definen. Este
punto de vista ha sido reforzado por explicar los debates en cuanto a influencias exgenas,
como el estallido de la Segunda Guerra Mundial, el aumento de la OPEP, la debacle de
Vietnam y el fin de la Guerra Fra. Para muchos en el campo, parece evidente que los
cambios en la prctica de la poltica internacional necesariamente y directamente producir
una transformacin en la forma en que se estudi el tema y ense. Este es, por ejemplo, la
explicacin estndar del presunto cambio de paradigma de "idealismo" de "realismo" que
se produjo despus de la Segunda Guerra Mundial. Quizs ms que cualquier otro reclamo
sobre la historia general del campo, la que postula tres grandes debates deben examinarse
crticamente (Kahler, 1997; Schmidt, 1998a, 1998b; Smith, 1995; Waever, 1998; Wilson,
1998). No est del todo claro que todos los debates en realidad han tenido lugar, y un
examen de los artefactos discursivos del campo nos lleva a preguntar si la historia del
campo se ha visto seriamente distorsionado por verlo dentro de este marco. No niego que el
campo ha experimentado numerosas controversias, pero pongo en duda la idoneidad de la
comprensin de ellos en trminos de la historia convencional de tres grandes debates del
campo.
Segn la sabidura convencional, el primer gran debate, que Miles Kahler (1997) ha
denominado el "mito fundacional del campo ', fue entre los" idealistas "de entreguerras y la
posguerra' realists'.5 Casi cada relato histrico concede que los realistas gan el primer
debate y, en consecuencia, reorientar el campo en una direccin ms prctica y cientfica

(Dunn, 1948; Fox, 1949; Guzzini, 1998; Kirk, 1947; MJ Smith, 1986; Thompson, 1960). La
supuesta superioridad de la visin realista ha hecho que parezca necesario examinar
cuidadosamente la naturaleza de los reclamos hechos por los que escriben en el campo
antes de la Segunda Guerra Mundial o incluso los escritos de muchos de los que son
considerados como los primeros realistas. Los "idealistas" de entreguerras, que son en gran
medida despreciaban, son tpicamente representados como un grupo de pacifistas utpicos
y legalistas que centraron su atencin en la reforma de la poltica internacional ms que en
el anlisis de las realidades de la poltica entre las naciones. El "debate", que habran tenido
lugar como el sistema de la Liga de las Naciones se vino abajo, se describe a menudo en
trminos de Kuhn. Mientras que los idealistas supuestamente previeron la paz cada vez ms
duradera, la Segunda Guerra Mundial se representa como una anomala flagrante que
representa una grave crisis en el paradigma idealista, que finalmente dio lugar a su
sustitucin por el paradigma realista, que era superior en su capacidad de explicar
racionalmente la lucha persistente y omnipresente por el poder entre las naciones (Guzzini,
1998; Hollis y Smith, 1991; Vzquez, 1998). A veces los idealistas se representan como
alquimistas que estaban preocupados con 'lo que debera ser ", mientras que los realistas
son retratados como los cientficos se centran en' lo que es ', que era un requisito previo
para la creacin de una ciencia de la poltica (Carr, [1939] 1964). Esta historia del "debate"
entre los "idealistas" y "realistas" sigue ejerciendo una fuerte influencia en cmo el campo
entiende su propia historia, y esto explica en parte por la necesidad perpetua de volver a
contar la historia de cmo IR fue una vez arraigada en idealismo, pero tuvo la suerte,
despus de la Segunda Guerra Mundial, para tener realismo abrazado.
El segundo gran debate, tal como se describe caractersticamente en la literatura, se llev a
cabo en el contexto de la revolucin del comportamiento que ya estaba afectando
profundamente las ciencias sociales, la ciencia sobre todo poltico, y que enfrent a
'tradicionalistas' contra 'conductistas' o 'cientficos'. El debate se simboliza con el
intercambio intelectual entre Hedley Bull (1966), que trat de defender lo que l llam el
"enfoque clsico", y Morton Kaplan (1966), que fue uno de los primeros defensores de lo
que lleg a ser conocido como el 'mtodo cientfico'. Un sentimiento creciente entre los
estudiosos norteamericanos era que el campo estaba perdiendo terreno en su bsqueda para
adquirir el manto de la ciencia. Mientras que el realismo, se argument, sirvi un nmero
de funciones paradigmticos, algunos estudiosos afirmaban que sus principios, como el a
priori afirmacin fundamental de que la lucha por el poder se deriva de los impulsos
biolgicos bsicos arraigados en la naturaleza humana, as como su metodologa, que
basado en gran medida en los ejemplos histricos, impedan el campo de alcanzar estatus
cientfico.
Como en el caso de la ciencia poltica, el debate se polariz entre quienes crean que los
mtodos de las ciencias naturales, o por lo menos los descritos por los filsofos lgicopositivistas de la ciencia como el modelo hipottico-deductivo, podran ser emulados y
adoptadas en el estudio de la poltica internacional, en comparacin con aquellos que
argumentaban que el estudio del mundo social no era susceptible de los mtodos empricos
rigurosos de las ciencias naturales (Knorr y Rosenau, 1969; Morgenthau, 1946; Nicholson,

1996; Reynolds, 1973; Rogowski, 1968; Vital, 1967). George Liska describi el perodo en
el que el debate entre tradicionalistas y los conductistas se llev a cabo como la 'dcada
heroica "y sugiri que la divisin clave fue' entre los que estn principalmente interesados
en las relaciones internacionales y los que estn comprometidos principalmente a la
elaboracin de las ciencias sociales '(1966: 7). El debate sobre los mritos e idoneidad de
un enfoque positivista seguramente no ha disminuido, pero no es, sin embargo, un punto de
vista comn de que el debate ayud a fomentar la identidad cientfica del campo a travs de
la amplia aceptacin y utilizacin de mtodos cientficos que ayud en la tarea de
desarrollar una teora acumulativo de la poltica internacional. Teora (1957) Los sistemas
de Morton Kaplan, la teora (1953, 1964) las comunicaciones y la ciberntica de Karl
Deutsch, (1960) la teora de juegos a principios de Thomas Schelling, Richard Snyder, HW
Bruck y Burton Sapin (1954, 1962) el desarrollo de la teora de la toma de decisiones, y
David Singer J. y coleccin (1972) datos de Melvin Pequeo en sus correlatos de proyecto
de guerra en la Universidad de Michigan, en general se consideran como una contribucin a
la identidad cientfica de la campo.
Los relatos histricos del tercer debate tienden a ser ms ambigua que la de los otros dos
debates, pero se describe comnmente como un debate entre paradigma que tuvo lugar en
la dcada de 1980 entre los realistas, pluralistas y estructuralistas (Bancos, 1985;
Maghroori, 1982; Olson y el novio, 1991; Waever, 1996). La tpica explicacin de los
orgenes del tercer debate sostiene que, durante la dcada de 1970, el realismo cay en
tiempos difciles cuando los acontecimientos en el mbito de la poltica internacional, en
particular en el mbito econmico, sino tambin en relacin con las cuestiones de paz y
seguridad, parecen contradecir algunas de los supuestos realistas clave sobre la naturaleza
de la poltica interestatal (S. Smith, 1987). Como resultado de esta aparente incongruencia,
en general se cree que 'se acerca' alternativa como Robert Keohane y ([1977] 1989) la
teora de la "interdependencia compleja", de Immanuel Wallerstein (1974, 1980) 'teora de
los sistemas mundiales de Joseph Nye, 'teora telaraa' de John Burton (1972), y la "teora
de la dependencia" (Cardoso y Faletto, 1979; Evans, 1979) se desarrollaron y directamente
desafiado a muchos de los principios centrales de realismo. Fundamentalmente, los crticos
del realismo atacaron a los reclamos centrales de statecentrism, la nocin de que la
independencia en lugar de interdependencia caracteriza la condicin de la poltica
internacional, y que una clara distincin puede hacerse entre "alta poltica" (es decir, las
cuestiones militares y de seguridad) y 'baja poltica "(es decir, las cuestiones de derechos
econmicos, ambientales y humanos). Se ha sugerido que estaba dentro de este contexto de
un creciente enfoque en la interdependencia (Cooper, 1968; Rosecrance y Stein, 1973) que
la distinta subcampo de la Economa Poltica Internacional surgi (Katzenstein et al.,
1999).
Aunque se afirm que la publicacin de la Teora del Vals de Poltica Internacional (1979)
dio una nueva oportunidad de vida al realismo en la forma del neorrealismo, que
rpidamente se convirti en la nueva ortodoxia, la mayora de las cuentas del tercer debate
no concluyen que el realismo era el victor. A diferencia de los anteriores dos 'grandes
debates ", el" tercer debate' es, segn Waever, "visto como un debate que no se gan, pero

un pluralismo a vivir con '(Waever, 1996: 155). En otras palabras, las afirmaciones sobre la
ascendencia del neorrealismo no significaba que los partidarios de un enfoque o liberal
(pluralista) marxista (globalista) dej de aportar al discurso de IR, y algunos incluso han
cuestionado si los tres "paradigmas" fueron alguna vez en la competencia uno con el otro.
Agregando a la confusin de la comprensin de este perodo de la historia disciplinaria en
trminos de un 'tercer debate' fue la aparicin, durante la dcada de 1980, de una serie de
enfoques postpositivistas que fueron muy crticos de toda la corriente se aproxima en el
campo (Der Derian y Shapiro , 1989; George y Campbell, 1990; Peterson, 1992). Segn
Yosef Lapid, el ataque por las feministas, la Escuela de Frankfurt tericos crticos, y postestructuralistas sobre lo que perciban como las bases epistemolgicas positivistas del
campo marcaron el comienzo de una 'tercera debate ", que segn l consista en un'
disciplinaria esfuerzo de volver a evaluar opciones tericas en una era "post-positivista"
(1989: 237). Que la literatura puede hacer simultneamente referencia a dos controversias
fundamentalmente diferentes bajo la misma etiqueta del 'tercer debate' debera ser
suficiente para indicar que hay algo seriamente mal con esta comprensin de la historia del
campo.
QU HAY DE MALO CON LA IMAGEN DE LOS GRANDES DEBATES?
El ltimo cohorte de historiadores disciplinarias haber tanto se seal la particularidad de la
propia imagen del campo que se deriva de la idea de un conjunto de debates recurrentes y
se refiri a algunos de los problemas que estn involucrados en la visualizacin de la
historia del campo de esta manera (Goldmann , 1996; Kahler, 1997; Schmidt, 1998a,
1998b; Smith, 1995; Waever, 1998; Wilson, 1998). Hay tantos problemas y dificultades de
la comprensin de la historia de la disciplina en el marco de los tres grandes debates que tal
vez sera mejor simplemente para rechazar la discusin de este relato de cmo el campo se
ha desarrollado. En primer lugar, cuando se dirige la atencin a los detalles de la historia
del campo, no es evidente que todos los tres debates realmente tuvieron lugar. Este es
especialmente el caso con respecto a la primera 'gran debate' (Wilson, 1998). En segundo
lugar, las versiones estilizadas de los debates no hacen justicia a la naturaleza de las
controversias que de hecho estaban llevando a cabo. En tercer lugar, al centrarse slo en los
tres grandes debates, una serie de adicionales y, muy importante, las controversias
disciplinarias continan siendo pasados por alto. Por ltimo, la utilizacin del marco
analtico de una serie de grandes debates para dar cuenta de la historia del campo es un
movimiento conservador que da el campo un mayor sentido de la coherencia de la historia
real de las rdenes de campo (Waever, 1998).
Uno de los hallazgos sorprendentes que surgieron de la reciente beca en la historia del
campo es que, contrariamente a la creencia popular, el campo nunca fue dominado por un
grupo de acadmicos utpicos que se adhirieron a algo parecido a lo que ha sido descrito
como el paradigma idealista (Baldwin, 1995; Kahler, 1997; Little, 1996; Long, 1991; larga
y Wilson, 1995; Osiander, 1998; Schmidt, 1998a, 1998b; Wilson, 1998). En la mayora de
los casos, es difcil encontrar un erudito que fue conscientemente e institucionalmente un
miembro del campo de IR que se adhirieron a los principios que se asocian frecuentemente
con un constructo denominado "idealismo" o "utopismo". Si bien es cierto que los

estudiosos de entreguerras tenan una misin prctica de reformar la prctica de la poltica

internacional, este objetivo, que es endmica de la naturaleza misma de metapractices de
segundo orden, no ha dejado de animar la historia del campo. Este objetivo, sostengo, no en
s mismo calificar la empresa como utpico. Muchos de los que han dado en llamar a su vez
'idealistas' fuera, una inspeccin ms cercana, o si desea suscribirse a una posicin que es
muy diferente de la forma en que se han caracterizado en la literatura secundaria. La
etiqueta convencional del idealismo que se ha unido al perodo de entreguerras de beca IR
tergiversa seriamente el carcter real de la conversacin que estaba siendo dirigido hacia la
poltica internacional Entendimiento (Osiander, 1998; Schmidt, 1998a; Wilson, 1998).
Adems de distorsionar gravemente los aos formativos de la historia del campo, la
etiqueta idealista ha inhibido la comprensin de algunas de las continuidades discursivas
profundas que existen entre el presente y el pasado.

Tal vez la continuidad ms importante es el concepto de anarqua que se ha dado el campo

de la IR de una identidad discursiva distinta. Aunque pudiera parecer a aquellos que no
estn familiarizados con la historia institucional de IR que la anarqua es cierto
rompecabezas de investigacin recientemente descubierto que se presta a las ltimas
herramientas de investigacin social cientfica, la anarqua - y el concepto estrechamente
relacionado de la soberana - ha servido de principio constituyente bsico a travs de la
evolucin del campo (Schmidt, 1998b). Los estudiosos de entreguerras eran muy
conscientes del hecho de que su tema, que incluy un anlisis de las causas de la guerra y la
paz, directamente aborda las cuestiones derivadas de la existencia de estados soberanos en
un estado de anarqua (Dickinson, 1916, 1926). Muchos de los que escriben en el perodo
de entreguerras entiende que la soberana y la anarqua estaban inextricablemente asociados
con, y mutuamente constitutiva de, entre s, y esto explica por qu gran parte del discurso
de entreguerras se centr en el concepto de la soberana estatal. En su estudio de la
situacin, los cientficos polticos establecieron un vnculo terico entre los aspectos
internos y externos de la soberana del Estado, as como entre la poltica nacional e
internacional. La teora jurdica del Estado, que, durante el ao 1900, fue el paradigma ms
influyente para el estudio de la ciencia poltica, representa el medio internacional como uno
en que los estados llevaron una existencia independiente y aislada (Willoughby, 1918). Los
defensores de la teora jurdica evocaban la imagen pre-contractual de los individuos que
viven en un estado de naturaleza para describir la condicin externa de los estados y
dibujaron muchas de las mismas conclusiones pesimistas que los realistas han hecho acerca
de la poltica realizadas en ausencia de una autoridad central.
A partir de la dcada de 1920, la teora jurdica fue desafiado por un nuevo grupo de
pensadores que colectivamente plante la teora del pluralismo que transform
fundamentalmente el discurso de la ciencia poltica y IR (Gunnell, 1993; Little, 1996;
Schmidt, 1998b). Los pluralistas como Harold Laski (1921, 1927) y Mary Parker Follett
([1918] 1934) argumentaron que la teora jurdica era totalmente incompatible con la
condicin moderna de la interdependencia, y esto indica claramente que el Estado ya no era
omnipotente y exentos de toda otra fuentes de autoridad. La calidad interdependiente de la

poltica internacional, que los pluralistas llev a ser axiomtico, junto con la existencia de
muchos sindicatos pblicos internacionales (Reinsch, 1911), plantea serias dudas sobre la
validez de la afirmacin de que cada Estado-nacin era totalmente soberano en relacin a
todos otros actores. Hay muchas similitudes entre la crtica de la teora jurdica pluralista y
el debate sobre la interdependencia que tuvo lugar durante la dcada de 1970, y sin
embargo casi no hay reconocimiento de este discurso antes (de Wilde, 1991). Richard Poco
argumenta que una de las razones principales por la herencia intelectual del pluralismo se
ha oscurecido se deriva de la "voluntad de la disciplina para aceptar la unin de la etiqueta
idealista a esta literatura seminal" (1996: 69). La 'etiqueta idealista' tambin ha oscurecido
la manera en que los estudiosos de entreguerras se acercaron al estudio de la seguridad
internacional (Baldwin, 1995) y de la organizacin internacional. Mientras que la beca de
entreguerras se asocia ms con las fortunas nocivos de la Sociedad de Naciones, no todo el
mundo a escribir durante este perodo supone que la introduccin de esta nueva
organizacin internacional por s mismo alterar fundamentalmente la lgica de la poltica
internacional (Duggan, 1919; Hicks, 1920). La cuestin terica ms apremiante para los
involucrados en el estudio de la organizacin internacional se refera a la manera en que
diferentes concepciones de la soberana del Estado podan conciliarse con la operacin de
la Sociedad de Naciones. Este fue ciertamente el caso de Pitman Benjamin Potter, quien era
la persona responsable de dar forma especfica para el estudio de la organizacin
internacional en los Estados Unidos (Potter, 1923, 1925).
Refutando la idea de que el perodo de entreguerras fue distinguido por el idealismo no lo
hace, sin embargo, descansa en negar que el campo experiment un cambio de nfasis
despus de la Segunda Guerra Mundial. A principios de la dcada de 1940, era evidente que
el campo estaba pasando por una transicin, que fue su mejor ejemplo en el argumento de
que el estudio de la poltica internacional debe sustituir organizacin internacional como el
foco central del campo (Dunn, 1948; Fox, 1949; Kirk, 1947; Schuman, 1933;
Schwarzenberger, 1941). Los que comenzaron a entrar en la profesin bajo la identidad
"realista" autoproclamado eran responsables de cambiar el nfasis en el campo, pero es
importante no exagerar las discontinuidades entre el pre y el discurso de la posguerra de IR.
Al igual que los que escriben antes de la Segunda Guerra Mundial, el objetivo de muchos
de los "realistas" era decir la verdad al poder. Este fue especialmente el caso de los
estudiosos emigrados que impactaron profundamente el discurso de la ciencia poltica y de
infrarrojos. Una lectura cuidadosa de los textos de E.H. Carr ([1939] 1964), Hans J.
Morgenthau (1948) y Frederick L. Schuman (1933) revela una serie de continuidades con el
discurso anterior que han sido pasados por alto por completo como consecuencia de ver su
trabajo en trminos de la dicotoma dudosa entre el idealismo y el realismo. Si bien es
cierto que Morgenthau y los otros "realistas" ayudaron a hacer "poltica internacional" el
ncleo del campo, que no era el caso de que los que escriben antes del estallido de la
Segunda Guerra Mundial no estaban familiarizados con muchas de las afirmaciones
centrales del "nuevo" modelo de poltica de poder (Bryce, 1922; Reinsch, 1900). Los
artefactos discursivos de la historia del campo no se prestan mucho apoyo a la afirmacin
de que un debate, en el sentido de un intercambio intelectual entre oponerse a posiciones

tericas o paradigmas, nunca se llev a cabo entre el perodo de entreguerras y los

estudiosos posterior a la Segunda Guerra Mundial.
En comparacin con la investigacin reciente sobre el perodo de entreguerras de la historia
del campo, los detalles generalmente asociados con el "segundo gran debate" o el
"tradicionalismo debate entre cientificismo 'no han sido investigados cuidadosamente y
sistemticamente. En consecuencia, este ltimo perodo no se entiende muy bien, y se
requiere una investigacin adicional. Dentro de la literatura existente sobre el segundo
debate, que normalmente interpreta como un debate sobre el estatus cientfico del campo,
dos cuentas diferentes de la naturaleza de la controversia se han propuesto. Muchas de las
primeras cuentas de la controversia anunciaban como un "gran debate" que contribuy a
una transformacin importante en el campo (Bull, 1972; Kaplan, 1966; Lijphart, 1974a,
1974b). Lijphart, por ejemplo, afirm que el "debate tradicionalismo en la ciencia de la
dcada de 1960 'fue ms sustantiva y fundamental que el debate anterior entre el idealismo
y el realismo (1974a: 11). Sostuvo que la revolucin de comportamiento en IR dio lugar a
un nuevo paradigma - 'el paradigma conductual' - que era todo en su contra con las
alegaciones sustantivas del paradigma tradicional realista. De acuerdo con este punto de
vista, los tradicionalistas - aquellos que se acercaron al estudio de la poltica internacional
desde el punto de vista jurdico, filosfico, histrico, o inductivo - perdieron a lo que se
percibe como un enfoque cientfico que buscaba emular los mtodos de la fsica ciencias.
El resultado fue que el IR se hizo ms cientfica, realismo perdi su posicin dominante, y
el campo fue llevado ms en lnea con las otras ciencias sociales.
A partir de la influyente libro de John Vasquez El poder de Power Politics (1983), una
visin alternativa del "segundo debate" comenz a surgir que argument que la controversia
era en realidad slo un debate seudo que se limita en gran medida a cuestiones
metodolgicas y no implicaba sustantiva aspectos de la materia objeto de la poltica
internacional (Guzzini, 1998; Hollis y Smith, 1991; Holsti, 1985, 1998; Vzquez, 1998).
Vsquez (1983) trat de demostrar que los conductistas trabajaron en gran parte dentro del
paradigma realista y simplemente trataron de avanzar las credenciales metodolgicas del
campo. De esta manera, el debate se ha interpretado como un "debate metodolgico", que
se llev a cabo "dentro de un solo [realista] orientacin terica", y que era "sobre cmo
llevar a cabo la investigacin dentro de ese enfoque" (Hollis y Smith, 1991: 31). Holsti
respalda esta opinin y sostiene que la "revolucin del comportamiento no inaugur una
nueva forma de mirar el mundo, un nuevo paradigma o un nuevo conjunto de problemas
normativos" (1998: 33). Una de las consecuencias ms importantes de esta interpretacin
revisionista es la opinin de que el "campo ha sido mucho ms coherente, sistemtica,
acumulativa e incluso de todo el debate sobre enfoques y teoras contendientes implica"
(Vsquez, 1998: 42).
Aunque admito que hay algn mrito en cada una de estas cuentas, ni capta suficientemente
la naturaleza de los conflictos que se produjeron durante los aos 1950 y 1960. Una forma
de enfrentarse con este perodo es para ver los eventos en trminos de marco de las rdenes
del discurso de Gunnell. Una cuestin crucial que inform al debate comportamiento fue el
problema de la autoridad cognitiva del IR como un discurso de segundo orden. Es cada vez

ms se convirti en el caso, especialmente en el contexto de Amrica, que la ciencia

proporciona el modelo para lograr la autoridad del conocimiento, y la bsqueda durante los
aos 1950 y 1960, as como antes y despus de este perodo, fue de emular lo que se cree
que es los cnones de la investigacin en las ciencias naturales. El compromiso con el logro
de un cuerpo de conocimientos sobre poltica internacional que fue cientficamente creble
y que podran generar autoridad prctica siempre ha sido un objetivo que define el campo.
Lo que ha cambiado con el transcurso del tiempo es el contenido de la idea de la ciencia.
Una de las consecuencias de descuidar un estudio cuidadoso de la historia del campo ha
sido un fracaso para reconocer adecuadamente la labor de los miembros de la Escuela de
Ciencias Polticas de Chicago. En los aos 1920 y 1930, Harold Lasswell, Charles Merriam
y Quincy Wright crean que estaban en la vanguardia del desarrollo de una ciencia universal
de la poltica (Fox, 1975; Kahler, 1997). Como William T. R. Fox ha sealado, cuando la
poltica mundial comenz a publicarse en 1948, haba dos escuelas de pensamiento muy
diferentes remodelacin del estudio acadmico de IR: la escuela realista y la escuela
dirigida por Merriam, que "tiene sus races en la ciencia poltica estadounidense de cosecha
propia, en plural pragmatismo, y en una fe inquebrantable en el poder del intelecto humano
gradualmente a crear un mundo mejor "(1975: 597). La idea de la Escuela de Chicago de
una ciencia de la poltica internacional era uno que ve las relaciones internacionales como
meramente una sola subdivisin de un enfoque ms inclusivo, que se centr en el papel de
la energa en una amplia gama de asociaciones desde el nivel local hasta el global.
Hay una serie de explicaciones de por qu la idea de la ciencia que los bahavioralists trado
al campo durante los aos 1950 y 1960 se centr en gran medida en el concepto de un
sistema internacional (Kaplan, 1957; Rosenau, 1969). La idea de un sistema era central para
el movimiento de comportamiento, pero su aplicacin a IR llev en un nmero de
propiedades distintivas y problemticos. Dentro de la ciencia poltica, el enfoque de
sistemas (Easton, 1953) estaba destinado a reemplazar el estudio del estado, que los
conductistas consideran arcaica y contribuir al retraso de la disciplina. Sin embargo, dentro
de infrarrojos, donde la influencia de la persuasin conductual lleg tarde y donde la teora
del realismo fue dominante, la adopcin del concepto de un sistema no reemplaza el
enfoque en la interaccin de los estados, ya que se habra arriesgado a la identidad misma
del campo (<biblio>). Las propiedades otorgadas al "sistema internacional" se derivan en
gran parte de un detallado, y cada vez ms cuantitativo, el anlisis de las unidades (estados)
(Buzan y pequeos, 2000). El enfoque de sistemas dio lugar a lo que se ha denominado el
"nivel de anlisis de problemas", que implica la cuestin de la importancia relativa que
debe atribuirse a las unidades en comparacin con el sistema en su conjunto (Buzan, 1995;
Hollis y Smith, 1991; Singer, 1969). (1979) intento posterior de Waltz para construir una
teora de sistemas se basa en el modelo de la microeconoma, que trataba de superar el
problema del reduccionismo que atribuy a la generacin anterior de pensadores
sistmicos. Al parecer, Buzan y Little (2000) son correctas para argumentar que el concepto
de un sistema internacional est profundamente disputado, y yo sugerira que examinar
cuidadosamente el periodo que ha sido interpretado en trminos del segundo debate podra
aadir un sentido de claridad la presente conversacin.

Sea o no aceptamos la idea de que un "gran debate" tuvo lugar, es importante que no restar
importancia a las consecuencias que la creciente apego al cientificismo tena para el
desarrollo del campo. En primer lugar, se ha traducido en IR renunciar a su autonoma
intelectual a un nmero de campos afines que aparecieron, por cualquier razn, para ser
ms cientfico. Esto es claramente, y yo dira por desgracia, el caso hoy en da con la
fascinacin del campo con, y el endeudamiento de incesante, modelos microeconmicos de
anlisis. En segundo lugar, el compromiso con la ciencia contribuy a un distanciamiento
cada vez mayor entre la comunidad acadmica de Amrica, que pretenda emular el
enfoque positivista al conocimiento, y gran parte del resto del mundo que qued
profundamente sospechoso de estudiar la poltica internacional de esta manera. Los
miembros de la Escuela de Ingls, Hedley Bull, Herbert Butterfield, John Vincent, Martin
Wight y otros, fueron, por ejemplo, 'escptico sobre la posibilidad de un estudio cientfico
de Relaciones Internacionales' (Dunne, 1998: 7). Se opt por centrarse en lo que
denominaron una "sociedad internacional" que involucr el estudio de la historia, la cultura,
la religin y la filosofa (Dunne, 1998; Epp, 1998; Grader, 1988; Little, 2000). Sin
embargo, su trabajo, as como la mayora de la beca de Gran Bretaa, fue, hasta hace poco,
casi completamente ignorada por los acadmicos estadounidenses. Una tercera
consecuencia fue un divorcio entre la teora poltica y la teora de las relaciones
internacionales (Boucher, 1998). As como la historia del pensamiento poltico se convirti
en un foco de ataque de los conductistas en la ciencia poltica, la idea de que el estudio de
la teora poltica internacional podra adelantar las credenciales cientficas del campo fue
rechazada. En cuarto lugar, la bifurcacin de la teora poltica y la teora internacional tuvo
el efecto de marginar las preocupaciones normativas y contribuy a lo que Steve Smith ha
denominado la 'cuarenta aos desvo "por el cual se convirti en' simplemente pasado de
moda, y muy acadmico, Para introducir las preocupaciones normativas en anlisis a menos
que fueran ellos mismos a ser objeto de anlisis "(1992: 489). El campo slo recientemente
ha comenzado a recuperarse de este desvo y ha vuelto a descubrir la teora poltica
internacional normativo.
Las limitaciones de la utilizacin del marco 'grandes debates' para entender la historia del
campo es claramente evidente cuando llegamos a la dcada de 1980 y la llamada 'tercera
gran debate'. Como el campo se ha convertido cada vez ms plural, tal vez debido, en parte,
a su crecimiento institucional, parece que hay una gran cantidad de debates. Adems de las
dos versiones del 'tercer debate' mencionados anteriormente, los debates interparadigm y
post-positivismo, no es el debate entre el neorrealismo y neoliberalismo (Baldwin, 1993;
Kegley, 1995); entre racionalistas y reflectivistas (Keohane, 1988; Walker, 1989); entre
racionalistas y constructivistas (Katzenstein et al., 1999; Ruggie, 1998; Wendt, 1999; vase
tambin Fearon y Wendt, Captulo 3 de este libro); entre "ofensiva" y realistas 'defensivas'
(Mearsheimer, 1994/1995; Schweller, 1996); y entre comunitaristas y cosmopolitas
(Brown, 1987, 1992; Hoffman, 1988). Sin embargo, esta lista slo se empieza a rascar la
superficie, ya que tambin hay numerosos debates dentro de enfoques especficos, tales
como el constructivismo, el feminismo, el realismo y el postestructuralismo.

Aunque es difcil dar una perspectiva histrica adecuada sobre estos acontecimientos ms
recientes, es simplemente imposible agrupar a todas estas controversias bajo un gran debate
maestro. No importa cules son las caractersticas generales que asignamos al debate, no
nos ayudara a comprender la historia ms reciente del campo. Waever ha sugerido que una
manera de conseguir ms all de la confusin de ver las ltimas novedades en cuanto a un
tercer debate singular es mediante el reconocimiento de que hemos entrado en un "cuarto
debate '(1996). Aqu Waever, al igual que varios otros en el campo (Lapid, 1989; Smith,
2000; Vzquez, 1995), sugiere que hagamos una fuerte diferenciacin entre, por un lado, se
acerca, como la teora crtica, el posestructuralismo, el posmodernismo y versiones
especficas del constructivismo y el feminismo, que caen bajo la etiqueta post-positivismo
y, por otro lado, la corriente principal, que argumenta est casado con una ortodoxia
racionalista. Este ltimo es visto como el resultado de lo que Waever (1996) llama una
"sntesis neo-neo" en el que, durante la dcada de 1980, el neoliberalismo y el neorrealismo
esencialmente indistinguibles convirti en la base de su compromiso comn de un
programa de investigacin racionalista. Este punto de vista de un "neo-sntesis neo 'es ms
popular fuera de los Estados Unidos que en el interior, donde el neoliberalismo y el
neorrealismo siguen representando las divisiones bsicas en el campo a pesar del nuevo
nfasis en el constructivismo.
Post-positivismo ha provocado una considerable cantidad de meta-terica reflexin sobre la
identidad y composicin actual del campo. La actividad de la reflexin sobre la naturaleza
de la teora ha llegado a comprender un componente significativo del discurso en IR. Al
igual que en otros campos en los que se ha montado el desafo al positivismo, postpositivistas en IR ven los fundamentos epistemolgicos tradicionales del campo, a menudo
asumidos emanar de la Ilustracin, como ya no forma filosficamente defendible para hacer
juicios de autoridad sobre la validez en la vida poltica investigacin. De esta manera,
"post-positivismo ha colocado el estudio cientfico de la poltica mundial en una grave
crisis" (Vsquez, 1995: 234). Muchos de estos enfoques 'alternativas' o 'disidentes' tratan de
deconstruir los fundamentos positivistas tradicionales del campo y abrazar un antifundamentalismo radical que puede permitir mltiples voces o perspectivas de ser
escuchado. Esto es visto por algunos como que conduce a una importante reestructuracin
del IR, lo que permite ms espacio en el que pensar en los asuntos que integran actualmente
el tema del campo (George, 1994; George y Campbell, 1990; Neufeld, 1995). Para otros,
post-positivismo y el postmodernismo en particular, ha aumentado los temores sobre el
relativismo, que se cree que la prdida de un fundamento epistemolgico para socavar la
autoridad de los acadmicos para proporcionar motivos transcontextuales de la verdad
(Rosenau, 1990; Vzquez, 1995).
Si bien no hay duda de que los diversos enfoques postpositivistas han contribuido al
carcter plural del campo, generando un cuerpo extenso de literatura interesante, y oblig al
campo para hacer frente a una serie de nuevas cuestiones meta-terico, qu tan grande es el
impacto que han hecho en la corriente principal ncleo del campo todava no est claro. Al
igual que los enfoques anteriores "alternativos", el objeto principal de la crtica postpositivista ha sido el realismo, pero realismo, de una forma u otra, sobrevive y sigue

ofreciendo lo que muchos podran argumentar que los supuestos esenciales iniciales para
explicar la poltica internacional, ya que ha sido tradicionalmente definido por el campo de
IR (Grieco, 1997; Jervis, 1998; Mearsheimer, 1994/5). Esto puede explicar en parte por
qu, de todos los enfoques alternativos que han entrado en el terreno desde principios de
1980, concepcin particular de Wendt del constructivismo, que acepta muchos de los
supuestos del realismo, es el enfoque adoptado ms en serio por la corriente principal de
hoy. Para consternacin de algunos de los eruditos crticos en el campo, Wendt (1999)
afirma que su versin del constructivismo es capaz de entretener el papel de las ideas, las
normas y el proceso de formacin de la identidad y al mismo tiempo la suscripcin de un
mundo realista -Ver y una epistemologa positivista. De esta manera, parte de la literatura
ms reciente sobre el estado del campo est anunciando el constructivismo como enfoque o
paradigma nuevo de campo para el estudio de la poltica internacional (Katzenstein et al.,
1999; Walt, 1998).
CONCLUSIN
Aunque hay una sensacin general de que ya sabemos la historia del campo, l han tratado
de demostrar que hay muchos problemas con la historia convencional acerca de cmo el
campo se ha desarrollado. Algunos de los trabajos ms recientes sobre la historia de IR
sugieren que muchos de nuestros entendimientos dominantes del campo no son ms que
mitos (Booth, 1996; Kahler, 1997; Wilson, 1998), y uno de los problemas con este tipo de
mitos es que que a menudo no slo tergiversan el pasado, pero siguen desinformar a la
presente. La investigacin sobre la historia del campo no es simplemente un ejercicio de las
antigedades, pero un intento de aumentar nuestra capacidad de examinar crticamente la
contemporaneidad del campo por una comprensin de las races intelectuales de la que ha
evolucionado. Existe un vnculo ntimo entre la identidad disciplinaria y la manera en que
entendemos la historia del campo. Para un campo que parece estar perpetuamente
consumida por las crisis de identidad, una cuidadosa atencin a algunas de las identidades
anteriores en que estbamos poseamos representara una agenda de investigacin
fructfera. Hay una gran oportunidad para los diversos enfoques en el campo para explorar
sus propias races intelectuales y, por lo tanto, a reconocer algunas de las continuidades
entre el pasado y el presente. Tal ejercicio incluso podra ayudar a prevenir la tendencia a
que el campo de proclamar algo bastante antiguo como nuevo.
Para que la investigacin de la historia del campo para recibir el mismo respeto intelectual
como otras reas de investigacin, ms atencin se debe poner en los supuestos tericos y
metodolgicos involucrados. La ausencia de tal atencin en gran parte de la literatura
existente sobre la historia del campo ha servido para reforzar la idea de que la historia de IR
es evidente por s mismo o trivial. Un ejemplo es el explcito, as como implcita
contextualismo que ha informado que muchas de las cuentas ortodoxas del desarrollo del
campo. Aunque se sugiere a menudo que el contexto externo proporcionado por los
acontecimientos polticos "mundo real" puede ser concebido como una variable
independiente que explica el carcter del campo en un momento histrico determinado, el
vnculo real entre los dos es rara vez tan sencillo y auto-evidente como podra parecer. La
relacin entre los acontecimientos externos y la respuesta de disciplina interna que se

manifiesta en el cambio conceptual o terico deben ser empricamente demostradas y no

slo asumi. Aunque IR se concibe como una empresa acadmica dedicada al estudio de la
poltica internacional, esto no implica automticamente que los acontecimientos exgenos
que componen la materia en cualquier punto dado en el tiempo pueden explicar lo que
sucede en el interior del campo. Desde el punto de vista de la historia disciplinaria, el quid
de la cuestin debe ser cmo el campo tiene, o no s, respondi intelectualmente a los
factores externos en lugar de como estos factores pueden dar cuenta de la dinmica dentro
del campo. Y ms atencin se debe poner en el contexto interno del campo como su
ubicacin en el sistema universitario, fuentes de financiacin y las normas profesionales.
Un interno en comparacin con un enfoque externo bien puede ayudar a explicar las
diferencias nacionales distintas en cmo el campo se ha desarrollado.
Si bien he sugerido que podra, por diversas razones, ser beneficioso para los diversos
enfoques o escuelas de pensamiento en el campo a la crnica de su propio desarrollo
discursivo, esto no significa que la historia disciplinaria debe simplemente servir como un
vehculo para la legitimacin y la crtica. Como Gunnell ha declarado, la verdad es muy a
menudo ms convincente que la ficcin y lleva tanta fuerza crtica (1991). Aunque puede
haber una tendencia a que las historias del campo para ser presentista, se ha hecho evidente
que esto a menudo da lugar a distorsiones graves. En lugar de tratar de decir algo con
autoridad sobre el carcter actual del campo, podra ser ms til tratar de decir algo
definitivo sobre el pasado del campo.
Es evidente que un nmero de diferentes enfoques y metodologas se puede utilizar para
recuperar la historia disciplinaria de IR. Mientras que he defendido en otro lugar un
enfoque historiogrfico que se puede describir como una historia discursiva interna crtica
(Schmidt, 1998a, 1998b), Guzzini (1998) aboga por un enfoque sociolgico histrico,
Waever (1998) abarca una sociologa de vista cientfico, y Smith (1995) aboga por un
mtodo genealgico informado por la obra de Foucault. Hay espacio para todos estos
enfoques y ms, pero lo importante es que la historia disciplinaria puede ser un vehculo
para fomentar una perspectiva crtica y la apertura de un espacio adicional en el que pensar
en los dilemas centrales que siguen para enfrentar el estudio de la poltica internacional.
Estas ideas, sin embargo, dependen de disipar los malentendidos que han plagado el trabajo
pasado en la historia de IR.