Pontificia Universidad Javeriana

Facultad de Filosofa
Preseminario de Platn: Apologa de Scrates
Profesora: Adriana Urrea
Diego Garca Rincn
Protocolo de la sesin del 28 de agosto del 2013
Apologa de Scrates (Platn), 17a 24b
Parece prudente iniciar este breve esbozo de lo discutido en la sesin, en un primer
momento de introduccin al contexto de la lectura, as como a los problemas que, por su
forma, presenta el texto. Luego, a partir estos datos primeros, se plantearn las
problemticas discutidas y se enunciarn las preguntas surgidas en el dilogo en itlicas
para mejor distincin, para relacionar todo ello, en la medida de lo posible, con el texto de
la sesin anterior (La oracin fnebre de Pericles), al cual se referir en adelante
sencillamente como Oracin fnebre.
1
Antes que nada encuentra el lector una situacin bastante singular: un hombre aparece
en el ao 399 a. C., por primera vez ante un tribunal a sus setenta aos, obligado por las
leyes de Atenas, su ciudad natal, a defenderse, en lo que hoy se considerara un muy corto
tiempo, de acusaciones no muy comunes; sus acusadores (Meleto, Anito y Licn) acaban
de terminar su discurso, hecho con una bella retrica judicial, y proponen para el acusado
la pena de muerte; el jurado, compuesto por polites comunes y corrientes no
especializados en leyes, es de quinientos hombres. Este es el cuadro pintado por Platn en
la parte discutida de la Apologa. No es gratuita la compleja escena: el que presencia el
suceso a partir del texto se ve instado a convertirse l tambin en juez de Scrates, hecho
que hizo necesario para el seminario que el modo de la lectura e interpretacin fuera
necesariamente dramatrgico.
Una primera pista para la interpretacin del texto la da el mismo Scrates en el primer
prrafo de su defensa: a diferencia de Pericles en su oracin fnebre, nuestro orador no se
inscribe dentro de una tradicin oratoria, sino que, al contrario, comunica desde un
principio que la nica meta que se propone, aunque reconoce que es de la mayor dificultad
que sea juzgado favorablemente si as lo hace, es decir slo la verdad de los hechos, sin
modelar su discurso como un jovenzuelo. Nada ms que eso.
Partiendo entonces de que esa es la misin que Scrates se propone y ordenando este
protocolo segn dicha manera de aproximarse al texto, puede hacerse una triple divisin
de los temas abordados, con sus ramificaciones, empezando por la pregunta por cmo se
dice la verdad, a travs de la cual llegaremos a cules son las acusaciones?, para
observar con cuidado, finalmente, cul es la estrategia de la defensa.
2
i) Cmo se dice la verdad?
Esta primera pregunta slo se entiende en su plenitud al observar que se trata de una
pregunta por el estilo que deba usar aqul que slo quiera hablar verazmente. Segn el
locutor, sus acusadores han hecho uso de la retrica y, hasta tal punto han hablado
hbilmente, que est, al inicio de su discurso, en trance de no reconocerse a s mismo.
Dicha retrica, por otro lado, forma parte de la tradicin de la tcnica judicial en la Atenas
clsica. La decisin de Scrates es entonces un quiebre con la tradicin, en el primer nivel

que se realiza en la forma preferida de hacer el discurso de defensa. Pero, por qu el

nfasis en la distincin de la manera discursiva? En lo que sigue podra encontrarse la
respuesta a la pregunta de la sesin de la Oracin fnebre acerca de cmo se posiciona
Scrates con respecto a la relacin entre retrica y dialctica.
La manera de expresin socrtica del juicio aparece como una respuesta a una forma de
hablar adornada, propugnada por la sofstica que tuvo su auge en el s. IV en Atenas, que
reivindicaba para s el ser la continuadora de la tradicin oratoria en la que se inscribe
Pericles en la Oracin fnebre. Scrates habra tenido la oportunidad de que su discurso
fuera escrito en ese estilo por algn famoso sofista u orador, algn Protgoras, o quizs un
Lisias; elige, sin embargo, expresarse l con las palabras que le vengan a la boca,
haciendo predominar claramente, quiz como un primer rasgo de quien habla la verdad, la
espontaneidad sobre la preparacin discursiva, y pide excusas si no habla como suelen
hacerlo los acusados, suplicando a los quinientos que se le trate como a un extranjero.
Concretamente, en vez de un largo discurso baado por la cuidada cadencia de las
palabras, las hbiles y distractoras distinciones sinonmicas o un derroche de saberes que
no vienen al caso 1, Scrates dice las cosas muy sencillamente. Hace un esfuerzo por
distinguir el arte de la retorica del de la dialctica. Esta actitud inicia una tensin con las
tradiciones polticas, religiosas y sociales que Scrates mantendr e intensificar lo largo
de su defensa. Surgen aqu las preguntas por el contenido de la defensa de qu habla
Scrates en concreto y por la razn de la eleccin del curso de accin que vemos tomar al
protagonista.
Por otro lado, y tambin en relacin con el estilo del discurso, es notorio que Platn le da
una tremenda fuerza poltica y social al arte, al hacer afirmar a Scrates que la verdadera
fuerza condenadora no es la nueva acusacin, sino la realizada por Aristfanes en la
conocida comedia Las Nubes, que presenta a un Scrates sofista y filsofo de la naturaleza,
cuya academia queda al final de la obra destruida. No pudo el azar brindar una mejor
alegora para el verdadero destino del protagonista: efectivamente, la fama que se atribuye
a Scrates dimana principalmente del poder persuasin que tuvo Las Nubes en la
conciencia popular de Atenas. Con respecto a este problema, el seminario plante la
pregunta por la relacin entre el arte y el poder y, tambin, por la relacin entre la belleza
y la verdad.
ii) Cules son las acusaciones?
El seminario quiso hacer una sobria distincin entre las distintas formulaciones de las
acusaciones; sin embargo, en aras de brevedad, nos permitiremos dividirlas de la siguiente
manera: se acusa a Scrates de ser filsofo de la naturaleza y, por tanto, de ateo; de hacer
justo el argumento injusto; finalmente, de ensear a los jvenes esas cosas,
corrompindolos. Sin embargo, por qu esas acusaciones? En primer lugar, Scrates haba
sido discpulo haca ya mucho de Anaximandro, y haba sido presentado como tal en Las
Nubes; eso en cuanto a su supuesto atesmo. Por lo que respecta a la sofstica, es de
entender que el polites corriente como el que conforma el jurado meta a Scrates en este
grupo, si se considera que los sofistas decan ensear excelencia humana, y este tema era
precisamente el predilecto de Scrates al dialogar. De la acusacin de que era maestro de
estas cosas slo se dir por ahora que la corrupcin de Alcibades jug un papel tremendo
en esto.
Pero recordemos que el lector debe hacer de juez y, antes de tomar partido, atender a la
posibilidad de que Scrates sea un factor que pone en zozobra a la sociedad ateniense que,
como si la derrota contra Esparta fuera poco, haba vivido en seguida el gobierno de los
llamados Treinta Tiranos. El seminario plante que lo que a primera vista poda parecer
una clara calumnia aparece, tras una segunda revisin, en trminos modernos del
expositor de la sesin como un dispositivo de reaccin y de gobierno por parte de la
ciudad. Por qu ve Atenas en Scrates una amenaza a su integridad social, religiosa y

As carateriza Platn el estilo de Gorgias, Prdico e Hipias, respectivamente.

poltica? Y, aqu, de nuevo, la pregunta del tercer momento de la sesin anterior: Qu

amenaz Scrates de la Atenas de Pericles?
La distincin temporal no ya la formulacin o el estilo que Scrates hace de las
acusaciones no dej de ser interesante para el seminario. Se ha anotado ya el poder que
Platn concede al arte dentro la polis; tambin se vio que, en su opinin, la sustancia de la
acusacin se apoyaba en la obra de un comedigrafo. Este poeta haba escrito, sin
embargo, aproximadamente veinticinco aos antes del juicio en cuestin. Ante tal
situacin, se plante en la discusin la pregunta de qu puede uno contra el pasado?, en
la que resuena el conflicto fundamental entre Scrates y las tradiciones que cuestiona
profundamente con su vida y palabra.
Para seguir analizando las acusaciones es preciso pasar ahora a la defensa que
encontramos a cada una de ellas.

iii) Cul es la estrategia de la defensa?

Para ser fieles al orden que hemos establecido, iniciemos por la acusacin de filsofo de
la naturaleza y de ateo. Scrates, sencillamente, aduce contra ella que l nunca ha hablado
ni mucho ni poco de la physis, y aduce como testimonio de tal afirmacin la atestiguacin
de ese hecho por la mayora de los jueces. Contra la acusacin de sofista presenta como
testigo incontestable su pobreza ya sabemos que los sofistas cobraban por su
enseanza; y responde as tambin al cargo de maestro y corruptor de los jvenes ya que,
segn l, de haber enseado an verdadera filosofa a aquellos jvenes aristcratas que
lo seguan en su dialogar habitual, habra ganado tambin dinero. Pero su pobreza, de
nuevo, atestigua lo contrario. En este punto se descubre una tensin con respecto al salir
de la pobreza de la Oracin fnebre; Scrates no busca salir de la pobreza, ni tampoco le
es vergonzoso no hacerlo. Por qu?
Sin embargo, habra sido en extremo raro que la defensa se hubiera estancado en ese
nivel tan superficial de argumentacin; Scrates debe todava dar cuenta del por qu de la
fama que lo envuelve, a travs de la cual lo miran los quinientos. Es ahora cuando aparece
el famoso Orculo de Delfos, y ahora explica Scrates la misin en la que se vio obligado a
embarcar, dialogando con los polticos, los poetas y los artesanos, para determinar cul es
el nivel de verdad en cada hacer de la sociedad ateniense que deca poseer sabidura.
Precisamente, dice Scrates, su fama de Sabio filsofo de la naturaleza; sofista no le ha
venido por otra cosa que por una cierta sabidura que, quiz dice, no sea otra que la
sabidura humana: el conocer la propia ignorancia; y la misin llevada a cabo en la
comprobacin del orculo le ha ganado, lgicamente, innumerables enemistades de
personalidades no faltas de poder en la ciudad.
Como sabemos, Querefonte, el hombre que hace la pregunta al orculo, formaba parte
del partido democrtico y haba sido desterrado por los Treinta. Es muy ingenioso por parte
de Scrates presentar este amigo ya muerto, por cierto como testigo de lo declarado por
el orculo, dado que la mayor parte de sus jueces son del mencionado partido. Habiendo
ganado la simpata poltica de algunos jueces, trata Scrates a partir del orculo nuevas
temticas que fundan su defensa y profundizan en la crtica a las tradiciones.
La primera consecuencia que se desprende del hecho de que el preguntar de Scrates
haya sido mandado por el dios es evidente: no es impo nada de lo que se hace por
mandato divino. As, en un nuevo nivel argumentativo, intenta Scrates refutar la
acusacin de atesmo. Pero tambin se ha de tomar en cuenta que el orculo habla
siempre en enigma; no dice ni calla, sino que seala. El seminario plante en este punto
que quizs esto permita a Platn formular el problema del origen del discurso (logos).
Ahora, ya habiendo tratado la cuestiones de la propia ignorancia, de la supuesta sabidura

de los distintos sectores de la sociedad y del origen del discurso, revela Scrates uno de los
mayores temas de la Apologa, a saber, la cuestin acerca de los lmites de la sabidura
humana, lo que llev al grupo a preguntarse por qu y cmo se sabe y si el conocimiento
en general debe pasar necesariamente por un conocimiento de s.
Pero sigue en pie la duda surgida en el momento sexto de la sesin de la Oracin
fnebre: por qu se haba abstenido Scrates de participar polticamente? Al presentar los
argumentos anteriores, arguye Scrates que la razn es precisamente que, al querer, por
un lado, mantener un modo de vida estrictamente justo y, por otra parte, observando la
corrupcin que reinaba en el gobierno ateniense, le hubiese sido imposible vivir
consecuentemente con lo que predicada si hubiera asumido cargos pblicos. Aparece
entonces el concepto fundamental de la epimleia, el cuidado de s, segn el cual la ms
alta fortuna no consistira, como habra dicho Pericles, en estar destinado al ms alto
grado de honores, sino en ser capaz de cuidar la parte ms preciosa de la existencia:
aquello que Scrates llamaba alma, con lo cual refera aquel cmulo de creencias que
sustentan un actuar determinado y, por tanto, un modo de vida.
Cabe resaltar que de entrada pareci al menos extrao a la sesin que Scrates, ya
teniendo que defenderse de las acusaciones que ahora se le imputaban, agregara las
acusaciones antiguas a la lista, imponindose el deber de defenderse de stas tambin.
Sigue planteada la pregunta de hasta qu punto fue ingenioso de su parte hacer tal cosa.
Ya para finalizar, es debido mencionar que qued en pie una pregunta importante que se
haba articulado en la sesin anterior: Cul es la relacin entre Scrates y las mujeres? Y,
aunque ya tentativamente se ha respondido a esta otra pregunta, quiz sea provechoso
seguir considerando si la vivencia de los espiritual est vinculada en Scrates al bienestar
material.