Cit 1200 lgmts, Rue 14.

10
villa n 205 & 206
10 B.P. 13478 Ouaga 10
Tl. (226) 50 36 91 98
Fax: 50 36 34 03
Burkina Faso

ETUDE TECHNIQUE DU FRANCHISSEMENT DU CANAL DE BANGR-WEEGO

AU DROIT DE LA RUE 27.129

MEMOIRE POUR LOBTENTION DU

MASTER EN INGENIERIE DE L'EAU ET DE L'ENVIRONNEMENT
OPTION : GENIE CIVIL
-----------------------------------------------------------------Prsent et soutenu publiquement le 19 juin 2010 par

ABDERAMANE ADOUM BICHARA

Travaux dirigs par :
Dr Ismal GUEYE, enseignant chercheur au 2iE et
Mr Gilles GUIGMA, Ingnieur ouvrages dart AGEIM Ingnieurs Conseils

Jury dvaluation du stage :

Prsident :

Dr Raffaele VINAI

Membres et correcteurs :

Dr Ismal GUEYE
Mr Gilles GUIGMA
Mr Lawane ABDOU GANA

Promotion 2007-2010

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

REMERCIEMENTS
Je ne pourrais finir ce travail sans dire encore une fois merci ALLAH le tout puissant de
mavoir donn la foi, la force et le courage.
Je tiens signaler toute ma gratitude toutes les personnes physiques ou morales qui, de prs
ou de loin, ont contribu la ralisation de ce mmoire.
Quil me soit permis de remercier particulirement :
Mes encadreurs Dr GUEYE Ismal et Mr Gilles GUIGMA pour leur entire
disponibilit, leurs conseils et leurs claircissements qui mont tant servi ;
Monsieur le Directeur General de AGEIM Ingnieurs Conseils, Tiraogo Herv
OUEDRAOGO pour nous avoir accept et facilit notre intgration ;
Lensemble du personnel de lAgence dEtudes dIngnierie et de Matrise duvre
(AGEIM Ingnieurs Conseils), notamment Mr Patrick KABORE, Mr Didier BAWA
et Mr Pascal OUEDRAOGO, pour leur disponibilit et leurs conseils qui nous ont
beaucoup aids dans la ralisation de ce travail ;
Le corps professoral de lInstitut International dIngnierie de lEau et de
lEnvironnement (2iE) pour tous les enseignements reus ;
Monsieur Jules MOGUENA MARAMBAYE pour son aide durant mes trois annes
dtudes.

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

II

DEDICACE

A ALLAH le tout Puissant qui ma cr et qui ma donn la facult

de
connatre
et
de
comprendre,
quil
soit
lou
ternellement, Amine !
A ma Maman qui ma donn la vie et qui a guid mes premiers pas
dans la recherche du savoir et de la russite, quelle trouve ici la
joie ;
A mon dfunt Papa auprs de qui jai eu le got de la sagesse, que le
meilleur des paradis soit sa demeure ;
A mon grand frre Ali MBODOU ABAKAR, qui t dune grande
utilit dans ma formation de base, quil trouve ici ma reconnaissance
et quALLAH le comble de sa bndiction ;
A mes frres et surs, en particulier Hadj Fatim Adoum Bichara,
qui ma t dun grand secours durant les tudes au Burkina Faso ;
A ma femme Fatim ASSAMI ABDOU, qui ma soutenu et a
accept toutes les contraintes de ma longue absence, quALLAH te
rcompense et te comble de sa riche bndiction ;
A mon grand frre Alhadj Goni Abderamane et toute sa famille pour
leur soutien constant, quil trouve ici ma reconnaissance ;
A mes camarades du 2iE qui mont permis dtendre ma famille audel des frontires, que cette ambiance perdure ;
A mes professeurs qui mont transmis leurs connaissances, je leur
souhaite longvit, succs et bonheur.

RESUME
Le projet de construction dun ouvrage dart sur le futur canal qui sera construit sur le marigot
Kadiogo, au croisement du prolongement de la rue 27.129, sinscrit dans la droite ligne du
souci du Gouvernement Burkinab de trouver une solution idoine la problmatique de
linondation dans la ville de Ouagadougou et dassurer la facilit de mobilit des populations
de la zone concerne.
Cette tude mene dans le cadre du projet de fin dtude pour lobtention du diplme de
Master 2 de gnie civil se veut avant tout un dbut de recherche de solutions optimales tant
sur le plan technique quconomique en vue de la construction dun ouvrage dart sur le lieu
indiqu ci-haut.
Pour atteindre cet objectif, il est fait dabord mention de tous les lments prliminaires
entrant dans ltude dun ouvrage dart, savoir les donnes naturelles et fonctionnelles qui
tiennent compte de tous les aspects de louvrage. Ces donnes ainsi que les recommandations
des termes de rfrence ont permis de faire une analyse approfondie afin de choisir les
variantes susceptibles de rpondre techniquement et conomiquement la problmatique
pose.
A lissue de cette analyse, deux variantes ont t proposes :
La construction dun pont poutre en bton arm ayant cinq (05) traves isostatiques
de 18 m ;
Ou celle dun dalot cadre de dix-huit (18) ouvertures de 5 m de large et 3 m de
hauteur.
Le choix de lune ou lautre option ntant faite quaprs ltude technico-conomique qui a
permis de ressortir la solution la plus indique techniquement et conomiquement. Dautres
critres ont aussi t utiliss, mais les plus dterminants tant les deux cits.
Aprs calculs, nous constatons que les deux ouvrages rpondent aux normes techniques, du
point de vue de la consommation du bton B30 et de la quantit de fer fe500, qui sont les
lments les plus chers, le dalot cadre permet dconomiser 50% de ces matriaux, cest
pourquoi notre choix sest port sur cet ouvrage.
Il a t ensuite men une estimation sommaire de louvrage excuter, son cot est de
257 544 853 FCFA TTC.
Mots cls : Etude du franchissement du canal de Bangr-wego, tude compare douvrage
dart, pont poutre, dalot cadre.

ABSTRACT
The construction project of a work of art on the future channel which will be built on the
Kadiogo backwater, with the crossing of the prolongation of street 27.129, registers in the line
line of the concern of the Burkina Faso Government of finding a solution suitable with the
problems of the flood in the town of Ouagadougou and of ensuring the facility of mobility of
the populations of the zone concerned.
This study undertaken within the framework of the project of end of study for obtaining the
diploma of Master 2 of civil engineering wants to be before a whole beginning of research
solution optimal as well on the technical plan as economic for the construction of a work of
art on the place indicated.
To achieve this goal, it is initially mentioned all preliminary elements entering the study of a
work of art, namely the natural data and functional which take account of all the aspects of the
work. These data as well as the recommendations of the terms of reference made it possible to
make a thorough analysis in order to choose the alternatives likely to answer technically and
economically the problems posed.
At the conclusion of this analysis, two alternatives were retained: the construction of a bridge
with reinforced concrete beam having five (05) isostatics pans of 18 m or that of channel
tallies of eighteen (18) openings 5 m and 3 m height.
The choice of one or the other option being made only after the economic and technical study
which has does not make it possible to arise the solution most indicated technically and
economically. Other criteria were also used, but most determining being the two cities.
Technically, the two works hold but economically, from the point of view of the consumption
of the concrete B30 and of the quantity of iron fe500, which are the most expensive elements,
the channel framework makes it possible to save 50% of these materials, this is why our
choice was made on this work.
It was then carried out a summary estimate of the work to be carried out and the estimated
cost after this economic study is 257 544 853 FCFA including all taxes.
Key words: Study of the crossing of the channel of Bangr-wego, compared study of work of
art, bridge with beam, channel tallies.

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS

AGEIM :

Agence dEtudes dIngnierie et de Matrise duvre

APD :

Avant-projet dtaill

BA :

Bton Arm

BAEL :

Bton Arm aux Etats Limites

CRT :

Coefficient de Rpartition Transversale

EHE :

Norme espagnole de calcul BA

ELU :

Etat Limite Ultime

ELS :

Etat Limite de Service

IQOA :

Image de la Qualit des Ouvrages dArt

PHE :

Plus Hautes Eaux

PP73 :

Document pilote du SETRA pour le calcul des appuis des ponts

PK :

Point kilomtrique

RDM :

Rsistance Des Matriaux

REBAP :

Norme portugaise de calcul BA

RN :

Route Nationale

SETRA :

Service dEtudes Techniques des Routes et Autoroutes

Q10, Q25, Q100 : Dbits de priode de retour respectivement de 10 ans, 25 ans et 100 ans
Qp :
2Ie :

Dbit de projet
Institut international dIngnierie de lEau et de lEnvironnement

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

SOMMAIRE

REMERCIEMENTS ................................................................................................................................ I
DEDICACE ............................................................................................................................................ III
RESUME................................................................................................................................................ IV
ABSTRACT ............................................................................................................................................ V
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS.......................................................................................... VI
Liste des figures ...................................................................................................................................... 6
CHAPITRE 1 : INTRODUCTION-GENERALITE ............................................................................... 7
1.1.

CONTEXTE ET OBJECTIFS DE LETUDE ........................................................................ 7

1.1.1.

Contexte .......................................................................................................................... 7

1.1.2.

Objectif gnral ............................................................................................................... 8

1.1.3.

Objectifs spcifiques........................................................................................................ 8

1.2.

Organigramme de la mthodologie gnrale ......................................................................... 10

CHAPITRE 2 : LES DONNEES DE LETUDE .................................................................................. 11

2.1.

Prsentation ........................................................................................................................... 11

2.1.1.
2.2.

Donnes de base ............................................................................................................ 11

Donnes gnrales ................................................................................................................. 11

2.2.1.

Situation gographique .................................................................................................. 11

2.2.2.

Donnes topographiques ............................................................................................... 12

2.2.3.

Donnes gologiques ..................................................................................................... 12

2.2.4.

Climat et pluviomtrie ................................................................................................... 12

2.2.5.

Trafic ............................................................................................................................. 13

2.3.

Implantation de louvrage ..................................................................................................... 13

2.4.

Etude hydrologique ............................................................................................................... 14

2.4.1.
2.5.

Dtermination de la crue du projet ................................................................................ 14

Etude hydraulique.................................................................................................................. 16

2.5.1.

Calcul des caractristiques gomtriques des ouvrages ................................................ 16

2.5.2.

Dtermination du dbit capable de louvrage projet ..................................................... 17

2.5.3.

Dtermination de la cote de PHE .................................................................................. 17

2.5.4.

Effet de louvrage sur lcoulement .............................................................................. 17

2.5.5.

Dimensionnement hydraulique du dalot ........................................................................ 20

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

2.6.

Calcul daffouillement ........................................................................................................... 20

2.7.

Le tirant dair ......................................................................................................................... 21

2.8.

Le calage de louvrage (cote de lintrados) ........................................................................... 21

CHAPITRE 3: ETUDE DES DIFFERENTS TYPES DOUVRAGES ................................................ 22

3.1.

Prsentation des variantes possibles ...................................................................................... 22

3.2.

Choix du type douvrage ....................................................................................................... 22

a.

Concernant les ponts ............................................................................................................. 22

b.

Concernant les dalots............................................................................................................. 23

CHAPITRE 4 : ETUDE DE PREDIMENSIONNEMENT................................................................... 25

4.1.

Prdimensionnement des diffrents lments du pont .......................................................... 25

4.1.1.

Caractristiques gomtriques du profil en travers du pont .......................................... 25

4.1.2.

Prdimensionnement des structures .............................................................................. 25

4.1.3.

Prdimensionnement des piles, cules et fondations ..................................................... 27

CHAPITRE 5 : ETUDE DES POUTRES ............................................................................................. 28

5.1.

Dtermination des sollicitations longitudinales..................................................................... 28

5.1.1.

Les valeurs caractristiques des charges des quipements du tablier ............................ 28

5.1.2.

Charges permanentes des poutres .................................................................................. 29

5.1.3.

Les surcharges routires ................................................................................................ 31

5.2.

Dtermination des CRT des charges ..................................................................................... 31

5.3.

Aperu thorique sur la mthode de Guyon-Massonnet ....................................................... 31

5.4.

Sollicitations dimensionnantes .............................................................................................. 32

CHAPITRE 6 : ETUDE DU HOURDIS ............................................................................................... 33

6.1.

Calcul des sollicitations sur le Hourdi ................................................................................... 33

Les valeurs caractristiques des charges des quipements du Hourdi ............................... 33

6.1.1.
6.2.

Les surcharges routires ........................................................................................................ 34

6.3.

Les sollicitations et le ferraillage ........................................................................................... 34

CHAPITRE 7 : ETUDE DES ENTRETOISES DABOUT ................................................................. 35

7.1.

Calcul des sollicitations ......................................................................................................... 35

7.1.1.

Sollicitations dues aux charges permanentes................................................................. 36

7.1.2.

Sollicitations dues aux surcharges routires et le vrinage ........................................... 36

7.2.

Combinaisons dimensionnantes ............................................................................................ 36

CHAPITRE 8 : ETUDE DES APPAREILS DAPPUI......................................................................... 37

CHAPITRE 9 : ETUDE DES CULEES................................................................................................ 39
9.1.

Inventaire des charges ........................................................................................................... 39

9.1.1.

Charges permanentes ..................................................................................................... 39

9.1.2.

Surcharges dexploitation .............................................................................................. 39

9.1.3.

Surcharge sur remblai .................................................................................................... 39

9.1.4.

Surcharges routires ...................................................................................................... 40

9.2.

Descente des charges ............................................................................................................. 40

9.2.1.

Ferraillage du chevtre .................................................................................................. 40

9.2.2.

Ferraillage du voile :...................................................................................................... 41

9.2.3.

Ferraillage de semelle de cule : ................................................................................... 41

CHAPITRE 10 : ETUDE DES PILES .................................................................................................. 43

10.1.

Inventaire des charges ....................................................................................................... 43

10.1.1.

Charges permanentes ..................................................................................................... 43

10.1.2.

Surcharges dexploitation .............................................................................................. 44

10.2.

Descente des charges ......................................................................................................... 44

10.2.1.

Ferraillage du chevtre .................................................................................................. 45

10.2.2.

Ferraillage des fts ........................................................................................................ 45

10.2.3.

Ferraillage transversal ................................................................................................... 45

10.2.4.

Ferraillage des semelles sous les piles........................................................................... 46

CHAPITRE 11 : ETUDE DU DALOT ................................................................................................. 47

11.1.

Prsentation gnrale ......................................................................................................... 47

11.2.

Le logiciel utilis ............................................................................................................... 47

11.3.

Les actions ......................................................................................................................... 48

11.3.1.

Les pousses du terrain.................................................................................................. 48

11.3.2.

Les charges appliques sur le tablier ............................................................................. 48

11.4.

Les hypothses de calcul ................................................................................................... 49

11.5.

Les rsultats de calcul........................................................................................................ 49

11.5.1.

Dimensionnement avec CYPE ...................................................................................... 49

11.5.2.

Dimensionnement manuel ............................................................................................. 50

CHAPITRE 12 : COMPARAISON ESTIMATIVE DE DEUX OUVRAGES .................................... 55

12.1.

Etude comparative ............................................................................................................. 55

12.2.

Devis quantitatif et estimatif ............................................................................................. 56

12.3.

Propositions pour ltude environnementales.................................................................... 57

CONCLUSION ..................................................................................................................................... 58
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................................ 59
ANNEXES ............................................................................................................................................ 60

ANNEXE N1 : PHOTOS DU SITE ................................................................................................ 61

ANNEXE N2 : PLAN DENSEMBLE DE LAMENAGEMENT ET PROFIL EN TRAVERS DU
SITE .................................................................................................................................................. 64
ANNEXE N3 : CALCUL DAFFOUILLEMENT ET CALAGE DE LOUVRAGE .................... 67
ANNEXE N4 : ETUDE DES DIFFERENTS TYPES DOUVRAGES.......................................... 76
ANNEXE N5 : PREDIMENSIONNEMENT DES DIFFERENTS ELEMENTS DU PONT ........ 81
ANNEXE N6 : DETAILS DE CALCUL DES POUTRES ........................................................... 100
ANNEXE N7 : ETUDE DU HOURDIS ....................................................................................... 152
ANNEXE N8 : ETUDE DES ENTRETOISES DABOUT .......................................................... 162
ANNEXE N9 : DETAILS DE CALCUL DE CULEES ................................................................ 179
ANNEXE N10 : DETAILS DE CALCUL DE PILES .................................................................. 198
ANNEXE N11 : DETAILS DE CALCUL DE PILES .................................................................. 211
ANNEXE N12 : NOTES DE CALCUL DU DALOT 6X5X3 ...................................................... 230
ANNEXE N13 : CADRE LOGIQUE ............................................................................................ 245

LISTE DES TABLEAUX

TABLEAU 1 : CARACTERISTIQUES HYDRAULIQUES DES AFFLUENTS D KADIOGO (SOURCE : APD
DE BANGR-WEEGO) ---------------------------------------------------------------------------------- 14

TABLEAU 2: ETUDE DE LA SECTION DE LOUVRAGE -------------------------------------------------- 16

TABLEAU 3: ETUDE DE LA SECTION DE LOUVRAGE -------------------------------------------------- 17
TABLEAU 4: SURELEVATION DUE A LEFFET DE REMOUS -------------------------------------------- 19
TABLEAU 5: RESULTATS DU TABLEUR DE CALCUL HYDRAULIQUE DE DALOT --------------------- 20
TABLEAU 6: CARACTERISTIQUES GEOMETRIQUES DU PONT ----------------------------------------- 25
TABLEAU 7: RECAPITULATIF DU PREDIMENSIONNEMENT -------------------------------------------- 26
TABLEAU 8: RECAPITULATIF DES DIMENSIONS DES STRUCTURES DU PONT ------------------------ 27
TABLEAU 9: POIDS PROPRE TOTAL DUNE TRAVEE ---------------------------------------------------- 30
TABLEAU 10: DIMENSIONS DES ENTRETOISES --------------------------------------------------------- 35
TABLEAU 11: SOLLICITATIONS A LELU --------------------------------------------------------------- 41
TABLEAU 12: POIDS PROPRE ET SURCHARGES SUR LES CULEES -------------------------------------- 41
TABLEAU 13: RESULTATS DU CALCUL DE FERRAILLAGE --------------------------------------------- 42
TABLEAU 14 : DESCENTE DES CHARGES AU NIVEAU DES PILES-------------------------------------- 44
TABLEAU 15 : FERRAILLAGE DES SEMELLES DES PILES ---------------------------------------------- 46
TABLEAU 16: RECAPITULATIF DE FERRAILLAGE PAR CONVOI --------------------------------------- 49
TABLEAU 17: CALCUL AUX ETATS LIMITES ULTIMES ------------------------------------------------ 51
TABLEAU 18: CALCUL AUX ETATS LIMITES DE SERVICE --------------------------------------------- 52
TABLEAU 19: COMPARAISON QUANTITATIVE ENTRE LE PONT ET LE DALOT ----------------------- 55
TABLEAU 20: ESTIMATIF DU DALOT. ------------------------------------------------------------------- 56

Liste des figures

FIGURE 1: PLAN DE SITUATION DE LA ZONE DU PROJET ---------------------------------------------- 12
FIGURE 2: VUE DU SITE DIMPLANTATION DE LOUVRAGE (SOURCE : GOOGLE EARTH, EUROPA
TECHNOLOGIE, GOOGLE A UNE ALTITUDE DE 639 M) ------------------------------------------- 13
FIGURE 3: PROFIL EN TRAVERS TYPE DE LA ROUTE SANS LOUVRAGE. ----------------------------- 25
FIGURE 4: COUPE TRANSVERSALE DU PONT A POUTRE EN BETON ARME. --------------------------- 26
FIGURE 5: COUPE TRANSVERSALE DE LA PILE DU PONT A POUTRES EN BA. ---------------------- 27
FIGURE 6: POUTRE DE RIVE ------------------------------------------------------------------------------ 30
FIGURE 7: POUTRE INTERMEDIAIRE --------------------------------------------------------------------- 30
FIGURE 8: DETAILS DU HOURDIS ------------------------------------------------------------------------ 34
FIGURE 9: APPAREIL DAPPUI EN

ELASTOMERE FRETTE

(SOURCE : IMAGE

DE LA

QUALITE

DES

OUVRAGES DART IQOA : LES APPUIS ET APPAREILS DAPPUI, SETRA 1996). ------------- 38
FIGURE 10: DETAILS DE LA CULEE. --------------------------------------------------------------------- 42
FIGURE 11: COUPE TRANSVERSALE DE LA PILE DU PONT A POUTRES EN BA. ---------------------- 44
FIGURE 12: JOINT

DE TYPE

WATERSTOP (SOURCE : PONTS

CADRES ET PORTIQUES DE

SETRA

PARU EN DECEMBRE 1992). ------------------------------------------------------------------------- 53

FIGURE 13: JOINT

PLAN

(SOURCE : PONTS

CADRES ET PORTIQUES DE

SETRA

PARU EN

DECEMBRE 1992). ------------------------------------------------------------------------------------ 53

FIGURE 14: DETAIL

DU JOINT DE CHAUSSEE ETANCHE (PROCEDE BREVETE)

CADRES ET PORTIQUES DE SETRA PARU EN DECEMBRE 1992).

(SOURCE : PONTS

------------------------------- 54

CHAPITRE 1 : INTRODUCTION-GENERALITE
Le prsent mmoire est relative ltude de la construction dun ouvrage dart sur le
croisement du canal sur le marigot Kadiogo, en dehors du parc BangrWoogo et la rue
n27.129.
A cet gard, on essayera de faire une tude de variante douvrages pouvant permettre le
franchissement de ce canal et dtudier louvrage dart retenu.

1.1.

CONTEXTE ET OBJECTIFS DE LETUDE

1.1.1. Contexte
Le marigot Kadiogo qui scoule dOuest vers lEst de la ville, draine plus de 70% de la
superficie de Ouagadougou. Affluent du Massili, il est lexutoire des marigots de
Boulmiougou, Moro-Naba, Canal central, Canal de Tampouy, Canal de Zogona, Canal de
Tanhin, Canal de Wemtenga et celui de Bendogo.
Les bassins versants de ces marigots sont urbaniss des degrs divers, mais cela volue,
levant de plus en plus les ruissellements. Trois barrages ont t difis sur le marigot
Kadiogo et il traverse une aire protge sur son tronon aval (fort communale BangrWoogo la sortie du dversoir du barrage N3).
Avec lamnagement progressif des affluents du marigot Kadiogo dont les bassins
surbanisent de plus en plus, celui-ci est en train de subir des variations de son hydromtrie.
Lamnagement du marigot central, du Moro-Naba, de Zogona puis de Wemtenga a modifi
les niveaux dentres des coulements aux diffrents points de confluence avec pour
consquence une modification des coulements sur les diffrents biefs aval. Ce phnomne
est accentu laval du barrage N3 o le marigot a gard du fait de la fort classe quelle
traverse, son trac naturel et la pente correspondante.
En dpit de ces efforts dploys par ltat burkinab, force est de constater quil y a de plus en
plus des inondations constates ces dernires annes dans certains quartiers de la ville et dans
le parc Bangr-Woogo en particulier.
Dans le souci dapporter une solution durable et dfinitive ce problme, le Gouvernement
du Burkina Faso travers le Ministre de lHabitat et de lUrbanisme a command une tude
qui a propos trois variantes damnagement.

La prsente tude porte sur louvrage de franchissement au droit du canal qui sera amnag au
croisement de la rue 27.129. Cest une partie des rsultats de la variante n1 qui a t retenue
par le Matre dOuvrage concernant lamnagement du parc de Bangr-wego.
La proposition de construire un canal dans le marigot kadiogo a pour consquence le
renforcement de la sparation dune zone rsidentielle. Pour permettre la population de
garder le mme rythme de vie, il a t prvu la construction dun ouvrage dart au
franchissement du canal, au droit du prolongement de la rue 27.129.
Cet ouvrage long de 90 m servira aux pitons, aux cyclistes et aux vhicules de circuler
librement dune rive lautre du canal.

1.1.2. Objectif gnral

Lobjectif gnral assign ce travail est ltude de deux (02) variantes douvrages dart en
tenant compte des critres de cot, de dlai de ralisation, de la facilit de mise en uvre et de
limportance de limpact sur lenvironnement.

1.1.3. Objectifs spcifiques

Les objectifs spcifiques pour cette tude sont :
Raliser une tude comparative des diffrents types douvrages dart en tenant compte
des avantages et des inconvnients de chacun ;
Raliser ltude technique et proposer une estimation de deux variantes retenues ;
Ressortir louvrage qui rpond le mieux aux critres;
Donner un plan davant-projet dtaill ;
Donner quelques directives pour une ventuelle tude environnementale.
Ces objectifs spcifiques ne peuvent tre atteints que si les actions suivantes sont bien menes
dans le cadre de cette tude :
Faire ltude hydraulique afin de dterminer les sections hydrauliques des ouvrage ;
Etudier les diffrentes variantes douvrages ;
Faire une analyse sur le choix des ouvrages les plus appropris ;
Faire une tude technique de dimensionnement structural de deux variantes;
Faire une tude technique afin de proposer louvrage qui rpond aux contextes
locaux ;
Faire des propositions en vue dune tude dimpact environnementale.

La premire partie de ce travail abordera les aspects prliminaires de cette tude c'est--dire le
contexte et lobjectif gnral et les objectifs spcifiques cits ci-haut.
La deuxime partie de ce mmoire, porte sur ltude de dfinition englobant la reconnaissance
du site et ltude hydraulique, visant caler louvrage et den dterminer les dimensions
connaissant la longueur de 90 m donn par lAPD de Bangr-wego.
La troisime partie traitera de dimensionnement structural de deux variantes douvrages
proposs.
Dans cette dernire partie, il sera aussi question de ltude dimpact environnementale sans
laquelle on ne saurait dfinir et approcher les impacts quaura louvrage sur lenvironnement
immdiat ainsi que sur les riverains et les usagers.
Mais compte tenu du temps qui nous tait imparti, il ne sera donn ici que les grandes lignes
de cette tude qui sera videmment mene avant lexcution de louvrage.

1.2.

Organigramme de la mthodologie gnrale

DEBUT
ETAPE PRELIMINAIRE
Recherche documentaire
Elaboration du cadre logique
COLLECTE DES DONNEES
Donnes topographiques
Donnes gologiques gotechniques
Donnes hydrologiques et climatiques
TRAVAUX DE TERRAIN

Diagnostics visuels
TRAVAUX DE BUREAU

Traitement des donnes

Analyse des donnes
Etude des variantes
Etude de la variante retenue

REDACTION DU RAPPORT
FIN

ENCADREURS

Visite du site

CHAPITRE 2 : LES DONNEES DE LETUDE

Dans ce chapitre il sera question de ltude de dfinition qui a pour objectif la recherche de
variantes adaptes aux contraintes naturelles, fonctionnelles et financires relatives au site.
Nous prsenterons respectivement les donnes de base du projet, les contraintes techniques,
conomiques et environnementales qui s'imposeront pour la conception de la variante ou des
variantes retenues et le dimensionnement, puis nous ferons ensuite une tude hydraulique afin
de caler louvrage (tape trs importante pour le choix des variantes adopter et pour la
dtermination des paramtres de dimensionnement de louvrage).
Enfin, une estimation sommaire de deux variantes douvrages retenues nous permettra de
faire le choix sera l'objet d'une tude technique dans le cadre de notre projet.

2.1.

Prsentation

2.1.1. Donnes de base

Les donnes de base ayant servi ltablissement de la prsente tude sont recueillies dans le
rapport davant-projet dtaill de lamnagement du parc urbain Bangr-woogo ainsi que les
rsultats des travaux topographiques entrepris sur le terrain. Cette tude a t ralise par le
groupement AGEIM - EMERGENCE Ingnieurs Conseils en date doctobre 2009.
Les documents suivants ont t galement utiliss :
Plan de situation de la zone de projet;
Plan de dtails de la zone du projet ;
Photos prises lors de la visite de reconnaissance visuelle du terrain;
Photos satellitaires Google earth ;
Plan cot au droit de louvrage projet ;
Rapport de lavant-projet sommaire de lamnagement du parc Bangr-woogo ;
Rapport de lavant-projet dtaill de lamnagement du parc Bangr-woogo.

2.2.

Donnes gnrales

2.2.1. Situation gographique

Louvrage dart objet de la prsente tude est situ sur le futur canal amnager sur le
marigot Kadiogo au PK 5+010. Il se situe au croisement de ce canal avec le prolongement de
la rue 27.129, confer figure 1.

658000

659000

660000

661000

662000

663000

664000

665000

666000

667000

668000

669000

670000

1373000

1373000

277
#

278
287

RN 03

302

299

1372000

1372000

284 284

Zone du projet

1371000

1371000

292
#

282
#

1370000

294

1370000

ng
Ba
B ar r a ge N 2

o
og
W
#

RN 04

B ar r a ge N 3

289
#

286

1369000

1369000

297

318
#

ard

de
sT

1368000

1368000

AN
SO

BA

OUAGADOUGOU

RT
PO

307

AE
RO

313

296

Yamtenga
1365000

1365000

1366000

1366000

Bo

1367000

322

1367000

ule
v

316

322
#

658000

659000

660000

661000

662000

663000

664000

665000

666000

667000

668000

669000

670000

Figure 1: Plan de situation de la zone du projet

2.2.2. Donnes topographiques
Un fond topographique avec le plan densemble de lamnagement effectuer sont fournis.
Ces donnes ont permis de tracer le profil en travers au droit du franchissement du canal afin
dapprcier la cote des plus hautes eaux (PHE) et la section hydraulique du canal donnant le
dbit de plein bord, (voir annexe n 2) pour le plan densemble et le profil en travers type du
marigot.
2.2.3. Donnes gologiques
La zone du projet se trouve sur un vieil ensemble cristallophyllien dominance de roches
granito-gneissiques et migmatiques surmont dun recouvrement altr de faible paisseur
constitu de cuirasse, dargile et de dpts dtritiques.
2.2.4. Climat et pluviomtrie
La zone concerne par la prsente tude est caractrise par un climat de type soudanien avec
une saison sche qui stend doctobre mai soit pendant huit (08) mois et une saison
pluvieuse qui dure quatre (04) mois de juin septembre.
La pluviomtrie moyenne annuelle varie de 750 850 mm. Le maximum des pluies est
enregistr au mois daot.

2.2.5. Trafic
Etant actuellement l'tat de piste, le trafic reliant les deux rives est trs faible et ne concerne
que les pitons et les cyclistes ; D'ailleurs, aucun passage de vhicule n'a t relev lors de la
visite effectue le 13 mars 2010.
Cependant, aprs la construction de louvrage, le trafic est appel devenir significatif car
ceci permettra de faciliter la circulation des vhicules en reliant la RN3 et la RN4. Cela devra
par ailleurs constituer un raccourci pour aller vers le futur aroport de Ouagadougou qui sera
construit Donsin.

2.3.

Implantation de louvrage

Le choix de l'emplacement de l'ouvrage est effectu un endroit o laccs entre les deux
rives est facile sur le prolongement de la rue 27.129 qui est raccorde la RN04.
L'ouvrage est raccord la piste existante selon un trac de caractristiques confortables
rpondants aux normes techniques. Ainsi, l'ouvrage est implant sur un alignement droit entre
deux tronons de rues (voir figure 2).

Site dimplantation
de louvrage

Figure 2: Vue du site dimplantation de louvrage (Source : Google earth, Europa

Technologie, Google une altitude de 639 m)

2.4.

Etude hydrologique

Ltude hydrologique effectue lors de ltude davant-projet dtaill, donne le tableau1

suivant qui rsume les dbits du kadiogo et ses affluents.
Tableau 1 : Caractristiques hydrauliques des affluents d Kadiogo (Source : APD de Bangrwego)
Biefs
Dversoir barrage
n 3
Confluence marigots
Zogona-Central
Confluence marigot
Tanghin
Confluence marigot
Wemtenga
Confluence marigot
Somgand1
Confluence marigot
Somgand2
Confluence marigot
Bendogo1

Confluence marigots
Zogona-Central
Confluence marigot
Tanghin
Confluence marigot
Wemtenga
Confluence marigot
Somgand1
Confluence marigot
Somgand2
Confluence marigot
Bendogo
Dalot Bendogo (An
Nayl)

Longueur entre
confluence (m)

Pentes
(m/Km)

Q10 (m3/s)

290

4,0

54,0

450

1,0

144,4

1500

1,0

189,4

1260

2,0

246,5

520

0,7

264,6

260

0,7

317,1

1390

0,5

337,4

2.4.1. Dtermination de la crue du projet

Le SETRA classe les crues en cinq grandes catgories :
1. La crue de plein bord (de priode de retour de 1 5 ans en gnral, selon le degr
dartificialisation du cours deau), pour laquelle les obstacles en lit mineur gnrent
limpact maximal, tout exhaussement de la ligne deau se traduisant directement par
une aggravation du risque dinondation ;
2. La crue moyenne (de priode de retour 10 a 30 ans), susceptible de survenir pendant le
chantier ;
3. La crue forte (de priode de retour 50 ans environ), pour laquelle le pont ne doit subir
aucun dommage ;
4. La crue rare (de priode de retour 100 ans environ), pour laquelle le pont ne doit
provoquer aucune gne sensible aux alentours ;
5. La crue exceptionnelle (de priode de retour 200 a 500 ans), pour laquelle le pont doit
limiter la gne aux alentours en cas de dysfonctionnement.

La crue de projet calcule pour le dimensionnement du canal lors de ltude hydrologique est
donne dans le tableau 1 ci-avant (Confer dernire ligne et dernire colonne) est une crue
dcennale. Nous allons dimensionner notre ouvrage avec une crue de projet qui tient compte
des contraintes conomiques et de la scurit des riverains.
Sur la base de la crue dcennale, le SETRA (Dans son ouvrage cours deau et pont, paru
en 2007) donne les formules pour le calcul des dbits quivalents de priode de retour de 25
ans, 50 ans et 100 ans :
Q25 = 1.20 Q10 = 1.20 x 337.40 = 404.88 m3/s;
Q50 = 1.50 x Q10 = 1.50 x 337.40 = 506.10 m3/s;
Q100 = 2 x Q10 = 2 x 337.40 = 674.80 m3/s.
Il existe aussi la formule de Gradex qui donne une approximation sur le dbit de priode de
retour 100 ans partir du dbit Q10, mais comme le dimensionnement sera fait sur la base de
Q50, il ne sera pas fait mention de cette mthode.
Conclusion :
La mthode utilise pour la dtermination de la crue de projet est celle de SETRA.
Ainsi, le dimensionnement des ouvrages retenus sera ralis avec la crue de priode de retour
de 50 ans. Ce choix sexplique par le fait que la crue du premier septembre 2009 a certes
caus des dgts sur certains ouvrages, mais pas sur ceux se trouvant sur les grandes voies et
dont le dimensionnement a t fait sur la base de dbit de priode de retour de 50 ans. En
plus, aucun dgt majeur na t constat sur les riverains au droit du site dimplantation de
louvrage.
Il est vrai que la rduction de la section du lit par louvrage engendrera une augmentation des
plans deau en amont et une probable inondation et des dgts sur louvrage et les riverains,
cest pourquoi, il faudrait penser, lors de lexcution de cet ouvrage, protger les abords de
louvrage et carter les populations riveraines une distance de scurit dau moins 50 m
sur chaque rive. Cette distance sexplique par le fait que les enqutes menes sur le terrain
lors de cette tude ont montr que les pisodes pluvieux du premier septembre ont caus
quelques dgts sur les habitations riveraines.

2.5.

Etude hydraulique

Ltude hydraulique de louvrage de franchissement est ralise dans le but dattribuer la

structure une ouverture et un gabarit suffisant pour vacuer la crue de projet arrte par
ltude hydrologique, elle se fait en deux phases principales :
Dtermination du niveau des plus hautes eaux (PHE) sans la prsence de louvrage
afin destimer linfluence directe de cette cote sur la cote donner lintrados de
louvrage ;
Estimation de leffet de louvrage sur lcoulement (remous).
2.5.1. Calcul des caractristiques gomtriques des ouvrages
Au droit de louvrage, le canal aura la forme dun rectangle donc les coulements y seront
considrs comme dans un canal section rectangulaire.
Pour assurer une bonne scurit, nous dimensionnerons louvrage avec la crue de priode de
retour de 50 ans nonce ci-haut.
Puisque louvrage sera de section rectangulaire, sa longueur sera considre gale la largeur
en gueule du canal c'est--dire 90 m, on aura les rsultats du tableau 2 :

Tableau 2: Etude de la section de louvrage

N

Dbit du
projet
(m3/s)

b(m
)

Ks

I(m/
m)

Yn(
m)

S(m
)

P(m
)

Rh(
m)

V(m B(m
3/s)
)

506.10

90

70.0
0

0.00
05

0.00

2.00

180

94

1.91

2.81

90

Fr
0.63

O :
b : largeur du radier du canal ;Ks : Coefficient de Manning-Strickler ; I : Pente du canal ;
Yn : la hauteur deau ou tirant deau ; m :fruir du canal, angle entre le talus du canal et
lhorizontal ; S : section mouille du canal ; P : primtre mouill ; Rh : rayon hydraulique ;
V : vitesse de leau dans le canal ; B : largeur au miroir ; Fr : le nombre de froude qui
caractrise le rgime dcoulement.

2.5.2. Dtermination du dbit capable de louvrage projet

La coupe transversale du bas fond ralise au droit de louvrage projet aprs les levs
topographiques et les enqutes de terrain (voir annexe n 2), a permis de calculer les
paramtres hydrauliques et le dbit capable de la section obtenue consigns dans les tableaux
2 et 3 .
Pour le calcul du dbit de plein bord du bas fond, on assimile le lit du Kadiogo un ensemble
de trapzes, puis on dtermine le dbit par le biais de la formule de Manning-Strickler.
Tableau 3: Etude de la section de louvrage

Rsum :

Section mouille = 180m

Primtre mouille = 94m

Rayon Hydraulique = 1.91m

Le dbit capable de louvrage = 341.40m3/s

Observations :
Avec le profil du terrain, le dbit capable est
bien infrieur au dbit du projet (Q50 =
506.10m3/s) Cette marge montre que le dbit de
projet retenu est bien scuritaire et donc
louvrage permettra dvacuer des crues
importantes.

2.5.3. Dtermination de la cote de PHE

Le calcul de la cote de PHE est souvent fait laide de la formule de Manning Strickler en
assimilant le bas fond un canal de forme trapzique et en calculant chaque cote le dbit
correspondant dans le but de tracer la courbe de tarage et den dduire la cote des plus hautes
eaux.
Pour notre cas, la cote de PHE est fournie par le rapport dAPD de lamnagement de
Kadiogo labor par le groupement AGEIM-EMERGENCE Ingnieur Conseils et vaut
279.77 m.
2.5.4. Effet de louvrage sur lcoulement
Pour calculer la surlvation de la hauteur deau on adopte lhypothse suivante adapte du
mmoire de fin dtude intitul : Etude dun ouvrage dart sur Oued Aoulay (2006) situ au PK
5+200 de la route reliant Ratba Bab Mansoura en Tunisie fait par Abdeljabbar FALOUACH et

Yassine BOUIH :
:

En labsence du pont, le canal a un rgime fluvial : ( Fr

V
gh

1)

V : vitesse moyenne de leau.

h : tirant deau

x
h1

h2

h3

h4

La surlvation produite est : x = h2 - h1

La charge spcifique en (h2) est la mme quen (h3) du fait que la contraction ne produit pas
une perte importante de charge.
h2 = h3 h2

V22
V2
h3 3
2g
2g

Rgime fluvial

h3 = h4 = h1 ,

V2 : vitesse de leau due au remous dexhaussement ;

V3 : vitesse de leau en aval de louvrage ;
g = 10 m/s.
La vitesse de leau sous le pont est donne par lquation de continuit : Qp V3.L..h3
L : Dbouch linaire du pont
: Coefficient de contraction variant de 0,85 0,95 suivant la forme des avant-becs,
gnralement on prend =0,9 (valeur moyenne)
Qp : dbit de crue au niveau du pont
On a donc V3

Qp
h3 L

Qp
h1 L

= 3,12 m/s

Et

x = h2 - h1 = h2 h3 =

V32 V22
2g

h1 : hauteur deau en amont de louvrage ;

h2 : Hauteur deau due au remous ;
x : la diffrence de niveau deau entre h1 et h2 respectivement h2 et h3.
V2 tant inconnue, on est oblig de procder par approximations successives en commenant
par V2 = V1= 2.81 m/s.
Le tableau 4 suivant exprime les rsultats de ces approximations :

Tableau 4: Surlvation due leffet de remous

V2(m/s)
2.811666667
2.983101299
3.057001905
3.091412702
3.107995006
3.116116552
3.120125696
Total

Itration pour le remous

X(m)
0.09451424
0.04388101
0.02113039
0.01034691
0.00510733
0.00253091
0.0012566
0.18

x+h1(m)
2.09451424
2.04388101
2.02113039
2.01034691
2.00510733
2.00253091
2.0012566

Le niveau des PHE final est : PHE=279.77+0.18= 279.95m

En rsum, on a :
Qp = 506.10 m3/s ;
Cote amont du radier : 277.79 m
PHE = 279.95m ;
H = 2.20 m
Dbouch superficiel = 180m ;
Vitesse moyenne sans louvrage = 2.81m/s
Vitesse moyenne sous louvrage = 3.12m/s

2.5.5. Dimensionnement hydraulique du dalot

Le dimensionnement hydraulique du dalot permet de savoir si la section choisie pourra
vacuer le dbit du projet sans causer des problmes louvrage en vitant le fonctionnement
en charge et le risque daffouillement par le dpassement de la vitesse limite.
La dmarche adopte est celle explique dans louvrage hydraulique routire de Nguyen
VAN TUU, 1981 et programm sous le tableur Excel donnant le rsultat du tableau 5:
Tableau 5: Rsultats du tableur de calcul hydraulique de dalot
DIMENSIONNEMENT HYDRAULIQUE DU DALOT (Sortie libre)
Paramtres de calcul
Dbit de projet (m3/s)
Cote Terrain Naturel (m)
Cote Projet (m)
Hauteur du Dalot (m)
Nombre d'ouverture du Dalot
Vitesse maxi admissible (m/s)
Coefficient de Strickler Ks:
Type d'entre dans le Dalot
Largeur minimale calcule
Largeur retenue d'une ouverture
Paramtres calculs
Variable adimensionnelle Q1*
Variable adimensionnelle H1*
Hauteur d'eau Amont H1(m)
La hauteur H1 calcule est:
La revanche obtenue en (m) est:
Variable adimensionnelle Q2*
Variable adimensionnelle Ic*
Pente critique Ic
Variable adimensionnelle Q3*
Variable adimensionnelle Vc*
Vitesse critique Vc
La vitesse critique calcule est:
Conclusion:

2.6.

Valeurs saisies
506.10
277.790
280.290
3.00
18
4.00
70
Mur de tte sans ailes
2.3431
5.00
Valeurs calcules
0.24445
0.83334
2.50
compatible avec le projet
0.01
0.16067
2.80067
0.00388
0.08817
0.31725
4.05
Acceptable
Le dimensionnement est bon

Calcul daffouillement

De nombreuses formules sont utilises pour calculer les affouillements afin de caler les
fondations de manire scuritaire et fiable. Dans notre cas, il est question de franchir un canal
revtu, donc les risques daffouillements sont moindres mais nanmoins nous les valuerons

pour en tenir compte dans lancrage des fondations au cas o lamnagement du canal sera
diffr par rapport celui de louvrage.
La profondeur totale daffouillement prvisible est la somme de la profondeur daffouillement
gnral et de la profondeur daffouillement local ainsi que de laffouillement d au
rtrcissement. Donc les fondations de louvrage devraient tre descendues une profondeur
suffisante pour tre labri des affouillements.
Le calcul effectu, dont les dtails se trouvent lannexe n3, donne comme profondeur
daffouillement :
Pour les piles : HAP (Hauteur dAffouillement pour les Piles) = HAG+HAL+HR =
1+1+1.34 =3.34m ;
Pour les cules : HAC (Hauteur dAffouillement pour les Cules) = HAG+HR = 1 +
1.34 = 2.34m.

2.7.

Le tirant dair

En essayant de minimiser les risques de bouchages par les branchages, puisque les
coulements ne se font que sur trois mois dans lanne, et diminuer la hauteur de louvrage,
nous prenons un tirant dair de 1.5 m (suivant les normes : 2.50 m), ce qui nous donne une
hauteur sous intrados de 3.5 m pour le pont.

2.8.

Le calage de louvrage (cote de lintrados)

Le calage de louvrage se fait au niveau de PHE plus une revanche pour :

Eviter davoir des corps flottants (troncs darbres) heurtant lintrados du tablier en cas
de crue ;
Avoir les appareils dappuis (surtout ceux en lastomre frett) hors deaux.
Dans notre cas, le niveau des PHE est la cote 279.95 m, en tenant compte du tirant dair
voqu ci-haut. Ainsi la cote dintrados sera de 281.45 m.

CHAPITRE 3: ETUDE DES DIFFERENTS TYPES

DOUVRAGES
Les dtails concernant la prsentation des diffrents types douvrages ainsi que leurs
avantages et inconvnients qui ont servi la slection des variantes possibles prsentes ciaprs sont donns en annexe n 4 de ce document. Il sera prsent les variantes retenues pour
ltude finale.

3.1.

Prsentation des variantes possibles

Variante I : Pont poutres en bton arm :

Cest un pont poutre en bton arm qui sera constitu de cinq (05) traves isostatiques de 18
m, chaque trave comporte 4 poutres en bton arm solidarises transversalement par le
hourdis en section courante et entretoises au niveau des appuis.
Variante II : Dalot portique en bton arm :
Pour le prdimensionnement lpaisseur des pidroits et de la traverse est donne par la
formule suivante :
E(m) = l/40 + 0.10 = 10/40 + 0.10 = 0.35 m.
Cest un ouvrage constitu de dalle et des pidroits solidariss, de porte de 10 m, ce qui
donne 9 ouvertures de 10 m et 10 pidroits de 0.35 m, ce qui donne en tout 93.85 m de porte
totale de louvrage.
Variante III : Dalot cadre en bton arm :
Lpaisseur des pidroits, de la traverse suprieure et du radier est donne par la formule de
prdimensionnement suivante :
E(m) = l/32 + 0.125 = 5/32 + 0.125 = 0.28 0.30 m
Cest un ouvrage constitu de dalle, des pidroits et de radier solidariss, de porte de 5 m, et
de 18 ouverture avec 19 pidroits de 0.30 m.
Nous proposons de construire un ouvrage avec des joints tous les 30 m, soit trois ouvrages de
section 6 x 5 x3 ? qui fait au total 96.30 m de porte.

3.2.

Choix du type douvrage

a. Concernant les ponts

Dans le souci de trouver louvrage qui rponde au mieux aux critres numrs et aux
contraintes, ltude dun pont poutres en bton arm de 90 m ayant 5traves isostatiques de
18 m sera faite.

Selon les termes des rfrences, nous projetons de partir sur lhypothse dun ouvrage avec
une fondation superficielle qui sera dfinie ultrieurement.
b. Concernant les dalots
Dans son ouvrage intitul, Projet et construction des ponts, Jean-Armand CALGARO
souligne que Les ponts-cadres et les portiques sont des structures monolithiques, en ce sens
que les traverses et les pidroits forment un tout, d'o leur rusticit et leur robustesse tout-fait avantageuses.
En particulier, l'encastrement du tablier sur les pidroits assure la stabilit de ces derniers vis-vis des efforts horizontaux (pousse des terres,...) et permet de mieux rpartir les moments
dans le tablier que dans le cas d'une trave isostatique. Il en rsulte une minceur remarquable,
particulirement intressante dans le cas des franchissements de faible tirant d'air.
De plus, dans leur grande majorit, ces ouvrages ne ncessitent ni joints de chausse ni
appareils d'appui, ce qui leur confre une grande facilit d'entretien.
En revanche, ces ouvrages, du fait de leur grande hyperstaticit, sont sensibles aux
dformations imposes (tassements du sol notamment) et ncessitent certaines prcautions au
niveau de la conception, du calcul et de l'excution.
En rsum, les dalots- cadres et les portiques constituent une solution souvent bien adapte
aux brches d'importance modre, tant sur le plan technique et conomique que sur celui de
l'esthtique.
De prime abord, la variante II parat la mieux indique puisquelle ncessite moins de bton
que les autres. Cependant ne disposant pas dinformation sur la profondeur, le type et les
dimensions de ces fondations, nous ne pourrions opter pour cette solution. En plus, comme
nous lavons soulign ci-haut, les dalots portiques sont utiliss quand on a un sol de fondation
de bonne portance or la zone tant un bas fond, pour trouver un sol de bonne portance, il faut
aller en profondeur ; ce qui engendrera un cot supplmentaire et des fondations profondes et
trs coteuses pour cette variante.
La deuxime variante qui nous parat la mieux indique est la variante III, elle prsente
lavantage dtre ralis sur un sol de portance faible et de cot moindre.
Conclusion
Le choix de louvrage est conditionn par les contraintes techniques, conomiques et
esthtiques.

Les contraintes techniques se prsentent en termes de physiques du site o il est implant, de

la route porte, et enfin la disponibilit du matriel, de matriaux, de la main duvre
qualifie et de mise en uvre.
Les contraintes conomiques rsident dans le fait de choisir une variante qui prsente un cot
raisonnable.
Quant au ct esthtique, il faut juste signaler que la variante choisie doit tre compatible
avec le paysage du site tout en respectant bien videmment sa faisabilit conomique et
technique.
Tenant compte de ces contraintes, le choix de ltude porte sur un dalot cadre de 96.30 ml de
porte totale y compris les pidroits, douverture 5 m et dpaisseur pour le tablier, les
pidroits et le radier de 30 cm. Ce dalot sera construit sans murs en ailes par ce que les berges
du lit seront stabiliss par le revtement des talus du canal si lamnagement du canal est
immdiat.
Il sera juste fait un recalibrage du lit naturel du cours au droit des pidroits extrmes pour
essayer de respecter la section du canal ces endroits.
En plus, louvrage tant de grande porte, nous proposons de le raliser avec des joints tous
les 30 mtres.
Aprs avoir retenu les deux variantes lissue de ltude de dfinition, on va procder
maintenant une tude technico-conomique de ces deux variantes, afin de pouvoir trancher
sur la solution retenir pour notre ouvrage, en commenant par la conception et le pr
dimensionnement des lments de chaque variante (tablier, appuis, fondations.) pour le pont
poutre en bton arm et ( le tablier, le radier, pidroits) pour le dalot en se rfrant aux
dispositions les plus courantes et aux guides de conception, notamment au dossier pilote, le
PP73 du SETRA en ce qui concerne le pont.

CHAPITRE 4 : ETUDE DE PREDIMENSIONNEMENT

4.1.

Prdimensionnement des diffrents lments du pont

Le prdimensionnement des diffrents lments du pont a t fait conformment aux

instructions du document pilote du SETRA concernant les ponts savoir le PP73.
Les tableaux 6 et 7 suivants rsument les dimensions de ces diffrentes parties de louvrage.
Les dtails concernant leur prdimensionnement sont donns en annexe n 5.
4.1.1. Caractristiques gomtriques du profil en travers du pont
Le profil en travers de la plate-forme est de 10 m de largeur comprenant une chausse de 8 m
et deux trottoirs de 1m chacun. La chausse prsentera une pente transversale en toit gale
2,5% permettant lassainissement de louvrage et les trottoirs prsenteront une pente de 2%,
vers lintrieur de la chausse, (Confer figure 3 et tableau 6).

Figure 3: Profil en travers type de la route sans louvrage.

Tableau 6: Caractristiques gomtriques du pont
Donnes:
Largeur Chargeable (lc)
Largeur Trottoir (lt)
Largeur du Tablier (LT)

8.00 m
1.00 m
10.0

4.1.2. Prdimensionnement des structures

Aprs le prdimensionnement, le tableau 7 rsume les diffrents rsultats obtenus et la figure
4 illustre les dtails dune coupe transversale de la route sur le pont.

Tableau 7: Rcapitulatif du prdimensionnement

RECAPITULATIF
POUR UNE PORTEE DE
Elments

Poutre

Hourdis
Entretoise
Dalle de transition

1,00m

18.00 m
Dimensions
Nombre
Np=
Hauteur Poutre
Hp =
Epaisseur me
bo =
Epaisseur Talon
bta =
Hauteur Gousset
h1 =
Hauteur Talon
h2 =
Espacement poutre
Ep=
Epaisseur Hourdi
Eh =
Nombre
Ne =
Hauteur
He =
Longueur
Le =
Epaisseur
Ee=
Epaisseur Hourdi
Eh =

8,00m

Trottoir

4
1.00 m
0.30 m
0.40 m
0.10 m
0.20 m
2.50 m
0.20 m
6.00 m
0.70 m
2.20 m
0.20 m
0.30 m

1,00m

Hourdis gnral

Poutres

1,25m

2,50m

2,50m

Figure 4: Coupe transversale du pont poutre en bton arm.

2,50m

1,25m

4.1.3. Prdimensionnement des piles, cules et fondations

Le prdimensionnement de tous ces lments obit aux rglementations inscrites dans le PP73
du SETRA et les valeurs trouves sont donnes dans le tableau 8 suivant et illustres par la
figure 5 ci-dessous. On remarque que les dimensions des lments de la fondation ne sont pas
donnes dans ce tableau, elles rsulteront du dimensionnement aprs application des charges.
Tableau 8: Rcapitulatif des dimensions des structures du pont
Dsignation

Longueu
r (m)

Largeur
(m)

Hauteur ou paisseur (m)

Nbre

0.80

0.80

6.50 (3.50 m sous intrados)

16

10.00

2.00

1.00

2- Cules
Sommier dappui (chevtre)
Mur garde-grve

10.00
10.00

1.55
0.30

1.00
1.36

2
2

Dalle de transition

10.00

3.00

0.30

Mur en retour

3.00

0.30

1.00

Voiles

8.00

0.60

3.00

1- Piles
Fts
Chevtre

3- Fondations
Cules
Piles

Les dimensions seront donnes aprs dimensionnement

10m

Chevtre

1,00m

0.85 m

Colonnes

0.60 m
6.50m
2.50m

2.50m

2.50m

Semelle

Figure 5: Coupe transversale de la pile du pont poutres en BA.

CHAPITRE 5 : ETUDE DES POUTRES

Ce chapitre fera ressortir linventaire des charges permanentes et routires susceptibles de
solliciter les poutres principales, puis viendra ltude de la rpartition transversale des charges
sur les diffrentes poutres de rive et centrale et la dtermination des sollicitations globales et
moyennes. Enfin, le calcul du ferraillage des poutres.

5.1.

Dtermination des sollicitations longitudinales

Pour la dtermination des sollicitations dans les poutres, nous considrons le poids propre des
poutres (au nombre de quatre dans notre cas), le poids du hourdis, le poids de lensemble des
quipements du tablier et en fin les surcharges sur le tablier.
5.1.1. Les valeurs caractristiques des charges des quipements du tablier
Les quipements du tablier jouent un rle fondamental dans la conception, le calcul et la vie
dun pont, en assurant son fonctionnement vis--vis de lusager. Aussi, jouent-ils un rle
important sur le plan de lesthtique, de la scurit et de la durabilit de louvrage.
a) Chape dtanchit :
Elle est destine assurer ladhrence du tablier, viter le fluage par sa rsistance
mcaniques, rsister aux chocs thermiques provoques par la mise en uvre de la couche de
roulement, on peut les rencontrer sous forme de deux types :
-

Chapes paisses (de 3 3,5cm) base dasphalte coul chaux en bicouche haute
temprature.

Chapes minces (de 0,2 0,3cm) base de rsine synthtique adhrant au support.

Notre choix sest port sur la chape paisse car la chape mince ncessite un personnel
technique qualifi et un cot lev, tandis que la premire est cot moindre et facile
excuter.
On utilise donc la chape paisse avec :
-

Epaisseur = 3cm

Poids volumique =2,2t/m3

b) Chausse :
Elle est constitue dune couche de roulement en enrobs bitumineux dpaisseur de 7 8 cm
et de densit variant de 2,2 2,5 T/m3.

On adoptera une paisseur de 8cm avec une densit de 2,3 t/m3.

c) Trottoirs :
Ils ont pour rle la protection des pitons en les isolants de la circulation la chausse. Ainsi
ils seront surlevs par rapport la chausse.
Deux types de trottoirs se prsentent gnralement : trottoir sur caniveau et trottoir plein.
On envisagera des trottoirs constitus par des dallettes de 5 cm dpaisseur qui reposent sur la
contre-bordure et la contre-corniche. Ils prsentent lavantage dtre lgers et permettent de
prvoir des rservations pour y disposer des canalisations ou des cbles (lectriques) sous
les dallettes.
Pour la suite du dimensionnement, en lieu et place du caniveau, nous considrerons un bton
de remplissage fin de prendre en compte la charge des canalisations et (ou) des cbles.
d) Les corniches :
Elles ont un rle essentiellement esthtique. Situes la partie haute du tablier, elles
dessinent la ligne du pont. Elles peuvent tre coules en place ou prfabriques en lments
de 1 m gnralement. Le premier type est moins cher mais il ncessite un coffrage spcial se
dplaant le long du tablier. On adoptera donc des corniches prfabriques.
e) Garde-corps :
Cest un dispositif de scurit destin empcher les chutes de pitons. Il doit de plus rsister
la pression verticale et la pousse horizontale dune foule et est conu de telle sorte quun
enfant ne puisse passer travers ou lescalader. Sa masse classique varie de 20 50 kg/ml.
5.1.2. Charges permanentes des poutres
Pour lensemble des poutres, le poids supporter en plus de leur poids propre sont rsums
dans le tableau9 et illustr par les figures 6 et 7 ci-dessous :

Entretoise

Figure 6: Poutre de rive

Entretoise

Entretoise

Figure 7: Poutre intermdiaire

Tableau 9: Poids propre total dune trave
Elments

Poids unitaire

Nombre

Poids total

Poutre de rive

76.389 t

152.778 t

Poutre intermdiaire

45.503 t

91.006 t

Entretoise

0.770 t

4.620 t

Poids propre total d'une trave

248.404

5.1.3. Les surcharges routires

Selon le fascicule 61 titre II, les charges dexploitation prises en compte pour notre ouvrage
sont les systmes A(l), Bc, Bt, Br, Mc120, Me120, les surcharges exceptionnelles de type E et
Les charges sur les trottoirs.
Toutes les parties du tablier ne sont pas forcment charger par les charges dexploitation. Il
faut donc dfinir une largeur chargeable qui se dduit elle-mme de la largeur roulable. On
donne en annexe les dfinitions correspondantes et les valeurs caractristiques de ces
diffrentes charges.

5.2.

Dtermination des CRT des charges

Les tabliers des ponts poutres sont des structures tridimensionnelles pour lesquelles de
nombreuses mthodes de calculs classiques ont t proposes. En gnral, ltude du tablier
est subdivise en une tude transversale et une tude dune poutre dans le sens longitudinal.
La premire tude donne un Coefficient de Rpartition Transversale (CRT), qui sera appliqu
aux sollicitations (globales) trouves dans le sens longitudinal afin dobtenir les sollicitations
(moyennes) dune poutre.
Les mthodes de calcul proposes sont classes en deux familles, selon que la section
transversale peut tre considre comme tant dformable ou indformable.
Dans le cas de tablier rigide, on utilise la mthode de Courbon et Dans le cas contraire, cest
la mthode de Guyon-Massonnet qui est la plus utilise.
Pour notre cas et en raison de labsence dentretoises intermdiaires (les entretoises sont au
niveau des appuis seulement), la rpartition transversale des charges se fait par lintermdiaire
du hourdis, donc on utilisera la mthode de Guyon-Massonnet.

5.3.

Aperu thorique sur la mthode de Guyon-Massonnet

Lorsque la rigidit torsionnelle des lments dun pont ne peut tre nglige, la section
transversale du pont est considre comme tant dformable ; cest alors quon utilise la
mthode de Guyon-Massonnet (dveloppe originalement par Guyon en 1946 et mise sous
forme de tableaux numriques par Massonnet en 1954). Cette mthode est une mthode de
calcul de dalles ou de rseaux de poutres.

a) Principes fondamentaux de la mthode de Guyon-Massonnet :

Cette mthode est base sur deux principes fondamentaux :

Le premier principe fondamental est de substituer au pont rel un pont structure

continue qui a les mmes rigidits moyennes la flexion et la torsion que louvrage
rel.

Le deuxime principe est danalyser de faon approximative, leffet de la rpartition

transversale des charges en admettant que cette rpartition est la mme que si la
distribution des charges selon laxe du pont est sinusodale et de la forme :
p= psin (.x/L)

avec : p, constante et L, porte de la trave..

Les calculs peuvent tre affins en dveloppant la charge en srie de Fourier en fonction de
labscisse longitudinale.
Le calcul selon cette mthode est fait avec le tableur Excel pour la dtermination des
coefficients appliquer aux sollicitations dans les poutres.
Les dtails concernant la mthode et les rsultats de calcul sont donns en annexe n 6.

5.4.

Sollicitations dimensionnantes

Pour le calcul des sollicitations, nous avons utilis les combinaisons suivantes :

ELU

M ( A ( L)
M(M c120)

M(Bc)

1,35 M G max 1,60 max

;1,35 max M(M e120) 1,60 trottoir
M(Bt )

M( typeE)

M(Br)

ELS

M ( A ( L)
M(M c120)

M(Bc)

M G max 1,20 max

; max M(M e120) trottoir
M
(
Bt
)

M( typeE)

M
(
Br
)

NB : Les hypothses de calcul ainsi que le ferraillage des poutres sont donns en annexe
n 6.

CHAPITRE 6 : ETUDE DU HOURDIS

Une dalle est un lment dpaisseur faible et qui est charge perpendiculairement son plan
moyen. La dalle dun pont poutres est souvent connue sous le nom de "hourdis".
Dans ce chapitre, nous commencerons par linventaire des charges permanentes et routires
susceptibles de solliciter le hourdis, puis nous dterminerons ensuite les sollicitations globales
et moyennes. Enfin, nous terminerons par le calcul du ferraillage du Hourdi.

6.1.

Calcul des sollicitations sur le Hourdi

Nous considrons un panneau de dalle de 2,50 m de largeur et 18 m de long simplement

appuy sur ses quatre cts, les appuis tant constitus par les entretoises et les poutres. Selon
les rgles de la RDM si

lx 2,50

0,14 < 0,4, on considre que la dalle porte dans un

ly
18

seul sens, celui de la plus petite porte.

Dans ce cas, nous allons calculer les sollicitations comme dans le cas dune poutre reposant
sur deux appuis simples de porte L= 2,50 m. Les moments et efforts tranchants seront
calculs au mtre linaire dans le sens longitudinal de louvrage.
La charge permanente correspondant une trave de 18 m est de :
G = 2.50 x 18 x 0.20 x 2.50 = 22.50 tonnes
Les rsultats sont reports dans le tableau du prdimensionnement des poutres donn
lannexe n 6.

6.1.1. Les valeurs caractristiques des charges des quipements du Hourdi

a) Chape dtanchit :
Le mme type de chape qui est dfinie dans le chapitre 5 sera considr ici pour le calcul.
b) Chausse :
Elle est constitue dun tapis denrobs bitumineux dpaisseur de 7 8cm et de densit
variant de 2,2 2,5 T/m3 (figure 8).
On adoptera une paisseur de 8 cm avec une densit de 2,3 t/m3.

Figure 8: Dtails du hourdis

6.2.

Les surcharges routires

Selon le fascicule 61 titre II, les charges dexploitation prises en compte pour le calcul du
hourdis de notre ouvrage sont les systmes Bc, Bt, Br, Mc120 et Me120.
NB : Les surcharges A(L) et convoi exceptionnel de type E ne sont pas pris en compte
dans le calcul du hourdis car leurs effets sont moins dfavorables.

6.3.

Les sollicitations et le ferraillage

Les dtails de calcul des sollicitations et la dtermination des ferraillages sont donns en
annexe n 7.

CHAPITRE 7 : ETUDE DES ENTRETOISES DABOUT

Les entretoises dabout, situes au droit des appuis, ont pour rle dencastrer les poutres la
torsion, de rigidifier les extrmits du hourdis et de permettre le vrinage du tablier pour
remplacer les appareils dappui par exemple.
Leur paisseur b0 doit tre suffisante pour la vrification leffort tranchant et la flexion.
Nous avons les caractristiques gomtriques suivantes obtenues lors du prdimensionnement
(tableau 10).

b0

Tableau 10: Dimensions des entretoises

Entretoises

Nombre

Ne =

Hauteur

He =

0.70 m

Longueur

Le =

2.20 m

Epaisseur

Ee =

0.20 m

Le fonctionnement dune entretoise dabout se rapproche de celui dune poutre continue. Elles
sont calcules sous leffet :
Du poids propre compt depuis les nus des poutres ;
Dune partie du poids du hourdis et de la chausse correspondant la zone limite par
les goussets, lextrmit du tablier ;
Des surcharges rglementaires B et Mc120 ;
De laction des vrins lors du soulvement du tablier pour remplacer les appareils
dappui.
Nous admettons que les moments flchissants sont ceux dune trave isostatique, multiplis
par 0,8.

7.1.

Calcul des sollicitations

Nous calculerons lentretoise en poutre bi-encastre pour les moments sur appuis et en poutre
isostatique, avec un coefficient minorateur de 0,8 pour les moments en trave.

7.1.1. Sollicitations dues aux charges permanentes

Les charges permanentes prendre en compte pour le calcul des sollicitations sont le poids
propre de lentretoise et les charges dues au hourdis et la chausse. Compte tenu du fait que
la dalle porte dans un seul sens (supporte par les poutres). Ainsi les entretoises ne reoivent
pas les charges du hourdis et de la chausse. Par consquent, pour le calcul des sollicitations
dues aux charges permanentes, il nest pris en compte que le poids propre de lentretoise.
Le calcul des sollicitations est fait laide du logiciel RDM 6, les diagrammes ainsi que les
valeurs sont donns en annexe n 8.
7.1.2. Sollicitations dues aux surcharges routires et le vrinage
Les systmes de surcharge utiliss sont le Bc, le Bt et le Mc120 et les charges dues au
vrinage pour le remplacement des appareils dappui.
On suppose que les vrins sont des appuis simples.
On suppose quil ny a pas de surcharges lors du changement des appareils dappui.
Pour le calcul de vrinage, nous considrons le poids par mtre linaire de lentretoise, y
compris le hourdis et les superstructures qui lui sont associes. On lui ajoute en suite les poids
des poutres de rive et des poutres intermdiaires, y compris le hourdis et les superstructures
qui lui sont associs comme charges ponctuelles. Donc le calcul sera fait comme dans le cas
dune poutre appuye simplement, supportant son poids propre et les actions des vrins
comme charge ponctuelle.
Les rsultats de calcul des sollicitations et du ferraillage sont donns en annexe n8.

7.2.

Combinaisons dimensionnantes

Pour le calcul des sollicitations, les combinaisons suivantes, prconises par le BAEL 91
modifi 99, sont utilises :

lE.L.U :

Max

1,35G+1,605Max (Bc, Bt)

1,35G+1,35Mc120

lE.L.S :

Max

G+1,2Max (Bc, Bt)

G+Mc120

CHAPITRE 8 : ETUDE DES APPAREILS DAPPUI

Les tabliers de ponts reposent en gnral sur leurs appuis (piles et cules) par lintermdiaire
dappareils dappui, conus pour transmettre des efforts essentiellement verticaux, ou, la
fois, des efforts verticaux et des efforts horizontaux, et de permettre les mouvements de
rotation (dus aux charges dexploitation ou aux dformations imposes)
Les diffrents dappareils dappui sont :
Les appareils dappui en lastomre frett ;
Les appareils dappui pot ;
Les appareils dappui section rtrcie de bton pour les ouvrages simples et de
petites portes ;
Les appareils dappui mtalliques spciaux pour les ponts mtalliques de grandes
portes.
Les appareils dappui en lastomre frett ont pour principal intrt, en plus de leur cot
relativement modr par rapport aux appareils pot, rside dans leur facilit se dformer
vis--vis des sollicitations. Ils reprennent les charges verticales, les charges horizontales et les
rotations.
Ces appareils sont constitus de feuilles dlastomre (marque Noprne) et de tles dacier
jouant le rle de frettes, la liaison entre les tles et llastomre tant obtenu par
vulcanisation. Lpaisseur des frettes est comprise entre 1 et 3 mm, et lpaisseur des feuilles
dlastomre est, en gnral, de 8, 10, 12 et 16 mm.
Ce type dappareil dappui est le plus couramment employ pour les ouvrages de petites et
moyennes portes. Leurs dimensions en plan vont de 100 x 100 mm 700 x 700 mm et
peuvent supports des charges de lordre de 7 MN, voire plus.
Les calculs faits dans les conditions les plus dfavorables donnent respectivement pour les
cules et les piles, les charges verticales maximales de 6246.60 KN et 7580.30 KN.
En se rfrant au catalogue de choix des appareils dappui de Freyssinet, on trouve pour les
cules ainsi que pour les piles, les appareils dappui de 700 x 700 mm supportant 7142 KN.

Il faut quatre (04) appareils pour chaque cule et trente-deux (4 x 8 = 32) au niveau des piles,
ce qui fait en tout ( 4 x2) + ( 2 x 4 ) x4 = 40 appareils dappui en lastomre frett (Figure 09)
pour tout louvrage.

Figure 9: Appareil dappui en lastomre frett (Source : Image de la Qualit des Ouvrages
dArt IQOA : Les appuis et appareils dappui, SETRA 1996).

CHAPITRE 9 : ETUDE DES CULEES

Une cule bien conue doit satisfaire toutes les exigences de la fonction cule, savoir :
-

Une bonne transmission des efforts au sol de fondation ;

La limitation des dplacements horizontaux en tte, de faon ne pas entraver le

fonctionnement des appareils dappui ;

La limitation des dplacements verticaux (tassement).

Dans ce chapitre, nous prsenterons dabord linventaire des charges sollicitant les cules.
Puis nous effectuerons la descente des charges. Enfin, nous dterminerons le ferraillage des
deux cules C0 et C5.

9.1.

Inventaire des charges

9.1.1. Charges permanentes

Les charges permanentes verticales prendre en compte sont le poids du tablier y compris les
poutres, les entretoises, les superstructures et le poids de la cule elle-mme ainsi que tous ses
accessoires, savoir le mur garde-grve, les murs en retour, le corbeau, le chevtre, la dalle de
transition et le remblai, le voile, la semelle et le remblai sur semelle.
En plus de ces charges verticales, nous avons une charge permanente horizontale qui
comprend la pousse des terres sur la cule et ses lments.
Puisque notre cule est de type enterre, les effets dus aux pousses de terre sont moindres par
rapport aux charges verticales et aux surcharges dexploitation, cest pourquoinous ne lavons
pas pris en compte pour de calcul de la cule.
9.1.2. Surcharges dexploitation
9.1.3. Surcharge sur remblai
Sur les remblais daccs aux ouvrages, on dispose une charge uniforme rpartie sur toute la
largeur de la plate-forme et dintensit gale 1t/m. Elle intervient dans la justification de la
stabilit des cules. Mais pour notre cas, le voile de la cule tant presque entirement enterr,
nous ne tiendrons pas compte de cette charge.
En outre, pour la justification des lments de faible dimension (tel que mur garde grve), il
est recommand de disposer sur le remblai les systmes Bt ou Br (sans majoration
dynamique), qui peuvent donner des effets plus dfavorables que celui de 1t/m.

9.1.4. Surcharges routires

Les surcharges prises en compte sont les surcharges dues aux trottoirs et celles dues aux
systmes Bc, Mc120 et E et les effets dus aux phnomnes de retrait et dilatation.
Le calcul des efforts tranchants majors des coefficients dynamiques effectus lors de calcul
des poutres donne leffort maximal pour le systme E, donc cest cet effort que nous
utiliserons comme surcharge dexploitation pour le calcul.

9.2.

Descente des charges

La descente des charges a t effectue en respectant les combinaisons ncessaires au

dimensionnement des diffrents lments de la cule et ces combinaisons sont donnes dans
les dtails de calcul en annexe n 9.
Sauf pour le calcul de la semelle, les dispositions suivantes ont t considres :
Pour chaque cule, nous dterminons la charge permanente en G (point situ au milieu de la
base de la semelle) due au poids des diffrents lments constituants le tablier et la cule
considre ainsi que la surcharge routire maximale.
Les rsultats en tonnesfigurent dans les tableaux en annexe n 9.
Concernant les charges verticales appliques au niveau des semelles des cules, nous
considrons les charges permanentes sur la moiti du tablier, lautre moiti tant prise par la
pile. En plus, nous ngligeons les pousses des terres au niveau des cules.
Les combinaisons utilises pour le calcul des semelles des cules sont :
ELS : G+1.20 x Q
ELU : 1.35 x G + 1.60 x Q
Les hypothses des calculs pour les cules sont donnes en annexe n 9 et les rsultats de
calcul sont donns ci-dessous (tableaux 12 et 13). Quant la figure 10, elle illustre le type de
cule propose et cest cette figure qui a servi de base de calcul de poids propre des diffrents
lments de la cule.
9.2.1. Ferraillage du chevtre
- Armatures suprieures

: As

= 14.7 cm

- Armatures infrieures

: Ai

= 14.7 cm

- Armatures de non fragilit

: Amin = 15.4 cm

Donc on prend pour les deux armatures, la valeur minimale As=Ai =15.4 cm.

Selon le PP73 du SETRA, les armatures longitudinales et transversales doivent au minimum

gales les valeurs ci-dessous, ce pourquoi ce sont ces valeurs qui sont retenues pour notre
cas.
Armatures longitudinales :Al>= 0.5% B = (0.5*1.55*1)/100 = 77.50 cm(la somme
des armatures de flexion et de torsion), soit 16 HA 25.
Armatures transversales:At/St >= 0,2% B = 31 cm/ml qui est au-dessus de la valeur
trouve, soit At/St=31 cm/m (deux cadres HA 14 avec e=15 cm)
9.2.2. Ferraillage du voile :
Tableau 11: Sollicitations lELU
comb07 comb08

comb09

comb10

comb11

N (t)

225.64

256.56

253.41

247.66

201.93

M (t.m)

31.572

31.572

44.629

31.572

34.752

mG=4M/pD3bc

0.024

0.024

0.033

0.024

0.026

n=4N/pDbc

0.169

0.192

0.190

0.185

0.151

P=4As/pDbc
A (cm)
% de la section

0.300
92.127
1.173

0.280
85.985
1.095

0.340
104.411
1.329

0.300
92.127
1.173

0.320
98.269
1.251

On obtient donc une section darmatures longitudinale gale : A=104.411 cm, (Tableau 11)
ce qui reprsente 1,33 % de la section totale du bton.
Daprs les recommandations du PP73, la section minimale darmatures longitudinales
correspond un taux de 2% de la section du bton, soit (3*0.60*2)/100 = 360 cm pour les
deux faces. On adopte donc : des armatures de 45 HA 32, soit 23 HA32 par face espac de
13cm.
9.2.3. Ferraillage de semelle de cule :
Les rsultats de calcul sont donns dans les tableaux 12et 13 ci-dessous :
Tableau 12: poids propre et surcharges sur les cules
Appuis

C1
C6

Profondeur
(m)
3
3

Total charge
permanente
(tonnes)
324.05
324.05

Total
surcharge
(Tonnes)
117
117

ELS

ELU

464.45
464.45

624.66
624.66

Tableau 13: Rsultats du calcul de ferraillage des cules.

Dtermination des aciers tendus
Contrainte de traction du bton

0.6 + ( 0.06 x Fc28 )

Contrainte de traction de l'acier

FP = mini ( 2/3 Fe ; maxi ( 1/2 Fe ; 110 x (( h x Ftj )^1/2 )))

FTP = 0.80 x sst ( FP )

Ft28 =
sst =

2.40 MPa
250.00 MPa

Nappe infrieure

( Nser / 8 ) x (( B - b ) / ( d x sst ))

Ax // b =

122.22 cm

Nappe suprieure

( Nser / 8 ) x (( A - a ) / ( d x sst ))

Ay // a =

83.11 cm

Choix des sections commeriales

Lire dans le tableau des aciers

Figure 10: Dtails de la cule.

Ax =>

16HA32 128.68 cm

Ay =>

11HA32 88.46 cm

CHAPITRE 10 : ETUDE DES PILES

Elles se distinguent des cules par le fait quelles sont au-dessus du terrain naturel sur la plus
grande partie de leur hauteur et quelles ne transmettent pas des ractions horizontales
importantes.
Dans ce chapitre, nous prsenterons, dabord, linventaire des charges (donn en annexe n
10) et leurs combinaisons. Puis, nous effectuerons la descente des charges. Par la suite, nous
vrifierons les semelles des piles. Et finalement, nous dterminerons le ferraillage des
chevtres, des fts et des semelles.

10.1. Inventaire des charges

La diffrence daltitude au niveau des fondations des piles ntant pas significative, nous
considrons dans nos calculs toutes les piles identiques. Nous dterminons ensuite la charge
permanente due au poids des diffrents lments constituants le tablier et la pile considre.
La surcharge routire prise en compte est la mme que celle sur les cules, c'est--dire Tmax
= 117 tonnes. Les combinaisons utilises sont aussi les mmes que pour les cules.
10.1.1. Charges permanentes
Les charges permanentes verticales prendre en compte sont le poids du tablier y compris les
poutres, les entretoises, les gardes corps, les superstructures et le poids de la pile elle-mme
ainsi que tous ses accessoires, savoir les fts, la semelle et le remblai sur semelle.
Pour le calcul du chevtre, les charges prises en compte sont :
Le poids propre du chevtre ;
Le poids du tablier : selon PP73 (paragraphe 2.2.2), le tablier nexerce pas defforts
sur le chevtre lorsque les points dappui sont disposs en face des colonnes. Ce qui
concide avec notre cas ;
Les charges dues aux vrins.
Le calcul est fait comme pour une poutre simplement appuye, sollicite par une charge
linairement rpartie et des charges ponctuelles. Pour le ferraillage, le calcul est fait en flexion
compose avec le module expert de robot.
Pour le calcul des fts des piles, les charges qui interviennent sont :
Les charges supportes par les chevtres, plus le poids du tablier ;

Le poids propre des fts.

Le calcul de la semelle, tient compte des charges sur les fts y compris le poids propre des
fts et le remblai sur la semelle.
10.1.2. Surcharges dexploitation
La surcharge dexploitation prendre en compte pour le calcul est la mme que celle de la
cule.

10.2. Descente des charges

Comme nous lavons expliqu pour chaque partie, une descente de charge a t effectue et a
servi pour les combinaisons lELU et lELS (Tableau 14 et figure 11). Ces combinaisons
tant les mmes que celles numres ci haut.
Les hypothses sur les matriaux ainsi que les mthodes de calcul sont consigns dans
lannexe n 10.

8.50 m

Chevtre

1,00m

0.85 m

Colonne
s

0.80
m
2.50

2.50

6.50m

2.50

Semelle

Figure 11: Coupe transversale de la pile du pont poutres en BA.

Tableau 14 : Descente des charges au niveau des piles
Appuis

Total charge
permanente (tonnes)
422.84

Total surcharge
(Tonnes)
117

ELS(t)

ELU(t)

Pile 2

Profondeur
(m)
3

563.24

758.03

Pile 3
Pile 4
Pile 5

3
3
3

422.84
422.84
422.84

117
117
117

563.24
563.24
563.24

758.03
758.03
758.03

10.2.1. Ferraillage du chevtre

Pour les armatures de flexion :
Le calcul a t fait comme une poutre en flexion simple, les dtails de calcul seront fournis
lannexe n10.
-

Armatures suprieures

: As

= 19 cm

Armatures infrieures

: Ai

= 19 cm

Armatures minimales

: Amin = 19 cm

Armatures de non fragilit

: Amin = 0.5%B= 0,521,00/100= 100cm, B tant la

section du chevtre (largeur x hauteur).

On adopte donc la section minimale prconise dans le PP73, soit Al=100cm, soit 22 HA 25.
Pour les armatures de cisaillement :
-

Armatures effort tranchant

Avec, Vu = 1,35Vmax = 95.8824 t

: At/ (boSt) = u / (0,8fe)

et u = Vu / (bod) = 0,505 MPa

Do en adoptant un espacement de 20cm :

At = 5,05 cm, soit deux cadres+une pingle HA 12.
10.2.2. Ferraillage des fts
Aprs calcul dont les dtails sont donns en annexe n10, on trouve As = 7.5 cm par ft
puisque les charges ponctuelles lELU et lELS sont supportes par les quatre fts donc
chaque charge est divise par 4.
Daprs les recommandations du PP73, et en raison du risque de choc sur les colonnes
(charriage dans le canal, choc dun engin de chantier), la section minimale darmatures
longitudinales correspond un taux de 2% de la section du bton, soit (pi*0.80^2/4)*2/100 =
100.53 cm.On adopte donc : des armatures de 13 HA 32par ft
10.2.3. Ferraillage transversal
Leffort horizontal maximal applique chaque ft est gale : Vu=Vu max / 4 = 29.25 t
Dans le cas des sections circulaires, on a :
u = 1,4Vu / (b0d) avec, bo = 0.80 m et d = 0,75 m.
Donc :

u = 0.683 MPa < Min (0,2 fcj /b; 3 MPa) = 3 MPa

Les armatures transversales minimales: At/(b0t) u / (0,8fe)

Cest dire At/t17.06 cm/m, soit 16HA12/m.
On disposera des cerces 12 avec un espacement de 7 cm
10.2.4. Ferraillage des semelles sous les piles
Pour dterminer le ferraillage de la semelle de liaison on utilise la mthode des bielles
comprimes en exploitant les rsultats du tableau 15 ci-dessous.
Tableau 15 : Ferraillage des semelles des piles
Dtermination des aciers tendus
Contrainte de traction du bton

0.6 + ( 0.06 x Fc28 )

Contrainte de traction de l'acier

FP = mini ( 2/3 Fe ; maxi ( 1/2 Fe ; 110 x (( h x Ftj )^1/2 )))

FTP = 0.80 x sst ( FP )

Ft28 =
sst =

2.40 MPa
250.00 MPa

Nappe infrieure

( Nser / 8 ) x (( B - b ) / ( d x sst ))

Ax // b =

112.65 cm

Nappe suprieure

( Nser / 8 ) x (( A - a ) / ( d x sst ))

Ay // a =

89.54 cm

Choix des sections commeriales

Lire dans le tableau des aciers

Ax =>

23HA25 122.70 cm

Ay =>

19HA25 93.27 cm

Les armatures longitudinales infrieures

On dtermine les armatures longitudinales infrieures avec un ratio de 0,1% de la section

transversale de la semelle, donc Al = (7*2*0.10)/100*104 = 140 cm, on prend alors 18 HA 32

Les armatures longitudinales suprieures

Les armatures longitudinales suprieures sont dtermines avec un ratio de 0.05 % de la

section transversale de la semelle, donc Al = 70 cm qui est bien infrieure la section
calcule, on gardera donc les 89.54 cm, soit 19 HA 25.

CHAPITRE 11 : ETUDE DU DALOT

11.1. Prsentation gnrale
Comme nous lavons nonc dans lobjectif gnral, cette tude a pour but de proposer
louvrage le mieux indiqu techniquement mais aussi conomiquement. Cest pourquoi, en
plus de ltude du pont poutre en bton arm, nous avons men aussi de trois dalots
multiples de section 6x5x3.
Aprs prdimensionnement, donn dans le chapitre 2 de la partie II, les paisseurs du tablier,
du radier et des pidroits sont tous de 30 cm.
Comme nous disposons des joints tous les trente mtres (30 m), nous envisageons de
dimensionner seulement une partie c'est--dire nous considrons un dalot de six (06)
ouvertures de 5 m et de 3 m de hauteur, ce qui nous donne un ouvrage de 32.10 m (6 x 5 +7 x
0.30).

11.2. Le logiciel utilis

Le logiciel utilis pour le dimensionnement du dalot est CYPE version 2010b (module
ouvrages dart).
Ce logiciel utilise la mthode de calcul par lments finis triangulaires de type lamelle paisse
tridimensionnelle qui prend en compte la rsistance l'effort tranchant. Les lments
comportent 6 nuds situs sur chaque sommet et au centre de chaque ct et ayant chacun 6
degrs de libert.
Nous avons introduit des convois de charge en des diffrentes positions en indiquant
graphiquement le parcours de laxe et le nombre de camion du convoi.
Le dimensionnement a t fait en considrant une paisseur de 40 cm de remblai, ceci dans le
but de prvoir un futur amnagement de la rue passant par louvrage.
Les normes pouvant tre prises en compte pour la justification et le dimensionnement des
armatures des sections par le logiciel CYPE 2010sont les suivantes:
BAEL 91 modifi 99 (France)
EHE (Espagne)
REBAP (Portugal)

Les matriaux slectionnables au mieux rpondre aux exigences de ces diffrentes normes.
Afin de complter la conception, des dispositions de la norme EC-2 (Eurocode), des critres
de CYPE et de divers auteurs ont aussi t pris en compte.
Pour la gnration des actions le logiciel prend en compte une des normes suivantes:
CFC, Fascicule 61 (France)
IQP-98 et ROM 0.2-90 (Espagne)
RSA (Portugal)
Nous avons configur le logiciel sur les rgles franaises de dimensionnement c'est--dire
le BAEL 91 modifi 99 et le fascicule 61.

11.3. Les actions

En plus du poids propre, le programme gnre les actions suivantes:
11.3.1. Les pousses du terrain
Les pousses du terrain regroupent toutes les actions provoques par le remblai sur les
lments de la structure qui sont en contact avec lui. Laction des terres a deux composantes :
Le poids sur les lments horizontaux (dalle du dalot-cadre, radier des murs en aile) ;
La pousse sur les lments verticaux (parois du module, murs en aile) ;
Le poids des terres sur les lments horizontaux est dtermin en appliquant au volume de sol
qui repose sur la surface de llment horizontal le poids spcifique du remblai compact.
Lestimation des pousses horizontales est ralise au moyen dun calcul bidimensionnel,
introduisant les sections perpendiculaires aux parois du module et les murs en aile.

Les parois du module sont considres suffisamment rigides pour pouvoir considrer un tat
de contrainte de pousse au repos. Le coefficient de pousse au repos est estim par la
formule de Jacky (K0 = 1-sin, : angle de frottement interne) concernant les sables et les
argiles normalement consolids.
11.3.2. Les charges appliques sur le tablier
Nous avons utilis diffrents types de convoi, civiles (Bc, Br, Bt), militaires (Mc120) et
exceptionnel de type E. le but tant de voir quel est le convoi qui engendre les sollicitations
maximales.

11.4. Les hypothses de calcul

Contrainte admissible sol d'assise: 150.00 kN/m
Poids volumique: 20.0 kN/m
Angle de frottement interne: 38 degrs
Cohsion: 0.00 kN/m
Pourcentage de frottement terrain-mur: 0 %
Angle de transmission des charges: 30 degrs
Bton B30 et acier Fe500
Rgles BAEL 91 modifi 99

11.5. Les rsultats de calcul

11.5.1. Dimensionnement avec CYPE
Le calcul fait avec CYPE donne les sollicitations maximales et le ferraillage pour le convoi de
type E. Les rsultats issus de ce calcul est rsums dans le tableau 16 ci-dessous.

Convoi de type E

Pidroit extrme rive gauche

Pidroit extrme rive droite
Tablier
Radier
Pidroit intermdiaire

Convoi de type
Bc

Pidroit extrme rive gauche

Pidroit extrme rive droite
Tablier
Radier
Pidroit intermdiaire

Convoi de type
Br

Tableau 16: Rcapitulatif de ferraillage par convoi

Pidroit extrme rive gauche

Pidroit extrme rive droite
Tablier
Radier
Pidroit intermdiaire

Sollicitations maximales l'ELU

Nxy(KN/ml)
Mxy(kn.m/ml) As(cm/ml)
46.85
8.57
10.40
23.59
6.70
10.40
20.09
9.62
8.54
29.04
10.39
9.25
46.65
4.80
10.40
Sollicitations maximales l'ELU
Nxy(KN/ml)
Mxy(kn.m/ml) As(cm/ml)
69.75
10.12
10.40
8.72
5.72
10.40
43.79
7.21
6.33
25.80
8.58
7.58
18.90
2.59
10.40
Sollicitations maximales l'ELU
Nxy(KN/ml)
Mxy(kn.m/ml) As(cm/ml)
31.18
6.75
10.40
26.98
6.34
10.40
17.89
4.30
3.73
21.17
6.12
5.35
49.27
1.41
10.40
Sollicitations maximales l'ELU

10HA12
10HA12
8HA12
9HA12
10HA12

10HA12
10HA12
6HA12
7HA12
10HA12

10HA12
10HA12
5HA10
7HA10
10HA12

Convoi de type
Bt

Pidroit extrme rive gauche

Pidroit extrme rive droite
Tablier
Radier
Pidroit intermdiaire

Convoi de type
Mc120

Pidroit extrme rive gauche

Pidroit extrme rive droite
Tablier
Radier
Pidroit intermdiaire

Nxy(KN/ml)
Mxy(kn.m/ml) As(cm/ml)
49.78
8.37
10.40
27.89
6.52
10.40
33.09
8.27
7.30
29.36
9.53
8.46
60.41
3.79
10.40
Sollicitations maximales l'ELU
Nxy(KN/ml)
Mxy(kn.m/ml) As(cm/ml)
41.72
8.06
10.40
23.57
6.59
10.40
23.91
9.24
8.19
27.00
9.08
8.04
42.99
3.81
10.40

10HA12
10HA12
10HA10
11HA10
10HA12

10HA12
10HA12
8HA12
8HA12
10HA12

Nxy : Effort normal suivant xy (x = largeur du dalot, y = longueur du dalot)

Mxy : Moment flchissant suivant xy
Tx : Effort tranchant suivant x
Ty : Effort tranchant suivant y
Les dtails de quantitatif du logiciel CYPE sont donns en annexe n 11

11.5.2. Dimensionnement manuel

11.5.2.1. HYPOTHESES DE BASE
a. DONNEES GEOMETRIQUES
CARACTERISTIQUES DE LA CHAUSSEE

Largeur roulable Lr=10m

Largeur des trottoirs lt = 1 x 2 = 2m
Larguer chargeable Lc = 8 m
CARACTERISTIQUES DU REMBLAI
Pour le calcul des efforts et sollicitations dus aux remblais, nous considrerons une hauteur
moyenne de remblai de 40 cm sur la dalle avec un poids spcifique de 2,00 t/m3.
Poids volumique r=2,00 t/m3
Coefficient de pousse active des terres : Ka=0.333
Hauteur de remblai au-dessus de la dalle Hr=0.40m
CARACTERISTIQUES DE LOUVRAGE

Largeur totale du dalot Lt=10 m

Epaisseur dalle ed=0.30m
Epaisseur radier er=0.30m
Epaisseur pidroits ep=0.30m
AUTRES CARACTERISTIQUES
La fissuration sera considre comme prjudiciable, les calculs des sections darmatures
seront donc menes lELU et vrifies lELS.
On a un ouvrage de premire classe car largeur roulable>7m.
b. MATERIAUX
BETON
Type de bton : B30 dos 350kg/m3
Poids volumique b = 25 kN/m3
Rsistance nominale 28 j
A la compression Fc28 = 30 Mpa
A la traction Ft28 = 0,6 + 0,06 x Fc28 = 2,40 Mpa
Contrainte de calcul : Fb = 0,85 x Fc28 / b = 0,85 x 30 / 1,50 = 17 Mpa avec b = 1,50
Contrainte limite du bton : bl = 0,60 x Fc28 = 0,60 x 30 = 18 Mpa
ACIER
Nuance : Acier Haute Adhrence Fe E 500
Limite dlasticit Fe = 500 Mpa
Contrainte de calcul de lacier : s = Fe / s = 500 / 1.15 = 434,78 Mpa avec s = 1,15
Enrobage = 3 cm
Le calcul que nous avons effectu manuellement et dont les dtails sont donns en annexe n
12 nous donne les rsultats consigns dans les tableaux17 et 18 ci-dessous :
Tableau 17: Calcul aux Etats Limites Ultimes

B
D
H
Fb
s
MA
Mb

Radier mi
Abouts 1-7 Dalle mi- trave 1- Appui 2, 6 et 4
trave 1-2 et 6Suprieur 2,6-7 et 3-4 et 4-5
Suprieur
7
100
100
100
100
27
27
27
27
30
30
30
30
170
170
170
170
4347.8
4347.8
4347.8
4347.8
3.14
4.605
4.699
13.3
26.597
13.3

Abouts 1-7
infrieur
100
27
30
170
4347.8

Mu

Z
Au (cm)

12.76
0.103
0.136
0.255
11.50
11HA12

25.52
0.206
0.291
0.239
24.61
16 HA14

48.77
0.394
0.673
0.197
56.86
37 HA 14

27.62
0.223
0.319
0.236
26.98
18 HA14

12.76
0.103
0.136
0.255
11.50
11HA12

Tableau 18: Calcul aux Etats Limites de service

B
D
H
Fb
s
MA
Mb
Ms

1
K1
b
Au (cm)
Fer

Radier mi
Abouts 1-7 Dalle mi- trave 1- Appui 2, 6 et 4
trave 1-2 et 6Suprieur 2,6-7 et 3-4 et 4-5
Suprieur
7
100
100
100
100
27
27
27
27
30
30
30
30
170
170
170
170
4347.8
4347.8
4347.8
4347.8
3.14
4.605
4.699
13.3
26.597
13.3
9.55
19.10
36.52
20.66
0.0008
0.0015
0.003
0.002
0.940
0.934
0.910
0.926
64
61
40
53
67.93
71.28
108.70
82.03
8.65
17.42
34.19
19.00
8HA12
12HA14
23 HA14
13 HA14

Abouts 1-7
infrieur
100
27
30
170
4347.8

9.55
0.0008
0.940
64
67.93
8.65
8HA12

Conclusion : Au vue de ces tableaux, nous constatons que le dimensionnement manuel donne
de ferraillage proche de celui du logiciel CYPE.
Donc nous optons pour les rsultats donns par le logiciel pour la construction de louvrage.
Nous donnerons en annexe n12 de ce mmoire les dtails de calcul effectu manuellement.
Comme nous lavons signal ci-haut, compte tenu de sa longueur, nous proposons que sa
construction soit faite en trois parties de 32.10 ml (confer annexe 14), soit 96.30 ml
douvrage. Cette manire de faire nous oblige crer deux joints entre les trois parties de
louvrage.
La conception de ces joints doit permettre d'isoler mcaniquement les divers tronons tout en
vitant les dplacements relatifs entre tronons voisins.

Leur tanchit doit tre assure vis--vis des fines du remblai, par ce quil existe un risque
d'aspiration de celles-ci travers les joints. Donc nous proposons de placer aux droits de ces
joints un gotextile ou une gomembrane colle l'extrieur du joint.
La ncessit d'une tanchit l'eau est ncessaire puisque les coulements dans le canal
peuvent tre agressifs et mettre en pril louvrage. Cette tanchit est gnralement obtenue
par mise en place d'un joint de type Waterstop suivant la figure 12 suivante :

Figure 12: Joint de type Waterstop (Source : Ponts cadres et portiques de SETRA paru en
dcembre 1992).
Nous proposons des joints plans pour sparer les diffrentes parties de louvrage, ces joints
peuvent tre avec ou sans embrvement. Puisque les embrvements sont souvent utiliss pour
les ouvrages prfabriqus, nous ne lutiliserons pas dans notre cas. Les disposions de ces
joints sont donns dans la figure 13 a ci-dessous.

Figure 13: Joint plan (Source : Ponts cadres et portiques de SETRA paru en dcembre 1992).

Lorsque les tassements sont plus importants, il convient de rduire les dplacements verticaux
relatifs entre tronons voisins par des cls de cisaillement mnages sur les faces en regard

(figure 13 b). Mais comme notre ouvrage ne sera pas sujet des tassements importants, nous
nutiliserons pas ce type de joint.
Il faudrait prvoir aussi des joins au niveau des traverses, ces joins seront de type plan.
Sur la traverse suprieure (tablier), le joint n'aura absorber que des dnivellations verticales
minimes (de l'ordre du millimtre) dues aux surcharges d'exploitation, ce qui reste compatible
avec la tenue du revtement de chausse, condition que le joint soit recouvert par un fer plat
log dans une encoche mnage cet effet. Nous proposons le type de joint donn dans la
figure 14.

Figure 14: Dtail du joint de chausse tanche (procd brevet) (Source : Ponts cadres et
portiques de SETRA paru en dcembre 1992).

CHAPITRE 12 : COMPARAISON ESTIMATIVE DE DEUX

OUVRAGES
12.1. Etude comparative
Ltude que nous avons mene sur les deux ouvrages montre que du point de vue technique,
les deux ouvrages rpondent aux objectifs. Sagissant du volet conomique, nous donnerons
un tableau comparatif dans lequel, nous valuerons la quantit de bton B30 et celle des fers
ncessaires pour la ralisation de chaque ouvrage (Tableau 19).Selon les expriences des
professionnels du terrain, il faut prendre 120 kg dacier pour 1 m3 de B30. Ce sont ces
donnes qui nous dicterons quel est louvrage proposer pour la ralisation du projet.
Tableau 19: Comparaison quantitative entre le pont et le dalot
Dsignation
IPont poutre en bton arm :
I.1. Poutres
I.2. Hourdis
I.3. Entretoises
I.5. Piles
I.5.1. Fts
I.5.2. Chevtre
I.6. Cules
I.6.1. Sommier dappui
I.6.2. Mur garde-grve
I.6.3. Dalle de transition
I.6.4. Mur en retour
I.6.5. Voiles
I.7. Fondations
I.7.1. Sous cules
I.7.2. Sous piles
Sous total I
IIDalot cadre de (6X5X3) X 3
II.1. Tablier
II.2. Radier
II.3. Pidroits
Sous total II

Quantit de bton B30

(m3)

Quantit de fer
(Kg)

117
180
9,24

14 040
21 600
1 108,80

52,23
80

6267,60
9 600

31
8,16
18
6,13
28,80

3 720
979,20
2 160
735,60
3 456

104
616
1250,56

12 480
73 920
150 067

288,90
288,90
189
766,80

34 668
34 668
22 680
92 016

Conclusion : On constate que le pont poutre en bton arm ncessite un peu plus de 50% de
bton que le dalot cadre, il en ait de mme de la quantit de fer. Donc nous proposons la
ralisation dun dalot cadre en bton arm.

Etant donn que nous avons effectu le calcul manuellement et avec le logiciel CYPE 2010,
nous avons deux rsultats similaires au niveau du ferraillage. Cest pourquoi, nous optons
pour les rsultats donns par le logiciel pour le convoi exceptionnel de type E. Les rsultats
ainsi que les plans dexcution sont donns en annexe n 12.

12.2. Devis quantitatif et estimatif

Nous nous baserons sur les rsultats du convoi exceptionnel de type E qui donne la quantit
de ferraillage et de bton consigne dans le tableau 20.
Tableau 20: Estimatif du dalot.
Quantit (Avec pertes

Prix

Prix

de 10%)

unitaire(FCFA)

total(FCFA)

288.900

180 000

52 002 000

5 244.404

1000

5 244 404

288.900

180 000

52 002 000

4 775.474

1000

4 775 474

63.000

180 000

11 340 000

3 798.344

1000

3 798 344

4. Garde-corps S8 (ml)

180.000

180 000

32 400 000

5. Etanchit (m)

900.000

15 000

13 500 000

10 799.032

4 000

43 196 128

Dsignation
1. Tablier
1.1.Bton B30 (m3)
1.2.Fer (Kg)
2. Radier
2.1.Bton B30 (m3)
2.2.Fer (Kg)
3. Pidroits
3.1.Bton B30 (m3)
3.2.Fer (Kg)

6. Fouille sol meuble (m3)

7. TOTAL HT

218 258 350

8. TVA (18%)

39 286 503

9. TOTAL TTC

257 544 853

12.3. Propositions pour ltude environnementales

Les ouvrages dart bien conus sintgrent facilement dans leur environnement du fait que les
aspects paysagers et architecturaux sont bien pris en compte, cependant, des progrs sont
ncessaires en matire de prservation du milieu naturel et de lenvironnement au sens large.
Les ouvrages dart causent certes moins de dgts lenvironnement immdiat mais les
chantiers pour leur ralisation causent des nuisances.
Etant donn quune tude dimpact environnemental ncessite plus de temps, nous
prsenterons ici les diffrentes composantes de lenvironnement qui seront affectes par la
ralisation de cet ouvrage.
Ltude que nous recommandons dans le cadre de la ralisation de louvrage doit prendre en
compte les aspects suivants :
1. Une analyse de ltat initial du site et de son environnement ;
2. Une analyse des effets sur lenvironnement et, en particulier, sur les sites et paysages,
la faune, la flore, les milieux naturels et quilibres biologiques ainsi que sur la
commodit du voisinage (bruit) ou sur lhygine et la salubrit publique ;
3. La conservation de la dynamique fluviale.

CONCLUSION
L'tablissement du projet de fin d'tude nous a permis de mettre l'preuve deux aspects
fondamentaux de notre future profession d'ingnieur :
La premire constatation est purement technique car nos valeurs et capacits de calcul ont
toujours t exiges. C'est travers nos recherches et information que nous avons pu prendre
en charge certains problmes techniques qui nous l'esprions ont abouti.
Les aspects les plus cruciaux rsident dans le choix des donnes en entre servant aux
diffrents calculs et lanalyse des rsultats fournis, soit par calcul manuel, soit laide dun
logiciel.
Nous sommes conscients qu'il nous reste beaucoup apprendre dans nos futures tudes. C'est
l'exprience et la recherche de la solution optimale qui nous feront aboutir.
Le second constat concerne en gnral l'ingnieur et son environnement. Notre projet nous a
permis de prendre conscience que l'ingnieur gnie civil n'est pas le seul acteur d'un projet de
construction.
Il fait partie d'une quipe constitue des ingnieurs en hydrologie et hydraulique, des
topographes, des techniciens du laboratoire, des techniciens chargs du suivi, Ceci est pour
nous une exprience capitale qui nous a permis de voir l'volution d'un projet de sa naissance
son aboutissement thorique.
Ce que nous regrettons ici, cest de ne pouvoir assister la ralisation concrte de louvrage
afin de pouvoir vrifier les hypothses sur lesquelles nous nous sommes bases pour faire
ltude aux dures ralits du terrain.
Le choix de louvrage est bas sur les critres numrs ci-haut mais le critre le plus
dterminant sur lequel nous nous sommes bass pour faire le ntre est celui du cot car
louvrage peut tre joli, facile mettre en uvre, respectueux de lenvironnement mais son
cot, sil est exorbitant, peut constituer un handicap dans son choix.
Cest pourquoi, notre choix sest port sur la construction dun dalot de 18 ouvertures, de 5
mtres douvertures et 3 m de hauteur et qui cote environ deux cent cinquante-sept millions
cinq cent quarante-quatre mille huit cent cinquante-trois francs CFA TTC (257 544 853
FCFA TTC).

BIBLIOGRAPHIE
1. Bulletins de SETRA, PFE, Note des cours, tableur de calcul:
Cours deau et pont, SETRA 2007 ;
Etude dun ouvrage dart sur lOued Aouley, Projet de fin dtudes, 2006 ;
PP73 du SETRA ;
Cours douvrages dart, tome 2 : Dimensionnement, Ecole Nationale dIngnieurs de
Tunis, Mongi BEN OUEZDOU, Juin 2003 ;
Tableau numrique de Massonet ;
Tableur de calcul hydraulique de dalot.
2. Livres :
Hydraulique routire, Nguyen VAN TUU, 1981 ;
Projet et construction des ponts, Jean-Armand CALGARO ;
Ponts cadres et portiques de SETRA paru en dcembre 1992.
BAEL 91 modifi 99 et DTU associs
Pratique du Bael 91, Cours avec exercices corrigs quatrime dition 2002, cinquime
tirage 2007, Jean PERCHAT et Jean ROUX.

ANNEXES

ANNEXE N1 : PHOTOS DU SITE

Une vue de la rive droite du site dimplantation de louvrage

Une vue du lit mineur travers par des pitons et des cyclistes

Une vue de lenvironnement immdiat au site dimplantation de louvrage

ANNEXE N2 : PLAN DENSEMBLE DE LAMENAGEMENT ET

PROFIL EN TRAVERS DU SITE

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N3 : CALCUL DAFFOUILLEMENT ET CALAGE DE

LOUVRAGE

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

67

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N4 : ETUDE DES DIFFERENTS TYPES DOUVRAGES

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

76

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N5 : PREDIMENSIONNEMENT DES DIFFERENTS

ELEMENTS DU PONT

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

81

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N6 : DETAILS DE CALCUL DES POUTRES

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

100

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N7 : ETUDE DU HOURDIS

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

152

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N8 : ETUDE DES ENTRETOISES DABOUT

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

162

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N9 : DETAILS DE CALCUL DE CULEES

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

179

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N10 : DETAILS DE CALCUL DE PILES

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

198

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N11 : DETAILS DE CALCUL DE PILES

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

211

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N12 : NOTES DE CALCUL DU DALOT 6X5X3

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

230

Mmoire de fin dtude : Etude technique du franchissement du canal de Bangr-woogo au droit de la rue 27.129

ANNEXE N13 : CADRE LOGIQUE

_____________________________________________________________________________
Mmoire de fin dtudes/Juin 2010
Prsent par ABDERAMANE ADOUM BICHARA, Master 2 gnie civil

245