Respon. Transp. Ar. 42 CN Oblig Seg

I
"
CSJ 725/2011
(47-M)
RECURSO DE HECHO
Maules,. Cecilia
Valeria
Operativa de Emergencias
cios.
Vistos' los autos:

en la causa Maules,
tiva
de
"Recurso
Cecilia
Emergencias
daos
Unidad
de Gestin
si daos y perjui-
deducido
cl Unidad
Valeria
si
S.A.
de hecho
el
S.A.
por, la actora
de Gestin
y perjuicios",
para
Operadecidir
sobre su procedencia.
Considerando:
1) Que
nes
en lo Civil,
rechaz
por
Astolfi,
piedra
lanzada
la sentencia
indemnizacin
en su ojo izquierdo
al servicio
Villa
G de la Cmara
al revocar
la demanda
frido la actora
macin
la Sala
de la empresa
hecho
que
fue
por un individuo
unan
mayor
podan
los requisitos
rio -fuera
tividad,
es decir
desde
el de autos,
que
que haba
viajaba
su-
en una for-
cerca de la estacin
del
impacto
de
una
fuera del tren.

que el casp
sostuvo
como
causal
fundados
tratarse
aun
se hubieran
frecuente
el
deba
instancia,
fortuito
exculpatoria
en un hecho
y deba
de un
o la
si ~e-
extraordina-
ser externo
acontecimiento
a la acnotorio,
e inevitable.
Aadi
dado
mientras
de lo comn y corriente-
imprevisible
ra
de estar
de los daos
demandada,
ser tenidos
de Apelacio-
de primera
consecuencia
2) Que el tribunal
fuerza
Nacional
en
nivel
de
la
cuando
ciertos
convertido
realidad
de
ponsabilizar
siempre
que pudieran
sufrir
la
sociedad
una
empresa
las personas
en algo que ocurra
la
inevitabilidad,
acontecimientos,
de
verdadera
transporte
transportadas.
~1-
actual,
de mane-
resultaba,
injusticia
por
como
los
resdaos
Ello
del
era
ferrocarril
se basaba
cin
cuando
en la falta
de tales
eximente
as
con
hechos,
haber
debera
haber
llegado
a expresar
porque
el dao
afirmado
adoptado
en qu habran
Sostiene
dogmticas
que no sera un hecho

ferroviario;
haba
que,
quedado
rechaz
acreditada
para
el
excluir
tales medidas.
la actora
dedujo
a la presen-
la demanda
sobre la ba-
con la culpa
el apedreamiento
pblico
la
transportador
pues haba quedado
impredecible
de
o reitera-
dio origen
en relacin
del hecho,
adems
de terceros,
sin que se hubiera
pronunciamiento
que, desestimado,
cero en el acaecimiento
que
consistido
que la alzada
se de afirmaciones
suficiente
de previsin,
dicho
responsabilidad
del hecho
genricamente
medidas
de
sobre. la frecuencia
ya que no era
extraordinario
te queja.
exencin
provena
de prueba
3) Que contra
recurso
la
notorio,
por la declaracin
del ter-
demostrado
de un convoy
su
frecuencia
testifical
del guar-
da de la formacin.
Asimismo,
tado demostrar
pedir
aire
afirma
qu medidas
el ingreso
de seguridad
laque
y procesal,
materia
-como
y por
regla
ley. 48, ello

intentada
no
cuando
tales
sido
propia
de
los
su naturaleza-
resulta
bice
el tribunal
imy
econmica-
de la apelante
prueba
jueces
de
y de derecho
la
del
causa
art.
su consideracin
ha prescindido
-2-
para
blindados
imposible
al remedio
para
adoptado
inten-
que las adoptaron.
los planteas
de hecho,
haber
como vidrios
lneas de ferrocarriles
de cuestiones
debera
habra
no habra
4) Que aun cuando

ten al examen
la empresa
de proyectiles,
acondicionado,
mente para otras
que
remicomn
y ajena
14 de
en
la
la va
de dar un tratamien-
1 :o
CSJ 725/2011
(47-M)
RECURSO DE HECHO
Maules,
Cecilia
Valeria
cios.
to
adecuado
comprobadas
324:3618;
la
de
la causa
325:329;
5)
sabilidad
tiene
controversia
de
la
decidido
y las
327:5082;
Que
en
acuerdo
normas
333:203,
relacin
empresa
que
de
de
le incumbe
la prueba
dad con el dao sufrido,
con
bilidad
yor,
la demandada
culpa
ponder
debe
de la vctima
(conf.
las
Fallos:
otros)
exencin
de
respon-
ferroviario,
esta
sufridos
el viajero
por
eximirse
la existencia
o de un tercero
por quien
316:2774;
Corte
por lo que a la
y la relacin
que para
acreditar
constancias
(conf.
de Comercio,
del hecho
313:1184;
Fallos:
la
personales
mientras
con
entre muchos
se rigen por el arto 184 del Cdigo

actora
Unidad
de Gestin
si daos y perjui-
aplicables
transporte
los daos
el
S.A.
de causalide responsa-
de fuerza
ma-
no debe
res-
321:1462;
322:139;
32:;3:2930 y 327:5082).
6) Que en autos
lidad de pasajera
ella
hayan
rior,
sido
de modo
demostrar
nexo causal
gacin
sano
de
que
de
que
al lugar
los
del
piedra
lanzada
a la
para
poder
de responsabilidad,
le compete
de destino,
consumidores
sufridas
desde
empresa
la ca-
de
el
por
exte-
transporte
interrumpir
el
ya que por la obli-
deba
trasladar
al pasajero
derecho
previsto
en la Carta
y usuarios
(conf.
Fallos:
331: 819;
y 335:527).
tuvo
hecho
vencin
una
eximentes
7) Que la cmara
dada
controvertida
ni que las lesiones
corresponda
mencionados
seguridad
para
333:203
producto
y exonerarse
y salvo
Magna
de la actora,
tal
los
no se encuentra
su alcance
mediante
ha omitido
la posibilidad
la adopcin
de algn
a fin de que el servicio
considerar
que la deman-
de
la produccin
tipo
se hiciera
-3-
evitar
de medida
de pre-
con regularidad,
sin
tropiezos
comn
ni peligros
que accede
el organizador
seguridad
a un vagn
(conf. Fallos:
este
cin de la obligacin
to de transporte
el derecho
usuarios
servicios
Tribunal
pblicos
del vocablo
que
331:819;
cuenta
de la empresa
mandada
de extremar
al mximo
de riesgo
mentos
para
normativamente,
dictados
de lo contrario,
sustento
Expres
encaminadas
en amparo
al cuidado
yora de los casos
de transporte
no
no puede
ferroviario
para
evitar
del criterio
el deber
de las pOpibles
-4-
expertos
fue un tema
cumplimiento
(conf. Fallos:
ricos o
en la decisin
las precauciones
el resarcimiento
de
o
en
y 335:527).
que prescindi
el estricto
tam-
a los prestadores
considerar
que le impone
en la Carta Mag-
o adolescentes,
los usuarios,
por la cmara,
para
de su
consumidores
de lo expresado,
que el deber
previsiones
seguridad
333:203
layarse
debidamente
los
con
Nacional.
conductas
que se ha omitido
9) Que habida
previsto
para
obliga
o dbiles,' ancianos
(conf. Fallos:
en que
la interpreta-
ser efectuada
previsto
valorativa
que
la vida y la salud de los habitantes,
extremo
tuaciones
fundada
que tiene causa en el contra-
debe
a desempear
poderosos
profanos,
el ciudadano
razonablemente
ha resuelto
de seguridad
seguridad
decisin
de lo ms valioso:
crisis
confianza
en el arto 42 de la Constitucin
es una
pobres,
una
se ha ocupado
de pasajeros,
a la
ms an cuando
331:819).
bin que la incorporacin

na,
tiene
del transport
8) Que
en
de accidentes;
vctimas
resultara
333:203).
desi-
evaluado
regulador
de extremar
de las leyes
sos-
las
y regla-
para quienes,
ilusorio
en la ma-
, 1
CSJ 725/2011
(47-M)
RECURSO DE HECHO
Maules,
Cecilia
Valeria
cios.
tI
10) Que,' en
pugnada
nes
no satisface
judiciales,
ya
constitucionales
razn
que
ha
que protegen
Por ello, y habiendo
malmente
indicado,
admisible
to la sentencia
nal de origen
ceda
a dictar
guesela
(tvt
omitido
a los
revocar
el recurso
lugar
queja al principal.
----
considerar
las
a la queja,
extraordinario
Vuelvan
con arreglo
Notifquese
al
apelada.
Pblico,
se declara
con
for-
sin efec-
los autos
al tribu-
corresponda,
y devulvase.
E. RAULZAFFARONI
-5-
aplicables
a lo expresado.
/1
JUAN CARLOS MAQUEDA
previsiones
y se deja
de quien
ELENA 1.HIGHTON de NOLASCO
CARLOS
im-
de las decisio-
el Ministerio
Con costas.
fallo
la sentencia
de validez
la decisin
de que, por medio
un nuevo
Unidad
de Gestin
si daos y perjui-
consumidores,
dictaminado
se hace
apelada.
a.fin
lo expresado,
las condicionei
caso, por lo que corresponde
el alcance
de
el
S.A.
proAgr-
-6-
CSJ 725/2011
(47-M)
RECURSO DE HECHO
Maules,
Cecilia
Valeria
cios.
DE
HIGHTON
DE
LA
SEORA
NOLASCO
DEL
VICEPRESIDENTA
SEOR
MINISTRO
el
S.A.
DOCTORA
DOCTOR
Unidad
de Gestin
si daos y perjui-
DOA
DON
ELENA
1.
CARLOS
S.
FAYT
Considerando:
.Que el recurso
la presente
queja,
Civil y Comercial
Por
ello,
extraordinario,
es inadmisible
cuya denegacin
(art. 280 del Cdigo
motiva
Procesal
de la Nacin) .
se
desestima
la
presente
archvese.
CARLOS S. FAYT
ELENA 1.HIGHTON de NOLASCO
-7-
otifquese
Ir
Recurso de hecho interpuesto

Dr. Ernesto C. Varela Baudin.
Tribunal
de origen:
por
Cecilia
Sala G de la Cmara
Tribunal que intervino

en lo Civil nO 108.
Valeria
Nacional
con anterioridad:
"
-8-
Juzgado
Maules,
representada
de Apelaciones
Nacional
por
el
en lo Civil.
de Primera
Instancia

Respon. Transp. Ar. 42 CN Oblig Seg

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Respon. Transp. Ar. 42 CN Oblig Seg

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

I

Vistos' los autos:

fuera del tren.

en algo que ocurra

que no sera un hecho

pues haba quedado

sin que se hubiera

ley. 48, ello

que las adoptaron.

4) Que aun cuando

mente para otras

dad con el dao sufrido,

se rigen por el arto 184 del Cdigo

ya que por la obli-

ni que las lesiones

a fin de que el servicio

yora de los casos

la vida y la salud de los habitantes,

que tiene causa en el contra-

bin que la incorporacin

Por ello, y habiendo

JUAN CARLOS MAQUEDA

ELENA 1.HIGHTON de NOLASCO

de que, por medio

caso, por lo que corresponde

(art. 280 del Cdigo

ELENA 1.HIGHTON de NOLASCO

Recurso de hecho interpuesto

Tribunal que intervino

You might also like