Dissertao Final Pedro Henrique Barbosa de Abreu - Saúde Coletiva PDF

UNICAMP
PEDRO HENRIQUE BARBOSA DE ABREU
O AGRICULTOR FAMILIAR E O USO (IN)SEGURO DE

AGROTXICOS NO MUNICPIO DE LAVRAS, MG
CAMPINAS
2014
i
ii
UNICAMP
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

FACULDADE DE CINCIAS MDICAS
PEDRO HENRIQUE BARBOSA DE ABREU
O AGRICULTOR FAMILIAR E O USO (IN)SEGURO DE

AGROTXICOS NO MUNICPIO DE LAVRAS, MG
Orientador: Prof. Dr. Herling Gregorio Aguilar Alonzo
Dissertao de Mestrado apresentada

Ps-Graduao em Sade Coletiva da Faculdade de Cincias Mdicas
da Universidade Estadual de Campinas UNICAMP para obteno do
ttulo de Mestre em Sade Coletiva, rea de concentrao: Poltica,
Planejamento e Gesto em Sade.
ESTE EXEMPLAR CORRESPONDE A VERSO FINAL DA

DISSERTAO DEFENDIDA PELO ALUNO PEDRO HENRIQUE BARBOSA DE ABREU
E ORIENTADA PELO PROF. DR. HERLING GREGORIO AGUILAR ALONZO
Assinatura do orientador
________________________
CAMPINAS
2014
iii
iv
vi
Aos meus pais, Agostinho e Ana Eliza,

aos meus irmos, Luciana e Daniel,
minha
v,
Nathlia,
aos
meus
sobrinhos, Enrico Plico e Enzo Bolota.

Cada um ao seu modo, vocs me
enchem de coragem.
vii
viii
AGRADECIMENTOS
Ao Orientador Herling Alonzo, pela confiana, amizade e parceira desenvolvidas
juntamente com este trabalho. Este s o comeo, meu caro.
Aos Agentes Comunitrios de Sade da zona rural Edmar (Paiol), Joo Batista
(Funil), Gilcelena (Itirapuan), Jurandir (Fonseca e Tabues), Damiana (Serrinha e
Cachoeirinha), Rosilda (Tomba e Faria), Vnia (Trs Barras), Reiziane (Boa Vista),
Maria Clarete (Cajuru do Cervo), Lcia (Engenho de Serra), Letcia (Maranho e
Rosas), Leandro (Pimentas) e Elaine (Salto das Trs Barras) e aos funcionrios
das Unidades Bsicas de Sade Novo Horizonte e gua Limpa, pela disposio e
dedicao com que me ajudaram a identificar as famlias e os caminhos da zona
rural do nosso municpio. Vocs foram fundamentais para este trabalho.
Aos funcionrios da Emater Local de Lavras Abelardes Figueiredo, Elter Vieira,

Hely Rezende, Manoel Silva, Carla Vilas Boas e Marco Canestri (atualmente na
Unidade Central, em Belo Horizonte), pelo grande apoio dado na fase de
estruturao e articulao do projeto e tambm aos membros do Conselho
Municipal de Desenvolvimento Rural Sustentvel.
Aos Secretrios Municipais de Sade Jos Mouro (2009 2012) e Gilza Helena
de Carvalho (2013), pela prontido com que me atenderam e me deram
autorizao para desenvolver os trabalhos em Lavras.
equipe de Sade da Famlia que atende a zona rural de Lavras e Lilian de

Oliveira, enfermeira desta equipe e coordenadora dos Agentes Comunitrios de
Sade da zona rural, por me deixar atrapalhar algumas reunies dos agentes.
ix
s Secretrias Municipais Andra Vieira (Meio Ambiente) e Patrcia Goulart

(Assuntos Rurais) e aos funcionrios Edson Alves (Duti) e ngela Nogueira da
Secretaria de Assuntos Rurais, pela ateno e apoio.
professora Silvia Santiago e pesquisadora Kellen Junqueira, pelas sugestes

e direcionamentos dados na qualificao deste trabalho.
Ao professor Giovanni Rabello, da UFLA, e s Fernandas (Costa e Martins), suas

monitoras, pelo trabalho de transcrio das entrevistas.
Ao amigo Guaraci Diniz, do Stio Duas Cachoeiras (Amparo SP), por demonstrar
e compartilhar os caminhos para a real (e totalmente possvel) independncia na
produo de alimentos, no trabalho e na vida.
s grandes amigas Ana Luiza Oliveira, Elizabeth Cabral, Mercs Santos, Ana
Cludia Mor e Maria Renata Furlanetti e aos camaradas Hugo Paggiaro, Gustavo
Leo, Celso Pires, Victor Soares e Willian Oguido. As risadas, perrengues,
reflexes e indignaes que compartilhamos nos ltimos dois anos me ensinaram
mais do que qualquer livro ou artigo cientfico.
Ao irmo Lucas Bronzatto, pela constante inspirao que sua amizade, militncia
e poemas me trazem. J te ligo, Cacaroto.
Ao irmo Paulo Henrique Borges (Fusca), que me disse mi casa, su casa quando
precisei de um canto e de tranquilidade para reorganizar a vida e para finalizar
este trabalho com intensidade e carinho. Como amigos-irmos no costumam
enxergar necessidade em agradecimentos, eu retribuo com a frase de sempre: o
que a vida quer da gente coragem.
Agradeo, por fim, Lgia, que foi parte importante deste trabalho.
x
Eu queria decifrar as coisas que so

importantes. Queria entender do medo e
da coragem, e da g que empurra a
gente para fazer tantos atos, dar corpo
ao suceder.
Aqui digo: que se teme por amor; mas
que, por amor, tambm, que a
coragem se faz.
Grande Serto: Veredas

Joo Guimares Rosa
xi
xii
RESUMO
Foco das polticas pblicas direcionadas aos trabalhadores rurais expostos aos
agrotxicos nos pases em desenvolvimento, o uso seguro sustenta-se em uma
srie de medidas de controle dos riscos envolvidos na manipulao destes
produtos. Idealizado pelas indstrias qumicas, este paradigma de segurana foi
adotado no Brasil como base conceitual da legislao que regulamenta a
utilizao de agrotxicos. No entanto, estudos realizados em diversas regies do
Pas revelam um quadro crescente de exposio e danos sade humana e de
contaminao ambiental, entre outros impactos negativos, aqui entendidos como
consequncia do incentivo pblico e privado utilizao destes produtos
associado ineficcia da adoo deste paradigma de segurana. O objetivo deste
trabalho foi analisar a viabilidade de cumprimento do uso seguro de agrotxicos
no contexto da agricultura familiar do municpio de Lavras, MG. Em 2013, foram
entrevistados trabalhadores de 81 unidades de produo familiar nas 19
comunidades rurais existentes em Lavras. Os dados coletados foram registrados
em gravador de udio e em questionrio semi-estruturado contendo blocos de
perguntas sobre aspectos socioeconmicos e sobre as prticas de trabalho nas
atividades de aquisio, transporte, armazenamento, preparo e aplicao, destino
final de embalagens vazias e lavagem de roupas/EPIs contaminados. Como
referncias, foram utilizados manuais de segurana elaborados pela associao
das indstrias qumicas no Brasil e por instituies pblicas de sade, agricultura e
trabalho. Os resultados apontaram que a aquisio de agrotxicos feita sem
percia tcnica para indicar a real necessidade de utilizao destes produtos, que
a receita agronmica predominantemente fornecida por funcionrios dos
estabelecimentos comerciais, e que os agricultores no recebem informaes e
instrues adequadas sobre medidas de segurana no momento da compra; que
o
transporte
de
agrotxicos
realizado
nos
veculos
disponveis
(caminhonetes/caminhes no adaptados aos requerimentos de segurana, carros

fechados, motos e/ou nibus) e que os agricultores familiares no recebem
xiii
documentos
de
segurana
obrigatrios
por
parte
dos
estabelecimentos
comerciais; que os agricultores familiares utilizam as construes que dispem

para o armazenamento de agrotxicos, independente das condies estruturais e
da proximidade das mesmas com residncias e/ou fontes de gua; que o tamanho
das propriedades impossibilita que o preparo e a aplicao sejam realizados a
uma distncia que impea que os agrotxicos atinjam residncias e reas de
circulao de pessoas e que existe carncia de informao e de assistncia
tcnica no que diz respeito aos EPIs e s outras medidas de segurana
necessrias nestas atividades; que as dificuldades criadas pelos estabelecimentos
comerciais assim como os custos envolvidos na atividade so os principais
motivos para a no devoluo das embalagens vazias; e que, por carncia de
informao, a lavagem das vestimentas e EPIs contaminados por agrotxicos
entendida como atividade domstica comum, sendo, portanto, realizada sem a
observao de medidas de segurana. Conclui-se que a tecnologia agroqumica
no pode ser utilizada sob os conceitos de controle de riscos na estrutura geral
das unidades produtivas de agricultura familiar visitadas em Lavras, no existindo,
desta forma, viabilidade de cumprimento das inmeras e complexas medidas de
uso seguro de agrotxicos no contexto socioeconmico destes trabalhadores
rurais.
PALAVRAS CHAVE: Agrotxicos, Risco, Vigilncia Sanitria Ambiental, Sade da

Populao Rural, Fatores Socioeconmicos.
xiv
ABSTRACT
Focus of public policies aimed to developing countries rural workers exposed to
pesticides in developing countries, the safe use support oneself in a series of risk
control measures involved on these products handling. Idealized by chemical
industry, this safety paradigm was adopted in Brazil as the conceptual principle of
the legislation that regulates the use of pesticides. However, studies carried out in
several Countrys regions reveal a growing context of exposition and human health
damage and environmental contamination, among other negative impacts,
understood here as a consequence of public and private incentive to these
products utilization combined with the ineffectiveness of these safety paradigm
adoption. This work objective was to analyze the feasibility of safe use of
pesticide fulfillment in the context of familiar agriculture in the city of Lavras (MG).
In 2013, workers of 81 familiar production units in the 19 rural communities existing
in Lavras were interviewed. The collected data were recorded in audio recorder
and in semi-structured questionnaire containing blocks of questions about
socioeconomic aspects and about work practices in activities of acquisition,
transportation, storage, preparation and application, empty containers final
destination and contaminated clothes/PPEs washing.
As references, safety
manuals made by the chemical industry association in Brazil and by health,

agriculture and labour public institutions were used. Results shows that pesticides
acquisition is done without technical inspection to indicate the real necessity of
use of these products, that agronomic prescription is predominantly provided by
pesticides market employees and that farmers do not receive adequate information
and instructions about safety measures in the moment of purchase; that pesticides
transportation is carried out in available vehicles (do not adapted to safety
requirements trucks, ordinary cars, motorcycles and/or bus) and that familiar
farmers do not receive mandatory safety documents by pesticides market
employees; that familiar farmers use available buildings in their property to storage
pesticides, independently of structural conditions and proximity to residences
and/or water sources; that the production units size makes impossible that the
xv
preparation and the application could be carried out in a distance that prevent
pesticides to reach residences and people circulation areas and that there is lack
of information and technical assistance regarding PPEs and other safety measures
needed in this activity; that difficulties created by pesticides sellers as well as the
costs involved in the activity are the main reasons to not return empty containers;
and that, by lack of information, washing of vestments and PPEs contaminated
by pesticides is understood as ordinary domestic activity, being, therefore, carried
out without safety measures observation. One concluded that agrochemical
technology cannot be used under the risk control concepts in the general structure
of production units of familiar agriculture visited in Lavras, being, therefore,
impossible the fulfillment of the countless and complex safe use of pesticides
measures in the socioeconomic context of these rural workers.
KEY WORDS: Pesticides, Risk, Environmental Health Surveillance, Rural Health,
Socioeconomic Factors.
xvi
LISTA DE ILUSTRAES
LISTA DE TABELAS
Tabela 1. Estudos segundo medidas de segurana nas atividades de
trabalho com agrotxicos. Brasil, 2000-2013..........................................................41
Tabela 2. Distribuio das unidades produtivas de agricultura familiar
segundo regio rural, percentual e nmero de entrevistas realizadas.
Lavras, MG, 2013...................................................................................................66
Tabela 3. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo
caractersticas socioeconmicas. Lavras, MG, 2013..............................................72
Tabela 4. Responsveis pelas unidades produtivas de agricultura
familiar segundo caractersticas socioeconmicas. Lavras, MG, 2013..................73
Tabela 5. Proporo de unidades produtivas de agricultura familiar
segundo renda mensal mdia familiar, nmero de agrotxicos
utilizados e nmero de trabalhadores que os manipulam. Lavras, MG,
2013........................................................................................................................79
Tabela 6. Agricultores familiares segundo prticas de aquisio de
agrotxicos. Lavras, MG, 2013...............................................................................83
Tabela 7. Agricultores familiares segundo forma de transporte de
agrotxicos. Lavras, MG, 2013...............................................................................92
Tabela 8. Agricultores familiares segundo caractersticas de
transporte de agrotxicos em veculos com caamba. Lavras,
MG, 2013................................................................................................................94
local de armazenamento dos agrotxicos e caractersticas
estruturais das construes independentes de armazenamento
utilizadas. Lavras, MG, 2013................................................................................100
forma de armazenamento dos agrotxicos nas construes
independentes e outros itens armazenados no mesmo ambiente.
Lavras, MG, 2013.................................................................................................104
condies de acesso ao local independente de
armazenamento de agrotxicos. Lavras, MG, 2013.............................................106
xvii

distncias de segurana do local independente de armazenamento
de agrotxicos. Lavras, MG, 2013........................................................................107
prticas de preparo de agrotxicos pelos trabalhadores.
Lavras, MG, 2013.................................................................................................111
utilizao de EPIs na atividade de preparo de agrotxicos pelos
trabalhadores. Lavras, MG, 2013.........................................................................113
prticas de aplicao de agrotxicos pelos trabalhadores.
Lavras, MG, 2013.................................................................................................114
utilizao de EPIs na atividade de aplicao pelos trabalhadores.
Lavras, MG, 2013.................................................................................................119
frequncia e procedimentos de utilizao dos EPIs.
Lavras, MG, 2013.................................................................................................121
conhecimento e verificao pelos trabalhadores do Certificado de
Aprovao dos EPIs no momento da compra. Lavras, MG, 2013........................127
fontes de indicaes e informaes dos trabalhadores sobre EPIs.
Lavras, MG, 2013.................................................................................................128
conhecimento dos trabalhadores sobre o significado de Perodo
de Reentrada e de Carncia. Lavras, MG, 2013..................................................133
prticas de higiene pessoal dos trabalhadores que preparam
e aplicam agrotxicos. Lavras, MG, 2013.............................................................135
prticas relacionadas ao destino final das embalagens vazias
realizadas. Lavras, MG, 2013...............................................................................138
xviii

prticas relacionadas lavagem de roupas/EPIs contaminados.
Lavras, MG, 2013.................................................................................................143
caractersticas relacionadas estrutura de lavagem de
roupas/EPIs contaminados. Lavras, MG, 2013....................................................144

prticas relacionadas lavagem das roupas de proteo
impermeveis. Lavras, MG, 2013.........................................................................147
LISTA DE QUADROS
Quadro 1. Resumo das medidas de uso seguro referentes
s atividades de aquisio, transporte, armazenamento, preparo
e aplicao, destino final das embalagens vazias e lavagem das
roupas/EPIs contaminados por agrotxicos descritas nos
manuais da ANDEF................................................................................................38
Quadro 2. Nmero de citaes dos grupos qumicos/princpios
ativos por grupo qumico/princpios ativos e produtos comerciais utilizados
nas unidades produtivas. Lavras, MG, 2013........................................................200
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Representao das regies e comunidades rurais de
Lavras, MG, em mapa do sistema virio rural do municpio...................................67
Figura 2. Velocidade do ar e caractersticas do vento a serem
consideradas na deciso de aplicar agrotxicos..................................................117
Figura 3. Ordem de vestir e retirar os equipamentos de proteo
segundo uso seguro...........................................................................................120
xix
xx
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ANDEF - Associao Nacional de Defesa Vegetal
Abiquim Associao Brasileira da Indstria Qumica
Anvisa - Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria
C.A. - Certificado de Aprovao
CEMIG - Companhia Energtica de Minas Gerais
CEP - Comit de tica em Pesquisa
CIPA - Comisso Interna de Preveno de Acidentes
CNPJ - Cadastro Nacional de Pessoa Jurdica
CPF - Cadastro de Pessoa Fsica
DDT - Diclorodifeniltricloroetano
Emater - Empresa de Assistncia Tcnica e Extenso Rural
Embrapa - Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuria
EPA - Agncia de Proteo Ambiental
EPI - Equipamento de Proteo Individual
ESF - Equipes de Sade da Famlia
FAO - Food and Agriculture Organization
FCM - Faculdade de Cincias Mdicas
Fundacentro - Fundao Jorge Duprat Figueiredo de Segurana e Medicina do
Trabalho
GCPF - Global Crop Protection Federation
GIFAP - International
Manufacturers
Group
of
National
ha - Hectares
xxi
Associations
of
Agrochemical
ICP - Industry Cooperative Programme

IMA - Instituto Mineiro de Agropecuria
INPEV - Instituto Nacional de Processamento de Embalagens Vazias
MAPA - Ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento
MMA - Ministrio do Meio Ambiente
MS - Ministrio da Sade
MSF - Programa Minas Sem Fome
MTE - Ministrio do Trabalho e Emprego
NR 31 - Norma Regulamentadora no 31
ONU - Organizao das Naes Unidas
PIB - Produto Interno Bruto
PNAE - Programa Nacional de Alimentao Escolar
Pronaf - Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar
RG - Registro Geral
SAMU - Servio de Atendimento Mvel de Urgncia
SENAR - Servio Nacional de Aprendizagem Rural
TCLE - Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
UBS - Unidades Bsicas de Sade
UFLA - Universidade Federal de Lavras
UNEP - United Nations Environment Programme
Unicamp - Universidade Estadual de Campinas
URPA - Unidade Regional de Pronto Atendimento
USAID - United States Agency for International Development
WHO - World Health Organization
xxii
SUMRIO
1
INTRODUO ............................................................................................... 25
JUSTIFICATIVA............................................................................................. 31
OBJETIVOS ................................................................................................... 45
3.1
OBJETIVO GERAL ................................................................................. 45
3.2
OBJETIVOS ESPECFICOS .................................................................. 45
MATERIAL E MTODOS .............................................................................. 47

4.1
LOCAL DO ESTUDO.............................................................................. 47
4.2
DESENHO DO ESTUDO ....................................................................... 49
4.3
SUJEITOS ............................................................................................... 49
4.4
POPULAO E AMOSTRA ................................................................... 50
4.5
VARIVEIS E INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS ................... 53
4.6
PILOTO DO QUESTIONRIO E COLETA DE DADOS ....................... 56
4.7
ANLISE DE DADOS ............................................................................. 58
4.8
COMIT DE TICA ................................................................................ 61
RESULTADOS E DISCUSSO .................................................................... 63

5.1
CONTEXTO GERAL DO TRABALHO DE CAMPO .............................. 63
5.1.1
ARTICULAO PR-CAMPO ........................................................ 63
5.1.2
TRABALHO DE CAMPO ................................................................. 65
5.2
CARACTERSTICAS SOCIOECONMICAS ........................................ 69
5.3
AQUISIO DOS AGROTXICOS....................................................... 81
5.4
TRANSPORTE ....................................................................................... 91
5.5
ARMAZENAMENTO ............................................................................... 99
5.6
PREPARO E APLICAO ...................................................................108
5.7
DESTINO FINAL DAS EMBALAGENS VAZIAS .................................136
5.8
LAVAGEM DE ROUPAS/EPIs CONTAMINADOS ..............................141
CONSIDERAES FINAIS E CONCLUSES ..........................................149
REFERNCIAS ...........................................................................................159
ANEXO I QUESTIONRIO .............................................................................169

ANEXO II INSTRUMENTAL DE APOIO PARA COLETA DE DADOS .........193
xxiii
ANEXO III TERMO DE COSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO ..........198

ANEXO IV AUTORIZAO SECRETARIA MUNICIPAL DE SADE DE LAVRAS
(MG) PARA REALIZAO DA PESQUISA ......................................................199
ANEXO V AGROTXICOS, PRINCPIOS ATIVOS E GRUPOS QUMICOS
CITADOS ............................................................................................................200
xxiv
INTRODUO
Desde os primeiros anos do sculo XX, pesquisas realizadas pelo setor
industrial qumico, principalmente
alemo e estadunidense, buscavam
desenvolvimento de substncias biocidas capazes de eliminar insetos e outros

organismos que proliferavam juntamente com as monoculturas agrrias dos
pases hegemnicos. No entanto, as substncias inicialmente testadas, como o
arsenato,
se
mostraram
txicas
ponto
de causar
danos
mortes
indiscriminadamente entre insetos, plantas e animais (inclusive seres humanos),

dificultando a introduo desta tecnologia no cotidiano civil1.
Com o incio da Primeira Guerra Mundial uma sinergia de interesses se
firmou entre indstrias qumicas, academia e governos em conflito, uma vez que
estes governos buscavam formas de ampliar, a qualquer custo, o suprimento de
alimentos, vesturio e equipamentos para as tropas e de controlar a proliferao
de insetos transmissores de doenas entre os soldados (principalmente a tifo,
transmitida por piolhos). Apesar de permitir a insero das indstrias qumicas nos
governos e nas academias dos pases dominantes do cenrio internacional, esta
sinergia aprofundou a dificuldade, desde os primeiros anos da Primeira Guerra at
os ltimos anos da Segunda Guerra Mundial, de formao de um mercado
consumidor civil para essas substncias biocidas. Isto porque utilizao das
mesmas como armas qumicas, a partir de 1915, pelo governo alemo (deixando,
no primeiro ataque, cerca de 5.000 mortos e 10.000 incapacitados em Ypres,
Frana) e a campanha ideolgica estadunidense, fundamentada na divulgao
25
dos ataques qumicos alemes, para justificar o investimento de dinheiro pblico

na produo blica das indstrias qumicas, criaram uma atmosfera de pnico e
medo em relao aos gases da morte1.
Ao fim da Segunda Guerra Mundial, as indstrias qumicas, fortalecidas
econmica e politicamente pelos anos de fornecimento de pesticidas e armas
qumicas para os pases envolvidos nos conflitos, passaram a utilizar as estruturas
governamentais, acadmicas e miditicas, assim como o momento de fragilidade
e tenso social, para influenciar a opinio pblica e dar forma retrica do uso de
tecnologia qumica para o controle de pragas em culturas de alimentos. Atravs de
maante campanha publicitria, baseada em metforas militares, foi divulgada a
existncia de uma guerra entre a humanidade e os insetos e os agrotxicos
foram promovidos como defensivos agrcolas indispensveis para o combate
desta classe de inimigos. As indstrias qumicas se auto-elegeram salvadoras da
humanidade afirmando seu compromisso com o combate global da fome e com o
aumento da produtividade e competitividade do agricultor. Consolidou-se, assim, a
crena geral de que o uso de agrotxicos essencial para o desenvolvimento
econmico e inevitvel para garantir a quantidade necessria de alimentos para a
crescente populao mundial1,2.
Na dcada de 1960, surgiram, nos Estados Unidos, as primeiras crticas
e contestaes cientficas a respeito da tecnologia agroqumica, concretizadas em
informaes sobre os impactos causados pelo uso indiscriminado de agrotxicos
ao meio ambiente e sade humana3. Apesar do lobby poltico e do
26
financiamento de pesquisas para desqualificar moral e cientificamente tais

informaes4,
as
indstrias
qumicas
assistiram,
pela
primeira
vez,
conscientizao pblica acerca dos danos envolvidos na utilizao de agrotxicos

e nada puderam fazer para conter o banimento nos Estados Unidos, pela Agncia
de Proteo Ambiental (EPA), de seu mais importante produto na poca, o DDT5.
A possibilidade de difuso global desta conscientizao levou criao,
em 1967, do International Group of National Associations of Agrochemical
Manufacturers (GIFAP), associao das indstrias qumicas responsvel por
garantir os interesses deste setor em mbito internacional. As aes de promoo
dos agrotxicos e lobby da GIFAP dentro da Food and Agriculture Organization
(FAO), rgo das Naes Unidas (ONU) para elaborao de polticas e diretrizes
regulatrias em relao produo de alimentos, foram facilitadas pelo prvio
comprometimento deste rgo com a utilizao de agrotxicos. Desde 1959,
quando lanou seu primeiro programa de expanso do uso de agrotxicos, a FAO
elegeu o controle qumico de pragas como a forma mais efetiva para prevenir as
perdas na produo e buscar a segurana alimentar mundial, deixando de lado
discusses em relao poltica econmica hegemnica e injusta distribuio
de renda e terras produtivas. A imbricada relao da GIFAP com a FAO,
evidenciada pela criao de um escritrio de cooperao das indstrias qumicas
(Industry Cooperative Programme - ICP) dentro da FAO, possibilitou a realizao
conjunta, a partir da dcada de 1970, de seminrios para promover o uso de
27
fertilizantes qumicos e agrotxicos nos pases em desenvolvimento e tambm de

novas e melhores formas de utilizao dessas substncias 6.
Com o aumento dos casos de intoxicao por agrotxicos nos pases
em desenvolvimento e da presso exercida pelos rgos de sade (WHO) e meio
ambiente (UNEP) da ONU e por organizaes no governamentais, a FAO lanou,
em 1986, o Cdigo Internacional de Conduta para Distribuio e Uso de
Agrotxicos7,8. De carter voluntrio e com estreita participao da GIFAP (ento
renomeada para Global Crop Protection Federation GCPF) em sua elaborao,
o cdigo estabelece padres de conduta para o comrcio e para o uso eficiente e
seguro dos agrotxicos, listando direcionamentos para governos (regular
transaes comerciais e o uso; educar trabalhadores rurais para o uso correto;
etc.) e indstrias (introduzir informaes tcnicas e de segurana nos rtulos dos
agrotxicos; disponibilizar formulaes menos txicas; garantir o treinamento de
distribuidores e comerciantes para transmisso de informaes sobre uso correto
e eficiente; etc.). Em suma, o cdigo afirma a segurana dos agrotxicos desde
que sejam utilizados de forma correta5,9.
Representantes das indstrias qumicas, polticos ligados a elas e outros
entusiastas do uso intensivo de substncias qumicas para o controle de
pragas frequentemente argumentavam que os agrotxicos, quando
utilizados de acordo com as instrues dos fabricantes, no eram mais
perigosos do que as demais tecnologias com as quais estvamos em
contato todos os dias. [...]
Os problemas que eles geravam foram considerados resultado de uso
imprprio ou indiscriminado, os quais eram vistos como consequncia de
treinamentos e educao inadequada combinados com a falha em
garantir controles regulatrios efetivos.
[...] o paradigma do uso seguro se estabeleceu como a resposta mais
vivel e imediata para resolver os problemas envolvidos no uso de
agrotxicos. Aumentar o conhecimento dos usurios sobre os
procedimentos corretos para mistura, aplicao e armazenamento de
28
substncias qumicas, assim como promover medidas de proteo

pessoal e de higiene foram sobrepostas aos esforos de educar
agricultores sobre controles alternativos de pragas e sobre a reduo do
uso de agrotxicos como medidas para mitigar os problemas10.
No incio da dcada de 1990, baseando-se no cdigo de conduta que

ajudou a elaborar, a GCPF (hoje renomeada para CropLife International) lanou a
Campanha de Uso Seguro de Agrotxicos, projeto piloto desenvolvido em trs
pases em desenvolvimento (Guatemala, Qunia e Tailndia) com aes focadas
em treinamentos de trabalhadores rurais e seus familiares, professores de escolas
rurais e tcnicos de agricultura e sade dos respectivos governos. Apesar da
divulgao pela GCPF de resultados supervalorizados, baseados em dados
falaciosos, desde ento, os debates e aes pblicas destinadas a populaes
expostas aos riscos e danos dos agrotxicos nos pases em desenvolvimento se
concentram nas estratgias de uso seguro 5.
29
30
JUSTIFICATIVA
Em 2013, a Associao Brasileira da Indstria Qumica (Abiquim)
anunciou um aumento de 10,3% nas vendas de agrotxicos no Brasil, atingindo

uma movimentao de US$ 9,4 bilhes em 2012, ante US$ 8,5 bilhes em 201111.
Nos ltimos 10 anos, o mercado brasileiro de agrotxicos cresceu 190%, tornando
o Pas, desde 2008, o maior consumidor dessas substncias no mundo12-14. O
recorde de consumo de agrotxicos e o contexto atual qumico-dependente de
produo de alimentos so reflexos da modernizao do campo, adotada pelo
governo brasileiro a partir da dcada de 1960, que modificou as prticas agrcolas
no Pas15.
Essa modernizao, atravs de transferncia de tecnologia, foi
financiada por instituies responsveis pela expanso internacional de empresas
estadunidenses - como a USAID, Rockfeller e Ford Foundation e o Banco Mundial
- e foi nomeada revoluo verde pelo diretor da USAID, em 196816. Dentro do
pacote
da
revoluo
verde
duas
prticas
se
contradiziam
(ou
se
complementavam): a monocultura, que favorece a proliferao de pragas

agrcolas 17, e o uso intensivo de agrotxicos, soluo tecnolgica para o controle
destas pragas 18.
Para que o modelo agroqumico de produo se estabelecesse, foram
adotadas, no Brasil, entre as dcadas de 1960 e 1980, medidas governamentais
que, articuladas, impulsionaram o acesso de produtores rurais aos agrotxicos.
Entre as principais estavam o Sistema Nacional de Crdito Rural, que atrelava o
31
crdito rural obrigatoriedade de compra de insumos qumicos e o Programa

Nacional de Defensivos Agrcolas, que financiava a criao de empresas
nacionais e a instalao de empresas transnacionais do setor no Pas. Mesmo
estabelecido este modelo recebe, at os dias de hoje, permanente apoio dos
governos municipais, estaduais e federal, principalmente, atravs de isenes
fiscais concedidas s indstrias qumicas produtoras de agrotxicos19.
Alm desses subsdios, os custos sociais, sanitrios e ambientais de
curto, mdio e longo prazo gerados pela utilizao intensiva de agrotxicos foram
assumidos por toda a populao atravs de gastos pblicos com a recuperao de
reas contaminadas, com o tratamento de intoxicaes agudas e crnicas,
afastamentos e aposentadorias por invalidez de trabalhadores rurais, alm dos
irreparveis danos familiares causados pelas mortes decorrentes da utilizao
dessas substncias. Soares e Porto20-22 utilizam o conceito de externalidade
negativa para definir a socializao destes custos de responsabilidade direta das
indstrias qumicas, apontando que a no contabilizao dos impactos negativos
sade humana e ao meio ambiente no preo final dos agrotxicos, associada ao
apoio fiscal fornecido pelo Estado s indstrias qumicas e ao discurso da
indissociabilidade do aumento da produtividade e do uso de agrotxicos
(sustentado pela bancada ruralista no Congresso Nacional), acaba por maquiar o
custo real decorrente da utilizao dessa tecnologia de controle de pragas e por
subsidiar econmica e ideologicamente a deciso do agricultor em aderir ao
modelo agroqumico de produo.
32
Paralelamente s externalidades negativas, a resposta do governo

brasileiro aos questionamentos internacionais e internos sobre os impactos do uso
intensivo de agrotxicos tambm atendeu aos interesses das indstrias qumicas
e, consequentemente, incentivou o modelo de produo baseado no uso de
agrotxicos. A Lei n 7.802/198924, conhecida como Lei dos Agrotxicos, o
Decreto 4.074/200225 que a regulamenta, assim como a Norma Regulamentadora
no 31 (NR 31)26 do Ministrio do Trabalho e Emprego (MTE), assumiram as
diretrizes do Cdigo Internacional de Conduta para a Distribuio e Uso de
Agrotxicos7
como
base
conceitual,
definindo
as
responsabilidades
de
empregadores rurais e entes federados para o cumprimento e fiscalizao de

medidas de proteo ao invs de definir a priorizao do Estado brasileiro, atravs
de polticas pblicas e incentivos econmicos, no desenvolvimento de tecnologias
no-qumicas de controle de pragas como forma preventiva de mitigao dos
danos provocados pela utilizao de agrotxicos. Desta forma, a efetividade do
paradigma do uso seguro de agrotxicos, desenvolvido pelas indstrias
qumicas, recai sobre a (in)capacidade do Estado brasileiro em fiscalizar e
controlar as prticas de trabalho em todos os estabelecimentos rurais, assim como
em garantir o treinamento de cada trabalhador rural que manipule
essas
substncias23,27.
Alm disso,
esse marco regulatrio exclui
12,3
milhes28 de
trabalhadores autnomos rurais (agricultores familiares) que tm livre acesso aos

agrotxicos, porm no tm definidas a fiscalizao e as garantias trabalhistas da
33
forma segura de utilizao destes produtos. Assim, durante esse longo e

permanente processo de modernizao da produo agrcola, a agricultura
familiar (categoria que corresponde a 84,4% dos estabelecimentos rurais do Pas,
emprega 74,0% da mo de obra do campo e provm 70,0% dos alimentos
consumidos pelos brasileiros 28) foi mantida s margens das decises que
afetaram e desconsideraram suas prticas de trabalho e formas de produo
tradicionais. Arcando com todos os danos sociais, ambientais e sanitrios, diretos
e indiretos, o agricultor familiar se viu obrigado a aderir ao pacote tecnolgico
agroqumico
de
forma
passiva,
descontrolada
e,
ainda
hoje,
desregulamentada14,15,22,29-33.
Todas essas decises e aes polticas de incentivo implementao e
desenvolvimento do modelo agroqumico de produo de alimentos no Brasil,
como os primeiros programas governamentais de estmulo ao uso de agrotxicos,
os subsdios fiscais recebidos pelas indstrias qumicas, a socializao dos custos
gerados pelos impactos sade humana e ao meio ambiente, a priorizao legal
de medidas de proteo para minimizar os riscos envolvidos na utilizao de
agrotxicos em detrimento de mecanismos preventivos de regulao (baseados
no incentivo a modelos de produo no qumico-dependentes), fazem parte de
um modelo de desenvolvimento econmico mais amplo assumido pelo Estado
brasileiro. Componente do sistema capitalista globalizado como produtor e
exportador de matrias-primas e produtos com baixo ou nenhum processamento 34
(entre eles as commodities agrcolas, altamente dependentes do modelo
34
tecnolgico de produo), o Brasil, ao adotar os princpios do neoliberalismo nos

anos 1990, passou a intensificar a reduo do papel do Estado na garantia de
direitos sociais35 e a ampliar a priorizao do atendimento aos compromissos
internacionais, particularmente s exigncias do capital financeiro, postergando-se
o enfrentamento dos graves problemas estruturais da nossa sociedade 36.
Uma soluo apontada pelo neoliberalismo para a crise fiscal foi a

reduo gradativa da atuao do Estado para o exerccio de certas
funes. Entre outras, nessa poca que, para efetivar essa mxima, o
Estado produtor de bens e servios taxado de ineficiente. Alguns
autores latino-americanos resumiram esta questo na seguinte
expresso: Estado mnimo para os trabalhadores e para a soberania
nacional, Estado mximo para o capital, principalmente para o capital
financeiro (Pereira Jnior35 apud Novaes37).
Nesse sentido, para manter o modelo tecnolgico de produo de

alimentos, um dos pilares do modelo de desenvolvimento econmico que insere o
Brasil no sistema capitalista globalizado, toda a composio institucional do
Estado brasileiro suporta, em algum nvel, o agronegcio e, consequentemente, o
modelo agroqumico de controle de pragas. Este amplo suporte institucional (que
inclui os Ministrios do Trabalho e Emprego, da Cincia e Tecnologia, do
Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior, da Agricultura, Pecuria e
Abastecimento, da Sade, do Meio Ambiente, do Desenvolvimento Agrrio) com
mnimo controle da comercializao e utilizao de agrotxicos e ineficiente
fiscalizao e vigilncia da segurana e sade dos trabalhadores rurais gera
distores prticas do que diz a Constituio Federal 38 em relao ao dever do
Estado de defender e preservar o meio ambiente (artigo 225) e a sade humana
(artigo 196 e 200).
35
Vale ressaltar algumas dessas distores, como o registro e liberao

do uso de agrotxicos pelos Ministrios da Agricultura, Pecuria e Abastecimento
(MAPA), da Sade (MS) e do Meio Ambiente (MMA) baseados em testes e laudos
produzidos pelas prprias indstrias qumicas 39, o aumento da frequncia de uso
de agrotxicos por agricultores familiares a partir da implantao do Programa
Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) 36 e a divulgao da
Cartilha sobre Agrotxicos Srie Trilhas do Campo40 pela Agncia Nacional de
Vigilncia Sanitria (Anvisa), que reproduz as diretrizes para o uso seguro de
agrotxicos proposto pelas indstrias qumicas (seis das nove referncias usadas
para elaborar esta cartilha so manuais da Associao Nacional de Defesa
Vegetal - ANDEF).
As indstrias qumicas por sua vez, amparadas pelas instituies e
polticas pblicas e pela legislao referente aos agrotxicos, incentivam a
expanso do uso de seus produtos no Brasil atravs de prticas de marketing e
comercializao agressivas 22,36 e, ao mesmo tempo, se desresponsabilizam pelos
impactos sade dos agricultores promovendo as medidas de uso seguro. Os
manuais de segurana elaborados pela ANDEF (Manual de Uso Correto e Seguro
de Produtos Fitossanitrios 41, Manual de Transporte de Produtos Fitossanitrios 42,
Manual de Armazenamento de Produtos Fitossanitrios 43, Manual de Uso Correto
de Equipamentos de Proteo Individual 44, Manual segurana e sade do
aplicador de produtos fitossanitrios 45 e Boas prticas agrcolas no campo46)
vinculam, inicialmente, bons resultados, alimentos saudveis e economia no
36
campo utilizao de agrotxicos. Em seguida, creditam os perigos e acidentes

envolvidos na manipulao dos mesmos ao uso incorreto por parte do
trabalhador e no toxicidade das formulaes e imposio generalizada do
modelo agroqumico de produo no Pas sem que as diversas e distintas
realidades sociais, econmicas, culturais e geogrficas da agricultura fossem
consideradas 47.
Conforme a sistematizao feita e apresentada no Quadro 1, esses
manuais descrevem diversas medidas a serem adotadas em cada uma das
atividades de trabalho com risco potencial de intoxicao: aquisio, transporte,
armazenamento, preparo e aplicao, destino final de embalagens vazias e
lavagem de roupas/EPIs contaminados. Todas as medidas devem ser seguidas
em todas as atividades para que o uso no seja considerado inadequado e traga
a proteo pretendida sade dos trabalhadores rurais.
37
Quadro 1. Resumo das medidas de uso seguro referentes s atividades de aquisio, transporte,
armazenamento, preparo e aplicao, destino final das embalagens vazias e lavagem das
roupas/EPIs contaminados por agrotxicos descritas nos manuais da ANDEF.
Aquisio
Consultar Engenheiro Agrnomo
Usar Receiturio Agronmico/ e

guardar a segunda via
Transporte
Verificar com o comerciante se
necessrio cuidado especial para
transportar os agrotxicos adquiridos
Armazenamento
Depsito deve ser separado de outras
construes e estar livre de inundaes
Verificar se a nota fiscal est

preenchida com as disposies
exigidas no Regulamento de
Transporte de Produtos Perigosos
(RTTP)
Verificar se a Ficha de Emergncia e o
Envelope de Transporte acompanham
a nota fiscal
Depsito deve estar a uma distncia

mnima de 30 metros de fontes de
gua, residncias e instalaes para
animais
Aproveitar para comprar EPIs
Verificar se os agrotxicos esto dentro

do limite de iseno para transporte
(dependente da classificao do
agrotxico)
Construo com boa ventilao e

iluminao natural. No permitir
entrada de animais
Conferir prazo de validade dos

agrotxicos
As instalaes eltricas devem estar

Se a quantidade estiver dentro do limite em boas condies para evitar curtode iseno, usar veculo com caamba circuito e incndios
externa (caminhonete, caminho, etc.)
em perfeitas condies de uso
Verificar se existem danos e/ou

vazamentos na embalagem
No transportar embalagens
danificadas e/ou com vazamentos
Verificar se informaes de rtulo e

bula esto legveis
No transportar dentro da cabine
Perguntar sobre como usar os EPIs
No transportar na carroceria junto

com pessoas, animais, alimentos,
raes ou medicamentos
Exigir Nota Fiscal e guard-la para

consultar o endereo da unidade de
recebimento de embalagens vazias
Certificar se o comerciante forneceu

informao sobre local de devoluo
de embalagens vazias
Usar cofre de carga para acondicionar

os agrotxicos em caso de transporte
com outro tipo de produto
Construo de alvenaria, com piso

cimentado e telhado resistente, sem
goteiras
Portas devem permanecer trancadas

para evitar entrada de crianas e
pessoas no autorizadas
Embalagens devem ser colocadas em
prateleiras de metal ou sobre estrados,
sem contato com o piso e afastadas de
paredes e teto
No armazenar junto com alimentos,
raes, sementes, medicamentos e
produtos inflamveis
No fazer estoques alm das

quantidades para uso em curto prazo
Cobrir as embalagens com lona

impermevel, presa carroceria
Os agrotxicos devem ser mantidos

nas embalagens originais, sempre
fechadas
Acondicionar de forma que as

embalagens no ultrapassem a altura
da carroceria
No caso de rompimento das

embalagens, estas devem receber uma
sobrecapa de plstico transparente
para evitar vazamento
Em caso de acidente providenciar

recolhimento seguro das pores
vazadas
O rtulo deve sempre permanecer

visvel e legvel
Se quantidade acima do limite de

iseno, solicitar entrega por motorista
e veculo preparados segundo RTTP
38
Devem ser armazenados

separadamente por tipo (herbicidas,
inseticidas, fungicidas, etc.)
Quadro 1. continuao
Preparo e Aplicao
Destino final embalagens vazias
Lavagem roupas/EPIs
contaminados
O manuseio deve ser feito por pessoas

adultas (entre 18 e 60 anos) e bem
informadas sobre os riscos (com
treinamento de no mnimo 20 horas)
Ler nos rtulos e bulas as informaes
sobre manuseio, precaues, primeiros
socorros, destinao de embalagens
vazias, equipamentos de proteo, etc.
Devolver todas as embalagens vazias

dos agrotxicos na unidade de
recebimento indicada pelo comerciante
na nota fiscal
Realizar trplice lavagem, lavagem sob
presso ou acondicionamento de
embalagens no lavveis. Cada uma
seguindo procedimentos especficos
Usar luvas de Nitrila ou Neoprene e

avental impermevel
Utilizar EPIs para proteger a sade,

reduzindo os riscos de intoxicao
Inutilizar as embalagens (perfurar o

fundo) para armazenamento prdevoluo e para devoluo
Enxaguar com bastante gua corrente

para diluir e remover os resduos de
agrotxico
Os EPIs necessrios so: cala, jaleco,

botas, avental, respirador (mscara),
viseira, luvas, bon rabe. Cada um
deve seguir disposies especficas
Devolver as embalagens em at um ano

e meio aps a compra
Usar sabo neutro e no deixar de

molho.
Lavar as luvas ainda vestidas e seguir

uma sequncia lgica para retirar os
EPIs (bon, viseira, avental, jaleco,
botas, cala, luvas, respirador)
Lavar as roupas/EPIs usados no

preparo e aplicao separados das
demais roupas da famlia e em tanque
exclusivo para a atividade
No usar alvejante nem esfregar as

roupas hidrorrepelentes
Preparar ao ar livre e longe de crianas,

animais e pessoas desprotegidas. Usar
gua limpa para evitar entupimento dos
bicos do pulverizador
Passar as roupas hidrorrepelentes para

prolongar a vida til
Utilizar balanas, copos graduados,

baldes e funis especficos para preparar
a calda. Lavar os utenslios ao trmino
do preparo e secar ao sol
No colocar os EPIs para secar ao sol
Ler manual de instrues do

equipamento de aplicao e calibrar
corretamente
Aps lavadas e secas, guardar as

roupas/EPIs utilizados no preparo e
aplicao separados das demais roupas
da famlia
No utilizar equipamentos de aplicao

com defeitos ou vazamentos
O esgotamento da gua de lavagem

deve ser feito direto para fossa sptica
para tratamento de resduos qumicos
Verificar velocidade do vento e

temperatura antes de aplicar (dar
preferncia para horrios menos
quentes do dia)
No desentupir bicos com a boca, no
beber, comer ou fumar durante
aplicao. Lavar mos e rosto antes de
comer, beber ou fumar
Manter barba e unhas feitas. Tomar
banho assim que terminar aplicao e
colocar roupas limpas
Respeitar perodo de reentrada (tempo
em que ningum deve entrar sem EPIs
nas reas tratadas) e o intervalo de
segurana (tempo que deve ser
respeitado entre aplicao e colheita)
39
Estudos realizados no Brasil tm mostrado que o contexto atual de

utilizao intensiva e indiscriminada de agrotxicos, associado ao paradigma de
proteo de trabalhadores atravs do uso seguro, no traz perspectivas de
reduo dos casos intoxicaes agudas48-64 e dos agravos sade decorrentes da
exposio de longo prazo65-68.
Com intuito de identificar a frequncia e a abrangncia com que os
estudos realizados no Brasil abordam essas medidas de segurana em cada uma
das atividades de trabalho rural com risco de contaminao por agrotxicos, foi
realizada reviso de 25 artigos com investigao baseada em dados empricos
coletados em diversas regies e comunidades rurais brasileiras. Foram
encontrados 10 estudos com resultados referentes s medidas de uso seguro na
atividade de
aquisio
de
agrotxicos;
apenas
um
abordando
prticas
relacionadas ao transporte; seis apresentando resultados sobre prticas de

armazenamento; 25 trazendo resultados sobre prticas relacionadas s medidas
de segurana no preparo e aplicao de agrotxicos; 17 abordando prticas de
segurana relacionadas ao destino final de embalagens vazias; nove com
resultados referentes s prticas de lavagem de roupas/EPIs contaminados
(Tabela 1).
40
Tabela 1. Estudos segundo medidas de segurana nas atividades de trabalho com agrotxicos.
Brasil, 2000-2013
Estudo
Local do estudo
AQ
TR
AR
PeA
DFE
LRC
Camocim de So Flix e
Arajo ACP, Nogueira
permetro irrigado do Vale do
DP, Augusto LGS
So Francisco (PE)
2000
Faria NMX et al
2000
Antnio Prado e Ip (RS)
Oliveira-Silva et al
2001
Mag (RJ)
Moreira JC et al
2002
Nova Friburgo (RJ)
Soares W,
Almeida RM,
Moro S
2003
Delgado IF,
Paumgartten FJR
2004
Tefilo Otoni, Gudoval,

Guiricema, Montes Claros,
Paracatu, Piraba, Tocantins,
Ub, Uberlndia (MG)
Paty do Alferes (RJ)
Faria NMX et al
2004
Antnio Prado e Ip (RS)
Gomide M
2005
So Joo da Costa e So
Joo do Piau (PI)
Castro JSM,
Confalonieri U
2005
Soares WL,
Freitas EAV,
Coutinho JAG
2005
Shmidt MLG,
Godinho PH
2006
Fonseca MGU
et al
2007
Arajo AJ et al
2007
Barbacena (MG)
Nova Friburgo (RJ)
Cachoeiras de Macacu (RJ)
Terespolis (RJ)
Interior do estado de SP (SP)
Recena MCP e
Culturama (MS)
X
X
X
Caldas ED
2008
Legenda: AQ Aquisio; TR Transporte; AR Armazenamento; PeA Preparo e Aplicao; DFE
Destino final de embalagens vazias; LRC Lavagem de roupas/EPIs contaminados.
41
Tabela 1. continuao
Estudo
Brito PF, Gomide
M, Cmara VM
2009
Local do estudo
AQ
Serrinha do Mendanha
municpio do Rio de Janeiro
(RJ)
TR
AR
PeA
DFE
LRC
Alves SMF,
Fernandes PM,
Reis EF
2009
Bonfinpolis, Corumb de
Gois, Goianpolis, Leopoldo de
Bulhes, Pirenpolis e Silvnia
(GO)
Jacobson LSV et
al
2009
Santa Maria de Jetib (ES)
Bedor CNG et al
2009
Faria NMX, Rosa

JAR, Facchini LA
2009
Marques CRG,
Neves PMOJ,
Ventura MU
2010
Gregolis TBL,
Pinto WJ,
Peres F
2012
Jnior EEF et al
2012
Gonalves GMS et
al
2012
Petrolina (PE) e Juazeiro (BA)
Bento Gonalves (RS)
Londrina (PR)
Rio Branco (AC)
Ponta Por (MS)
Pesqueira (PE)
Preza DLC,
Conceio do Jacupe (BA)
Augusto LGS 2012
Silva JPL, Arajo

MZ,
So Jos de Princesa (PB)
X
X
X
Melo LCQ
2013
Legenda: AQ Aquisio; TR Transporte; AR Armazenamento; PeA Preparo e Aplicao; DFE
Destino final de embalagens vazias; LRC Lavagem de roupas/EPIs contaminados.
42
Apesar dos argumentos e concluses da maior parte desses trabalhos

estarem voltados para a defesa da dignidade e do direito sade e para o
respeito e equilbrio do meio ambiente de vida e trabalho dos agricultores
brasileiros, os mesmos no apresentam, simultaneamente, dados sobre todas as
atividades de trabalho que envolvem risco de contaminao (Tabela 1) e as
anlises das medidas de uso seguro dentro de cada uma das seis atividades so
realizadas de forma limitada frente ampla descrio de medidas descritas nos
manuais de segurana (Quadro 1).
Considerando-se, portanto, que a abordagem fragmentada e restrita do
uso seguro de agrotxicos no suficiente para demonstrar a completa
inviabilidade do cumprimento deste paradigma no contexto socioeconmico da
agricultura familiar, este trabalho se prope a desconstruir como um todo este pilar
de sustentao para a liberao, promoo e uso de agrotxicos no Brasil.
A escolha da zona rural de Lavras, Minas Gerais, se justifica e se
enquadra como local para o desenrolar e o esclarecimento do problema de estudo
deste trabalho pela inexistncia de informaes no municpio sobre as prticas de
uso de agrotxicos por seus agricultores familiares e tambm pela abertura,
disponibilidade e receptividade das instituies pblicas municipais de sade,
agricultura e meio ambiente realizao desta pesquisa.
Pretende-se, por fim, que os resultados deste trabalho possam
subsidiar o poder pblico, as instituies municipais de sade, agricultura e meio
ambiente, o setor privado e a sociedade civil na tomada de decises que garantam
43
a sade desses trabalhadores e possam se tornar referncia para outras cidades

e regies brasileiras que se encontram em situao semelhante.
44
OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GERAL
Analisar, atravs das prticas de trabalho, a viabilidade de cumprimento das
medidas de uso seguro de agrotxicos no contexto socioeconmico da

agricultura familiar de Lavras MG.
3.2 OBJETIVOS ESPECFICOS

1. Caracterizar social e economicamente os agricultores familiares do municpio
de Lavras MG;
2. Identificar as prticas de uso de agrotxicos nas atividades de aquisio,
transporte, armazenamento, preparo e aplicao, destino final das embalagens
vazias e lavagem de roupas/EPIs contaminados;
3. Identificar a conformidade dessas prticas com as medidas de uso seguro de
agrotxicos preconizadas em manuais relacionados ao tema.
45
46
MATERIAL E MTODOS
4.1 LOCAL DO ESTUDO
Lavras um municpio com 92.200 habitantes localizado na regio do
Campo das Vertentes, no sul do estado de Minas Gerais. O Produto Interno Bruto
(PIB) municipal se concentra nos setores de servio (67,6%) e indstria (27,2%). A
produo agropecuria responsvel por 5,2% do PIB, com destaque para
grandes produtores de caf e gado leiteiro79. No entanto, a atividade agrcola
familiar a principal fonte de abastecimento de supermercados, comrcio
especializado, restaurantes e das cinco feiras livres existentes no municpio.
A zona rural de Lavras dividida em 19 comunidades (subdivididas em
31 ncleos comunitrios), onde reside, aproximadamente, 5,0% da populao79.
Dentre o total de unidades produtivas que compe a zona rural desse municpio,
aproximadamente 600 so consideradas de agricultura familiar, segundo a
Empresa de Assistncia Tcnica e Extenso Rural (Emater) local.
Com relao a essa instituio, o municpio cede de uma das 32
Unidades Regionais da Emater no Estado de Minas Gerais, sendo esta
responsvel pela coordenao das unidades locais de 38 municpios da regio. O
Escritrio Local de Lavras, responsvel pelas atividades de extenso nas 19
comunidades rurais do municpio, incluindo assistncia tcnica s unidades
produtivas de agricultura familiar, conta com cinco Extensionistas Agropecurios e
um Auxiliar Administrativo. Alguns dos programas desenvolvidos pela Emater local
no
municpio
so:
Programa
Minas
47
Sem
Fome
(MSF),
Programa
de
Responsabilidade Ambiental, Programa Certifica Minas Caf, Programa de

Multiplicao de Sementes de Feijo Carioca (parceria com a Universidade
Federal de Lavras), Programa Nacional de Alimentao Escolar (PNAE) 80.
Quanto estrutura de sade, a ateno bsica estruturada em quatro
Unidades Bsicas de Sade (UBS) e dezessete Equipes de Sade da Famlia
(ESF), sendo dezesseis urbanas e uma que atende 17 das 19 comunidades rurais
do municpio. O municpio dispe de dois hospitais filantrpicos credenciados pelo
SUS, dois Ambulatrios Mdicos Especializados municipais, uma Unidade
Regional de Pronto Atendimento (URPA), Vigilncia Sanitria, Vigilncia
Epidemiolgica e o Servio de Atendimento Mvel de Urgncia (SAMU) est em
fase de implantao. Recentemente foram implantadas as reas de Vigilncia em
Sade Ambiental e em Sade do Trabalhador. Em decorrncia da abertura do
curso de medicina na Universidade Federal de Lavras (UFLA) em 2014, Lavras
ter seu primeiro hospital de alta complexidade totalmente pblico, uma vez que,
com recursos do Programa Mais Mdicos do governo federal, a universidade
adquiriu a estrutura desativada de um antigo hospital privado da cidade. Segundo
a assessoria de comunicao da universidade, o Hospital Escola deve contar com
120 leitos e capacidade para trs mil internaes e oito mil consultas anuais 81.
48
4.2 DESENHO DO ESTUDO

Trata-se de um estudo exploratrio-descritivo transversal de campo de
base populacional, apresentando resgate histrico por meio de reviso
bibliogrfica e estruturao por meio de anlise documental
4.3 SUJEITOS
Foram entrevistados agricultores familiares, maiores de 18 anos que
trabalham, mesmo que no exclusivamente, na propriedade da famlia, sendo
utilizada a definio de agricultura familiar descrita na Lei n 11.326/200682:
Considera-se agricultor familiar e empreendedor familiar rural aquele que

pratica atividades no meio rural, atendendo, simultaneamente, aos
seguintes requisitos:
I - no detenha, a qualquer ttulo, rea maior do que 4 (quatro) mdulos
fiscais;
II - utilize predominantemente mo de obra da prpria famlia nas
atividades econmicas do seu estabelecimento ou empreendimento ou
tenha, no mximo, dois empregados fixos;
III - tenha percentual mnimo da renda familiar originada de atividades
econmicas do seu estabelecimento ou empreendimento, na forma
definida pelo Poder Executivo;
IV - dirija seu estabelecimento ou empreendimento com sua famlia.
O mdulo fiscal , segundo a Lei n 6.746/197983, varivel para cada

municpio e corresponde rea mnima necessria a uma propriedade rural para
que sua explorao seja economicamente vivel. Em Lavras, pode ser
49
considerada propriedade de agricultura familiar aquelas com rea de at 120

hectares (ha), uma vez que, conforme a Instruo Especial n 20/198084, um
mdulo fiscal no municpio corresponde a 30 ha.
Para a caracterizao socioeconmica dos agricultores familiares foram
entrevistados os trabalhadores responsveis pela propriedade, podendo ter sido o
proprietrio ou qualquer outro integrante da famlia que compartilhe o mesmo nvel
de responsabilidade e de deciso quanto produo. Para o levantamento dos
dados relacionados s prticas de trabalho com agrotxicos foram entrevistados
trabalhadores da propriedade que realizam funes com exposio direta26,
sendo, neste trabalho, os que manipulam os agrotxicos, adjuvantes e produtos
afins em quaisquer das atividades de aquisio, transporte, armazenamento,
preparo e aplicao, destino final das embalagens vazias e lavagem de
roupas/EPIs contaminados.
O trabalho teve como critrio de excluso agricultores familiares que
no utilizavam agrotxicos em suas propriedades e trabalhadores rurais menores
de 18 anos.
4.4 POPULAO E AMOSTRA

A definio da populao de agricultores familiares do municpio de
Lavras para a realizao deste trabalho se daria, inicialmente, utilizando-se um
cadastro de agricultores familiares que a Emater local afirmava dispor. Identificouse, porm, que esse cadastro se tratava de uma relao nominal de agricultores
50
familiares que buscaram atendimento nesta instituio em algum momento, no

estando os nomes das pessoas
agrupados por famlia, propriedade,
comunidade ou qualquer outra forma de categorizao. Esta relao era

composta por 1.613 nomes (incluindo, por exemplo, mais de um membro da
mesma famlia, pessoas que se mudaram da zona rural e at que j faleceram) e
o respectivo nmero de documento pessoal (CPF ou RG). Porm, tanto a
Secretaria Municipal de Assuntos Rurais quanto a prpria Emater, estimam haver
em torno de 600 unidades produtivas consideradas de agricultura familiar em
Lavras.
A soluo encontrada para definir com maior preciso a populao a
ser estudada, bem como a distribuio proporcional das famlias de agricultores
familiares nas comunidades da zona rural do municpio, foi a obteno da lista de
famlias atendidas por cada um dos Agentes Comunitrios de Sade da Zona
Rural e por duas Unidades Bsicas de Sade que atendem comunidades rurais
localizadas em suas proximidades. Como estas listas no discriminam quais
famlias caracterizam-se como agricultores familiares ou como mdios e grandes
produtores, cruzou-se os nomes dos representantes das famlias com os nomes
da relao nominal de agricultores familiares da Emater. Desta forma, foram
identificadas 440 famlias distribudas nas 19 comunidades rurais do municpio,
sendo este nmero definido como a populao alvo do estudo.
Seguindo a distribuio das comunidades no entorno do municpio,
foram definidas quatro regies rurais:
51
Norte: Funil e Paiol, totalizando 18% das famlias;
Sul: Serrinha, Cachoeirinha, Tomba, Faria e Ponte Alta, totalizando 19%

das famlias.
Leste: Fonseca, Tabues e Itirapuan, totalizando 12% das famlias;
Oeste: Queixada, Engenho de Serra, Pimentas, Maranho, Rosas, Trs

Barras, Salto das Trs Barras, Cajuru e Boa Vista, totalizando 51% das
famlias;
Para estimar a amostra para o levantamento dos dados foi utilizado
clculo de amostra aleatria simples, considerando erro amostral de 10% 85.

Obteve-se, ento, o nmero de 81 unidades produtivas e famlias a serem
visitadas e entrevistadas, sendo as entrevistas distribudas proporcionalmente
segundo o nmero de famlias em cada uma das quatro regies rurais.
Para selecionar
os
entrevistados,
distribuiu-se
os
nomes
dos
representantes das famlias de cada comunidade nas quatro regies rurais,

mantendo, neste momento, os nomes que compunham cada comunidade
separados e em ordem alfabtica. Na regio Norte, por exemplo, os primeiros 39
nomes da lista referiam-se aos representantes das famlias da comunidade do
Funil
em ordem
alfabtica
e os
prximos 40 nomes
referiam-se aos
representantes das famlias da comunidade do Paiol, tambm em ordem

alfabtica. Aleatorizou-se, ento, a lista desta regio ao ordenar todos os 79
nomes em ordem alfabtica, embaralhando as famlias da comunidade do Funil e
do Paiol. O mesmo foi realizado para as demais regies rurais.
52
Em seguida, apresentou-se a lista das
regies
aos
agentes
comunitrios de sade da zona rural e das UBS. Estes fizeram a identificao dos
agricultores familiares que com certeza usavam ou provavelmente usavam
agrotxicos e dos que com certeza no usavam. Aps este filtro, formou-se uma
nova lista, mantendo a ordenao j citada, composta apenas pelos agricultores
que com certeza ou provavelmente usavam agrotxicos.
Considerando-se o tamanho da lista ps-filtro e o nmero de entrevistas
necessrias em cada regio, realizou-se sorteio para definio das famlias a
serem entrevistadas e das famlias suplentes, substitutas das famlias sorteadas
para a amostra em caso de impossibilidade de realizao de alguma entrevista.
Obteve-se, assim, uma amostra aleatria sistemtica de valor representativo para
a populao de agricultores familiares do municpio.
4.5 VARIVEIS E INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS

Foi utilizado questionrio semi-estruturado para levantamento dos
dados (Anexo I) e tambm gravador de udio para captar as falas durante as
entrevistas, sendo essas usadas para a recuperao de informaes, para sanar
dvidas sobre o preenchimento dos questionrios e tambm para reforar a
compreenso dos resultados da anlise quantitativa.
O questionrio foi construdo a partir de perguntas relacionadas s
medidas de uso seguro de agrotxicos nas atividades de trabalho onde, segundo
os idealizadores desse paradigma, diversas medidas so condicionantes para a
53
segurana ambiental e dos trabalhadores rurais. As perguntas foram elaboradas

utilizando-se as publicaes da ANDEF41-46, da Anvisa40, da Embrapa (Empresa
Brasileira de Pesquisa Agropecuria)86 e da Fundacentro (Fundao Jorge Duprat
Figueiredo de Segurana e Medicina do Trabalho - MTE)87 como referncia.
O questionrio foi composto por dois eixos de perguntas:
1. Caracterizao Socioeconmica, contendo:
perguntas
pessoais
familiares,
que
buscaram
identificar
as
caractersticas do informante e de sua famlia: nome; sexo; idade; estado

civil; escolaridade; renda familiar mdia mensal; nmero de dependentes
da renda familiar; principal fonte de renda;
perguntas sobre a unidade produtiva, que buscaram levantar as

caractersticas da(s)
terra(s) onde mora e/ou trabalha a famlia:
propriedade da(s) terra(s); rea total; mo de obra; o que produzido;

uso de agrotxicos; quais so os agrotxicos utilizados; onde os
agrotxicos so aplicados; quem so as pessoas que trabalham na
propriedade e quem realiza as atividades com exposio direta aos
agrotxicos.
2. Prticas de trabalho relacionadas ao uso de agrotxicos, sendo as
perguntas distribudas nos seguintes blocos:
aquisio: onde compra os agrotxicos; procedimentos seguidos na hora

da compra; conhecimento, uso e quem fornece a receita agronmica;
54
conferncia de aspectos de segurana relacionados embalagem;

informaes dadas pelo vendedor na hora da compra; etc.;
transporte: tipo de veculo usado para transportar os agrotxicos;

procedimentos realizados para acondicionar no veculo e para transportar;
informaes sobre transporte de agrotxicos dadas pelo vendedor;
recebimento e utilizao do Envelope de Transporte e da Ficha de
Emergncia; etc.;
armazenamento: onde e como armazena os agrotxicos; caractersticas

estruturais do local de armazenamento; distncia at residncias e
cursos/fontes de gua; condies de acesso e segurana; outros
produtos e equipamentos armazenados no mesmo local; etc.;
preparo e aplicao: onde feito o preparo; condies e decises durante

o preparo e a aplicao; tipos de equipamentos de aplicao utilizados;
se roupas ou partes do corpo j se molharam com agrotxicos; uso, tipos
usados,
formas
de
uso,
caractersticas
e conhecimentos
sobre
equipamentos de proteo individual; conhecimento e atitudes quanto ao

intervalo de segurana e ao perodo de reentrada; higiene pessoal
durante e aps o preparo e aplicao de agrotxicos; etc.;
destino final das embalagens vazias: como se d o descarte das

embalagens; conhecimento e realizao dos procedimentos de descarte,
trplice lavagem e inutilizao; exigncia por parte do vendedor da
apresentao da nota fiscal na hora da devoluo, etc.;
55
lavagem das roupas usadas no trabalho com agrotxico: existncia de

tanque destinado apenas s roupas contaminadas; uso de avental e luva;
destino da gua usada na lavagem; procedimentos de lavagem das
roupas de proteo hidrorrepelentes; etc..
4.6 PILOTO DO QUESTIONRIO E COLETA DE DADOS

Aps a construo do questionrio, realizou-se, no dia 14 de julho de
2013, o piloto com uma famlia de agricultores familiares da regio rural Norte.
Durante esta entrevista sentiu-se apenas a necessidade de correo na forma da
escrita de algumas perguntas, para facilitar a dinmica da conversa, e a
possibilidade de excluso de questes que se mostraram repetitivas.
Devido ao bom resultado obtido aps o primeiro teste e correo do
questionrio, optou-se por iniciar as entrevistas com as famlias sorteadas na
Regio Rural Norte, sob a condio de excluso destas entrevistas caso o
questionrio precisasse ser revisto e/ou refeito. O questionrio atendeu aos
propsitos do trabalho durante a realizao das 14 entrevistas desta regio,
podendo ser aplicado nas demais regies rurais sem necessidade de novas
revises. Tanto o teste piloto quanto as 81 entrevistas foram realizados
unicamente pelo pesquisador.
Alm do questionrio, foi utilizado instrumental de apoio para a coleta
de dados (Anexo II), composto pelo Carto de Renda Mensal Familiar e por
exemplares do Envelope de Transporte e da Ficha de Emergncia (documentos
56
obrigatrios para o transporte de agrotxicos). O Carto de Renda foi apresentado

aos agricultores familiares responsveis pelas unidades produtivas para que
identificassem, pelos nmeros de um a cinco, a faixa de renda mensal da famlia
sem a necessidade de revelar o valor exato da mesma, evitando-se, assim,
constrangimentos. J para levantar os dados sobre a o Envelope de Transporte e
a Ficha de Emergncia pelos
agricultores
familiares, primeiramente foi
questionado se eles conheciam cada um destes documentos. Aps a resposta,

independente se afirmativa ou negativa, era apresentado um exemplar de cada
documento aos agricultores. Apenas ento era questionado se eles realizavam o
transporte utilizando cada um dos documentos. A inteno desta sequncia foi
identificar o conhecimento dos agricultores familiares sobre os documentos,
esclarecer, ento, quais eram estes documentos - evitando que houvesse
influncia nas respostas por confuso com outros documentos ou por no
reconhecimento apenas pelos nomes dos mesmos - e, por fim, identificar o
cumprimento ou no do fornecimento da Ficha e do Envelope por parte do
estabelecimento comercial.
A coleta de dados foi planejada para ser desenvolvida em seis semanas
de trabalho de campo, sendo iniciada no dia 15 de julho de 2013. Superando as
expectativas, at o dia 7 de agosto (24 dias de trabalho de campo) foram
realizadas 67 das 81 entrevistas (82,7%), correspondendo a 18 das 19
comunidades rurais a serem visitadas. Este bom rendimento foi possvel devido s
57
boas condies das estradas rurais do municpio, preservadas pelo baixo ndice
pluviomtrico dos meses de julho e agosto, caracterstico do inverno lavrense.
Entretanto, os agricultores familiares da comunidade Salto das Trs
Barras no puderam ser entrevistados nesse perodo, pois, sendo o caf a base
da produo agrcola desta comunidade, o trabalho manual familiar a f orma
predominante de manejo e estando as propriedades em poca de colheita,
secagem e torrefao dos gros, os trabalhadores estavam integralmente
dedicados s tarefas produtivas. Desta forma, para no comprometer suas
atividades laborais nem a qualidade das entrevistas, estas foram realizadas em
um segundo momento, entre os dias 10 e 12 de dezembro de 2013, sendo
concludas as atividades de campo em um total de 27 dias de trabalho.
4.7 ANLISE DE DADOS

Inicialmente, as respostas obtidas atravs dos questionrios foram
digitadas em um banco de dados elaborado no software EpiData (verso 3.1) 88 e
submetidas tcnica estatstica de frequncia, utilizando-se o software EpiData
Analysis (verso 2.2.2.182) 89. Foi, ento, realizada anlise descritiva das
caractersticas socioeconmicas dos agricultores familiares, das caractersticas
das unidades produtivas e do padro de uso de agrotxicos nas mesmas.
Em seguida, foi realizada a anlise descritiva das prticas de trabalho
com agrotxicos, identificando a conformidade destas com as
medidas
preconizadas pelo paradigma do uso seguro de agrotxicos. Para isso,

58
considerou-se a frequncia de respostas adequadas e inadequadas, segundo

os manuais utilizados para a construo do questionrio, obtidas nas perguntas
referentes s prticas de trabalho nas atividades de aquisio, transporte,
armazenamento, preparo e aplicao, destino final de embalagens vazias e
lavagem das roupas/EPIs contaminados (Anexo I).
No que diz respeito s prticas no momento da aquisio foram
descritos a prvia avaliao dos problemas da lavoura por Engenheiro Agrnomo
para definio do agrotxico a ser comprado; o uso da receita agronmica como
instrumento de segurana; a conferncia de aspectos de segurana da
embalagem no momento da compra.
Em relao s prticas de transporte dos agrotxicos analisou-se o
modelo do veculo usado para transportar; a forma de transporte em caminhonetes
ou caminhes; as prticas de segurana no transporte dependentes dos
estabelecimentos que comercializam os agrotxicos.
Quanto s prticas de segurana no armazenamento foi feita a anlise
da distribuio percentual do local utilizado para guardar os agrotxicos; da
adequao
estrutural
da
construo
independente
utilizada
para
armazenamento; da localizao do local de armazenamento; da restrio de

acesso a esse local; da forma de estocagem dos agrotxicos.
A anlise das atividades de preparo e aplicao de agrotxicos
envolveu as prticas de preparao; o contato dos agrotxicos com o corpo e a
utilizao de EPIs no momento do preparo; as prticas de aplicao e os tipos de
59
aplicadores; as decises de aplicar com vento forte e do que fazer com restos de
agrotxicos nos aplicadores aps a pulverizao de toda a rea de cultivo; o
contato dos agrotxicos com o corpo durante a atividade de aplicao; a
utilizao, ordem de vestir e retirar e procedimentos a serem observados em
relao a cada equipamento de proteo obrigatrio; o conhecimento e a
observao do Certificado de Aprovao (C.A.) dos EPIs no momento da compra;
as fontes de indicao e informao sobre EPIs; o conhecimento e as prticas
relacionadas ao Perodo de Reentrada e ao Perodo de Carncia; e, por fim,
aspectos relacionados higiene pessoal dos agricultores familiares no que diz
respeito manipulao de agrotxicos.
Com relao ao destino final das embalagens vazias, foram analisadas
a forma de descarte, considerando se estas so devolvidas ou no e a realizao
dos procedimentos de preparao das embalagens vazias para devoluo, como
a trplice lavagem e a perfurao das embalagens.
Por fim, para a atividade de lavagem das roupas/EPIs contaminados,
analisou-se a concentrao de mulheres na realizao da mesma; a utilizao dos
EPIs recomendados pelos manuais de segurana (luva e avental) para a
realizao da lavagem e o procedimento de no guardar as roupas utilizadas na
manipulao de agrotxicos juntamente com as demais roupas da famlia;
caractersticas estruturais das unidades produtivas como a existncia de tanque
de lavar exclusivo para as roupas contaminadas e o esgotamento da gua de
60
lavagem e a observao de procedimentos de lavagem das roupas de proteo

impermeveis.
Para ilustrar o contexto geral apresentado atravs da anlise descritiva
dos dados foram includas falas dos agricultores familiares, obtidas atravs da
gravao e transcrio das entrevistas, que evidenciam as situaes analisadas e
a realidade encontrada durante o trabalho de campo.
4.8 COMIT DE TICA

Foram seguidos os preceitos da Resoluo no 196/96 do Conselho
Nacional de Sade, que dispe sobre pesquisas com seres humanos 90. O projeto
e o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE) (Anexo III) foram
encaminhados ao Comit de tica em Pesquisa (CEP) da Faculdade de Cincias
Mdicas (FCM) da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e obtiveram
aprovao sob o parecer nmero 313.375 de 24 de junho de 2013.
Solicitou-se, tambm, autorizao da Secretaria de Municipal de Sade
de Lavras para o desenvolvimento e realizao do presente trabalho na zona rural
do municpio (Anexo IV).
61
62
RESULTADOS E DISCUSSO
5.1 CONTEXTO GERAL DO TRABALHO DE CAMPO
5.1.1 ARTICULAO PR-CAMPO
Em novembro de 2012 foi realizada a primeira conversa sobre a
realizao em Lavras do levantamento de dados sobre as prticas de utilizao de

agrotxicos com o Agente Comunitrio de Sade da Comunidade do Paiol, recmeleito vereador nas eleies municipais de outubro daquele ano. A ideia inicial era
desenvolver o estudo tendo apenas os agricultores familiares desta comunidade
como populao.
No incio de dezembro, foi realizada reunio com o Secretrio Municipal
de Sade (gesto 2009 2012) para explicao do projeto e foi emitida
autorizao para realizao da pesquisa na Comunidade do Paiol. Nesta ocasio,
o secretrio informou que no dispunha de dados sobre as prticas de uso nem
sobre casos de intoxicao por agrotxicos no municpio. Ao final do mesmo ms,
ocorreu a primeira reunio com os tcnicos da Emater local. Estes se mostraram
interessados pelo projeto e expressaram preocupao com as situaes de uso de
agrotxicos que costumam presenciar.
Nessa mesma reunio, foi apresentada a diviso da zona rural do
municpio em 19 comunidades onde residem em torno de 600 famlias
pertencentes categoria de agricultura familiar. Definiu-se, ento, a realizao da
coleta de dados em todas as comunidades rurais de Lavras e a apresentao do
63
projeto
de
pesquisa
na
Reunio
Mensal
do
Conselho
Municipal
de
Desenvolvimento Rural Sustentvel (formada por representantes das 19

associaes comunitrias rurais do municpio, alm de representantes da
Secretaria de Assuntos Rurais e da Emater local), que acontece na sede da
Emater.
Em abril de 2013, aps a estruturao do projeto, foi realizada reunio
com a Secretria Municipal de Sade da gesto 2013 2016. Foi emitida
autorizao para a coleta de dados em toda a zona rural do municpio (Anexo IV)
e informado o desconhecimento sobre casos de intoxicao por agrotxico e sobre
a falta de aes diretas em relao ao problema no municpio. Tambm foram
realizadas reunies com as Secretrias Municipais do Meio Ambiente e de
Assuntos Rurais, que se prontificaram a apoiar o trabalho, com a ESF que atende
a zona rural, com os gestores das duas UBS cujas reas de cobertura dos
Agentes Comunitrios abrangem duas comunidades rurais e com os Agentes
Comunitrios de Sade da Zona Rural, que atendem as demais 17 comunidades
rurais do municpio. Sendo estes Agentes de Sade moradores das comunidades,
por exercerem seu trabalho visitando as famlias das respectivas reas de
cobertura e por terem se disponibilizado a contribuir com a pesquis a, estes se
tornaram fundamentais para a estruturao da estratgia de campo.
Por fim, fechando a articulao prvia ao trabalho de campo, foi
apresentado o projeto para os representantes das associaes comunitrias na
Reunio Mensal do Conselho Municipal de Desenvolvimento Rural Sustentvel,
64
que ocorreu no ms de maio de 2013. Estes representantes no so,

necessariamente, agricultores familiares (apesar dos pertencentes a essa
categoria serem maioria no Conselho). Durante esta reunio, perguntas e
comentrios sobre o contexto de utilizao dos agrotxicos e sobre a importncia
da pesquisa foram feitos pelos participantes.
importante ressaltar que, durante as reunies mencionadas foram
percebidas falas que evidenciam a responsabilizao dos agricultores pelo uso
inadequado de agrotxicos e tambm o modelo de produo priorizado e
defendido, de forma geral, pelas instituies pblicas municipais citadas:
Voc est propondo produzir sem usar agrotxicos? Tem que ter um
equilbrio, n? No tem como produzir a mesma quantidade sem usar
nada de agrotxico. Funcionrio da Secretaria Municipal de Assuntos
Rurais.
Por mais que se fale com o agricultor, ele no usa os EPI. Funcionrio da
Emater.
No deveramos chamar os agrotxicos por este nome, e sim de
defensivos agrcolas, assim como no chamamos de droga, e sim de
medicamentos, os produtos para a sade humana. Membro do Conselho
Municipal de Desenvolvimento Rural Sustentvel.
Essa histria de orgnico no existe, isso coisa de petista contra
grande produtor. Membro do Conselho Municipal de Desenvolvimento
Rural Sustentvel.
5.1.2 TRABALHO DE CAMPO

Entre os dias 15 de julho e 7 agosto e entre os dias 10 e 12 de
dezembro de 2013, foram realizadas 81 entrevistas nas 19 comunidades rurais de
Lavras, totalizando 1.412 quilmetros percorridos e 184 horas de trabalho de
65
campo. A mdia diria de entrevistas realizadas foi de 3,86, com 8 horas e 45

minutos de trabalho e 67,2 quilmetros percorridos.
A distribuio das entrevistas nas regies rurais definidas neste estudo
(Norte, Sul, Leste e Oeste) se deu conforme Tabela 2.
Tabela 2. Distribuio das unidades produtivas de agricultura familiar segundo regio rural,
percentual e nmero de entrevistas realizadas. Lavras, MG, 2013.
Regio rural
Percentual de unidades
produtivas
Nmero de entrevistas
Norte
18
14
Sul
19
16
Leste
12
10
Oeste
51
41
Total
100
81
Na Figura 1 apresentada imagem do mapa do sistema virio da zona

rural de Lavras. Nela esto representadas as quatro regies rurais definidas para
este estudo e a localizao aproximada de cada comunidade rural do municpio.
66
Figura 1. Representao das regies e comunidades rurais de Lavras, MG, em mapa do

sistema virio rural do municpio.
N
BH
BR-381
15
16
UFLA
11
3
12
17
18
13
7
6
BR-381
14
5
8
19
SP
9
O
L
N = Regio Rural Norte
10
L = Regio Rural Leste

O = Regio Rural Oeste
S = Regio Rural Sul
Legenda Comunidades: 1 = Funil; 2 = Paiol; 3 = Tabues; 4 = Fonseca; 5 = Itirapuan; 6 = Serrinha;

7 = Ponte Alta; 8 = Cachoeirinha; 9 = Tomba; 10 = Faria; 11 = Queixada; 12 = Pimentas; 13 = Maranho;
14 = Rosas; 15 = Trs Barras; 16 = Boa Vista; 17 = Salto das Trs Barras; 18 = Cajuru do Cervo;
19 = Engenho de Serra.
67
No dia anterior ao incio dos trabalhos em cada uma das comunidades,

foi feito contato por telefone com o Agente de Sade da comunidade e, no dia
seguinte, realizado um encontro em sua residncia (ou UBS) para obter
informaes sobre a melhor forma de se deslocar na regio e sobre como chegar
casa de cada agricultor sorteado. Desta forma, as direes para a unidade
produtiva de cada famlia sorteada e de cada famlia suplente, o melhor horrio
para encontrar os agricultores e a melhor sequncia para as entrevistas foram
anotadas e a estratgia para os dias de trabalho em cada regio definida.
No total, 136 trabalhadores foram entrevistados nas 81 unidades
produtivas visitadas. Isto porque, aos agricultores familiares entrevistados no eixo
Caracterizao Socioeconmica (responsveis pela produo da unidade
produtiva) que realizavam as atividades de aquisio, transporte, armazenamento,
preparo e aplicao, destino final das embalagens vazias e/ou lavagem das
roupas/EPIs contaminados foram tambm aplicados os blocos de perguntas do
eixo Prticas de Trabalho Relacionadas ao Uso de Agrotxicos. Entretanto, nos
casos em que esses agricultores no realizavam alguma dessas atividades, outros
trabalhadores da unidade produtiva eram entrevistados. Desta forma, alm dos 81
agricultores familiares responsveis pelas unidades produtivas, outros 55
trabalhadores foram entrevistados.
Na ausncia de algum trabalhador responsvel nico pela realizao de
alguma das atividades com risco de exposio aos agrotxicos, fazia-se o retorno
em outro horrio ou dia. No caso de recusa em participar da pesquisa ou de
68
estabelecimento vazio, uma famlia suplente era escolhida para substituir a

entrevista, seguindo a sequncia espacial da estratgia de campo estabelecida
com os Agentes Comunitrios de Sade.
Quanto aos esclarecimentos sobre a pesquisa, eram feitas explicaes
antes do incio de cada entrevista, abordando os objetivos do trabalho e
informando as pessoas e instituies municipais que estavam cientes da
realizao do trabalho (Agentes Comunitrios de Sade, Emater, representantes
das associaes comunitrias, Secretaria de Sade, Secretaria de Assuntos
Rurais, Secretaria do Meio Ambiente). No restando dvidas por parte do
agricultor sobre as intenes e a forma de realizao da pesquisa, o Termo de
Consentimento Livre e Esclarecido era lido, explicado e, estando o trabalhador de
acordo, assinado. A partir da assinatura do TCLE (Anexo III) a entrevista era
iniciada.
5.2 CARACTERSTICAS SOCIOECONMICAS

Uma viso geral do contexto socioeconmico e do desamparo
institucional encontrado na agricultura familiar do municpio de Lavras pode ser
captada na fala de um agricultor da Comunidade Rural do Tomba:
Eu tiro leite aqui e vendo por centavos, no vale nada, o que que c
compra com centavo? Tem a cooperativa aqui de Lavras, ela no faiz
nada pro produtor, entendeu? Aquilo ali nosso l. O melhor preo de
insumo, de rao, do leite (preo de venda do leite pelo produtor para a
cooperativa) num tinha que ser deles? o pior preo. Eles visa l o
69
lucro, conforme fosse uma empresa deles, e num , l nosso, mas

infelizmente... As vezes at aparece algum da regio, assim , entra no
Conselho l, no, eu vou entrar pra olhar isso e ppp ppp, mas
logo eles compra ele l tambm e ele bandeia pro lado deles.
Infelizmente, hoje ns tamo viveno numa situao que o dinheiro no
tudo no, mas quase tudo. No era pra ser, mas hoje o dinheiro fala
alto memo. O caf c tem um custo, c no tem mquina, tem que
trabalh no manual, e os grande no, tem todo um maquinrio, ento,no
tem como competi.
O D. (vizinho, agricultor familiar), por exemplo, muito meu amigo vem
muito aqui, ele trabaia no stio dele ali. O vizinho dele o poderoso
(grande produtor de caf). Foi l e ofereceu pra ele um salrio de 2.100
pra ele trabalh no trator. Ele no tira isso (com a produo familiar em
sua propriedade), ento j foi trabalh pra ele (grande produtor). Eu no
tiro isso aqui.
Infelizmente, no tem algum que fala pelo pequeno. E outra coisa, o
pequeno fica muito difcil, se ele vai l tirar um financiamentozinho, o
pequeno trabalhad, ele vai l e paga. Uma mixaria, 20 mil reais, pra
ele arrumar um terreno e tal, aquela democracia (quis dizer
burocracia) de papel, ele acaba desistindo. Enquanto o grande vai l,
ele tira milhes. O Ratinho (apresentador de televiso) fala sempre o
latifundirio nunca pag conta, nunca pag. O pequeno sempre pag,
nunca deu prijuzo. Diz que esse R. aqui (grande produtor. O poderoso,
segundo o entrevistado) tava ruim, quebrado, devia uma conta no banco
de no sei quanto. Foi l no banco e eles prorrogaro aquela conta dele
por mais 25 ano. A ele foi l e compr otra fazenda. Daqui 25 ano ele
no existe mais, ele j ta um me vio. A acaba enrolando dvida, que
filho no vai pag e vai aquele rolo. O grando no paga. Agora se fosse
um pequeno, um financiamentozinho de 20 mil reais, venceu ele tem que
pag corretamente. Se eu num pag eles vem aqui e me toma essas
vaca. E cheg l eles num prorroga pra mim no: V te d mais 5 ano
proc pag. C fal, uai! Ento fica difcil, s. Agricultor Familiar, 50
anos, entrevista no 40.
Todos os responsveis pela produo familiar entrevistados so

homens. De forma geral, as mulheres desempenham atividades domsticas e de
suporte produo, como limpeza da casa, preparo das refeies e
comercializao dos produtos nas feiras livres. Em apenas uma unidade produtiva,
uma mulher responsvel, juntamente com o marido, pelas atividades de
aquisio, transporte, armazenamento, preparo e aplicao e destino final das
70
embalagens vazias dos agrotxicos. No entanto, as mulheres no esto livres da

exposio
direta
aos
agrotxicos.
Como
veremos
mais
adiante,
predominantemente, so elas as responsveis pela lavagem de roupas/EPIs

contaminados.
As 81 famlias entrevistadas so proprietrias das terras onde foram
abordadas, sendo que 39,5% delas possuem ou arrendam outra terra. Nenhuma
das famlias, mesmo as que detm, sob qualquer ttulo, mais de uma propriedade,
possui rea maior que os 120 ha referentes aos quatro mdulos fiscais que
caracterizam a agricultura familiar em Lavras.
Os limites mnimo e mximo das reas das unidades produtivas foram
de 0,4 e 115,0 ha, com mdia de 31,7 e mediana de 24,0 ha (Tabela 3). Este
ltimo valor mostra que a maioria dos agricultores familiares do municpio no
chega a possuir um mdulo fiscal de terra (30 ha), o que, em muitos casos,
impossibilita o cumprimento de algumas medidas descritas nos manuais de uso
seguro, como a construo de depsitos de agrotxicos a mais de 30 metros da
residncia, o respeito ao perodo de reentrada e o preparo e aplicao a uma
distncia que reduza o risco de carreamento de nvoas pelo vento para dentro das
residncias (em algumas propriedades a rea de cultivo fica a alguns passos da
residncia).
71
Tabela 3. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo caractersticas socioeconmicas.

Lavras, MG, 2013.
Caractersticas
rea total da(s) propriedade(s) (em hectares)
n=81
Percentual
47
23
11
58,0
28,4
13,6
56
23
2
69,1
28,4
2,5
7
45
29
8,6
55,6
35,8
23
28,4
26
22
10
32,1
27,2
12,4
13
54
14
16,0
66,7
17,3
De 0.1 a 30.0
De 30.1. a 60.0
De 60.1 a 120.0
Nmero de pessoas que manipulam agrotxicos na propriedade
1a2
3a4
5a6
Nmero de agrotxicos usados na propriedade
1
2a5
6 a 20
Renda familiar mdia mensal (em salrios mnimos)
At 1,4
De 1,5 s 2,9
De 3,0 a 5,4
5,5 ou mais
Nmero de pessoas que dependem da renda familiar
1a2
3a5
Mais de 5
Quanto idade dos agricultores responsveis, cuja variao foi de 27 a

83 anos, no foi encontrada diferena relevante na distribuio por faixa etria
(Tabela 4), revelando certa igualdade de geraes no que diz respeito ao
gerenciamento das
propriedades.
Entretanto, quando
analisada
a idade
considerando-se as 270 pessoas que trabalham nas 81 unidades produtivas

visitadas, a idade variou entre oito e 84 anos, indicando que crianas e idosos
participam das atividades de produo. J entre os 191 trabalhadores que
manipulam agrotxicos nas atividades com risco de contaminao direta, a idade
variou entre 18 e 83 anos. Estes nmeros indicam que menores de 18 anos no
72
esto envolvidos nestas atividades de trabalho, porm revelam que, ao contrrio

do que preconiza a NR 31, maiores de 60 anos manipulam esses produtos
diretamente. importante ressaltar que a legislao probe tal manipulao sem
considerar que existem unidades produtivas compostas apenas por idosos e sem
restringir a venda de agrotxicos para os mesmos. A legislao no leva em
considerao, tambm, a contaminao indireta de crianas e idosos que,
principalmente, em unidades produtivas de rea reduzida (como o caso da maior
parte das propriedades de agricultura familiar em Lavras) esto sob risco de
intoxicao pelo simples fato de residirem na propriedade.
Tabela 4. Responsveis pelas unidades produtivas de agricultura familiar segundo caractersticas

socioeconmicas. Lavras, MG, 2013.
Caractersticas
Faixa etria do responsvel (anos)
27 a 39
40 a 49
50 a 59
60 ou mais
Escolaridade do responsvel (anos)
At 4
De 5 a 7
De 8 a 10
11 ou mais
n=81
Percentual
20
23
21
17
24,7
28,4
25,9
21,0
41
50,6
11
15
14
13,6
18,5
17,3
Quanto mo de obra geral (pessoas que trabalham diretamente com

agrotxicos ou no), o nmero de trabalhadores variou entre uma e 12 pessoas
por propriedade. Em 79 propriedades (97,5%) a maior parte da mo de obra
composta pela prpria famlia, sendo que nas duas propriedades onde o nmero
de funcionrios maior, a mo de obra composta pelo agricultor proprietrio e
73
por dois empregados fixos. Nesses dois casos, as esposas e filhos dos
entrevistados trabalham e/ou estudam na cidade, no exercendo atividade fixa na
propriedade.
A produo da agricultura familiar em Lavras diversificada, tendo sido
referidas, dentro de um total de 219 citaes, culturas de frutas (8,7%), folhas e
legumes (7,8%), tubrculos (3,2%), eucalipto (0,9%) e feijo (11,0%). Os
destaques, porm, so as culturas de caf (18,3%), milho e cana (27,4%) e a
criao de gado leiteiro (22,8%). importante ressaltar que as culturas de milho e
cana esto relacionadas, principalmente, com a alimentao do gado leiteiro, no
sendo produes de importncia direta para o consumo das famlias ou para
comercializao.
Em relao ao uso de agrotxicos nas 81 propriedades, so utilizados
127 produtos comerciais diferentes, sendo estes formulados a partir de 88
princpios ativos pertencentes a 54 grupos qumicos distintos. Destes 127
agrotxicos, 52 (40,9%) so classificados como Extremamente Txicos (classe I) e
Altamente Txicos (classe II). Quanto ao biocida foram encontrados produtos
herbicidas, inseticidas, fungicidas, nematicidas, formicidas, reguladores do
crescimento,
adjuvantes
(espalhantes
adesivos),
ectoparasiticidas
endectocidas, sendo os produtos comerciais mais citados: Roundup Original,

Atrazina, Nicosulfuron, pera, Priori Xtra, Verdadero, Colosso e Flytion
(Anexo V). A grande quantidade e diversidade de agrotxicos utilizados em uma
mesma unidade produtiva podem ser percebidas nas falas a seguir:
74
Aham, usa, caba usano. Uai, essa parte de hortalia, por exemplo, o
Ridomil . Dependendo da poca, n, tem uns produto que c usa mais de
acordo com o clima, n. Ou alguma coisa que c tem que defender mais,
n: Revus, Censor, tem Dithane, tem usado mais Fastac como inseticida,
Lannate. Tem uns produto que s veiz a gente alterna pra num criar
resitncia, a vem Mustang, Brilhante. praticamente so esses mesmo.
Pro gado usa alguma coisa assim tamm. Esses carrapaticida tem usado
mais o Colosso. Agricultor Familiar, 52 anos, entrevista no 18.
No caso de herbicida usa o Roundup, Fusilade, Podium, que o mesmo
principio ativo do Fusilade mas a gente no acha otro. Afalon. Agora tem
o Vertimec, Vectren, acho que s mais esses dois. Agricultor Familiar, 50
Roundup. Eu uso esse remdio de soja, caf, o Verdadero, Actara, Priori
Xtra, pera. A gente usa os remdio pra bicho, Curyon, tem o tratamento
de semente, eu usei o Endosulfan, que caiu de linha. Eu falei com o
agrnomo, a ele falou que caiu de linha, mas que j tava entrando outros
no mercado. Tem aquele Atrazina, de matar, pro milho. Eu j usei o
Soberan, mas no vou usar mais, porque muito caro. Eu j usei pra
feijo o Flex, o Fusilade. Tem um de folha estreita pro milho. Tem um que
lanamento, o Aurora, pra folha larga, do caf. Agricultor Familiar, 65
Por serem produtos formulados com os mesmos princpios ativos ou

por princpios ativos pertencentes aos mesmos grupos qumicos dos produtos
destinados ao controle de pragas em plantaes, os produtos utilizados para o
controle de carrapatos, moscas e outros parasitas do gado (ectoparasiticidas e
endectocidas) foram mantidos neste trabalho, compondo os resultados e anlises
sem receber distines em relao s medidas preconizadas pelo paradigma do
uso seguro aos agrotxicos e em relao denominao dos mesmos. Silva et
al91 denominam estes produtos como agrotxicos de uso veterinrio e alertam
para a confuso jurdica com srias implicaes prticas causada pelas distintas
legislaes que abordam a classificao e controle dos produtos destinados ao
combate de pragas em plantas e animais. Estes autores ainda apresentam um
75
estudo comparativo entre os agrotxicos de uso agrcola e os agrotxicos de uso

veterinrio ressaltando que, apesar de apresentarem os mesmos riscos
potenciais sade dos trabalhadores que os manipulam e ao meio ambiente, os
ectoparasiticidas e os endectocidas tm apenas sua eficincia agronmica
analisada para fins de registro e comercializao (sendo avaliados unicamente
pelo Ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento), no recebem a mesma
classificao toxicolgica e identificao visual de segurana dada aos agrotxicos
e tampouco esto obrigados por lei a trazer instrues sobre o uso seguro em
suas embalagens.
Considerando o nmero total de citaes, incluindo as marcas
mencionadas em mais de uma propriedade, 431 produtos comercias so utilizados
(Anexo V), com mdia de 5,3 produtos por propriedade, formando-se as mais
diversas combinaes de grupos qumicos e princpios ativos manipulados pelos
agricultores familiares. Silva et al31 ressaltam em seu trabalho que essas
combinaes no acontecem apenas pelo uso de diferentes tipos de agrotxicos
pelos trabalhadores rurais, mas tambm pela prpria mistura de princpios ativos
nos produtos formulados pelas indstrias qumicas.
Em Lavras, entre os 127 produtos comerciais diferentes utilizados pelos
agricultores familiares entrevistados, 27 apresentam em sua formulao a mistura
de dois ou trs princpios ativos diferentes. Sendo assim, os agricultores j
estariam sob risco de exposio multiqumica mesmo que apenas um desses
produtos fosse utilizado em alguma das propriedades visitadas. Entretanto, a
76
situao encontrada ainda mais grave, j que todos os agricultores que utilizam
esses 27 produtos fazem uso concomitante de outros agrotxicos. Em apenas
8,6% das propriedades visitadas utilizado um nico tipo de agrotxico, sendo
que em 55,6% das propriedades so utilizados de dois a cinco produtos e em
35,8% este nmero varia entre seis e vinte produtos (Tabela 3). Este padro de
uso de agrotxicos com exposio multiqumica concentra-se em at dois
trabalhadores em 69,1% das unidades produtivas (Tabela 3).
Situao semelhante foi encontrada por Faria et al48 nos municpio de
Antnio Prado e Ip (RS) e por Faria et al57 no municpio de Bento Gonalves
(RS), sendo que este ltimo trabalho tambm revela mdia de dois trabalhadores
que manipulam os diversos produtos em cada estabelecimento.
importante ressaltar que a Cartilha sobre Agrotxicos da Anvisa
preconiza a diviso do trabalho com agrotxicos para que no ocorra
concentrao da exposio em apenas alguns trabalhadores. Recomendao de
segurana que se mostra invivel no contexto socioeconmico analisado neste
trabalho e paradoxal no sentido tico-sanitrio esperado desta instituio: a
melhor soluo intoxicar um pouco todos os trabalhadores adultos de uma
propriedade ou intoxicar muito apenas alguns desses agricultores?
Com relao renda mdia mensal, as famlias apresentam certa
homogeneidade no que diz respeito distribuio dentro das faixas at 1,4
salrios mnimos, 1,5 a 2,9 salrios mnimos e 3,0 a 5,4 salrios mnimos
(Tabela 3). Essas famlias, apesar de viverem no campo, de serem proprietrias
77
da terra onde vivem e de produzirem parte dos alimentos que consomem, no

esto desvinculadas do modelo socioeconmico urbanocntrico. Elas dependem
cotidianamente da compra de produtos e servios e vivem o contexto de estmulo
ao consumo produzido tanto por comerciais de rdio e televiso quanto pelo
contato frequente com o centro da cidade e seu comrcio. Alm disso, os prprios
insumos utilizados na produo, incluindo os agrotxicos, consomem boa parte
das receitas das famlias, no garantindo, necessariamente, o retorno do
investimento. Os agricultores relatam que as duas principais produes da
agricultura familiar do municpio, leite e caf, esto, h anos, desvalorizadas no
mercado de produtos primrios e que os principais supermercados do municpio
pagam um preo extremamente baixo pela produo de hortalias, legumes e
frutas.
Nesse contexto, uma renda familiar mdia de at 2,9 salrios mnimos
(60,5% das famlias) ou mesmo de at 5,4 salrios mnimos (87,7% das famlias)
no se caracteriza como situao de estabilidade econmica, principalmente ao se
considerar que em 84,0% das unidades produtivas visitadas mais de trs pessoas,
chegando a 16, dependem da renda familiar mensal (Tabela 3).
Ao analisarmos o contexto econmico dos agricultores familiares do
municpio de Lavras, podemos perceber a influncia da renda mensal das famlias
no padro de uso de agrotxicos descrito anteriormente. A distribuio do nmero
de agrotxicos usados e do nmero de trabalhadores que manipulam esses
produtos por propriedade em faixas de renda revela que todas as famlias com
78
renda mensal mdia de 5,5 salrios mnimos ou mais utilizam mais de dois tipos
de agrotxicos, sendo que 80,0% delas consomem de seis a 20 produtos
diferentes. Neste caso, a melhor condio econmica possibilita o maior acesso
aos agrotxicos (o preo mdio da embalagem de um litro de produtos como o
Verdadero e o Soberan, por exemplo, varia entre R$300,00 e R$400,00 em
torno de meio salrio mnimo), mas tambm possibilita a contratao de mo-deobra, o que permite a diviso do trabalho com agrotxicos entre trs e seis
pessoas em 60,0% dessas famlias. So, portanto, as famlias com renda mensal
mdia abaixo de 5,4 salrios mnimos que mais contribuem para o quadro de
exposio multiqumica concentrada em poucos trabalhadores, uma vez que a
diviso do trabalho com agrotxicos nestas unidades produtivas acontece entre,
no mximo, quatro pessoas (com evidente concentrao em um ou dois
agricultores) e a proporo de famlias que utilizam de dois a 20 produtos mantmse elevada (Tabela 5).
Tabela 5. Proporo de unidades produtivas de agricultura familiar segundo renda mensal mdia
familiar, nmero de agrotxicos utilizados e nmero de trabalhadores que os manipulam. Lavras,
MG, 2013.
Nmero de trabalhadores que
Nmero de agrotxicos usados por
manipulam agrotxicos por
propriedade
propriedade
Renda mensal
mdia da famlia
1
2a5
6 a 20
1a2
3a4
5a6
(em salrios mnimos)
At 2,9
3,0 a 5,4
5,5 ou mais
10,2
61,2
28,6
81,6
18,4
0,0
9,1
0,0
54,5
20,0
36,4
80,0
54,5
40,0
45,5
40,0
0,0
20,0
79
Quanto escolaridade dos agricultores responsveis pela produo

familiar, foram identificados 41 agricultores (50,6%) com at quatro anos de
estudo formal, sendo cinco deles analfabetos. Ao se somar a este nmero os 11
agricultores com at sete anos de estudo, temos 64,2% dos responsveis pelas
unidades produtivas que no chegaram a concluir o ensino fundamental (Tabela
4). A predominncia de trabalhadores rurais que no chegaram a concluir o ensino
fundamental foi encontrado em diversos estudos realizados no Brasil, sendo
apresentadas variaes entre 58,0% e 94,5% de agricultores com no mximo 7
anos de estudo formal15,30,48-50,57,61,63,71,74,76.
O baixo nvel de escolaridade encontrado e as deficincias de
qualidade do ensino rural no Pas so geralmente relacionados apenas s
dificuldades de leitura e entendimento dos rtulos e bulas dos agrotxicos e aos
consequentes riscos a que os agricultores esto submetidos nas atividades de
preparo e aplicao devido baixa adeso a esta prtica de segurana15,49,58. No
entanto, considerando que para cada atividade de manipulao de agrotxicos
que envolve risco de contaminao o agricultor familiar precisa ler, receber e
compreender diversas instrues sobre diversas medidas de segurana, as
capacidades
de
interpretao
assimilao
dessas
informaes
so
determinantes tambm nas demais atividades de trabalho descritas nos manuais

de uso seguro, sendo, ento, os nveis de escolaridade encontrados neste e nos
demais trabalhos citados incompatveis com o nvel de compreenso exigido para
80
que
tantas
informaes
tcnicas
medidas
de
segurana
sejam,
obrigatoriamente, entendidas e cumpridas.

Desta forma, tanto a escolaridade quanto as demais caractersticas
socioeconmicas analisadas, sero relacionadas, a seguir, com os dados
coletados sobre as prticas de trabalho nas atividades de aquisio, transporte,
armazenamento, preparo e aplicao, destino final das embalagens vazias e
lavagem das roupas/EPIs contaminados por agrotxicos, buscando revelar a
inviabilidade de aplicao desse paradigma de segurana e proteo da sade no
contexto socioeconmico da agricultura familiar do municpio de Lavras.
5.3 AQUISIO DOS AGROTXICOS

Os riscos e as irresponsabilidades institucionais envolvidos no momento
da aquisio dos agrotxicos, discutidos ao longo deste item, no esto restritos
s prticas de venda e negligncia na transmisso de informaes dos
estabelecimentos comerciais, como revela a fala de um agricultor familiar da
Comunidade do Paiol, tambm funcionrio da Usina Hidreltrica do Funil
(Consrcio Vale/ CEMIG) em Lavras:
Eu num compro, n? Eu pego uma dose l na usina e trago. Nis faz
curso pra jogar Roundup (trabalha como jardineiro), vai uma pessoa pra
dar o curso. Eu pego uma dose l na usina, peo para traz um copinho.
Ponho numa garrafinha dessas de 500 ml e trago. coisinha poca, jogo
num lugarzinho ou otro s. Agricultor Familiar, 46 anos, entrevista no 12.
81
A atividade de aquisio apresenta-se como um dos pilares do

paradigma do uso seguro de agrotxicos e as medidas que devem ser seguidas
nesta atividade so descritas nos manuais da ANDEF e na cartilha da Anvisa.
Mesmo no sendo considerada etapa de trabalho com exposio direta aos
agrotxicos pela NR 31, a atividade de aquisio determinante para a
potencialidade do risco nas demais atividades. Isto porque, no momento da
compra que se define a toxicidade do agrotxico a ser transportado, armazenado,
preparado, aplicado, cuja embalagem vazia ser descartada e as roupas por ele
contaminadas sero lavadas. Alm disso, o momento da compra , segundo os
manuais de segurana, importante para a transmisso de informaes e
instrues sobre os procedimentos e cuidados a serem seguidos em cada uma
das atividades de manipulao dos agrotxicos.
Os manuais ainda enfatizam que fundamental consultar um
Engenheiro Agrnomo, para que os problemas da lavoura sejam avaliados
corretamente41,46, tanto antes de comprar agrotxicos pela primeira vez quanto
antes de adquirir qualquer novo tipo de produto. Com relao a esse
procedimento, os dados obtidos na zona rural de Lavras mostram que a consulta
ao Engenheiro Agrnomo no foi realizada em 25,3% das primeiras aquisies de
agrotxicos e em 22,2% das compras de novos produtos (Tabela 6).
82
Tabela 6. Agricultores familiares segundo prticas de aquisio de agrotxicos. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n
Percentual
Engenheiro Agrnomo consultado quando comprou agrotxico pela primeira
vez
79a
Comercio agropecurio / Cooperativa/ Representante
41
51,9
Emater/ UFLA / Autnomo/ Parente / Conhecido
17
21,5
Comprou sem consultar
20
25,3
No compra
1
1,3
Engenheiro Agrnomo consultado quando compra um novo tipo de agrotxico
81
48
59,3
Comercio agropecurio/ Cooperativa/ Representante
10
12,3
Emater/ UFLA / Autnomo/ Parente / Conhecido
18
22,2
Compra sem consultar
5
6,2
No compra
Usa a receita agronmica na compra dos agrotxicos
Sempre
s vezes
Nunca
Engenheiro Agrnomo que fornece a receita agronmica
Comercio agropecurio / Cooperativa/ Representante
Emater
Agricultor agrnomo e faz a receita para si mesmo
Confere se a embalagem do agrotxico est danificada
Sempre
s vezes
Nunca
Confere se a bula e o rtulo agrotxico esto danificados
Sempre
s vezes
Nunca
Confere a data de validade dos agrotxicos
Sempre
s vezes
Nunca
80b
48
19
13
67c
62
4
1
80b
60,0
23,7
16,3
92,6
6,0
1,4
61
5
14
80b
76,3
6,2
17,5
53
8
19
b
80
29
16
35
66,3
10,0
23,7
36,3
20,0
43,7
dois entrevistados no se lembram se consultaram ou no Engenheiro Agrnomo na primeira compra.

um entrevistado relatou nunca comprar agrotxico. Pega na usina hidreltrica, onde trabalha.
c
referente aos agricultores familiares que relataram utilizar receita agronmica sempre ou s vezes.
b
Como indicam as falas a seguir, esses agricultores familiares relatam

que j estavam habituados aos produtos utilizados, mesmo antes da primeira
compra, e que tambm costumam seguir a indicao de outros agricultores:
83
Eu antes usava com o patro, o patro comprava e eu era administrador.

Eu passei a comprar tem uns 6 anos, a gente j tinha experincia de
o
comprar. Agricultor Familiar, 66 anos, entrevista n 5.
Sempre eu jogava pro S V. (ex-patro), a despois eu comecei jogar pra
o
mim tamm. Agricultor Familiar, 56 anos, entrevista n 10.
mais indicao de quem j usa, que fala que bo, a passa as dosage
como que . Igual esse Soberan que muito caro, foi indicao de um
primo meu. Muito bom, mas muito caro. Agricultor Familiar, 46 anos,
o
entrevista n 32.
Vai dos vizinho, n? Eles fala Ah, usa esse que melhor. Agricultor
o
Familiar, 45 anos, entrevista n 37.
Segundo Berger e Luckman92, qualquer atividade humana, aps o

desenvolvimento do hbito, perde a necessidade de redefini o a cada nova
realizao. Portanto, como foi indicado por aproximadamente um quarto das
entrevistas deste trabalho, o fato da primeira aquisio de um agrotxico ter sido
baseada nos hbitos desenvolvidos pelo trabalhador em atividades anteriores e/ou
nos hbitos de terceiros (incorporados atravs de transmisso de experincia)
deve ser visto como um processo inerente a qualquer atividade humana. Neste
sentido, a tentativa de impor restries a este processo social, atravs do
condicionamento da compra de agrotxicos avaliao prvia de um Engenheiro
Agrnomo, tem se mostrado invivel. Delgado e Paumgartten71 em Paty do Alferes
(RJ), Castro e Confalonieri52 em Cachoeiras do Macacu (RJ) e Faria et al57 em
Bento Gonalves (RS) tambm demonstram que familiares, vizinhos e amigos
agricultores, scios e donos das terras onde trabalham os agricultores abordados
exercem, muitas vezes, papel mais importante na indicao do agrotxico a ser
adquirido do que tcnicos da Emater e outros Engenheiros Agrnomos.
84
J entre os agricultores familiares entrevistados em Lavras que tiveram

avaliao de um Engenheiro Agrnomo na primeira aquisio e na compra de
novos tipos de agrotxicos, respectivamente 51,3% e 59,3% afirmaram que o
profissional consultado era funcionrio do local de comercializao desses
produtos. Quando perguntados sobre a aquisio de agrotxicos utilizados na
rotina de trabalho, ou seja, a compra dos produtos utilizados regularmente, os
92,6% dos agricultores familiares que afirmaram sempre ou s vezes usar a
receita agronmica recebem este instrumento de segurana do Engenheiro
Agrnomo funcionrio do estabelecimento comercial (Tabela 6). Esta porcentagem
superior registrada em estudos realizados em outras regies do Pas, onde
este tipo de orientao no momento da compra foi dada para 73,0% e 74,1% dos
agricultores entrevistados, respectivamente, nos trabalhos de Faria et al57 em
Bento Gonalves (RS) e Recena e Caldas 75 em Culturama (MS).
O recebimento e utilizao da receita agronmica atravs de
Engenheiros Agrnomos funcionrios de estabelecimentos comerciais, em Lavras,
podem ser percebidos nos relatos a seguir:
Ah, o mesmo rapaz, o que vende tambm, ele j traz a receita do que
pode fazer, j vem tudo explicado. o prprio representante que d.
Agricultor Familiar, 83 anos, entrevista no 21.
Essa receita eles fazem l na Casa da Vaca (estabelecimento comercial).
o
Agricultor Familiar, 59 anos, entrevista n 23.
Segundo Alves Filho93, em trabalho que refaz a trajetria histrica do

receiturio agronmico no Brasil e revela seu desenlace de ineficcia e inocuidade
85
como sistema de controle, a ideia inicial era que este instrumento funcionasse
como barreira ao uso indevido, abusivo e descontrolado de agrotxicos, uma vez
que estes produtos s seriam acessveis aos agricultores aps percia tcnica nas
unidades produtivas com avaliao qualificada de um profissional responsvel.
Mas, como afirmar que esta barreira de segurana vivel sendo que, na maioria
dos casos encontrados em Lavras, o profissional que fornece a receita tambm
responsvel pelas vendas do estabelecimento comercial?
Acredita-se que a existncia de conflito de interesse nessa situao
torna frgil e questionvel o aspecto de segurana da receita agronmica,
podendo, inclusive, causar a inverso deste aspecto por razes comerciais. A
anlise do uso da receita agronmica pelos 37 agricultores familiares que
relataram o uso dos 52 agrotxicos classificados como Extremamente ou
Altamente Txicos, revela que 29 deles (78,4%) recebem este instrumento de
segurana de Engenheiros Agrnomos funcionrios dos estabelecimentos
comerciais. Entre os outros oito agricultores, cinco sequer utilizam a receita para
adquirir esses produtos, um Agrnomo e faz a prpria receita e apenas dois
relataram receb-la de tcnicos da Emater.
Desta forma, se a aquisio e manipulao de produtos com maior risco
no est sendo influenciada diretamente pelos Engenheiros Agrnomos das casas
agropecurias e cooperativas, atravs de prticas comerciais que envolvem
presso e incentivo das indstrias qumicas atravs de metas de venda e
bonificao, no mnimo no est sendo desestimulada ao passar pelo crivo desses
86
profissionais e de seus receiturios. Sob esta anlise, mesmo o agricultor familiar

que segue esta medida de segurana pode no estar, necessariamente,
adquirindo as opes menos txicas para controlar as pragas de sua lavoura,
aumentando, assim, os riscos de intoxicaes agudas e crnicas de todos os
trabalhadores e familiares de sua unidade produtiva.
Alm disso, importante ressaltar que a avaliao e indicao de um
Engenheiro
Agrnomo,
formalizadas
atravs
da
receita
agronmica,
caracterizada na legislao brasileira como pr-requisito, ou seja, obrigatria em

100,0% das aquisies de agrotxicos. No entanto, apenas 60,0% dos agricultores
familiares entrevistados em Lavras relataram sempre receber e utilizar a receita.
Situao grave, mas ainda melhor que a encontrada por Arajo et al70 em
Camocim de So Flix e no permetro irrigado do Vale do So Francisco, em
Pernambuco. Estes autores revelam que apenas 36,0% dos agricultores
entrevistados afirmaram precisar deste instrumento para adquirir os agrotxicos,
sendo que 30,0% dos trabalhadores sequer o conheciam. Situaes ainda mais
preocupantes foram identificadas por Bedor et al58 em Petrolina (PE) e Juazeiro
(BA), Gonalves et al63 em Pesqueira (PE), Soares et al50 em Tefilo Otoni,
Gudoval, Guiricema, Montes Claros, Paracatu, Piraba, Tocantins, Ub e
Uberlndia (MG), Castro e Confalonieri 52 em Cachoeiras do Macacu (RJ) e Soares
et al32 em Terespolis (RJ) que descrevem o uso da receita agronmica por,
respectivamente, 35,3%, 32,8%, 16,7%, 15,0% e 11,1% dos entrevistados.
87
O no uso da receita agronmica pelos agricultores familiares e a

negligncia dos estabelecimentos comerciais em Lavras podem ser percebidas
nas falas a seguir:
Ah isso a (receita agronmica) eu num peo no, geralmente a gente vai

no similar n. Igual esse Karate memo foi assim, eu queria o Decis que
eu tava custumado com ele e um produto muito bom. Esse Karate j
bem mais ruim. S que num tinha dele eu acabei optano por esse. O
Decis memo parece que nem fabrica mais, isso ai vira mexe o ministrio
da agricultura pe uma portaria l, esse produto contra indicado, num
vai ter mais, a eles veta a produo l no laboratrio, ah complicado.
Na verdade nem sei se isso feito em laboratrio, deve ser porque
uma qumica braba, t doido. Agricultor Familiar, 49 anos, entrevista no 3.
Assim, a gente usa quando eles exige, n. Tem algumas coisa que eles
exige. Por exemplo, o Roundup (Roundup Original) c consegue
comprar sem receita, mas o transorb (Roundup Transorb) c no
consegue, o ultra (Roundup Ultra) c no consegue, ai tem que ter uma
receita, porque a loja num libera sem ter um controle deles l. Alguns
num necessrio no. Agricultor Familiar, 39 anos, entrevista no 6.
No, num uso no (receita agronmica), at eu olho aquela faixa dele l,
eu uso aqui o verde que o mais fraco. Agricultor Familiar, 38 anos,
entrevista no 16.
Esse contexto geral de negligncia, e at de falncia da receita

agronmica como instrumento de segurana, pode ser entendido nas palavras de
concluso do trabalho de Alves Filho93:
O receiturio agronmico, nos atuais moldes em que vem sendo

praticado, somente pode interessar aos setores de produo e
comercializao dos agrotxicos, tendo em vista que sua manuteno
representa na prtica a abolio dos sistemas de controle.
Tambm so atores relevantes na manuteno do atual sistema de
receiturio agronmico as parcelas da corporao agronmica que
ajudaram a atribuir, ao longo do tempo, um carter burocrtico e
distorcido ao instrumento. Tais atores estariam de certa forma se
beneficiando desses aspectos burocrticos ou ainda do mito de estarem
88
contribuindo para um sistema que j se mostrou incuo como sistema de

controle e inadequado ou irreal como doutrina tcnica desprovida de seu
93
contexto institucional bsico para sua efetividade .
Ao analisar as atitudes do agricultor familiar na atividade de aquisio

de agrotxicos preciso considerar, principalmente, as caractersticas de renda e
escolaridade discutidas no item 5.2. Inserido dentro de um modelo de produo
onde o uso de agrotxicos convencional e de um contexto de renda familiar
limitada, o agricultor familiar no pode ser responsabilizado por no optar pela
contratao de um Engenheiro Agrnomo particular para a avaliao de sua
lavoura e obteno da receita agronmica antes da compra do agrotxico, sendo
que os estabelecimentos comerciais disponibilizam gratuitamente este servio.
Ele tambm no pode ser responsabilizado pelo reduzido nmero de tcnicos da
Emater local, pela inexistncia de programas desta instituio, assim como das
Secretarias de Assuntos Rurais e de Sade, para o controle efetivo da
comercializao de agrotxicos no municpio e pela prtica de venda agressiva
realizada pelas indstrias qumicas, que utilizam as campanhas de uso correto e
seguro como estratgia de marketing para divulgao dos esforos realizados
pelo setor na tentativa de resoluo dos problemas causados pelos usurios 94.
Segundo Miranda et al36, atravs dessa prtica agressiva de
comercializao as indstrias se desresponsabilizam pela toxicidade das
substncias que produzem transferindo a possibilidade de intoxicao ao uso
inadequado por parte do agricultor. Nas palavras de Garcia94:
89
Embora o uso inadequado possa ser considerado a principal causa

imediata dos problemas decorrentes da utilizao dos agrotxicos, na
verdade, ele consequncia de diversos outros fatores, como a forma de
introduo dos agrotxicos e o modelo de produo adotados pelo setor
rural, a instabilidade da poltica agrcola e da estrutura agrria, a grande
disponibilidade de produtos, o difcil acesso informao tcnica, as
caractersticas ambientais, as condies sociais e econmicas da
populao rural e as condies e relaes de trabalho no meio rural,
94
entre outros .
Por fim, os manuais de uso seguro transmitem aos agricultores a

responsabilidade por examinar as embalagens dos agrotxicos no momento da
aquisio para garantir que o produto esteja dentro do prazo de validade, que as
informaes de segurana contidas no rtulo e na bula estejam legveis e que as
embalagens no apresentem problemas que possam ocasionar vazamento do
agrotxico no momento do transporte, do armazenamento e do preparo. No
entanto, apesar das perguntas sobre o hbito de conferir a embalagem, rtulo e
bula apresentarem maior concentrao em sempre (Tabela 6), tanto as falas dos
agricultores, apresentadas abaixo, quanto a menor frequncia de sempre na
pergunta sobre a conferncia da validade do produto (Tabela 6), indicam que no
realizado um exame minucioso da embalagem no momento da compra.
No, num confere no, mas geralmente s de pegar j da pra v.

o
Ah isso a gente d uma olhada, n? Geralmente a gente vai abrir, se tiver
alguma coisa aberta j. Elas vem perfeita. Se oc quiser ler t l a
soluo. Agricultor Familiar, 39 anos, entrevista no 6.
90
De forma geral, os agricultores familiares afirmaram s levar o produto

se ele estiver normal, ou seja, no apresentar nenhuma alterao grosseira na
embalagem. A simples conferncia da data de validade, que exige maior aten o
embalagem, s realizada sempre por 36,3% dos entrevistados.
5.4 TRANSPORTE
O relato a seguir, de um agricultor familiar da Comunidade da
Cachoeirinha, apresenta a concretizao do maior risco envolvido no transporte de
agrotxicos em perigo real de intoxicao:
Eu vou te contar a historia. O produto foi o Soberan, eu liguei aqui em

Lavras no tinha, a eu liguei na Casa da Vaca (estabelecimento
comercial) de Perdes, a tinha. Eu precisava de um litro. A tinha, e era
pra mim ir l buscar. Que tinha um produtor l que tinha sobrado e que
ele ia devolver. Ai ele perguntou se eu aceitava sem nota. Ai eu falei que
tudo bem, era s um litro, eu ia usar rapidinho. A fui l buscar. A fui l,
paguei, peguei a embalagem l com o cara. A tava dentro da sacolinha,
a eu peguei e coloquei l no carro e fui fazer o retorno. A quando eu fui
fazer o retorno, fui abastecer, a parece que tinha vazado. A eu pensei
assim, deve que no tem lacre na boca, igual a Atrazina que no tem, e
a vazou. Agricultor Familiar, 46 anos, entrevista no 32.
Os manuais de "uso seguro" definem que no existe segurana no

transporte de agrotxicos caso esta atividade no seja realizada em veculos com
caamba externa, ou seja, caminhonetes ou caminhes. No entanto, as
entrevistas mostraram que 61,7% dos agricultores familiares ou apenas
transportam em veculos inadequados ou s vezes realizam em veculos com
91
caamba e s vezes em veculo inadequado. Apenas 38,3% relataram transportar

exclusivamente em caminhonete ou caminho prprios e/ou receber os
agrotxicos na propriedade atravs de entrega profissional (veculo adequado da
empresa que comercializa os agrotxicos). importante observar que foram feitas
37 citaes de transporte em carro fechado ou moto e 16 citaes de transporte
em nibus, van e/ou carona (Tabela 7).
Tabela 7. Agricultores familiares segundo forma de transporte de agrotxicos. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n
Percentual
Veculo usado para transportar os agrotxicos at a propriedade
107a
Carro com caamba (caminhonete, caminho, etc)
32
29,9
Carro fechado/ moto
37
34,6
nibus/ van/ carona
16
14,9
Entrega profissional
22
20,6
Sempre transporta agrotxicos utilizando veculo com caamba, seja particular
81
ou da empresa que comercializa
Sim
31
38,3
No
50
61,7
a
mais de uma forma de transporte foi citada em algumas unidades produtivas.
Nessas situaes, reveladas, tambm, nas falas a seguir, em caso de

acidente com vazamento de agrotxicos, o agricultor, sua famlia e todos os
demais passageiros e motoristas que estiverem nesses veculos correm risco de
intoxicao imediata.
Pois ento, quando a gente faz uma compra, por exemplo, que c vai
comprar adubo, uma quantidade maior, eles memo entrega pra gente,
mais quando c vai comprar um galozinho de randap de 5 litro, 20 litro,
se oc tem um carro oc mesmo transporta. Geralmente assim, mais
carro fechado mesmo, ou caminhonete, o que eu tiver de jeito aqui,
vamos supor se tiver um carro aqui, s vezes c pega at uma carona
com a pessoa. Tem o carro do meu pai tambm, carro fechado (Fiat Uno
92). Agricultor Familiar, 39 anos, entrevista no 6 .
92
Sempre compro litro, pequeno, a d pra trazer na mo memo (a p ou

nibus), se tiver no carro traz no carro (Fusca, ano 1975). Agricultor
o
o
Trago no nibus memo. Agricultor Familiar, 56 anos, entrevista n 10.

Eles entrega aqui, 99% eles entrega, a quando falta um galozinho, ou
alguma coisa, a eu trago na moto. Agricultor Familiar, 46 anos, entrevista
o
n 31.
Neste contexto de predominncia do transporte irregular de agrotxicos,

o agricultor familiar no pode ser responsabilizado por no ter condio financeira
para comprar um veculo adequado, pelo fato da entrega profissional no ser
obrigatria em toda compra (inclusive as de pequenas quantidades) e por no
receber informaes e treinamentos sobre os riscos envolvidos no transporte de
agrotxicos. As falas a seguir revelam esta desinformao dos agricultores
familiares em relao s medidas de segurana necessrias para o transporte de
agrotxicos e, tambm, a negligncia dos estabelecimentos comerciais na
transmisso de informaes sobre os riscos envolvidos no transporte de
agrotxicos:
No, assim geralmente eles num informa muito no. O regulamento,

alguns a gente conhece, n, por exemplo assim, que nem quem mexe
com entrega de gs, essas coisa inflamvel, n, a gente sabe que num
pode ficar carregando dentro de carro fechado. Agora agrotxico assim
eu no sei se tem. Com certeza deve ter, por que num acidente a
embalagem estora, c vai se lambrecar tudo. Agricultor Familiar,
entrevista no 6.
Eles (vendedores) fala s pra no deixar vazar, pra tomar cuidado.
Agricultor Familiar, entrevista n o 40.
93
Segundo os manuais da ANDEF, existem limites de quantidade,

variveis conforme a classe toxicolgica de cada agrotxico (limite de iseno),
mesmo para o transporte de agrotxicos em veculos com caamba. Entretanto,
as casas comerciais se mostram negligentes quanto transmisso desta
informao, uma vez que todos os agricultores que realizam transporte de
agrotxicos em veculos com caamba relataram nunca ter recebido informaes
sobre os limites de iseno (Tabela 8).
Tabela 8. Agricultores familiares segundo caractersticas de transporte de agrotxicos em veculos

com caamba. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=32a Percentual
O vendedor informa se a quantidade de produto a ser transportada est
dentro da quantidade mxima permitida (limite de iseno) a
32
100,0
Nunca
a
Existe na caamba cofre de carga para transportar os agrotxicos
32
100,0
No
Transporta os agrotxicos junto com outras cargas a
5
15,6
Sempre
13
40,6
s vezes
14
43,8
Nunca
Cobre as embalagens transportadas com lona ou capota a
Sempre
13
40,6
s vezes
5
15,6
Nunca
14
43.8
Sabe o que envelope de transporte a
32
100,0
No
a
Transporta os agrotxicos com o envelope de transporte
32
100,0
Nunca
a
Sabe o que ficha de emergncia
Sim
1
3,1
No
31
96,9
Transporta os agrotxicos com a ficha de emergncia a
Sempre
3
9,4
Nunca
29
90,6
a
estas perguntas s foram realizadas aos agricultores que relataram transportar agrotxicos, mesmo que no
exclusivamente, usando veculo com caamba.
94
O transporte em veculo com caamba, por si s, tambm no

considerado forma segura de transporte segundo o paradigma do "uso seguro" de
agrotxicos, sendo ainda necessrio o cumprimento de diversas outras medidas
para se transportar nesses veculos. Uma delas, a prtica de cobrir as embalagens
com lona ou capota para proteger as embalagens no apenas da chuva (que pode
danificar rtulos e bulas contendo informaes), mas tambm de possveis
ejees das embalagens em caso de solavancos ou acidentes, sempre realizada
por apenas 40,6% dos agricultores familiares que utilizam veculo com caamba
(Tabela 8).
Outra prtica, enfatizada nos manuais, para evitar contaminao de
alimentos, medicamentos, utenslios domsticos, raes e sementes, se refere ao
fato dos agrotxicos no poderem ser transportados junto com outro tipo de carga,
nem mesmo dentro de caixas de papelo ou sacolas plsticas. A nica opo
dada pelos manuais para transportar agrotxicos junto com outros produtos a
instalao de uma caixa de metal impermeabilizada com cadeado (cofre de
carga), onde os agrotxicos devem ser acondicionados. No entanto, nenhum dos
32 agricultores que relataram transportar agrotxicos em caminhonete/caminho
prprio possui cofre de carga instalado. A informao anterior ganha relevncia ao
se constatar que apenas 43,8% dos entrevistados relataram nunca transportar
agrotxicos junto com outros produtos na caamba do veculo (Tabela 8).
No, num tem (cofre de carga). Vem na caixinha de papelo, mas vem
separado. Sempre separado, porque sempre traz um farelinho, um milho
95
pra galinha, que aqui num tem. Agricultor Familiar, 66 anos, entrevista n
5.
Trago tudo junto na caminhonete, mas no alimento humano. Agricultor

o
Ah trago (junto com outros produtos), caba trazeno. Agricultor Familiar,
o
52 anos, entrevista n 18.
Tanto a instalao do cofre de carga quanto o transporte exclusivo de

agrotxicos na caamba so medidas de "uso seguro" de viabilidade econmica e
prtica questionvel. O agricultor familiar reside na zona rural e sempre que se
desloca at a cidade, gastando parte de sua renda com combustvel e de seu
tempo de trabalho, busca realizar o mximo de atividades possveis. Se ele
precisa comprar agrotxicos e qualquer outro tipo de produto, no de se esperar
que ele realize espontaneamente duas viagens com o veculo at a propriedade,
uma para transportar os agrotxicos e outra para os demais produtos. Conforme
as caractersticas socioeconmicas discutidas no item 5.2, os agricultores
familiares apresentam, de forma geral, renda limitada e, por isso, compreensvel
que busquem no elevar seus gastos com combustvel e no desperdiar tempo
de trabalho unicamente para seguir uma medida de segurana sobre a qual eles
no receberam instrues adequadas.
Em trabalho que aborda a atividade de transporte de agrotxicos por
agricultores do interior do estado de So Paulo, Shmidt e Godinho 53 apresentam
falas de agricultores referindo-se ao transporte de agrotxicos juntamente com
outros produtos. Em seguida, concluem que alguns discursos denunciam o
descaso dos entrevistados53.
96
Entende-se que o emprego da palavra descaso, desvinculada de

qualquer anlise sobre a viabilidade econmica e prtica de se realizar mais de
uma viagem cidade para transportar separadamente agrotxicos e demais
produtos e sobre a inexistncia de polticas pblicas que responsabilizem
indstrias qumicas e estabelecimentos comerciais pela entrega de qualquer
quantidade de agrotxico adquirida e pelos riscos e acidentes de trnsito
envolvendo seus produtos, acaba por corroborar a culpabilizao do agricultor e,
consequentemente, as intenes das indstrias qumicas com a disseminao do
paradigma do uso seguro de agrotxicos.
Por fim, os manuais de uso seguro da ANDEF descrevem a
obrigatoriedade do transporte dos agrotxicos juntamente com o Envelope de
Transporte e a Ficha de Emergncia. Essa ficha, individual para cada produto
comercial, traz informaes referentes s caractersticas do produto, aos riscos
envolvidos no transporte, aos procedimentos a serem realizados em caso de
acidente com vazamento de agrotxico, aos EPIs que devem estar disponveis no
veculo para realizar tais procedimentos, alm dos nmeros de emergncia de
instituies pblicas que devem ser contatadas em caso de acidente com
vazamento (Corpo de Bombeiros, Polcia Rodoviria, Defesa Civil, etc.). Alm
dessas informaes em texto, a Ficha de Emergncia apresenta informao
visual, sendo a cor das faixas laterais do documento varivel segundo a toxicidade
do produto (Anexo II). J o Envelope de Transporte, alm de ser utilizado para
armazenar a Ficha de Emergncia e a nota fiscal durante o transporte, traz
97
informaes sobre o estabelecimento comercial que comercializa o produto

(identificao, CNPJ, endereo e contatos), sobre procedimentos a serem
realizados em caso de devoluo do produto e sobre medidas de emergncia
(Anexo II).
Em relao ao Envelope de Transporte, foi identificado que nenhum dos
agricultores entrevistados conhece o documento (mesmo aps a apresentao do
exemplar do Anexo II) ou realiza o transporte de agrotxicos juntamente com o
mesmo.
Quanto Ficha de Emergncia, apenas um agricultor relatou
conhecimento do documento antes da apresentao do exemplar. Aps a
apresentao, dois outros agricultores relataram conhecer o documento e, na
pergunta seguinte, os trs (9,4%) relataram utilizar a Ficha para transportar os
agrotxicos (Tabela 8). A desinformao sobre estes documentos, apresentada
nas falas a seguir, foi amplamente relatada nas 81 entrevistas:
aquele, cum que chama? Isso a acho que eu vi na auto escola, mas...
No, ningum nunca me deu nada disso. Agricultor Familiar, 54 anos,
o
entrevista n 22.
Vale ressaltar que para conseguir os exemplares do Envelope de

Transporte e da Ficha de Emergncia foi feita a requisio dos documentos na
Cooperativa Agropecuria do municpio. Entretanto, o vendedor no sabia do que
se tratavam e, aps perguntar a um vendedor mais experiente, foi informado que
98
na cooperativa apenas pequenas quantidades eram comercializadas, no sendo

necessrio o fornecimento destes documentos. Os exemplares foram, ento,
obtidos em um estabelecimento comercial especializado apenas na venda de
agrotxicos e que presta o servio de entrega profissional nas propriedades.
Desta forma, os dados levantados atravs das entrevistas e a situao
observada na cooperativa revelam a negligncia e o descumprimento destas
medidas de uso seguro por parte dos estabelecimentos comerciais, tanto pelo
no fornecimento aos consumidores de documentos de segurana obrigatrios
para o transporte de agrotxicos quanto pela falta de capacitao de seus
funcionrios.
5.5 ARMAZENAMENTO
Importante medida de segurana para a sade de trabalhadores rurais
e para o meio ambiente, o armazenamento correto de agrotxicos no foi
observado, de forma geral, nas simples estruturas e instalaes das unidades
produtivas visitadas e no contexto de desinformao e falta de apoio institucional
da agricultura familiar me Lavras. A fala a seguir, de um agricultor familiar da
Comunidade do Funil, retrata as condies gerais encontradas:
Eu tenho uma casinha separada da casa. Os fio exposto, mas bem

arrumado. Tem um buraco que o rato furou. Ah, elas (embalagens de
agrotxico) fica no canto separado. Os mantimento, trato de vaca fica
num lado, elas fica l do outro lado no cho. Fica separado, porque, por
exemplo, o veneno de rato num pode pegar cheiro nenhum (dos
99
agrotxicos) porque seno o rato num pega. Agricultor Familiar,

entrevista no 5.
Quando
questionados
sobre
local
de
armazenamento
dos
agrotxicos, 88,9% dos agricultores familiares entrevistados relataram armazenar

exclusivamente em local independente da residncia, ou seja, no armazenam em
nenhuma dependncia da casa nem deixam os agrotxicos ao ar livre. Em
contrapartida, 7,4% dos entrevistados relataram armazenar estes produtos dentro
de casa ou deixar escondidos no meio da lavoura, prticas de alto risco de
intoxicao das famlias por substncias txicas concentradas e de contaminao
do meio ambiente. Outros 3,7% relataram no armazenar na propriedade,
comprando e usando todo o produto no mesmo dia ou contratando algum
responsvel por trazer os agrotxicos, aplicar e levar o restante ao final do
trabalho (Tabela 9).
Tabela 9. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo local de armazenamento dos

agrotxicos e caractersticas estruturais das construes independentes de armazenamento
utilizadas. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n
Percentual
Local onde armazena os agrotxicos
81
Apenas em construo independente (casinha/ paiol/ tulha/ garagem
externa)
Dentro de casa/ Ao ar livre
No armazena
Construo em alvenaria (tijolo/ bloco e telha)
72
88,9
6
3
7,4
3,7
a
74
59
15
Sim
No
79,7
20,3
estas perguntas foram realizadas apenas aos agricultores que relataram armazenar os agrotxicos, mesmo
que no exclusivamente, em construes independentes das residncias
100
Tabela 9. continuao
Varivel
Local bem ventilado
Percentual
a
74
59
15
Sim
No
Telhado possui goteiras
79,7
20,3
Sim
No
Piso todo cimentado (no seja ou tenha partes em "cho batido")
74
5
69
74
54
20
Sim
No
Local bem iluminado
6,8
93,2
73,0
27,0
Sim
No
A construo do local independente de armazenamento segue os requisitos:
construo em alvenaria; piso todo cimentado ou similar; sem goteiras; bem
ventilado; bem iluminado
Sim
No
74
58
16
78,4
21,6
74
31
43
41,9
58,1
que no exclusivamente, em construes independentes das residncias
Em pesquisa realizada em duas cidades do Piau, Gomide 72 tambm

encontrou situaes de armazenamento de alto risco, verificando que os
agrotxicos estavam escondidos em rvores ou guardados dentro de cmodos
anexos s residncias. Outros trabalhos que abordam o local de armazenamento
trazem frequncias que variam de 1,7% a 24% de agricultores que relataram
guardar os agrotxicos ao ar livre ou dentro da prpria residncia 52,56,60,61.
Algumas das situaes de armazenamento ao ar livre e dentro de
residncias, relatadas pelos agricultores familiares entrevistados neste estudo, so
apresentadas a seguir:
Geralmente l no rancho. No, agora que a cana t aqui pra cima t

guardando na varanda, s que na porta da cozinha. Na porta de casa,
101
pertinho aqui. Fica debaixo do tanque. Ali s isso. Tem umas lata via,
uns trem. Ah, o botijo de gs fica, mas num junto assim. porque o
que fica ali s os herbicida n, os outro que vai pro rancho coisa de
o
vaca. Agricultor Familiar, 33 anos, entrevista n 2.
Isso a guarda mais na roa mesmo, debaixo de uma rvore, tampa
com lona. Na terra memo. Agricultor Familiar, 46 anos, entrevista no 13.
Como eu to te falano, igual tem um resto l hoje que eu v te mostr.
Quando eu levo elas cheinha eu amoito l no meio do caf. Ponho dentro
de uma saco plstico e ponho l no meio do caf. At quem me deu essa
ideia memo foi o tcnico agrcola (funcionrio da cooperativa): num larga
assim no (dentro da casinha sem cadeado) um vem c e te roba isso,
amoita no meio de caf que mais sem perigo. Agricultor Familiar, 63
, eu armazeno numa casinha, perto do curral ali, e s vezes coloco at
dentro de casa mesmo. Geralmente eu guardo em lugar alto, em cima do
guarda roupa, onde que fica livre de qualquer criana por a mo. Longe
do alcance de criana. O guarda roupa do quarto (quarto do casal).
Porque eu tenho muito medo de criana por a mo nisso. Ento o
seguinte, fica muito bem embalado, fechado, pra no deixar exalar
nenhum cheiro, se exalar algum cheiro eu j no deixo dentro de casa.
As perguntas referentes s caractersticas estruturais necessrias ao

local de armazenamento, segundo o paradigma do uso seguro de agrotxicos,
foram realizadas a 74 agricultores, sendo os 72 que relataram armazenar apenas
em construo independente e dois que relataram armazenar dentro de casa ou
ao ar livre, mas tambm em construes independentes. Quando analisadas
separadamente, as informaes obtidas atravs destas perguntas sugerem que,
de forma geral, as construes dos locais de armazenamento atendem aos
requisitos das medidas de uso seguro (Tabela 9). Entretanto, ao avaliar o
conjunto das respostas referentes s cinco caractersticas estruturais, 58,1% das
propriedades no possuem local de armazenamento que atende simultaneamente
102
aos requisitos. Estes dados indicam que mesmo os agricultores familiares que
relataram armazenar os agrotxicos em construes independentes de suas
residncias no esto necessariamente seguros (Tabela 9).
Os locais visitados e observados, claramente, no so adequados para
garantir a segurana em relao ao armazenamento de qualquer tipo de
substncia txica. Os agricultores familiares de Lavras dispem de estruturas
fsicas simples, sendo que, de forma geral, as propriedades foram passadas por
geraes da mesma famlia, sendo, portanto, muito antigas. importante ressaltar
que no existem programas pblicos municipais de financiamento para construo
de armazns adequados para o acondicionamento dos agrotxicos e, por isso, os
agricultores familiares utilizam as estruturas existentes em suas unidades
produtivas, como "casinhas (forma mais
comum como
os
agricultores
entrevistados se referem ao local de armazenamento), tulhas, paiis e garagens,

onde geralmente, outros utenslios tambm costumam ser guardados. Alm disso,
a maior parte destes agricultores no recebeu informao ou treinamento, de
qualquer instituio pblica ou privada, sobre quais os requisitos necessrios para
o armazenamento seguro e sobre a necessidade de construo de armazns
adequados. As consequncias prticas de todo este contexto, o armazenamento
incorreto e de alto risco de agrotxicos, podem ser percebidas nas falas a seguir:
Eu guardo l no paiol. de bambu. Fica pendurado l no alto (em sacola

plstica), onde que passa ar, sabe? Agricultor Familiar, 56 anos,
entrevista no 10.
103
Guarda numa casinha l no fundo. Aqui coisa antiga, feita de adobe,

de barro, adobe e telha. Agricultor Familiar, 83 anos, entrevista no 21.
Guardo na garagem. Fica pouco tempo tambm, quando ele traz (irmo),
o
usa rpido. Agricultor Familiar, 55 anos, entrevista n 28.
De acordo com os entrevistados, a forma de armazenamento das

embalagens tambm no segue as medidas de "uso seguro". Prateleiras e/ou
estrados devem ser usados para que os produtos no fiquem em contato com o
cho e com a parede. No entanto, apenas 45,2% relataram armazenar sobre
essas estruturas (Tabela 10). Em alguns locais visitados durante as entrevistas foi
constatado que as "prateleiras" e "estrados" citados so tbuas, girais ou armrios
antigos em madeira, desgastados e apodrecidos, alm de ser comum encontrar
embalagens (cheias ou vazias) esparramadas pelo cho. Foram feitas, tambm,
45 citaes sobre o armazenamento de agrotxicos no mesmo ambiente de outros
produtos que, em caso de contaminao, podem trazer elevado risco sade dos
agricultores e de sua famlia, como rao e medicamentos veterinrios, alimentos
e medicamentos humanos e carros (Tabela 10).
Tabela 10. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo forma de armazenamento dos
agrotxicos nas construes independentes e outros itens armazenados no mesmo ambiente.
Lavras, MG, 2013.
Varivel
Forma de armazenamento das embalagens na construo independente

No cho
Em prateleiras
Pendurado em sacola ou dentro de caixa/ lata
Sobre estrado/ pallet
Dentro de armrio
a
b
mais de uma forma de armazenamento foi citada por alguns agricultores familiares
mais de um grupo de itens foi citado por alguns agricultores familiares
104
Percentual
a
93
36
25
13
38,7
26,9
14,0
17
2
18,3
2,1
Tabela 10. continuao

Varivel
Outros itens armazenados na construo independente
101
Percentual
b
Nada
23
22,8
Ferramentas/ mquinas agrcolas/ equipamentos de aplicao

Rao/ sementes/ adubos/ medicamentos veterinrios
Alimentos/ Medicamentos humanos
31
34
7
Carro
Material de construo
30,7
33,7
6,9
4,0
1,9
mais de uma forma de armazenamento foi citada por alguns agricultores familiares
b
mais de um grupo de itens foi citado por alguns agricultores familiares
compreensvel que a falta de estrutura disponvel para o

acondicionamento separado dos agrotxicos e a falta de conhecimento sobre os
riscos envolvidos nestas situaes tambm levem os agricultores familiares a
desenvolver essas prticas de risco:
Fica dentro de uma sacolinha, pendurado na partileira. Uai, l fica tamm

ferramenta, rao de galinha, s. Cimento, piso, material de construo
que eu compro eu guardo tudo l. Uai at tem um litro de gasolina l.
o
Agricultor Familiar, 49 anos, entrevista n 3
Ah sempre guardo nas casinha memo. No caso sempre guarda muitas
coisa l, material pra faz cerca, ferramenta, sempre vai guardando tudo
l. Rao de vaca, gs s veiz fica. Agricultor Familiar, 52 anos,
entrevista no 8.
Fica no cho l no cantinho. Uai, na parte de l que a gente pe os
agrotxicos mais o adubo, e mais aqui no meio de c a rao, a soja.
o
Quando questionados sobre o uso de cadeados ou chaves para trancar

o local de armazenamento a maior parte dos agricultores familiares indicou que
predomina o livre acesso a estes locais, sendo que os mesmos no esto
equipados com placas que indicam perigo (Tabela 11).
105
Tabela 11. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo condies de acesso ao local
independente de armazenamento de agrotxicos. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=74a Percentual
Local de armazenamento (construo independente) permanece
trancado
Sim
31
41,9
No
43
58,1
Placa indicativa de perigo no local do armazenamento
(construo independente)
Sim
8
10,8
No
66
89,2
a
que no exclusivamente, em construes independentes de residncias
Em trabalhos realizados na zona rural de Paty do Alferes (RJ)71 e

Londrina (PR) 60, respectivamente, 52,0% e 98,3% dos agricultores entrevistados
guardam os agrotxicos em local mantido trancado. Situao oposta ao que foi
encontrado nas unidades produtivas de agricultura familiar da zona rural de
Lavras, conforme relatos a seguir:
No se ele quiser entrar ele entra, mas num entra no. Se ele resolver
ele vai, mas isso da a gente recomenda, num entra ai no que isso ai
num pra criana mexer. Agricultor Familiar, 49 anos, entrevista no 3.
Ah isso consegue, n, mas sempre fica fechado (perguntado se criana
consegue entrar no local de armazenamento).
S no trinco (perguntado se fica sempre fechado com cadeado ou
chave). Agricultor Familiar, 52 anos, entrevista no 8.
Com relao distncia do local de armazenamento at residncias, a

maioria das propriedades no est de acordo com o preconizado nos manuais de
"uso seguro". Considerando, novamente, os 74 agricultores que armazenam os
agrotxicos, mesmo que no exclusivamente, em construes independentes,
106
apenas 36,5% dispe de construes localizadas a mais de 30 metros de alguma

residncia (Tabela 12).
Tabela 12. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo distncias de segurana do local
independente de armazenamento de agrotxicos. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=74a Percentual
Distncia aproximada do local de armazenamento (construo
independente)at alguma residncia
Menos de 30 m
47
63,5
Mais de 30 m
27
36,5
Distncia aproximada do local de armazenamento (construo independente)
at alguma fonte ou curso de gua
Menos de 30 m
8
10,8
Mais de 30 m
66
89,2
a
que no exclusivamente, em construes independentes de residncias
Conforme discutido no item 5.2, a maior parte das propriedades de

agricultura familiar em Lavras possuem menos de 30 ha de rea (Tabela 3), sendo
muitas vezes invivel a construo do local de armazenamento a mais de 30
metros da residncia. Como tambm mencionado anteriormente, os agricultores
usam as estruturas disponveis, que existem h anos nas propriedades, estando a
mais de 30 metros das residncias ou no. No plausvel, portanto,
responsabilizar os agricultores familiares por no construrem, espontaneamente,
novas estruturas que mantenham distncia "segura" das residncias, sendo que
estes agricultores vivem em situao de limitao de renda e de informao.
Guardo na casinha do lado da casa aqui. Ah muito perto, 2, 3 metro

(distncia at a porta dos fundos da casa). Ah no, a j uns 5 metro
(distncia at fonte de gua, no caso, poo artesiano). Agricultor Familiar,
49 anos, entrevista no 3.
107
No caso da distncia do local de armazenamento at fontes ou cursos

de gua, 89,2% dos agricultores relataram que as construes localizam-se a
mais de 30 metros de distncia (Tabela 12), o que condiz com as medidas de "uso
seguro" de agrotxicos. Entretanto, a prpria eficincia desta medida de
segurana questionvel, uma vez que,
no sendo as estruturas de
armazenamento adequadas (no possuindo sistema de escoamento sanitrio com

fossas spticas, por exemplo), o derramamento de agrotxicos ou a simples
lavagem do cho destes locais, inevitavelmente, acarretaro na contaminao do
piso externo e, consequentemente, do lenol fretico e/ou de cursos de gua.
5.6 PREPARO E APLICAO

O preparo e a aplicao so as atividades de trabalho onde,
invariavelmente, o agrotxico ser removido de sua embalagem para exercer sua
finalidade txica no ambiente externo. Por esta razo, durante a realizao
destas atividades que as intoxicaes agudas acontecem com maior frequncia,
como pode ser percebido nos relatos de um agricultor familiar da Comunidade do
Funil e de um da Comunidade de Tabues:
S na hora que aplica, n, que d uma tonteira danada (risadas) quase

que morre. Parece que c levou uma pancada na cabea. Fica zonzim
assim, o corpo dorme. Desidrata, n? Agricultor Familiar, 30 anos,
entrevista no 2.
J aconteceu uma veiz, h muito tempo atrs, deu sentir um mal estar,
algum vmito, alguma coisa, mais num chegou, num precisou procurar
108
mdico no. Acho que porque tinha manipulado assim algum produto
mais forte, era um produto que c usa no tratamento de semente de
milho. Um dia eu notei que deu vmito, c lembrava daquele cheiro do
produto, alguma coisa assim, mais eu deitei um pouco e pass sabe, foi
o
s uma veiz isso. Agricultor Familiar, 52 anos, entrevista n 18.
A necessria manipulao direta dos agrotxicos para a realizao

dessas atividades torna os riscos envolvidos na utilizao destes produtos mais
evidentes. Desta forma, os manuais de segurana das indstrias qumicas, das
instituies pblicas de sade, de agricultura e do trabalho, assim como os rtulos
e bulas dos produtos descrevem diversas e detalhadas medidas a serem
seguidas, obrigatoriamente, nessas atividades para que o uso possa ser
considerado correto e seguro. Garcia94 denomina de enfoque simplista esta
centralizao no comportamento do trabalhador rural no momento do preparo e
aplicao como proposta primordial de controle de riscos. Segundo o autor, a linha
de raciocnio deste enfoque que os problemas relacionados ao uso de
agrotxicos esto:
...na no observao dos cuidados necessrios para o manuseio e

aplicao do produto e na no utilizao dos equipamentos de proteo
individual necessrios para o trabalho com os agrotxicos por parte do
aplicador e no fato de no seguir as orientaes e instrues transmitidas
pelo empregador, ou aquelas contidas nos rtulos dos produtos, ou em
folhetos e cartilhas de orientao distribudos pelos fabricantes e rgo
pblicos que atuam no setor. [...] Esse enfoque simplista e maniquesta
reduz a complexa questo que envolve os agrotxicos a uma dicotomia:
o problema o uso inadequado e a soluo a educao 94.
Os estudos que abordam e discutem as medidas de uso seguro de

agrotxicos no Brasil tambm se concentram no preparo e aplicao e so mais
109
frequentes e abrangentes no que diz respeito a estas atividades de trabalho.

Todos os 25 artigos baseados em dados empricos coletados em regies e
comunidades rurais brasileiras, analisados na reviso bibliogrfica deste trabalho,
apresentam resultados relacionados com algumas destas atividades. As medidas
de
segurana
abordadas
nestes
trabalhos
so
leitura
de
rtulo
bula32,49,50,58,60,63,74,75, modo de uso e falta de assistncia tcnica30,32,49,52,61,71,74,

perodo de carncia32,50,56,61,70, aspectos relacionados aos equipamentos de
aplicao32,52,57,58,63,
higiene
pessoal 52,56,71,73,74,
intervalo
de
segurana48,
verificao das condies climticas antes da aplicao70 e proximidade entre

rea de aplicao e a residncia da famlia 75. Porm, importante ressaltar que
apenas aspectos relacionados aos Equipamentos de Proteo Individual (EPIs),
apresentam resultados e/ou anlises, simultaneamente, em todos estes estudos.
Quanto ao preparo dos agrotxicos, os manuais de segurana
enfatizam que a diluio em gua e a mistura de produtos no pode ser realizado
em ambiente fechado e prximo a residncias, instalaes de animais, fontes e
cursos de gua e locais onde transitam pessoas desprotegidas. Em Lavras, 96,3%
dos agricultores familiares entrevistados afirmaram realizar a preparao ao ar
livre (Tabela 13), o que, segundo o paradigma do uso seguro, protege o
trabalhador rural do contato com vapores e nvoas concentradas devido
circulao do ar.
110
Tabela 13. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo prticas de preparo de agrotxicos
pelos trabalhadores. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
Realiza o preparo dos agrotxicos ao ar livre
Sim
78
96,3
No
3
3,7
Durante o preparo j derramou ou respingou agrotxico no corpo
Sim
52
64,2
No
29
35,8
No entanto, esses manuais no levam em considerao a existncia de

propriedades com rea reduzida, como a maior parte das unidades produtivas
visitadas em Lavras. Nestas propriedades, a residncia e as demais reas de
circulao de pessoas ficam prximas rea de cultivo e locais utilizados para
preparar os agrotxicos. Esta mesma caracterstica foi observada em unidades
produtivas de agricultura familiar por Recenas e Caldas 75 em trabalho
desenvolvido em Culturama (MS). Os relatos a seguir revelam a situao geral
encontrada em Lavras:
Prepara l na varanda tambm, que l tem a gua do tanque, n?

Acontece. s veiz d um respingadinho (perguntado, em seguida, se j
derramou ou respingou agrotxico no corpo).
A gente traz sempre, pra fora aqui, n? Na porta da cozinha tem um
terrero cimentado l, a gente pe l. A gente j pe mscara e despeja o
medicamento, o produto primeiro, n, o veneno l, e depois a gente pe a
gua. Agricultor Familiar, 62 anos, entrevista no 15.
Agricultor: Eu encho (a bomba de aplicao) na frente da casa ali, . Eu
trago os produto e ponho na frente da casa. Ali perto da onde oc ps o
carro.
Esposa: Ali onde tem um cimentado, que fica mais perto de onde ele liga
a bomba dgua. A, ali ele dexa is veiz uma tampinha dum recipiente, e
aquilo cai no cho que is veiz l do quarto eu sinto o cheiro do veneno.
C vai v a hora que a gente morr: enterra! Porque eu j falei pra ele,
111
aqui tem a janela do meu quarto e da minha filha, aquelas duas janelas
de frente que c viu ali. Ento, automaticamente, a gente respira veneno
de manh e de tarde. Agricultor Familiar, 46 anos; Esposa, 38 anos,
o
entrevista n 31.
Os riscos de intoxicao envolvidos no preparo dos agrotxicos so

elevados, pois neste momento que as substncias txicas presentes nas
formulaes dos produtos apresentam maior concentrao. Desta forma, qualquer
respingo no corpo ou inalao pode causar intoxicao aguda do trabalhador rural
ou ser responsvel por agravos de longo prazo. Entretanto, o contexto do trabalho
agrcola familiar em Lavras leva adoo de prticas que aumentam estes riscos
de intoxicao. Os agricultores relatam que a diluio e mistura de produtos, de
forma geral, feita j na rea de cultivo. Isto implica o preparo direto no aplicador
(sem a utilizao de instrumentos adequados); o tombamento do recipiente, cujo
contedo deve passar diretamente pela boca estreita do aplicador sem que uma
gota seja derramada, em local desnivelado, com buracos e, muitas vezes,
ngreme; a utilizao de gua parada e suja, levada para a rea de cultivo em
tambores. A comercializao de embalagens de 20 litros de agrotxicos, cujo
consumo estimulado pelo valor proporcionalmente menor, tambm dificulta a
manipulao do produto durante o preparo, podendo levar a derramamentos e
respingos. Neste contexto, 64,2% dos entrevistados afirmaram j ter derramado
ou respingado agrotxico no corpo durante o preparo (Tabela 13).
A gente prepara l no servio mesmo, onde vai aplic. As veiz c leva a

gua e j prepara na bomba l, na hora l..
112
Ah j. Isso a acontece (perguntado, em seguida, se j derramou ou

respingou agrotxico no corpo). Agricultor Familiar, 52 anos, entrevista no
8.
Porque se oc pegar um galo de 20 litros, c vai despej numa vasilha
de 10 ou de cinco que seja, a partir do momento que c j vira ele ali
pode acontecer de espirr. Ento se eu te fal que isso no acontece
(respingar no corpo), eu to te falano uma mentira. Agricultor Familiar, 43
o
anos, entrevista n 59.
Essa situao se torna alarmante ao percebermos que apenas

56,8% dos agricultores familiares entrevistados relataram sempre utilizar os
Equipamentos de Proteo Individual no momento do preparo dos agrotxicos,
sendo que desses, apenas cinco afirmaram utilizar todos os EPIs descritos nos
manuais de segurana como indispensveis para a adequada proteo da sade
(Tabela 14).
Tabela 14. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo utilizao de EPIs na atividade de
preparo de agrotxicos pelos trabalhadores. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
Utiliza os EPIs no momento de preparar os agrotxicos
46
56,8
Sempre
16
19,8
s vezes
19
23,5
Nunca
a
46
Utiliza todos os EPIs descritos nos manuais
5
10,9
Sim
41
89,1
No
a
referente aos agricultores familiares que relataram sempre usar os EPIs.
A falta de apoio tcnico, a desinformao no momento da aquisio e

as dificuldades de leitura do rtulo e bula tambm levam manipulao pouco
criteriosa dos agrotxicos, como apontado por Arajo et al74 em trabalho realizado
em Nova Friburgo (RJ). A preparao dos agrotxicos sem rigoroso critrio de
113
dosagem, por exemplo, pode levar aplicao de mais ou menos produto do que
o recomendado para a rea de cultivo.
Quantidades abaixo do recomendado podem levar ao aumento da
frequncia de aplicao ou utilizao de concentrao elevada em aplicaes
posteriores. J quantidades maiores que a necessria para a rea de cultivo a ser
pulverizada podem levar o agricultor a exercer diferentes prticas de alto risco.
Preza e Augusto61 observaram, em trabalho realizado em Conceio do Jacupe
(BA), que comum a prtica de percorrer novamente a plantao e refazer
aplicao at que no sobre mais nenhum produto no pulverizador. Esta prtica,
que eleva o tempo de exposio aos agrotxicos e compromete as medidas de
proteo ps-aplicao, como o Perodo de Reentrada e o Perodo de Carncia,
foi relatada por 67,9% dos agricultores familiares entrevistados em Lavras (Tabela
15).
Tabela 15. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo prticas de aplicao de

agrotxicos pelos trabalhadores. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
O que faz quando sobra agrotxico dentro do pulverizador aps aplicar em
toda a rea
55
67,9
Reaplica at acabar
9
11,1
Deixa dentro do aplicador at a prxima aplicao
7
8,6
Verte em outro recipiente ou na prpria embalagem e armazena
Joga fora em algum canto da lavoura ou em tanque
4
4,9
a
Tipo de aplicador utilizado
63
58,3
Bomba costal
32
29,6
Trator (bomba mecanizada)
13
12,1
Barra/haste de aplicao (bomba mecanizada)
a
mais de um tipo de aplicador foi citado em algumas unidades produtivas.
114
Tabela 15. continuao

Varivel
O que faz se est aplicando e comea a ventar mais forte
Pra imediatamente
Continua aplicando da mesma forma
Passa a aplicar a favor do vento
No aplica de forma alguma quando venta
Durante a aplicao o corpo ou a roupa pessoal j ficaram molhadas ou
respingadas
Sim
No
a
n=81
Percentual
36
25
17
3
44,4
30,9
21,0
3,7
56
25
69,1
30,9
mais de um tipo de aplicador foi citado em algumas unidades produtivas.
As demais prticas relatadas elevam o risco de intoxicao aguda e

crnica (Tabela 15). Deixar o agrotxico dentro do aplicador at a prxima
aplicao
(11,1%)
implica
no
armazenamento
de
produtos
txicos
em
embalagem no apropriada, que pode ocasionar abertura da tampa por pessoas

inadvertidas e aplicao de produto com propriedades alteradas devido ao
armazenamento incorreto. O tombamento do aplicador para armazenar o produto
j preparado em qualquer tipo de embalagem (8,6%) gera risco de derramamento
alm dos riscos citados para o armazenamento dentro do prprio aplicador. E, por
fim, descartar o produto restante em cantos da lavoura ou em tanques (4,9%),
cujos encanamentos vo, predominantemente (como veremos no tpico Lavagem
de Roupas/EPIs Contaminados), direto para cho, eleva a contaminao do solo e
do lenol fretico.
O tipo de aplicador mais citado pelos agricultores familiares de
Lavras foi o pulverizador costal manual (Tabela 15). Em um total de 108 citaes,
j que mais de um tipo de aplicador utilizado em algumas unidades produtivas,
63 (58,%) se referiam a este que o equipamento de aplicao de agrotxicos
115
que implica maiores riscos sade do trabalhador rural. O mesmo predomnio de

utilizao do aplicador costal foi encontrado por Soares et al32, em Terespolis
(RJ), e por Castro e Confalonieri52, em Cachoeiras do Macacu (RJ). O contato
direto deste tipo de aplicador com o corpo faz com que, inevitavelmente, qualquer
vazamento, ocasionado por mau fechamento da tampa ou por problemas e
defeitos no equipamento, atinja as costas do agricultor. O peso do mesmo tambm
gera desgaste fsico e aumento da temperatura corporal durante o deslocamento
realizado para a aplicao, o que dificulta e at inviabiliza a utilizao completa
dos EPIs94. No entanto, o aplicador costal que mais se enquadra no contexto
econmico dos agricultores familiares de Lavras, uma vez que mais barato que
os demais (dependentes de bomba mecanizada e combustvel) e no depende de
mo de obra especializada.
Quanto s condies climticas para a realizao da aplicao, os
manuais da ANDEF afirmam que durante a aplicao, alguns fatores podem
determinar a interrupo da pulverizao. Correntes de vento, por exemplo,
podem arrastar as gotas numa maior ou menor distncia em funo do seu
tamanho ou peso95. Em seguida, apresentam o quadro abaixo, que indica as
faixas de velocidade que, na altura do bico de aplicao, devem ser identificadas
para que a deciso de aplicar ou no seja tomada.
116
95
Fonte: ANDEF - Manual de Tecnologia de Aplicao de Produtos Sanitrios .
Figura 2. Velocidade do ar e caractersticas do vento a serem consideradas na deciso de

aplicar agrotxicos.
O que no levado em considerao pela associao das indstrias

qumicas que o reduzido nmero de trabalhadores nas unidades produtivas de
agricultura familiar, como caracterstico em Lavras (Tabela 3), muitas vezes
impossibilita que a realizao das atividades agrcolas, que demandam longo
tempo de trabalho e tm perodos especficos (do ano e/ou do ms) para serem
realizadas, possam ser postergadas sempre que a velocidade do vento, ou
mesmo a temperatura e a umidade relativa do ar variarem fora dos limites
seguros. A deciso de no realizar a aplicao em dias especficos pode
ocasionar atrasos irrecuperveis para o nmero de trabalhadores disponveis nas
117
unidades produtivas e desencontros do ciclo natural das plantaes, criaes e

das pragas, podendo gerar perdas econmicas posteriores.
Alm disso, mesmo que o agricultor siga criteriosamente essas
medidas, as alteraes das condies climticas no podem ser controladas no
ambiente de trabalho rural como realizado nos parques industriais 94, bero do
paradigma do uso seguro. No caso de Lavras, o relevo montanhoso e acidentado
propcio para alteraes abruptas no sentido e na velocidade do vento. Sendo
assim, a deciso de continuar aplicando os agrotxicos da mesma forma ou de
apenas mudar a posio de aplicao quando o vento fica mais forte foi relatada
por 51,9% dos agricultores familiares desse municpio (Tabela 15), aumentando
exponencialmente os riscos de intoxicao aguda e crnica provocadas pelo
contato do agrotxico com a roupa pessoal e o corpo do trabalhador. Este contato
foi relatado como comum por 69,1% dos entrevistados (Tabela 15).
Outras situaes que facilitam o contato das substncias txicas com o
corpo e a roupa pessoal, como o deslocamento do agricultor para aplicao nas
estreitas ruas formadas entre as fileiras de ps de caf e a pulverizao no gado,
sem que os riscos envolvidos nesta atividade sejam percebidos, foram relatadas
pelos agricultores familiares entrevistados:
Eu tenho um sistema banhar caf que eu vou de fasto. Muita gente fala
que perigoso que se tiver um buraco de tatu pode tropear. Mas de
fasto uma raridade ter contato com o produto. Agricultor Familiar, 47
o
Usa, usa. Usa tudo (afirmando que os agricultores que ele paga para
aplicar agrotxicos em sua plantao de caf utilizam os EPIs).
118
No, geralmente no (afirmando que ele mesmo no utiliza os EPIs para

aplicar os produtos Colosso e Neguvon no gado). Agricultor Familiar,
o
Da mesma forma como descrito para atividade de preparo, todo esse

quadro envolvendo a atividade de aplicao se torna alarmante ao identificarmos
que apenas 51 agricultores familiares (63,0%) entrevistados relataram sempre
utilizar os equipamentos de proteo para aplicar os agrotxicos, sendo que
apenas seis destes trabalhadores afirmaram utilizar todos os EPIs descritos como
indispensveis para uma aplicao segura (Tabela 16).
Tabela 16. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo utilizao de EPIs na atividade de
aplicao pelos trabalhadores. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n
Percentual
81
Utiliza os EPIs no momento de aplicar os agrotxicos
51
63,0
Sempre
13
16,0
s vezes
17
21,0
Nunca
a
51
Utiliza todos os EPIs descritos nos manuais
6
11,8
Sim
45
88,2
No
b
Ordem que veste os EPIs
6
Ordem correta
0
0,0
6
100,0
Ordem incorreta / Sem ordem especfica
b
Ordem que retira os EPIs
6
0
0,0
Ordem correta
6
100,0
Ordem incorreta / Sem ordem especfica
a
b
referente aos agricultores familiares que relataram sempre usar os EPIs.

referente aos agricultores que sempre utilizam todos os EPIs recomendados.
Ainda assim, apenas a utilizao de todos os EPIs no garante a

segurana durante a aplicao dos agrotxicos. Segundo o paradigma do uso
seguro, tanto a ordem de vestir e retirar os componentes de proteo (Figura 3)
119
quanto a observao e cumprimento de diversos procedimentos em relao a

cada um dos componentes de proteo so determinantes para que os EPIs
exeram corretamente sua finalidade de proteo.
45
Fonte: ANDEF - Manual de segurana e sade do aplicador de produtos fitossanitrios .
Figura 3 Ordem de vestir e retirar os equipamentos de proteo segundo uso seguro.
Entretanto, nenhum dos seis agricultores familiares que relataram o uso

completo dos equipamentos vestem e retiram os EPIs na ordem determinada
(Tabela 16), tampouco cumprem, simultaneamente, todos os procedimentos
obrigatrios relacionados a cada um dos componentes de proteo (Tabela 17).
120
Tabela 17. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo frequncia e procedimentos de

utilizao dos EPIs. Lavras, MG, 2013.
a
Varivel
n
Percentual
EPIs utilizados
Luvas (ltex, PVC, Nitrila ou Neoprene)
50
Ao retirar as luvas, elas costumam virar do avesso
Sim
No
Mscara com filtro/ Respirador
Quando usa est sempre barbeado
Sim
No
Viseira facial
A viseira apresenta algum corte/arranho profundo ou furo
Sim
No
Blusa impermevel
Na hora de retirar costuma virar do avesso
Sim
No
Cala impermevel
Na hora de retirar costuma virar do avesso
Sim
No
Bon rabe impermevel
O bon rabe fica sempre fechado durante a manipulao
Sim
No
Avental impermevel
Ao aplicar com bomba costal, utiliza o avental nas costas
Sim
No
NA (utiliza avental apenas durante o preparo e/ou no utiliza bomba costal)
Bota de borracha de cano alto
O cano da bota fica sempre para dentro da barra da cala
No
Sim
a
varivel conforme relato de utilizao de cada componente.
121
24
26
48,0
52,0
47
15
32
31,9
68,1
19
0
19
0,0
100,0
37
20
17
54,0
46,0
37
14
23
37,8
62,2
31
14
17
45,1
54,9
16
3
4
9
18,8
25,0
56,3
57
31
26
54,4
45,6
Como pode ser percebido na Tabela 17, nenhum dos componentes de

proteo foi citado em todas as 81 unidades produtivas visitadas. Os componentes
mais citados foram botas de borracha (57), luvas (50) e mscara com
filtro/respirador (47). O primeiro apresenta maior adeso, pois um equipamento
de uso cotidiano para a maioria dos agricultores entrevistados, sendo utilizado
durante as diversas atividades laborais das unidades produtivas. Esta utilizao
constante pode gerar situaes de risco, uma vez que, de forma geral, a mesma
bota utilizada nestas atividades laborais, estando relacionadas aos agrotxicos
ou no, sendo comum observar o agricultor utilizando este EPI nas reas de
circulao de familiares ou a retirada do mesmo na porta/varanda da residncia.
J a mscara com filtro e as luvas foram relatadas como baratas, o que indica a
influncia do valor dos produtos na utilizao. Indica, tambm, ser este o motivo
da menor utilizao de respiradores com filtros renovveis, equipamentos que
exercem proteo mais eficiente contra a inalao de substncias txicas, mas
so mais caros que as mscaras descartveis com filtro embutido. Pode-se notar
certo equilbrio no nmero de citaes de utilizao da blusa impermevel (37), da
cala impermevel (36) e do bon rabe (31). Este equilbrio decorrente da
comercializao conjunta destes EPIs, o que sugere que a venda dos demais EPIs
na forma de kits poderia favorecer a utilizao completa dos componentes (isto
sem levar em considerao o valor do kit completo, que varia, em duas lojas
especializadas e na cooperativa de Lavras, entre R$82,50 e R$156,50
aproximadamente um quarto de salrio mnimo). Por fim, percebe-se a menor
122
adeso utilizao do avental e da viseira facial. O primeiro EPI tido como algo
sobressalente, no sendo percebida sua funo de aumento da proteo do trax
e coxas, e o segundo como de difcil utilizao, j que a respirao causa
constante embaamento, comprometendo a viso durante o preparo e a
aplicao.
Aquilo no tem jeito de por (viseira), que c pe, a respira sobe o vapor,
aquilo embaa a vista da gente, no enxerga nada e ainda arde o olho. A
tem que ficar sem. Agricultor Familiar, 33 anos, entrevista no 2.
O avental tem tamm, mas o avental quais que num usa aqui no.
Quanto aos procedimentos relacionados aos EPIs, os manuais de

segurana descrevem diversas medidas a serem observadas no momento de
vestir e retirar, durante o uso, na desinfeco e no armazenamento, sendo que
todas devem ser sempre cumpridas para que cada um dos equipamentos
obrigatrios exera sua funo de proteo adequadamente. Neste trabalho,
foram selecionadas algumas dessas medidas para abordagem dos agricultores
familiares (Tabela 17), considerando o risco de contato dos agrotxicos com o
corpo caso no sejam cumpridas e a representatividade das mesmas para avaliar
as prticas gerais de utilizao desses EPIs. Apresentamos a seguir, a anlise dos
procedimentos para cada equipamento de proteo:
Luvas: 24 dos 50 agricultores familiares (48,0%) que relataram o uso deste EPI,
afirmaram que, no momento de retirar, as luvas costumam virar do avesso. Isto
implica o contato da mo desprotegida com o lado da luva contaminada por
123
agrotxicos quando elas forem desviradas para nova utilizao. Neste caso
preciso considerar que durante o trabalho de aplicao normal que as mos
suem, o que torna a retirada deste EPI sem virar do avesso, muitas vezes,
invivel.
Mscaras com filtro/ respiradores: apenas 31,9% dos entrevistados que fazem
uso de mscaras com filtro e respiradores afirmaram sempre estar barbeados no
momento da utilizao. A presena da barba compromete a capacidade de
vedao destes EPIs, possibilitando a passagem de partculas de agrotxicos
pelas bordas dos equipamentos.
Viseira facial: os 19 entrevistados que utilizam este EPI demonstram boa
conservao do mesmo, j que em nenhum caso foi relatada a presena de furos
ou arranhes que podem permitir a passagem de agrotxicos do meio externo
para a face dos agricultores. Os maior problema com relao a este EPI o
reduzido nmero de trabalhadores que fazem seu uso regularmente.
Blusa impermevel: 54,0% dos entrevistados afirmam que a blusa contaminada
costuma virar do avesso no momento de sua retirada. Os manuais de segurana
descrevem que a blusa deve ser puxada pelos ombros para evitar o contato da
parte contaminada com o rosto e o corpo. No entanto, os agricultores familiares
relataram que o suor faz com que a blusa impermevel grude no corpo,
impedindo, muitas vezes, que este EPI possa ser retirado sem virar do avesso.
Cala impermevel: segundo os manuais de segurana, deve-se desamarrar a
cala contaminada e deix-la deslizar pelas pernas at o cho, retirando-a, em
124
seguida, sem virar do avesso. No entanto, pelo mesmo motivo descrito para a
blusa impermevel, 37,8% dos trabalhadores entrevistados relatam que a cala
costuma virar do avesso.
Bon rabe impermevel: 54,9% dos agricultores que utilizam o bon rabe
afirmaram que o pano lateral deste EPI no fica fechado durante todo o trabalho
de preparo e aplicao dos agrotxicos. O calor produzido no pescoo e rosto foi o
motivo relatado para a tomada de deciso de abrir o EPI.
Avental impermevel: os manuais de segurana recomendam que o avental
deve ser utilizado nas costas durante a atividade de aplicao com a bomba costal
para aumentar a proteo desta parte do corpo em caso de vazamento dos
produtos. No entanto, nove dos 16 entrevistados (56,3%) sequer utilizam este EPI
apenas durante a aplicao dos agrotxicos. Dos sete entrevistados que utilizam o
avental nesta atividade, quatro utilizam em sua posio convencional.
Bota de borracha: 31 dos 57 agricultores familiares (54,4%) que relataram o uso
de bota de borracha nas atividades de preparo e aplicao de agrotxicos nem
sempre colocam o cano da bota para dentro da barra cala, o que permite que as
substncias txicas que escorrem pela cala entrem para dentro deste EPI e
atinjam os ps dos trabalhadores. importante lembrar que nem sempre a cala
utilizada com a bota de borracha impermevel, ou seja, equipamento de
proteo. Desta forma, estando o cano da bota para dentro ou para fora cala, os
agrotxicos, inevitavelmente, atingiro o corpo do agricultor.
125
importante ressaltar que no apenas calas comuns, mas tambm

culos (que protegem apenas os olhos e no toda a face), camisas comuns de
manga comprida, botinas de couro, mscaras de tecido permevel (como as
usadas em hospitais), bons e chapus, panos amarrados no rosto, aventais
improvisados (feitos de sacos plsticos), sacolas plsticas colocadas nas mos,
luvas e roupas de couro foram citadas como sendo equipamentos de proteo por
54,3% dos agricultores entrevistados.
Num tenho usado nada, uso bota assim no caso, s veiz pe um avental
de prstico que eu memo fao a desses saco de adubo de prstico, eu
memo improviso um. Agricultor Familiar, 52 anos, entrevista no 8.
Ah eu, eu sempre usava (mscara, quando trabalhava para um grande
produtor da regio), agora eu marro uma brusa na boca, viro a cara pro
outro lado e paro de respirar (no momento do preparo). Agricultor
Familiar, 56 anos, entrevista no 10.
Eu sempre uso essa roupa de chuva, aquela cala. Minha irm trouxe, a
cala de motoqueiro, de chuva, e a capa. Agricultor Familiar, 45 anos,
entrevista no 21.
Uso s aquela mascara simples. L na Cooperativa eles falou, pra usar o
macaco. Mas eu no uso. Agricultor Familiar, 50 anos, entrevista no 40.
Para evitar esse e outros tipos de confundimento no momento da

compra dos EPIs (como a compra de EPIs falsificados) e tambm para comprovar
que estes equipamentos passaram por testes que confirmam sua eficcia e
qualidade, todo EPI deve vir com a marcao (impressa ou cravada) do
Certificado de Aprovao (C.A.) e o nmero que o identifica, sendo necessria,
segundo os manuais de segurana, a verificao da presena desta marcao por
126
parte do agricultor. No entanto, 78,1% dos entrevistados que relataram usar EPIs
sempre ou s vezes durante a aplicao dos agrotxicos desconhecem a
existncia e o significado desta identificao de segurana e, mesmo aps
explicao do significado, 92,1% afirmaram nunca verificar a presena do C.A. nos
EPIs que adquiri (Tabela 18).
Tabela 18. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo conhecimento e verificao pelos
trabalhadores do Certificado de Aprovao dos EPIs no momento da compra. Lavras, MG, 2013.
a
Varivel
n=64
Percentual
Sabe o que o Certificado de Aprovao (C.A.) dos EPIs
14
21,9
Sim
50
78,1
No
Verifica se os EPIs que adquire tm o Certificado de Aprovao (C.A.)
1
1,6
Sempre
4
6,3
s vezes
59
92,1
Nunca
a
referente aos agricultores familiares que relataram utilizar EPIs sempre ou s vezes na atividade de
aplicao de agrotxicos.
Alm dos aspectos de desconforto trazido pelo uso dos EPIs, que
compromete a execuo das atividades de trabalho; de limitao de renda, que
dificulta a aquisio completa e frequente de todos os equipamentos de proteo;
e tambm de questes culturais concernentes agricultura familiar, encontradas
tanto em Lavras quanto na Serrinha do Mendanha (RJ) por Brito et al56, em Nova
Friburgo (RJ) por Moreira et al30, em Culturama (MS) por Recenas e Caldas 75 e
em Paty do Alderes (RJ) por Delgado e Paumgartten 71, outra importante razo
para a conformao deste quadro geral de uso incompleto, uso incorreto e de no
uso dos EPIs nas atividades de preparo e aplicao dos agrotxicos
apresentada na Tabela 19.
127
Tabela 19. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo fontes de indicaes e informaes
dos trabalhadores sobre EPIs. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
Quem indicou quais os EPIs devem ser utilizados e a forma de utilizao
20
24,7
Ningum
21
25,9
Cursos
10
12,3
Tcnicos Emater
Vendedor
19
23,5
5
6,2
Patro/ ex-patro
6
7,4
Outro (vizinhos, conhecidos)
Um quarto dos agricultores familiares entrevistados em Lavras relata

que no recebeu qualquer indicao sobre os equipamentos de proteo a serem
obrigatoriamente utilizados, tampouco sobre a forma de utilizao dos mesmos.
Outros 7,4% suprem esta omisso dos rgos pblicos, responsabilizados pela
Lei 7.802/198924 por garantir treinamentos e fiscalizao da utilizao dos EPIs,
consultando outros
agricultores
vizinhos, parentes
e conhecidos. J 29
agricultores familiares entrevistados (35,8%) afirmaram ter recebido indicaes e

instrues de tcnicos da Emater e de vendedores nos estabelecimentos
comerciais que vendem os agrotxicos (Tabela 19). Considerando que estes
vendedores possam ser Engenheiros Agrnomos ou Tcnicos Agrcolas, estes 29
trabalhadores estariam seguindo a proposio dos manuais de segurana e, por
isso, deveriam utilizar todos os EPIs da forma correta. No entanto, segundo
Garcia94
...esta mais uma dificuldade para o controle dos riscos no indivduo,

porque o ideal seria que essa indicao fosse feita por profissionais com
conhecimento da rea de segurana do trabalho, que teriam melhores
condies tcnicas de proceder as avaliaes para a recomendao dos
EPIs necessrios a cada situao. No caso da agricultura, alm de no
se ter a maioria das informaes necessrias, sequer h disponibilidade
128
desses profissionais. No Brasil, transferiu-se essa responsabilidade para

o Engenheiro Agrnomo que faz a prescrio do agrotxico, e que
25
obrigado por decreto a indicar o EPIs no receiturio agronmico;
obrigao essa que poderia ser questionada por no estar de acordo com
as suas atribuies profissionais. Como esse profissional no tem a
formao nem a informao necessria para essa indicao, limita-se a
reproduzir as indicaes do rtulo, que no so suficientes para fazer
indicaes tecnicamente mais especficas94.
Por fim, 25,9% dos entrevistados afirmaram que receberam indicaes

e informaes sobre os EPIs atravs de cursos realizados, principalmente, pela
Emater, pelo Servio Nacional de Aprendizagem Rural (SENAR) e pelo Instituto
Mineiro de Agropecuria (IMA) (Tabela 19). Entretanto, todos estes agricultores
relataram uma nica participao neste tipo de curso h alguns anos atrs,
evidenciando que estes treinamentos no so recorrentes e no trazem
atualizaes e reforos de aprendizagem. Garcia94 questiona, em relao a este
tipo de treinamento dado a pequenos produtores, se a simples transmisso
dessas regras aos usurios garante que eles as apliquem?. Conforme
apresentado no item 5.2, vimos que os agricultores familiares em Lavras
apresentam baixo nvel de escolaridade formal, o que incompatvel com a
necessidade de assimilao das diversas medidas e procedimentos tcnicos de
segurana transmitidos neste tipo de curso. No entanto, no h hesitao em
afirmar que, mesmo para trabalhadores com ensino mdio completo e at mesmo
com formao superior, invivel garantir que as inmeras e complexas medidas
de segurana relacionadas ao uso de EPIs apresentadas neste trabalho (que so
apenas parte de tantas outras medidas descritas nos manuais de segurana)
129
sejam colocadas em prtica, cotidianamente e sem equvocos, a partir da simples

transmisso de informao em cursos espordicos.
E ainda que esta aplicao prtica fosse vivel, encontramos em
trabalhos como o de Veiga et al55 a constatao de que os Equipamentos de
Proteo Individual, mesmo quando utilizados de forma completa, no so
eficazes para a proteo da sade nas atividades de manipulao de agrotxicos,
podendo, at mesmo, aumentar o risco de intoxicao dos trabalhadores rurais.
Aps apresentar resultados comparativos, levantados em uma vinicultura
francesa, entre a deposio de agrotxicos em gazes cirrgicas fixadas no corpo
de trabalhadores que usavam EPIs e no corpo de trabalhadores que no usavam,
estes autores revelam que:
A constatao mais surpreendente se deu pela comparao das

distribuies dos valores de contaminao por pessoas que usavam o
uniforme sobre as pessoas que no o usavam: pessoas protegidas
poderiam apresentar contaminao at mais elevadas que pessoas no
protegidas55.
Como
hipteses
para
esta contaminao
mais
acentuada
de
agricultores que utilizavam os EPIs, os autores indicam a reutilizao de

equipamentos de proteo pr-contaminados, uma vez que difcil limpar
resduos presos ou absorvidos pelas linhas de costuras em aventais e outras
roupas, assim como em dobradias de culos, dobras no interior de botas,
luvas...55; a perda de eficcia dos EPIs durante as etapas de trabalho (preparo,
aplicao e limpeza); a diminuio da cautela do agricultor no manuseio dos
130
agrotxicos, devido sensao de proteo trazida pelos EPIs; o contato direto

dos agrotxicos com o corpo dos trabalhadores decorrente da inadequao dos
equipamentos, luvas de proteo com folgas excessivas e mangas de camisa que
deixam o punho descoberto55 j que EPIs so projetados para uso isolado, no
integrado55; e tambm a absurda permeabilidade da roupas impermeveis de
proteo, comprovada por testes realizados, em 2006, por Baldi et al96.
Veiga et al55 tambm analisam a deciso de trabalhadores de uma
comunidade rural do Estado do Rio de Janeiro de no utilizar os EPIs, apontando
que a hipertermia causada por estes equipamentos fator determinante deste
processo decisrio:
A maior reclamao foi o desconforto trmico, principalmente em dias

quentes. Outra reclamao foi o embaamento da mscara facial pela
respirao durante a aplicao dos agrotxicos. O EPI que foi projetado
para minimizar a contaminao por agrotxicos tambm reduziria a
circulao do ar para o seu interior, transformando a utilizao desse EPI
num verdadeiro efeito-abafamento. [...]
Um trabalhador rural brasileiro chega a trabalhar mais de 12 horas por
dia, seis vezes na semana, em temperaturas externas que podem atingir
40 C em um vero bastante mido, estando sujeito a uma condio de
trabalho bastante insalubre, que pode trazer srias consequencias sua
sade. [...]
...as condies ambientais de um trabalhador rural brasileiro, na
realidade, ultrapassariam, em muito, essa faixa do conforto trmico,
especialmente se este estiver utilizando o EPI na forma recomendada.
[...]
A situao penosa do trabalho uma realidade vivenciada que pode
conduzir os agricultores a decidir limitar essa penosidade, em particular
55
evitar o desconforto trmico e no se proteger .
Sob esse contexto geral de ineficcia dos EPIs e de agravamento dos

riscos de intoxicao de trabalhadores rurais que manipulam agrotxicos
131
utilizando estes equipamentos de proteo, seja por falhas de concepo ou por

falhas de adequao dos mesmos ao processo e ao ambiente de trabalho rural,
esses autores concluem que:
A legislao brasileira ingnua em relao aos EPIs quando aceita

universalmente que o uso desses produtos deve eliminar ou neutralizar a
insalubridade, assumindo que a proteo do trabalhador ao usar o EPI
eficiente. [...]
As evidncias encontradas mostraram que os locais de trabalho e o
corpo dos trabalhadores foram contaminados, a despeito do uso de EPIs.
Os EPIs no eliminaram nem neutralizaram a insalubridade, conforme
estatui a legislao, e ainda agravaram a contaminao dos
trabalhadores rurais em algumas atividades55.
Desta forma, podemos entender que no paradoxal o fato de Faria et

al57 terem encontrado em Bento Gonalves (RS), que mais de 92% dos casos
provveis de intoxicao informaram usar sempre todos EPIs. Estes autores
ainda indicam que fontes de exposio ambiental e alimentar, ou seja, noocupacionais, e a no utilizao dos EPIs em atividades laborais que exigem a
reentrada nas reas recm pulverizadas, podem, tambm, ter influenciado os
resultados de intoxicao encontrados.
No que diz respeito ao Perodo de Reentrada e ao Perodo de Carncia,
o mesmo contexto de baixa escolaridade e de inviabilidade de assimilar e cumprir
numerosas e complexas medidas de segurana, discutido anteriormente, leva ao
desconhecimento, pela maior parte dos agricultores familiares entrevistados em
Lavras, destas medidas que podem comprometer a sade destes trabalhadores,
de seus familiares, de pessoas que transitam pelas estradas rurais do municpio e
132
de consumidores dos alimentos cultivados em suas unidades produtivas (Tabela

20).
Tabela 20. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo conhecimento dos trabalhadores
sobre o significado de Perodo de Reentrada e de Carncia. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
Sabe o que significa Perodo de Reentrada
23
28,4
Sim
58
71,6
No
Coloca aviso indicando o perodo em que no se deve entrar na rea onde
os agrotxicos foram aplicados
2
2,5
Sim
78
96,3
No
1
1,2
NA (aplica apenas no gado, no tem perodo de reentrada definido)
Sabe o que significa Perodo de Carncia/ Intervalo de Segurana
29
35,8
Sim
No
52
64,2
A colheita sempre feita aps o Perodo de Carncia
Sim
No
NA (aplicam apenas no pasto, gado e/ou em torno da casa)
68
7
6
84,0
8,6
7,4
O desconhecimento do Perodo de Reentrada faz com que 96,3% dos

agricultores familiares entrevistados no se atentem necessidade de disposio
de placas de advertncia sobre o perodo em que a entrada na rea de cultivo
sem EPIs deveria ser evitada (Tabela 20). No entanto, mesmo com a colocao
de avisos, a proteo da sade atravs desta medida de segurana questionvel
devido proximidade das residncias com as reas de cultivo, conforme relato a
seguir:
Mas agora com o Demolidor (Demolidorbr - Piretride, Extremamente

Txico) ele j faz tudo. Ele fedorento. Ele preto. Bate, passa meia
hora o mato j caiu as foia. Ele d um cheiro que aqui de casa de noite
c sente o cheiro dele. Agricultor Familiar, 30 anos, entrevista no 2.
133
J o respeito ao Perodo de Carncia, relatado por 84,0% dos

entrevistados (Tabela 20), se deve ao fato da aplicao de agrotxicos nas
culturas mais praticadas pelos agricultores familiares de Lavras, cana, milho e
caf, ser realizada no incio do ciclo de produo destes alimentos, o que
acontece de trs a seis meses antes do perodo de colheita.
Ah, pra colher aqui eu no uso porque o agrotxico usa antes de

plantar. S depois de trs meses que vai colher o milho. Agricultor
Familiar, 59 anos, entrevista no 23.
Esses perodo que voc ta falando, eu sei dos remdio de vaca. Pra mim
no interessa olhar muito porque o do caf eu aplico em novembro e vou
colher em julho. O do milho tambm demora muito. A oc nem olha.
A gente aplica o produto na poca das gua, e colhe s na seca, a d
quase seis meses. Agricultor Familiar, 50 anos, entrevista no 40.
O ltimo conjunto de medidas de segurana, descrito nos manuais de

uso seguro, relacionado s atividades de preparo e aplicao de agrotxicos, se
refere higiene pessoal dos trabalhadores rurais.
Da mesma forma que as
prticas a serem seguidas com relao ao manuseio, aos EPIs e aos perodos de
carncia e de reentrada, estes manuais no consideraram a realidade de trabalho
da agricultura familiar para a determinao de tais medidas, condicionando a
proteo da sade de trabalhadores rurais ao cumprimento obrigatrio das
mesmas. A grande quantidade de atividades laborais e, consequentemente, a
extensa rotina de trabalho enfrentada pela reduzida mo de obra da agricultura
familiar em Lavras (Tabela 3), a indisponibilidade de gua corrente nas reas de
134
cultivo e a falta de instrues adequadas impedem que as prticas de tomar

banho imediatamente aps o manuseio dos agrotxicos e de lavar as mos antes
de tocar alimentos, copos e garrafas de gua e cigarros sejam cumpridas por
todos os agricultores familiares entrevistados em Lavras, aumentando os riscos de
intoxicao por agrotxicos de uma parcela considervel destes trabalhadores
(Tabela 21).
Tabela 21. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo prticas de higiene pessoal dos
trabalhadores que preparam e aplicam agrotxicos. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
Toma banho assim que termina o trabalho com agrotxicos
61,7
Sempre
50
30,9
s vezes
25
Nunca
6
7,4
Costuma parar o trabalho com agrotxicos para beber gua
60,5
Sim
49
39,5
No
32
a
Lava as mos antes de beber gua
49
Sempre
32
65,3
s vezes
5
10,2
Nunca
12
24,5
Costuma parar o trabalho com agrotxicos para comer
45,7
Sim
37
54,3
No
44
a
Lava as mos antes de comer
37
Sempre
32
86,5
s vezes
2
5,4
Nunca
3
8,1
Costuma parar o trabalho com agrotxicos para fumar
11,1
Sim
9
4,9
No
4
84,0
No fuma
68
a
Lava as mos antes de fumar
9
Sempre
6
66,7
s vezes
1
11,1
Nunca
2
22,2
a
n=nmero de trabalhadores que relataram comer, beber gua e fumar durante o trabalho de preparo e
aplicao
135
5.7 DESTINO FINAL DAS EMBALAGENS VAZIAS

Em 2008 foi institudo, atravs da Lei no 11.657/200897, o Dia Nacional
do Campo Limpo. A partir da promulgao da Lei n o 9.974/200098, que definiu a
responsabilidade das empresas produtoras e comercializadoras de agrotxicos
pela destinao final das embalagens vazias aps a devoluo das mesmas pelos
usurios, as indstrias qumicas se organizaram e fundaram o Instituto Nacional
de Processamento de Embalagens Vazias (INPEV) 99, tendo sido o dia 18 de
agosto a data escolhida por esta instituio para concentrar aes e iniciativas
simultneas pela educao ambiental e pelo desenvolvimento sustentvel da
agricultura100.
Segundo o infogrfico divulgado pela INPEV, que traz os resultados do
programa de logstica reversa das embalagens de agrotxicos (intitulado pelas
indstrias qumicas de Sistema Campo Limpo) de 2013101 o Brasil hoje lder e
referncia mundial no que diz respeito ao recolhimento e destinao correta das
embalagens plsticas primrias usadas para acondicionamento de agrotxicos.
Ainda segundo este infogrfico, so recolhidas 94,0% das embalagens de
agrotxicos colocadas no mercado brasileiro, estando o Pas consideravelmente
frente do segundo colocado, a Alemanha, com 77,0% de recolhimento.
Sem a inteno, neste trabalho, de identificar e revelar superestimaes
e falcias nesses dados, o que se pode afirmar de antemo que, segundo
estudos cientficos realizados no Brasil, essa realidade no se aplica ao contexto
da agricultura familiar do Pas 15,48,52,56,61,63,70,71,75,78. Talvez a discrepncia entre o
136
volume de agrotxicos utilizados pelos grandes produtores e suas monoculturas

(principalmente de soja, milho, cana e algodo) 102, associada fiscalizao
despendida pelos rgos pblicos destinao dada esta grande quantidade de
embalagens vazias gerada pelo agronegcio, e o volume, proporcionalmente
inferior, utilizado na agricultura familiar brasileira 28 explique porque as embalagens
vazias jogadas no mato, deixadas nas reas de cultivo, queimadas, enterradas,
reaproveitadas para uso domstico e jogadas em lixo comum pelos agricultores
entrevistados nos referidos estudos no interfiram nos nmeros do Sistema
Campo Limpo, divulgados pelo INPEV. Esta mesma anlise pode ser percebida
nas palavras de um agricultor familiar entrevistado neste trabalho:
Ah, eu sei que tem que devolver, mas fica aqui. Eu acho que aqui em
Lavras tem um lugar que recebe, no tem? A gente usa muito poco, a
nem devolve. Eles vende (estabelecimentos comerciais), mas busc
ningum vem. A maioria das pessoa, deve ser muito poco as que
devolve, principalmente o que usa poco. Porque o que usa mais j tem
aquela coisa de muita embalagem, mas o que usa pouco um
galozinho ou dois por ano, a deixa. Agricultor Familiar, 50 anos,
entrevista no 40.
As prticas relacionadas ao descarte das embalagens vazias de

agrotxicos identificadas nas 81 unidades produtivas visitadas em Lavras tambm
no condizem com os nmeros apresentados pela INPEV nem seguem, em sua
totalidade, as medidas de uso seguro descritas nos manuais da ANDEF e das
instituies pblicas de sade, agricultura e trabalho. Apenas 53,1% dos
agricultores familiares entrevistados devolvem sempre as embalagens vazias de
137
agrotxicos aos estabelecimentos comerciais onde foram adquiridas. Quanto

preparao das embalagens vazias para descarte, 40,7% dos agricultores
devolvem, queimam ou descartam em lixo comum embalagens sem realizar a
trplice lavagem, podendo intoxicar quem vier a manipul-las posteriormente, e
69,1% no furam as embalagens vazias, possibilitando que as mesmas sejam
reutilizadas por pessoas inadvertidas (Tabela 22).
Tabela 22. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo prticas relacionadas ao destino
final das embalagens vazias realizadas. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
Como descarta as embalagens vazias
43
53,1
Devolve
37
45,7
Queima
1
1,2
Joga em lixo comum
Realiza sempre a trplice lavagem antes de descartar
48
59,3
Sim
No
33
40,7
Fura sempre o fundo da embalagem antes de descartar
Sim
No
25
56
30,9
69,1
Essa situao encontrada em Lavras, sob um olhar simplista de

responsabilizao do agricultor familiar, sem prvia anlise dos aspectos que
dificultam e, muitas vezes, inviabilizam o cumprimento destas medidas por parte
dos agricultores (como o apresentado por Shmidt e Godinho53 em trabalho
realizado no interior de So Paulo que abordou o tema do destino final das
embalagens vazias), poderia ser entendida como falta de cuidado tcnico e
descaso, denotando falta de conscientizao (expresses utilizadas por estes
autores) desses trabalhadores. No entanto, em nenhuma das 19 comunidades
138
rurais de Lavras, ou prximo delas, existe posto de coleta (pblico ou privado) de

embalagens vazias de agrotxicos. As casas comerciais, representantes,
cooperativas e as instituies pblicas municipais, como a Emater e a Secretaria
Municipal de Assuntos Rurais, tambm no tm desenvolvidos e instaurados
programas de recolhimento ativo dessas embalagens.
Desta forma, como relatado nas falas apresentadas a seguir, a
responsabilidade pela realizao da dispendiosa medida de segurana de se
deslocar at o estabelecimento comercial onde as embalagens vazias foram
adquiridas para devolv-las, sempre com a nota fiscal de compra (que muitas
vezes foi realizada h mais de um ano) em mos para comprovar a aquisio no
local, recai sobre o agricultor familiar:
Muitas eu levo, mas muitas queima tambm. Leva num lugar adequado e
queima. Porque sair e ir l em Trs Pontas ou Varginha s pra levar isso,
a voc perde o dia, a gasta. Eu sei que errado, mas devia ter um lugar
aqui em Lavras pra devolver, porque a vida aqui na roa t difcil. A voc
gasta uns 50 ou 60 reais s pra ir l em Trs Pontas pra devolver...
Agricultor Familiar, 57 anos, entrevista n o 26.
Quando o vendedor recebe, a eu levo e entrego. Agora quando no
recebe, eu ponho fogo, porque o que que eu vou fazer com isso?
Inclusive o ano atrasado, a Casa da Vaca (estabelecimento comercial)
pegou, mas a eles ficou amolando porque eu acho que tem gente que
no comprou l e queria devolver. A eu cheguei l a moa queria a nota,
a eu fui e falei Ah, eu no sei de nota no, vocs que me vendeu, vocs
tambm tem a nota. Olha a quantos que eu comprei. Porque tem a no
computador o tanto que eu comprei. Olha a e confere l na
caminhonete. Uma outra vez o moo veio aqui vender, a quando ele
voltou, ele no quis levar a embalagem, falou que no era obrigado a
levar porque ele no tinha onde colocar. A eu juntei tudo e coloquei fogo.
o
139
Devolve sim. A s quando esses galozinho de Roundup que fica a.

s veze um s, a d trabalho (para levar na cidade). Agricultor
o
Eu acho que tinha que ser assim esse negcio, eu comprei eu tinha um
prazo de um ano e meio, dois anos pra entregar. A na hora que
entreguei, no importa onde que eu entreguei, no importa onde que eu
comprei, eu sei que ta l falando que entreguei. Tinha que ter um sistema
que mostra na hora que eu entreguei. As coisa tem que ser fcil, mas
no, difcil. A fica complicando pra devolver, eu meto fogo que mais
o
fcil. Agricultor Familiar, 46 anos, entrevista n 31.
Aqui na regio, uma vez falaram que tinha um galpo. A voc levava l,
mas a eu fui e nada, o endereo era tudo falso. , porque eles falaram
isso, que tem que devolver, mas parece que eles no empenham nisso.
bom que a oc t me falando que a a gente obriga ele (representante
comercial) a levar. Agricultor Familiar, 39 anos, entrevista no 33.
Esse que o problema, tem um monte de galo a que at hoje no
levou praticamente nada. Porque, igual eu t te falano, eu no sei nem
onde que leva isso da, esses produto, eles (vendedores) nunca me falou
onde que eu podia deixar, e nem tambm falou se tem pra buscar, se
eles manda caminho pra vir buscar, falou nada no. Agricultor Familiar,
o
s vezes pe fogo, e s vezes fica exposto l pra terra mesmo, porque
tem que falar a verdade, tem muito galo de Roundup l pra lavoura. A
gente esquece. E tempo pra levar, n? Porque a gente quase no vai na
cidade. Ir l s pra levar complicado. Agricultor Familiar, 45 anos,
entrevista no 37.
Situaes semelhantes foram encontradas por Gonalves et al63, que

apontam que, em Pesqueira (PE), os entrevistados so orientados pelos
vendedores a realizar a devoluo em um posto de recolhimento distante da
comunidade, o que oneroso e corrobora para o descarte de embalagens no
ambiente63, e por Marques et al60, que revelam que muitos dos agricultores
entrevistados em Londrina (PR) relataram a longa distncia da propriedade at o
140
ponto de devoluo, o que gera despesas, motivo que no incentiva a devoluo

da embalagem60.
5.8 LAVAGEM DE ROUPAS/EPIs CONTAMINADOS

Conforme vimos no item 5.2, no contexto da agricultura familiar do
municpio de Lavras existe absoluto predomnio de homens na realizao das
atividades de aquisio, transporte, armazenamento, preparo e aplicao e
destino final das embalagens vazias de agrotxicos, onde, segundo o paradigma
do uso seguro, diversas medidas de segurana determinam a proteo da sade
destes trabalhadores rurais.
No entanto, entre as atividades de trabalho consideradas do lar,
tradicionalmente de responsabilidade das trabalhadoras das unidades produtivas,
existe uma onde os riscos envolvidos na manipulao de agrotxicos parecem
passar despercebidos, quase invisveis percepo destas mulheres 76: a lavagem
das roupas/EPIs contaminados. nesta atividade de trabalho, portanto, que a
exposio direta de mulheres aos agrotxicos, na agricultura familiar de Lavras,
evidenciada, uma vez que, em 81,5% das unidades produtivas visitadas, so elas
as responsveis por lavar tanto as roupas comuns, utilizadas pelos agricultores
que no utilizam os EPIs durante o preparo e a aplicao dos agrotxicos, quanto
as roupas de proteo (blusa, cala e bons rabes impermeveis).
141
Eu lavo l no tanque do terreiro, a depois que sai aquela gua branca, a

que eu tiro de l e trago aqui pra lavanderia. Agricultora Familiar, 48
o
Os manuais de uso seguro de agrotxicos da ANDEF descrevem a

necessidade de utilizao de luvas e avental para a realizao desta atividade 41,4446
. No entanto, como podemos perceber na fala anterior, de uma agricultora
familiar da Comunidade da Serrinha, a lavagem das roupas contaminadas por

agrotxicos acarreta o contato direto com substncias qumicas (descritas por ela
como aquela gua branca) com alto risco de intoxicao aguda e crnica. Desta
forma, para a manipulao destas roupas, muitas vezes contaminadas por
produtos extremamente e altamente txicos e/ou por diversos princpios ativos ao
mesmo tempo (conforme padro de uso descrito no item 5.2), deveriam ser
indicados os mesmos equipamentos de proteo exigidos para a preparao e a
aplicao dos agrotxicos. Isto porque, no s mos e braos e abdome entram
em contato com a gua de lavagem, como pernas e ps no caso de
derramamento (o que comum para uma atividade que exige turbilhonamento
manual da gua em tanque aberto) e tambm rosto, olhos e nariz no caso da
evaporao dos agrotxicos da superfcie das roupas.
Entretanto, o quadro geral de desinformao encontrado na agricultura
familiar de Lavras, fruto da negligncia de rgos pblicos de sade, agricultura,
trabalho e meio ambiente e de estabelecimentos comerciais, faz com que esta
atividade seja realizada da mesma forma como as trabalhadoras e trabalhadores
rurais costumam proceder para lavar as demais roupas da famlia. Sendo assim,
142
apenas 37,0% dos responsveis pela lavagem das roupas/EPIs contaminados

utilizam avental durante a realizao desta atividade e apenas 22,2% utilizam
luvas (Tabela 23). Este mesmo quadro faz com que as roupas que entram em
contato com os agrotxicos, principalmente as roupas comuns usadas em
detrimento
dos
EPIs,
no
sejam
sempre
percebidas
como
fontes
de
contaminao, sendo, desta forma, guardadas no mesmo armrio das demais

roupas da famlia por 32,1% dos entrevistados (Tabela 23).
Tabela 23. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo prticas relacionadas lavagem
de roupas/EPIs contaminados. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
Usa avental para lavar as roupas/EPIs contaminados por agrotxicos
30
37,0
Sim
51
63,0
No
Usa luva para lavar as roupas/EPIs contaminados por agrotxicos
18
22,2
Sim
No
63
77,8
Aps lavadas e secas as roupas/EPIs utilizados nos trabalhos com
agrotxicos so guardadas no mesmo armrio das demais roupas
Sim
No
26
55
32,1
67,9
Com relao ao local de realizao da atividade, Arajo et al70 e Castro

e Confalonieri52 apontam a predominncia da utilizao do ambiente domstico
para lavagem das roupas e EPIs contaminados por agrotxicos, o que, segundo
os manuais de uso seguro, no s deveria ser realizado em local distante da
residncia e da circulao de pessoas desprotegidas como tambm deveria ser
realizado em tanque de utilizao exclusiva para roupas contaminadas por
agrotxicos com encanamento de esgoto que conduzisse a gua de lavagem
143
diretamente para fossa sptica de tratamento de resduos qumicos. Conforme

apresentado na Tabela 24, estas exigncias, que no levam em considerao o
contexto econmico e estrutural da agricultura familiar brasileira, no so
observadas nas unidades produtivas visitadas para a realizao deste trabalho.
Tabela 24. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo caractersticas relacionadas

estrutura de lavagem de roupas/EPIs contaminados. Lavras, MG, 2013.
Varivel
n=81 Percentual
Existe na propriedade um tanque de lavar roupa exclusivo para as
roupas/EPIs contaminados por agrotxicos
13
16,0
Sim
68
84,0
No
Pra onde escoa a gua do tanque usado para lavar as roupas/EPIs
contaminados por agrotxicos
60
74,1
Direto para o cho
12
14,8
Fossa comum
a
6
7,4
Esgoto
1
1,2
Fossa sptica
1
1,2
Curso de gua
1
1,2
NA (afirma no lavar e sim queimar as roupas aps utilizao)
a
O esgoto foi citado por dois agricultores da Comunidade do Funil que moram no bairro projetado pela
concessionria que administra a Usina Hidreltrica do Funil para abrigar famlias atingidas pela construo da
barragem. Esta parte da Comunidade dispe de tratamento de esgoto. As outras quatro citaes
correspondem a agricultores que moram ou tem familiares que moram na cidade e levam as roupas
contaminadas para lavar na cidade. Neste ltimo caso, chamamos a ateno para o transporte de roupas
contaminadas por agrotxicos dentro de carros, nibus, etc.
A inexistncia de tanque exclusivo para as roupas e EPIs contaminados

em 84,0% das unidades produtivas visitadas corresponde exposio das roupas
pessoais de 68 famlias (Tabela 24), incluindo roupas de crianas, idosos e roupas
ntimas
resduos
de
agrotxicos.
Mesmo
que
estas
sejam
lavadas
separadamente das roupas contaminadas, como relatam algumas trabalhadoras,

as roupas da famlia no esto livres da exposio a essas substncias txicas,
uma vez que no existe tcnica de descontaminao que garanta a total ausncia
144
de resduos em tanques, geralmente de pedra ou plstico, aps o contato com os

agrotxicos.
Tudo no memo tanque. S que tem que depois que chegou no finzinho
que eu j cabei de lavar as outra (roupas pessoais) que eu v p aquela
(roupa contaminada). Agricultora familiar, 61 anos, entrevista n o 5.
um tanque s, mas s que a gente no mistura as roupa. A gente
sempre lava as limpa (roupas pessoais) depois as outra (roupas
o
contaminadas). Agricultora familiar, 68 anos, entrevista n 21.
Quanto ao escoamento da gua de lavagem contaminada por

substncias txicas, apenas em uma unidade produtiva (1,2%) foi relatada
existncia de fossa sptica, como exige o uso seguro de agrotxicos. O
esgotamento para fossas comuns (14,8%) no evitam a contaminao de lenis
freticos. A mesma contaminao acontece a partir do escoamento da gua
contaminada diretamente para o cho (74,1%), sendo que neste caso aumenta-se
o risco de intoxicaes provenientes do contato direto dos agrotxicos com os ps
dos moradores da propriedade.
A gente t colocano aquela fossa sptica l, s que por enquanto a gente

no terminou ainda no. Enquanto isso a gua desce pro cho memo.
o
Agricultor familiar, 28 anos, entrevista n 25.
encanada at uma certa distncia. Depois cai l no pasto. Agricultora
o
familiar, 60 anos, entrevista n 23.
Ah, vai embora pra horta a (gua de lavagem contaminada). Agricultor
familiar, 50 anos, entrevista n o 7.
145
Por fim, os manuais de segurana descrevem que a manuteno das

caractersticas de proteo das roupas impermeveis (blusa, cala e bon rabe) ,
pelo tempo e nmero de utilizaes informados pelos fabricantes, depende da
observao de alguns procedimentos durante a lavagem das mesmas. Estas
roupas no devem ser lavadas com alvejante, no devem ser esfregadas com
escova ou batidas em mquinas de lavar e no devem ser colocadas para secar
ao sol. Caso contrrio, os trabalhadores rurais podem passar a utilizar roupas de
proteo que perderam o tratamento hidrorrepelente que receberam durante a
fabricao e se expor ainda mais aos agrotxicos devido sensao de
segurana proporcionado por estas roupas. Por outro lado, a pelcula formada
pelo composto hidrorrepelente permanece ntegro e fixado por mais tempo nas
roupas de proteo quando estas so passadas ferro.
O que foi identificado nas 37 unidades produtivas onde as roupas de
proteo so utilizadas que, de forma geral, estas roupas so lavadas seguindo
os mesmo hbitos adotados para lavar as roupas comuns de trabalho na roa. Por
serem vestimentas que, devido s caractersticas do trabalho no campo,
apresentam manchas fortes de terra, adubo, etc., tanto as roupas comuns de
trabalho quanto as roupas de proteo so habitualmente esfregadas com escova
e/ou batidas em mquinas de lavar (83,8%), como tambm so colocadas ao sol
para secar (73,0%). Por outro lado, como as roupas de trabalho em geral so
apenas utilizadas para este fim, no o objetivo da atividade deix-las brancas e
146
apresentveis, no sendo estas, de forma geral, lavadas com alvejante (62,2%)

nem passadas a ferro (86,5%) (Tabela 25).
Tabela 25. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo prticas relacionadas lavagem
das roupas de proteo impermeveis. Lavras, MG, 2013.
a
Varivel
n=37
Percentual
As roupas de proteo impermeveis so esfregadas com escova ou
batidas em tanquinho/mquina de lavar
Sim
31
83,8
No
4
10,8
NA
2
5,4
As roupas de proteo impermeveis so colocadas para secar ao sol
27
73,0
Sim
8
21,6
No
As roupas de proteo impermeveis so lavadas com alvejante
12
32,4
Sim
23
62,2
No
2
5,4
NA
As roupas de proteo impermeveis so passadas a ferro
3
8,1
Sim
32
86,5
No
2
5,4
NA
a
referente aos agricultores familiares que relataram utilizar roupas de proteo impermeveis.
Desta forma, os hbitos relacionados com a atividade de lavagem das

roupas hidrorrepelentes so favorveis preservao das caractersticas de
proteo das mesmas apenas no que se refere ao menor uso de alvejantes.
importante ressaltar que em nenhuma das 37 unidades produtivas onde as roupas
de proteo impermeveis so utilizadas os quatro procedimentos de lavagem so
realizados, simultaneamente, de maneira correta, sendo que em 24,3% destas
unidades produtivas, os quatro procedimentos so realizados de maneira inversa
ao descrito nos manuais de segurana, ou seja, as roupas hidrorrepelentes so
147
esfregadas e/ou batidas em mquina, lavadas com alvejante, colocadas para

secar ao sol e no so passadas a ferro.
148
CONSIDERAES FINAIS E CONCLUSES

Os elevados riscos envolvidos na utilizao de agrotxicos e a prpria
inadequao de priorizar o controle destes riscos atravs do paradigma industrial

do uso seguro so evidenciados pelo excessivo nmero de restries para que a
manipulao destes produtos possa ser considerada correta e segura.
Essas evidncias foram o norte para a elaborao de um questionrio
capaz de apreender as caractersticas socioeconmicas de agricultores familiares
e suas prticas em relao a essas complexas medidas de segurana nas
atividades de aquisio, transporte, armazenamento, preparo e aplicao, destino
final de embalagens vazias e lavagem de roupas/EPIs contaminados. A partir de
sua aplicao foi possvel identificar a inviabilidade do cumprimento do uso
seguro de agrotxicos no contexto da agricultura familiar do municpio de Lavras,
Minas Gerais, e, consequentemente, desresponsabilizar os trabalhadores rurais
pelos danos e agravos envolvidos na utilizao destes produtos.
Os resultados e anlises apresentados neste trabalho, compilados, por
atividade de trabalho, a seguir, permitem esses apontamentos:
Aquisio: a compra de agrotxicos pelos agricultores familiares , de forma
geral, feita sem a realizao de percia tcnica por profissional habilitado para
avaliar a real necessidade de utilizao destes produtos. A receita agronmica
predominantemente fornecida
por funcionrios
de lojas
agropecurias
cooperativas. Isto revela um conflito entre interesses comerciais e o propsito de

segurana do receiturio, que culmina em uma ampla utilizao de diferentes tipos
149
de agrotxicos nas unidades produtivas de agricultura familiar do municpio e na

excessiva utilizao de agrotxicos Altamente e Extremamente Txicos. Os
trabalhadores rurais tambm no recebem, correta e regularmente, informaes e
instrues dos vendedores sobre as medidas de segurana necessrias para as
demais atividades de trabalho que sucedem a aquisio.
Transporte: a entrega profissional dos agrotxicos exclusivamente pelos
estabelecimentos comerciais, em veculos adaptados e regulamentados, foi
relatada por poucos agricultores familiares. A prtica predominante o transporte
de agrotxicos em caminhonetes/caminhes no adaptados aos requerimentos de
segurana, carros fechados, motos e/ou nibus. Os agricultores utilizam o meio de
transporte que dispem (dentro de suas condies econmicas), seja ele
particular (independente do modelo ou estado de conservao), pblico ou at
mesmo de terceiros (caronas). Tambm no recebem instrues sobre as
medidas de segurana relacionadas a esta atividade nem documentos de
segurana obrigatrios
por
parte dos
estabelecimentos comerciais. Esta
negligncia, somada omisso das instituies pblicas, expem agricultores

familiares, demais motoristas, passageiros e pedestres a elevados riscos de
intoxicao.
Armazenamento: assim como revelado na atividade de transporte, os agricultores
familiares utilizam as estruturas que dispem em suas unidades produtivas para o
armazenamento de agrotxicos. Independente das condies estruturais e da
proximidade de residncias e/ou de cursos/fonte de gua, os locais de
150
armazenamento utilizados (casinhas, tulhas, paiis, garagens, estbulos),

geralmente, foram construdos h muitos anos e para outras finalidades. Poucos
casos de armazenamento de agrotxicos dentro de residncias e ao ar livre foram
relatados, entretanto, a gravidade desta prtica revela carncias estruturais e de
informao.
Estas
mesmas
carncias
so responsveis
por
armazenamento inseguras (no cho, pendurado em sacolas,
formas
de
em locais
destrancados e sem avisos que indicam a presena de produtos perigosos), em

conjunto com equipamentos que podem ocasionar a perfurao e tombamento
das embalagens e com produtos que, caso contaminados, podem levar
intoxicao de animais de criao e dos prprios moradores das unidades
produtivas.
Preparo e aplicao: mesmo que todas as medidas de proteo, descritas nos
manuais de uso seguro, pudessem ser seguidas nas atividades de preparo e
aplicao de agrotxicos, ainda assim no se poderia garantir a segurana dos
trabalhadores, demais moradores, transeuntes das vias rurais e vizinhos das
unidades produtivas de agricultura familiar de Lavras. Isto porque o tamanho
destas propriedades (caracterstica inadaptvel) impossibilita que o preparo e a
aplicao sejam sempre realizados a uma distncia que impea que os
agrotxicos atinjam residncias e reas de circulao de pessoas. Alm disto,
existe carncia de informao e de assistncia tcnica agrcola e sanitria no que
diz respeito aos EPIs e sua forma de utilizao. Mesmo quando relatado o uso
destes equipamentos, pde-se apreender que a vasta maioria dos agricultores no
151
os utiliza de maneira completa e correta (segundo os manuais de segurana),

sendo que em muitos casos os equipamentos de proteo citados no so mais
do que panos amarrados no rosto, sacolas plsticas nas mos, botinas de couro,
chapu, etc.. Mesmo entre os trabalhadores que utilizam todos os componentes
de proteo exigidos nos manuais de segurana, predominam formas de utilizao
que, na prtica, no os protegem. A sequncia de vestir e retirar estes
equipamentos, por exemplo, no conhecida e cumprida por nenhum destes
trabalhadores. Esta desinformao em relao aos EPIs (fruto da negligncia de
instituies pblicas e privadas) associada reduzida disponibilidade de mo de
obra e s variaes das condies climticas, responsvel pelo grande nmero
de afirmaes sobre a ocorrncia de contato de agrotxicos com o corpo durante
as atividades de preparar e aplicar os agrotxicos. Medidas de segurana como os
Perodos de Reentrada e de Carncia tambm so amplamente desconhecidas e,
assim como as prticas de higiene pessoal, so realizadas ou no conforme as
possibilidades estruturais das unidades produtivas e s exigncias de produo e
do dia-a-dia de trabalho.
Destino
final
das
embalagens
vazias:
as
dificuldades
criadas
pelos
estabelecimentos comerciais assim como o despendimento de tempo de trabalho

e de dinheiro envolvidos no deslocamento at os centros urbanos so os
principais motivos que levam os agricultores familiares a nem sempre devolver as
embalagens vazias de agrotxicos. A falta de iniciativas pblicas e privadas de
recolhimento ativo destas embalagens, transferindo a responsabilidade pelo
152
cumprimento desta medida de segurana aos trabalhadores rurais, estimula

prticas de descarte que contaminam o ar, o solo, lenis freticos e rios,
colocando em risco a sade de moradores do campo e das cidades.
Lavagem de roupas/EPIs contaminados: mesmo em unidades produtivas onde
as mulheres no trabalham nas atividades agropecurias que envolvem a
manipulao direta de agrotxicos, estas trabalhadoras, em sua maioria, acabam
sendo
expostas
diretamente
na
atividade
de
lavagem
de
roupas/EPIs
contaminados. Sejam roupas pessoais, sejam roupas impermeveis de proteo,

a lavagem das vestimentas utilizadas pelos agricultores nas atividades de preparo
e aplicao de agrotxicos , de forma geral, entendida como uma atividade
domstica comum, sendo, portanto, realizada seguindo as mesmas prticas e
costumes desenvolvidos para a lavagem das demais roupas de trabalho e da
famlia. Desta forma, a utilizao de equipamentos de proteo no vista como
necessria e so poucos os casos de utilizao de tanques exclusivos para as
roupas contaminadas, alm do desconhecimento sobre a necessidade de
instalao de fossas spticas de tratamento de substncias qumicas (forma de
saneamento, diga-se de passagem, onerosa para as condies econmicas dos
agricultores familiares). Ainda por seguirem prticas gerais de lavagem de roupas
e por no receberem nenhum tipo de informao sobre como lavar as roupas
impermeveis, a eficcia destes equipamentos de proteo e, consequentemente,
a segurana dos trabalhadores que vierem a reutiliz-los so comprometidas pela
forma de realizao desta atividade.
153
O paradigma do uso seguro de agrotxicos surgiu como resposta do

setor industrial que recebe os benefcios pela produo e comercializao destes
produtos aos questionamentos sobre os perigos envolvidos na sua utilizao.
Paradigmas que utilizam a lgica do controle de riscos buscam manter operantes
processos de produo, comercializao e utilizao de tecnologias abafando (o
peso desta palavra diretamente proporcional real eficincia e eficcia das
medidas de segurana envolvidas em cada processo) a necessidade de
descontinuao destes processos como forma de evitar que as vidas que arcam
com os nus do progresso tecnolgico sejam prejudicadas ou interrompidas.
Como parte do pacote, estes paradigmas so sustentados pelo discurso,
proclamado por indstrias e por governos (influenciados ou at tomados pelo
poder econmico e poltico destes setores produtivos), da inevitabilidade das mais
diversas tecnologias para o desenvolvimento humano e social.
No caso da utilizao da tecnologia agroqumica no Brasil, a resposta
conjunta das indstrias e do Estado, atravs da introduo do paradigma do uso
seguro na lei que regulamenta os agrotxicos 24, no s no respondeu aos
questionamentos de trabalhadores e movimentos sociais sobre as consequncias
nefastas do uso de agrotxicos como mascarou a responsabilidade das empresas
qumicas transnacionais e nacionais por estas consequncias. Assumindo este
paradigma, o Estado brasileiro ainda se eximiu da prioridade de promover
tecnologias no-qumicas de produo de alimentos e reduzir a utilizao de
agrotxicos como forma de mitigar os danos ambientais e os agravos sade
154
provocados pela utilizao destes produtos. Ao mesmo tempo assumiu a mxima

industrial de que o no cumprimento das complexas medidas de segurana por
agricultores consequncia da histrica defasagem educacional do meio rural
brasileiro (situao denominada por Garcia de enfoque simplista e maniquesta
dos danos provocados pelos agrotxicos sade e ao meio ambiente 94) e da sua
prpria incapacidade de fiscalizar todas as unidades produtivas agrcolas do Pas.
Colhendo os frutos da livre comercializao e ainda das polticas
pblicas de incentivo ao uso de agrotxicos, as indstrias qumicas consolidaram
e expandiram seu mercado consumidor no Brasil, subordinando as distintas
categorias de produo agropecuria (agronegcio e agricultura familiar)
tecnologia
agroqumica.
Como
retorno,
este
setor
industrial
deu
sua
contribuio para controlar as consequncias dos agrotxicos sade humana e

ao
meio
ambiente
elaborando
manuais
de
segurana
(reproduzidos
referenciados por instituies pblicas de sade, agricultura, trabalho e meio

ambiente), que, em seus contedos, levam em considerao que 100% das
unidades produtivas brasileiras possuem (ou podem vir a possuir) a estrutura e a
lgica
de
produo
do
agronegcio.
Neste
contexto
de
desprezo
desconsiderao das caractersticas da agricultura familiar, o trabalhador rural

autnomo pode ser facilmente culpabilizado pelos danos e agravos que ele e sua
famlia arcam ao utilizar agrotxicos, sendo de vtima [...] rapidamente
transfigurado em culpado atravs da perversa aplicao de conceitos como ato
inseguro ou falta de conscincia...103.
155
No entanto, os resultados apresentados neste trabalho apontam que,

desenvolvida e projetada para a utilizao na estrutura produtiva industrial do
agronegcio, a tecnologia agroqumica no pode ser utilizada sob os conceitos de
segurana e de controle de riscos na estrutura (econmica, social, fsica,
administrativa, de mo de obra, etc.) das unidades produtivas de agricultura
familiar visitadas em Lavras. Argumenta-se que, independente da elevao do
nvel de educao dos agricultores familiares e do fornecimento de treinamentos
sobre o tema, a complexidade e o custo das medidas de segurana so
incompatveis com tal estrutura. Desta forma, afirma-se que, intitulado de uso
inadequado, indevido e/ou incorreto devido s atitudes de descaso,
descuido, desleixo, recusa, desprezo e/ou descrena do trabalhador rural
(inclusive por estudos cientficos que demonstram boa inteno em relao aos
trabalhadores rurais), a utilizao de agrotxicos de forma insegura pelos
agricultores familiares deve ser entendida e descrita como o uso vivel, uso
possvel dentro de suas condies e estruturas gerais.
Sem, neste momento, analisar o (des)mrito do agronegcio e suas
consequncias para o contexto brasileiro de desigualdade econmica e social, de
violncia rural e urbana, de injustia ambiental, de precarizao do trabalho e de
insegurana e risco sade de trabalhadores rurais, afirma-se que o agrotxico
uma tecnologia desenvolvida para o desequilbrio ecolgico inerente ao processo
produtivo monocultor de larga escala, ou seja, para o agronegcio, e, por isso,
deve ser destinado, com restries, ressalvas, fiscalizao e perspectiva de
156
reduo do uso, nica e exclusivamente para este modelo de produo. Com isto,
ressaltando, no legitima-se (em aspectos econmicos, sociais, ambientais, de
justia e tica humana e ambiental, de soberania alimentar, etc.) a priorizao do
modelo tecnolgico de produo agroqumico em larga escala pelo Estado
brasileiro e nem considera-se que a utilizao de agrotxicos , de fato, segura
para os trabalhadores rurais contratados pelo agronegcio, mas sim, afirma-se
que, definitivamente, no existe viabilidade de utilizao segura de agrotxicos no
contexto da agricultura familiar no Brasil. Estende-se, aqui, esta concluso para as
demais unidades produtivas de agricultura familiar do Pas devido s semelhanas
dos dados estruturais desta categoria identificados em Lavras com os dados
nacionais apresentados pelo Censo Agropecurio de 2006 28,104 e com a estrutura
geral apresentada pelos estudos (realizados em diversas regies do Brasil)
revisados neste trabalho (Tabela 1).
Por fim, lembramos que, segundo Porto103:
O conceito de risco adotado quando podemos modelar bem o

problema, definindo com acurcia consequncias, probabilidades e
cenrios futuros. Ou seja, pelo menos teoricamente sabemos tanto
prever como controlar os riscos...103
No caso da tecnologia agroqumica, os riscos e as consequncias da sua

utilizao no Brasil j esto muito bem definidos e contam com ampla divulgao
cientfica e jornalstica. Este trabalho apresentou, de forma sistemtica, que o
controle destes riscos e consequncias no contexto geral da agricultura familiar
no pode ser feito atravs do paradigma do uso seguro de agrotxicos.
157
Desta forma, o incentivo e o suporte a reas livres de agrotxicos e

transgnicos e a tecnologias de produo mais justas, independentes, eficientes e
rentveis (como a agroecologia e demais prticas que se baseiam no equilbrio de
ecossistemas), como forma de valorizar as caractersticas e a tradio da
agricultura familiar, bem como dos povos originrios e de outros grupos
populacionais tradicionais do Pas, devem ser prioridade do Estado e da
sociedade civil. Existem embasamentos cientficos suficientes para que o governo
opte por cumprir o que determina a constituio federal a respeito da proteo da
sade humana e do meio ambiente. A priorizao da vida e da dignidade dos
trabalhadores rurais brasileiros depende, unicamente, de uma deciso poltica.
158
REFERNCIAS
1. Russel E. War and nature: fighting humans and insects with chemicals from
World War I to Silent Spring. New York: Cambridge University Press: 2001.
2. Wesseling C, McConnell R, Hogstedt C. Agricultural pesticide use in developing
countries: health effects and research needs. International Journal of Health
Services. 1997; 27(2): 273-308.
3. Carson R. Primavera silenciosa. So Paulo: Gaia; 2010.
4. Darby B. Silence, Miss Carson. Chemical and Engineering News. 1962; 40(1):
60-3.
5. Murray DL, Taylor PL. Claim no easy victories: evaluating the pesticide
industrys global safe use campaign. World Development. 2000; 28(10): 1735-49.
6. Dinham B. FAO and pesticides: promotion or proscription? Ecologist. 1991;
21(2): 61-65.
7. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Itlia. [internet]
International Code of Conduct on Pesticide Management.
[Acessado em 2013 Dez. 19] Roma: FAO, 2013. Disponvel em:
http://www.fao.org/agriculture/crops/thematic-sitemap/theme/pests/code/en/.
8. CropLife International A.I.S.B.L.. Blgica. [internet] International Code of
Conduct. [Acessado em 2013 Dez. 19] Bruxelas: CropLife, 2013. Disponvel em:
http://www.croplife.org/code_of_conduct.
9. Wesseling C, Chaverri RFC. Safe use of pesticides: a developing countrys point
of view. Taylor & Francis. 2007; 581-58.
10. Murray DL. Cultivating crises: the human cost of pesticides in Latin America.
Austin: University of Texas Press; 1994.
11. Associao Brasileira da Indstria Qumica. Brasil. [internet] A indstria
qumica brasileira. [Acessado em 2014 Jan. 22] So Paulo: Abiquim, 2013.
Disponvel em: http://www.abiquim.org.br/pdf/indQuimica/AIndustriaQuimicaSobreSetor.pdf.
12. Carneiro FF, Pignati W, Rigotto RM, Augusto LGS, Rizollo A, Muller NM et al.
Dossi ABRASCO: um alerta sobre os impactos dos agrotxicos na sade 1
Parte. Rio de Janeiro: ABRASCO; 2012.
159
13. Augusto LGS, Carneiro FF, Pignati W, Rigotto RM, Friedrich K, Faria NMX et
al. Dossi ABRASCO: um alerta sobre os impactos dos agrotxicos na sade 2
Parte. Rio de Janeiro: ABRASCO; 2012.
14. Rigotto RM, Carneiro FF, Marinho AMCP, Rocha MM, Ferreira MJM, Pessoa
VM et al. O verde da economia no campo: desafios pesquisa e s polticas
pblicas para a promoo da sade no avano da modernizao agrcola. Cincia
& Sade Coletiva. 2012; 17(6): 1533-42.
15. Jacobson LSV, Hacon SS, Alvarenga L, Goldstein RA, Gums C, Buss DF et al.
Comunidade pomenara e uso de agrotxicos: uma realidade pouco conhecida.
Cincia e Sade Coletiva. 2009; 14(6): 2239-49.
16. Hazel PBR, Ramasamy C. The green revolution reconsidered: the impact of
high yelding rice varieties in south India. Baltimore; 1991.
17. Faria NMX. Modelo de desenvolvimento, agrotxicos e sade: prioridades para
uma agenda de pesquisa e ao. Rev. bras. Sade ocup. 2012; 37(125): 31-39.
18. Peres F, de Lucca SR, da Ponte LMD, Rodrigues KM. Rozemberg B.
Percepo das condies de trabalho em uma tradicional comunidade agrcola em
Boa Esperana, Nova Friburgo, Rio de Janeiro. Cad. Sade Pblica. 2004; 20(4):
1059-68.
19. Londres F. Agrotxicos no Brasil: um guia para ao em defesa da vida. Rio
de Janeiro: AS-PTA; 2011.
20. Soares WL, Porto MF. Uso de agrotxicos e impactos econmicos sobre a
sade. Rev Sade Pblica. 2012; 46(2): 209-17.
21. Soares WL, Porto MF. Atividade Agrcola e externalidade ambiental: uma
anlise a partir do uso de agrotxicos no cerrado brasileiro. Cincia e Sade
Coletiva. 2007; 12(1): 131-43.
22. Porto MF, Soares WL. Modelo de desenvolvimento, agrotxicos e sade: um
panorama da realidade agrcola brasileira e propostas para uma agenda de
pesquisa inovadora. Rev. bras. Sade ocup 2012; 37(125): 17-30.
23. Sobreira AEG, Adissi PJ. Agrotxicos: falsas premissas e debates. Cincia e
Sade Coletiva. 2003; 8(4): 985-90.
160
24. Brasil. Lei n 7.802 de 11 de julho de 1989. Dispe sobre a pesquisa, a

experimentao, a produo, a embalagem e rotulagem, o transporte, o
armazenamento, a comercializao, a propaganda comercial, a utilizao, a
importao, a exportao, o destino final dos resduos e embalagens, o registro, a
classificao, o controle, a inspeo e a fiscalizao de agrotxicos, seus
componentes e afins, e d outras providncias. Dirio Oficial da Unio 1989; 12
jul.
25. Brasil. Decreto n 4.074 de 8 de Janeiro de 2002. Regulamenta a Lei n 7802,
de 11 de julho de 1989, que dispe sobre a pesquisa, a experimentao, a
produo, a embalagem e rotulagem, o transporte, o armazenamento, a
comercializao, a propaganda comercial, a utilizao, a importao, a
exportao, o destino final dos resduos e embalagens, o registro, a classificao,
o controle, a inspeo e a fiscalizao de agrotxicos, seus componentes e afins,
e d outras providncias. Dirio Oficial da Unio 2002; 08 jan.
26. Brasil. Portaria n. 86 de 03 de maro de 2005. Norma regulamentadora de
segurana e sade no trabalho na agricultura, pecuria, e silvicultura, explorao
florestal e aquicultura. Norma Regulamentadora n. 31. Dirio Oficial da Unio
2005; 04 mar.
27. Rigotto RM, Rosa IF. Agrotxicos. In: Caldart RS, Pereira IB, Alentejano P,
Frigotto G, organizadores. Dicionrio da educao do campo. Rio de Janeiro:
Expresso Popular; 2012. p.86-94
28. Brasil. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica. [internet] Censo
Agropecurio 2006. [Acessado em 2013 Mar. 03] Rio de Janeiro: IBGE, 2009.
Disponvel em:
http://www.mma.gov.br/estruturas/sds_dads_agroextra/_arquivos/familia_censoagr
o2006_65.pdf.
29. Peres F, Rozemberg B, Alves SR, Moreira JC, Oliveira-Silva JJ. Comunicao
relacionada ao uso de agrotxicos em regio agrcola do Estado do Rio de
Janeiro. Rev Sade Pblica. 2001; 35(6): 564-70.
30. Moreira JC, Jacob SC, Peres F, Lima JS, Meyer A, Oliveira-Silva JJ et al.
Avaliao integrada do impacto do uso de agrotxicos sobre a sade humana em
uma comunidade agrcola de Nova Friburgo, RJ. Cincia e Sade Coletiva. 2002;
7(2): 299-11.
31. Silva J M, Novato-Silva E, Faria HP, Pinheiro TMM. Agrotxico e trabalho: uma
combinao perigosa para a sade do trabalhador rural. Cincia & Sade Coletiva.
2005; 10(4): 891-903.
161
32. Soares WL, Freitas EAV, Coutinho JAG. Trabalho rural e sade: intoxicao
por agrotxicos no municpio de Terespolis - RJ. Rev Economia Rural. 2005;
43(4): 685-01.
33. Souza A, Medeiros AR, Souza AC, Wink M, Siqueira IR, Ferreira MBC et al.
Avaliao do impacto da exposio a agrotxicos sobre a sade de populao
rural. Vale do Taquari (RS, Brasil). Cincia & Sade Coletiva. 2011; 16(8): 35193528.
34. Osorio J. Amrica Latina: o novo padro exportador de especializao
produtiva. In: Ferreira C, Osorio J, Luce M. Padro de reproduo do capital:
contribuies da teoria marxista da dependncia. So Paulo: Boitempo; 2012.
p.103-133.
35. Pereira Jnior N. O apoio institucional no SUS: os dilemas da integrao
interfederativa e da cogesto [dissertao]. Campinas (SP): Universidade Estadual
de Campinas; 2013.
36. Miranda AC, Moreira JC, Caravalho R, Peres F. Neoliberalismo, uso de
agrotxicos e a crise da soberania alimentar no Brasil. Cincia & Sade Coletiva.
2007; 12(1): 7-14.
37. Novaes HT. Algumas notas sobre a concepo marxista do Estado capitalista
no sculo XX. In: Benini EA. Gesto Pblica e Trabalho Associado: fundamentos e
perspectivas. So Paulo: Outras Expresses; 2011. p.169-215.
38. Brasil.Senado Federal. [internet] Constituio da Repblica Federativa do
Brasil. [Acessado em 2013 Dez. 25] Braslia: Secretaria Especial de informtica,
2013. Disponvel em:
http://www.senado.gov.br/legislacao/const/con1988/CON1988_05.10.1988/CON19
88.pdf.
39. Brasil. Ministrio da Agricultura, Pecuria e Abastecimento. [internet] Manual
de procedimentos para registro de agrotxicos. [Acessado em 2013 Dez. 25]
Braslia: MAPA, 2012. Disponvel em:
http://www.agricultura.gov.br/arq_editor/file/vegetal/agrotoxicos/Manual%20de%20
Procedimentos%20para%20Registro%20de%20Agrot%C3%B3xicos.pdf.
40. Brasil. Agncia Nacional de Vigilncia Sanitria. [internet] Cartilha sobre
Agrotxicos: srie trilhas do campo 2011. [Acessado em 2013 Mar. 02] Braslia:
ANVISA, 2011. Disponvel em:
http://portal.anvisa.gov.br/wps/wcm/connect/9e0b790048bc49b0a4f2af9a6e94f0d
0/Cartilha.pdf?MOD=AJPERES.
162
41. Iwami A, Ferreira CP, Dinnouti LA, Bueno F, Arajo RM, Gonsalves T,
Santiago T. Manual de uso correto e seguro de produtos fitossanitrios. So
Paulo: Linea Creativa; 2010.
42. Associao Nacional de Defesa Vegetal. Manual de transporte de produtos
fitossanitrios. Campinas: Linea Creativa; 2010.
43. Associao Nacional de Defesa Vegetal. Manual de armazenamento de
produtos fitossanitrios. Campinas: Linea Creativa; 2010.
44. Associao Nacional de Defesa Vegetal. Manual de uso correto de
equipamentos de proteo individual. Campinas: Linea Creativa; 2003.
45. Associao Nacional de Defesa Vegetal. Manual segurana e sade do
aplicador de produtos fitossanitrios. Campinas: Linea Creativa; 2006.
46. Associao Nacional de Defesa Vegetal. [internet] Boas prticas agrcolas no
campo. [Acessado em 2013 Mar. 21]. Disponvel em:
http://www.andef.com.br/manuais.
47. Breilh J. Epidemiologa crtica: cincia emancipadora e interculturalidad.
Buenos Aires: Lugar Editorial; 2003.
48. Faria NMX, Facchini LA, Fassa AG, Tomasi E. Processo de produo rural e
sade na serra gacha: em estudo descritivo. Cad. Sade Pblica. 2000; 16(1):
115-28.
49. Oliveira-Silva JJ, Alves SR, Meyer A, Perez F, Sarcinelli PN, Mattos RC,
Moreira JC. Influncia de fatores socioeconmicos na contaminao por
agrotxicos, Brasil. Rev Sade Pblica. 2001; 35(2): 130-35.
50. Soares W, Almeida RM, Moro S. Trabalho rural e fatores de risco associados
ao regime de uso de agrotxicos em Minas Gerais, Brasil. Cad Sade Pblica.
2003; 19(4): 1117-27.
51. Faria NMX, Facchini LA, Fassa AG, Tomasi E. Trabalho rural e intoxicaes
por agrotxicos. Cad. Sade Pblica. 2004; 20(5): 1298-08.
52. Castro JSM, Confalonieri U. Uso de agrotxicos no Municpio de Cachoeiras
de Macacu (RJ). Cincia e Sade Coletiva. 2004; 10(2): 473-82.
53. Schmidt MLG, Godinho PH. Um breve estudo acerca do cotidiano do trabalho
de produtores rurais: intoxicaes por agrotxicos e subnotificao. Rev Bras
Sade Ocupacional. 2006; 31(113): 27-40.
163
54. Pignatti WA, Machado JMH, Cabral JF. Acidente rural ampliado: o caso das
chuvas de agrotxicos sobre a cidade de Lucas do Rio Verde - MT. Cincia e
Sade Coletiva. 2007; 12(1): 105-14.
55. Veiga MM, Duarte FJC, Meirelles LA, Garrigou A, Baldi I. A contaminao por
agrotxicos e os Equipamentos de Proteo Individual (EPIs). Rev. bras. Sade
ocup. 2007; 32(116): 57-68.
56. Brito PF, Gomide M, Cmara VM. Agrotxicos e sade: realidade e desafios
para mudana de prticas na agricultura. Physis. 2009; 19(1): 207-25.
57. Faria NMX, Rosa JAR, Facchini LA. Intoxicaes por agrotxicos entre
trabalhadores rurais de fruticultura, Bento Gonalves, RS. Rev Sade Pblica.
2009; 43(2): 335-44.
58. Bedor CNG, Ramos LO, Pereira PJ, Rgo MAV, Pavo AC, Augusto LGS.
Vulnerabilidades e situaes de riscos relacionados ao uso de agrotxicos na
fruticultura irrigada. Rev Bras Epidemiol. 2009; 12(1): 39-49.
59. Alves SMF, Fernandes PM, Reis EF. Anlise de correspondncia como
instrumento para descrio do perfil do trabalhador da cultura de tomate de mesa
em Gois. Cincia Rural. 2009; 39(7): 2042-49.
60. Marques CRG, Neves PMOJ, Ventura MU. Diagnstico do conhecimento de
informaes bsicas para o uso de agrotxicos por produtores de hortalias da
Regio de Londrina. Semina: Cincias Agrrias. 2010; 31(3): 547-56.
61. Preza DLC, Augusto LGS. Vulnerabilidades de trabalhadores rurais frente ao
uso de agrotxicos na produo de hortalias em regio do Nordeste do Brasil.
Rev. bras. Sade ocup. 2012; 37(125): 89-98.
62. Cabral ERM. Exposio aos agrotxicos: implicaes na sade de
trabalhadores agrcolas de uma regio de Campinas-SP [dissertao]. Campinas
(SP): Universidade Estadual de Campinas; 2012.
63. Gonalves GMS, Gurgel IGD, Costa AM, Almeida LR, Lima TFP, Silva E. Uso
de agrotxicos e a relao com a sade na etnia Xukuru do Ororub,
Pernambuco, Brasil. Sade Soc. 2012; 21(4): 1001-12.
64. Santana VS, Moura MCP, Nogueira FF. Mortalidade por intoxicao
ocupacional relacionada a agrotxicos, 2000-2009, Brasil. Rev Sade Pblica.
2013; 47(3): 598-06.
164
65. Salvi RM, Lara DR, Ghisolfi ES, Portela LV, Dias RD, Souza DO.
Neuropsychiatric evaluation in subjects chronically exposed to organophosphate
pesticides. Toxicological Sciences. 2003; 72: 267-71.
66. Pires DX, Caldas ED, Recena MCP. Intoxicaes provocadas por agrotxicos
de uso agrcola na microrregio de Dourados, Mato Grosso do Sul, Brasil, no
perodo de 1992 a 2002. Cad. Sade Pblica. 2005; 21(3): 804-14.
67. Neves PDM, Bellini M. Intoxicaes por agrotxicos na mesorregio norte
central paranaense, Brasil 2002 a 2011. Cincia e Sade Coletiva. 2013; 18(11):
3147-56.
68. Chrisman JR, Koifman S, Sarcinelli PN, Moreira JC, Koifman RJ, Meyer A.
Pesticide sales and adult male cancer mortality in Brazil. Int J Hyg Environ Health.
2009; 212(3): 310-21.
69. Faria NMX, Fassa AG, Facchini LA. Intoxicao por agrotxicos no Brasil: os
sistemas oficiais de informao e desafios para realizao de estudos
epidemiolgicos. Cincia e Sade Coletiva. 2007; 12(1): 25-38.
70. Arajo ACP, Nogueira DP, Augusto LGS. Impacto dos praguicidas na sade:
estudo da cultura de tomate. Rev Sade Pblica. 2000; 34(3): 309-13.
71. Delgado IF, Paumgartten FJR. Intoxicaes e uso de pesticidas por
agricultores do Municpio de Paty do Alferes, Rio de Janeiro, Brasil. Cad. Sade
Coletiva. 2004; 20(1): 180-86.
72. Gomide M. Agrotxico: que nome dar?. Cincia e Sade Coletiva. 2005; 10(4):
1047-54.
73. Fonseca MGU, Peres F, Firmo JOA, Ucha E. Percepo de risco: maneiras
de pensar e agir no manejo de agrotxicos. Cincia e Sade Coletiva. 2007; 12(1):
39-50.
74. Arajo AJ, Lima JS, Moreira JC, Jacob SC, Soares MO, Monteiro MCM,
Amaral AM, Kubota A, Meyer A, Cosenza CAN, Neves C, Markowitz S. Exposio
mltipla a agrotxicos e efeitos sade: estudo transversal em amostra de 102
trabalhadores rurais, Nova Friburgo, RJ. Cincia e Sade Coletiva. 2007; 12(1):
115-30.
75. Recenas MCP, Caldas ED. Percepo de risco, atitudes e prticas no uso de
agrotxicos entre agricultores de Culturama, MS. Rev Sade Pblica. 2008; 42(2):
294-01.
165
76. Gregolis TBL, Pinto WJ, Peres F. Percepo de riscos do uso de agrotxicos
por trabalhadores da agricultura familiar do municpio de Rio Branco, AC. Rev.
bras. Sade ocup. 2012; 37(125): 99-113.
77. Jnior EEF, Souza KR, Renovato RD, Sales CM. Relaes de sade e
trabalho em assentamento rural do MST na regio de fronteira Brasil-Paraguai.
Trab. Educ. Sade. 2012; 9(3): 379-397.
78. Silva JPL, Arajo MZ, Melo LCQ. Panorama da vulnerabilidade da sade do
agricultor familiar de So Jos de Princesa/PB. R bras ci Sade. 2013; 17(1): 2938.
79. Brasil. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica. [internet] Censo
demogrfico 2010. [Acessado em 2013 Mar. 03] Rio de Janeiro: IBGE, 2011.
Disponvel em: http://www.censo2010.ibge.gov.br/resultados_do_censo2010.php.
80. Empresa de Assistncia Tcnica e Extenso Rural. [internet]. Institucional.
[Acessado em 2014 Jan. 13] Belo Horizonte: Emater, 2014. Disponvel em:
http://www.emater.mg.gov.br/portal.cgi.
81. Brasil. Universidade Federal de Lavras. [internet] Assessoria de Comunicao.
[Acessado em 2013 Dez. 19] Lavras: UFLA, 2013. Disponvel em:
http://www.ufla.br/ascom/index.php/2013/12/ufla-adquiriu-o-hospital-do-coracaoque-apoiara-medicina-e-comunidade-veja-fotos/
82. Brasil. Lei n 11.326 de 24 de julho de 2006. Estabelece as diretrizes para a
formulao da Poltica Nacional da Agricultura Familiar e Empreendimentos
Familiares Rurais. Dirio Oficial da Unio 2006; 25 jul.
83. Brasil. Lei n 6.746 de 10 de Dezembro de 1979. Altera o disposto nos artigos
49 e 50 da Lei n 4.504, de 30 de novembro de 1964 (Estatuto da Terra), e d
outras providncias. Dirio Oficial da Unio 1979; 10 dez.
84. Brasil. Instruo Especial n 20, de 28 de maio de 1980. Estabelece o Mdulo
Fiscal de cada Municpio, previsto no Decreto n 84.685 de 06 de maio de 1980.
Dirio Oficial da Unio 1980; 1 jun.
85. Cochran W G. Sampling Techniques. New Jersey: John Wiley & Sons; 1977.
86. Chaim A, Frighetto RTS, Valarini PJ. Manejo de agrotxico e qualidade
ambiental: manual tcnico. Jaguarina: Embrapa Meio Ambiente; 1999.
87. Garcia EG, Alves Filho JP. Aspectos de preveno e controle de acidentes no
trabalho com agrotxicos. So Paulo: Fundacentro; 2005.
166
88. EpiData Data Entry, Data Management and basic Statistical Analysis System
[computer program]. Version 3.1. Odense (Denmark): EpiData Association; 20002008. Disponvel em: Http://www.epidata.dk.
89. EpiData Analysis [computer program]. Version 2.2.2.182. Odense (Denmark):
EpiData Association; 2000-2008. Disponvel em: Http://www.epidata.dk.
90. Brasil. Resoluo 196/96 do Conselho Nacional de Sade. Dispe sobre
pesquisas com seres humanos. Dirio Oficial da Unio 1996; 16 out.
91. Silva TPP, Moreira JC, Peres F. Sero os carrapaticidas agrotxicos?
Implicaes na sade e na percepo de riscos de trabalhadores da pecuria
leiteira. Cincia & Sade Coletiva. 2012; 17(2): 311-25.
92. Berger P, Luckman T. A construo social da realidade. Petrpolis: Vozes;
2011.
93. Alves Filho JP. Receiturio agronmico: a construo de um instrumento de
apoio gesto dos agrotxicos e sua controvrsia [dissertao]. So Paulo (SP):
Universidade de So Pulo; 2000.
94. Garcia EG. Segurana e sade no trabalho rural: a questo dos agrotxicos.
So Paulo: FUNDACENTRO; 2001.
95. Associao Nacional de Defesa Vegetal. Manual de tecnologia de aplicao de
produtos fitossanitrios. Campinas: Linea Creativa; 2004.
96. Baldi I, Lebailly P, Jean S, Rougetet L, Dulaurent S, Marquet P. Pesticide
contamination of workers in vineyards in France. Journal of Exposure Analysis and
Environmental Epidemiology. 2006; 16(2): 115-24.
97. Brasil. Lei n 11.657 de 16 de Abril de 2008. Institui o dia 18 de agosto como
Dia Nacional do Campo Limpo. Dirio Oficial da Unio 2008; 17 abr.
98. Brasil. Lei n 9.974 de 6 de Junho de 2000. Altera a Lei no 7.802, de 11 de
julho de 1989, que dispe sobre a pesquisa, a experimentao, a produo, a
embalagem e rotulagem, o transporte, o armazenamento, a comercializao, a
propaganda comercial, a utilizao, a importao, a exportao, o destino final dos
resduos e embalagens, o registro, a classificao, o controle, a inspeo e a
fiscalizao de agrotxicos, seus componentes e afins, e d outras providncias.
Dirio Oficial da Unio 2000; 7 jun.
99. Brasil. Instituto Nacional de Processamento de Embalagens Vazias. [internet]
Histrico inpEV. [Acessado em 2014 Jan. 03] So Paulo: INPEV, 2013. Disponvel
em: http://www.inpev.org.br/inpev/historico.
167

Sobre o Dia Histria [Acessado em 2014 Jan. 03] So Paulo: INPEV, 2013.
Disponvel em:
http://www.dianacionaldocampolimpo.org.br/SobreoDia/Historia.aspx.
Dia Nacional do Campo Limpo 2013 [Acessado em 2014 Jan. 03] So Paulo:
INPEV, 2013. Disponvel em:
http://www.dianacionaldocampolimpo.org.br/Files/F2268924_Infografico_DNCL.pdf
.
102. Brasil. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais
Renovveis. [internet] Produtos Agrotxicos e afins comercializados em 2009 no
Brasil: uma abordagem ambiental [Acessado em 2014 Jan. 03] Braslia: Ibama,
2010. Disponvel em:
http://www.ibama.gov.br/phocadownload/Qualidade_Ambiental/produtos_agrotoxic
os_comercializados_brasil_2009.pdf.
103. Porto MFS. Uma ecologia poltica dos riscos: princpios para integrarmos o
local e o global na promoo da sade e da justia ambiental. Rio de Janeiro:
Editora Fiocruz; 2007.
104. Rigotto RM. O Censo e os agrotxicos: o uso seguro possvel?. [internet]
Comisso Pastoral da Terra [Acessado em 2014 Jan. 20] Goinia: CPT, 2010.
Disponvel em: http://www.cptnacional.org.br/index.php/publicacoes-2/noticias2/15-artigos/509-o-censo-e-os-agrotoxicos-o-uso-seguro-e-possivel.
168
ANEXO I QUESTIONRIO
O agricultor familiar e o uso seguro de agrotxicos no municpio de LavrasMG
QUESTIONARIO NMERO _________
DATA __/___/_______
1. CARACTERIZAO SOCIOECONMICA
CODIFICAO
1. NOME: ____________________________________________________________________
2. CONTATO (tel/ cel/ email): ________________________________________________
3. SEXO
1.
Masculino
2.
Feminino
QFSE3 - ____
QFSE4 - ____
4. IDADE: __________ anos

5. ESTADO CIVIL?
1.
Solteiro(a)
2.
Casado(a)
3.
Outro(a)
QFSE5 - ____
_______________________
6. QUAL A SUA ESCOLARIDADE?

1.
Analfabeto
2.
Ensino Fundamental incompleto
3.
Ensino Fundamental completo
4.
Ensino Mdio incompleto
5.
Ensino Mdio completo
6.
Ensino Superior
QFSE6 - ____
169
7. EM RELAO A ESTA TERRA, VOC E SUA FAMLIA SO

PROPRIETRIOS?
*Se a famlia tem/ arrenda/ meia outra terra marcar tambm a opo 3 e
descrever a relao.
QFSE7 -____
_____________
1.
Sim
3.
Outra terra. O que so? ____________________________________________
2.
No. O que so? __________________________________
8. QUAL A REA TOTAL DA(S) PROPRIEDADE(S)?
1.
Menor que 120ha. Qtos? _______________
2.
Maior que 120ha
QFSE8 - ____
- Se MAIOR QUE 120ha encerrar entrevista.
9. A MAIOR PARTE DA MO DE OBRA DA(S) PROPRIEDADE(S) A PRPRIA

FAMLIA?
1.
Sim
2.
QFSE9 - ____
No. Qtos empregados? ________________________
10. A MAIOR PARTE DA RENDA FAMILIAR VEM DA PRODUO DA

PROPRIEDADE?
QFSE10 - __
1.
Sim
2.
No. Qual fonte? ______________________________________
170
11. QUAL A RENDA MENSAL MDIA DA FAMLIA?

* Mostrar carto com Faixas de Renda.
QFSE11 - __
1.
Faixa 1
2.
Faixa 2
3.
Faixa 3
4.
Faixa 4
5.
Faixa
12. QUANTAS PESSOAS DEPENDEM DESSA RENDA?

QFSE12 - __
1.
De 1 a 2
2.
De 3 a 5
3.
Mais de 5
13. O QUE PRODUZIDO NA PROPRIEDADE?

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
14. VOC USA ALGUM TIPO DE AGROTXICO?
1.
Sim. Quais?________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
2.
No
- Se NO encerrar entrevista.
171
QFSE14 - __
15. ONDE VOC COSTUMA APLICAR ESSES(S) AGROTXICO(S)?

*Se necessrio, marcar mais de uma opo.
1.
Plantao
5.
Outro. _________________________________________________________________
2.
Pasto
3.
Beira de cerca
4.
Gado (banho)
QFSE15 - __
16. QUEM SO AS PESSOAS QUE TRABALHAM NA PROPRIEDADE?

Nome
Parentesco/ ou
empregado
Idade
Manipula
agrotxicos?
1.
Sim
No
2.
Sim
No
3.
Sim
No
4.
Sim
No
5.
Sim
No
6.
Sim
No
7.
Sim
No
8.
Sim
No
9.
Sim
No
10.
Sim
No
ATIVIDADE:
A-
AQUISIO
D- PREPARO E APLICAO
B-
TRANSPORTE
E- DESTINO DAS EMBALAGENS VAZIAS
C-
ARMAZENAMENTO
F- LAVAGEM DAS ROUPAS CONTAMINADAS
OBSERVAES:
172
Atividade
(USAR
LETRAS
ABAIXO)

DATA __/___/_______
2. PRTICAS DE TRABALHO RELACIONADAS AO USO DE

AGROTXICOS
2.1. AQUISIO
CODIFICAO
1. NOME:___________________________________________________________________
2. ONDE VOC COMPRA OS AGROTXICOS?
Comrcio agropecurio
2. Representante na propriedade
QFAQ2 - __
1.
____________
Cooperativa
99. NA. Como adquire? __________________________________________
3.
- Se apenas NA, ir para Mdulo TRANSPORTE.

3. QUANDO VOC COMPROU AGROTXICO PELA PRIMEIRA VEZ, VOC
CONSULTOU ALGUM ENGENHEIRO AGRNOMO?
1.
Sim. Engenheiro Agrnomo de onde?

_______________________________
2.
QFAQ3 - __
No. Por que no?

__________________________________________________
99.
NA
4. QUANDO VOC COMPRA UM NOVO TIPO DE AGROTXICO, VOC

CONSULTA ALGUM ENGENHEIRO AGRNOMO?
1.
Sim. Engenheiro Agrnomo de onde?

_________________________________
2.
No. Por que

no?_____________________________________________________
99.
NA
173
QFAQ4 - __
5. VOC SABE O QUE RECEITA AGRONMICA?

1.
Sim
No
2.
99.
NA
QFAQ5 - __
- Se NO explicar o que .
6. VOC USA A RECEITA AGRONMICA NA HORA DE COMPRAR OS

AGROTXICOS?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFAQ6 - __
NA
- Se NUNCA ou NA ir para Pergunta 9.

7. QUAL ENGENHEIRO AGRNOMO COSTUMA DAR A RECEITA PARA VOC
COMPRAR AGROTXICOS?
1.
Marca
QFAQ7- ___
Comrcio agropecurio
2.
Cooperativa
5. Outro _______________________________
3.
Representante de
EMATER
99. NA
4.
8. VOC GUARDA UMA VIA DA RECEITA AGRONMICA?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
QFAQ8- ____
99.
NA
9. NA HORA DA COMPRA VOC CONFERE A DATA DE VALIDADE DOS

AGROTXICOS?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
174
99.
QFAQ9 - ____
NA
10. NA HORA DA COMPRA VOC CONFERE SE A EMBALAGEM DO

AGROTXICO EST AMASSADA, FURADA, COM A TAMPA FROUXA OU
COM ALGUM OUTRO TIPO DE PROBLEMA?
1.
____________
NA
QFAQ10 - __
11. NA HORA DA COMPRA VOC CONFERE SE A BULA E O RTULO ESTO

RASGADOS OU MANCHADOS?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
12. A PESSOA QUE VENDE INFORMA PARA VOC ONDE AS EMBALAGENS

VAZIAS DEVEM SER DESCARTADAS OU DEVOLVIDAS?
1.
Sim
2.
No
99.
NA
OBSERVAES:
175
QFAQ11 -___
QFAQ12 - __

DATA __/___/_______

AGROTXICOS
2.2. TRANSPORTE
CODIFICAO
1. NOME:
________________________________________________________________________
2. QUAL O VECULO USADO PARA TRANSPORTAR OS AGROTXICOS DO
LOCAL DA COMPRA AT A PROPRIEDADE?
Carro com caamba (caminhonete, caminho, furgo). Ano? ________

2. Carro fechado. Ano? _________
3. nibus / Van / Carona
4. Entrega profissional (comrcio leva at a propriedade)
1.
QFTR2 - ____
_____________
99. NA.
____________________________________________________________________
-Se apenas CARRO FECHADO ou NIBUS/VAN/CARONA ir para Pergunta 14.
-Se apenas ENTREGA PROFISSIONAL ou NA ir para Mdulo
ARMAZENAMENTO.
3.
VOC COBRE AS EMBALAGENS COM LONA OU CAPOTA?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFTR3 - ____
NA
4. EXISTE NA CAAMBA UMA CAIXA DE METAL COM CADEADO (COFRE DE

CARGA) PARA TRANSPORTAR OS AGROTXICOS?
1.
Sim
2.
No
99.
NA
5. VOC TRANSPORTA AGROTXICOS JUNTO COM OUTROS PRODUTOS,

COMO SEMENTES, ALIMENTOS, RAES OU MEDICAMENTOS?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
QFTR4 - ____
Nunca
176
99.
NA
QFTR5 - ____
6. VOC TRANSPORTA AGROTXICOS JUNTO COM PESSOAS NA CAAMBA?

1.
Sempre
s vezes
2.
3.
Nunca
99.
NA
7. TODAS AS PARTES DO VECULO COMO FREIOS, PNEUS, EXTINTOR,

AMORTECEDORES ESTO EM ORDEM?
1.
Sim
No
2.
99.
QFTR6 - ____
QFTR7 - ____
NA
8. VOC SABE O QUE ENVELOPE DE TRANSPORTE?

1.
Sim
2.
No
99.
QFTR8- ____
NA
*Mostrar Envelope de Transporte.

9. VOC TRANSPORTA OS AGROTXICOS COM O ENVELOPE DE
TRANSPORTE?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFTR9 - ____
NA
10. VOC SABE O QUE FICHA DE EMERGNCIA?

1.
Sim
2.
No
99.
QFTR10 - __
NA
*Mostrar Ficha de Emergncia.

11. VOC TRANSPORTA OS AGROTXICOS COM A FICHA DE EMERGNCIA?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
12. TRANSPORTA OS AGROTXICOS COM A NOTA FISCAL?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFTR12 - __
NA
13. QUEM VENDE OS AGROTXICOS INFORMA SE A QUANTIDADE QUE VOC

VAI TRANSPORTAR EST DENTRO DA QUANTIDADE MXIMA PERMITIDA
(LIMITE DE ISENO)?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
177
99.
QFTR11 - __
NA
QFTR13 - __
14. QUEM VENDE OS AGROTXICOS INFORMA SE VOC PRECISA DE ALGUM

CUIDADO ESPECIAL PARA TRANSPORTAR OS AGROTXICOS?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
15. EXISTE UM REGULAMENTO CHAMADO REGULAMENTO DE

TRANSPORTE DE PRODUTOS PERIGOSOS (RTTP) QUE EXPLICA AS
REGRAS DE TRNSITO PARA TRANSPORTAR OS AGROTXICOS. VOC
TEM CONHECIMENTO SOBRE AS REGRAS DESSE REGULAMENTO?
1.
Sim
2.
No
99.
Sim
2.
No
99.
QFTR15 - __
NA
16. J RECEBEU MULTA DE TRNSITO POR TRANSPORTAR AGROTXICOS

DE FORMA QUE FOI CONSIDERADA IRREGULAR?
1.
QFTR14 - __
NA
OBSERVAES:
178
QFTR16 - __

DATA __/___/_______

AGROTXICOS
2.3. ARMAZENAMENTO
CODIFICAO
1. NOME:
_______________________________________________________________________
2. ONDE VOC GUARDA OS AGROTXICOS?
Casinha/Galpo/Armazm/Paiol
2. Ao ar livre. Local?
1.
_______________________________________________________
3.
Dentro de Casa.
QFAR2 - _____
Local?___________________________________________________
99. NA.
_____________________________________________________________________
- Se AO AR LIVRE ir para Pergunta 9.
- Se DENTRO DE CASA ir para Pergunta 11.
- se NA ir para Mdulo PREPARO E APLICAO.
3. A CONSTRUO DE ALVENARIA (TIJOLO/BLOCO E TELHA)?
1.
Sim
2.
No
99.
NA
4. O LOCAL BEM VENTILADO?

1.
Sim
2.
No
QFAR4 - _____
99.
NA
5. O TELHADO TEM GOTEIRAS?

1.
Sim
2.
No
QFAR5 - _____
99.
NA
6. O PISO TODO CIMENTADO?

1.
Sim
2.
No
QFAR3 - _____
QFAR6- _____
99.
NA
179
7. O LOCAL BEM ILUMINADO?

1.
Sim
2.
No
QFAR7 - _____
99.
NA
8. EXISTEM FIOS EXPOSTOS OU GAMBIARRAS NAS INSTALAES

ELTRICAS?
1.
Sim
2.
No
99.
QFAR8 - _____
NA
9. QUAL A DISTNCIA APROXIMADA DO LOCAL DE ARMAZENAMENTO AT

ALGUMA RESIDNCIA?
Menos de 30 metros
1.
2.
Mais de 30 metros
99.
NA
10. QUAL A DISTNCIA APROXIMADA DO LOCAL AT ALGUMA FONTE OU

CURSO DE GUA?
Menos de 30 metros
1.
2.
Mais de 30 metros
99.
Sim
2.
No
99.
NA
12. NO LOCAL EXISTE ALGUMA PLACA INDICANDO PERIGO?

1.
Sim
2.
No
99.
QFAR10 - ____
NA
11. O LOCAL MANTIDO TRANCADO COM CADEADO OU CHAVE?

1.
QFAR9 - _____
QFAR11 - ____
QFAR12 - ____
NA
13. COMO AS EMBALAGENS FICAM ARMAZENADAS NO LOCAL?

1.
2.
3.
4.
5.
No cho
Em Prateleiras
Pendurado em sacola ou caixa
Sobre Estrados/Pallets
Outro ________________________________________________________________
99.
NA
180
QFAR13 - ___
__________
14. O QUE MAIS ARMAZENADO NO LOCAL?

1.
Nada
2.
Ferramentas/Mquinas Agrcolas/ Equipamentos de Aplicao
3.
Raes/Sementes/Adubos/Medicamentos Veterinrios
4.
Alimentos/Medicamentos Humanos
5.
Outros
__________________________________________________________________
99.
NA
OBSERVAES:
181
QFAR14 _____
__________
DATA ___/___/_______

AGROTXICOS
2.4. PREPARO E APLICAO
CODIFICAO
1. NOME: _____________________________________________________________________
2. VOC MISTURA O AGROTXICO COM A GUA AO AR LIVRE?
Sim
1.
2.
No
99.
NA
3. DURANTE O PREPARO, ACONTECE OU J ACONTECEU DE DERRAMAR

AGROTXICO NO CORPO OU NA ROUPA?
1.
Sim
2.
No
99.
QFPA2 - _____
QFPA3 - _____
NA
4. SE VOC EST APLICANDO AGROTXICOS E COMEA A VENTAR MAIS

FORTE, O QUE VOC FAZ?
Pra imediatamente
2. Continua aplicando do mesmo jeito
1.
QFPA4 - _____
3. Passa a aplicar a favor do vento
4.Outro _________________________________________________________________
99.
NA
5. QUAL O TIPO DE PULVERIZADOR MAIS USADO PARA APLICAR OS

AGROTXICOS?
1.
2.
3.
4.
99.
Bomba costal
Trator
Barra/Haste de aplicao
Outro.__________________________________________________
NA
182
QFPA5 - _____
____________
6. QUANDO SOBRA UMA QUANTIDADE DA CALDA DENTRO DO

PULVERIZADOR APS APLICAR EM TODA A REA, O QUE VOC FAZ?
1.
Continua aplicando at acabar o produto
2.
Volta para embalagem
3.
Derrama em outro recipiente
4.
Joga no tanque ou em algum canto
5.
Deixa dentro do aplicador at a prxima aplicao
6.
Outro. ________________________________________________________________
99.
NA
QFPA6- _____
7. DURANTE A APLICAO, ACONTECE OU J ACONTECEU DA ROUPA

FICAR MOLHADA DE AGROTXICO?
QFPA7 - _____
1.
Sim
2.
No
99.
NA
2.4.1 EQUIPAMENTOS DE PROTEO INDIVIDUAL

8. VOC UTILIZA EQUIPAMENTOS DE PROTEO INDIVIDUAL (EPIs) NA
HORA DE PREPARAR O AGROTXICO?
*Se necessrio, explicar o que so EPIs.
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
QFPA8 - ____
Nunca
9. VOC UTILIZA EQUIPAMENTOS DE PROTEO NA HORA DE APLICAR OS

AGROTXICOS?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
- Se NUNCA nas Perguntas 8 e 9 ir para Pergunta 31.
183
QFPA9 - ____
10. QUAIS EPIs VOC USA?

*Se necessrio, marcar mais de uma opo
1.
LUVAS (de ltex ou PVC, Nitrila ou Neoprene)

fazer Perguntas 13 a 15.
2.
MSCARA COM FILTRO/ RESPIRADOR

fazer Perguntas 16 a 18.
3.
VISEIRA FACIAL
fazer Perguntas 19 e 20.
4.
BLUSA/MACACO HIDRORREPELENTE OU EM NO TECIDO

5.
CALA HIDRORREPELENTE OU EM NO TECIDO

6.
BON RABE/CAPUZ HIDRORREPELENTE OU EM NO TECIDO

fazer Pergunta 25.
7.
AVENTAL IMPERMEVEL
____________
fazer Perguntas 26.
8.
QFPA10 - __
____________
BOTAS IMPERMEVEIS DE CANO MDIO/ALTO

9.
OUTROS NO CONSIDERADOS EPIs __________________________________

___________________________________________________________________________
- Se TODAS as opes de 1 a 8 foram citadas, manter sequncia

normal a partir da Pergunta 11.
- Se NO foram citadas TODAS as opes de 1 a 8, pular as Perguntas
11 e 12 e fazer as Perguntas indicadas abaixo das opes citadas. Em
seguida ir para Pergunta 29.
- Se forem citados APENAS OUTROS NO CONSIDERADOS EPIs ir
para Pergunta 31.
11. EM QUE ORDEM VOC VESTE OS EPIs?
Ordem Correta
* Conferir Ordem Correta ao lado.
A Cala
1.
2.
3.
No segue ordem especfica

Ordem correta
Ordem incorreta
184
E Mscara
B Blusa
F- Viseira
C Botas
rabe
G Bon
D Avental
H - Luvas
QFPA11 - ___
12. EM QUE ORDEM VOC TIRA OS EPIs?
Ordem Correta
*Conferir Ordem Correta ao lado.
A Bon rabe E Botas
No segue ordem especfica

Ordem correta
Ordem incorreta
1.
2.
3.
B Viseira
F- Cala
C Avental
G Luvas
D Blusa
QFPA12 - ___
H Mscara
13. VOC COLOCA A LUVA PARA DENTRO OU PARA FORA DA

BLUSA/MACACO?
Dentro
2. Fora
3. Tanto faz
4. Depende se est aplicando em cultura rasteira ou alta
QFPA13 - ___
1.
99.
NA
14. ANTES DE TIRAR, VOC LAVA AS LUVAS AINDA VESTIDAS?

1.
Sempre
2.
s vezes
Nunca
3.
99.
NA
15. AO TIRAR, AS LUVAS ELAS COSTUMAM VIRAR DO AVESSO?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
Sim
2.
No
99.
QFPA16 - ___
NA
17. VOC GUARDA A MSCARA DENTRO DE SACO PLSTICO?

1.
QFPA15 - ___
NA
16. QUANDO USA A MSCARA VOC COSTUMA ESTAR BARBEADO?

1.
QFPA14 -____
QFPA17 - ___
NA
18. DE QUANTO EM QUANTO TEMPO VOC COSTUMA TROCAR A MSCARA /

OS FILTROS DO RESPIRADOR?
1.
2.
99.
Segundo indicao do fabricante sobre validade ou saturao

Outro. _______________________________________________________________
NA
185
QFPA18 - ___
19. A VISEIRA TEM ALGUM CORTE, ARRANHO OU FURO?

1.
Sim
No
2.
99.
QFPA19 - ___
NA
20. DURANTE O USO A VISEIRA FICA ENCOSTADA NO SEU ROSTO?

1.
Sim
2.
No
99.
QFPA20 - ___
NA
21. VOC UTILIZA A BLUSA/MACACO SOBRE CAMISETA COMUM?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
NA
99.
QFPA21 - ___
22. AO TIRAR, A BLUSA/MACACO COSTUMA VIRAR DO AVESSO?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
QFPA22 - ___
23. VOC UTILIZA A CALA DE PROTEO SOBRE CALA COMUM?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
QFPA23 - ___
24. AO TIRAR, A CALA COSTUMA VIRAR DO AVESSO?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
QFPA24 - ___
25. O BON RABE/CAPUZ FICA O TEMPO TODO FECHADO?

1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
QFPA25 - ___
26. NA APLICAO COM APLICADOR COSTAL, EM QUE POSIO VOC USA O

AVENTAL?
1.
Para frente
2.
Para trs
99.
186
NA
QFPA26 - ___
27. A BARRA DA CALA FICA PARA DENTRO OU PARA FORA DA BOTA?
Dentro
1.
2.
Fora
Tanto faz
3.
99.
NA
28. AO TIRAR AS BOTAS, ACONTECE DE VOC MOLHAR AS MEIAS OU OS PS

COM AGROTXICOS?
Sempre
1.
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFPA27 - ___
QFPA28 - ___
NA
29. VOC SABE O QUE O CERTIFICADO DE APROVAO (C.A.) DOS EPIs?
Sim
1.
2.
No
99.
QFPA29 - ___
NA
30. VOC VERIFICA SE OS EPIs QUE ADIQUIRE TM CERTIFICADO DE
APROVAO (C.A.)?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFPA30 - ___
NA
31. QUEM INDICA OU INDICOU PARA VOC QUAIS SO OS EQUIPAMENTOS

DE PROTEO QUE VOC DEVE USAR?
QFPA31 - ___
1.
Ningum
2.
Outro.
______________________________________________
99.
NA
32. FORA
QFPA32 FORA
2.4.2 INTERVALO DE SEGURANA E PERODO DE REENTRADA

33. VOC SABE O QUE SIGNIFICA PERODO DE REENTRADA?
1.
Sim
2.
No
99.
NA
187
QFPA33 _____
34. VOC COLOCA ALGUM AVISO NA REA ONDE FOI APLICADO O

AGROTXICO INFORMANDO AT QUAL DATA PROIBIDO ENTRAR NA
REA SEM EPIs?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFPA34 - ___
NA
35. VOC SABE O QUE SIGNIFICA PERODO DE CARNCIA (INTERVALO DE

SEGURANA)?
1.
Sim
2.
No
99.
QFPA35 - ___
NA
36. A COLHEITA FEITA APENAS APS O PERODO DE CARNCIA
(INTERVALO DE SEGURANA)?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFPA36 - ___
NA
2.4.3 HIGIENE PESSOAL

37. ASSIM QUE TERMINA O TRABALHO COM AGROTXICOS VOC TOMA
BANHO?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFPA37 - ___
NA
38. VOC COSTUMA PARAR O TRABALHO COM AGROTXICOS PARA BEBER

GUA?
1.
Sim
2.
No
99.
NA
QFPA38 - ___
- Se NO ou NA ir para Pergunta 40.

39. VOC LAVA AS MOS ANTES DE BEBER GUA?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
188
99.
NA
QFPA39 -____
40. VOC COSTUMA PARAR O TRABALHO COM AGROTXICOS PARA COMER?

1.
Sim
2.
No
99.
NA
QFPA40 - ___
- Se NO ou NA ir para Pergunta 42.

41. VOC LAVA AS MOS ANTES DE COMER?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
QFPA41 - ___
42. VOC COSTUMA PARAR O TRABALHO COM AGROTXICOS PARA FUMAR?

1.
Sim
2.
No
99.
NA
QFPA42 - ___
- Se NO ou NA, ir para o Mdulo DESTINO FINAL EMBALAGENS

VAZIAS.
43. VOC LAVA AS MOS ANTES DE FUMAR?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
OBSERVAES:
189
99.
NA
QFPA43 - ___
DATA ___/___/_______

AGROTXICOS
2.5. DESTINO FINAL EMBALAGENS VAZIAS
CODIFICAO
1. NOME: ___________________________________________________________________
2. COMO VOC DESCARTA AS EMBALAGENS VAZIAS DE AGROTXICOS?
Devolve onde comprou

Queima e/ou enterra, joga no mato/algum canto, guarda, outros...
1.
2.
Por que no devolve sempre?
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
99.
QFDF2 - ___
______________
NA
- Se apenas QUEIMA E /OU ENTERRA.... ir para Pergunta 4.

3. NO LOCAL ONDE DEVOLVE AS EMBALAGENS ELES EXIGEM QUE VOC
APRESENTE A NOTA FISCAL DE COMPRA DO AGROTXICO?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
QFDF3 - ____
NA
4. VOC SABE O QUE TRPLICE LAVAGEM?

1.
Sim
2.
No
99.
QFDF4- _____
NA
5. REALIZA A TRPLICE LAVAGEM NAS EMBALAGENS DE AGROTXICO
ANTES DE DESCARTAR?
1.
Sempre
2.
s vezes
3.
Nunca
99.
NA
6. VOC FURA O FUNDO DA EMBALAGEM VAZIA ANTES DE DESCARTAR?

1.
Sim
2.
No
99.
NA
190
QFDF5 - ____
QFDF6 - ____
DATA ___/___/_______

AGROTXICOS
2.6. LAVAGEM DAS ROUPAS/EPIs CONTAMINADOS COM AGROTXICO
CODIFICAO
1. NOME: _____________________________________________________________________
2. NA PROPRIEDADE EXISTEM DOIS TANQUES, UM S PARA LAVAR ROUPAS
SUJAS DE AGROTXICO E OUTRO PARA AS DEMAIS ROUPAS ?
1.
Sim
2.
No
99.
NA
3. VOC USA AVENTAL PARA LAVAR AS ROUPAS SUJAS DE AGROTXICOS?

1.
Sim
2.
No
99.
Sim
2.
No
99.
QFLR3 - _____
NA
4. VOC USA LUVA PARA LAVAR AS ROUPAS SUJAS DE AGROTXICOS?

1.
QFLR2 - _____
QFLR4 - _____
NA
5. PARA ONDE ESCORRE A GUA USADA PARA LAVAR AS ROUPAS SUJAS DE

AGROTXICO?
Cho
Fossa de tratamento
Encanamento para curso de gua
Outro ______________________________________________________________
1.
2.
3.
4.
99.
NA
6. APS LAVADAS E SECAS, AS ROUPAS QUE ESTAVAM SUJAS DE

AGROTXICOS SO GUARDADAS NO MESMO ARMRIO DAS DEMAIS
ROUPAS DA FAMLIA?
1.
QFLR5 - _____
Sim
2.
No
99.
NA
191
QFLR6 - _____
*Fazer as Perguntas 7 a 10 APENAS se ROUPAS ESPECIAIS DE PROTEO

(HIDRORREPELENTES OU EM NO TECIDO - blusa, macaco, cala e/ou
bon rabe) tiverem sido citadas no Mdulo PREPARO E APLICAO, seo
Equipamentos de Proteo Individual, Pergunta 10 (QFPA10).
QFLR7 - _____
7. AS ROUPAS ESPECIAIS DE PROTEO SO LAVADAS COM ALVEJANTE?

1.
Sim
2.
No
99.
NA
8. AS ROUPAS ESPECIAIS DE PROTEO SO ESFREGADAS COM ESCOVA

OU BATIDAS NO TANQUINHO / MQUINA DE LAVAR?
1.
Sim
2.
No
99.
NA
9. AS ROUPAS ESPECIAS DE PROTEO SO COLOCADAS PARA SECAR AO

SOL?
1.
Sim
2.
No
99.
Sim
2.
No
99.
QFLR9 - _____
NA
10. AS ROUPAS ESPECIAIS DE PROTEO SO PASSADAS FERRO?

1.
QFLR8 - _____
NA
OBSERVAES:
192
QFLR10 _____
ANEXO II INSTRUMENTAL DE APOIO PARA COLETA DE

DADOS
1. Carto de Renda Familiar Mdia Mensal
1- At R$ 1.000,00
2- De R$ 1.000,00 a R$ 2.000,00
3- De R$ 2.000,00 a R$ 4.000,00
4- De R$ 4.000,00 a R$ 6.000,00
5- Mais de R$ 6.000,00
193
2. Ficha de Emergncia (frente)
194
2.1. Ficha de Emergncia (verso)
195
3. Envelope de Transporte (frente)
196
3.1. Envelope de Transporte (verso)
197
ANEXO III TERMO DE COSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO

Voc foi convidado(a) para participar desta pesquisa, que fornecer dados para a Dissertao de
Mestrado intitulada O agricultor familiar e o uso seguro de agrotxicos no municpio de Lavras
MG realizada atravs do Departamento de Sade Coletiva da Faculdade de Cincias Mdicas da UNICAMP.
Este projeto tem como objetivo analisar os conhecimentos, atitudes e prticas relacionadas ao uso de
agrotxicos conforme as prticas de uso seguro, no contexto socioeconmico dos agricultores familiares da
cidade de Lavras - MG.
Pretende-se que este trabalho contribua para potencializar discusses sobre o tema e revele a
necessidade de redirecionamento das aes pblicas, principalmente do setor sade e de extenso agrcola,
do setor privado e da sociedade civil, uma vez que a adoo das prticas de uso seguro de agrotxicos
compromete a sade dos agricultores familiares e, indiretamente, da populao brasileira como um todo.
Voc pode aceitar ou no a participar deste estudo. Caso voc aceite participar, est ciente que a
pesquisa se dar por meio de questionrio individual no qual os participantes tero total liberdade para
responder as questes conforme seu entendimento prprio, sem influncia de outras pessoas.
No h riscos relacionados com sua participao. Mesmo assim, caso queira deixar de participar,
voc poder sair do estudo e retirar seu consentimento a qualquer momento sem nenhum tipo de prejuzo.
Ser garantido tambm que a sua participao no atrapalhar seu cotidiano de trabalho nem sua vida social.
Voc no receber qualquer valor em dinheiro pela sua participao nem ter qualquer
responsabilidade com as despesas necessrias para a realizao deste estudo. Sua identidade ser mantida
como informao confidencial e as informaes por voc fornecidas sero armazenadas em um banco de
dados com acesso nico do pesquisador responsvel pela pesquisa e do orientador da mesma.
O pesquisador se compromete a prestar qualquer tipo de esclarecimento, antes, durante e aps a
pesquisa, sobre os procedimentos e outros assuntos relacionados a ela, alm de retornar os resultados da
pesquisa a todos os participantes.
Sendo assim, pelo presente instrumento que atende s exigncias legais, no restando qualquer
dvida a respeito do que foi lido e explicado, Eu, ______________________________________________,
portador(a) da cdula de identidade ___________________________________, firmo meu
CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO, concordando em participar da pesquisa proposta. E, por
estarem de acordo, assinam o presente termo. Lavras, ____ de ____________ de 2013.
__________________________________________
Assinatura do(a) voluntrio(a)
_________________________________________
Assinatura do pesquisador responsvel
A sua participao em qualquer tipo de pesquisa voluntria. Em caso de dvida, entre em contato com o
Comit de tica em Pesquisa da Faculdade de Cincias Mdicas (FCM) da Universidade Estadual de
Campinas (UNICAMP) - Rua Tesslia Vieira de Camargo, 126, Baro Geraldo, Campinas, SP, CEP: 13083887. Telefone: (19) 3521-8936, e-mail: cep@fcm.unicamp.br.
Pesquisador responsvel: Pedro Henrique Barbosa de Abreu - Farmacutico e mestrando do Programa de
Ps-Graduao em Sade Coletiva da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP). Telefones para
contato: (19) 8125 1555 / (35) 3821 2626. E-mail: pedro_hba@yahoo.com.br
198
ANEXO IV AUTORIZAO SECRETARIA MUNICIPAL DE SADE

DE LAVRAS (MG) PARA REALIZAO DA PESQUISA
199
ANEXO V AGROTXICOS, PRINCPIOS ATIVOS E GRUPOS

QUMICOS CITADOS
Quadro 2. Nmero de citaes dos grupos qumicos/princpios ativos por grupo qumico/princpios ativos e
produtos comerciais utilizados nas unidades produtivas. Lavras, MG, 2013.
Grupo qumico (isolado ou associao)

princpio(s) ativo(s)
Nmero de
citaes
Produtos citados (nome fantasia ou

genrico)
Glicina substituda
glifosato
79
Roundup Original (H-III),

Glifosato (H-III), Zapp (H-III),
Roundup Transorb (H-II),
Mata-mato (H-III),
Gli Ouro (H-III)
Triazina
34
Atrazina (H-III), Gesaprim (H-III),

Primleo (H-IV), Aclamadorbr (H-II)
Fipronil (IN-I) , Klap (IN-III),

Standak (IN-II), Pirate (IN-III),
Top Line (EC-SC)
20
Nicosulfuron (H-III), Sanson (H-IV),

Pramilho (H-I)
Herburon (H-IV), Afalon (H-III)
17
Karate Zeon (IN-III),

Decis Ultra (IN-I), Fastac (IN-II),
Mustang (IN-II), Cipermetrina (IN-I),
Barragem (EC-SC), Butox (EC-SC),
Cyptrin (IN-I)
16
Score (F-I), Impact (F-I), Rival (F-I),

Riza (F-I), Alto 100 (F-III),
Tenaz (F-III), Rubric (F-II),
Folicur (F-III), Trinity (F-III),
Opus (F-III), Flutriafol Sinon (F-III)
atrazina
Pirazol
fipronil
clorfenapir
Sulfoniluria
nicossulfurom
Uria
diurom
linurom
Piretride
lambda-cialotrina
deltametrina
alfa-cipermetrina
zeta-cipermetrina
cipermetrina
Triazol
flutriafol
tebuconazol
ciproconazol
epoxiconazol
difenoconazol
Legenda: H = herbicida; IN = inseticida; F = fungicida; N = nematicida; FM = formicida;

AD = adjuvante; RC = regulador do crescimento; EC = ectoparasiticida; EN = endectocida.
I = extremamente txico; II = altamente txico; III = medianamente txico;
IV = pouco txico; SC = sem classificao toxicolgica.
200
Quadro 2. continuao
Triazolona
carfentrazona-etlica
Nmero de
citaes
2
Estrobilurina
piraclostrobina
azoxistrobina

genrico)
Aurora (H-II)
Comet (F-II), Amistar (F-IV)
Neonicotinide
imidacloprido
tiametoxam
15
Nuprid (IN-III), Actara (IN-III),

Warrant (IN-IV)
Metilcarbamato de oxima
tiodicarbe
metomil
Lannate (IN-II), Brilhantebr (IN-I)
Organofosforado
malationa
clorpirifs
10
Malathion (IN-III), Vexter (IN-II),

Lepecid (EC-SC), Lorsban (IN-I),
Klorpan (IN-I), Hostathion (IN-II)
Benzoiluria
teflubenzurom
Nomolt (IN-IV)
cido ariloxifenoxipropinico
fenoxaprope-P-etlico
Fusilade (H-III), Podium (H-I)
cido ariloxialcanico
2,4-D
2,4-D-dimetilamina
2,4-D (H-I), DMA (H-I)
Ciclodienoclorado
endossulfam
Endosulfan (IN-I), Thionex (IN-I)
Organoarsnico
MSMA
Volcane (H-II)
Inorgnico
hidrxido de cobre
oxicloreto de cobre
13
Garra (F-I), Supera (F-III),

Kocide (F-III), Reconil (F-IV)
Inorgnico precursor de fosfina

fosfeto de alumnio
Gastoxin (IN-I)
Antranilamida
clorantraniliprole
Hidrocarbonetos alifticos
leo mineral
Premio (IN-III)
Assist (IN-IV) , Nimbus (IN-IV)

201
Quadro 2. continuao
Metilcarbamato de benzofuranila
carbofurano

genrico)
Furadan (N-III), Furazin (N-I)
Alquilenobis(ditiocarbamato)
mancozebe
Manzate (F-I), Dithane (F-I)
Benzimidazol
tiofanato-metlico
Nmero de
citaes
Cercobin (F-II), Metiltiofan (F-III),

Derosal (F-II)
Isoftalonitrila
clorotalonil
Daconil (F-I)
Acilalaninato
metalaxil-M
Ridomil (F-I)
Imidazolinona
fenamidona
Censor (F-III)
ter mandelamida
mandipropamid
Revus (F-II)
Sulfonamida fluoroaliftica
sulfluramida
Anilida
boscalida
Cantus (F-III)
Tricetona
tembotriona
Soberan (F-III)
Avermectina
abamectina
Vertimec (N-III)
Amnio quaternrio
cloreto de benzalcnio
Fegatex (F-III)
Oxima ciclohexanodiona
tepraloxidim
Aramo (H-I), Poast (H-II)
carbendazim
Gro Verde (FM-III)
setoxidim
202
Quadro 2. continuao
Nmero de
citaes
Produtos citados (nome fantasia

ou genrico)
Kasumin (F-III)
Antibitico
casugamicina
Bipiridlio
dicloreto de paraquate
ter difenlico
fomesafem
Benzoilfeniluria
Fluazuron
Polioxietileno aquilfenol ter
ster metlico de leo de soja
Dicarboximida
iprodiona
Rovral (F-I)
steres de cidos graxos leo vegetal
Quimileo (IN-IV)
Uria + Triazinona
diurom + hexazinona
Demolidorbr (H-I), Velpar (H-I)
Triazol + Estrobilurina
21
Gramoxone (H-I)
Flex (H-I)
Acatak (EC-SC)
Iharaguen (AD-IV),
Haiten (AD-III)
Aureo (AD-IV)
dicarboximida
epoxiconazol + piraclostrobina
ciproconazol + azoxistrobina
Opera (F-II), Shake (F-I),

Priori Xtra (F-III),
Aproach Prima (F-III),
Nativo (F-III), Sphere Max (F-III)
ciproconazol + picoxistrobina
Neonicotinide + Triazol
imidacloprido + triadimenol
31
Premier Plus (IN-III),

Verdadero (IN-III),
tiametoxam + ciproconazol
203
Quadro 2. continuao
Neonicotinide + Triazol
Nmero de
citaes

genrico)
31
Premier Plus (IN-III),

Verdadero (IN-III),
Cropstar (IN-II)
Baysiston (IN-III)
Curyom (IN-I)
imidacloprido + triadimenol
tiametoxam + ciproconazol
Neonicotinide + Metilcarbamato de oxima
imidacloprido + tiodicarbe
Organofosforado + Triazol
dissulfotom + triadimenol
Organofosforado + Benzoiluria
profenofs + lufenurom
cido piridinocarboxlico + cido
ariloxialcanico
picloram-trietanolamina + 2,4-Dtrietanolamina
Tordon (H-I)
1
Vitavax-Thiram (F-III)
Forum Plus (F-III)
Organofosforado (2x) + Piretride

triclorfone + coumafs + ciflutrina
11
Neguvon (EN-SC)
Organofosforado + Piretride
cipermetrina + clorpirifs
cipermetrina + diclorvs
26
Colosso (EC-SC), Flytion (EC-SC),

Cyperclor (EC-SC),
Cypermil (EC-SC)
Carboxanilida + Dimetilditiocarbamato
carboxina + tiram
Isoftalonitrila + Morfolina
clorotalonil + dimetomorfe
diclorvs + clorpirifs

204
Quadro 2. continuao
Nmero de
citaes

genrico)
Fluatac (EC-SC)
Benzoilfeniluria + Avermectina
fluazuron + abamectina
Piretride + Neonicoticonide
beta-ciflutrina + imidacloprido
Confidor Supra (IN-III)
Acetamida + Oxazolidinadiona
Equation (F-III)
Agral (AD-IV)
Stimulate (RC-IV)
cimoxanil + famoxadona
Etilenox + Alquil Fenis Etoxilado
noni poli + etanol
Giberelina + Citocinina + cido
indolalcanico
cido giberlico+cinetina+cido
4-indol-3-ilbutrico
Total de produtos citados
431

205

Dissertao Final Pedro Henrique Barbosa de Abreu - Saúde Coletiva PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dissertao Final Pedro Henrique Barbosa de Abreu - Saúde Coletiva PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNICAMP

PEDRO HENRIQUE BARBOSA DE ABREU

O AGRICULTOR FAMILIAR E O USO (IN)SEGURO DE

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

PEDRO HENRIQUE BARBOSA DE ABREU

O AGRICULTOR FAMILIAR E O USO (IN)SEGURO DE

Orientador: Prof. Dr. Herling Gregorio Aguilar Alonzo

Dissertao de Mestrado apresentada

ESTE EXEMPLAR CORRESPONDE A VERSO FINAL DA

Aos meus pais, Agostinho e Ana Eliza,

sobrinhos, Enrico Plico e Enzo Bolota.

Aos funcionrios da Emater Local de Lavras Abelardes Figueiredo, Elter Vieira,

equipe de Sade da Famlia que atende a zona rural de Lavras e Lilian de

s Secretrias Municipais Andra Vieira (Meio Ambiente) e Patrcia Goulart

professora Silvia Santiago e pesquisadora Kellen Junqueira, pelas sugestes

Ao professor Giovanni Rabello, da UFLA, e s Fernandas (Costa e Martins), suas

Eu queria decifrar as coisas que so

Grande Serto: Veredas

(caminhonetes/caminhes no adaptados aos requerimentos de segurana, carros

comerciais; que os agricultores familiares utilizam as construes que dispem

PALAVRAS CHAVE: Agrotxicos, Risco, Vigilncia Sanitria Ambiental, Sade da

manuals made by the chemical industry association in Brazil and by health,

Tabela 12. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo

Tabela 23. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo

Tabela 25. Unidades produtivas de agricultura familiar segundo

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ICP - Industry Cooperative Programme

OBJETIVO GERAL ................................................................................. 45

OBJETIVOS ESPECFICOS .................................................................. 45

MATERIAL E MTODOS .............................................................................. 47

DESENHO DO ESTUDO ....................................................................... 49

POPULAO E AMOSTRA ................................................................... 50

VARIVEIS E INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS ................... 53

PILOTO DO QUESTIONRIO E COLETA DE DADOS ....................... 56

ANLISE DE DADOS ............................................................................. 58

COMIT DE TICA ................................................................................ 61

RESULTADOS E DISCUSSO .................................................................... 63

CONTEXTO GERAL DO TRABALHO DE CAMPO .............................. 63

ARTICULAO PR-CAMPO ........................................................ 63

TRABALHO DE CAMPO ................................................................. 65

CARACTERSTICAS SOCIOECONMICAS ........................................ 69

AQUISIO DOS AGROTXICOS....................................................... 81

PREPARO E APLICAO ...................................................................108

DESTINO FINAL DAS EMBALAGENS VAZIAS .................................136

LAVAGEM DE ROUPAS/EPIs CONTAMINADOS ..............................141

CONSIDERAES FINAIS E CONCLUSES ..........................................149

ANEXO I QUESTIONRIO .............................................................................169

ANEXO III TERMO DE COSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO ..........198

industrial qumico, principalmente

alemo e estadunidense, buscavam

desenvolvimento de substncias biocidas capazes de eliminar insetos e outros

indiscriminadamente entre insetos, plantas e animais (inclusive seres humanos),

dos ataques qumicos alemes, para justificar o investimento de dinheiro pblico

financiamento de pesquisas para desqualificar moral e cientificamente tais

conscientizao pblica acerca dos danos envolvidos na utilizao de agrotxicos

fertilizantes qumicos e agrotxicos nos pases em desenvolvimento e tambm de

substncias qumicas, assim como promover medidas de proteo

No incio da dcada de 1990, baseando-se no cdigo de conduta que

anunciou um aumento de 10,3% nas vendas de agrotxicos no Brasil, atingindo

complementavam): a monocultura, que favorece a proliferao de pragas

crdito rural obrigatoriedade de compra de insumos qumicos e o Programa

Paralelamente s externalidades negativas, a resposta do governo

empregadores rurais e entes federados para o cumprimento e fiscalizao de