AO DE LA INVERSION PARA EL DESARROLLO RURAL

Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

UNIVERSIDAD

NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL: DERECHO
Procesos constitucionales
Accin popular
Proceso de inconstitucionalidad
Al Doctor:
De:
Aacata vera victor
QUISPE MERCADO JHOSELYN MELZY
II SEMESTRE B
PUNO PERU

DEDICATORIA
Este trabajo lo realizamos
con el entusiasmo, cario
fortaleza que nos brinda
nuestras familias tambin
dedicamos a dios por el da a
da que nos da y por ultimo a
nuestros compaeros que
tiene la dicha d compartir
dicho material
INTRODUCCION
Ante todo me dirijo con un saludo cordial para dar a conocer en el siguiente trabajo monogrfico
hemos desarrollado el tema de " Procesos Constitucionales", con su exhaustiva ramificacin
basndonos en los procesos de inconstitucionalidad y procesos de accin popular el cual es la
ms relativa mezcla de bsqueda e investigacin informtica y en libros jurdicos que hemos llevado
a cabo para lograr un trabajo en el cual quede bien explicado el tema, para lograr tomar conciencia de

ellos, y poder colaborar a que hagan efectivos y se lleven a cabo. Tambin poder diferenciar como
estudiantes de derecho y poder aplicarlos en nuestra vida cotidiana.
El presente trabajo trata de enfocar todo lo concerniente al mbito de las Garantas Constitucionales
o actualmente llamados Procesos Constitucionales, poniendo nfasis a la forma de cmo estos
Procesos han venido tomando diferentes apreciaciones a travs de los aos. Y al final de este trabajo
identificar en dichos casos promulgados por el tribunal constitucional la aplicacin tanto del proceso
de inconstitucionalidad y el de accin popular
El objetivo primordial de nuestro trabajo es que queremos exhortar a nuestros compaeros y al
pblico en general, sobre cmo es que podemos hacer valer nuestros derechos y que mecanismos
utilizar para dicho fin y del difcil camino que tendremos para hacer respetar los derechos
fundamentales de toda persona al mismo tiempo que incorporarlos al sitio que le corresponde,
mejorando as el trato con las personas con las que vivimos a diario. Para una mejor relacin con la
sociedad y el medio jurdico.
Este tema es fundamental para la correcta formacin de futuras generaciones, para una seguridad y
para una mejor calidad de vida para las personas que nos rodean, ayudar, ensear as la armona es
mxima en nuestra comunidad.
Tambin hay que tener en cuenta que la poblacin necesita conocer a fondo este tema, para
concientizarse y ayudar a quienes realmente lo necesitan por haber sido vctimas del incumplimiento,
y ms que eso, de la violacin de sus derechos.
Hemos estructurado el documento; de manera que sea fcil de entender compuesto de los diferentes
procesos que existen para hacer respetar nuestros derechos. Hemos empezado el primer captulo
haciendo una mencin acerca del concepto de que es un proceso constitucional cual son sus objetivo,
su finalidad, cules han sido sus definiciones para 2 autores ms conocidos, caractersticas, tipos
clasificacin, antecedentes
En nuestro segundo captulo hacemos referencia al proceso de inconstitucionalidad, concepto,
finalidad, caractersticas, legislacin, mbito de aplicacin, casos de improcedencia, competencia,
trmite de la accin, situaciones especiales y la jurisdiccin internacional.
En el tercer captulo tratamos el proceso de Accin Popular, los antecedentes, concepto,
caractersticas, entre otros aspectos.
La finalidad que tenemos a realizar esta monografa es dar a conocer a nuestros receptores las
diferentes modalidades en que pueden hacer respetar sus derechos y hasta qu punto pueden actuar
sin infringir los derechos de sus semejantes.
A continuacin se darn explicacin a los Procesos Constitucionales anteriormente mencionados, al
igual que sus diferentes apartados:
1

CAPITULO I
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Tambin denominadas garantas constitucionales se agrupa en una variada serie de institutos cuyo
objetivo comn es el mantenimiento de la integridad y vigencia plena y efectiva de la constitucin
escrita, es la expresin usada en la doctrina constitucional, para referirse al proceso instituido por la

misma constitucin de un Estado, es defender la efectiva vigencia de los derechos fundamentales o

garantas constitucionales que este texto reconoce o protege, haciendo efectiva la estructura
jerrquica normativa establecida.
La doctrina constitucional ha tendido a coincidir en el cambio del trmino "garanta constitucional"
por el ms completo trmino de "proceso constitucional", basado en la nocin de "Jurisdiccin
Constitucional" que postul el jurista italiano Mauro Capelletti.
Se identificaba la Jurisdiccin Constitucional como la potestad que tenan los jueces y tribunales de
pronunciarse sobre temas constitucionales. Esta potestad no la otorgan a los jueces las leyes que
regulan su funcin sino que, a diferencia de sus facultades normales, es otorgada por la misma
Constitucin.
Fix - Zamudio seala que son los procesos o remedios constitucionales que sirven como medios de
defensa para curar males patolgicos. As las garantas constitucionales o jurisdiccionales son
herramientas que utiliza el ser humano para defenderse de una amenaza o violacin. Son las
seguridades o protecciones que dispone la constitucin a favor de los derechos y libertades
fundamentales y dems derechos constitucionales.
Per Saltum
A menudo el mundo jurdico ha utilizado estas expresiones para referirse a un puente de las
instancias procesales previstas, por medio del cual una causa pasa del tribunal inferior a la Corte
Suprema sin recorrer una o ms instancias intermedias, como una excepcin al trmite procesal
normal. El derecho a obtener sentencia del juez competente en un expediente judicial en un plazo
razonable. Ver Articulo 8 inciso 1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Ante
situaciones de excepcionalidad, en las cuales las instituciones de la Repblica estn en juego, las vas
judiciales ordinarias son medios ftiles de accin y la institucin de Per Saltum aparece como nica
solucin.
Capelletti divida la jurisdiccin constitucional en tres campos:

2
Jurisdiccin Constitucional de la Libertad
Formada por los procesos constitucionales cuya finalidad es la proteccin de los derechos
fundamentales de las personas o "libertades". Entre estas garantas se encuentran el Hbeas
Corpus, la Accin de Amparo, el Hbeas data y la Accin de Cumplimiento.
Jurisdiccin Constitucional Orgnica
Formada por los procesos constitucionales cuya finalidad es la proteccin de la estructura jerrquica
normativa establecida. Entre estos procesos se encuentran la Accin de Inconstitucionalidad, la
Accin Popular, y la Accin Conflicto de Competencias.
La accin contenciosa administrativa s protege la jerarqua normativa, pero al carecer de

jurisdiccin, no constituye un proceso constitucional.

Jurisdiccin Constitucional Internacional
Formada por los mecanismos internacionales que protegen los derechos humanos.
Las garantas constitucionales o procesos constitucionales como actualmente se denomina,
son un conjunto de derechos mnimos que tenemos las personas por el solo hecho de existir
sino tambin para la facultad de ejercicios que estn estipulados en la constitucin poltica del
Per

CARACTERISTICAS DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES

Inderogables
Se les denomina as porque ni la autoridad alguna puede eliminarlas de la constitucin
poltica del Per, solo es permitido reformarlas, ya sea para agregar un derecho o explicarlo
para que sea mejor comprendido y entendido.
Irrenunciables
Se les denomina as porque nadie puede renunciar a ellos y tampoco nadie puede negarle el
ejercicio de estos derechos por que nadie tiene dicha potestad

RESEA HISTORICA DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

Para analizar una institucin jurdica resulta obligado, de una mejor comprensin, desentraar sus
orgenes, por lo que el estudio de las garantas constitucionales no estara completo si no se conoce la
historia constitucional. Al revisar los textos jurdicos de los primeros tiempos de la historia de la
humanidad, no aparece mencin alguna al concepto de derechos humanos, aunque hay quienes
expresan que estos aparecen recogidos en el Cdigo de Hammurabi, 2000 aos antes de nuestra era.
3
Otros reconocen la famosa Carta Magna, del rey ingls Juan Sin Tierra, de 1215, como el primer
reconocimiento estatal de estos derechos; aunque eran derechos que solo se lo concedan a
determinados seres humanos, por formar parte de una clase social, pero que no se extienden a todos .
Esta Carta recogi de forma embrionaria el derecho al debido proceso y la garanta por excelencia
del derecho de libertad, el mandamiento de habeas corpus, previsto en el artculo 36, instrumento de
proteccin procesal de la libertad que posteriormente fue asimilado por mltiples ordenamientos
jurdicos.
El trmino derechos humanos, en el sentido moderno, surge a partir de que aparece en el seno de la
sociedad la clase social burguesa.
La famosa Bill of Rights Carta de Derechos, aprobada por el Parlamento ingls en 1689, como
documento que sell el pacto entre la nobleza y la burguesa para acabar de institucionalizar la
Revolucin Burguesa en Inglaterra, era una modesta exposicin de once derechos, entre los que se
encontraban la libertad de palabra, el derecho de presentar peticiones al rey, que no se deba exigir

fianzas excesivas, ni imponer multas excesivas, ni infligir penas crueles o inslitas.

La Declaracin de Independencia de los Estados Unidos de Norteamrica, proclamada en 1779
recogi los enunciados sobre los derechos humanos concebidos hasta aquel momento por la
ideologa de la burguesa. En esta se estableca que todos los hombres nacan iguales y que a todos el
Creador les conceda ciertos derechos inherentes de los que nadie les poda despojar, entre los que
estaban la vida, la libertad y la bsqueda de la libertad.
La Constitucin de Estados Unidos es considerada la carta magna escrita ms antigua del mundo; fue
aprobada el 17 de septiembre de 1787, en principio no inclua los derechos humanos enarbolados en
1779 en la Declaracin de Independencia de los Estados Unidos de Norteamrica; tuvieron que
transcurrir cuatro aos para que el Congreso Norteamericano aprobara las diez primeras enmiendas,
en 1791, donde se recogen dichos derechos. Otra gran limitacin de esta Constitucin es que no
regulaba garantas individuales para los derechos.
Fue en el marco de la Revolucin Francesa, donde por primera vez se exponen de una manera ms
elaborada los derechos humanos. La Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del
25 de agosto de 1789, integrada por un Prembulo y 17 artculos.
En el Prembulo se declara que la ignorancia, el olvido y el menosprecio de los derechos del
hombre son las nicas causas de las desventuras pblicas y de la corrupcin de los gobiernos. A
travs de su articulado, proclama derechos individuales importantes, en el artculo 1 establece que los
hombres nacen libres e iguales en derechos; el 2 declara que el objetivo de toda sociedad poltica es
la conservacin de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre, y que estos son la libertad,
la seguridad y la resistencia a la opresin.
Otro grupo de artculos regula garantas en caso de actuaciones judiciales como son: que nadie puede
ser detenido o encarcelado ms que en los casos determinados por ley, y mediante sus formalidades,
la presuncin de inocencia de todo acusado hasta tanto se pruebe su culpabilidad y que la ley debe
establecer nicamente penas necesarias y nunca aflictivas o expiatorias.
En el artculo 16 expona que toda sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegurada,
ni determinada la separacin de los poderes, carece de Constitucin.
Esta Declaracin sirvi de prembulo a la Constitucin Francesa de 1791.
Las constituciones posteriores marcaron etapas en la evolucin de los derechos humanos; siendo
estos clasificados en derechos de 1ra, 2da y 3ra generacin.
Los primeros derechos consagrados por las revoluciones burguesas son los conocidos como derechos
4

civiles y polticos o de primera generacin, caracterizados principalmente por la necesidad de limitar

el poder estatal e impedir que se entorpeciera el libre desenvolvimiento de las relaciones de mercad
en una sociedad que naca, o se desarrollaba, bajo el estigma del liberalismo econmico.
El Estado Liberal de Derecho del siglo XIX e inicios del XX rechaz la concepcin de la
Constitucin como norma directiva fundamental, pues esta apareca como una amenaza para los
liberales. El primer intento de liberalismo fue abandonar la supremaca de la Constitucin,
asignndosela al Estado. Siguiendo esta idea la tutela de los derechos garantizados por la
Constitucin se sustituye por la certeza del derecho garantizado por los cdigos, por la Ley, el
derecho positivo del Estado; se sita a la Ley en la cima del sistema de fuentes del derecho y la

Constitucin se reduce a un instrumento de organizacin.

Aparece la jurisdiccin administrativa, para someter a la administracin al derecho con finalidad de
garanta, partiendo de que no se puede someter el Estado a la jurisdiccin civil ordinaria.
En el caso de que alguien sea lesionado en un derecho puede recurrir a un juez para su tutela, el cual
no puede implicar la Ley, como sucede en Estados Unidos, porque prevalece la conviccin de la
fuerza de la Ley.
Esta doctrina del Estado Liberal de Derecho del siglo XIX en materia de tutela de derechos, fue
objeto de crticas, pues el juez no era un verdadero garante de ellos, ya que no se basaba en la
supremaca de la Constitucin para su defensa, y no poda aparecer como un tercero neutral entre los
particulares y el Estado.
El Estado Liberal sufri transformaciones, principalmente a partir del final de la Primera Guerra
Mundial y la aparicin de la Constitucin Mexicana de 1917, la sovitica de 1918 y la de Weimar en
1919.
No es hasta principios del siglo XX que los derechos socioeconmicos y culturales son regulado por
los textos constitucionales. El triunfo de la primera revolucin anticapitalista de la historia, la
Revolucin Rusa de 1917, y sus declaraciones de derechos, constituye un hecho significativo en la
historia de los derechos humanos. El primer logro de la Gran Revolucin Socialista de Octubre fue la
construccin del primer Estado de obreros y campesinos victoriosos en la historia de la humanidad,
el cual hizo posible garantizar a las mayoras, antes explotadas, derechos fundamentales con carcter
constitucional, la Constitucin Sovitica de 1918, de la Repblica Federativa Rusa. Entre estos se
encontraban el derecho al trabajo, a la seguridad social y al descanso.
La Constitucin Mexicana de 1917, resultado de la Revolucin Mexicana, fue la primera en
consagrar normativamente los derechos socioeconmicos y sociales, estos eran adems de los
mencionados anteriormente el derecho a la educacin, a la cultura, a la salud, al trabajo y al
asistencia social.
La Constitucin de Weimar, Alemania, de 1919, que antecedi al nazismo, recogi una amplia
relacin de estos derechos, calificndolos de sociales y dando inicio, en el campo de la burguesa a la
aparicin de lo que ha dado en llamarse Estados Sociales de Derecho.
A partir de este momento se produce un cambio en la estructura de los sistemas jurdico polticos; el
Estado Social, a diferencia del Estado Liberal, supuso el paso de un derecho que tena una funcin
represiva, a un derecho con una funcin promocional, es decir un derecho orientado a la satisfaccin
de intereses y demandas sociales, cuyas lneas se prefiguran en los propios textos constitucionales.
No se trata solo de garantizar los derechos individuales, sino que, es preciso satisfacer nuevos
derechos sociales, para cuya efectividad se hace necesaria la actuacin del Estado. A la hora de
abordar la evolucin de los derechos humanos y sus garantas se hace necesario tener en cuenta los
aportes del constitucionalismo socialista. La doctrina sovitica vari la concepcin en torno a las
garantas de los derechos, al afirmar que asuma un doble aspecto, uno de carcter material, que
comprenda las condiciones necesarias para que los derechos pudieran realizarse en la prctica, y en
segundo trmino, existan las de naturaleza jurdica atribuidas a todos los rganos y autoridades que
se encontraban obligados a preservar la legalidad socialista y a proteger los derechos ciudadanos.
En consecuencia, la tutela de los derechos en estos pases, no sigui el carcter estrictamente
procesal establecido en los ordenamientos occidentales, es decir, se apart de los tradicionales
instrumentos de proteccin y se establecieron varias instituciones peculiares, orientadas a la citada
tutela, como es el caso de la Procuradura sovitica, cuyo modelo fue asimilado por la mayora de
estos pases, tambin las reclamaciones de los ciudadanos ante las distintas organizaciones sociales y
polticas, incluyendo el Partido Comunista; aunque este tipo de garanta no es jurdica sino poltica.

Adems se facult a los tribunales socialistas para proteger los derechos, aunque en proporciones
menores que la Procuradura, as la defensa de los derechos qued dentro de los estrictos marcos de
los procedimientos ordinarios; aunque se apreci una tendencia a establecer una regulacin particular
del procedimiento administrativo, en lo que se refiere a la intervencin de los particulares en la
defensa de sus derechos, incluyendo la posibilidad de establecer recursos administrativos; ejemplo de
esto son la Ley 71 de 1967, de Checoslovaquia; el Cdigo de Procedimiento Administrativo de 1960,
de Polonia y la Ley 1 de 1967, de Rumania.
El Estado Social alcanza mayores dimensiones con la aparicin de las Constituciones Democrticas
de la ltima postguerra mundial, como la Ley Fundamental de Bonn, de 1949; la italiana de 1948; la
portuguesa de 1976 y la espaola de 1978. Estas constituciones hacen nfasis en los derechos
sociales, vislumbrndose una cierta tendencia a expandir el catlogo hacia nuevas demandas y
necesidades, los llamados Derechos de Tercera Generacin; elevaron el nivel de garanta de los
derechos y en tal sentido resurge la concepcin de la Constitucin rgida, protegida por
procedimientos de revisin y por el control judicial constitucional, bien sea difuso al estilo de los
Estados Unidos, de mera inaplicacin de la norma al caso concreto, o concentrado a travs de
tribunales especializados, con eficacia anulatoria o erga omnes, establecida por Hans Kelsen en la
Constitucin Austriaca de 1920, reformada el 7 de diciembre de 1929 .
Posterior a la Segunda Guerra Mundial y debido a los crmenes cometidos por el nazismo la
Organizacin de Naciones Unidas (ONU), partiendo de que en su carta constitutiva declara que uno
de sus objetivos es el desarrollo y estmulo del respeto a los derechos humanos y a las libertades
fundamentales de todos, sin hacer distinciones por motivos de raza, sexo, idioma o religin; el 10 de
diciembre de 1948 la Asamblea General proclam la declaracin universal de los derechos humanos,
la cual en sus 30 artculos recoge los conceptos generales sobre los que la comunidad internacional
de naciones entiende por derechos humanos, abarcando los derechos civiles y polticos, que se
venan defendiendo desde la Revolucin Francesa y los derechos econmicos, sociales y culturales,
que surgieron despus de la Revolucin Socialista de Octubre.
En 1966 y con el objetivo de ir desarrollando los conceptos generales en esta Declaracin se adoptan
el pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos y el pacto Internacional de los Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, ambos adoptados por la Asamblea General de Naciones Unidas.
Se han firmado y ratificado en pos de la proteccin internacional de los derechos humanos otros
muchos instrumentos jurdicos como son: la Convencin Americana de los Derechos Humanos, la
Convencin y la Declaracin de los Derechos del Nio, Derechos de la Mujer, Derecho al
Desarrollo, Derecho a un Medio Ambiente Sano, Derechos de los Refugiados, entre otros.
No se pueden dejar de mencionar otros derechos humanos, que han sido concebidos como tales con
posterioridad a los antes mencionados, fundamentalmente durante los aos comprendidos en la
dcada del 70 y la del 90 del pasado siglo XX, denominados de Tercera Generacin. Estos se han ido
configurando a partir de las nuevas necesidades de la humanidad, por ejemplo el derecho al medio
ambiente sano, al desarrollo sostenible, a la paz, a la autodeterminacin de los pueblos, de los
pueblos indgenas y otros que estn en constante origen y desarrollo. La Constitucin de Colombia
de 1991, por ejemplo, dedica el captulo 3 a lo que denomina Derechos Colectivos y del Ambiente.
Las modernas corrientes doctrinales, adems de poner el acento en la tutela judicial de los derechos,
en la prctica se han extendido a establecer otros instrumentos como los Defensores Ciudadanos, las
Comisiones de Reclamacin, y el establecimiento de procedimientos administrativos. Esta
orientacin se ha puesto de manifiesto en los textos de Europa del Este y de Latinoamrica, que
tienden a copiar las tablas de derechos y las garantas constitucionales de los textos clsicos de
occidente.

TIPOS DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES

En la vida de cualquier estado o sociedad existen fundamentalmente, 3 tipos de relaciones, a

saber:

De coordinacin

Son aquellas que se dan entre sujetos llamadas partes, el momento de establecerlas mediante
actos o hechos jurdicos de diversa naturaleza, no operan como entidades de imperio. Tales
relaciones son reguladas generalmente por el derecho privado y social. Ejemplo dos sujetos
entran en discusin y uno de ellos pone a la luz una informacin personal e ntima entonces el
otro tiene derecho a reclamar dicha privacidad

De Supraordinacin:

Implican los vnculos que se forman entre dos o ms sujetos colocados en la misma situacin
de imperio o soberana. Son las mismas relaciones entre dos o ms relaciones entre dos o ms
autoridades del estado a propsito del ejercicio de sus respectivas funciones imperativas.
Ejemplo dos empresas textilitas que incumplen con ventas al mismo proveedor

De Supra Subordinacion

Son las que se entablan entre los rganos del estado, por una parte, y en ejercicio del poder
pblico traducido en diversos actos de autoridad, y por otra, los sujetos en cuya esfera jurdica
operen tales actos, mismos que tienen como atributos distintivos. Ejemplo dos universidades
por difamacin pueden reclamar sus derechos.
-UNILATERALIDAD
Porque su existencia no requiere de voluntad del particular al que se va
dirigido o frene al que se realiza.
-IMPERATIVIDAD
Porque se impone contra y sobre la voluntad en contrario del gobernado, quien
tiene la obligacin de obedecerlo, y sin perjuicio de que lo impugne
jurdicamente como corresponda.
-COERCITIVO
Si no se acata por rebelda u oposicin de la persona contra quien se pretenda
ejecutar puede realizarse coactivamente, incluso mediante la fuerza publica

La concurrencia de los tres elementos indicados forma la ndole propia del

acto autoritario o de gobierno, faltando cualquiera de ellos el acto que
provenga de un rgano estatal y que se realice frente a un particular no ser de
autoridad.
Cuando las relaciones de supra a subordinacin se regulan por el orden
jurdico su formacin forma parte tanto de la constitucin como de las leyes
administrativas, principalmente, implicando en el primer caso las llamadas
garantas constitucionales, estas se traducen en:
Relaciones jurdicas que se entablan entre el gobernador, por un lado, y
cualquier autoridad estatal de modo directo e inmediato y el estado de manera
indirecta o mediata por el otro.

CLASIFICACION DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES

De tutela de derechos

-Accin de cumplimiento
-Habeas corpus
-Accin de amparo
-Habeas data

De control normativo

Accin de inconstitucionalidad
Y accin popular

ANTECEDENTES DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES

TIEMPOS PRIMITIVOS
En los regmenes matriarcales y patriarcales, la autoridad de los jefes era absoluta, sin que
tuviera lmites, fcticos o jurdicos. Los jefes de la tribu gozaban de total respeto por parte de
los subalternos, sobre los cuales incluso tenia derechos de vida o muerte. Se observa la
existencia de la esclavitud, lo cual presupone una negacin a los derechos del hombre o
garantas individuales. La sancin a la rebelda contra los mandatos supremos o inapelables
de los jefes, consista en el destierro de la comunidad.
ESTADOS ORIENTALES
En los regmenes sociales orientales, los derechos del hombre no solamente no existieron,
sino que la libertad del hombre fue desconocida, o al menos, menospreciada a tal grado que
imperaba el despotismo.
El individuo tena que obedecer y callar, porque los mandamientos que recibia eran
conceptuados como provenientes del representantes de dios en la tierra, es decir, el

gobernante. Las arbitrariedades autoritarias del poder eran acatadas por los sbditos porque
las consideraban emanaciones o designios de una voluntad sobrenatural.
Casi todos los regmenes de gobierno eran teocrticos se basaban en sus dioses como los
egipcios sus faraones eran sus intermediadores y los hebreos caracterizados por ser
monotestas es decir creer en un solo dios y el derecho y la religin se confundan; los
monarcas eran venerados como dioses.
En los estados orientales, el hombre estaba cercado por una multitud de prohibiciones
inherentes al rgimen teocrtico en que estaban organizadas.
En china, se predicaba la igualdad de los hombres, sostuvieron la democracia como forma de
gobierno y abogaron por el derecho legtimo del gobernado para revelarse contra los
mandatos arbitrios del gobernante, circunstancia esta que ya prev aunque vagamente, las
garantas individuales.
GRECIA
En Grecia, el individuo no gozaba de los derechos fundamentales como persona reconocidos
por los polis y oponibles a las autoridades, no tena derechos subjetivos pblicos individuales.
La esfera jurdica de los hombres en Grecia estaba integrada casi exclusivamente por
derechos polticos y civiles participa activa o pasivamente en los destinos sociales como
elector o funcionario, en cuanto intervena directamente en la constitucin y funcionamiento
de los rganos del estado, mas no gozaba de ninguna prerrogativa frente al poder pblico.
ROMA
En roma, la situacin del hombre parecida a la de Grecia
La libertad en el rgimen romano estaba reservada a cierta categora de individuos, como el
pater-familias, quien gozaba de amplio poder sobre los miembros de su familia y sobre los
esclavos.
La libertad del hombre como tal, como un derecho pblico individual inherente a la
personalidad humana, oponible al estado en sus diversas manifestaciones y derivaciones no
exista en roma pues se disfrutaba como un hecho sin consignacin jurdica alguna, respetable
y respetada solo en las relaciones de derecho privado y como facultad de ndole poltica.
Debido a la existencia de los patricios y plebeyos, clases sociales que predominan en roma,
as de la esclavitud, como institucin del derecho romano, nos obligan a pensar en el rgimen
jurdico romano, la desigualdad entre los individuos fue la caracterstica principal de las tres
etapas de su historia.
EDAD MEDIA
Existen tres periodos que comprenden el medioevo

EPOCA DE LAS INVASIONES

Esta etapa se caracteriz por el predomino de la arbitrariedad y despotismo sobre la libertad
humana. Es intil hablar de un medio de proteccin al individuo.
EPOCA FEUDAL
La propiedad territorial otorgada a su titular un poder de hecho y derecho sobre los que la
trabajaban pudiendo disponer de su persona casi ilimitadamente ,no fue posible concebir un
orden de derecho que garantizara la libertad del hombre frente a los actos autoritarios y
muchas veces despticos del seor feudal.
EPOCA MUNICIPAL
Cuando las ciudades libres desarrollndose, los citadinos supieron imponerse a la autoridad
del seor feudal. Hubo el reconocimiento de ciertos derechos que integraban una legislacin
especial derecho cartulario. Se cre de esta forma durante el periodo municipal, un rgimen
de legalidad que limitaba y someta la autoridad del seor feudal en beneficio de los
habitantes de las ciudades. La contravencin y violaciones no tuvieron ninguna sancin
jurdica a favor de los afectados.
INGLATERRA
La situacin jurdica del gobernador en Inglaterra se gest y efectu de manera espontnea y
naturalmente dentro de la vida evolutiva del pueblo britnico. La costumbre fue
suministrando los hechos que la prudente interpretacin de los tribunales ingleses, a travs del
decurso de los aos, convirti en normas de derecho, integrando as el Common Law,
complementando en forma trascendental por los diversos ordenamientos escritos
considerando la constitucin inglesa.
Las instituciones del derecho ingles no obedecieron a teoras o doctrinas, como sucedi
diversamente en Francia. Esta afirmacin no significa que en Inglaterra no hayan existido
pensadores que hubiesen contribuido el desarrollo del derecho poltico universal, pero estos
tuvieron mayor repercusin fuera de Inglaterra.
FRANCIA
El rgimen gubernamental se basaba en un sistema teocrtico, puesto que se consideraba que
la autoridad monarqua tena su origen y fundamento la voluntad divina, por la que se
reputaba como absoluta.
Surgieron en Francia, corrientes polticas en el siglo XVIII, las cuales pretendan proponer
medidas y reformas para acabar con el rgimen absolutista.
Si las garantas individuales, el respeto a la libertad surgieron en Inglaterra por impulsos
propis del pueblo, sentidos y experimentados por su misma idiosincrasia, en Francia, en
cambio, fueron producto de elaboraciones doctrinarias, corrientes tericas, propias y ajenas,

que encontraron en el pueblo francs, campo de desarrollo. Fue as como el pueblo rompi los
moldes jurdicos y polticos de la Francia absolutista.
El documento ms importante en que cristalizo el ideario de la revolucin francesa fue la
declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789. Instituyo la democracia
como sistema de gobierno, afirmando que el origen de poder pblico y su fundamental estrato
es el pueblo. Contena un principio individualista, porque consideraba al individuo como el
objeto esencial y nico de proteccin del estado y de sus instituciones jurdicas, consagraba el
principio liberal por le daba al estado toda injerencia en las relaciones entre particulares.
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA
La constitucin de los estados unidos, no contuvo al ser promulgado en 1787, ningn
catalogo o capitulo destinada a la gobernacin de los derechos del gobernado. Esta omisin se
explica en virtud de que sus autores tuvieron como propsito primordial convertir el rgimen
confederal en federativo, mediante la creacin de una nueva entidad jurdica y poltica con
personalidad distinta de los estados miembros .adems los derechos o prerrogativas de la
persona ya se encontraban consagrados en las constituciones locales, por lo que se consider
que dicha cuestin deba ser de la incumbencia interior de los estados.
Durante el periodo de vigencia de la constitucin de los estados unidos que abarca ya casi 2
siglos, se le han practicado 22 enmiendas aproximadamente. Entre ellas, se encuentran
algunas que se refieren a la consagracin de cierto derecho del gobernado o garantas
individuales:
La primera, que establece la libertad de religin; la segunda concerniente a la libertad de
posicin y portacin de armas, la tercera que instituye la garanta de legalidad frente a actos
que lesionen el domicilio y la persona del gobernado, la cuarta, que consigan la garanta de
audiencia y de justa indemnizacin en materia expropiatoria.
CUBA
El rgimen cubano se encuentra estructurado bajo las tesis marxistas-leninistas, y entraa una
dictadura implantada por Fidel Castro Ruiz y plasmada en su orden jurdico.
As, la constitucin cubana expedida en 1976, elimina la libertad poltica al implantar el
sistema unipartidista negativo de toda democracia, considerando al partido comunista de
cuba, como la vanguardia organizada marxista-leninista de la clase obrera, y que organiza y
orienta los esfuerzos comunes hacia los altos fines de construccin del socialismo y el avance
hacia la sociedad comunista.

CAPITULO II

ACCION DE INCONSITUCIONALIDAD
ORIGENES
Los orgenes del control de constitucionalidad de las leyes aparecen en el continente europeo, en
Inglaterra, en la sentencia emitida por el juez Coke en 1606, en el caso en que el doctor Thomas
Bonhan, mdico de profesin, al ser evaluado por el Royal College Of Physician, fue desaprobado
para el ejercicio de la profesin de mdico y prohibido de ejercer la profesin; al haber caso omiso
de la decisin , Bonham fue sentenciado a pena privativa de libertad, en aplicacin de una carta de
enrique VII que posteriormente fue convertida en ley.
En los inicios de esta lucha por la independencia del poder judicial que se da en Inglaterra tambin
encontramos la influencia del juez Joke.dando una dura batalla, en una poca en las cuales los reyes
como los Estuardo los tomaban como servidores suyos.

ANTECEDENTES EN EL PER

Ninguno de los textos de todas las constituciones que hemos tenido, en mayor o menor grado, ha
estado exento de cierta preocupacin por el control de la constitucionalidad de las normas.
El artculo 10 de la Constitucin de 1856 estableca lo siguiente: Es nula y sin efecto cualquier ley
en cuanto se oponga a la Constitucin.
Ser solo en 1923 en que, con ocasin de las discusiones de la Comisin Reformadora del Cdigo
Civil, se examina la posibilidad de estatuir legislativamente alguna forma de revisin judicial de las
leyes, inspirados en el modelo americano de control a cargo del poder judicial. Luego de numerosas
discusiones, en que se debati tanto la constitucionalidad de una medida de esta naturaleza, como su
amplitud y el rgano encargado de resolver, se combin en elaborar una frmula que facultara a
todos los jueces a declarar la inaplicabilidad de normas.
En 1920 encontramos la primera experiencia jurisprudencial referente a la supremaca del texto
fundamental en que, con ocasin del Habeas Corpus interpuesto por Cecilia Althaus de Pardo, la
Corte Suprema establece que a la Ley Fundamental se encuentran totalmente subordinadas todas las
dems normas, siempre secundarias, y en la administracin de justicia carecen de aplicacin las leyes
constitucionales.
La carta de 1933, adopto como solucin otorgar al Congreso la facultad de declarar la
inconstitucionalidad de las leyes y dems normas subordinadas.

 El Constituyente de 1931, adopt un sistema poltico de control de la legalidad y constitucionalidad.

El Cdigo Civil de 1936 introduce esta institucin en su Ttulo Preliminar, Artculo XXII,
consignando el siguiente principio: Cuando hay incompatibilidad entre una disposicin
constitucional y una legal, se prefiere la primera. El dispositivo promulgado introdujo un sistema de
control difuso atribuido a todos los jueces, que no requiera de un procedimiento especial para el
ejercicio de control.
En la Constitucin de 1933 se encuentra alguna forma de control jurisdiccional de la
constitucionalidad de las normas a travs de la accin popular, de vieja raigambre romana, como
instrumento procesal para la impugnacin de las normas emanadas del poder ejecutivo.
En 1963, la Ley Orgnica del Poder Judicial Decreto Ley N 14605, reitera esta situacin,
determinando inclusive el trmite que deber seguir el juez que proceda a aplicar esta disposicin de
inconstitucionalidad.
El Artculo 236 de la Constitucin de 1979 estableca: En caso de incompatibilidad entre una
norma constitucional y una legal ordinaria, el juez prefiere la primera. Igualmente prefiere la norma
legal sobre toda norma subalterna.

Las Normas Objeto de Control

El artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala que el proceso de inconstitucionalidad
procede contra las siguientes normas: leyes, decretos legislativos, decretos de vigencia, tratados,
reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que
contravengan la constitucin en la forma o en el fondo
.
En comparacin con la carta de 1979 y la de 1993 ampli el nmero de disposiciones que pueden ser
cuestionadas a travs del proceso de inconstitucionalidad tal como se aprecia en el siguiente cuadro
Constitucin de 1979 Art. 298.
Constitucin de 1993 Art.200 Inc.4.
Normas contra las cuales se poda presentar una demanda de inconstitucionalidad:
Leyes.
Decretos legislativos.
Normas regionales de carcter general.
Ordenanzas municipales
Normas contra las cuales se puede presentar una demanda de inconstitucionalidad:
Leyes

 incluye leyes orgnicas.

Decretos legislativos
Normas regionales de carcter general.
Ordenanzas municipales.
Decretos de urgencia.
Tratados.
Reglamentos del congreso.

Aparte de las normas previstas en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993, el Tribunal
Constitucional ha precisado su competencia para conocer a travs del proceso de
inconstitucionalidad demandas contra decretos, leyes y normas sobre reforma constitucional.

LA
LEGITIMIDAD
PARA
INCONSTITUCIONALIDAD

DAR

INICIO

AL

PROCESO

DE

El tema de la legitimidad para presentar la demanda que inicie este proceso tiene una importancia
primordial. Al establecerse quienes son los sujetos facultados para presentar una demanda de
inconstitucionalidad, como se aprecia:

Constitucin de 1979 Art. 299

Constitucin de 1993 Art.203 Inc.4
Estaban legitimados para interponer una demanda de inconstitucionalidad:
El presidente de la Repblica.
La Corte Suprema de Justicia.
El Fiscal de la Nacin.
Sesenta Diputados.
Veinte Senadores.
50 000 ciudadanos.

Estn legitimados para interponer una demanda de inconstitucionalidad:

El Presidente de la Repblica.
El Fiscal de la Nacin.
El Defensor del Pueblo.
El 25% del nmero legal de congresistas.
50 000 ciudadanos o, en el caso de las ordenanzas y normas regionales de alcance general el 1% de
Ciudadanos del respectivo mbito territorial.
Los presidentes regionales, sobre materias de su competencia.
Los alcaldes provinciales, sobre materias de su competencia.
Los colegios profesionales, sobre materias de su especialidad.

NATURALEZA PROCESAL
La naturaleza jurdica del proceso de inconstitucionalidad que establece la legislacin nacional, es la
de un proceso constitucional de tipo cognoscitivo, con caractersticas especiales. No existe la etapa
probatoria.
Proceso de cognicin.- Supone la existencia de una incertidumbre, respecto de un derecho de una
relacin jurdica cuestionada en concreto, pues sus objeto es aniquilar a derogar una norma jurdica
invalidado por fondo y forma, que colisiona con la constitucin.
Proceso de condena.- No busca establecer una condena para el rgano que emiti una norma
jurdica.
Proceso de ejecucin.- Hay la certeza del derecho y correlativamente una obligacin insatisfecho.
Proceso cautelar.- Preserva o evita un dao irreparable en los derechos de los justiciables,
protegiendo el bien jurdico que se demanda.

FUNDAMENTACIN FILOSFICA
El proceso de inconstitucionalidad est dotado tambin de raigambres filosficas, como son el
respeto al acuerdo jurdico poltico de la ciudadana que autoriz al poder constituyente elaborar y
promulgar la Constitucin Poltica de un pas, como en la obra de Rousseau El Contrato Social.

El ordenamiento jurdico de un pas debe contener tres elementos:

Unidad.- Puesto que el ordenamiento jurdico reposa en la norma fundamental de la constitucin.
Coherencia.- Las normas jurdicas no deben ser contradictorias o incompatibles.
Plenitud.- El ordenamiento jurdico brinda una respuesta jurdica a todo conflicto que se le plantea,
pese a vacos o deficiencias de las normas jurdicas, conforme con lo prescrito por el Art. 139 Inc. 8)
de la Constitucin, se estatuye el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia
de la ley.
FUNDAMENTACIN DOCTRINAL
El proceso de inconstitucionalidad encuentra sus bases en presupuestos elementales de la doctrina del
Derecho constitucional y procesal constitucional:
Soberana.- Atributo del poder del Estado, para determinar por s mismo su vida interna, y actuar
en la comunidad internacional sin sujetarse a los dems estados.
Constitucin.- Ley fundamental que fija las bases de calificacin, organizacin y funcionamiento
del gobierno, del Estado o del pueblo autodeterminacin y establece los preceptos legales restrictivos
del poder soberano autolimitacin.
Supremaca constitucional.- No existe ninguna ley superior a la Constitucin. Este es principio
propio de toda constitucin escrita.
DEFINICIN Y CLASES
Es un proceso constitucional especial que se entabla ante el Tribunal Constitucional. Es especial no
slo porque se entabla ante un organismo sui generis y de alto nivel, sino tambin por su objeto:
procede contra las leyes, los decretos legislativos, los decretos de urgencia, los tratados, el
reglamento del Congreso, las normas regionales de carcter general y las ordenanzas municipales,
que contravienen la Constitucin.
La accin de inconstitucionalidad puede ser de tres clases:

Por la forma.- Referida al procedimiento de aprobacin de la norma.

Por el fondo.- Referida al contenido de la norma.
Por omisin.- No es reconocido por el ordenamiento jurdico peruano, por lo que en nuestro pas
tiene un tratamiento ntegramente doctrinario. Esta variante de inconstitucionalidad existe cuando la
norma constitucional seala una determinada accin para el legislador o cualquier autoridad y ste no
lo realiza por ocio, desidia, negligencia o cualquier otra circunstancia.

FUNCIONES DEL CONTROL CONSTITUCIONAL

El control constitucional cumple una triple funcin:
Funcin valorativa.- Realiza el examen de constitucionalidad del texto legal sometido a
jurisdiccin constitucional.
Funcin pacificadora.- Elimina la norma incoada del ordenamiento jurdico por inconstitucional.
Funcin ordenadora.- aplicar la norma jurdica por sus efectos erga omnes.

ETAPAS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

El proceso de inconstitucionalidad tiene las siguientes etapas:
Etapa Postulatoria o expositiva.- Se da con la presentacin de la demanda que contiene la
pretensin de inconstitucionalidad de una norma con rango de ley.
Etapa Probatoria.- En este proceso no existe la etapa probatoria ya que se trata de un proceso de
puro derecho al confrontarse una norma con rango de ley y la constitucin.
Etapa Conclusiva.- Se realizan los alegatos y conclusiones sobre todo lo actuado en el proceso.
Etapa resolutoria.- Expedicin de la sentencia o decisin judicial de la pretensin.
Etapa de ejecucin.- Cumplimiento de la decisin judicial usualmente no hay etapa impugnativa
en este tipo de proceso.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Es el rgano encargado del Control de la Constitucionalidad, para lo cual est revestido de
independencia en relacin con los otros rganos constitucionales y se encuentra sometido nicamente
a la constitucin y a su ley orgnica.
Est conformada por 07 miembros designados por el Congreso de la Repblica, mediante Resolucin
Legislativa con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus miembros 80
congresistas son elegidos por el periodo de 05 aos, no hay reeleccin inmediata.

El presidente del tribunal es elegido de entre sus miembros por votacin secreta, su cargo dura dos
aos, puede reelegirse por un ao ms, representa al tribunal, lo convoca y preside.

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Competencia Jurisdiccional
Resolver la accin de inconstitucionalidad contra las normas con rango de ley que vulneren la
Constitucin.
Conocer en ltima y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de las acciones de Habeas
Corpus, amparo, Habeas Data y Accin de Cumplimiento.
Resolver los conflictos de competencia que se susciten a propsito de las atribuciones asignadas
directamente por la constitucin o las leyes orgnicas que delimiten los mbitos propios de los
poderes del Estado, los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales.
Competencia Reglamentaria
El Tribunal puede dictar reglamentos para su propio funcionamiento, as como sobre el rgimen de
trabajo de su personal y servidores dentro del mbito de su ley orgnica.
Competencia Disciplinaria
Se aplica cuando los magistrados incurren en las causales de vacancia por incapacidad moral o fsica
permanente que los inhabilite para el ejercicio de la funcin.

Competencia Presupuestaria
Tiene competencia para elaborar su presupuesto anual, el cual debe ser presentado ante el Poder
Ejecutivo dentro del plazo que establece la Ley de Presupuesto.

TIPOS DE SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD

Sentencias Interpretativas
Mediante este tipo de sentencias se dictan pautas respecto de cmo debe ser interpretada una norma
para que sea considerada compatible con la Constitucin.

Sentencias Aditivas
Son aquellas, mediante las cuales el Tribunal Constitucional incorpora dentro de la norma

cuestionada la palabra, o frase omitida, para salvar su inconstitucionalidad.

Sentencias Sustitutivas
En esta sentencia se declara inconstitucional la norma impugnada y se seala la regla que debe
sustituirla para que sea conforme con la Constitucin. Se compone de dos partes: una que declara la
inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la disposicin legal impugnada; y otra que la
reconstruye.
Sentencias Exhortivas
Son aquellas en las cuales, el Tribunal Constitucional pese a advertir una manifestacin de
inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal slo declara su mera incompatibilidad y
exhorta al legislador para que, en un plazo razonable, introduzca aquello que es necesario para que
desaparezca el vicio moralmente declarador y no sancionado.

EFECTOS DE LA SENTENCIA
Las sentencias de inconstitucionalidad de una norma legal tienen efectos para todos - erga omnes y
para el futuro ex nunc-, es decir, al da siguiente de la publicacin de la sentencia del Tribunal queda
sin efecto la norma legal.
Adems, se atribuye a las sentencias del Tribunal las siguientes caractersticas:
Fuerza de ley. Se parte de romper con el principio positivista de una Ley slo puede ser derogada
por otra Ley Art. I del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil por cuanto tambin una sentencia del TC
que declare inconstitucional una Ley conlleva la derogacin de la misma Art. 103 de la Constitucin.
Conforme Ley de Reforma N 28389. La Ley se deroga solo por otra ley tambin queda sin efecto
por sentencia que declara su inconstitucionalidad.
Cosa juzgada.- Sobre la base del precepto constitucional, que otorga a una sentencia del TC
eficacia derogativa de una Ley (art. 82 del Cdigo Procesal Constitucional).
Aplicacin Visculante a los poderes Pblicos.- La afirmacin de que la sentencia del Tribunal
Constitucional que declara inconstitucional una ley, por su carcter de cosa juzgada tiene efectos
vinculantes u obligatorios para los poderes pblicos, se deriva de carcter general que produce los
efectos derogatorios de su tendencia.
La sentencia denegatoria impide que posteriormente se interponga una nueva accin fundada en
idntico precepto constitucional.
La declaratoria impide que posteriormente se interponga una nueva accin fundada en idntico
precepto constitucional.
La declaratoria de inconstitucionalidad de una norma por vicios formales no impide que sta sea
demandada posteriormente por razones de fondo.

 La sentencia declaratoria de incostitucionalidad no permite revivir procesos fenecidos sin efecto

retroactivo) en los que se haya aplicado la norma o normas declaradas inconstitucionales, salvo en
materia penal y tributaria. (Art. 82 Cdigo Procesal Constitucional.
Los jueces debern aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el tribunal
Art. VI del Cdigo Procesal Constitucional.
La declaracin de inconstitucionalidad de una norma no permite recobrar la vigencia de las normas
que ella hubiera derogado.
La sentencia recada tiene la calidad de autoridad de cosa juzgada, vincula a todos los poderes
pblicos y produce efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin Art. 82 del
Cdigo Procesal Constitucional.

PARTE NORMATIVA

Artculo 203 de la Constitucin Poltica del Per de 1993: Titularidad de la Accin de

Inconstitucionalidad.
Cdigo Procesal Constitucional

Artculo 98.- Competencia y Legitimacin.

La demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal Constitucional y slo puede ser
presentada por los rganos y sujetos indicados en el artculo 203 de la Constitucin.
Artculo 99.- Legitimacin activa.
1. El Presidente de la Repblica (designar con el voto, aprobatorio del Concejo de Ministros a uno
de sus Ministros, el cual puede delegar su representacin al Procurador Pblico, adjuntando acuerdo
certificado Art. 99 del Cdigo Procesal Constitucional).
2. El Fiscal de la Nacin (directamente o por apoderado).
3. El Defensor del Pueblo (directamente o por apoderado).
4. El 25% del nmero legal de Congresistas de la Repblica (30 integrantes), los que actan por
apoderado nombrado para el efecto.
5. 5,000 ciudadanos con firmas comprobadas verificadas por el Registro Nacional de Identificacin y
Estado Civil (con patrocinio de abogado y conferirn poder para su representacin a uno de ellos). Si
la norma cuestionada es de mbito regional u ordenanza municipal, est facultado para interponerla
el 1% de los ciudadanos del respectivo mbito territorial, siempre y cuando este nmero no supere el

nmero de 5,000.
6. Los Presidentes de Regin, con el acuerdo de Consejo de Coordinacin Regional, o Alcaldes
Provinciales, con el acuerdo de su Concejo (por s o apoderado y con patrocinio de letrado).
7. Los colegios profesionales, en materia de su especialidad (acompaando copia del acuerdo de la
Junta Directiva y conferirn su representacin al Decano, actuando con patrocinio de abogado).
Es un control represivo y no preventivo, es decir, las normas legales slo pueden ser incoadas por
inconstitucionales una vez que hayan entrado en vigencia, es decir, a partir de su publicacin. (Art.
100 del Cdigo Procesal Constitucional).

Artculo 100.- Prescripcin de la Accin

Conforme con lo prescrito por el Art. 100 del Cdigo Procesal Constitucional, la demanda de
inconstitucionalidad debe interponerse en los siguientes plazos:

Tratndose de la inconstitucionalidad de una norma debe interponerse dentro del plazo de seis
aos contado a partir de su publicacin.

Y
para
el
caso
de
tratados
el
plazo
es
de
seis
meses.
Este plazo de prescripcin deja a salvo la posibilidad de que los rganos administrativos y
el Poder Judicial puedan inaplicar la norma que consideren inconstitucional Artculo 51 y
138 de la Constitucin.

Los Jueces pueden hacer uso de su facultad de control difuso de la constitucionalidad de las
normas jurdicas, lo cual confirma el carcter mixto de nuestro sistema de control
constitucional abstracto de normas.

Artculo
101.La demanda escrita contendr, cuando menos, los siguientes datos y anexos:

Demanda

1) La identidad de los rganos o personas que interponen la demanda y su domicilio legal y

procesal.
2) La indicacin de la norma que se impugna en forma precisa.
3) Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
4) La relacin numerada de los documentos que se acompaan.
5) La designacin del apoderado si lo hubiere.
6) Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisndose el da, mes y ao de su
publicacin.

 Artculo 102.- Anexos de la Demanda.

A la demanda se acompaan, en su caso:
1) Certificacin del acuerdo adoptado en Consejo de Ministros, cuando el demandante sea el
Presidente de la Repblica.
2) Certificacin de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor del Congreso si los
actores son el 25% del nmero legal de congresistas.
3) Certificacin por el Jurado Nacional de Elecciones, en los formatos que proporcione el
Tribunal, y segn el caso, si los actores son cinco mil ciudadanos o el uno por ciento de los
ciudadanos del respectivo mbito territorial, conforme al artculo 203 inciso 5 de la
Constitucin.
4) Certificacin del acuerdo adoptado en la Junta Directiva del respectivo Colegio
Profesional.
5) Certificacin del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinacin Regional o en el
Concejo Provincial, cuando el actor sea Presidente de Regin o Alcalde Provincial,
respectivamente.

Artculo 103.- Admisin e inadmisibilidad de la demanda

Interpuesta la demanda el Tribunal Constitucional resuelve su admisin en el plazo no mayor
de 10 das (Art. 103 del Cdigo Procesal Constitucional). Puede declararla inadmisible,
cuando:
1. En la demanda se hubiera omitido algn requisito taxativamente establecido.
2. No se acompaen los anexos establecidos. En su caso, conforme al Art. 102 del Cdigo
Procesal Constitucional la Certificacin del acuerdo adoptado o certificacin de las firmas
correspondientes.
Creemos que el art. 103 del Cdigo Procesal Constitucional inadmisibilidad de la demanda en
su parte final contiene un error, al prescribir que si vencido el plazo5 das no se subsana el
defecto de inadmisibilidad. El Tribunal, en resolucin debidamente motivada e inimpugnable,
declarar la improcedencia de la demanda y la conclusin del proceso.
- Un evidente error, por cuanto la prctica procesal aconseja, en caso de inadmisibilidad no
subsanada el rechazode la demanda y el archivamiento del expediente, as lo prescribe el Art.
426 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria al presente.
-Admitida la demanda y en atencin al inters pblico de la pretensin discutida, el Tribunal
Constitucional impulsar el proceso de oficio prescindiendo de la actividad e inters de las
partes. El proceso solo termina por sentencia (Art. 106 del Cdigo Procesal Constitucional),

al respecto el Cdigo Procesal Civil de Aplicacin Supletoria al presente proceso.

Artculo 104.- Improcedencia de la Demanda
A tenor de lo prescrito por el artculo 104 del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal
declarar la improcedencia liminar de la demanda, alguna de los siguientes supuestos:
La demanda se ha interpuesto vencido el plazo prescriptorio. En caso de inconstitucionalidad
de una norma fuera del plazo de seis aos contado a partir de su publicacin. Para el caso de
los tratados fuera del plazo de seis meses.
Si el Tribunal ya hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente
igual en cuanto al fondo. Constituye una aplicacin del principio de economa procesal.
Cuando el Tribunal carezca de competencia para conocer la demanda. En su caso, el Tribunal
en resolucin debidamente motivada e inimpugnable declara la improcedencia de la
demanda.
Artculo 105.- Improcedencia de Medidas Cautelares
En el proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas cautelares.
Artculo 106.- Efecto de la Admisin e Impulso de oficio.
Admitida la demanda, y en atencin al inters pblico de la pretensin discutida, el Tribunal
Constitucional impulsar el proceso de oficio con prescindencia de la actividad o inters de
las partes.
El proceso slo termina por sentencia.

Artculo 107.- Tramitacin

El auto admisorio concede a la parte demandada el plazo de treinta das para contestar la
demanda. El Tribunal emplaza con la demanda:
1) Al Congreso o a la Comisin Permanente, en caso de que el Congreso no se encuentre en
funciones, si se trata de Leyes y Reglamento del Congreso.
2) Al Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto Legislativo o Decreto de
Urgencia.
3) Al Congreso, o a la Comisin Permanente y al Poder Ejecutivo, si se trata de Tratados
Internacionales.
4) A los rganos correspondientes si la norma impugnada es de carcter regional o municipal.
Con su contestacin, o vencido el plazo sin que ella ocurra, el Tribunal tendr por contestada
la demanda o declarar la rebelda del emplazado, respectivamente. En la misma resolucin el

Tribunal seala fecha para la vista de la causa dentro de los diez tiles siguientes.
Las

partes

pueden

solicitar

que

sus

abogados

informen

oralmente.

Trmite de una demanda admitida Demanda Admisin a trmite y nota de la demanda

10 das
Contestacin de demanda 30 das
Vista de causa e inf. Oral 10 das
Sentencia 30 das

Artculo 108.- Plazo para dictar sentencia

El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta das posteriores de producida la vista de la
causa.
1. El control de los Decretos Leyes
El trmino "Decretos Leyes" es empleado en nuestro pas para hacer referencia a las normas emitidas
durante los perodos de interrupcin democrtica por las autoridades que detentan el poder estatal en
forma ilegtima. Como ha sealado el Tribunal Constitucional, los Decretos Leyes son "disposiciones
de naturaleza jurdica sui generis dictadas por un poder de facto que ha reunido para s -contra lo
establecido en el ordenamiento constitucional- las funciones parlamentarias y ejecutivas. Se trata de
disposiciones surgidas de la voluntad de operadores del rgano ejecutivo que carecen de ttulo que
los habilite para ejercer la potestad legislativa, las mismas que, con prescindencia de las formalidades
procesales establecidas en la Constitucin, regulan aspectos reservados a la ley. Son pues,
expresiones normativas de origen y formalidad espurios, que, empero, se encuentran amparadas en la
eficacia de una accin de fuerza.

En este sentido, los Decretos Leyes son normas completamente ajenas al ordenamiento
constitucional, por lo que no deberan formar parte del sistema jurdico ni producir efecto alguno. Sin
embargo, en nuestro pas las interrupciones democrticas ha sido frecuentes y prolongadas, lo que ha
originado que se expidan una gran cantidad de Decretos Leyes, los que han pasado a formar parte de
nuestro sistema jurdico en forma abrupta y han mantenido su vigencia aun despus de culminados
los perodos de interrupcin democrtica.

Si bien los Decretos Leyes no se encuentran mencionados en el artculo 200 inciso 4 de la

Constitucin, pues son normas ajenas al ordenamiento constitucional, el Tribunal Constitucional ha
establecido que tiene competencia para analizar si estas disposiciones son compatibles con la
Constitucin, lo cual resulta razonable por cuanto se trata de normas que an se encuentran vigentes.
En el desarrollo de sus actividades, el Tribunal ha emitido tres sentencias respecto a este tipo de
normas:
- Sentencia del Expediente 007-96-I/TC (publicada el 26 de abril de 1997): En este proceso fueron

impugnadas varias normas del Decreto Ley 25967 (artculos 7, 8, 9, 10 y Disposicin Transitoria
nica), relacionadas con la seguridad social. La demanda fue declarada fundada en parte, pues slo
se
declar
inconstitucional
el
artculo
10
del
citado
Decreto
Ley.
- Sentencia del Expediente 021-96-I/TC (publicada el 23 de mayo de 1997): En este proceso fue
impugnado el Decreto Ley 25662, que estableca sanciones penales agravadas para los miembros de
la Polica Nacional del Per. La demanda fue declarada improcedente por sustraccin de la materia,
por cuanto la norma impugnada fue derogada antes de que el Tribunal se pronunciara sobre ella.
- Sentencia del Expediente 010-2002-AI/TC (publicada el 4 de enero del 2003): En este proceso se
impugnaron los Decretos Leyes 25475, 25659, 25708 y 25880, y sus normas complementarias y
conexas, relacionadas con la legislacin antiterrorista. La demanda fue declarada fundada en parte.
De estas tres sentencias, slo en la ltima el Tribunal Constitucional se pronunci en forma expresa
sobre su competencia para conocer procesos de inconstitucionalidad contra Decretos Leyes, aunque
estas normas no se encuentren mencionadas en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin. En
trminos generales, el Tribunal seal:

- los Decretos Leyes "deben considerarse como actos con jerarqua de ley y, por lo tanto, susceptibles
de ser modificados o derogados por otras normas del mismo valor y rango; y por ende, sujetos al
control de la constitucionalidad
-subrayado nuestro

- las normas comprendidas en el inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin "slo tienen un carcter
enunciativo y no taxativo de las normas que son susceptibles de ser sometidas al control en una
accin de inconstitucionalidad"

A nuestra consideracin, el Tribunal pudo ser ms preciso al analizar este tema, por lo que debi
sealar en forma directa que ninguna norma vigente en nuestro ordenamiento jurdico puede quedar
exenta de control, independientemente de su origen.

EL CONTROL DE LAS NORMAS SOBRE REFORMA CONSTITUCIONAL

El artculo 206 de la Constitucin de 1993 establece el proceso que se debe seguir para su reforma.
Dicho artculo seala:

"Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayora absoluta del nmero
legal de sus miembros y ratificada mediante referndum. Puede omitirse el referndum cuando el
acuerdo del Congreso se obtiene en dos legislaturas ordinarias sucesivas con una votacin favorable,
en cada caso, superior a los dos tercios del nmero legal de congresistas. La ley de reforma
constitucional no puede ser observada por el Presidente de la Repblica". Subrayado nuestro.

Como se aprecia, el texto constitucional no distingue formalmente las reformas a la Constitucin de

las leyes ordinarias, pues las denomina "leyes de reforma constitucional". En este sentido, las
reformas que se han efectuado a la Constitucin de 1993 han recibido la denominacin de "leyes" y
han llevado el nmero correlativo que les corresponda respecto a las leyes ordinarias emitidas por el
Congreso. As por ejemplo, la reforma constitucional sobre el proceso de hbeas data (artculo 200,
inciso 3 de la Constitucin) se formaliz a travs de la Ley 26470, publicada el 12 de junio de 1995.
La expresin "leyes de reforma constitucional" prevista en el artculo 206 de la Constitucin ha
servido de fundamento para que el Tribunal Constitucional interprete que sus facultades de control
tambin se extienden a este tipo de normas. En este sentido el Tribunal ha sealado que " si bien el
inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin no prev expresamente las leyes de reforma
constitucional como objeto de la accin de inconstitucionalidad, tambin es verdad que sta se
introduce al ordenamiento constitucional mediante una ley y, adems, porque el poder de reforma de
la Constitucin, por muy especial y singular que sea su condicin, no deja de ser un autntico poder
constituido y, por lo tanto, limitado"

EL CONTROL POSTERIOR DE LAS NORMAS

El proceso de inconstitucionalidad en el Per ha sido previsto como un mecanismo de control

posterior de las normas, es decir, slo a partir de su promulgacin es posible impugnarlas a travs de
una demanda de inconstitucionalidad. Esto queda de manifiesto cuando, al precisar el objeto del
proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin de 1993 (artculo 200, inciso 4) y la LOTC (artculo
20) hacen uso de la expresin normas; y queda an ms claro cuando el artculo 26 de la LOTC
seala que el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad se empieza a contar a partir
de la publicacin de la norma.
El control posterior de las normas jurdicas a travs del proceso de inconstitucionalidad es una
opcin asumida en la Constitucin de 1993. Sin embargo, resulta interesante conocer experiencias
comparadas en donde se ha establecido el control previo de determinadas normas, a fin de evaluar si
resulta conveniente la aplicacin de este sistema en el ordenamiento constitucional peruano.
1-.Una opcin del derecho comparado: el control previo.
Sobre este tema es importante sealar que en otros pases se ha previsto la posibilidad de que sus
respectivos tribunales constitucionales realicen una revisin previa de la constitucionalidad de
determinadas normas, es decir, luego de que han sido aprobadas y antes de su promulgacin. Este
control no se hace necesariamente a travs de un proceso de inconstitucionalidad sino que se realiza
de acuerdo a un trmite previamente establecido.

Al respecto resulta ilustrativo mencionar el caso de Colombia, que en su artculo 241 inciso 8 de la
Constitucin, establece como competencia de la Corte Constitucional "decidir definitivamente sobre
la constitucionalidad de los proyectos de leyes estatutarias , tanto por su contenido material como
por vicios de procedimiento en su formacin" subrayado nuestro. En este pas, las leyes estatutarias
se distinguen de las leyes ordinarias por su contenido y por los mayores requisitos que se exigen para
su aprobacin.
En cuanto al contenido, el artculo 152 de la Constitucin de Colombia seala que los siguientes
temas slo pueden ser desarrollados a travs de leyes estatutarias:

a) derechos y deberes fundamentales de las personas y los procedimientos para su proteccin.

b) administracin de justicia.
c) organizacin y rgimen de los partidos y movimientos polticos, el estatuto de la oposicin y las
funciones electorales.
d) instituciones y mecanismos de participacin ciudadana
e) estados de excepcin.

En cuanto a los requisitos, la aprobacin, modificacin o derogacin de las leyes estatutarias exigen
la mayora absoluta de los miembros del Congreso y deber efectuarse dentro de una sola legislatura
artculo 153 de la Constitucin de Colombia.
El control previo que realiza la Corte Constitucional de Colombia consiste en la revisin integral de
cada una de las disposiciones de las leyes estatutarias. Esta revisin se produce una vez aprobado el
proyecto de ley en el Congreso. Si la Corte considera que el proyecto es constitucional, ste se enva
al Presidente de la Repblica para su promulgacin. Si es declarado total o parcialmente
inconstitucional, el proyecto se remite a la Cmara de origen. Si la inconstitucionalidad es parcial y
no ha terminado la legislatura correspondiente, la Cmara de origen puede rehacer las disposiciones
afectadas en concordancia con el dictamen de la Corte. Una vez cumplido este trmite, se remite el
nuevo proyecto a la Corte para el fallo definitivo (Decreto 2067, artculos 41 y 33)
2. La posibilidad de adoptar el control previo en el Per

En el Per se aprobaron normas contrarias a los derechos fundamentales y los mecanismos

establecidos para su proteccin. Algunas de estas normas fueron sometidas a un control posterior a
travs de un proceso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Al respecto se pueden
citar los siguientes casos:

- Sentencia del Expediente 003-96-I/TC (publicada el 25 de diciembre de 1996): En este proceso fue
impugnada la Ley 26592, que estableca como requisito para que se realice un referndum contar con
el voto favorable de 2/5 del nmero legal de miembros del Congreso (48 votos). Esta norma fue
aprobada con el objetivo de limitar el referndum promovido contra la Ley 26657, que permita una
nueva
reeleccin
del
ex
presidente
Fujimori
para
el
ao
2000.
- Sentencia del Expediente 004-2001-I/TC (publicada el 27 de diciembre del 2001): En este proceso
fue impugnado el Decreto Legislativo 900, por medio del cual se regularon aspectos relacionados
con el proceso de hbeas corpus y amparo, cuando la Constitucin seala en forma expresa que estos
procesos deben ser regulados a travs de una ley orgnica, por lo que se trata de una materia
indelegable al Ejecutivo para su desarrollo a travs de decretos legislativos (artculos 101 inciso 4,
104 y 200 de la Constitucin).

Estos ejemplos demuestran que existen situaciones en donde se aprueban normas manifiestamente
contrarias a la Constitucin, cuyos respectivos proyectos de ley podran ser sometidos a un control
previo ante el Tribunal Constitucional. Esto evitara, si el Tribunal se pronuncia por su
inconstitucionalidad, que tales normas entren en vigor y originen perjuicios en asuntos de especial
trascendencia.

El control previo de proyectos de ley de especial importancia resulta particularmente interesante, en

tanto refuerza el control que debe existir sobre normas sustancialmente trascendentales para el
desarrollo de un Estado de Derecho, como es el caso de las normas sobre derechos fundamentales y
sus mecanismos de proteccin. A nuestro entender, el control previo de determinadas normas no debe
ser una opcin a descartar fcilmente.
EL PLAZO PARA PRESENTAR UNA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
El artculo 26 de la LOTC establece el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad, el
cual ha sido objeto de diferentes modificaciones, como se aprecia a continuacin:
- El texto original del artculo 26 de la Ley 26435 (LOTC), publicada el 11 de enero de 1995,
estableci que la demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo de seis aos
contados a partir de la publicacin de la norma.
- La Ley 26618, publicada el 8 de junio de 1996, redujo el plazo original y seal que la demanda de
inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo de seis meses contados a partir de la
publicacin de la norma.
- La Ley 27780, publicada el 12 de julio del 2002, modific nuevamente el plazo y volvi a
establecer que la demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo de seis aos
contados a partir de la publicacin de la norma. Este plazo es el que actualmente se encuentra
vigente.
Si bien el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad se empieza a contar desde la
fecha en que fue publicada la norma, la Tercera Disposicin Final y Transitoria de la LOTC dispuso
que en el caso de aquellas normas emitidas antes de que el Tribunal Constitucional iniciara sus
actividades, el plazo para impugnarlas se contaba a partir del da en que quede constituido el
Tribunal, siempre que tales normas no hubiesen agotado sus efectos a esa fecha.
El Tribunal Constitucional qued constituido el 24 de junio de 1996. En ese momento se encontraba
vigente el texto de la Ley 26618, es decir, el plazo para presentar una demanda de
inconstitucionalidad era de seis meses. Por lo tanto, respecto a la normas emitidas antes del 24 de
junio, el plazo para impugnarlas empez a contarse desde esa fecha y concluy luego de seis meses
el 24 de diciembre
De 1996.
La mencin a este tema se debe a que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre normas
emitidas antes del 24 de junio de 1996 pero que fueron impugnadas despus del 24 de diciembre de
1996.
As ocurri por ejemplo en el caso de la demanda contra los Decretos Leyes expedidos en 1992,
referidos a la legislacin antiterrorista, la cual fue presentada en julio del 2002. En el prrafo 231 de
la sentencia del Tribunal sobre este caso se seala que en este proceso el apoderado del Congreso
present una excepcin de prescripcin de la accin, la que fue resuelta el 17 de julio del 2002 en
el auto de admisibilidad de la demanda. En dicho auto, el Tribunal realiza una inexplicable
aplicacin retroactiva de la actual norma vigente sobre el plazo para presentar una demanda de
inconstitucionalidad (ley 27780). En el texto de esta resolucin seala:
Que, a la fecha de constitucin de este Tribunal, el artculo 26 de la (LOTC), modificado por la Ley
26618, publicada el 8 de junio de 1996, estableca que el plazo para interponer la accin de
inconstitucionalidad era de 6 meses contados a partir de la publicacin de la norma cuestionada; sin

embargo, la Ley 27780, de fecha 12 de julio de 2002, ampli dicho plazo a 6 aos, los cuales deben
contarse, en este caso, a partir de la fecha de constitucin del Tribunal Constitucional; esto es desde
el 24 de junio de 1996 , y sin computar el lapso en que asumieron las funciones del Tribunal
Constitucional slo cuatro magistrados, pues en aquel entonces era imposible que se ejerciera la
accin de inconstitucionalidad. En consecuencia, se advierte que no ha transcurrido, a la fecha, el
plazo de seis aos sealado en la Ley 27780. subrayado nuestroLOS MOTIVOS PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL UNA NORMA
POR EL FONDO O POR LA FORMA
En un proceso de inconstitucionalidad, una norma puede ser declarada contraria a la Constitucin,
por razones de forma o por razones de fondo.
En este sentido, el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala:
Son garantas constitucionales: La accin de inconstitucionalidad, que procede contra las normas
que tienen rango de ley que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo. Subrayado
nuestroPor su parte, el artculo 21 de la LOTC dispone:
Son inconstitucionales las normas, en la totalidad o en parte de sus disposiciones, en los siguientes
supuestos:
1. Cuando contravengan la Constitucin en el fondo.
2. Cuando no hayan sido aprobadas o promulgadas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitucin.
Asimismo el Tribunal puede declarar inconstitucionales por contravenir el artculo 106 de la
Constitucin las normas de un decreto legislativo, decreto de urgencia o ley que no haya sido
aprobada con el carcter de orgnica, en el caso de que dichas disposiciones hubieren regulado
materias reservadas a ley orgnica o impliquen modificacin o derogacin de una ley aprobada con
tal carcter
Los argumentos de fondo por los cuales el Tribunal declara inconstitucional una norma se relacionan
con diferentes normas constitucionales y diferentes temas, por lo que su anlisis corresponde a textos
ms especficos. En este trabajo nos interesa resaltar algunos casos en donde el Tribunal se ha
pronunciado sobre la inconstitucionalidad de algunas normas por razones de forma, como por
ejemplo:
- Sentencia del Expediente 004-2001-I/TC (publicada el 27 de diciembre del 2001): En este caso se
impugn el Decreto Legislativo 900, que modific artculos de la legislacin sobre amparo y hbeas
corpus. De acuerdo a la Constitucin de 1993 (artculo 200), ambos procesos deben ser regulados por
ley orgnica, siendo en consecuencia materia indelegable al Ejecutivo para su regulacin mediante
Decretos Legislativos Por este motivo, el Tribunal declar inconstitucional la norma impugnada.
- Sentencia del Expediente 005-2001-AI/TC (publicada el 17 de noviembre del 2001): En este caso
se impugnaron los Decretos Legislativos emitidos por el Poder Ejecutivo en uso de las facultades
otorgadas por el Congreso mediante ley 26950 para legislar sobre seguridad nacional. De acuerdo al
Tribunal, en la ley autoritativa no exista coincidencia entre la materia delegada seguridad nacional y
los objetivos de la delegacin, cual era combatir la delincuencia comn en su expresin de bandas
armadas. Para el Tribunal, dicha incongruencia ocasionaba la irracionalidad de la ley autoritativa y,

por

lo

tanto,

en

ltimo

anlisis,

su

inconstitucionalidad.

Finalmente, se debe mencionar que si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma es
desestimada por razones de forma, eso no impide cuestionarla posteriormente por razones de fondo.
Ver seccin XI.
EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
El control de las normas a travs del proceso de inconstitucionalidad no slo se efecta tomando
como parmetro de referencia el texto de la Constitucin, sino que tambin se debe tomar en cuenta
lo que se conoce como el bloque de constitucionalidad", entendido como el conjunto de
disposiciones normativas que, junto con la Constitucin, permiten evaluar si una norma es
compatible con la ley fundamental.
A efectos de determinar cules son las normas que integran el bloque de constitucionalidad, se
requiere analizar en forma conjunta lo dispuesto en la Constitucin, la LOTC y la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional.
a) El derecho internacional de los derechos humanos
b) La Constitucin de 1993 seala en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria que las normas
relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per. Al comentar los
alcances de esta disposicin, el Tribunal Constitucional ha sealado que la interpretacin
conforme con los tratados sobre derechos humanos contiene, implcitamente, una adhesin a
la interpretacin que, de los mismos, hayan realizado los rganos supranacionales de
proteccin de los atributos inherentes al ser humanosubrayado nuestroEn consecuencia, todo anlisis sobre los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin debe llevarse a cabo de acuerdo al derecho internacional de los derechos
humanos. En este sentido, si se presenta una demanda de inconstitucionalidad contra una
norma por considerarse que lesiona algn derecho reconocido en la Constitucin, el Tribunal
deber confrontar esa norma con lo dispuesto en la Carta Poltica y en las normas y
decisiones internacionales sobre derechos humanos.
c) As ocurri, por ejemplo, en la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la legislacin
antiterrorista (Expediente 0102002AI/TC, publicada el 4 de enero del 2003). En varias de
las secciones de esta decisin existen importantes referencias al derecho internacional de los
derechos humanos al momento de evaluar la compatibilidad de las normas impugnadas con
los derechos reconocidos en la Constitucin.
d) Por lo tanto, las normas y decisiones internacionales sobre derechos humanos se incorporan
al bloque de constitucionalidad como consecuencia de lo dispuesto en la Carta de 1993 y la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
e) Las leyes sobre las competencias y atribuciones de los rganos del Estado
La LOTC seala en su artculo 22
"Para apreciar la constitucionalidad o la inconstitucionalidad de las normas, el Tribunal
considera, adems de los preceptos constitucionales, las leyes que dentro del marco
constitucional se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los
rganos del Estado".

A partir de lo dispuesto en esta norma, integran el bloque de constitucionalidad aquellas

leyes emitidas para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del
Estado, siempre que las mismas se encuentren dentro del marco constitucional. En sentido
estricto, tales normas son las denominadas leyes orgnicas, a travs de las cuales, por
mandato del artculo 106 de la Carta de 1993, se regulan la estructura y el funcionamiento
de las entidades del Estado previstas en la Constitucin. Asimismo, consideramos incluido
en este mbito al Reglamento del Congreso, que formalmente no es una ley orgnica pero
cuyo contenido abarca el desarrollo de las competencias y atribuciones de este rgano
constitucional
LOS TIPOS DE SENTENCIA EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Las sentencias en los procesos de inconstitucionalidad pueden ser de diferente tipo.

Las decisiones ms comunes son aqullas en donde se declara la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una norma.
Pero existe adems otro tipo de decisiones que, ante normas que se presentan como
incompatibles con la Constitucin, buscan evitar que se declare su inconstitucionalidad, a fin
de no crear vacos normativos, garantizar la seguridad jurdica, etc.; lo cual se consigue a
travs de una interpretacin creativa de las normas impugnadas. Como ha sealado el
Tribunal Constitucional del Per, el uso de ese tipo de sentencias radica en el principio de la
conservacin de la ley y en la exigencia de una interpretacin conforme a la Constitucin, a
fin de no lesionar el principio bsico de la primaca constitucional; adems, tienen en cuenta
el criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales,
para no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente a la
sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica .
En esta seccin expondremos los alcances generales de estas novedosas decisiones, a las que
se les denomina generalmente como sentencias interpretativas, aunque tambin existen
otras formas de identificarlas, lo cual depende del contenido de la sentencia que se emita.
Aqu les damos una denominacin general, en razn de su contenido, a fin de evitar
confusiones basadas en su nomen juris.
1. Sentencias que condicionan a una determinada interpretacin la compatibilidad de una
norma con la Constitucin.
En este tipo de sentencias se establecen pautas de cmo debe ser interpretada una norma para
que sea considerada compatible con la Constitucin. En estos casos, la constitucionalidad de
una norma queda condicionada a que sea interpretada de una manera determinada; por lo que
s es interpretada de otra manera, la norma ser considerada inconstitucional.
Estas sentencias son muy frecuentes en el derecho comparado. As por ejemplo, la Corte
Constitucional de Colombia tuvo oportunidad de analizar una demanda de
inconstitucionalidad presentada contra una norma que permite al Presidente de la Repblica
utilizar, para dirigirse al pas, los servicios de televisin, en cualquier momento y sin
ninguna limitacin". En su decisin, la Corte declar compatible con la Constitucin la
expresin "en cualquier momento", siempre que se interprete que el sentido de la
intervencin del Presidente en la televisin ser sobre asuntos urgentes de inters pblico
relacionados con el ejercicio de sus funciones. Para la Corte, una interpretacin distinta
implicara permitir un abuso del Jefe de Estado en el uso de los medios de comunicacin, lo
que
afectara
la
libertad
de
expresin.

El Tribunal Constitucional peruano, al referirse a este tipo de sentencias, ha precisado que a

travs de ellas se dispone que una disposicin legal no es inconstitucional si es que puede ser
interpretada conforme a la Constitucin; como tal, presupone la existencia, en una
disposicin legal, de al menos dos opciones interpretativas, una de las cuales es conforme con
la Constitucin y la otra incompatible con ella. En tal caso, el Tribunal Constitucional declara
que la disposicin legal no ser declarada inconstitucional en la medida en que se le interprete
en el sentido que es conforme con la Constitucin
Este razonamiento del Tribunal concuerda con lo dispuesto en la Segunda Disposicin
General de la LOTC, en virtud de la cual los jueces y tribunales slo inaplican las
disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va interpretativa no
sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional. Aunque redactada
para precisar los alcances de la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de las
normas jurdicas, prevista en el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, esta
disposicin de la LOTC deja en claro que los tribunales deben optar por buscar garantizar la
vigencia de las normas y slo dejarlas sin efecto cuando no sea posible encontrar una
interpretacin que permita hacerlas compatible con el ordenamiento constitucional.
En su pronunciamiento sobre la demanda de inconstitucionalidad contra la legislacin
antiterrorista, el Tribunal Constitucional ha hecho uso de este tipo de decisiones. En este
proceso, por ejemplo, el Tribunal interpret los alcances del delito penal de terrorismo
previsto en el Decreto Ley 25475, a efectos de que sea compatible con el principio de
legalidad consagrado en el artculo 2, inciso 24, literal de la Constitucin. Al finalizar su
anlisis sobre este tema el Tribunal seal:
As precisado el alcance de la norma bajo anlisis, presenta un grado de determinacin
razonable, suficiente, para delimitar el mbito de la prohibicin y para comunicar a los
ciudadanos los alcances de la prohibicin penal, por lo que, a juicio del Tribunal
Constitucional, no vulnera el principio de legalidad. Desde luego, una interpretacin distinta
de la que se acaba de exponer, que ample el alcance de la prohibicin penal por encima de
los lmites trazados malam parten, resultara contraria al principio de legalidad.

Las sentencias aditivas

En algunos procesos la norma impugnada resulta inconstitucional porque en ella se omiti
sealar algo, motivo por el cual el Tribunal incorpora dentro de dicha norma la palabra o frase
omitida, salvando de esa forma la inconstitucionalidad.
Eguiguren define estas sentencias, tambin denominadas acumulativas, como aquellas que
resultan del examen que realiza el Tribunal Constitucional de una norma cuya redaccin
cuenta con un contenido normativo menor del exigible constitucionalmente. Por su parte,
Daz Revorio considera que este tipo de sentencias introducen la regulacin que el legislador
ha omitido, o extienden la regulacin resultante de la disposicin a otros supuestos
Sobre esta sentencia, el Tribunal Constitucional peruano ha sealado:
Mediante las sentencias denominadas aditivas, se declara la inconstitucionalidad de una
disposicin o una parte de ella, en cuanto se deja de mencionar algo que era necesario que se
previera para que ella resulte conforme con la Constitucin. En tal caso, no se declara la
inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino slo de la omisin, de manera que, tras la
declaracin de inconstitucionalidad, ser obligatorio comprender dentro de la disposicin
aquello omitido.

Eguiguren menciona tres reglas a seguir para que pueda dictarse una sentencia aditiva:
- el enunciado legal sujeto a control no debe permitir que se deduzca de su contenido distintas
interpretaciones, entre las cuales se podra escoger la adecuada.
- estas sentencias slo deben utilizarse cuando la expulsin de la norma pueda resultar
demasiado gravosa para el ordenamiento jurdico.
- estas sentencia no deben utilizarse cuando para llenar el vaco legal existan diferentes
alternativas normativas viables, pues en estos casos corresponde al legislador ordinario esa
eleccin.
En su sentencia sobre la legislacin antiterrorista, el Tribunal Constitucional ha hecho uso de
este tipo de decisiones. En este sentido, al considerar que la norma sobre el tipo penal de
terrorismo presentaba una grave omisin, el mismo Tribunal incorpor la palabra
intencionalmente a dicha norma, a efectos de salvar su inconstitucionalidad. Al respecto
seal:
"el Tribunal considera que es inconstitucional la norma implcita que se deriva de la frase "El
que provoca, crea o mantiene", en la medida en que no prev la responsabilidad subjetiva,
esto es, la intencin del agente como la susceptible de reprocharse penalmente; por lo que tal
frase, subsistir con el mismo texto, con el siguiente sentido interpretativo: "El que
intencionalmente provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o temor en la
poblacin o en un sector de ella
Las sentencias aditivas no han estado exentas de crticas en el derecho comparado, sobre todo
porque se considera que a travs de ellas, los rganos de control constitucional estaran
asumiendo funciones propias de los rganos legislativos. Una crtica similar ocurre con las
sentencias sustitutivas, que se mencionan a continuacin.

Las sentencias sustitutivas

En estas sentencias se declara inconstitucional la norma impugnada y se seala la regla que

debe sustituirla para que sea conforme con la Constitucin. Sobre estas decisiones, el
Tribunal Constitucional peruano ha sealado que se componen de dos partes: una que
declara la inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la disposicin legal impugnada, y
otra que la reconstruye.
Al igual que en el caso de las sentencias aditivas, las sentencias sustitutivas han sido
cuestionadas porque en ellas el Tribunal no se limita a su rol tradicional de controlar la
constitucionalidad de las normas sino que adems realiza una labor "normativa". Sin
embargo, para el Tribunal Constitucional peruano ambos tipos de decisiones no innovan el
ordenamiento jurdico, si es que con ello se quiere expresar el acto por el cual el Poder
Legislativo innova el ordenamiento jurdico escribiendo y poniendo en vigencia nuevas
disposiciones legales, pues evidentemente, el Tribunal Constitucional no tiene capacidad para
hacerlo.
Sentencias que exhortan la aprobacin de una nueva legislacin sentencias exhortativas

El Tribunal Constitucional peruano ha sealado que en virtud de este tipo de sentencias, al

advertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal, el
Tribunal slo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo
razonable, introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio meramente
declarado y no sancionado.
En este sentido, se trata de casos en donde existe una norma que es inconstitucional pero la
sentencia respectiva no dispone su expulsin del ordenamiento jurdico, dado que tal medida
podra originar graves perjuicios, optndose por exhortar al Congreso para que realice las
modificaciones normativas respectivas de acuerdo a los lineamientos que se sealen en la
sentencia. De acuerdo a Landa, la mayora del Congreso debe ser receptiva a tales directrices,
para que los legisladores configuren mejor la norma cuestionada, que an sigue vigente
Como ejemplo de este tipo de sentencias se puede citar el caso de la decisin del Tribunal
Constitucional en la que se pronunci sobre la cadena perpetua. En su sentencia, el Tribunal
consider inconstitucional esta sancin penal pero entendi que esto no lo autorizaba a
declarar la invalidez de la disposicin en cuestin, pues tal incompatibilidad podra
perfectamente remediarse si es que el legislador introdujese una serie de medidas que
permitan que la cadena perpetua deje de ser una pena sin plazo de culminacin. Adems
porque, so pretexto de declararse la inconstitucionalidad de tal disposicin, podran generarse
mayores efectos inconstitucionales que los que se busca remediar. En este sentido, el
Tribunal exhort al Congreso para que, dentro de un plazo razonable, dicte una legislacin
sobre la cadena perpetua, a fin de que la misma, entre otros aspectos, pueda tener un lmite,
dado que su carcter atemporal fue una de las principales crticas en su contra.
Con posterioridad a esta sentencia se expidi el Decreto Legislativo 921, por medio del cual
el Poder Ejecutivo, en uso de las facultades delegadas por el Congreso mediante la Ley
27913, realiz una serie de cambios al rgimen jurdico de la cadena perpetua, estableciendo
un procedimiento de revisin de la pena cuando el condenado haya cumplido 35 aos de
privacin de libertad.

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS CONEXAS

El artculo 38 de la LOTC seala:

"Cuando la sentencia (del Tribunal) declara la inconstitucionalidad de un dispositivo de la

norma impugnada, declara igualmente la de aquellos otros preceptos de la misma norma a los
que debe extenderse por conexin o consecuencia y que hayan sido materia de la causa.
A travs de sus decisiones, el Tribunal Constitucional peruano ha ampliado los alcances de la
inconstitucionalidad de normas conexas a supuestos diferentes a los previstos en el artculo
38 de la LOTC.

Al respecto se puede citar la sentencia del Expediente 02296I/TC (publicada el 11 de mayo

del 2001), en la cual el Tribunal declar fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad

presentada contra leyes sobre procesos de expropiacin para fines de reforma agraria y bienes
calificados como inembargables. En esta sentencia, el Tribunal declar inconstitucionales
varias disposiciones de las leyes impugnadas y seal la obligacin de todas las autoridades
judiciales de declarar inconstitucional cualquier otra norma que vaya en contra de la
interpretacin constitucional contenida en su sentencia. Para fundamentar su decisin, el
Tribunal hizo referencia al artculo 35 y a la Primera Disposicin General de la LOTC. El
razonamiento fue el siguiente:

"Que por otro lado y aunque resulte obvio decirlo, las sentencias del Tribunal Constitucional
asumen carcter plenamente vinculante respecto de los dems poderes pblicos, conforme lo
precisa el Artculo 35 de la citada Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Este solo hecho
supone que aunque pudieran existir otras normas jurdicas no declaradas inconstitucionales
por este Colegiado, ello no significa que los efectos de esta sentencia pudieran perder
vigencia frente a normas en alguna forma conexas con el asunto de fondo discutido en el
presente proceso. Emitida esta sentencia y declaradas inconstitucionales las normas objeto de
impugnacin, quedan carentes de sustento jurdico todas aquellas que pudieran resultar
incompatibles con la misma , siendo obligacin de los dems poderes pblicos, y
especialmente de la Magistratura ordinaria, acatar los efectos de esta sentencia de acuerdo a
la Primera Disposicin General de la misma Ley Orgnica N 26435 (LOTC) cuyo texto
dispone: Los jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de
ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional
en
todo
tipo
de
procesos.
(Subrayado
nuestro)
De esta interpretacin se puede deducir que la inconstitucionalidad de normas conexas no
slo se refiere a otras disposiciones que formen parte de un mismo cuerpo jurdico (artculo
38 de la LOTC), sino a cualquier otra que exista en el ordenamiento jurdico.
Asimismo se aprecia en esta sentencia que el Tribunal no especifica cules seran esas otras
normas que, a pesar de no haber sido invocadas en la demanda, resultaran igualmente
inconstitucionales. A su consideracin, esta labor corresponde al juez ordinario, quien tendra
que determinarlas, a partir de confrontar tales normas con la decisin del Tribunal.
LOS EFECTOS EN EL
INCONSTITUCIONALIDAD

TIEMPO

DE

LAS

SENTENCIAS

SOBRE

Los efectos en el tiempo de una sentencia emitida en un proceso de inconstitucionalidad

constituyen un tema de especial importancia, respecto al cual cada ordenamiento jurdico
asume una posicin, ya sea a nivel constitucional, legal o jurisprudencial.
La Constitucin peruana de 1993 seala en el artculo 204 lo siguiente:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el
diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto.
No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en
parte, una norma legal."

Asimismo, en el artculo 35 de la LOTC se seala lo siguiente:

Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa
juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da

siguiente

la

fecha

de

su

publicacin.

Subrayado

nuestro-

En consecuencia, las sentencias del Tribunal Constitucional peruano no tienen efectos

retroactivos (ex tun) sino hacia el futuro (ex nunc). Sin embargo, existen excepciones a esta
regla general, las que han sido establecidas a nivel legal y en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
1.
La
retroactividad
en
materia
El ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin de 1993 seala:

tributaria

"No surten efecto las normas tributarias dictadas en violacin del principio de reserva de ley,
de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la persona".
De acuerdo a una interpretacin literal de este artculo, si el Tribunal declara inconstitucional
una norma tributaria por afectar los principios mencionados en el artculo 74 de la
Constitucin, se podra entender que esa norma jams debi generar efecto alguno, por lo que
la declaratoria de inconstitucionalidad debera tener efectos retroactivos.
Sobre este tema, la LOTC seala lo siguiente en el artculo 36 (segundo y tercer prrafo):
Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del Artculo 74
de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos
de su decisin en el tiempo.
Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas producidas mientras
estuvo en vigencia.
A la vez, la LOTC seala en el primer prrafo de su artculo 40 lo siguiente:
Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir procesos fenecidos
en los que se haya hecho aplicacin de las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las
materias previstas en el ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin. subrayado
nuestroEl Tribunal Constitucional peruano ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre este tema.
En una ocasin consider que las especiales caractersticas del impuesto establecido a los
juegos de casino y mquinas tragamonedas, analizadas en forma conjunta, hacan que ste
resultase confiscatorio y, por lo tanto, contrario al artculo 74 de la Constitucin. En su
sentencia el Tribunal seal los alcances de su decisin respecto a los cobros realizados
durante la vigencia de la norma tributaria declarada inconstitucional. En este sentido precis:
El Tribunal debe, adems, pronunciarse respecto a los efectos de esta declaracin de
inconstitucionalidad, en el lapso que dicho rgimen tributario estuvo vigente, conforme a lo
dispuesto en el artculo 36 Ley Orgnica y arreglando su decisin, especialmente, a los
principios de justicia, razonabilidad, igualdad y proporcionalidad, y con pleno respeto a la
funcin legislativa del Congreso de la Repblica.
Es obvio, por un lado, que la declaracin de inconstitucionalidad del rgimen tributario
aludido ocasionar un vaco legal. Por otro lado, tambin resulta claro que el Congreso de la
Repblica suplir ese vaco con una nueva normatividad tributaria, ajustada a la Constitucin
y a esta sentencia del Tribunal.

En consecuencia, las situaciones jurdicas y los efectos producidos por el rgimen tributario
que este fallo declara inconstitucional, se sujetarn a las reglas siguientes:

a. Las deudas acumuladas en relacin con la alcuota del 20% del llamado
impuesto a la explotacin (de los juegos de casino y mquinas tragamonedas),
se reducirn al monto que, segn la ley que cubra el vaco legal creado, resulte
exigible.
b.

Los montos pagados en aplicacin de la mencionada alcuota que excedieren

el monto que la nueva ley establezca, sern considerados como crdito
tributario.

c.

De concurrir, respecto del mismo contribuyente, deudas y crditos, ellos se

compensarn entre s, y de quedar un saldo ser considerado como deuda
La
retroactividad
benigna
en
materia
penal
El segundo prrafo del artculo 103 de la Constitucin de 1993 seala:
Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal,
cuando favorece al reo.
Por su parte, el artculo 40 de la LOTC seala:
Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir
procesos fenecidos en los que se haya hecho aplicacin de las normas
declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el segundo
prrafo del Artculo 103 de la Constitucin. subrayado nuestroUna interpretacin concordante entre ambas disposiciones permite afirmar que
la decisin del Tribunal por medio de la cual se declara inconstitucional una
norma puede tener efectos retroactivos respecto a los procesos penales en
donde fue aplicada, a fin de favorecer a las personas involucradas en esos
procesos. En este sentido, los efectos de las sentencias del Tribunal pueden
tener efectos retroactivos si se trata de una retroactividad benigna en materia
penal.
Al respecto resulta ilustrativo mencionar una norma similar que existe en la
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional de Espaa, la misma que podra
servir como referencia para una prxima reforma a nuestra legislacin sobre la
materia, por cuanto resulta ms precisa y completa. En el artculo 40,1, la
mencionada
ley
seala:
"Las sentencias declaratorias de la inconstitucionalidad de Leyes,
disposiciones o actos con fuerza de Ley no permitirn revisar procesos
fenecidos mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada en los que se haya
hecho aplicacin de las Leyes, disposiciones o actos inconstitucionales, salvo
en el caso de los procesos penales o contencioso-administrativos referentes a
un procedimiento sancionador en que, como consecuencia de la nulidad de la
norma aplicada, resulte una reduccin de la pena o de la sancin o una
exclusin, exencin o limitacin de la responsabilidad ". Subrayado nuestroOtro supuesto relacionado con la retroactividad benigna en materia penal es el
de las sentencias del Tribunal en las cuales no se declara la
inconstitucionalidad de una norma, sino que se establece la forma en que la
misma debe ser interpretada para que pueda considerarse compatible con la
Constitucin. En este sentido, los procesos penales anteriores a la sentencia del
Tribunal debern adecuarse a la interpretacin realizada por este rgano de las
normas aplicadas en dichos procesos.
Esto ocurri en el Per a propsito de la sentencia del Tribunal Constitucional

sobre la legislacin antiterrorista. En este caso, el tipo penal de terrorismo,

previsto en el artculo 2 del Decreto Ley N 25475, fue considerado como
compatible con la Constitucin, siempre y cuando se interprete de
conformidad con los lineamientos sealados por el Tribunal en su sentencia.
La legislacin posterior que se emiti sobre este tema, estableci el
procedimiento a seguir para adecuar los procesos anteriores a lo dispuesto en
la decisin del Tribunal. En este sentido, el Decreto Legislativo 922 publicado
el 12 de febrero del 2003 seala en el artculo 10:
La Sala Nacional de Terrorismo, de oficio o a solicitud de parte, podr revisar
las sentencias condenatorias que aplicaron el artculo 2 del Decreto Ley N
25475, siempre que se haya adoptado una interpretacin de la citada norma
contraria a la establecida en los fundamentos N 55 a 78 de la Sentencia del
Tribunal Constitucional Expediente N 010-2002-AI/TC . Subrayado
nuestroLa vacatio sententiae o postergacin de los efectos de la sentencia
La Constitucin de 1993 (artculo 204) seala:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se
publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma
queda sin efecto. subrayado nuestroUna disposicin similar se encuentra en el artculo 35 de la LOTC, el cual
seala:
Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen
autoridad de cosa juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen
efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin (...).
Subrayado nuestro-

Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha establecido que puede postergar los

efectos de su decisin en el tiempo, lo cual se deduce de su sentencia sobre la
legislacin antiterrorista, en la cual declar inconstitucional el tipo penal de
traicin a la patria. En este caso, los efectos de la sentencia del Tribunal no
se produjeron al da siguiente de la publicacin de la sentencia. De haber
ocurrido esto, las personas condenadas por el delito declarado inconstitucional
podran haber salido en libertad, pues dicho ilcito penal habra dejado de
formar parte del ordenamiento jurdico. Al respecto, el Tribunal dispuso una
vacatio sententiae, es decir, una postergacin de los efectos de su decisin, a
fin de que el legislador democrtico regule en un plazo breve y razonable, un
cauce procesal que permita una forma racional de organizar la eventual
realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el delito de traicin
a la patria

Al fundamentar esta decisin, el Tribunal Constitucional seal que si bien el

artculo 40 de la LOTC permite la retroactividad benigna de sus decisiones en
materia penal, esta regla no limita la posibilidad del Tribunal Constitucional
de modular los efectos en el tiempo de su decisin. Asimismo seal que su
sentencia no anulaba automticamente los procesos judiciales donde se
hubiera condenado por el delito de traicin a la patria al amparo de los

dispositivos declarados inconstitucionales.

LA FUERZA VINCULANTE DE LAS DECISIONES EN LOS
PROCESOS DE INCONSTITUCIONALIDAD
Las sentencias emitidas en los procesos de inconstitucionalidad tienen carcter
vinculante. En este sentido, si una norma es declarada compatible con la
Constitucin, sigue vigente y debe ser cumplida por todos. Por el contrario, si
una norma es considerada incompatible con la Constitucin, se produce su
expulsin del ordenamiento jurdico y nadie puede invocarla para generar
algn efecto jurdico.

La LOTC aborda este tema al otorgar el valor de cosa juzgada a las decisiones
del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad (artculo
37, primer prrafo). Al respecto, la LOTC seala dos precisiones importantes:
a- La sentencia que declara infundada una demanda de inconstitucionalidad
contra una norma impide la interposicin de nueva demanda contra aqulla,
fundada en idntico precepto constitucional (artculo 37, segundo prrafo). Es
decir, si en un proceso una norma es declarada compatible con una
determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide que pueda ser
cuestionada en otro proceso por considerarse incompatible con otra
disposicin
constitucional.
b- La declaratoria de inconstitucionalidad de una norma que fue impugnada
por vicios formales no obsta para que sta sea demandada ulteriormente por
razones de fondo (artculo 37, tercer prrafo). En este caso la LOTC presenta
una redaccin poco clara, porque si una norma es declarada inconstitucional
por vicios de forma, la misma deja de formar parte del ordenamiento jurdico,
por lo que no tendra sentido cuestionarla posteriormente por razones de
fondo. Quiz la intencin de legislador fue establecer que si una demanda de
inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma,
eso no impide cuestionarla posteriormente por razones de fondo.
En el caso de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, el
derecho comparado nos da cuenta de ordenamientos jurdicos en donde se
prohbe emitir una nueva norma con idntico contenido al de la que fue
declarada inconstitucional. As por ejemplo, el artculo 242 de la Constitucin
de Colombia seala:

Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico

declarado (inconstitucional) por razones de fondo, mientras subsistan en la
Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la
norma ordinaria y la Constitucin.

Si bien una disposicin como sta es la lgica consecuencia del carcter de

cosa juzgada de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, podra
ser til incorporarla en el ordenamiento jurdico peruano, pues se han

presentado casos en los que, luego de que el Tribunal declar inconstitucional

una norma, se expidieron disposiciones que, aunque no eran iguales en sentido
literal, generaban los mismos efectos. Al respecto, el Tribunal ha sealado que
sus sentencias tienen carcter de cosa juzgada material, por lo que son
prohibitivas de la expedicin y/o mantenimiento en vigencia de cualquier otra
norma de contenido anlogo a las que ha declarado inconstitucionales.
El efecto vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad
presenta especiales caractersticas respecto a los tribunales de justicia. En este
sentido, las autoridades jurisdiccionales del Estado no pueden inaplicar una
norma que ha sido declarada por el Tribunal como compatible con la
Constitucin. Asimismo, deben adecuar su interpretacin de las normas a lo
sealado por el supremo intrprete de la Constitucin. Al respecto, el artculo
39 de la LOTC establece:
Los jueces deben aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido
confirmada por el Tribunal (Constitucional).
Los jueces suspenden la tramitacin de los procesos de accin popular
sustentados en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de
inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que ste expida su resolucin.
Por su parte, la Primera Disposicin General de la LOTC seala:
Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos.
Como se aprecia, todas las disposiciones mencionadas en esta seccin buscan
establecer un orden en el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de
las decisiones que se emitan en los procesos de inconstitucionalidad.
EL NMERO DE VOTOS PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL
UNA NORMA
El artculo 4 de la LOTC establece el nmero de votos necesarios para que el
Tribunal Constitucional declare la inconstitucionalidad de una norma. Este
artculo ha sido objeto de diferentes modificaciones. En un inicio se exigieron
seis votos conformes de un total de siete integrantes del Tribunal. Actualmente
slo se requieren cinco votos para declarar inconstitucional una norma.
Describimos a continuacin el trnsito entre una y otra opcin.
1. La disposicin original de la LOTC y sus problemas de aplicacin.
El texto original del artculo 4 de la LOTC estableca que para declarar
inconstitucional una norma se requeran seis votos conformes de un total de
siete magistrados del Tribunal. De no alcanzarse esos seis votos, la demanda se
declaraba infundada
.
Esta disposicin fue muy cuestionada por parte de la doctrina, tanto nacional
como extranjera, pues se consider que constitua un impedimento para el

correcto desempeo del Tribunal como rgano de defensa de la Constitucin

Entre otros argumentos, se seal que bastaba con que dos magistrados del
Tribunal voten a favor de declarar constitucional una norma, para que esta
posicin minoritaria se impusiera sobre la voluntad de los otros cinco
Esta argumentacin cobr an ms fuerza cuando se procedi a la primera
eleccin de los magistrados del Tribunal Constitucional en abril de 1996, en la
que fueron elegidas dos personas consideradas muy cercanas al gobierno del
ex presidente Fujimori. Con este hecho, los argumentos jurdicos contra el
artculo 4 de la LOTC se vieron respaldados por una situacin poltica
concreta.
Los problemas del artculo 4 de la LOTC se manifestaron desde las primeras
decisiones del Tribunal Constitucional. Si bien se alcanzaron los seis votos
conformes, e incluso la unanimidad para declarar inconstitucionales varias
normas, los problemas se presentaron cuando el Tribunal tuvo que emitir
decisiones sobre normas de especial importancia para la coyuntura poltica de
aquella poca. Se pueden citar al respecto los siguientes casos:
- Sentencia del Expediente 001-96-I/TC (publicada el 6 de noviembre de
1996): En este proceso se impugnaron diversas disposiciones de la Ley 26623,
que cre el denominado Consejo de Coordinacin Judicial. Esta ley contena
una serie de disposiciones transitorias que fueron consideradas como
atentatorias contra la autonoma del Poder Judicial y el Ministerio Pblico.
Esta fue la primera sentencia del Tribunal en un proceso de
inconstitucionalidad, y en ella se declar fundada en parte la demanda. Sin
embargo, existi un voto singular conjunto de cinco magistrados del Tribunal
en el que dejaron constancia que a su consideracin existan varios otros
preceptos de la Ley 26623 que debieron declararse inconstitucionales, pero
que no pudo hacerse en tanto no se alcanzaron los seis votos exigidos por el
artculo
4
de
la
LOTC.
CONCLUSIONES
1. La demanda de inconstitucionalidad sirve para cuestionar, en va principal,
la constitucionalidad de las normas legales.
2. El rgano competente para resolver las demandas de inconstitucionalidad,
en la mayora de ordenamientos vigentes es un rgano jurisdiccional
especializado que recibe, generalmente, el nombre de Tribunal Constitucional.
3. La declaracin de inconstitucionalidad de la Ley, que es objeto principal de
una demanda de inconstitucionalidad declarada fundada tiene efectos
generales.

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

SEGN EL MANUAL DE LEGISLACION

AMBIENTAL
La accin de inconstitucionalidad recogida en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin Poltica,
procede contra normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia,
tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales
que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo.
Vears experience using caverject cialis The findings out of this study must provide some reassurance
to health-care providers that erectile-dysfunction drugs seem prescribed responsibly and used
responsibly," Dr viagra or cialis. hearing difficulties here online cialis.
Estn facultados para interponer esta accin:
a. El presidente de la Repblica (requiriendo el voto aprobatorio del Consejo de Ministros).
b. El fiscal de la nacin (interpone la demanda directamente).
c. El defensor del pueblo (interpone la demanda directamente).
d. El 25% del nmero legal de congresistas.
e. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas en el Jurado Nacional de Elecciones.
f. Los presidentes de regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional o los alcaldes
provinciales con acuerdo de su concejo, en materia de su competencia.
g. Los colegios profesionales, en materia de su especialidad.
El plazo de interposicin de la demanda de inconstitucionalidad de una norma es dentro de los 6 aos
contados a partir de su publicacin, salvo el caso de los tratados en que el plazo es de 6 meses.
Admitida la demanda, y en atencin al inters pblico, el Tribunal Constitucional impulsar el
proceso de oficio con prescindencia de la actividad o inters de las partes. El proceso solo termina
por sentencia. En el proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas cautelares. El tribunal
deber dictar sentencia dentro de los 30 das de producida la vista de la causa
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de inconstitucionalidad dejan sin efecto las normas
sobre las cuales se pronuncian. Tienen alcances generales y carecen de efectos retroactivos. Se

publican ntegramente en el diario oficial El Peruano y producen efectos desde el da siguiente de su

publicacin.
La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, declarar
igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexin o consecuencia.
La declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma impugnada por vicios formales no
obsta para que esta sea demandada ulteriormente por razones de fondo, siempre que se interponga
dentro del plazo.
Las sentencias declaratorias de ilegalidad o inconstitucionalidad no conceden el derecho de reabrir
procesos concluidos en los que se hayan aplicado las normas declaradas inconstitucionales, salvo en
las materias previstas en el segundo prrafo del artculo 103 y ltimo prrafo del artculo 74 de la
Constitucin.
Por la declaracin de ilegalidad o inconstitucionalidad de una norma, no recobran vigencia las
disposiciones legales que ella hubiera derogado

CAPITULO III
PROCE
SO DE ACCIN POPULAR
I.- ANTECEDENTES EN EL PERU
La Accin Popular por sus orgenes histricos que se remontan al siglo XIX. Ha sido
entendido como el derecho de reclamar o de impugnar ante los tribunales judiciales contra los
atropellos de las autoridades y las violaciones de la constitucin o de denunciar los abusos.
Se ejercitan directamente en el poder judicial por cualquier persona fsica o jurdica y est
exenta en razn de su carcter de toda formalidad.

I.A ACCION POPULAR CON CONTENIDO PENAL

La Constitucin de 1920 introdujo saludables reformas y tubo notorios aciertos agrupndose

en la que sus reformas eran de medidas de carcter poltico con su extenso e interesante
captulo de garantas sociales y nacionales.
Tomando
en
cuenta
el
artculo
157
Producen accin popular contra magistrados y jueces, la prevaricacin, el cohecho, la
abreviacin o suspensin de los procesos judiciales, el procedimiento igual contra las
garantas individuales y la prolongacin indebida de los procesos sumarios.
La Constitucin de 1933 En lo que se refiera al poder judicial mantuvo el anacrnico sistema,
en la que quiso crear irrumpiendo con nuestra reiterada experiencia poltica un sistema mixto
residencial parlamentario que ciertamente no pudo prosperar.
Considerando

el

artculo

231

Hay Accin Popular para denunciar los delitos de funcin y cualquier otro que cometan los
miembros del poder judicial, en ejercicio de sus funciones. Tambin la hay para denunciar los
delitos contra la ejecucin de resoluciones judiciales que cometan los funcionarios del poder
ejecutivo.
.
ACCION POPULAR COMO GARANTIA CONSTITUCIONAL

Instituida desde la carta magna de 1933, L a Accin Popular comenz a funcionar treinta aos
despus en 1963, cuando fue reglamentada y donde se establece que hay accin popular ante
el poder judicial contra los reglamentos y contra las resoluciones y decretos gobernativos de
carcter general que infrinjan la constitucin y las leyes, sin perjuicio de la responsabilidad de
los ministros.

LA ACCION SE EJERCITABA ANTE LA CORTE SUPREMA

La que correr traslado de la demanda al procurador general de la repblica por el trmino
improrrogable de cinco das; Absuelto el trmite por este en rebelda del demandado se
solicitaba la vista al fiscal en lo administrativo ms antiguo que deber emitir su dictamen en
el trmino de seis das. La corte suprema resolva la demanda recuerdo con la sala plena en
trmino de ocho das oyendo previamente a las partes en audiencia pblica.
LA CONSTITUCION DE 1979 EN SU ARTCULO 295
En el prrafo final de este artculo, autoriza el ejercicio de la accin popular ante el poder
judicial por infracciones de constitucin y de las leyes contra los reglamentos y normas
administrativas y en contra de las resoluciones y decretos de carcter general que expidan el
poder ejecutivo , los gobiernos regionales o locales y dems personas del derecho pblico .
LA CONSTITUCION DE 1993
En el artculo 200 considera la accin popular como una garanta constitucional plena.
EL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Regula

actualmente

este

proceso

constitucional

en

los

artculos

84

al

97

DEFINICION:
La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como proceso constitucional e
tipo jurisdiccional encargado del control constitucional y legal contra las normas
reglamentarias o administrativas contrarias a la constitucin y a la ley es decir que como
garanta constitucional tiene una serie de caractersticas sustantivas y procesales que permiten
delimitar sus alcances y eficacia normativa.

CARACTERISTICAS:

SUSTANTIVAS:
La accin popular est estrechamente vinculada la accin de inconstitucionalidad
contra las leyes en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden constitucional
objetivo, adems del legal pero examinando las normas inferiores a la ley.
En ese sentido la Accin Popular los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad
con carcter general de la norma infralegal que sea contraria a la constitucin y las
leyes.
Sin embargo no concluye con la expulsin judicial de la norma infractora del
ordenamiento jurdico solo pueden declararla inaplicable parcial o totalmente pero con
efectos
generales
que
casi
es
lo
mismo
a
declararla
nula.
Al respecto debemos mencionar que el control de los decretos reglamentos y dems
normas administrativas, deben realizase no solamente en las normas constitucionales y
legales sino tambin a las sentencias del tribunal constitucional que hayan desde luego
estimado o desestimado la declaracin de la ley como inconstitucional.

PROCESALES:
Considera tambin la proteccin del orden constitucional y legal , los valores
supremos no solo del estado , sino tambin de la sociedad , la legitimidad procesal
activa es anormal y material , es decir que cualquier ciudadano puede incoar
disposiciones reglamentarias y administrativas ante el poder judicial , por
inconstitucionales e ilegales incluso los ciudadanos extranjeros residentes en el pas ,
pueden ser titulares de esta accin , as como tambin el poder judicial debe tutelar ese
derecho a la accin de cualquier ciudadano
.
PRESCRIPCION DE LA ACCION POPULAR

La Accin Popular prescribe a los cinco aos contra las normas violatorias de la
constitucin y a los tres aos contra las normas que infligen la ley. El trmino para la
prescripcin corre a partir del da de la publicacin. Cundo se trata en una norma no
publicada pero que es de conocimiento extra oficial
En este caso al no haberse publicado la norma no correr la prescripcin, la admisin a trmite de la
demanda no suspende la vigencia de la norma controvertida.

PROCEDIMIENTO
LEGITIMACIN
La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier persona.
COMPETENCIA

La demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder Judicial. Son competentes:
1) La Sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al que
pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter regional o
local.
2) La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, en los dems casos.
DEMANDA
La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
i. La designacin de la Sala ante quien se interpone.
ii. El nombre, identidad y domicilio del demandante.
iii. La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma
iv. Objeto del proceso.
v. El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas
constitucionales
vi. y/o legales que se suponen vulneradas por la que es objeto del proceso.
vii. Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes
viii. Su publicacin.
ix. Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
x. La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la
del abogado.
PLAZO
El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados desde el
da siguiente de publicacin de la norma.
V.e-ADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA
Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin dentro de un plazo no mayor de cinco das
desde su presentacin. Si declara la inadmisibilidad, precisar el requisito incumplido y el plazo para
subsanarlo. Si declara la improcedencia y la decisin fuese apelada, pondr la resolucin en
conocimiento del emplazado.
EMPLAZAMIENTO Y PUBLICACIN DE LA DEMANDA
Admitida la demanda, la Sala confiere traslado al rgano emisor de la norma objeto del proceso y
ordena la publicacin del auto admisorio, el cual incluir una relacin sucinta del contenido de la
demanda, por una sola vez, en el Diario Oficial El Peruano si la demanda se promueve en Lima, o en
el medio oficial de publicidad que corresponda si aquella se promueve en otro Distrito Judicial.
Si la norma objeto del proceso ha sido expedida con participacin de ms de un rgano emisor, se
emplazar al de mayor jerarqua. Si se trata de rganos de igual nivel jerrquico, la notificacin se
dirige al primero que suscribe el texto normativo.
En el caso de normas dictadas por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro que la
refrenda; si fuesen varios, al que haya firmado en primer trmino.
Si el rgano emisor ha dejado de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus funciones.
REQUERIMIENTO DE LOS ANTECEDENTES
La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto admisorio que el rgano remita el expediente

conteniendo los informes y documentos que dieron origen a la norma objeto del proceso, dentro de
un plazo no mayor de diez das, contado desde la notificacin de dicho auto, bajo responsabilidad. La
Sala dispondr las medidas de reserva pertinentes para los expedientes y las normas que as lo
requieran.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA
La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que corresponda. El
plazo para contestar la demanda es de diez das.
VISTA DE CAUSA
Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores, la Sala fijar da y hora para la
vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das posteriores a la contestacin de la demanda o
de vencido el plazo para hacerlo.
A la vista de la causa, los abogados pueden informar oralmente. La Sala expedir sentencia dentro de
los diez das siguientes a la vista.
APELACIN Y TRMITE
Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la fundamentacin del error,
dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
Recibidos los autos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del recurso
concediendo cinco das para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma
resolucin. Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las partes podrn solicitar
que sus abogados informen oralmente a la vista de la causa.
MEDIDA CAUTELAR
Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El
contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada vulneratoria
por el referido pronunciamiento.
CONSULTA
Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en consulta a la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se absolver sin trmite y en un plazo
no mayor de cinco das desde que es recibido el expediente.
SENTENCIA
La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la causa ser publicada en el
mismo medio de comunicacin en el que se public el auto admisorio.
Dicha publicacin no sustituye la notificacin de las partes. En ningn caso procede el recurso de
casacin.
COSTOS
Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el juez establezca, los cuales
sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada por el Juez, ste podr condenar al
demandante al pago de los costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad. En todo lo no
previsto en materia de costos, ser de aplicacin supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.

COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL

El conocimiento de las demandas del proceso de Accin Popular Judicial. El proceso de Accin
Popular es el nico proceso conocido por el Tribunal Constitucional.
Son competentes:
La sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al que
pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter regional o
local,
La sala correspondiente de la Corte Superior, en los dems casos.
PROCESO DE ACCIN POPULAR SEGN EL MANUAL DE LEGISLACION AMBIENTAL

La accin popular, contenida en el artculo 200 inciso 5 de la Constitucin Poltica de 1993, procede
contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera que sea
la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido
expedidos o publicados en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier persona ante:
a. La Sala correspondiente, por razn de la materia de la corte superior del distrito judicial al que
pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter regional o
local.
b. La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, en los dems casos.
El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los 5 aos contados desde el da
siguiente de la publicacin de la norma. La Sala resuelve su admisin dentro de un plazo no mayor
de 5 das desde su presentacin y si la decisin fuese apelada, pondr la resolucin en conocimiento
del emplazado.
Las sentencias fundadas recadas en el proceso de accin popular podrn determinar la nulidad, con
efecto retroactivo, de las normas impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinar sus alcances
en el tiempo, los mismos que tendrn efectos generales y se publicarn en el diario oficial El
Peruano.
Contra la sentencia procede un recurso de apelacin, el cual contendr la fundamentacin del error,
dentro de los 5 das siguientes a su notificacin.

Procede solicitar una medida cautelar una vez expedida la sentencia estimatoria de primer grado
informacin respecto a cul ha sido el trmite que se ha dado a oficios remitidos por el juzgado a la
institucin, como resultado de procesos judiciales por alimentos iniciados por la demandante. En
primera y segunda instancia se declara improcedente in lmite la demanda por considerar que la va
idnea para pedir la informacin acerca del trmite que se dio a los oficios materia de autos, son los
procesos de alimentos en los cuales se han emitido dichos oficios, siendo de aplicacin el artculo 5.2
del Cdigo Procesal Constitucional. El Tribunal revoca dichas resoluciones y ordena admtase a
trmite la demanda al considerar que los procesos de alimentos que sigue la recurrente no
constituyen la va idnea para tutelar el derecho a la informacin pblica.

SENTENCIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y SU RESPECTIVO

EJEMPLO
Corte de origen
Corte de Ica
Demandante
Nilda Esther Ormeo Hernndez
Demandado
Jefe de la Direccin Regional de Salud (DIRESA) de Huancavelica
Sentido de la sentencia
Nulo
Normas aplicadas
Constitucin Poltica del Per. > TITULO I: DE LA PERSONA Y DE LA
SOCIEDAD > CAPITULO I: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA > Artculo 2
Inc. 5.- Derecho al Acceso a la Informacin Pblica
Constitucin Poltica del Per. > TITULO I: DE LA PERSONA Y DE LA
SOCIEDAD > CAPITULO I: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA > Artculo 2
Inc. 6.- Derecho a la Autodeterminacin Informativa
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO I: DISPOSICIONES GENERALES DE
LOS PROCESOS DE HBEAS CORPUS, AMPARO, HABEAS DATA Y CUMPLIMIENTO >
Artculo 5.- Causales de improcedencia (Inc. 2)
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO PRELIMINAR > Artculo III.- Principios
Procesales
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO PRELIMINAR > Artculo II.- Fines de los
Procesos Constitucionales
10/01/2011
00776-2010-PHD/TC
Se solicita a la Fiscala Suprema de Control Interno copia de los descargos efectuados por dos
magistrados, correspondientes a un expediente en investigacin preliminar, y copia de una resolucin
emitida por la Fiscala de la Nacin, en el Exp. N 936-2008-Lima. En primera y segunda instancia
se declara infundada la demanda al no apreciar la vulneracin del derecho al acceso a la informacin
pblica. Respecto del primer extremo del petitorio, el Tribunal declara fundada la demanda, al
estimar que la informacin solicitada no se encuentra dentro de las excepciones legales, ms an si se

trata de un procedimiento de investigacin preliminar de carcter administrativo y no jurisdiccional;

siendo que, en el supuesto negado de que se tratare de un procedimiento de investigacin reservado,
dicha reserva no puede operar para quien es la parte denunciante, como sucede en el caso de autos.
Corte de origen
Corte de Lima
Demandante
Margarita del Campo Vegas
Demandado
Vctor Rodrguez Monteza, Fiscal Adjunto Supremo Titular
Sentido de la sentencia
Fundado o Fundado en Parte
Normas aplicadas
Constitucin Poltica del Per. > TITULO I: DE LA PERSONA Y DE LA
SOCIEDAD > CAPITULO I: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA > Artculo 2
Inc. 5.- Derecho al Acceso a la Informacin Pblica
Constitucin Poltica del Per. > TITULO I: DE LA PERSONA Y DE LA
SOCIEDAD > CAPITULO I: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA > Artculo 2
Inc. 6.- Derecho a la Autodeterminacin Informativa
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >
Artculo 62.- Requisito especial de la demanda
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO PRELIMINAR > Artculo II.- Fines de los
Procesos Constitucionales
Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica (Ley 27806) > TTULO III: ACCESO A LA
INFORMACIN PBLICA DEL ESTADO > Artculo 11.- Procedimiento
Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica (Ley 27806) > TTULO III: ACCESO A LA
INFORMACIN PBLICA DEL ESTADO > Artculo 17.- Tasa aplicable
Sentencias Relacionadas del Tribunal Constitucional del Per
01797-2002-PHD/TC
17/03/2010
04073-2009-PHD/TC
La recurrente solicita a la Oficina de Normalizacin Provisional (ONP) entregue una copia
certificada de la resolucin de jubilacin de su difunto esposo. En primera instancia se declar
infundada la demanda, considerando no existe tal documento. En segunda instancia se confirma la
sentencia. El Tribunal aprecia que los rganos jurisdiccionales de grado han incurrido en un excesivo
formalismo procesal al desestimar la demanda de hbeas data, puesto que la solicitud de la recurrente
est dirigida a acceder a la documentacin que contenga la base de clculo de la pensin de viudez,
por ello revoca las resoluciones de grado y ordena admitir a trmite la demanda.
Corte de origen
Corte de La Libertad
Demandante
Martina Julca de Cotrina
Demandado
Oficina de Normalizacin Provisional (ONP)
Sentido de la sentencia
Nulo
Normas aplicadas
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO PRELIMINAR > Artculo II.- Fines de los
Procesos Constitucionales
08/07/2010
03069-2009-PHD/TC
Los demandantes solicitan al Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo copia del Reglamento
Interno de Funcionamiento para la calificacin de los expedientes preclasificados y presentados ante
la Comisin Ejecutiva de la Ley N. 27803 y reactivada por la Ley N. 29059. En primera instancia

se resolvi rechazar la demanda y se dispuso el archivamiento definitivo del proceso, por considerar
que no se haban subsanado las omisiones advertidas. En segunda instancia se confirm la apelada
por la misma razn. El Tribunal decide revocar el rechazo de la demanda y ordena se remitan los
autos al Vigsimo Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
a fin de que admita la demanda de hbeas data de autos y la tramite con arreglo a ley, ya que
considera que los recurrentes cumplieron con presentar individualmente el documento de fecha cierta
a que se refiere el artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional.
Corte de origen
Corte de Lima
Demandante
Balvino Aranda Palomino
Yonell Beraun Mego
Manuel Verde y vila
Fabin Chaupis Ponce
Ethel Silvio Milln y Soria
Mamerto Vicente Salvador Ramrez
Augusto Eduardo Aranda Palomino
Santos Cristbal Molina Velasco
Florencio Mera Carrero
Rosa Elvira Huapaya Ramrez
Juan Manuel Flores Panta
Demandado
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo
Sentido de la sentencia
Nulo
Normas aplicadas
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO I: DISPOSICIONES GENERALES DE
LOS PROCESOS DE HBEAS CORPUS, AMPARO, HABEAS DATA Y CUMPLIMIENTO >
Artculo 20.- Pronunciamiento del Tribunal Constitucional
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >
Artculo 62.- Requisito especial de la demanda
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO PRELIMINAR > Artculo II.- Fines de los
Procesos Constitucionales
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO PRELIMINAR > Artculo III.- Principios
Procesales
Constitucin Poltica del Per. > TITULO I: DE LA PERSONA Y DE LA
SOCIEDAD > CAPITULO I: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA > Artculo 2
Inc. 5.- Derecho al Acceso a la Informacin Pblica
Constitucin Poltica del Per. > TITULO I: DE LA PERSONA Y DE LA
SOCIEDAD > CAPITULO I: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA > Artculo 2
Inc. 6.- Derecho a la Autodeterminacin Informativa
11/06/2009
04530-2008-PHD/TC
Se solicita a la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT) copias certificadas
del expediente coactivo N. 16306008202. En primera instancia se declar la conclusin del proceso
sin pronunciarse sobre el fondo, debido a que se constat que el emplazado entreg las copias
solicitadas durante el desarrollo del proceso constitucional; en segunda instancia se confirma la
sentencia. El Tribunal declara improcedente la demanda al considerar que con la entrega de la
informacin, el acto lesivo ces con posterioridad a la presentacin de la demanda, por lo que
corresponde declarar su improcedencia.
Corte de origen
Corte de Cajamarca
Demandante

Segundo Marcial Minchan Briones

Demandado
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT)
Sentido de la sentencia
Improcedente
Normas aplicadas
Constitucin Poltica del Per. > TITULO I: DE LA PERSONA Y DE LA
SOCIEDAD > CAPITULO I: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA > Artculo 2 Inc.
5.- Derecho al Acceso a la Informacin Pblica
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO I: DISPOSICIONES GENERALES DE
LOS PROCESOS DE HBEAS CORPUS, AMPARO, HABEAS DATA Y CUMPLIMIENTO >
Artculo 1.- Finalidad de los Procesos
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO I: DISPOSICIONES GENERALES DE
LOS PROCESOS DE HBEAS CORPUS, AMPARO, HABEAS DATA Y CUMPLIMIENTO >
Artculo 5.- Causales de improcedencia (Inc. 5)
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >
Artculo 61.- Derechos protegidos (Inc. 1)
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TITULO IV: PROCESOS DE HABEAS DATA >
Artculo 62.- Requisito especial de la demanda
Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237). > TTULO PRELIMINAR > Artculo II.- Fines de
los Procesos Constitucionales
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos) > PARTE I: DEBERES DE
LOS ESTADOS Y DERECHOS PROTEGIDOS > CAPITULO II: DERECHOS CIVILES Y
POLITICOS > Artculo 13.- Libertad de Pensamiento y de Expresin
Sentencias Relacionadas del Tribunal Constitucional del Per
07309-2006-PHD/TC
07434-2006-PHD/TC
00603-2004-AA/TC
05490-2007-HC/TC
Sentencias Relacionadas Internacionales
Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile