UNIDAD TEMTICA 3

HACIA UNA ESTRATEGIA DE INVESTIGACIN:

CMO RESPONDER A LAS PREGUNTAS
FORMULACIN DEL MARCO TERICO1

1.Otra etapa en la investigacin

En la unidad anterior se han formulado dos conjuntos de preguntas. El primero de ellos se relaciona
directamente con el objetivo y el problema de la investigacin. Se trata de ir desagregando y de poner a
prueba, a travs de dichas preguntas, el objeto de nuestra investigacin (qu vamos a investigar).
Inmediatamente, nos propusimos formular los supuestos que se pretenden abordar en la investigacin, es
decir, las hiptesis de trabajo que formula el investigador. El segundo conjunto de preguntas hacan
referencia a los diferentes tipos de recursos (tericos, metodolgicos, recursos auxiliares, tcnicas de
investigacin, etc.) que habrn de ser movilizados para el desarrollo de la investigacin. As, fuimos
desagregando los aspectos relativos a cmo habremos de poner en prctica los objetivos tendientes a
demostrar la validez o la invalidez de las hiptesis que se han formulado.
Llegamos, as, al momento de plantearnos cmo responder a las preguntas que hemos formulado en
la unidad temtica anterior. Qu significa responder a estas preguntas, en particular a las referidas a cmo
investigar el problema en cuestin?
Responder a lo anterior implica los siguientes pasos:

a.
b.
c.
d.

Definir (construir) el marco terico;

Valorar las diferentes alternativas metodolgicas disponibles;
Evaluar las tcnicas y los instrumentos ms adecuados;
Realizar el diseo: poner en marcha una estrategia de investigacin.

2.

La definicin (construccin) del marco terico.

La construccin y el uso de un marco terico, as como las relaciones entre teora, mtodo y prctica
de la investigacin, han sido objeto de enormes cantidades de textos y discusiones en diversas comunidades
de especialistas. Intentamos aqu mantenernos al margen de dichas discusiones; en cambio, intentaremos
manejarnos en los estrechos lmites de los usos que le podemos dar a estas reflexiones en el momento de
articular los postulados tericos en el desarrollo de la investigacin.
Leamos crticamente, para comenzar, una definicin de uno de los mayores especialistas en estos
temas: Hubert Blalock (1982):2
Con tiempo y con esfuerzo, los hechos pueden reunirse uno tras otro, pero, acaso los hechos hablan por s mismos?
Algunos argumentan que s; ahora bien: los hechos hablan desgraciadamente tantas lenguas distintas que la
babel resultante suele tornarse comprensible solo despus de simplificarlos y reducirlos a proporciones
manipulables. De qu manera se llevar a cabo tal reduccin? Cules son los hechos sin importancia o
irrelevantes? Podrn asirse los bandos en disputa a cualquier grupo de hechos que escojan a su arbitrio, de
modo que no haya forma de resolver la cuestin por medios cientficos?
Una explicacin terica contendr inevitablemente supuestos, algunos de los cuales son por naturaleza
imposibles de verificar, mientras que otros no pueden verificarse en trminos de los datos particulares que se

1 Material elaborado por los Dres. Pablo Forni, Pablo Kreimer y Hernn Thomas para el Seminario de Tesis del
Doctorado de FLACSO-Argentina.
2 Es posible que los argumentos que desplegamos aqu aparezcan algo simplificados. Esto se debe a que no es el objeto de
este documento el de discutir con profundidad sobre este problema, sino el de utilizar estos conceptos con un criterio
eminentemente prctico.
1/5

tienen entre manos. Las pautas por las que debe guiarse el cientfico son los hechos ms estos supuestos,
falibles, siempre sujetos a modificaciones. El desarrollo de una ciencia consiste en la adopcin de supuestos
cada vez ms realistas y tiles, de modo que la explicacin terica d cuenta de una variedad creciente de
hechos y suministre mediciones ms y ms precisas, verificables en trminos de los datos.
Partimos, entonces, de la base de que no existe, en ningn caso, una investigacin que est libre de
estos supuestos, y que por lo tanto es imposible prescindir de ellos, en la medida en que no existe la
investigacin que pretenda una objetividad absoluta, y mucho menos una neutralidad terica. Una vez
aceptado esto, la tarea inmediata que tenemos por delante es la de hacer explcitos estos supuestos: el
conjunto de ellos conformar nuestro marco terico preliminar.
Sin duda, la teora y la investigacin han de interrelacionarse. Toda teora ha de basarse en hallazgos
empricos para no quedar en una mera especulacin ideolgica. De igual manera, toda investigacin debe
partir de una teora para adquirir una mayor relevancia. (Cea DAncona, 1999: 74)
Naturalmente, como se desprende de lo dicho hasta aqu, nuestras primeras indagaciones preliminares estn
teidas de teora: los datos y las informaciones preliminares que recabamos respecto del problema en
cuestin, responden, de un modo implcito o explcito, a los supuestos previos que nos hayamos formado
sobre dicho problema.
Adems de un reconocimiento ms profundo del tema, el alumno que estudia seriamente el marco terico
de su investigacin encontrar oportunidad de criticar su propio trabajo en cada uno de los pasos y
descubrir errores que no hayan sido descubiertos antes. (Pardinas, 1998: 79)
La construccin del marco terico implica la exposicin en forma explcita de este conjunto de
supuestos, organizados de modo que sustenten alguna interpretacin posible de los mtodos que habremos de
desarrollar respecto de la recoleccin de los datos y de la informacin con la cual se trabajar.
El trabajo de formulacin de un marco terico no termina, por cierto, en esta explicitacin. Por el
contrario, a lo largo de todo proceso de investigacin, los problemas tericos son puestos en cuestin tanto
para reforzar el conjunto de supuestos tericos como para ponerlos en cuestin. El resultado de este
movimiento de ida y vuelta, cuando se desarrolla adecuadamente, debe significar el fortalecimiento de los
contenidos tericos o una reformulacin de ellos, que permita, en cualquiera de los casos, desarrollar mejores
explicaciones acerca de los problemas que se estudian.
Los supuestos tericos que componen el marco inicial de la investigacin se originan siempre
durante la etapa de las investigaciones preliminares y surgen, de un modo complementario, a partir de dos
modos:

Como consecuencia de los mecanismos de posicionamiento en el campo que despliega cada

investigador al formular un nuevo problema de investigacin.
En este sentido, si un investigador se propone alinearse en alguna de las corrientes que ya estn
estructuradas en un campo profesional o acadmico particular, debe hacer explcito:
1. Su propia inscripcin en alguna de las corrientes en vigencia, y su justificacin;
2. Las consecuencias que implica dicha inscripcin; es decir, los supuestos tericos que estn implcitos en
la corriente cuyos postulados habr de seguir.
3. Si se sigue dicha corriente en su totalidad o si se pretende indagar en algunos nuevos supuestos (y
explicar cules).
Lo anterior es igualmente aplicable si el investigador pretende cuestionar una o varias de las
corrientes en vigencia. En este caso, deber explicitar:
1. Los supuestos que se pretende poner en cuestin;
2. El conjunto de supuestos que cuestionan y pretenden reemplazar a aquellos, en funcin de una mayor
fuerza explicativa, o de cubrir aspectos que aquellos dejaban de lado, o que no podan explicar de ningn
modo.
2/5

 Por otro lado, es necesario tomar en cuenta los elementos que se derivan de las indagaciones
preliminares que el investigador ha realizado respecto del objeto particular de la investigacin
(o de alguna investigacin anterior desarrollada por el investigador).
Se trata de actividades previas que el investigador ha realizado: recopilacin de ciertos datos o
informacin particular, anlisis previo de datos ya conocidos, nueva organizacin de datos ya conocidos,
hallazgo de datos desconocidos. En todos los casos, es necesario:
1. Hacer explcitas estas indagaciones preliminares;
2. Mostrar las consecuencias que estas indagaciones tienen respecto de los supuestos que se explicitaron en
el punto anterior.
Una vez que se han mostrado estos dos aspectos en el origen de los supuestos tericos sobre los
cuales se asentar la investigacin, es fundamental presentar las consecuencias que sta tendr sobre los
supuestos tericos que se han explicitado, en el sentido de reforzarlos, ponerlos en cuestin, re-formularlos o
reemplazarlos por un conjunto nuevo de supuestos.
3.

Dos ejemplos para ilustrar el marco terico

Volvamos una vez ms a los ejemplos en los que trabajamos con anterioridad para ilustrar el modo
en que se pueden hacer explcitos los supuestos y trabajar sobre ellos. Veamos los ejemplos 2 y 4.
Ejemplo 2:
Recordemos brevemente el enunciado del problema: Estudio acerca de cmo se produce el conocimiento
cientfico en los laboratorios de biologa molecular. A travs de la permanencia prolongada en tres
laboratorios, se estudiarn las estructuras jerrquicas, la distribucin de tareas entre cientficos y tcnicos y
los mecanismos de eleccin de temas de investigacin.
En una primera aproximacin, esta investigacin se encuadra dentro del modelo constructivista de
la ciencia (la frase cmo se produce el conocimiento es la clave). Este modelo se contrapone a los modelos
clsicos para el anlisis de la ciencia, que suponen que el conocimiento cientfico se desarrolla a partir de
descubrimientos que implican la bsqueda de un conocimiento verdadero, que permanece oculto y que es
necesario, precisamente, descubrir. As, para este modelo, en la medida en que los investigadores apliquen
los mtodos adecuados, el descubrimiento que se obtenga nos mostrar un conocimiento verdadero y,
recprocamente, el conocimiento falso es la consecuencia de una incorrecta aplicacin de dicho mtodo.
Hay muchos representantes de estas corrientes, aunque sin dudas el ms conocido en Amrica Latina es
Mario Bunge. En este modelo, la tarea del cientfico est limitada a la de un ejecutor del mtodo
cientfico. Por lo tanto, si se siguen estos postulados tericos, resulta imposible avanzar en la comprensin
de las actividades del investigador que vayan ms all de la aplicacin, correcta o incorrecta, de dicho
mtodo. Dicho de otro modo: no hay aqu espacio para las ciencias sociales, sino que el tema es patrimonio
exclusivo de los epistemlogos.
La investigacin propuesta pretende seguir los postulados del constructivismo mostrando que los
cientficos, adems de aplicar el mtodo, hacen muchas otras cosas, y que esas cosas que hacen no estn
desligadas del conocimiento que producen. Adems, se pone en cuestin el hecho de que exista un nico y
universal mtodo, y se interpreta la aplicacin de una metodologa en el marco de un sistema ms
complejo de toma de decisiones. Se partir, como supuesto central, de que el conocimiento no es develado
sino que se va construyendo en los laboratorios y otros lugares en los cuales se desarrolla la investigacin.
El segundo supuesto es que, tanto la aplicacin de un mtodo, como el conjunto de actividades que
desarrollan los cientficos, tienen relacin con la produccin de conocimientos cientficos. Asociado a esto se
puede agregar el supuesto de que el conjunto de relaciones sociales es significativo para comprender la
produccin de conocimiento. As (contrariamente al modelo que se cuestiona), es posible aplicar una serie de
categoras de anlisis sociolgico: estructura social, jerarquas, la divisin interna del trabajo, los diferentes
roles en el interior de los trabajos de investigacin, etc.
Como parte de las indagaciones preliminares (tanto de informacin desarrollada por otros
3/5

investigadores como la recopilada por el investigador), es posible afirmar que la eleccin de los temas de
investigacin no responde a criterios puramente racionales, sino que es el resultado de las relaciones
sociales, de poder, de diferencias jerrquicas, de movilizacin de recursos, que los investigadores encaran en
sus prcticas cotidianas. La investigacin que se presenta intentar recoger informacin para aportar a
reforzar estos supuestos, as como a mostrar, por primera vez, que la relacin general entre el conjunto de
relaciones sociales y la eleccin de temas determinados de investigacin se estructura como una relacin
mutuamente dependiente.
Ejemplo 4:
Recordemos brevemente el enunciado del problema: La relacin universidad-sector productivo en el sur del
Brasil; el caso de la Universidad de Rio Grande do Sul y su regin de influencia: transferencia de tecnologa
o produccin interactiva de conocimientos?
La primera clave de los supuestos tericos que sustentan el enunciado precedente la encontramos,
naturalmente, en la pregunta: transferencia de tecnologa se opone a produccin interactiva de
conocimientos?. Por lo tanto, estas dos interpretaciones acerca de las relaciones entre la universidad y el
sector productivo, responden al anlisis de un mismo objeto, pero desde dos corrientes tericas claramente
diferenciadas:
La primera de ellas, transferencia de tecnologa, responde en lneas generales a lo que se conoce
como el modelo lineal de innovacin. Segn este modelo, la innovacin tecnolgica se produce a travs de
un proceso relativamente continuo que se inicia con la ciencia bsica, en los centros de investigacin
acadmicos, luego se contina en la llamada ciencia aplicada, de all al desarrollo tecnolgico, para finalizar
en el espacio de la produccin y el mercado.
La investigacin (cuyo problema se enunci), pretende discutir este modelo por varios motivos, pero
fundamentalmente porque que no se adecua a los procesos reales a travs de los cuales se produce la
innovacin: en primer lugar, porque las indagaciones preliminares han mostrado que en la mayor parte de
los casos el proceso no es lineal: la mayor parte de la produccin denominada ciencia bsica no llega a
transferirse a ninguna otra esfera, o lo hace directamente hacia el desarrollo tecnolgico, y en cambio, en
muchos casos hay recepcin de conocimientos de parte de los cientficos bsicos que proviene del mbito de
la produccin (ver el caso de Microsoft, por ejemplo).
En segundo lugar, se pretende discutir este enfoque (que todava domina muchos mbitos de
planificacin y diseo de polticas), porque restringe el anlisis solamente a los cientficos y a los tecnlogos
y, eventualmente, al personal de la empresa que recibe el conocimiento tecnolgico.
Ambos problemas han sido ampliamente discutidos por numerosos autores inscriptos en diferentes
corrientes. En esta investigacin se adoptar el enfoque que mejor parece adaptarse para explicar la
informacin que se ha obtenido sobre los procesos reales: el enfoque de las redes de interaccin. Segn
esta corriente, la interaccin en el proceso de innovacin supone la existencia de una multiplicidad de
actores, que se relacionan entre ellos de un modo complejo, bajo la forma de una verdadera red, con
numerosos idas y vueltas que dependen de los intereses (sociales y cognitivos) de todos y cada uno de los
actores que participan de dicho proceso.
Se incorporarn tambin en el anlisis los datos que provienen de la llamada teora de sistemas,
que ha sido el primer intento para poner en cuestin y reemplazar en la interpretacin el llamado modelo
lineal. Se dejarn de lado, sin embargo, los aspectos ms mecanicistas del enfoque de sistemas, que
suponan la existencia de un orden que poda ser establecido por quien analizara dichos procesos. Pero s
se trabajar sobre la idea de mltiples interacciones entre los diferentes componentes, que ha sido
propuesta originalmente por aquel.
Finalmente se desarrollar, como un aporte novedoso (que ha sido insuficientemente trabajado por
otras corrientes), la idea de que es necesario analizar el entorno en el cual se desarrollan las interacciones de
la red: en este caso, el entorno se definir como la suma de recursos que la totalidad de los actores movilizan,
de un modo externo a la red, para poner en marcha sus interacciones, y cuyo desenlace final se relaciona con
4/5

los procesos de innovacin. Este aporte surge del anlisis que se ha hecho de las investigaciones que existen
en la actualidad, y la percepcin de un vaco terico respecto del entorno particular en el cual la puesta en
marcha de una red tiene lugar.

5/5