Professional Documents
Culture Documents
Mtodo Clsico
El mtodo clsico es un enfoque que comienza mediante el empleo de la teologa natural para establecer el
tesmo como la cosmovisin correcta. Despus que la existencia de Dios ha sido demostrado, el mtodo clsico
se mueve a una presentacin de las evidencias histricas de la deidad de Cristo, la confiabilidad de la Escritura,
etctera, para mostrar que el cristianismo es la mejor versin del tesmo, a diferencia de, digamos, el judasmo o
el Islam. Esta escuela se llama al mtodo "clsico", porque se asume que este es el mtodo usado por los
apologistas ms prominentes de los siglos anteriores. Apologistas contemporneos que se pueden clasificar en
apologistas clsicos incluyen William Lane Craig, R.C. Sproul, Norman Geisler, Stephen T. Davis y Richard
Swinburne.
Por lo general, se argumenta que el orden de las dos fases en la apologtica clsica es esencial. Es decir, antes
de poder hablar de manera significativa sobre evidencias histricas, uno tiene que haber establecido la existencia
de Dios, porque la propia visin del mundo es un marco a travs del cual los milagros, hechos histricos, y otros
datos empricos se interpretan. Sin un contexto testa, ningn acontecimiento histrico nunca pudiera
demostrarse que es un milagro divino. La otra cara de esta afirmacin es que no se puede apelar a supuestos
milagros para probar la existencia de Dios. Como Sproul, Gerstner, y Lindsley argumentan, ''los milagros no
pueden probar a Dios. Dios, de hecho, por s solo, puede demostrar los milagros. Es decir, slo en la evidencia
anterior de que Dios exista hace que un milagro sea posible.'' Sin embargo, no todo el que se considera a s
mismo un apologista clsico va a insistir en este punto, como William Lane Craig deja claro en este volumen (...).
Craig argumenta que la metodologa clsica no tiene por qu insistir en una necesidad terica en el orden de
estos dos pasos, pero slo, dada la naturaleza de los argumentos de probabilidad, que este orden es la mejor
estrategia argumentativa.
Mtodo Evidencial
http://fundamentofirme.com/index.php/blog/entry/como-hacer-apologetica?tmpl=component&print=1
1/4
18/9/2014
El mtodo evidencial tiene mucho en comn con el mtodo clsico, excepto en solucionar la cuestin relativa al
valor de los milagros como evidencia. Evidencialismo como mtodo apologtico puede caracterizarse como el
'enfoque de' 'un solo paso'. Los milagros no presuponen la existencia de Dios (como la mayora de los
apologistas clsicos contemporneos afirman), pero pueden servir como una especie de evidencia de Dios. Este
mtodo es bastante eclctico en su uso de varias evidencias positivas y crticas negativas, utilizando argumentos
tanto filosficos e histricos. Sin embargo, tiende a centrarse principalmente en la legitimidad de la acumulacin
de diversos argumentos inductivos histricos y otros de la verdad del cristianismo.
Teniendo en cuenta este enfoque, evidencialistas pueden y argumentarn tanto para el tesmo y el tesmo
cristiano al mismo tiempo sin tener que recurrir a una teologa natural elaborada. Podran comenzar, por ejemplo,
con el argumento de la facticidad histrica de la resurreccin de Jess y luego argumentar que un acontecimiento
tan inusual es explicable slo si un ser muy parecido al Dios cristiano existe. Despus de haber establecido
entonces la existencia de Dios a travs de la resurreccin milagrosa de Cristo, el evidencialista luego ira a
sostener que la resurreccin de Jess tambin autentica sus afirmaciones de ser Dios encarnado y su enseanza
sobre la autoridad divina de la Escritura.
Adems de Gary Habermas, uno de los colaboradores de este libro, los defensores del evidencialismo incluyen
John W. Montgomery, Clark Pinnock, y Wolfhart Pannenberg.
2/4
18/9/2014
Junto Feinburg y Mitchell, la escuela de caso acumulativo probablemente incluira CS Lewis y C. Stephen Evans.
Mtodo Presuposicional
Debido a los efectos notico del pecado, presuposicionalistas usualmente sostienen que no hay suficiente terreno
comn entre creyentes y no creyentes que permitiran a los seguidores de los tres mtodos anteriores lograr sus
metas. El apologista debe simplemente presuponer la verdad del cristianismo como el punto de partida adecuado
en la apologtica. Aqu la revelacin cristiana en las Escrituras es el marco a travs del cual toda experiencia es
interpretada y toda la verdad es conocida. Varias evidencias y argumentos se pueden avanzar por la verdad del
cristianismo, pero stos, al menos implcitamente presuponen premisas que pueden ser cierto slo si el
cristianismo es verdadero. Los presuposicionalistas intentan, entonces, discutir trascendentalmente. Es decir,
ellos argumentar que todo significado y pensamiento - en efecto, todos los hechos - presupone lgicamente al
Dios de las Escrituras.
John Frame representa el presuposicionalismo en este volumen, y l pone el asunto de esta manera: [Nosotros]
debemos presentar el Dios bblico, no meramente como la conclusin de un argumento, sino como el que hace
posible argumento" (...). Al demostrar que los no creyentes no pueden argumentar, pensar o vivir sin presuponer
a Dios, presuposicionalistas tratan de mostrar a los incrdulos que su propia visin del mundo es inadecuado
para explicar su experiencia del mundo y para llevar a a los incrdulos a ver que solo el cristianismo puede mkae
sentido de su experiencia.
Otros presuposicionalistas incluyen Cornelius Van Til y Gordon Clark (...), as como Greg Bahsen y Francis
Schaeffer.
3/4
18/9/2014
tomar con la creencia en Dios" (...), tratando de despertar en ellos su sentido latente de lo divino.
La lista de los epistemlogos reformados contemporneos incluye al colaborador de este volumen, ya se ha
sealado, Kelly James Clark. Pero otros cuatro nombres que encabezara la lista sera Alvin Plantinga, Nicholas
Wolterstorff, George Mavrodes, y William Alson.
Fuente: Cowan, Steven B. Editor, Five Views on Apologetics, Zondervan, Grand Rapids, Michigan, 2000. Pages
15-20
http://fundamentofirme.com/index.php/blog/entry/como-hacer-apologetica?tmpl=component&print=1
4/4