You are on page 1of 4

18/9/2014

Cmo Hacer Apologtica? - Blog

Cmo Hacer Apologtica?


Sep 18 Posted by Miguel in Apologtica
Ya sabes lo que es la apologtica. Has sido convencido(a) de que es una prctica bblica y un mandamiento a
obedecer (1 Pedro 3.15). Parece ser necesario que hayan filsofos en las iglesias No creen?. Ya conoces
el qu es, ahora conocers las diferentes formas de cmo hacer apologtica.
El libro Five Views on Apologetics presenta cinco formas de hacer apologtica comparando y contrastndola una
de la otra. Lo siguiente es una traduccin y adaptacin de la presentacin breve que hace el autor Steven B.
Cowan de cada metodologa.

Mtodo Clsico
El mtodo clsico es un enfoque que comienza mediante el empleo de la teologa natural para establecer el
tesmo como la cosmovisin correcta. Despus que la existencia de Dios ha sido demostrado, el mtodo clsico
se mueve a una presentacin de las evidencias histricas de la deidad de Cristo, la confiabilidad de la Escritura,
etctera, para mostrar que el cristianismo es la mejor versin del tesmo, a diferencia de, digamos, el judasmo o
el Islam. Esta escuela se llama al mtodo "clsico", porque se asume que este es el mtodo usado por los
apologistas ms prominentes de los siglos anteriores. Apologistas contemporneos que se pueden clasificar en
apologistas clsicos incluyen William Lane Craig, R.C. Sproul, Norman Geisler, Stephen T. Davis y Richard
Swinburne.
Por lo general, se argumenta que el orden de las dos fases en la apologtica clsica es esencial. Es decir, antes
de poder hablar de manera significativa sobre evidencias histricas, uno tiene que haber establecido la existencia
de Dios, porque la propia visin del mundo es un marco a travs del cual los milagros, hechos histricos, y otros
datos empricos se interpretan. Sin un contexto testa, ningn acontecimiento histrico nunca pudiera
demostrarse que es un milagro divino. La otra cara de esta afirmacin es que no se puede apelar a supuestos
milagros para probar la existencia de Dios. Como Sproul, Gerstner, y Lindsley argumentan, ''los milagros no
pueden probar a Dios. Dios, de hecho, por s solo, puede demostrar los milagros. Es decir, slo en la evidencia
anterior de que Dios exista hace que un milagro sea posible.'' Sin embargo, no todo el que se considera a s
mismo un apologista clsico va a insistir en este punto, como William Lane Craig deja claro en este volumen (...).
Craig argumenta que la metodologa clsica no tiene por qu insistir en una necesidad terica en el orden de
estos dos pasos, pero slo, dada la naturaleza de los argumentos de probabilidad, que este orden es la mejor
estrategia argumentativa.

Mtodo Evidencial
http://fundamentofirme.com/index.php/blog/entry/como-hacer-apologetica?tmpl=component&print=1

1/4

18/9/2014

Cmo Hacer Apologtica? - Blog

El mtodo evidencial tiene mucho en comn con el mtodo clsico, excepto en solucionar la cuestin relativa al
valor de los milagros como evidencia. Evidencialismo como mtodo apologtico puede caracterizarse como el
'enfoque de' 'un solo paso'. Los milagros no presuponen la existencia de Dios (como la mayora de los
apologistas clsicos contemporneos afirman), pero pueden servir como una especie de evidencia de Dios. Este
mtodo es bastante eclctico en su uso de varias evidencias positivas y crticas negativas, utilizando argumentos
tanto filosficos e histricos. Sin embargo, tiende a centrarse principalmente en la legitimidad de la acumulacin
de diversos argumentos inductivos histricos y otros de la verdad del cristianismo.
Teniendo en cuenta este enfoque, evidencialistas pueden y argumentarn tanto para el tesmo y el tesmo
cristiano al mismo tiempo sin tener que recurrir a una teologa natural elaborada. Podran comenzar, por ejemplo,
con el argumento de la facticidad histrica de la resurreccin de Jess y luego argumentar que un acontecimiento
tan inusual es explicable slo si un ser muy parecido al Dios cristiano existe. Despus de haber establecido
entonces la existencia de Dios a travs de la resurreccin milagrosa de Cristo, el evidencialista luego ira a
sostener que la resurreccin de Jess tambin autentica sus afirmaciones de ser Dios encarnado y su enseanza
sobre la autoridad divina de la Escritura.
Adems de Gary Habermas, uno de los colaboradores de este libro, los defensores del evidencialismo incluyen
John W. Montgomery, Clark Pinnock, y Wolfhart Pannenberg.

Mtodo Caso Cumulativo


El tercero de los Cuatro Grandes es el mtodo del caso acumulativo. El trmino '' de caso acumulativo '' es
utilizado por los apologistas de maneras diferentes de lo que la utilizamos en este contexto, pero Basilio Mitchell,
un autor temprano de este punto de vista, este mtodo mtodo ese nombre, y as lo usaremos aqu. El lector
atento sin duda notar que este mtodo pertenece a la misma amplia familia de mtodos como lo hace el mtodo
evidencial (y tal vez clsica). Sin embargo, tambin ser evidente que como estrategia argumentativa, el mtodo
del caso acumulativo tiene algo distintivo para ofrecer. De hecho, este enfoque a la apologtica surgi debido a la
insatisfaccin que algunos filsofos tuvieron con estos otros mtodos de tipo evidencial (es decir, los dos
primeros de los Cuatro Grandes).
Segn los defensores de la apologtica de caso acumulativo, la naturaleza del caso para el cristianismo no es en
sentido estricto un argumento formal como una prueba o un argumento de probabilidad. En palabras de Mitchell,
el mtodo del caso acumulativo '' no se ajusta al patrn normal de razonamiento deductivo o inductivo. '' El caso
es ms como el escrito que un abogado hace en un tribunal de justicia o que un crtico literario hace para una
interpretacin particular de un libro. Es un argumento informado que junta las piezas varias lneas o tipos de
datos en una especie de hiptesis o teora que explica exhaustivamente esos datos y lo hace mejor que cualquier
hiptesis alternativa.
Paul Feinberg, metodlogo de caso acumulativo de este volumen, dice que "'los testas cristianos estn instando
a que [el cristianismo] hace ms sentido de toda la evidencia disponible que cualquier otra visin del mundo
alternativa en oferta, si esa alternativa es algn otro punto de vista testa o el atesmo." '(...). Los datos que el
caso acumulativo busca explicar incluyen la existencia y la naturaleza del cosmos, la realidad de la experiencia
religiosa, la objetividad de la moralidad, y algunos otros hechos histricos, como la resurreccin de Jess.
http://fundamentofirme.com/index.php/blog/entry/como-hacer-apologetica?tmpl=component&print=1

2/4

18/9/2014

Cmo Hacer Apologtica? - Blog

Junto Feinburg y Mitchell, la escuela de caso acumulativo probablemente incluira CS Lewis y C. Stephen Evans.

Mtodo Presuposicional
Debido a los efectos notico del pecado, presuposicionalistas usualmente sostienen que no hay suficiente terreno
comn entre creyentes y no creyentes que permitiran a los seguidores de los tres mtodos anteriores lograr sus
metas. El apologista debe simplemente presuponer la verdad del cristianismo como el punto de partida adecuado
en la apologtica. Aqu la revelacin cristiana en las Escrituras es el marco a travs del cual toda experiencia es
interpretada y toda la verdad es conocida. Varias evidencias y argumentos se pueden avanzar por la verdad del
cristianismo, pero stos, al menos implcitamente presuponen premisas que pueden ser cierto slo si el
cristianismo es verdadero. Los presuposicionalistas intentan, entonces, discutir trascendentalmente. Es decir,
ellos argumentar que todo significado y pensamiento - en efecto, todos los hechos - presupone lgicamente al
Dios de las Escrituras.
John Frame representa el presuposicionalismo en este volumen, y l pone el asunto de esta manera: [Nosotros]
debemos presentar el Dios bblico, no meramente como la conclusin de un argumento, sino como el que hace
posible argumento" (...). Al demostrar que los no creyentes no pueden argumentar, pensar o vivir sin presuponer
a Dios, presuposicionalistas tratan de mostrar a los incrdulos que su propia visin del mundo es inadecuado
para explicar su experiencia del mundo y para llevar a a los incrdulos a ver que solo el cristianismo puede mkae
sentido de su experiencia.
Otros presuposicionalistas incluyen Cornelius Van Til y Gordon Clark (...), as como Greg Bahsen y Francis
Schaeffer.

Mtodo Epistemologa Reformada


"Desde la Ilustracin," Clark dice, "ha habido una demanda para exponer todas nuestras creencias a la
investigacin crtica de la razn." (...). Se nos dice que si una creencia no est respaldada por la evidencia de
algn tipo, es irracional creerlo. de epistemologa reformada cuestiona esta suposicin epistemolgica
"evidencialista". Los que defienden este punto de vista sostienen que es perfectamente razonable para una
persona creer muchas cosas sin evidencia. Ms sorprendente, sostienen que la creencia en Dios no requiere el
apoyo de evidencia o argumento con el fin de que sea racional. El apologista de epistemologa reformada no
necesariamente se abstiene de hacer argumentos positivos en defensa del cristianismo, pero sostendr que tales
argumentos no son necesarios para la fe racional. Si Calvino tiene razn en que los seres humanos nacen con un
divinitatis sensus innato (sentido de lo divino), entonces la gente pueden correctamente y racionalmente venir a
tener una creencia en Dios inmediatamente sin la ayuda de evidencia.
Para el epistemlogo reformada, entonces, el enfoque tiende a estar en apologtica negativa o defensiva a
medida que se encuentran retos a las creencias testas de uno. En el lado positivo, sin embargo, el epistemlogo
reformado , en palabras de Clark, "animar a los incrdulos a ponerse en situaciones donde las personas suelen
http://fundamentofirme.com/index.php/blog/entry/como-hacer-apologetica?tmpl=component&print=1

3/4

18/9/2014

Cmo Hacer Apologtica? - Blog

tomar con la creencia en Dios" (...), tratando de despertar en ellos su sentido latente de lo divino.
La lista de los epistemlogos reformados contemporneos incluye al colaborador de este volumen, ya se ha
sealado, Kelly James Clark. Pero otros cuatro nombres que encabezara la lista sera Alvin Plantinga, Nicholas
Wolterstorff, George Mavrodes, y William Alson.

Nota de Steven B. Cowan


Una vez ms, permtanme decir que estos cinco mtodos apologticos no constituyen una lista exhaustiva de los
enfoques apologticos. Ellos representan, sin embargo, las estrategias argumentativas ms conocidas y
populares en la comunidad acadmica apologtica.

Fuente: Cowan, Steven B. Editor, Five Views on Apologetics, Zondervan, Grand Rapids, Michigan, 2000. Pages
15-20

Cul mtodo usaras t?


Tags: Apologtica, Metodologas

PRINT

http://fundamentofirme.com/index.php/blog/entry/como-hacer-apologetica?tmpl=component&print=1

4/4

You might also like