Lecciones de Economia Industrial PDF

Lecciones de Economa Industrial
Josemari Aizpurua
Javier Puertolas
Departamento de Economa. Universidad Publica de Navarra
18 de febrero de 2005
Indice General
Introduccion
iii
1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

1.1 Diferentes enfoques. . . . . . . . . . . . . . .
1.2 La Competencia Perfecta. . . . . . . . . . . . .
1.2.1 El Consumo. . . . . . . . . . . . . . .
1.2.2 La Produccion. . . . . . . . . . . . . .
1.2.3 El Equilibrio. . . . . . . . . . . . . . .
1.3 La Empresa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3.1 Empresa vs. Mercado. . . . . . . . . .
1.3.2 Los Costes de Transaccion. . . . . . . .
1.3.3 La Organizacion Interna de la Empresa.
1.3.4 En Resumen. . . . . . . . . . . . . . .
1.4 Los Costes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.1 El punto de partida. . . . . . . . . . . .
1.4.2 Tipos de Costes. . . . . . . . . . . . .
1.4.3 Largo Plazo y Economas de Escala. . .
1.5 El Bienestar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.5.1 Enfoque positivo y enfoque normativo.
1.5.2 El Excedente del Consumidor. . . . . .
1.5.3 El Excedente del Productor. . . . . . .
1.5.4 Una medida del Bienestar. . . . . . . .
1.5.5 Un ejemplo. . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2 Asignaciones en Condiciones de Monopolio

2.1 Una u nica empresa actuando de forma competitiva . . . . . . . .
2.2 Comportamiento del monopolio. Precios uniformes. . . . . . . . .
2.2.1 Concavidad de las funciones de beneficios. . . . . . . . .
2.2.2 Mark-up y funciones de demanda de elasticidad constante.
2.2.3 Monopolio y eleccion de tecnicas de produccion. . . . . .
2.2.4 Monopolios beneficiosos y monopolios rentables. . . . . .
2.2.5 Comparacion de las asignaciones competitiva y monopolista.
2.3 Bienes Duraderos y la Conjetura de Coase. . . . . . . . . . . . . .
i
1
3
6
7
9
11
12
12
14
15
17
18
18
19
21
22
23
24
29
29
30
33
33
38
42
42
44
46
49
53
ii/ Indice General
2.4
2.5
2.3.1 Un caso con dos periodos. . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.3.2 La Conjetura de Coase. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Indice de bienestarsuma ponderada de beneficios y excedente neto.
Regulacion del Monopolio Natural. . . . . . . . . . . . . . . . .
2.5.1 Subaditividad y Monopolio Natural. . . . . . . . . . . . .
2.5.2 Intervencion sobre el monopolio. . . . . . . . . . . . . .
2.5.3 Los precios sostenibles. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Precios No Lineales.
3.1 La clasificacion de Pigou. . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1 Condiciones para discriminacion de precios. .
3.2 Discriminacion de precios de primer grado. . . . . .
3.3 Discriminacion de precios de tercer grado. . . . . . .
3.4 Discriminacion de precios de segundo grado. . . . .
3.4.1 Tarifas en dos partes. . . . . . . . . . . . . .
3.4.2 Tarifas por bloques o multipartes. . . . . . .
3.4.3 Menus de tarifas. . . . . . . . . . . . . . . .
3.5 El caso de los monopolios sucesivos. . . . . . . . . .
3.5.1 Discriminacion de tercer grado. . . . . . . .
3.5.2 Tarifas en dos partes diferentes. . . . . . . .
3.5.3 Una sola tarifa en dos partes. . . . . . . . . .
3.5.4 Menu de tarifas. . . . . . . . . . . . . . . .
3.6 Horas punta y horas valle. . . . . . . . . . . . . . . .
3.6.1 Maximizacion del Bienestar. . . . . . . . . .
3.6.2 Maximizacion del beneficio. . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
53
57
58
61
62
65
69
71
73
75
77
80
85
86
92
92
93
94
96
98
100
102
106
112

Introduccion
Este trabajo reune algunos de los temas que presentamos dentro del programa de la asignatura Economa Industrial impartida en la Universidad Publica de
Navarra.
Son notas en fase de elaboracion y discusion, por lo que agradeceremos cualquier comentario y sugerencia que se nos haga. El alumno, o cualquier otro posible
lector, debe tener en cuenta ese caracter de trabajo en curso que tiene el documento.
La consideracion crtica, e incluso desconfiada, sobre la veracidad de las afirmaciones contenidas, que debera estar presente a la hora de leer cualquier escrito,
es en este caso aun mas importante. El lector ha de estar atento pues puede haber
erratas, razonamientos mal expresados o incluso erroneos. Ojo! Por todo lo expuesto en el parrafo anterior, rogamos que no se cite ni se divulgue el trabajo sin
previa autorizacion. En el futuro se podra encontrar una version actualizada de este
documento en:
http://www.econ.unavarra.es/javierp/ecoind/
Expresamos nuestro agradecimiento a todas las personas, alumnos de cursos
pasados en su mayor parte, que han contribuido de una u otra forma a la elaboracion
y depuracion de las sucesivas versiones.
Javier Puertolas
(jpuertolas@unavarra.es)
iii
Captulo
El Objeto de Estudio de la
Economa Industrial.
Economa Industrial organizacion industrial es teora de precios en situaciones de competencia imperfecta.
Teora de Precios. A lo largo de estas lecciones consideraremos la economa

industrial como una extension de la microeconoma. Es decir, seguiremos manteniendo que la forma de intercambio entre los agentes y el procedimiento mediante
el que se llega a una asignacion (una descripcion de quien tiene que) es el mercado.
En microeconoma los consumidores y los productores presentan sus planes de
compra y venta para cada hipotetico precio. Los precios competitivos son aquellos
que hacen compatibles todos los planes de todos los agentes implicados. Conviene
destacar, sin embargo, que no hay ningun agente economico encargado de poner
los precios, aunque en ocasiones recurrimos a la figura ficticia del auctioni`ere, o
subastador, que propone subir los precios en mercados con exceso de demanda y
bajarlos all donde hubiera exceso de oferta, hasta llegar a unos precios de equilibrio a los que se realizan los intercambios. Hasta llegar a esos precios de equilibrio
no se ha realizado ningun intercambio. Los desequilibrios que guan la actuacion
del subastador no estan basados en desequilibrios observados. En todo el proceso
los compradores y vendedores solamente se han comunicado los planes de compra
y de venta. Va a ser tambien aceptada la idea de que las transacciones se realizan a
unos precios que cumplen unas condiciones determinadas y que los precios no se
modifican por las observaciones realizadas en el mercado.
La diferencia fundamental va a consistir en que en el tratamiento de la economa industrial las empresas deciden a que precios intercambian sus productos.
En algunas circunstancias las empresas no escogen solamente los precios, sino
que escogen el sistema de precios por el que van a realizar sus ventas. En microeconoma, cuando se dice que el precio de un producto es p, es una redundancia
recordar que esto equivale a afirmar que si un consumidor compra 2 unidades de
ese producto debe pagar 2p, y si compra 2.000.000 tiene que pagar 2.000.000p.
Conviene tener presente que esto es una abstraccion y que no es facil ensenar mercados reales en los que ocurra. Los precios uniformes o lineales representan un tipo
de sistema de precios. Las empresas pueden decidir adoptar sistemas alternativos.
Lo que nos permite seguir hablando de mercado como forma de realizar las
transacciones aun cuando se permita la adopcion de sistemas no uniformes de pre1
2/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

cios es el caracter voluntario y descentralizado de las transacciones. La empresa
hace publico su sistema de precios y la forma en que cada consumidor puede adquirir lo producido por ella; cualquier consumidor que satisfaga los requerimientos
descritos por la empresa tiene derecho a realizar la transaccion propuesta si lo cree
conveniente. Cada consumidor, por su parte, decide de forma individual si quiere
realizar la transaccion.
Seguimos en el a mbito teorico en el que los agentes involucrados son unas
entelequias que conocemos como consumidores y productores que caracterizamos por unas preferencias o una regla para tomar decisiones y un conjunto de
alternativas.
Las empresas se describen como cajas negras que permiten obtener unos productos a partir de una combinacion de factores. Son simples funciones de produccion, o funciones de costes, dotadas de la misma regla de decision con las que son
consideradas en microeconoma, es decir, la empresa persigue hacer maximos sus
beneficios.
Nos olvidamos as de aspectos teoricos interesantes que surgen al observar las
empresas reales con mas detenimiento. Los posibles conflictos de intereses dentro
de una empresa entre los accionistas y ejecutivos o el proceso por el cual la empresa
va mejorando sus conocimientos acerca de los mercados en los que opera o de sus
posibilidades de produccion, no van a ser considerados aqu.
Competencia Imperfecta Este termino captura todo lo que no es competencia
perfecta.
El supuesto de comportamiento fundamental en la competencia perfecta es
la actitud de los agentes frente a los precios. Para los agentes los precios son
parametros inalterables que condicionan su comportamiento. En situaciones de
competencia imperfecta no se postula este tipo de comportamiento. Se presentan
situaciones en las que existe un reducido numero de productores con una actitud
activa frente a los precios.
Una de las razones para estudiar situaciones que no son de competencia perfecta es la de aproximarse a la comprension de los mercados reales. Ciertamente el
movimiento de precios dictado por la accion del subastador walrasiano puede ayudar a comprender la evolucion de algunos precios, pero es mas realista permitir que
sean los propios agentes involucrados en la transaccion quienes fijen los precios y,
en particular, que sean los vendedores quienes determinen a que precios vender sus
productos.
A diferencia de lo que se hace en microeconoma, donde se presentan analisis
de equilibrio general, el enfoque adoptado por la economa industrial es de equilibrio parcial y el sujeto central del analisis es un mercado. La tarea de definir que es
un mercado no es trivial. Los mercados que considera la microeconoma son mercados en los que cada producto esta inequvocamente identificado; esta identificado
no solamente por sus caractersticas fsicas sino por todo aquello particularmente
por donde y cuando esta disponible que lo distingue de los demas productos. En
1.1 Diferentes enfoques./ 3

economa industrial se adoptara una definicion operativa del mercado y consideraremos que en un mercado estan incluidos todos aquellos productos con un grado
de sustituibilidad entre ellos lo suficientemente elevado como para hacer que la
definicion adoptada sea relevante para el analisis que se plantee en cada momento.
En este captulo empezaremos por ver lo que entendemos por Economa Industrial, sus principales intereses y las principales aproximaciones que se han dado.
Vamos despues a dedicar un poco de tiempo a recordar, de forma resumida,
los principales resultados de la teora de la competencia perfecta y tras hacer una
pequena reflexion sobre tres elementos importantes como el concepto de empresa, los costes de transaccion y los costes, nos detendremos sobre los conceptos
de Excedente del Consumidor y del Productor, y su posible uso como medida de
bienestar.
Antes de comenzar lo que es propiamente el estudio de la Economa Industrial

veamos, aunque sea de manera telegrafica, como ha surgido historicamente dicha
parte de la Teora Economica como una disciplina con cierta entidad propia1 .
La necesidad de dedicar atencion a eso que acabamos de llamar Economa Industrial, es logicamente bien temprana. Si la Teora Economica empieza a tomar
forma como tal en la segunda mitad del siglo pasado, darse cuenta de que el modelo
basico de competencia no es el u nico que se da en la realidad es algo inmediato. Ya
para finales del siglo XIX comienza el estudio del problema del monopolio, impulsado ademas por el hecho de que en la economa americana se observa una oleada
de fusiones de empresas que va reduciendo progresivamente la competencia.
En todo caso, si queremos hablar de un campo de estudio ya mas definido, con
un cierto cuerpo de investigadores y de literatura, tenemos que irnos a la decada
de los anos 30 o incluso 40 del siglo XX. El primer empuje puede situarse en la
escuela de Harvard. Al estudio del monopolio se van anadiendo los problemas de
oligopolio, comportamiento estrategico e intervencion publica en la economa.
El tipo de acercamiento a esos problemas es fundamentalmente empirista, basandose sobretodo en el estudio casustico de determinadas industrias. Estos estudios, que en muchos casos pueden ser de gran profundidad, examinando datos, relaciones, organizacion, etc, obedecen tanto al puro proceso de investigacion
academica, como en otras ocasiones a procesos legales, antimonopolio o de otro
tipo. As, en una mecanica que se da con bastante fuerza en EEUU y mucho menos
en Europa, determinados litigios entre empresas o de empresas con el gobierno dan
lugar a argumentaciones teoricas que pasan a formar parte o impulsan a la teora
economica.
Un elemento importante dentro de ese trabajo emprico es el uso de instrumentos econometricos, que a partir de datos economicos concretos intentan sacar a la
1
Si el lector esta interesado en extender un poco mas esta introduccion puede acudir a la introduccion de (Scherer y Ross 1990), o tambien a (Carlton y Perloff 1990) o a (Shepherd 1990).
1.
1
1.1 Diferentes enfoques.
Condiciones basicas
Demanda
del consumidor
Elasticidad
Sustitutos
Estacionalidad
Crecimiento
Forma de compra
Localizacion
Produccion
Tecnologa
Materias primas
Sindicacion
Localizacion
Economas de escala
Economas de alcance
Estructura
Numero de compradores y vendedores
Barreras a la entrada
Diferenciacion de producto
Diversificacion
Integracion vertical
Conducta
Figura 1.1
Publicidad
I+D
Poltica de precios
Inversion en capacidad
Poltica de produccion
Colusion, fusiones y contratos
Poltica
gubernamental
Regulacion
antimonopolio
Barreras a la
entrada
Impuestos y
subsidios
Incentivos a la
inversion y empleo
Funcionamiento
Precios y calidad
Eficiencia en produccion y asignacion
Equidad
Beneficios
Progreso tecnico
Figura 1.1: Esquema estructura-conducta-funcionamiento.
luz relaciones relevantes entre determinadas variables, con objeto de explicar los
hechos observados.
El resultado mas importante de esta primera corriente de estudio es lo que se
conoce como el enfoque estructura-conducta-comportamiento. Consiste en plantear un esquema, como el que puede verse en la figura 1.1, que permite de alguna
manera organizar las diferentes cuestiones relevantes. Lo que se plantea es que
dadas unas condiciones basicas, que se refieren fundamentalmente a la situacion
inicial de los agentes (que incluyen mas detalles que la version simplificada de la
competencia perfecta) surge una estructura de mercados ante la que los agentes
adoptan ciertas decisiones de comportamiento (o conducta), con unos determinados resultados. Los elementos fundamentales de cada una de estas etapas son los
que pueden verse en la figura. Ciertamente las cosas no son tan sencillas, pues
1.1 Diferentes enfoques./ 5

aunque pueda aceptarse esa cadena de relaciones que va de arriba hacia abajo, no
son las u nicas. Puede perfectamente ocurrir que se produzcan influencias en sentido ascendente, de forma que pueda haber elementos que influyan en las etapas
superiores. Por poner un ejemplo, un cierto resultado de progreso tecnico podra
dar lugar a procesos de fusion (conducta) al aparecer economas de escala (condiciones basicas), terminando por modificarse el numero de agentes del mercado
(estructura). Ademas, la aparicion de un nuevo agente como el sector publico, que
puede influir en cualquiera de las etapas (y tambien ser influido), viene a completar
el cuadro.
As, aunque diferentes teoricos, o incluso escuelas, hagan diferente hincapie en
cuales de las relaciones anteriores son mas importantes (encontrando as estructuralistas, conductistas u otros), el esquema estructura-conducta-funcionamiento nos
va a dar en general un mapa donde situar las diferentes relaciones o problemas
concretos que puedan en un momento dado atraer nuestro interes.
La segunda corriente importante es la que aparece a u ltimos de los 60 y en los
70 (con Stigler como primera cabeza visible), es la corriente teorica. Se distancia
de la primera en la medida en que se declara insatisfecha por el acercamiento de
aquella a los problemas. La idea es que el simple estudio descriptivo o la identificacion de relaciones estadsticas pueden mostrar lo que hay, pero habla poco de
los por que de esos fenomenos observados. Lo que la corriente teorica se plantea
es proponer unas teoras capaces de explicar el funcionamiento de las cosas y las
relaciones causales entre los diferentes fenomenos, que permitan una comprension
a fondo de lo que hay, y tambien de lo que podra haber. Ciertamente dichas teoras
seran u tiles solo en la medida en que se vean contrastadas por la realidad, en un
proceso en el que el estudio de casos o la aplicacion de metodos econometricos se
hara con posterioridad a la elaboracion de la teora en s.
En el desarrollo de esta corriente es importante observar una serie de desarrollos que le permiten ir tomando cuerpo, entre los que cabe destacar la Teora de los
Juegos, la teora de los Costes de Transaccion y la teora de los mercados replicables y barreras a la entrada.
Cabe finalmente, para terminar esta breve vision de lo que ha sido la evolucion
de la Economa Industrial, decir un par de cosas.
La primera es que las dos corrientes anteriores no son excluyentes en el tiempo,
han coexistido y coexisten, y en algunos casos pueden considerarse complementarias. Seguramente en ambos casos, sobretodo en el caso de la segunda, que es
posterior, cada una es deudora de la otra en algunos aspectos.
La segunda es preguntarse por la demanda de Economa Industrial, esto es,
por que aparece, y por que merece la pena dedicar recursos al desarrollo de la
disciplina. Hay pocas dudas sobre la existencia de esa demanda. Por un lado las
empresas, que se mueven en su mayora en entornos no competitivos, necesitan
instrumentos en los que apoyarse de cara a sus decisiones de comportamiento estrategico, tanto para comprender situaciones, como para prever resultados de sus
decisiones, y tambien el comportamiento de sus competidores o de los reguladores. Por otro lado el Sector Publico, en unas economas en las que su intervencion

es muy importante, necesita tambien instrumentos de cara a la planificacion all
donde vaya a intervenir directamente como agente economico o como regulador
de actividades, o de cara a la regulacion de la competencia cuando lo que se desee es impulsar el funcionamiento de los mercados previniendo la posibilidad de
comportamientos anticompetitivos indeseados.
1.
2
1.2 La Competencia Perfecta.

Decimos que un mercado es de competencia perfecta cuando cumple una serie
de propiedades2 .
Existen dos tipos de agentes individuales:
Los productores, que compran cantidades de unos bienes que llamamos factores de produccion y los combinan obteniendo (y vendiendo) uno o mas
productos.
Los consumidores, compran los bienes producidos por los productores. Ademas,
aunque no nos solemos ocupar de ello, los consumidores son los propietarios
de los factores de produccion, y obtienen su renta al suministrarselos a los
productores.
En cuanto a los bienes (y los factores), entendemos siempre que se habla de variables flujo, esto es, cantidades por unidad de tiempo. Los bienes son homogeneos,
de forma que cada unidad de un bien es igual a las demas (o una unidad sustituye
perfectamente a otra)3
Suponemos ademas informacion perfecta en todos los a mbitos, lo que significa
que cuando un agente ha de tomar una decision dispone, sin coste, de toda la informacion relevante, sobre caractersticas, precios, tecnologas, etc. Solemos incluir
tambien la certeza sobre el futuro, aunque puede as mismo hablarse de decisiones
competitivas bajo incertidumbre, siempre que e sta sea identica para todos.
Finalmente, la caracterstica en que mas se insiste normalmente (porque solemos dar todo lo anterior por supuesto) es que todos los agentes son precioaceptantes. As, suponemos la existencia de unos mecanismos que llamamos
mercados, que anuncian un precio para cada bien o factor. Cada agente toma sus
decisiones en funcion de esos precios (que son lineales y los mismos para todos los
agentes).
Lo interesante del sistema es que aunque los agentes aceptan los precios como
dados, el mercado no es mas que la suma de agentes, y los precios son por tanto
el resultado de las decisiones de esos mismos agentes. Ademas, encontramos que
el resultado de ese funcionamiento, al que llamamos equilibrio competitivo, tiene
2
Una vision particularmente lucida del significado de algunos de los supuestos sobre los que
descansa la teora economica puede encontrarse en el captulo 8 de (Kreps 1995).
3
El grado de exigencia en la homogeneidad puede variar, permitiendo definir un bien de forma
mas o menos especfica; en un caso puede interesarnos hablar del bien carney en otro, por ejemplo,
del bien costillas de cordero anojo con denominacion de origen Navarra.
1.2 La Competencia Perfecta./ 7

interesantes propiedades. Fundamentalmente en cuanto a proporcionar de forma
descentralizada (sin necesidad de gastar recursos) una solucion que une compatibilidad de decisiones individuales con eficiencia en la asignacion de los recursos. Antes de concretar un poco mas esto u ltimo, vamos a recordar como la teora
economica plantea y resuelve el problema4 .
Llamamos consumidor a un individuo que debe tomar decisiones sobre las cantidades a consumir de diferentes bienes. Partimos de que el individuo es capaz de
establecer comparaciones entre distintas combinaciones de bienes, y decir simplemente cual le parece mejor (o si le son indiferentes). Es esa idea la que recogemos
cuando decimos que lo que caracteriza a un consumidor son sus preferencias5 . Estas se representan matematicamente mediante una relacion binaria que llamamos
...al menos tan preferido como.... Cuando esta relacion cumple determinadas
propiedades (completitud, reflexividad, transitividad y continuidad) podremos representarla mediante una Funcion de Utilidad, que es simplemente una funcion
que asocia un numero a cada cesta de bienes, de forma que asigna numeros mas
altos a las cestas mejores, y el mismo numero si dos cestas son indiferentes para el
consumidor.
Por simplicidad no solemos trabajar con mas de dos bienes, por lo que la funcion de utilidad queda
U:
2+
(x1 , x2 ) U (x1 , x2 )
donde x1 y x2 son respectivamente las cantidades de los bienes 1 y 2.

El consumidor dispone de una renta monetaria m por periodo de tiempo, con
la que puede comprar los bienes de consumo. Dentro de la vision estatica que
adoptamos, no cabe posibilidad ni de ahorro ni de endeudamiento, por lo que las
posibilidades del consumidor se recogen en la restriccion presupuestaria
p1 x1 + p2 x2 m
(1.1)
As, el problema de cada consumidor sera buscar la mejor cesta, segun sus
preferencias, entre las que cumplen (1.1), lo que puede recogerse matematicamente
mediante un problema de maximizacion condicionada
max
x1 ,x2
U (x1 , x2 )
s.r. p1 x1 + p2 x2 m
x1 0 x2 0
4
Lo que sigue es un breve esquema de la teora microeconomica basica. El lector puede (y debe)
refrescar los elementos que no le resulten manejables con soltura, en el texto que en su da hubiera
estudiado.
5
Notese que usamos el termino caracterizar en sentido matematico; dicho de otra manera, las
preferencias describen completamente (desde nuestro punto de vista) al individuo.
1.
2.
1
1.2.1 El Consumo.
Figura 1.2
x2
x2
x1
x1
Figura 1.2: El mejor punto de la recta presupuestaria para el consumidor es el que pertenece a la
curva de indiferencia mas alta. Con preferencias monotonas y estrictamente convexas el o ptimo
resulta estar en la tangencia de una de las curvas con la recta.
En la practica no solemos escribir las restricciones de no negatividad, aunque estan implcitas (las haramos explcitas si nos aparece una solucion negativa). Ademas, la restriccion presupuestaria (1.1) suele aparecer como una igualdad;
siempre que pensemos que el consumidor prefiere mas que menos (monotonicidad), y dado que el dinero que no se gaste no sirve para nada, no tiene sentido que
no se lo gaste todo. El problema queda entonces
max
U (x1 , x2 )
s.r.
p1 x1 + p2 x2 = m
x1 ,x2
(1.2)
La solucion a (1.2) para unos precios y renta determinados pasa por la conocida
condicion de tangencia (ver figura 1.2) entre la recta presupuestaria y una curva de
indiferencia, que analticamente se recoge por
RMS(x1 , x2 ) = -
p1
p2
(1.3)
donde RMS(x1 , x2 ) es la pendiente de la curva de indiferencia en el punto (x1 , x2 ). El

* *
* *
resultado para unos precios y renta concretos, (p1 , p2 , m) es una cesta (x1 , x2 ). Mas
en general, las funciones de demanda individuales de los bienes, x1 (p1 , p2 , m) y
x2 (p1 , p2 , m), nos dicen lo que el consumidor demandara para cada posible vector
de precios y renta, dadas sus preferencias.
Cuando estamos estudiando el consumo de un bien solemos utilizar la demanda
del bien considerando fijos los precios de otros bienes y la renta. Estamos entonces
hablando de la curva de demanda individual (figura 1.3).
x1 (p1 , p2 , m)
x1
Figura 1.3: La curva de demanda nos da la cantidad de bien demandada para cada precio. Cualquier cambio en renta o precios de otros bienes desplazara (salvo casos especiales) toda la curva de
demanda.
Figura 1.3
p1
Finalmente, y dado que en el mercado hay muchos agentes que consumen el

bien en cuestion, nos suele interesar construir la demanda de mercado del bien
(figura 1.4), que nos dice, para cada posible precio del bien (supuestos fijos los
demas precios y las rentas), cuanto desearan comprar entre todos los consumidores. Supuesto que estamos hablando de bienes privados, la demanda de mercado
no es mas que la suma de las demandas individuales.
Como ya se ha dicho, llamamos productor o empresa al agente que ha de decidir la compra de unos factores de produccion y combinarlos para obtener uno o
mas productos que vende en los mercados de bienes.
La tecnologa recoge todas las posibles formas de combinar factores que se
conocen en la economa (recuerdese que en competencia perfecta todos tienen acceso a los mismos conocimientos). Cuando la empresa produce un u nico bien
puede construirse la funcion de produccion, que asocia a cada vector de cantidades
de factores la maxima cantidad de producto que se puede obtener. A esa utilizacion
al maximo de los factores nos referimos cuando hablamos de eficiencia en la produccion. En el caso de empresas multiproducto no podemos ya hablar de funcion
de produccion, al haber un vector de factores y un vector de productos6 .
Para evitar en parte los problemas que conlleva la tecnologa multiproducto,
vamos a tomar como punto de partida la funcion de costes. Esta funcion nos dice
cual es la mnima cantidad de dinero que hay que gastar para obtener un determi6
Para un entorno multiproducto se puede generalizar la nocion de funcion de produccion definiendo la funcion de transformacion, como puede verse en (Varian 1992)
1.
2.
2
1.2.2 La Produccion.

p
Figura 1.4
xA
1
xB
x1
x1
xA
xB
1+ 1
x1
Figura 1.4: La demanda agregada es la suma horizontal de demandas individuales. La existencia de

discontinuidades o cortes con los ejes de las demandas individuales puede ocasionar discontinuidades
en la demanda agregada, que en todo caso pierden importancia cuando el numero de consumidores
es grande.
nado nivel de produccion, ya haga e ste referencia a una cantidad de producto o a

un vector (de cantidades de varios productos)7 .
La funcion de costes va a contener la informacion que necesitamos sobre las
posibilidades tecnologicas a la hora de elegir el nivel de produccion. Bajo el supuesto de que las empresas tienen como objetivo la maximizacion de beneficios, el
problema de la empresa consiste en resolver
max pq - C(q)
q
(1.4)
cuya solucion, que vendra dada por la condicion p = CMg(q), sera la(s) curva(s)
de oferta de la empresa (figura 1.5). Hay que tener en cuenta que en (1.4) tanto q como p son escalares en el caso de un solo producto, pero son vectores en
el caso multiproducto. En este caso las cosas se complicaran algo; pq sera un
producto escalar, y la condicion p = CMg(q) nos da tantas igualdades como productos distintos, teniendo en cuenta que el coste marginal de cada producto, que
sera la derivada parcial del Coste Total respecto de ese producto, depende de las
cantidades producidas de los demas.
Recordemos ademas que la condicion anterior (necesaria) viene matizada por
el requisito de que el resultado obtenido sea mejor que la alternativa de cesar la
produccion (condicion que da lugar a la idea de mnimo de explotacion).
7
Con un solo producto y dos factores el problema que resolvamos era el de encontrar el mnimo
coste de un nivel de produccion, dados unos precios de los factores y la funcion de produccion
min
w1 x1 + w2 x2
s.r.
f (x1 , x2 ) = q
x1 ,x2
obteniendo las demandas condicionadas de factores, x1 (w1 , w2 , q) y x2 (w1 , w2 , q), para construir la
funcion de costes
C(w1 , w2 , q) = w1 x1 (w1 , w2 , q) + w2 x2 (w1 , w2 , q)
C, p
CMg
CTMe
p*
q*
Figura 1.5: La curva de oferta coincide con la curva de Coste Marginal a partir del mnimo del Coste
Variable Medio.
Figura 1.5
CVMe
Finalmente, al igual que en el consumo, la agregacion de las ofertas individuales de las empresas que producen un mismo bien da lugar a la oferta de la industria
de ese bien.
Una vez construidas las curvas de oferta y demanda de un bien, como reflejo de
las decisiones o ptimas de cada agente individual ante cada posible precio del bien,
el punto de corte entre ambas da como resultado lo que llamamos el equilibrio del
mercado (figura 1.6). Para cualquier precio que miremos cada uno de los agentes
puede anunciar que es lo que desea consumir o producir. Sin embargo, solo al
precio al cual se corta la oferta de la industria con la demanda de mercado todos
los agentes pueden hacer realidad su decision simultaneamente.
As, un conjunto de comportamientos individuales (e individualistas) dan como
resultado una situacion en la que los comportamientos de cada uno son compatibles
con los de los demas. Ademas, la cantidad total producida resulta ser socialmente
eficiente (eficiencia en la asignacion de los recursos), en tanto se producen aquellas unidades que cuestan, en terminos de recursos, menos que su valor para los
consumidores8 .
Aunque, como se ha dicho al principio, a la Economa Industrial le interesa el
estudio de mercados concretos, esto es, estudios de equilibrio parcial, merece la
pena antes de acabar el repaso a la competencia perfecta recordar que el resultado
del equilibrio competitivo es mas poderoso. Cuando hablamos de varios bienes
distintos, la teora del equilibrio general nos dice que, bajo ciertas condiciones,
es posible encontrar un vector de precios, equilibrio walrasiano, tal que en todos
8
Recuerdese que esto es cierto solo en la medida en que las empresas usen en sus decisiones una
funcion de costes que recoja todos los costes economicos de la produccion.
1.
2.
3
1.2.3 El Equilibrio.
Figura 1.6
p*
q*
Figura 1.6: El punto de corte es el u nico en el que lo que unos desean comprar coincide con lo que
los otros desean vender, por lo que todos pueden realizar simultaneamente sus decisiones.
y cada uno de los mercados las decisiones de todos los agentes son compatibles.
Ademas la situacion es eficiente en sentido de Pareto (primer teorema fundamental
de la Economa del Bienestar).
1.
3
1.3 La Empresa.
En el apartado anterior hemos hablado de la empresa como un agente individual que toma decisiones frente a la situacion del mercado, con vistas a alcanzar
los mayores beneficios posibles. Este punto de vista es el habitual en microeconoma, tanto al hablar de competencia perfecta como imperfecta, y sera de hecho
el que seguiremos usando.
Esta claro, sin embargo, que esa vision de la empresa es enormemente simple,
y de hecho existe toda una extensa Teora de la Empresa, que se dedica a estudiar
a fondo las caractersticas y el funcionamiento interno de esos agentes, que son
obviamente mucho mas complejos. Merece por ello la pena detenernos un poco a
mirar que es lo que hay dentro de eso que llamamos empresa.
1.
3.
1
1.3.1 Empresa vs. Mercado.

Una primera afirmacion que podemos hacer, y que probablemente resulte algo
chocante a algunos lectores, es que la empresa es un sustituto del mercado. En
otras palabras, la aparicion de una empresa, como una organizacion mas o menos compleja que involucra a un cierto numero de personas en su actividad, tendra
1.3 La Empresa./ 13
sentido (economico) si se traduce en ventajas respecto a la alternativa. Y esa alternativa sera que los individuos, estableciendo entre ellos relaciones de mercado, se
encargaran individualmente de la produccion, o de ciertas fases de esta.
Planteemos como ejemplo, aunque por momentos pueda parecer irreal, el proceso de fabricacion de automoviles. Que motivos hay para que aparezca una gran
organizacion como cualquiera de las empresa automovilsticas que conocemos, en
lugar de muchos productores individuales? Las respuestas van a venir de una doble
direccion.
Por un lado esta la respuesta tecnologica; cada productor no podra producir
artesanalmente el coche completo, y en el caso de que pudiera necesitara hacer
una inversion y tendra un ritmo de produccion que no le dejaran ser competitivo.
Ya desde Adam Smith sabemos de las ventajas de la division del trabajo, y aunque
precisaremos este concepto mas adelante, todos identificaramos en este caso la
existencia de economas de escala.
Esta respuesta sin embargo no zanja la cuestion. El trabajo podra especializarse mediante productores (o pequenas empresas) que se dedicaran a producir
una sola pieza o una fase del montaje, para vender a otros esas piezas o productos en fases intermedias. De hecho esto es as en algunos casos, y hay empresas,
entre las que estan las automovilsticas, que en lugar de realizar todas las fases de
produccion ellas mismas, compran a otras elementos como neumaticos, o amortiguadores, o lunas de parabrisas. De hecho, pensar en una empresa que comprara
exclusivamente materias primas y realizara absolutamente todas las fases de produccion hasta vender el producto al consumidor, es casi tan irreal como la idea de
una nube de productores individuales comprando y vendiendo entre ellos piezas y
elementos en cada una de las fases de la produccion.
La realidad estara en algun punto intermedio; ciertas fases de la produccion
se agrupan dentro de una empresa, y otras en otras empresas, estableciendose relaciones de mercado entre ellas, antes de aparecer el producto final. Ademas, el
resultado de que fases se agrupan y cuales no, admite diferentes respuestas. Siguiendo con el ejemplo de los coches, se pueden observar empresa muy integradas,
que abarcan casi todas las fases de produccion, mientras que otras lo estan mucho
menos. La propuesta del ingeniero Lopez de Arriortua para su proyecto de Amorebieta propone no solamente utilizar proveedores externos para muchas partes del
coche, sino que incluso sean esos mismos proveedores quienes se encarguen de
acudir a la cadena de montaje a colocarlas.
En definitiva, extraemos de lo anterior una observacion importante, y tambien
una pregunta.
La observacion es que cuando hablamos de nuestras empresas-cajas negras
estamos implcitamente suponiendo que ese proceso en el que ha de definirse la
dimension vertical de la empresa (esto es, que fases de la produccion comprende)
se ha producido previamente.
La pregunta es por que ese proceso es necesario, y que razones hacen que haya
casos en que conviene integrar varias fases y otros en los que resulta mejor confiar
en el mercado.

Con el proposito de pensar un poco sobre este tema, aunque sin intencion de
profundizar, plantearemos dos aspectos que tienen influencia en esa cuestion: los
Costes de Transaccion y la estructura interna de la empresa.
1.
3.
2
1.3.2 Los Costes de Transaccion.

Ir al mercado no es algo tan simple como los supuestos de la competencia
perfecta pueden hacernos creer, y practicamente en todos los casos el utilizar el
mercado tiene unos costes para el agente. Cualquiera de nosotros sabe que, por
ejemplo, el simple hecho de comprar una prenda de ropa nos exige mas cosas
que el dinero que marca la etiqueta. Hay que dedicar tiempo a ir a la tienda, y en
ocasiones gastar dinero en transporte si para ello hemos de desplazarnos. Si ademas
queremos ser compradores eficientes y comparar entre mas de un vendedor (dado
que el producto no es homogeneo y ademas puede haber diferencias en precios)
lo anterior aumentara. Los recursos (tiempo y dinero) que estemos dispuestos a
dedicar a ese proceso dependeran logicamente de la importancia de la compra, y
seguro que no son nada despreciables, por ejemplo, en la compra de un coche:
revistas de automoviles, visitas a concesionarios, negociacion con el vendedor,
busqueda de financiacion en bancos, contratacion de seguro,... Todos esos costes
anejos a la operacion de compra son los que se conocen con el termino costes de
transaccion9 .
En el caso de las empresas, la utilizacion de transacciones con otras empresas
va a tener tambien costes de este tipo, algunos identicos a los que puede tener el
consumidor, y otros mas especficos. Empezaremos por observar que, en la mayor
parte de los casos, si una empresa desea suministrar a (o ser suministrado por) otra
empresa, ambas estaran interesadas en una relacion mas o menos estable a lo largo
del tiempo. En unos casos los suministros suponen un flujo continuado. En otros,
como en el caso de la maquinaria, un suministro inicial va seguido de un servicio
de mantenimiento.
De hecho hay veces que uno (o ambos) han de realizar inversiones especficas
sujetas a esa relacion en concreto. Sera, por ejemplo, el caso si fabrico embalajes
y una empresa me encarga un tipo de caja especfico que me exige comprar una
maquina nueva, o la realizacion de unos moldes costosos. Otro caso tpico es el
de una marca que me ofrece la concesion de sus productos con la condicion de
que invierta en equipamiento o en formacion de personal especficamente para ese
producto.
Ya sea por la importancia de las transacciones, ya por la estabilidad requerida
para que la relacion comercial resulte rentable a ambas partes, aparece la necesidad
de establecer contratos o acuerdos que dan lugar a diferentes tipos de costes de
transaccion.
Costes ocasionados por el propio proceso de negociacion y formalizacion de
9
Tambien desde el otro lado habra habido costes: publicidad, atencion en los concesionarios sin
saber si van a vender,...
1.3 La Empresa./ 15
contratos. Seran mas o menos importantes en funcion de su complejidad,
pero en algunos caso pueden incluir la intervencion de equipos asesores,
economico o legales.
Entre otras cosas, los contratos intentaran prever diferentes posibles contingencias, dado que normalmente el mundo real conlleva incertidumbre.
Aumentar las posibilidades recogidas supondra contratos mas complejos y
mayores costes de negociacion, pero dedicar poco esfuerzo a esa prevision
puede ocasionar costes si aparecen circunstancias imprevistas, que perjudiquen a alguno de los contratantes.
En principio, la firma de un contrato no garantiza su cumplimiento, por lo
que es posible que haya que dedicar recursos, previamente para introducir
en el contrato clausulas que dificulten el incumplimiento, y posteriormente
para la vigilancia y en su caso la denuncia.
Los acuerdos en exclusiva pueden tener ventajas, en cuanto a garantas de
suministro (o de demanda), homogeneidad o vigilancia de la calidad. Sin
embargo, dependiendo de las circunstancias, pueden suponer posiciones de
debilidad para una u otra de las partes, en tanto puedan conllevar un fuerte
grado de dependencia.
Finalmente, otra fuente de problemas que se pueden traducir en costes es
que, frente a la idea de la competencia perfecta, los agentes tienen racionalidad limitada, en tanto no son capaces no ya de comparar y prever, sino
siquiera de conocer, todas las posibilidades que pueden aparecer en el mercado. Ademas tampoco estan perfectamente informados, existiendo normalmente asimetras de informacion, de forma que un agente puede no tener
forma de saber si el otro cumple el contrato.
Dentro de la caja negra hay muchas cosas. Poner a funcionar a un conjunto

de personas que han de trabajar coordinadamente para conseguir un determinado
objetivo, va a presentar diferentes problemas.
Quiza el primero de todos sea el propio objetivo. Cuando decimos que una empresa desea maximizar beneficios, que estamos suponiendo? Si la empresa es unipersonal (o incluso si es familiar) podra aceptarse el objetivo como bueno, aunque
podran existir otros alternativos: ganar una cierta cantidad de dinero trabajando
lo menos posible, tener un negocio exteriormente impresionante que me de prestigio aunque sea poco o nada rentable,... Si hablamos de una empresa-organizacion
la cosa se complica. El objetivo debe ser asumido al menos por quien toma las
decisiones importantes en la empresa, llamemosle gerente. Si ese gerente es a la
vez el propietario de toda o parte de la empresa, la misma reflexion anterior podra
aplicarse. Si no lo es, parece mas facil que lo que mas le preocupe no sean los
beneficios, ya que al fin y al cabo no son para e l.
1.
3.
3
1.3.3 La Organizacion Interna de la Empresa.

Supongamos, de todas maneras que el objetivo es efectivamente maximizar
beneficios. Hay que ver la forma de trasladarlo adecuadamente a toda la actividad
de la empresa, para lo cual hay que hacer referencia al menos a tres a mbitos: la
jerarqua, la informacion y la motivacion.
La Jerarqua.
El numero de decisiones a tomar dentro de la empresa puede ser gigantesco, y
mayor todava el volumen de informacion a procesar para tomarlas adecuadamente.
No va a ser posible que una sola persona se encargue de todas las decisiones, de
forma que se hace necesario algun grado de descentralizacion. Habra normalmente
diferentes niveles de decision, con algun tipo de jerarqua, de forma que cada
nivel tome decisiones a partir de una informacion limitada y con unos objetivos
marcados por las decisiones del nivel superior dentro del sistema jerarquico. Cada
nivel no necesita conocer todos los detalles de la informacion manejada en los
niveles inferiores, ni preocuparse de los objetivos de los niveles superiores.
Cualquier empresa ha de adoptar algun sistema de este tipo. Los esquemas
tpicos son la organizacion multidivisional, organizando cada lnea completa de
producto por separado, casi como si fueran empresas distintas (logicamente con un
nivel superior coordinador), y la organizacion funcional, donde lo que se separa a
traves del sistema jerarquico son las diferentes funciones (investigacion, produccion, compras, ventas, contabilidad,...). Son dos posibles sistemas, entre otros,
cada uno de los cuales tiene sus pros y sus contras, y la eleccion de uno u otro dependera de casos concretos. En todo caso la eleccion se hara intentando responder
adecuadamente a las dos cuestiones siguientes.
La Informacion en la Empresa.
Para que cada agente tome las decisiones correctas ha de disponer de la informacion precisa. Ciertamente la falta de informacion resta elementos de juicio, pero
tambien un exceso de informacion puede ser perjudicial al sobrecargar al agente
decisor. El diseno de un esquema en el que la informacion fluya correctamente
hacia arriba por el a rbol jerarquico sera muy importante. Al mismo tiempo debe
suministrar a cada agente la informacion necesaria, filtrando aquella que sea irrelevante, para que pueda tomar decisiones y coordinar a sus niveles inferiores de
la mejor manera posible en pro de los objetivos. En u ltimo extremo el sistema ha
de proporcionar al gerente o cupula de la jerarqua la informacion necesaria para
hacer frente al objetivo de maximizacion de beneficios.
En buena parte unida a la anterior estara una actividad, que conllevara sus
correspondientes costes, que es la de analizar las diferentes informaciones. Sistemas contables, de monitorizacion del funcionamiento de la empresa, evaluacion
de funcionamiento o resultados,... intentaran anadir instrumentos a quienes han de
tomar decisiones.
1.3 La Empresa./ 17
La Motivacion.
En los puntos anteriores hemos visto como el objetivo de maximizacion de beneficios esta (al menos relativamente) claro para el propietario o propietarios de la
empresa. Sin embargo hay muchas personas trabajando en la empresa que no son
los propietarios. De hecho a partir de un cierto tamano de empresa lo habitual es
que ni siquiera el gerente lo sea. Por que habran estos agentes de asumir el objetivo de maximizar beneficios, y esforzarse para conseguirlo? Ademas, vemos que
la informacion puede ser un problema; dado su excesivo volumen hemos pedido al
sistema que la filtre, pero eso significa que la informacion llega a los niveles superiores a traves de los inferiores, por lo que e stos podran ocultarla o manipularla en
su beneficio.
Aparece entonces el problema de la motivacion de los agentes que estan dentro
de la empresa. As como hemos dicho que la informacion debe fluir hacia arriba
por la jerarqua, anadimos ahora que la motivacion ha de fluir hacia abajo.
Una opcion es hacer esto en sentido negativo, esto es, mediante exigencia de
resultados, vigilancia, y en su caso sanciones a quien no colabore para conseguir
los objetivos marcados.
La otra, en sentido positivo, sera ofrecer incentivos para que los objetivos
particulares de los agentes coincidan con los de la empresa (primas por produccion,
trabajos a comision, participacion en beneficios o en la propiedad, premios,...).
En cualquier caso, sera una vez mas necesario dedicar recursos y dinero, bien
sea para vigilar, bien para evaluar y recompensar a los trabajadores (empezando,
como se ha planteado ya, por el gerente si no es propietario).
Los elementos que hemos ido introduciendo nos permiten replantearnos la pregunta inicial: integracion dentro de una empresa o relaciones de mercado?
No hay una u nica respuesta, sino que dependera tanto de las diferentes actividades como de circunstancias economicas, e incluso de tendencias y modas en
el mundo de la gestion. En entornos donde unas empresa compiten con otras, cada una intentara buscar cual es el esquema o ptimo para ella; en que fases de su
proceso productivo los costes de transaccion son superiores a los de aumentar la
complejidad de la empresa (coordinacion, informacion, sistemas de incentivos,...),
y por tanto conviene integrarlas dentro de la empresa, y en que fases resulta mas
barato recurrir a relaciones de mercado cuyos costes de transaccion son inferiores a
los ocasionados por el aumento de costes internos si se opta por integrar esas fases
dentro de la empresa.
En todo caso, la respuesta muchas veces no esta tan clara. De ah que pueda
observarse en la realidad la coexistencia de diferentes formas de organizacion de
la produccion, con un mayor o menor grado de integracion, y continuos procesos
de absorciones y desgajamientos de diferentes partes de los procesos productivos.
Pese a la importancia que este proceso de definicion de la empresa puede te-
1.
3.
4
1.3.4 En Resumen.

ner, y aunque hay una parte de la Economa Industrial que estara interesada en
estudiarlo, la nuestra va a ser una vision estatica. Cuando nos acerquemos a una
empresa e sta estara bien definida en cuanto a cuales son sus factores y cuales son
sus productos (dimension vertical). No nos interesa su organizacion jerarquica, ni
como ha resuelto sus problemas internos de informacion o incentivos. Volvemos
pues, a partir de ahora, a nuestras familiares cajas negras.
1.
4
1.4 Los Costes.

La Funcion de Costes, a la que ya hemos hecho referencia en el apartado 1.2.2,
va a ser uno de los instrumentos basicos que vamos a manejar.
Aunque buena parte de lo que se dira en esta seccion resultara sobradamente
conocido, conviene recordar que es lo que nosotros entendemos por costes, y como
definimos algunas funciones auxiliares a partir de la Funcion de Costes. Terminaremos acercandonos al fenomeno de las economas de escala, para ver que son,
posibles motivos que las originan y una propuesta de como medirlas.
1.
4.
1
1.4.1 El punto de partida.

Recordemos en primer termino que los costes que deseamos recoger son los
costes economicos, cuyo concepto difiere de la idea mas comun de costes contables. Hemos de recoger como costes los pagos a todos y cada uno de los factores
de produccion, evaluados en terminos de coste de oportunidad. Para aquellos factores que se compran en el mercado esto no significa mas que pagar su precio. Sin
embargo, puede haber factores que no se compran, en particular los relacionados
con la propiedad de la empresa; trabajo del propietario o propietarios, uso de activos propios, remuneracion a la inversion,... En la medida en que estos factores
pudieran tener usos alternativos (el propietario podra trabajar para otra empresa,
los activos podran alquilarse o venderse, los accionistas podran colocar sus fondos en otras inversiones financieras,..) la empresa ha de incluir su remuneracion
entre los costes de los factores. En otras palabras, lo que nosotros llamamos costes
recogen el pago a todos los factores de produccion en terminos de lo que cada uno
de ellos podra obtener en el mejor uso alternativo.
Consecuencia de esto sera que tambien hemos de replantear que queremos decir cuando hablamos de beneficios. Frente al uso normal del termino, que llama
beneficios a la diferencia entre los ingresos y los gastos contables, nosotros descontamos tambien la remuneracion normal al propietario o propietarios, tanto por
su trabajo como por su aportacion de activos. Esto significa que una empresa con
beneficio nulo es aquella que ha remunerado correctamente (no menos que cualquier otra del mercado) a todos sus factores de produccion.
El otro concepto importante que subyace bajo la funcion de costes es el de eficiencia en la produccion. Decimos que se da esta u ltima si no es posible mantener
el nivel de produccion reduciendo el uso de algun factor sin aumentar la cantidad
1.4 Los Costes./ 19

de ningun otro. En toda situacion ineficiente se pueden reducir costes comprando
menos de algun factor sin comprar mas de los otros. Esto estara en contradiccion
con la definicion de la funcion de costes, que recoge situaciones de mnimo coste
(si se pudiera reducir es que no era mnimo)10
Una vez obtenida la Funcion de Costes, a partir de la tecnologa y los precios

de los factores, podemos identificar diferentes componentes dentro de esa funcion.
Ello nos permitira por un lado simplificar la funcion que hemos obtenido, descomponerla en funciones mas sencillas y efectuar algunas transformaciones u tiles.
Empezaremos por decir que, siendo conscientes de que los precios de los factores estan en la base de la obtencion de la funcion de costes, nosotros vamos a
suponer, al menos habitualmente, que los precios de los factores estan dados y son
fijos. Esto tendra como consecuencia que podremos trabajar con una funcion de
costes de tipo C(q). Los precios de los factores siguen estando detras de la funcion, y si alguno cambiara toda la funcion cambiara, pero en la medida en que son
constantes no hace falta escribirlos cada vez.
Una segunda observacion es que puede existir una parte de los costes que sea
independiente del nivel de produccion. Los denominaremos Costes Fijos, y engloban dos tipos diferentes. Por un lado estan los llamados costes hundidos (traduccion directa del termino ingles sunk costs, que aparece a veces sin traducir) o
irrecuperables. Son costes que no pueden ser evitados ni siquiera cesando la produccion, ya sea por motivos fsicos (por ejemplo dinero invertido en construir una
canalizacion de riego), porque son pagos a priori (pago de una licencia por instalar
una caseta en una feria) o por motivos legales (un equipo contrata a un entrenador
con una clausula que le obliga a pagarle el sueldo hasta Junio incluso aunque lo
despidiera antes). En cualquiera de los ejemplos anteriores si la empresa se arrepintiera sera tarde; desmontar la canalizacion no devuelve la inversion (en todo
caso supone nuevos gastos), no abrir la caseta o despedir al entrenador no exime
de efectuar el pago.
Hay otros casos en los que un pago no depende del volumen de produccion,
pero s puede evitarse en caso de que se decida no producir. Son los llamados
costes cuasifijos o evitables. Podra servir como ejemplo el alquiler de un local,
o la factura electrica de una sucursal bancaria (las luces y los ordenadores han de
estar encendidos, independientemente de que haya muchos o pocos clientes, pero
si se cierra ya no se gasta). En algunos casos habra que tener cuidado: por ejemplo,
la ficha de un jugador de futbol puede parecer similar al contrato del entrenador,
pero si el equipo no desea al jugador no lo despide, sino que lo traspasa. De esta
forma puede recuperar todo o parte (o incluso mas) de lo que pago por e l, por lo
que su coste no era hundido.
10
Observese que lo contrario no es necesariamente cierto. No toda situacion eficiente en produccion tiene por que estar recogida en la funcion de costes.
1.
4.
2
1.4.2 Tipos de Costes.

C
C
CMg(q)
C(q)
CMe(q)
CV(q)
Figura 1.7
CVMe(q)
CF
Figura 1.7: La forma tpica de la Funcion de Coste, concava al principio y convexa despues se
corresponde con las curvas de costes medios en U. No se suele representar el CFMe(y) por no resultar
u til, aunque queda reflejado por la distancia vertical entre CMe(y) y CV Me(y). La escala vertical de
las dos graficas es diferente.
Al resto de los costes que no son fijos, y que dependen por tanto del nivel de
produccion, los llamamos Costes Variables.
Podemos as descomponer los costes
C(q) = CF + CV (q)
Observese que hay un u nico termino de Coste Fijo, que no diferencia recuperables
de no recuperables. Lo hacemos as por simplicidad, y en cada caso habra que
decir si CF es recuperable o no. En caso de que una parte lo fuera y otra no
tendramos que introducir un componente adicional.
Por otro lado, la mayor parte del tiempo nos va a interesar mas trabajar con
costes por unidad que con costes globales. Para ello definimos unas nuevas funciones a partir de las anteriores, sin mas que dividirlas por el nivel de produccion.
Tendremos as las funciones de Coste Medio, Coste Fijo Medio y Coste Variable
Medio
C(q) CF CV (q)
=
+
q
q
q
CMe(q) = CFMe(q) + CV Me(q)
Completa el cuadro de las funciones de coste que vamos a manejar la funcion
de Coste Marginal. Esta no es mas que la derivada de la Funcion de Coste respecto
del nivel de produccion, CMg(q) = dC(q)
dq . Nos dice lo que aumenta (aproximadamente) el coste, para pequenas variaciones de produccion, por cada nueva unidad
producida. La representacion grafica de este esquema de costes, que usaremos
repetidamente, puede verse en la figura 1.7.
1.4 Los Costes./ 21
Aunque hemos insistido ya varias veces en que nuestro acercamiento a los

problemas va a ser estatico, por lo que no vamos a ocuparnos ni del tiempo ni de la
evolucion temporal de las variables, s vamos a hacer una referencia al tiempo, al
hablar del Corto y el Largo Plazo.
Entendemos por situacion de Corto Plazo aquella en que la cantidad de alguno
o algunos de los factores no puede ser modificada. Por contraposicion, Largo Plazo
es cuando se puede decidir la cantidad de cualquiera de los factores.
En referencia a lo que hemos visto en el punto anterior, en una decision de
largo plazo la empresa maneja una funcion de costes en la que todos los costes son
variables, aunque alguno de ellos pueda no depender de la cantidad producida11 .
Una conclusion inmediata de lo que acabamos de decir es que a largo plazo el
coste de no producir nada siempre sera nulo (CL(0) = 0), incluso aunque para
producciones positivas la funcion presente un termino constante.
Al hablar de costes de largo plazo, ademas de la funcion de Coste a Largo,
CL(q), definiremos tambien las correspondientes funciones de Coste Medio a LardCL(q)
go Plazo, CMeL(q) = CL(q)
q , y Coste Marginal a Largo, CMgL(q) = dq .
Un concepto para nosotros muy importante, que tiene sentido cuando hablamos del Largo Plazo pero no en el Corto Plazo, es el de Rendimientos a Escala. La
definicion inicial de rendimientos a escala hace referencia a la funcion de produccion, diciendo que hay rendimientos crecientes, constantes o decrecientes a escala
segun si un aumento proporcional en las cantidades de todos los factores ocasiona un aumento en mayor, igual o menor proporcion en la cantidad de producto.
Bajo alguna matizacion para nosotros irrelevante, podemos redefinir el concepto
utilizando la funcion de Coste Medio a Largo Plazo: Una funcion de costes (o la
tecnologa subyacente) presenta economas de escala cuando la funcion de coste medio a largo plazo es decreciente. As mismo, hablaremos de rendimientos
constantes a escala o de deseconomas de escala si CMeL(q) es respectivamente
constante o creciente.
Las funciones de costes que maneja la Economa Industrial presentan habitualmente economas de escala, al menos en un tramo importante12 . Esto es as porque
es justamente la existencia de economas de escala la que hace inviable en muchos
casos una estructura competitiva en la industria, obligandonos a entrar en el campo
de la competencia imperfecta.
Hay fuerzas que favorecen la aparicion de las economas de escala, y otras
que se oponen. En el primer grupo estan los costes cuasi fijos altos (I+D, licencias, publicidad, moldes,...) que permiten reducir costes unitarios al aumentar la
produccion, la posibilidad de especializacion de personas e instalaciones cuando
11
La notacion que usamos, presenta un cierto peligro de confusion. En el corto plazo incluimos
los costes cuasifijos dentro de CF y llamamos a los demas Variables. Sin embargo los cuasi fijos
pueden seguir existiendo a largo plazo, cuando todos son variables, porque son fijos en el sentido de
que no dependen del nivel de produccion, pero no corresponden a factores cuya cantidad este fijada.
12
Recuerdese que la definicion de rendimientos a escala es local; la misma funcion puede presentar
rendimientos crecientes a escala para unos niveles de produccion y decrecientes para otros.
1.
4.
3
1.4.3 Largo Plazo y Economas de Escala.

la produccion es mayor, reduccion de incertidumbres (por la ley de los grandes
numeros) que puede permitir por ejemplo reduccion relativa de inventarios, o a veces simples razones fsicas (por ejemplo, debido a la relacion entre circunferencia
y a rea de un crculo, aumentar la seccion de una tubera exige aumentar menos que
proporcionalmente los materiales necesarios).
En contra de las economas de escala aparecen aspectos como la dimension
espacial de los mercados que ocasiona gastos crecientes de transporte, la existencia
de productos perecederos, o gastos de coordinacion y vigilancia interna cuando la
organizacion va creciendo.
Para finalizar nuestra reflexion sobre las economas de escala, sobre la que
volveremos mas adelante, propondremos una forma de medirlas. Dadas las definiciones de costes medios y marginales, podemos concluir que el Coste Medio sera
decreciente (y habra por tanto economas de escala) si y solo si el Coste Marginal
es inferior. Un razonamiento similar puede hacerse para rendimientos constantes o
decrecientes. Si planteamos un cociente entre el Coste Medio y el Coste Marginal,
tendremos una idea de cuanto mayor (en terminos relativos) es el Coste Medio que
el Marginal.
CMe(q)
s=
CMg(q)
Si s > 1 tenemos economas de escala, si s = 1 hay rendimientos constantes a
escala, y si s < 1 hay deseconomas de escala. Ademas puedo comparar s para
dos funciones de costes distintas, y hablar de economas de escala mas o menos
fuertes.
En una empresa competitiva, que venda a precio igual a su Coste Marginal, s
indica ademas el ratio entre costes e ingresos. Una empresa que haga p = CMg(q)
con rendimientos crecientes perdera dinero, al no cubrir costes. Si tiene rendimientos constantes tendra beneficios nulos, y con rendimientos decrecientes tendra
beneficios positivos. Esta observacion volvera a ser de interes muy pronto, cuando
hablemos del Monopolio Natural.
1.
5
1.5 El Bienestar.
Seguramente puede decirse que el mayor esfuerzo de la Economa Industrial,
y de la Teora Economica en general, se centra en desarrollar los instrumentos que
nos permitan comprender el funcionamiento de ciertos fenomenos economicos.
Hay diferentes preguntas a contestar: como representar adecuadamente los problemas (y las posibles soluciones) de los diferentes agentes, que tipo de interrelaciones
entre agentes podemos encontrar, o como dependen esos problemas de la existencia o no de mercados, y de si e stos son mas o menos competitivos,... Todas las
preguntas anteriores, y muchas otras de tipo similar que podran plantearse, son
preguntas en cierto modo asepticas. Se interrogan sobre que elementos hay en el
sistema, como describirlos, que interrelaciones se establecen entre ellos y cuales
son los resultados que se derivan. No establecen, al menos explcitamente, ningun
1.5 El Bienestar./ 23
juicio sobre si lo que se observa es un buen o mal funcionamiento y si, en su caso,
debera intentar cambiarse.
En terminos mas tecnicos, los contenidos de la teora economica, economa

industrial incluida, pretenden formar lo que se conoce como analisis economico, o
enfoque positivo.
Con objeto de aclarar esto un poco mas, puede ser u til introducir ya el termino,
que debera verse como complementario aunque a veces aparezca como opuesto,
de enfoque normativo. El enfoque normativo es el que establece juicios de valor sobre las diferentes posibilidades (resultados, repartos, mecanismos,...). Esto
significa comparar cosas con criterios externos al propio problema, normalmente
en terminos de justicia, conveniencia, criterios polticos de caracter mas amplio, o
incluso moralidad.
A veces el enfoque positivo puede hacer afirmaciones que parecen juicios. Por
ejemplo, puede decir que producir electricidad utilizando carbon nacional es ineficiente en produccion, dado que podra producirse la misma electricidad a menor coste usando carbon importado, o fuentes de energa alternativas (fuel, hidroelectrica u otras). Es el termino ineficiencia en produccion el que introduce el matiz
de maldad. Sin embargo la lectura correcta no sera esa. Lo u nico que la afirmacion dice es que sera posible producir electricidad mas barata, y podra anadir en
todo caso que si el objetivo es maximizar beneficios de la empresa productora, no
se esta haciendo lo correcto. La idea de correccion esta ligada al condicional.
El siguiente paso, que supone juzgar si la situacion (ineficiente) anterior es
buena o mala, ya no entra dentro del analisis economico. Sera la sociedad, a traves
del mecanismo, normalmente poltico, de que se haya dotado, la que ha de decidir. Debe considerar si es mas importante reducir costes (y aumentar beneficios o
rebajar precios), o si es preferible sostener una industria nacional del carbon por
motivos sociales, electorales o estrategicos, aunque tenga un coste en perdida de
eficiencia. En definitiva, la mision de la economa positiva es ofrecer a quien ha de
tomar las decisiones con criterios normativos, los mejores instrumentos posibles
en terminos de comprension, analisis de la realidad, prevision e intervencion sobre
esa misma realidad y evaluacion de resultados alternativos.
Un elemento importante en esta u ltima etapa de la evaluacion de resultados
es el analisis de la eficiencia. No solo de la eficiencia en produccion, de la que
ya hemos hablado, sino tambien de la eficiencia en la asignacion de los recursos.
Consiste e sta en ver si, aun suponiendo eficiencia en produccion, no existe otra
forma de utilizar los recursos de la sociedad, dedicandolos a producir otros bienes (reasignar los recursos a diferentes usos posibles) de forma que el resultado
final sea mejor. El simple uso de la palabra mejor nos acerca a la frontera entre
economa positiva y normativa aunque queremos, al menos por el momento, no
cruzarla.
Vamos a utilizar dos instrumentos ya conocidos, como son el Excedente de
1.
5.
1
1.5.1 Enfoque positivo y enfoque normativo.

los Consumidores y el Excedente de los Productores, con el proposito de construir
un criterio que nos permita, de acuerdo con nuestra intencion anterior, establecer
comparaciones y juicios. En su momento volveremos sobre el problema de hasta
que punto los juicios que podamos establecer son economa positiva, o se nos han
ido al otro lado de la frontera. Diremos de antemano que como tantas veces, esa
frontera no esta muy bien senalizada y hay viejos conflictos fronterizos, mas o
menos interesados.
1.
5.
2
1.5.2 El Excedente del Consumidor.

La idea de que los agentes estan interesados en ir al mercado porque pueden
realizar intercambios que consideran ventajosos para ellos esta en la base del funcionamiento de la estructura de una economa descentralizada. En concreto, damos
por hecho que un consumidor compra las unidades que compra de cada bien, sencillamente porque considera que es mas valioso para e l lo que le dan que el dinero
que le piden a cambio13 . Remitiremos aqu al lector a las explicaciones mas detalladas que puede encontrar en (Varian 1998) y en (Varian 1992), limitandonos a
recordar un par de cosas14 .
La curva de demanda de cada consumidor, a traves de su pendiente negativa
(salvo la excepcion de los bienes Giffen, que desaparece ademas al hablar de demanda de mercado) refleja el hecho de que los consumidores van valorando en
menos las u ltimas unidades consumidas cuanto mayor es su consumo. Aunque
mas adelante veremos otros casos, el consumidor ha de pagar el mismo precio por
todas las unidades consumidas, por lo que consumira sencillamente aquellas unidades que valore en mas que su precio, y no consumira las que para e l valgan
menos.
Definimos a partir de ah los conceptos de Excedente Bruto y Excedente Neto
de los Consumidores15 .
El Excedente Bruto de los Consumidores en el mercado del bien q, EB(q),
es la cantidad de dinero que los consumidores estaran dispuestos a pagar, como
maximo, para poder consumir q unidades del bien. Se recoge analticamente mediante la integral de la curva inversa de demanda, p(q)
EB(q0 ) =
q0
p(q)d(q)
El Excedente Neto de los consumidores, EN(q), es la diferencia entre lo que

los consumidores estaran dispuestos a pagar y lo que pagan efectivamente, que no
es mas que el resultado de multiplicar precio por cantidad.
EN(q0 ) =
q0
p(q)d(q) - p(q0 )q0
13
En realidad la comparacion sera entre lo que recibe y lo que podra obtener si utilizara el dinero
en otra cosa. El dinero no proporciona satisfaccion por s mismo.
14
El planteamiento que vamos a hacer aqu se inspira en la Introduccion de (Tirole 1990).
15
Cuando usemos el termino Excedente de los Consumidores nos estaremos refiriendo al Excedente Neto.
p
p(q)
q0
Figura 1.8: Si al a rea bajo la curva de demanda le quitamos el rectangulo p(q0 )q0 nos queda el
Excedente Neto.
En la figura 1.8 puede verse EB(q0 ) como el a rea rayada con raya de pendiente
positiva, y EN(q0 ) como la rayada con pendiente negativa. Para poner ejemplos escogeremos muchas veces trabajar con demandas lineales porque, entre otras cosas,
nos permitira calcular los excedentes mediante a reas de rectangulos y triangulos,
sin necesidad de acudir al calculo integral.
En la mayora de los casos lo que nos interesa no es tanto la cuanta total de los
excedentes (que ademas no siempre esta definida) sino establecer comparaciones
entre los excedentes de diversas situaciones alternativas. Es por ello que muchas
veces preferimos hablar de la variacion del Excedente (Bruto o Neto), que en la
figura 1.9 vendra dada para el Excedente Bruto por
DEB(Dq) =
q1
p(q)d(q)
q0
y para el Excedente Neto por
DEN(Dq) = EN(q1 ) - EN(q0 ) =
q1
p(q)d(q) -
q0
p(q)d(q) - p(q1 )q1 + p(q0 )q0

0
La expresion de la variacion del Excedente Neto va a quedar mucho mas simple

si la ponemos en funcion de los precios
DEN(Dp) = EN(p1 ) - EN(p0 ) =
p1
q(p)d(p) -
p0
q(p)d(p) = -
p1
q(p)d(p)
p0
(1.5)
Figura 1.8

p
Figura 1.9
p(q)
q1
Figura 1.9: Una variacion de precio (o cantidad) da lugar a un cambio en los Excedentes Bruto y
Neto. Es e ste u ltimo el que mas nos interesa, en cuanto refleja lo que los consumidores ganan o
pierden con el cambio.
En la figura 1.9, igual que en la 1.8, la zona rayada con pendiente positiva
corresponde a la variacion de Excedente Bruto, y la de pendiente negativa a la del
Excedente Neto.
El Excedente del Consumidor y la Utilidad.
El interes de poder utilizar las variaciones de Excedente del Consumidor para
establecer comparaciones radica en que tiene una interpretacion practica e intuitiva. Se mide en unidades monetarias; es dinero que se estara dispuesto a pagar y no
se paga, por lo que puede entenderse como el beneficio por participar en el mercado. Entre dos alternativas con diferente nivel de produccion (y su correspondiente
precio), la DEN me dira cuanto han ganado o perdido los consumidores.
Sin embargo, desgraciadamente, las cosas no son tan simples. Vamos a ver que
bajo ciertas condiciones lo anterior es cierto, pero que bajo otras, nada excepcionales, las cosas no funcionan tan bien.
Caso 1.16
Supongamos un consumidor cuya funcion de utilidad viene dada por el consumo de dos bienes, el primero de los cuales usaremos como numerario
U (q0 , q1 ) = q0 + ln q1
16
A lo largo del texto vamos a utilizar repetidas veces una forma de aproximarnos a los problemas
consistente en presentar casos con formas funcionales concretas, o incluso datos numericos, antes
de entrar en razonamientos o formalizaciones teoricas. Se pretende con esto motivar la necesidad de
estos u ltimos, al tiempo que se intenta obtener una vision mas intuitiva del problema y su solucion.
Sera el Excedente Neto del Consumidor una buena herramienta para ver el efecto
sobre la Utilidad de una variacion de p1 ?
Para contestar a esa pregunta vamos a calcular la variacion de utilidad y la
variacion de excedente neto y compararemos.
Empecemos por calcular las funciones de demanda
U (q0 , q1 )
max
q0 ,q1
s.r. q0 + p1 q1 = m
L(q0 , q1 , ) = q0 + ln q1 - (q0 + p1 q1 - m)
q1 = p1
Por tanto, las funciones de demanda seran

L()
1
q1 = q1 - p1 = 0
L()
q0 = 1 - = 0
q1 =
1
p1
q0 = m - 1
De acuerdo con (1.5), la variacion de Excedente Neto que ocasionara un cam0

1
bio de precio entre p1 y p1 sera
1
DEN = -
p1
0
p1
p1
1
d p1 = - Aln p11 - ln p01 E = ln 1
p1
p1
Calculemos la variacion que se produce en la utilidad del consumidor.

U (q0 (p0 ), q1 (p01 )) = m - 1 + ln
U (q0 (p0 ), q1 (p11 )) = m - 1 + ln
DU = ln
1
1
p1
- ln
1
0
p1
1
0
p1
1
1
p1
= ln
p1
1
p1
Comprobamos as que la variacion de excedente recoge exactamente, en este

caso, el cambio de utilidad.
Caso 2.
Repitamos el ejercicio para un consumidor con funcion de utilidad Cobb-Douglas
U (q0 , q1 ) = ln q0 + lnq1
Al igual que antes, la solucion del problema del consumidor da como resultado las
funciones de demanda
m
m
q1 =
q0 =
2p1
2p0

0
Cual es el efecto de una subida del precio de p1 a p1 ?

Segun la funcion de utilidad
U (q0 (p0 ), q1 (p01 )) = ln
m
m
+ ln 0
2p0
2p1
U (q0 (p0 ), q1 (p11 )) = ln
m
m
+ ln 1
2p0
2p1
DU = ln
m
1
2p1
- ln
m
0
= ln
2p1
p1
1
p1
Utilizando el Excedente del Consumidor tendremos

1
DEN = -
p1
0
p1
m p1 1
m
m p1
m
d p1 = - 0
d p1 = - Aln p11 - ln p01 E = ln 1
2p1
2 p1 p1
2
2
p1
Encontramos que con la funcion Cobb-Douglas la variacion del Excedente ya

no coincide con la de la utilidad. Se observa ademas que, a diferencia del caso
anterior, DEN depende de la renta.
Mas en general.
No vamos a entrar en profundidad en la relacion entre DEN y DU , que puede
verse por ejemplo en (Varian 1992). Sin embargo los casos anteriores nos dan pie
para, informalmente, exponer algunos resultados.
La diferencia fundamental entre los casos 1 y 2 esta en que en el primero la
funcion de utilidad es cuasilineal. Eso hace que la demanda del bien 1 no dependa
de la renta, y eso da lugar a la igualdad observada entre variacion de utilidad y
variacion de Excedente Neto17 .
El caso 2, en el que la funcion de Utilidad es parecida a la anterior, pero no
es cuasilineal, nos ensena como la aparicion de la renta en la funcion de demanda
da lugar a que mientras la variacion de utilidad solo depende de los precios, la del
Excedente depende de la renta. Insistimos en todo caso en que lo que estamos
haciendo no es demostrar, sino ilustrar el resultado.
Para verlo en terminos un poco mas generales, pongamos una funcion cualquiera de utilidad cuasilineal
U (q0 , q1 ) = q0 + V (q1 )
El que la Utilidad Marginal del bien q0 sea igual a 1 es lo que permite que
la condicion necesaria RMS = - pp01 de lugar a una funcion de demanda que no
17
Ciertamente, se ha elegido la forma adecuada de la funcion de utilidad que permite observar
la igualdad. Una transformacion monotona de e sta, aun representando a las mismas preferencias
cuasilineales, podra esconderla.
depende de la renta. Si ademas usamos q0 como numerario, y por tanto p0 = 1,
nos queda como funcion inversa de demanda
p1 =
dV (q1 )
dq1
donde vemos que una variacion de la cantidad consumida en una unidad da lugar
a una variacion de utilidad igual al precio. Esto nos garantiza que los excedentes
calculados a partir de esta funcion de demanda reflejan fielmente lo que pasa con
la utilidad.
En general, solo en ausencia de Efectos Renta el Excedente del Consumidor
sirve como medida exacta de la utilidad. Sin embargo, en tanto en cuanto los
efectos renta no sean grandes (si el bien no representa una parte importante del
presupuesto es de esperar que sea as), el Excedente del Consumidor puede ser un
instrumento aproximado, comodo de usar y u til. En (Varian 1992) puede encontrarse una discusion sobre el grado de aproximacion y posibilidad de acotamiento
del error.
En lo que sigue nosotros aceptaremos como buena la aproximacion que el Excedente del Consumidor nos ofrece, de cara a evaluar la situacion de los consumidores en diferentes escenarios.
Desde el punto de vista de la empresa la variable objetivo a maximizar son los

Beneficios. Sin embargo, y a efectos fundamentalmente de representacion grafica,
nos interesa definir otra variable que llamaremos Excedente del Productor.
Dicha variable es sencillamente la diferencia entre Ingresos Totales y Costes
Variables
EP(q) = IT (q) - CV (q)
1.
5.
3
1.5.3 El Excedente del Productor.
Es inmediato darse cuenta de que esto equivale a decir Beneficios mas el Coste
Fijo
EP(q) = P(q) + CF
y, como puede verse en (Varian 1998), la representacion grafica del Excedente del
Productor es el a rea que queda a la izquierda de la curva de oferta.
Dado que solo se diferencian en una constante, es equivalente decir que la empresa desea maximizar sus beneficios, que maximizar su Excedente del Productor.
Una posible forma18 de medir el bienestar global de una determinada situacion consiste en agregar los Excedentes de los Consumidores y de los Productores.
Podemos considerar el Excedente del Productor como un pago en s mismo (a la
empresa), o como un pago que, a traves de la empresa, recae en los propietarios,
18
Mas adelante volveremos sobre este punto mas detenidamente.
1.
5.
4
1.5.4 Una medida del Bienestar.

p
Ot
A
O
Figura 1.10
p1 D
p0 E
G
p1 - t
F
q(p)
H
q1
q0
Figura 1.10: La introduccion de un impuesto por unidad sobre el bien q da lugar a un desplazamiento
vertical de la curva de oferta igual a la cuanta del impuesto. El efecto sobre el Excedente Social,
que se calculara en base a la curva de oferta inicial (que es la que refleja costes economicos), es una
perdida de Excedente BCF.
que al fin y al cabo son los consumidores. En cualquier caso, ese agregado que
llamaremos Excedente Social nos da una idea de la diferencia entre la valoracion
que hace la sociedad de los bienes producidos y de los recursos productivos utilizados. Dicha funcion, que denotaremos W (q) podra definirse tambien de forma
independiente, pero en economas de mercado resulta comodo usar
W (q) = EB(q) - C(q) = EN(q) + P(q)
Observese que aunque usamos P(q) y no EP(q) en la definicion, a la hora de representar usaremos el Excedente, teniendo presente la diferencia entre ambos igual al
Coste Fijo.
1.
5.
5
1.5.5 Un ejemplo.
Para dar una idea sobre nuestra forma de usar estos instrumentos para medir el
bienestar plantearemos el caso clasico, probablemente ya conocido, de medicion
del efecto de introducir un impuesto sobre un bien.
Utilizando la figura 1.10, partimos de un mercado en equilibrio en el que oferta
y demanda dan lugar a un precio p0 , con cantidad intercambiada q0 . En esta situacion el EN(q0 ) sera el triangulo ACE, y el EP(q0 ) el triangulo ECH, siendo el
Excedente Social, W (q0 ), igual al a rea ACH.
Que efectos tendra la introduccion de un impuesto de t pesetas por unidad de
q? La curva de oferta se desplaza t unidades hacia arriba, pasando a ser Ot . Esto
da lugar a un nuevo equilibrio, con un precio mas alto, p1 , y una menor cantidad,
q1 . En cuanto a los excedentes, vemos que EN(q1 es el a rea ABD, mientras que el
de los productores, que habra que calcular teniendo en cuenta el precio que estos
efectivamente reciben, (p1 -t), resulta ser el a rea GFH. Aparece ademas una recaudacion impositiva, DBFG. A la hora de calcular el Excedente Social supondremos
que la recaudacion de impuestos revertira sobre los agentes, en transferencias o
servicios, por lo que la incluiremos dentro de W (q). As, tendremos un excedente
social igual al a rea ABFH (a la que habra que quitarle el Coste Fijo).
La comparacion entre la situacion inicial y la final nos dice que se han reducido
tanto el excedente de consumidores como el de productores. Aunque es posible
que la repercusion de la recaudacion haga que no todos esten peor, la suma total
de excedentes, W (q1 ) se ha reducido en cuanta igual al a rea BCF, por lo que ha
habido una perdida de bienestar social.
En general la perdida de bienestar ocasionada por el impuesto sera lo que se
pierde de Excedente Bruto menos lo que se reduce el Coste
DW =
q1
p(q)dq - (C(q0 ) - C(q1 ))
q0
Aunque solo sera exacto para funciones lineales como las de la figura 1.10,
puede aproximarse la perdida de excedente social como el a rea del triangulo BCF,
que vendra dada por
1
DW = t|q1 - q0 |
2
Si ademas el Coste Marginal fuera constante (oferta horizontal) podra usarse
para expresar lo anterior como
dq(p) |q - q |
1
0
dp =
t
1 dq(p)
DW = t 2
2 dp
Captulo
Asignaciones en Condiciones de
Monopolio
La teora del consumo y la produccion que hemos recordado en el captulo

anterior, dan paso habitualmente en la teora a la idea de equilibrio de mercado
como resultado de la interaccion descentralizada de un gran numero de agentes.
Sin embargo la realidad nos muestra como en muchos casos, sobretodo en el lado de la oferta, el escenario de muchos agentes individuales compitiendo entre s
no es realista. Mas bien vemos como muchos mercados son abastecidos por un
u nico o unos pocos vendedores. Dedicaremos este captulo a ver que explicacion
teorica podemos dar a la existencia de esos casos, que diferencias hay con el caso
competitivo, y que se puede o se debe hacer en diferentes situaciones.
Repasar nocion de comportamiento competitivo.

Buen smil de comportamiento real si los agentes son y se saben infinitesimales.
Un comportamiento que podra darse aun si hay un solo oferente. El gobierno puede preguntar a Iberia: cuantas plazas M-B se ofreceran si el precio
de cada billete de avion fuera t?
Para calcular esta funcion de oferta, Iberia hara lo que suponemos que hace
una empresa competitiva. Se pregunta
Cuanto cuesta ofrecer q plazas? : C(q)
Cuanto se ingresa por cada plaza? : t
La empresa escoge q* de forma que tq* - C(q* ) sea mayor que tq - C(q) para
cualquier otro valor posible de q.
El problema formal de la empresa es resolver
max tq - C(q)
q
La solucion del problema se encuentra all donde

t = CMg(q* )
33
2.
1
2.1 Una unica

empresa actuando de forma competitiva
(precio)
34/ Cap.2 Asignaciones en Condiciones de Monopolio

p
Figura 2.1
q*
q
(cantidad)
Figura 2.1: La funcion de oferta de la empresa competitiva.
siempre que q* cumpla la condicion de segundo orden

dCMg(q)
>0
dq q*
p = CMg(q) recoge la cantidad ofrecida q al precio p si dCMg(q)

> 0. En
dq
la figura 2.1 se presenta la funcion de oferta de la empresa; la relacion funcional
que captura puede expresarse de la siguiente forma: la empresa decide producir la
cantidad que iguala el coste marginal con el precio.
En la Figura 2.2 se representan geometricamente el coste variable y los beneficios (Excedente del Productor) de la empresa como a reas delimitadas por la
funcion de oferta de la empresa. Esta representacion nos permitira mas adelante
entender de forma grafica algunos argumentos.
Un ejemplo: Dos funciones de oferta obtenidas a partir de sendas funciones

de produccion.
0
C(q) = w{(q), donde { son las
1. Sea la funcion de produccion q = 2 {
unidades de factor y w su precio.
q2
4
2q
CMg(q) = w
4
dCMg(q) 2w
=
dq
4
C(q) = w
2.1 Una unica

empresa actuando de forma competitiva/ 35
CMg(q)
p*
CMg(q)
p*
P(q) + C(0)
C(q) - C(0)
q*
q*
Figura 2.2: Los costes y el Excedente del Productor.
Hacer p = w 2q
4 , selecciona para cada p la cantidad q que permite alcanzar el
maximo buscado. El dibujo de la izquierda de la Figura 2.3 representa las funciones de coste y de ingreso en este caso. Observese que CMg(0) = 0 y que por
consiguiente es suficiente que p > 0 para que C(q) vaya por debajo de pq cuando
q sea cercano a 0.
2. q = {2
C(q) = w{(q)
0
C(q) = w q
w
CMg(q) = 0
2 q
w 0q
w
dCMg(q)
== - 3/2
dq
4q
4q
1
Hacer p = w 201 q no selecciona la cantidad q que maximiza beneficios. El dibujo

de la derecha de la Figura 2.3 representa las funciones de coste y de ingreso en este
caso. Observese que CMg(0) = + y , en consecuencia, como p < , el coste
C(q) esta por encima de pq cuando q es cercano a 0.
La funcion de oferta de la empresa NO ESTA DEFINIDA en este caso.
0
Que peculiaridad presenta la funcion de coste C(q) = w q o la funcion de
produccion q = {2 para que la funcion de demanda no este definida?.
Es una peculiaridad que encontraremos repetidamente a lo largo de nuestra
exposicion y consiste en que la relacion tecnica (funcion de produccion) presenta
rendimientos crecientes a escala.
Si con {1 se puede producir q1 , con {1 se produce mas que q1 si > 1
({1 )2 = 2 {21 = (q1 )
Si se reducen los inputs, los outputs todava se reducen mas
({1 )2 = (q1 )
Figura 2.2
Figura 2.3
C(q)
pq
C(q)
pq
C(q)
pq
C(q)
pq
q
Figura 2.3: Dos funciones de coste y una funcion de ingreso.
> q1
si > 1
< q1
si < 1
El conjunto que recoge las posibilidades de produccion. CONJUNTO DE PRO no es un conjunto convexo
DUCCI ON
Tal y como puede verse en la Figura 2.4, ({1 , q1 ) es posible, tambien ({2 , q2 ) es
posible, pero ({1 + (1 - ){2 , q1 + (1 - )q2 ) no es posible, para algunos valores
de [0, 1]
En Economa Industrial, los conjuntos de produccion no constituyen una pieza
basica de analisis. Cuando la empresa compra sus inputs en el mercado que, como
hemos indicado al principio, es el supuesto habitual en este enfoque, las funciones
de coste medio y coste marginal capturan los aspectos esenciales de una funcion de
produccion. Estas funciones constituyen piezas basicas de la Economa Industrial
y por ello nos centraremos en el estudio de estas funciones.
0
Coste medio y coste marginal de C(q) = w q. (Ver parte izquierda de la
Figura 2.5). El Coste Medio es decreciente:
0
C(q) w q
w
=
=0
q
q
q
Si q 0 entonces
Si q1 > q2 entonces
C(q)
C(q1 ) C(q2 )
<
q1
q2
Si q entonces
Tambien el Coste Marginal decrece:
C(q)
0
q
0
C(q) = w q
2.1 Una unica

empresa actuando de forma competitiva/ 37
q
q = L2
q1
L2
L1
Figura 2.4: Un conjunto de produccion no convexo
CMg(q) =
w 1
1 C(q)
0 =
2 q 2 q
2
Coste Medio y Coste Marginal de C(q) = w q4 . (Ver parte derecha de la Figura 2.5). En este caso las dos funciones son crecientes
C(q)
q
=w
q
4
C(q)
q
CMg(q) = w = 2
2
q
Ejercicios: Algunas funciones de oferta peculiares
1. Considerese la siguiente funcion de coste que pretende caricaturizar los
posibles costes de una empresa de transportes, digamos Iberia, a quien un avion
que tiene una capacidad maxima de q plazas cuesta F.
C(q) =
0
F
2F
(n + 1)F
si q = 0
si 0 < q q
si q < q 2q
si nq < q (n + 1)q
Dibuja esta funcion de coste y sus correspondientes funciones de Coste Medio y

Marginal. Calcula la funcion de oferta de esta empresa y comprueba que si el
precio que cobra por cada pasajero es p, entonces
Si p > F/ q , la oferta no esta definida: cuanto mas mejor.
Figura 2.4
q2
Figura 2.5
CMg(q)
CMe(q)
CMg(q)
CMg(q) CMe(q)
CMe(q)
CMe(q)
CMg(q)
q
Figura 2.5: Funciones de coste medio y coste marginal.
Si p < F/ q . La oferta s esta definida: si la empresa ofrece q > 0 acaba

haciendo perdidas. Evita perdidas si ofrece q = 0
Si p = F/ q . La oferta s esta definida: la empresa obtiene beneficios cero si
ofrece (0, q , 2q, ...). No puede hacer beneficios en ningun caso.
2. Calcula la la funcion de oferta de una empresa cuya funcion de coste sea
C(q) = ;
0
F + cq
si q = 0
si q > 0
3. Lo mismo que en la pregunta anterior , pero tomando como referencia esta

nueva funcion de coste
C(q) = ;
0
F + cq2
si q = 0
si q > 0
2.
2
2.2 Comportamiento del monopolio. Precios uniformes.

El comportamiento competitivo postulado en el punto anterior plantea dos tipos
de problemas:
1. Aun aceptando que la u nica empresa sigue manteniendo un comportamiento competitivo. Que asignacion es la de equilibrio, cuando la curva de demanda
no intersecta a la curva de oferta, o cuando no existe funcion de oferta?
2. Que razones tiene la empresa para ajustarse al comportamiento competitivo postulado?. No es razonable suponer que el monopolio va a comportarse de
forma competitiva si existen comportamientos alternativos que conducen a asignaciones mas atractivas para el monopolio.
El primer tipo de problema nos conduce a un tratamiento de tipo normativo.
Ciertamente, si una nocion de equilibrio esta basada en la interseccion de dos curvas no es operativa si esta interseccion no se da, o si una de las curvas no esta
2.2 Comportamiento del monopolio. Precios uniformes./ 39

definida. El equilibrio competitivo no tiene sentido en estos contextos. Podemos
plantearnos cual sera una asignacion deseable y que es lo que debera hacer el
monopolio para alcanzar esa asignacion.
El segundo tipo de problema nos adentra en un enfoque de caracter positivo.
Cual sera el comportamiento de los monopolios?.
Dejaremos el primer tipo de problemas para mas adelante y nos centraremos
en presentar algunos comportamientos plausibles de la empresa que mantiene una
posicion de monopolio.
La vision mas convencional del monopolista introduce el conocimiento por
parte de e ste de la relacion existente entre el precio del producto y la cantidad
vendida. El monopolio acaba anunciando un precio que supone los maximos beneficios posibles alcanzables utilizando precios uniformes. La funcion de ingreso
ya no es pq; el conocimiento que el monopolio tiene de la relacion entre el precio
y la cantidad implica que la funcion de ingreso del monopolio es I(q) = p(q)q
Conviene que quede claro que se esta obligando al monopolista a utilizar un
sistema de precios uniformes. El monopolista escoge el precio que mas le conviene
pero no puede, por ejemplo, vender una determinada cantidad a un precio y otra
cantidad a otro precio. En el captulo 3 estudiaremos las posibles actuaciones del
monopolio cuando se le permite operar con otros sistemas de precios.
La eleccion del monopolio cuando debe elegir un precio uniforme es la de
producir aquella cantidad q* que cumple
P(q* ) = I(q* ) - C(q* ) P(q)
para todo q
En el caso en que P(q) es una funcion concava la eleccion de q* supone la
igualdad entre el ingreso marginal y el coste marginal.
Es interesante observar que la cantidad q* elegida por el monopolista nunca
estara all donde la funcion de ingreso es decreciente. Esto es evidente porque si
I(q) es decreciente en q* , para cualquier > 0 se cumple que I(q* - ) > I(q* ) y, en
consecuencia,
P(q* - ) = I(q* - ) - C(q* - ) > I(q* ) - C(q* )
porque por definicion, la funcion de coste no puede ser decreciente y en consecuencia C(q* - ) C(q* )
Este resultado puede expresarse en terminos de la nocion de elasticidad de
demanda () que indica como vara porcentualmente la cantidad demandada como
respuesta a una variacion porcentual de los precios.
=-
dq(p) p
dp
q
Como I(q) = p(q)q

dI(q) dp(q)
=
q + p(q)
dq
dq
Figura 2.6

p
I(q)
a2
4b
a
2
a
2b
a
2b
a
b
a
b
Figura 2.6: Demanda lineal y la correspondiente funcion de Ingreso.
dp(q) q
1
dI(q)
=C
+ 1G p(q) = p(q) C1 - G
dq
dq p(q)
dI(q)
1
<01- <0<1
dq
Como es sabido la elasticidad es una funcion de la cantidad y sera mas adecuado

escribir (q) en vez de .
Decir que el monopolio no escogera una cantidad q* en el tramo decreciente de
la funcion de ingreso es, por lo tanto, equivalente a afirmar que nunca se colocara
en un punto de la funcion de demanda donde la elasticidad de la demanda respecto
al precio sea menor que 1. Cuando la funcion de beneficio es concava, la cantidad
elegida por el monopolista q* , cumple la igualdad IMg(q* ) = CMg(q* ) o lo que es
lo mismo p(q* ) A1 - 1 E = CMg(q* ) que equivale a
p(q* )
p(q* ) - CMg(q* ) 1
=
o
bien
=
CMg(q* ) - 1
p(q* )
Cuando la funcion de demanda es de elasticidad constante, es o ptimo para el

monopolista escoger un precio proporcional al coste marginal. Estudiaremos este
caso en la seccion 2.2.2. Veamos ahora el caso lineal, en el que tanto la demanda
como los costes son funciones lineales. (Vease Figura 2.6).
La demanda viene dada por
q=;
0
a
b
p
b
si p a
si p a
y la funcion inversa de demanda, por

p=;
[a, ) cuando q = 0
a - bq cuando q A0, ba E

I(q)
C(q)
F+cq
CMg(q)
F
IMg(q)
p(q)
q
q*
q*
Figura 2.7: La interseccion del ingreso marginal y el coste marginal.
Observese que (q > ba , 0) no es un punto de la funcion de demanda y que la funcion

inversa de demanda solo esta definida en el intervalo A0, ab E.
Los costes vienen dados por la funcion
C(q) = ;
0
F + cq
si q = 0
si q > 0
Los beneficios, en funcion de la cantidad q son , por lo tanto

P(q) = ;
0
(a - bq)q - (F + cq)
si q = 0
si q (0, a/ b]
En el intervalo (0,a/b], la funcion de beneficios es concava y su maximo se

on de
encuentra en q* = a-c
2b . Como se observa en la Figura 2.7, la intersecci
las funciones de coste marginal e ingreso marginal determinan el maximo en ese
intervalo del que esta excluido q = 0. La magnitud del coste fijo F es lo que permite
concluir si el maximo buscado es q* (si F es lo suficientemente pequeno como para
permitir que los beneficios sean positivos) o, por el contrario, los beneficios no
pueden ser positivos, en cuyo caso el maximo buscado es q = 0.
Ejercicios. Solucion de monopolio (precio uniforme) con otras funciones de
demanda
1. Encuentra cual es la cantidad elegida por el monopolista que pone un precio
uniforme cuando la funcion agregada de demanda es
0
si p 50
100
2p
si
p [25, 50]
q=
75 - p
si p [0, 25]
y la funcion de coste es C(q) = 10q
Figura 2.7
Figura 2.8
(q)
q1
20
q2
Figura 2.8: Una funcion de beneficios no concava.
2. Dibuja la funcion de Ingreso y la

de demanda es
q=
100 - 2p
40 - 0.5p
del Ingreso marginal cuando la funcion

si p 50
si p [40, 50]
si p [0, 40]
2.
2.
1
2.2.1 Concavidad de las funciones de beneficios.

Consideremos el ejemplo siguiente: La funcion de coste de la empresa es
0
C(q) = 15 q y se enfrenta a la siguiente funcion de demanda.
q(p) = ;
0
si p 10
20 - 2p si p < 10
La funcion de beneficios de esta empresa, definida para cantidades no superio0

res a 20, tiene la forma P(q) = (10 - 0.5q)q - 15 q. La Figura 2.8, que representa
esta funcion, pone de manifiesto que NO es una funcion concava.
Para valores proximos a cero PMg(q) < 0 y para valores proximos a 1 PMg(q) >
0
El ingreso marginal se iguala al coste marginal en q1 y q2 , pero q1 hace que los
> 0, mientras que q2 los hace maximos y es la

beneficios sean mnimos dPMg(q)
dq
q1
u nica solucion para el monopolio.
2.
2.
2
2.2.2 Mark-up y funciones de demanda de elasticidad constante.

Supongamos que la funcion inversa de demanda es de la forma p = Aq-1/ ,
> 0, y que la funcion de coste es tal que CMg(q) = c para todo q > 0.

La elasticidad de la demanda respecto al precio es en este caso =
q = A p-
dq
= -A p-(+1)
dp
= +A p-(+1)
p
A p-
Los beneficios del monopolista son

P(q) = Aq
-1
- C(q)
Si > 1 los ingresos son crecientes en la cantidad vendida y solo en este caso
existe una cantidad que hace maximos los beneficios del monopolista. Si = 1 los
ingresos son constantes y si < 1 los ingresos son decrecientes. En los dos u ltimos
casos hacer que los beneficios sean maximos equivale a hacer que los costes sean
mnimos.
Si nos restringimos a aquellos valores > 1 , la funcion de beneficio es
concava y por consiguiente, la cantidad que hace maximos los beneficios es aquella
q* que cumple la igualdad
A
- 1 *- 1
q
-c=0
pero como Aq*- = p* , podemos escribir la u ltima igualdad como

p* =
>1
-1
c
-1
> 1 que podemos denotar como
= 1 + ()
-1
p* = (1 + ())c
El mark-up que debe poner la empresa para hacer maximos sus beneficios depende de la elasticidad .
Si
() 0
Si 1
()
Cuando mas elastica es la funcion de demanda menor es el mark-up que la
empresa tiene sobre su coste marginal cuando sus beneficios son maximos.
En un caso lmite, cuando el precio coincide con el coste marginal y se
reproduce el caso competitivo porque la empresa solo puede vender a ese precio.
En el otro caso lmite, = 1, los ingresos son constantes. La empresa tiene
garantizados los ingresos I(q) = A para cualquier nivel de ventas. La maximizacion
de los beneficios se alcanzara all donde los costes sean mnimos; como la funcion
de coste es creciente, cuanto menor sea la cantidad producida y en consecuencia
no existe una cantidad que haga maximos los beneficios.
Este mismo analisis es valido all donde < 1. En este caso la funcion de
ingreso es decreciente y tampoco existe una cantidad que maximice beneficios.

Cuanto menos se produzca, cuanto mayor sea el precio es decir el mark-up mayores son los beneficios.
Una funcion de demanda de elasticidad constante 1 impide una solucion
de tipo monopolista.
La existencia de esta solucion precisa de un tramo creciente de la funcion de
ingreso.
En todo el analisis realizado hasta aqu hemos supuesto implcitamente que el
producto ofrecido por el monopolista es perfectamente divisible y tiene sentido hablar de cualquier fraccion de la unidad en que se mide el producto. Un tratamiento
mas realista en el que haya unidades indivisibles elimina el problema de no existencia porque aun en el caso 1 el ingreso recibido al vender lo mnimo posible
es mayor que el ingreso cuando se vende cero unidades, existe un tramo creciente
en la funcion de ingreso y la solucion del monopolio es vender lo mnimo posible
al maximo precio.
2.
2.
3
2.2.3 Monopolio y eleccion de tecnicas de produccion.

Hasta ahora hemos considerado que la tecnica de produccion utilizada por el
monopolista era como la demanda agregada una variable fuera del control del
monopolista. Es posible que en algunas circunstancias el monopolista este en condiciones de elegir la tecnica de produccion, que tenga la posibilidad de decidir
entre tecnicas que difieran en las necesidades iniciales de inversion y en los costes
variables. El postulado de la maximizacion de beneficios nos permitira estudiar
esta decision de la empresa.
La adopcion de una nueva tecnica que reduce el coste marginal de cualquier
cantidad supone una reduccion en el precio del producto, pero no garantiza un
aumento de beneficios.
Supongamos que el monopolista esta en condiciones de poder elegir entre las
tecnicas de produccion A y B. La funcion de coste asociada a la tecnica A es
Ca (q) = Fa + ca q
mientras que la funcion de coste asociada a la tecnica B es
Cb (q) = Fb + cb q
donde cb < ca .
Si p(q) representa la funcion inversa de demanda a la que el monopolista debe
responder, las cantidades y los beneficios que el productor conseguira con cada
una de las tecnicas, cumpliran las condiciones
p(qa ) +
dp(qa )
qa = ca
dq
p(qb ) +
dp(qb )
qb = cb
dq

Si suponemos la concavidad de la funcion de ingreso, como cb < ca , las anteriores
igualdades se cumpliran solo cuando qb > qa y en consecuencia p(qb ) < p(qa ).
Siguiendo a (Tirole 1990) podemos prescindir del supuesto de concavidad de
la funcion de ingreso para concluir que qb > qa . En efecto, por la propia definicion
de qa y qb se cumple
p(qa )qa - Fa - ca qa p(qb )qb - Fa - ca qb
p(qb )qb - Fb - cb qb p(qa )qa - Fb - cb qa
y en consecuencia, sumando ambas desigualdades
ca [qb - qa ] cb [qb - qa ]
Como ca > cb > 0, para que esa desigualdad se cumpla, debe cumplirse qb -qa 0.
Esto prueba que si el monopolista introduce la tecnica con el menor coste marginal, los consumidores tendran que pagar un precio final menor que si la decision
del monopolista fuera la de adoptar la tecnica A. Sin embargo la presencia de los
costes fijos puede tener como consecuencia que los beneficios de la empresa, aun
produciendo una cantidad mayor, sean inferiores a los que obtendra utilizando la
tecnica con mayor coste marginal, por lo que si la adopcion de las nuevas tecnicas
la hace el monopolista comparando u nicamente los beneficios alcanzables con cada
una de las tecnicas alternativas, es posible que al monopolista no le interese introducir algunas tecnicas que reducen el coste marginal. Para ilustrar esta posibilidad
consideramos el caso sencillo en el que la funcion de demanda agregada es lineal.
Supongamos que la funcion agregada de demanda sea de la forma presentada en
las Figuras 2.6 y 2.7.
0
si p a
q=; a p
b - b si p a
Supongamos, ademas, que los costes fijos Fa y Fb son lo suficientemente pequenos

como para permitir hacer beneficios positivos al monopolista que utiliza el sistema
de precios uniforme. Bajo estos supuestos, las cantidades, precios y beneficios
del monopolista que utilice cada una de las tecnicas arriba mencionadas seran los
siguientes:
Si opera con la tecnica A
qa =
a - ca
2b
pa =
a + ca
2
Pa =
(a - ca )2
- Fa
4b
pb =
a + cb
2
Pb =
(a - cb )2
- Fb
4b
Si opera con la tecnica B

qb =
a - cb
2b
Es inmediato comprobar que si ademas de la relacion establecida ca > cb , se

verifica Fa Fb , la tecnica B sera adoptada por el monopolista porque ello le supone mayores beneficios; pero si la disminucion del coste marginal esta acompanado

I(q)
C(q)
F a+c aq
Figura 2.9
F b+c bq
Fb
Fa
qa
qb
Figura 2.9: Beneficios correspondientes a tecnicas diferentes.
de un aumento del coste fijo, ver Figura 2.9 este aumento puede hacer poco
atractiva la adopcion de la nueva tecnica para el monopolista si Pa > Pb o lo que
es lo mismo si
(a - cb )2 - (a - ca )2
Fb Fa +
4b
y en este caso el monopolista decidira no adoptar la tecnica con menor coste marginal.
Es interesante preguntarse si cambios de tecnicas no aceptados por una empresa
monopolista que utiliza un sistema de precios lineal, seran aceptados en el caso
en que la empresa actuara de forma competitiva o en el caso alternativo en que el
sistema adoptado por la empresa fuera un sistema de precios no lineal. El trabajo
de Arrow (Arrow 1962) plantea la primera de las preguntas. La segunda pregunta
sera tratada en el captulo 3 siguiendo el enfoque iniciado por Arrow.
2.
2.
4
2.2.4 Monopolios beneficiosos y monopolios rentables.

Un monopolio puede ser considerado beneficioso para los usuarios o consumidores del bien ofrecido por el monopolio pero simultaneamente no ser rentable para
el productor. Esta idea queda ilustrada con el siguiente ejemplo: Sea la funcion de
demanda
q(p) = ;
0
si p > 10
10 - p si p 10
y la funcion de coste C(q) = 18 + 2q

La funcion de beneficios definida en el intervalo (0,10] es
P(q) = 10q - q2 - (18 + 2q)

I(q)
C(q)
6.5
6
18+2q
18
CMe(q)
CMg(q)
p(q)
4
10
10
IMg(q)
Figura 2.10: Un monopolio no rentable con el sistema de precios lineal.
Se trata de una funcion concava que alcanza el valor maximo cuando q = 4. En

este punto los beneficios son negativos: ni aun en el punto en el que el monopolio
puede escoger el precio que mas le convenga puede hacer beneficios positivos. Si
el monopolio tiene que utilizar forzosamente un sistema de precios uniforme, no
existe ningun precio uniforme que haga rentable la existencia de ese monopolio.
Ya veremos mas adelante que si no se obliga al monopolio a utilizar a precios
uniformes es posible hacer rentable ese monopolio.
Una forma de juzgar el caracter beneficioso de la produccion en la situacion
anterior es ver si existe algun volumen de produccion en el que el excedente de
los consumidores, que mide lo que los consumidores estan dispuestos a pagar por
consumir una cantidad dada de producto, es superior al costo de la produccion.
Despues de todo la ventaja fundamental del ndice de bienestar excedente del consumidor es tener un numero medido en las mismas unidades en las que se miden
los costes y los beneficios unidades monetarias de tal forma que podamos hablar
de un ndice total del bienestar, donde se sumen las ganancias de los productores y
las de los consumidores.
Es facil ver que existen varias cantidades que dan lugar a que el excedente del
consumidor sea mayor que los costes de produccion.
El output q = 4 que hace que las perdidas sean mnimas es una cantidad que
tiene esta propiedad. El excedente bruto del consumidor asociado a la cantidad
q = 4 es
4
EB(4) = (10 - x)dx = 32

0
Mientras que el coste para su produccion es C(4) = 26. Si los consumidores estan
dispuestos a pagar una cantidad que excede los costes de produccion, todo lo que
debe de hacer el monopolio es recaudar de los consumidores una cantidad que
exceda los costes. Acabamos de ver que esto no puede hacerse con un sistema de
precios uniforme o lineal por lo que el monopolio debera poner otro sistema de
Figura 2.10
Figura 2.11
I(q)
C(q)
EB(q)
IDOS
18+2q
ITt=T+tq
T
18
10 q
Figura 2.11: Excedente bruto y diversas funciones de ingreso.
precios que le permita recaudar mas que sus costes de produccion. Por lo tanto,
monopolios no rentables con un sistema de precios lineal pueden ser rentables si
se les permite elegir sistemas alternativos.
Recordemos que la funcion de ingreso de una empresa que actua de forma
competitiva es pq, donde p es el precio al que vende el producto. Denominaremos
a esta funcion, Ic (q).
La funcion de ingreso del monopolista que pone un precio uniforme es p(q)q.
Hasta ahora hemos denominado I(q) a esta funcion; a partir de ahora y para destacar que estamos tratando u nicamente de una forma peculiar de recaudacion la
denominaremos Iu (q) y reservaremos la expresion sin subndice para referirnos a la
relacion general entre la cantidad q que el monopolio pone a disposicion de los consumidores y el Ingreso que recibe de ellos. La u nica restriccion que debe cumplir
esta funcion es la de no superar la cantidad que los consumidores estan dispuesto a
pagar. Como esta cantidad esta medida por el excedente bruto, en nuestro ejemplo
ilustrativo la restriccion tiene la forma
q
I(q) (10 - x)dx

0
En nuestro estudio tenemos que presentar sistemas de Ingreso alternativos que

esten bien definidos no solamente en el agregado, sino que indiquen tambien lo que
cada consumidor debe de pagar. Para pasar del ingreso agregado a lo recaudado
de cada consumidor, el monopolista precisara disponer de mas informacion que la
contenida en una funcion agregada de demanda
Una ventaja del sistema de precios uniforme es que es facil redistribuir el ingreso total demandado por la empresa entre los diferentes consumidores: cada
consumidor paga el precio uniforme anunciado por el monopolio por la cantidad
por e l consumida. El monopolista no precisa conocer nada mas que la funcion
agregada de demanda.

La Figura 2.11 presenta algunas funciones de ingreso agregadas que permiten
que el monopolio recaude, al menos en algunos niveles de produccion, una cantidad
superior a lo que supone el coste de producirlas.
En la funcion IDOS el monopolio mantiene una relacion lineal entre el ingreso y
la cantidad producida para cantidades inferiores a q y otra diferente para cantidades
mayores, sin que ninguna de estas relaciones lineales supongan precios unitarios.
En la funcion ITt el monopolio pone un u nico ingreso marginal t independiente del
nivel de produccion, pero solo suministra el producto despues de cubrir una tarifa
T . Hay que insistir en que lo representado son funciones de ingreso agregado, sin
que sepamos como se las arregla para organizar el sistema de venta que le lleva a
obtenerlo.
Como hemos visto al comienzo de esta seccion, la presencia de rendimientos

crecientes a escala puede suponer la inexistencia de unos precios que hagan compatibles los planes de demanda con los de oferta. Tambien hemos visto que si el
monopolista debe escoger un precio u nico al que vender su producto, no siempre
existe un precio que le permita hacer beneficios, o no siempre existe un precio que
le suponga unos beneficios mayores que los alcanzados con cualquier otro precio.
Son casos en los que no existe una asignacion que cumpla las propiedades buscadas
o la asignacion que las cumple supone una produccion nula.
Para comparar las propiedades de la asignacion alcanzada en un mercado competitivo con las de la asignacion alcanzada cuando el monopolista puede escoger
un u nico precio, vamos a centrarnos en un caso en el que la existencia de una
solucion esta garantizada y en el que tanto la produccion alcanzada en condiciones competitivas, como la alcanzada en condiciones de monopolio son cantidades
positivas.
Consideremos un mercado en la que la demanda agregada venga dada por la
expresion
y la funcion de coste por
q(p) = ;
C(q) = ;
0
si q = 0
2
F + cq si q > 0
a
b
1
bp
si p a
si p a
a
y los
La cantidad que se producira en una situacion competitiva es qc = b+2c
2ac
intercambios se realizan al precio pc = b+2c .
Observese que existe solucion competitiva solo cuando el beneficio es no negativo. De acuerdo con lo anterior esto significa
a2 c
-F 0
(b + 2c)2
2.
2.
5
2.2.5 Comparacion de las asignaciones competitiva y monopolista.

p
Figura 2.12
CMg(q)
p
pc
qm
qc
IMg(q)
Figura 2.12: Solucion competitiva y solucion de monopolio
de donde
a
(b + 2c)
F
o tambien
c
a-b
0
F
2 Fc
c
La decision del monopolio que utiliza un sistema de precios uniforme es proa

ducir qm = 2(b+c)
solo cuando pueda garantizarse beneficios no negativos, es decir,
cuando (a - bqm )qm F + cq2m , lo que equivale a que
F
a2
4(b + c)
Observese que puede darse el caso de que exista una produccion positiva en condiciones monopolistas pero no exista solucion competitiva. Basta con que el coste
fijo cumpla las desigualdades
a2
ca2
<F
2
(b + 2c)
4(b + c)
mientras que no es posible ensenar un F que de lugar a que exista solucion competitiva y no exista produccion positiva en condiciones de monopolio ya que cuando
los parametros a, b y c son positivos se cumple
a2
ca2
<
2
(b + 2c)
4(b + c)
La Figura 2.12 recoge las dos cantidades qm y qc junto con los precios uniformes
pm y pc que caracterizan la solucion monopolista y competitiva respectivamente.
Las cantidades, precios, beneficios y excedente neto del consumidor en cada
una de las soluciones consideradas son:
ENc
ENm
Pc
Pm
Figura 2.13: Beneficios y Excedente de las dos soluciones.
En condiciones competitivas
qc =
a
2ac
a2 c
a2 b
pc =
Pc =
F
E
=
c
b + 2c
b + 2c
(b + 2c)2
2(b + 2c)2
En condiciones monopolistas
qm =
a(b + 2c)
a2
a2 b
a
pm =
Pm =
- F Em =
2b + 2c
2b + 2c
4(b + c)
8(b + c)2
Los puntos C y M de la la Figura 2.13 representan los beneficios y excedente

neto alcanzados respectivamente en la solucion competitiva y monopolista. En la
situacion de monopolio la empresa esta mejor que en competencia: tiene mayores
beneficios pero, por el contrario, los consumidores estan mejor en la situacion de
competencia.
La utilizacion de un ndice numerico como el excedente del consumidor medido en las mismas unidades que en las que se miden los beneficios permite observar
que el ndice de bienestar suma de beneficios mas excedente del consumidor (representado por las rectas de pendiente -1) es mayor en la situacion competitiva
que en la monopolista. Si las redistribuciones fueran posibles como explcitamente
queda indicado al aceptar un valor monetario en el bienestar, la situacion competitiva sera superior en el sentido de Pareto a la monopolista: partiendo de la
solucion competitiva es posible alcanzar la distribucion alcanzada en la solucion
monopolista y aun mejorar a la empresa y a los consumidores.
Es facil ver que en la solucion competitiva se hace maximo el ndice de bienestar suma de beneficios mas excedente neto
Los beneficios de la empresa sin prejuzgar el uso de un sistema de precios
uniforme son
P(q) = I(q) - C(q)
Figura 2.13
EN

p
Figura 2.14
D
C
q1
qc
q2
Figura 2.14: Bienestar suma de Excedente neto y Beneficios
mientras que el excedente neto de los consumidores es

EN(q) =
p(x)dx - I(q)
0
Donde I(q) representa simultaneamente los ingresos de la empresa y los pagos de

los consumidores, pero no presupone la utilizacion de precios uniformes ni la de
ninguna otra forma particular de poner precios.
El maximo de la funcion P(q) + E(q) o lo que es lo mismo, el maximo de la
funcion
q
p(x)dx - C(q)
se alcanza all donde
q
dC(q)
d
C p(x)dxG =
dq 0
dq
p(q*) = CMg(q*)
siempre que se cumplan las condiciones de segundo orden

d [p(q) - CMg(q)]
< 0
q*
dq
Pero esas condiciones son las que cumple precisamente la solucion competitiva.
La Figura 2.14 permite ver que cualquier otra cantidad q qc hace que el
ndice suma de beneficios mas excedente neto de bienestar sea menor que en qc .
Para una cantidad q1 < qc el ndice de bienestar esta representado por el a rea
ABB O. ABq1 O es el excedente bruto y OB q1 es el coste de producir q1 ya que
para cualquier cantidad q se cumple
C(q) - C(0) =
CMg(x)dx
2.3 Bienes Duraderos y la Conjetura de Coase./ 53

q
C(q) = C(0) + CMg(x)dx

0
Notese que en las areas determinadas por los costes marginales solo se capturan los
costes variables y que por lo tanto el ndice de bienestar suma de beneficios mas
excedente neto es el a rea ABBO indicada menos el coste fijo F. Como en todas las
comparaciones hemos de restar F, las comparaciones pueden hacerse directamente
midiendo las a reas.
El a rea BBC mide el bienestar suma de mas, ganado en la solucion competitiva con respecto a la cantidad q1 .
Si se produce q2 el bienestar bruto de los consumidores esta medido por el a rea
AD q2 O, y el coste variable sera el a rea ODq2 . La diferencia entre estas dos a reas
corresponde a AOC menos DCD . De nuevo se puede ganar bienestar por pasar de
la cantidad q2 a qc .
Un aspecto del que no solemos preocuparnos es del hecho de que existen bienes
que aunque se producen y compran en un momento determinado, su consumo se
dilata a lo largo de mas de un periodo de tiempo. Son los bienes duraderos.
El argumento que se usa, habitualmente de una forma difusa, es que nosotros
hablamos de variables flujo, esto es, consumo por unidad de tiempo. Lo que nuestros consumidores compran en el caso de bienes duraderos es uso del bien. Esto
nos permite dejar de lado el problema de los bienes duraderos, que sin embargo,
queda por resolver. Al plantearse seriamente la existencia de ese tipo de bienes
(que por cierto es muy habitual) aparecen cuestiones especficas muy interesantes,
como las referentes al desfase entre el momento de la compra y el del consumo,
el alquiler como alternativa a la compra, o la durabilidad como variable de decision. No vamos a referirnos mas que a una de esas posibles preguntas, pero en
todo caso aparecera una idea que acompana inevitablemente a bienes (o factores)
duraderos: las decisiones de diferentes periodos ya no son independientes, por lo
que los problemas son de optimizacion intertemporal.
Vamos, una vez mas, a partir de un ejemplo concreto, tomado esta vez de (Carlton y Perloff 1990). Veremos que bajo ciertas condiciones podemos encontrar una
contraposicion entre el poder de monopolio y el caracter duradero de un producto.
2.
3
2.3 Bienes Duraderos y la Conjetura de Coase.
Nuestro punto de partida es una funcion de demanda lineal

q(p) = 20 - p
(2.1)
que nos dice lo que los consumidores demandan si a precio p pueden comprar
unidades del bien q que les duran un periodo (todava no introducimos el bien duradero). El horizonte temporal es de dos periodos de tiempo (despues del segundo
periodo el mundo se acaba).
2.
3.
1
2.3.1 Un caso con dos periodos.

El bien es producido por un monopolio, y el coste de produccion es nulo
C(q) = 0
"q
En estas condiciones la solucion al problema del monopolista es la habitual. En

cada periodo el monopolio maximizara beneficios (al ser el coste nulo lo mismo
dara decir que maximizara ingresos) buscando qm que cumpla IMg(qm ) = 0.
Dada la funcion de demanda (2.1) el resultado sera
I(q) = (20 - q)q = 20q - q2
IMg(q) = 0
IMg(q) = 20 - 2q
qm = 10 pm = 10 P = 100
en cada periodo, con lo que el beneficio total sera Pm = 200.

Bien duradero alquilado.
Pensemos ahora en el mismo bien del caso anterior, con la diferencia de que
ahora es un bien duradero con una vida de dos periodos. El horizonte sigue siendo
de dos periodos, por lo que las unidades producidas en el primero duraran los dos
periodos, y las producidas en el segundo se usaran solo ese periodo. La demanda
es la misma de antes, aunque ahora la empresa va a alquilar el bien en lugar de
venderlo, por lo que sustituimos el precio de venta, p, por el alquiler durante un
periodo, r. As, la cantidad demandada en cada periodo por los consumidores es
q(r) = 20 - r
(2.2)
Lo cierto es que no ha cambiado nada respecto al caso anterior. El monopolio

maximizara ingresos (los costes siguen siendo nulos) actuando igual que antes,
sustituyendo precio de alquiler por precio de venta. Ambos periodos son identicos,
por lo que
r1 = r2 = 10
q1 = q2 = 10
Pr = 200
Observese que ahora qi es la cantidad alquilada en el periodo i, por lo que el monopolista producira 10 unidades en el primer periodo y ninguna en el segundo, ya
que duran las del periodo anterior.
Bien duradero vendido.
Ahora el monopolista vende el producto en lugar de alquilarlo. Como antes,
las unidades vendidas en el primer periodo sirven para el segundo.
A primera vista puede parecer que la solucion es la misma de antes, ya que
un consumidor que va a usar el bien durante dos periodos estara dispuesto a pagar
como precio de compra lo que de acuerdo con su funcion de demanda pagara
por dos periodos de uso. Si el monopolista fija un precio de venta (para los dos

periodos), la demanda de uso (2.2) dara lugar a una demanda de compra en el
primer periodo
p
(2.3)
q1 (p) = 20 2
En realidad al pagar p por una unidad el consumidor esta pagando 2p por el
consumo de hoy y otro tanto por el de manana (por simplicidad no introducimos
tasa de descuento).
Es importante notar que estamos suponiendo que la demanda de mercado es
la misma en todos los periodos. Esto puede significar que todas las demandas
permanezcan constantes, como hemos razonado antes, o bien que puedan variar
las demandas individuales sin que cambie la agregada. El resultado sera el mismo
en ambos casos, pues si quien hoy compra por p manana ya no desea consumir,
podra revenderlo a otro consumidor y recuperar 2p .
Al resolver encontramos que
q1 (p) = 20 -
p
2
p(q) = 40 - 2q1
q1 = 10 pm = 20
Como en el segundo periodo comprar una nueva unidad cuesta 20 y solo se va

a usar un periodo, la demanda de nuevo producto en ese periodo sera nula, con lo
que el resultado queda
m
q1 = 10 q2 = 0
pm = 20
Pm = 200 + 0 = 200
Sin embargo el razonamiento anterior es incorrecto. Por que hemos de suponer que el precio de venta es el mismo para los dos periodos? De hecho, el
monopolista puede observar que en el segundo periodo hay una demanda de uso
q = 20 - p de la cual una parte, 10, se satisface con las unidades producidas en el
periodo anterior, pero el resto no. As, podemos decir que en el segundo periodo
hay una demanda de nuevas unidades (demanda residual) de
q2 (p2 ) = 20 - p2 - 10 = 10 - p2
(al plantear la posibilidad de un nuevo precio, introducimos un subndice que indica
el periodo).
Ante esta demanda el monopolista observa que puede maximizar beneficios en
este periodo fijando un precio p2 = 5 y vendiendo q2 = 5 nuevas unidades.
Desgraciadamente (para el monopolista) los consumidores son racionales, y la
prevision de este nuevo precio en el momento 2 hace increible el anuncio inicial
de que el precio fijado en el periodo inicial se iba a mantener en el futuro. Esto
significa que ya no podemos usar la demanda (2.3) porque el consumidor sabe que
no es cierto que el coste de uso de manana sera la mitad del precio de hoy1 .
1
Por ejemplo, si en el periodo 1 se producen 10 unidades, como se ha visto el precio previsto para
manana es p2 = 5, por lo que los consumidores no estaran hoy dispuestos a pagar mas de p1 = 15,
de forma que el coste de uso de hoy sera 10, como corresponde a las unidades producidas, y el de
manana sera 5, ya que habra en el mercado 15 unidades (10 viejas y 5 nuevas).

Es necesario pues replantear el problema teniendo en cuenta la posibilidad de
diferentes precios y la interrelacion entre las decisiones de los dos periodos. As
pues, empecemos de nuevo.
Bien duradero vendido (2).
Dado un precio futuro p2 , la demanda en el momento 1 vendra dada por el
coste de uso, que es la diferencia entre lo que pago hoy, p1 , y el precio futuro.
Da lo mismo que en el periodo futuro el consumidor revenda la unidad o que la
consuma; en este u ltimo caso p2 es su coste de oportunidad.
q1 = 20 - (p1 - p2 )
p1 = 20 - q1 + p2
Para obtener la demanda de nuevas unidades en el segundo periodo he de restar

las unidades producidas en el primero
q2 = 20 - p2 - q1
p2 = 20 - q1 - q2
Resolvemos el problema empezando por el segundo periodo, donde obtendre

una solucion o ptima en funcion del periodo anterior
I2 (q2 ) = p2 q2 = (20 - q2 - q1 )q2 = 20q2 - q22 - q1 q2
IMg2 (q2 ) = 0
20 - 2q2 - q1 = 0
q1
q1
q2 = 10 p2 = 10 2
2
El beneficio en el segundo periodo sera
P2 = I2 = J10 -
q1 2
q1
N = 100 - 10q1 +
2
4
(2.4)
Podemos ir ahora al primer periodo y plantear la funcion de beneficio. Al

utilizar (2.4) tengo el beneficio P1 en funcion de q1
P1 = p1 q1 = (20 - q1 + p2 )q1 = J20 - q1 + 10 -
3
q1
N q1 = 30q1 - q21
2
2
De lo que se trata es de maximizar la suma de los beneficios de ambos periodos

5
P1 + P2 = 100 + 20q1 - q21
4
10
d(P1 + P2 )
= 20 - q1 = 0
dq1
4
q1 = 8
y resumiendo resultados
q1 = 8
p1 = 18
q2 = 6
p2 = 6
P = 180

Observese que lo obtenido es coherente. Dado el precio p2 = 6, de los 18 de p1
quedan 12 como coste de uso en el primer periodo, con la consiguiente demanda
de 8 unidades, y 6 como coste de uso del segundo periodo, en el que la demanda
de uso sera de 14 unidades, cubierta por las 8 viejas y 6 nuevas.
Los beneficios que obtiene finalmente la empresa resultan ser menores que los
que obtena con la poltica de alquiler, que eran los mismos que se obtenan si el
bien no era duradero.
El fenomeno que acabamos de observar, en que la existencia de bienes duraderos da lugar a una reduccion en los beneficios que el monopolista puede obtener, es
conocida como la Conjetura de Coase2 . Lo que dice la Conjetura es que el caracter
duradero de un bien hace que en la practica el comportamiento del monopolista se
vea condicionado por la prevision de sus comportamientos futuros. Esto reduce su
poder de monopolio hoy, en tanto tiene competidores, que son e l mismo en periodos futuros. Cuanto mayor sea el numero de periodos de vida del bien el efecto es
mas fuerte, aproximandose cada vez mas a lo que sera una situacion competitiva.
Uno de los aspectos mas interesantes de la afirmacion anterior es que alargar la vida del bien no es la u nica forma de aumentar el efecto. Esto se conseguira tambien
reduciendo la duracion de lo que consideramos un periodo (esto es, por ejemplo,
que si la revision de precios se hace cada mes en lugar de cada trimestre, la misma
vida u til del bien contiene ahora tres veces mas periodos).
Cual sera la respuesta del productor ante este (para e l) problema?
La primera idea ya la hemos visto; podra alquilar el bien en lugar de venderlo. Esto es por ejemplo lo que hizo Xerox con las primeras fotocopiadoras. Sin
embargo el alquiler puede no ser posible por caractersticas del mercado o del producto, o incluso pueden aparecer imposiciones normativas (por ejemplo a Xerox se
le exigio abandonar la poltica exclusiva de alquiler y empezar a vender maquinas).
Otra posibilidad es la de reducir la vida del producto (obsolescencia planeada), bien fsicamente, bien por marketing introduciendo modas y disenos. Tambien
pueden llevarse a cabo restricciones de produccion futura, ya sea por va administrativa (p. ej. ediciones limitadas y numeradas) o fsicas (p. ej. destruccion de
planchas en grabados artsticos), para garantizar el mantenimiento del valor futuro
basado en la escasez. Otro metodo que se ha ensayado es el de dar garanta de
recompra futura con mantenimiento de precio, e incluso polticas de reputacion
consistentes en demostrar con hechos que no se bajan los precios, aunque pueda
parecer que va en contra de la maximizacion de beneficios (puede permitir ganar
beneficios globales a cambio de algunos beneficios a corto plazo).
El fenomeno recogido por la conjetura de Coase no se limita al monopolio,
aunque otros escenarios sean mas complejos. Por ejemplo, la regulacion que es2
es una conjetura porque Coase la enuncia como tal, esto es, como algo que se piensa que es cierto, normalmente a la luz de algunas observaciones, aun cuando no se acompana de una demostracion
formal. Esta llegara mas tarde, para diferentes escenarios, en otras investigaciones.
2.
3.
2
2.3.2 La Conjetura de Coase.

tablece determinadas fechas para los periodos de rebajas en los comercios no solo
sirve para proteger a cada uno de la competencia feroz de los demas, sino tambien
de la competencia que cada empresa se hace a s misma como competidora desde
el futuro. Si el consumidor piensa que la semana que viene puede haber rebajas,
su disposicion a pagar hoy por un determinado producto (sea este un abrigo, un
televisor o cualquier otro bien duradero) sera menor que si sabe que el precio se va
a mantener fijo durante los proximos meses.
Finalmente, digamos que la conjetura de Coase descansa en gran parte en el
supuesto de demanda estable en el tiempo. Si el precio va a bajar manana es porque quienes estaban dispuestos a pagar precio alto ya han comprado hoy. Si la
demanda es cambiante, es posible que manana se incorporen nuevos consumidores
dispuestos a pagar el precio alto, por lo que no necesariamente el precio de manana
sera inferior al de hoy.
2.
4
2.4 Indice de bienestarsuma ponderada de beneficios y

excedente neto.
El ndice de bienestar que hemos estado considerando en la u ltima seccion no
distingue entre una peseta en la cuenta de beneficios y una peseta en la cuenta
del excedente neto del consumidor. Como consecuencia hemos encontrado que
la cantidad q = qc hace maxima la suma de beneficios y excedente neto sin que
tengamos que tener en cuenta cuanto ni como pagan los consumidores.
Es posible que se quiera distinguir las pesetas en el bolsillo de la empresa
de las pesetas en el bolsillo del consumidor. (Baron y Myerson 1982) y otros
autores proponen la utilizacion de un ndice de bienestar que supone una ligera
modificacion del ndice utilizado hasta ahora. El ndice propuesto es la suma
ponderada de beneficios y excedente netoy tiene la forma
P(q) + EN(q)
Esta funcion indica que para que el nivel de bienestar no se modifique los
aumentos alternativamente, las disminuciones de beneficios en una peseta deben de ir acompanados de disminuciones alternativamente, de aumentos de 1
pesetas en el excedente neto del consumidor. El parametro refleja la diferente
sensibilidad del ndice ante los dos componentes y puede tomar cualquier valor
positivo: (0, ); si se aproxima a 0 importan solo los beneficios y si es muy
grande indica que solo importa el bienestar de los consumidores. El aspecto que se
quiere destacar aqu es que, a diferencia de lo visto hasta ahora, donde podamos
hablar de cantidad o ptima sin referencia alguna al sistema de precios utilizado para
transferir renta del consumidor al productor, la introduccion del nuevo ndice supone que no podamos hablar de cantidades o ptimas sin hacer una referencia al sistema
de precios utilizado. Dicho de otra manera, cada sistema de precios determina una
cantidad o ptima la que hace que el ndice alcance un valor maximo y sistemas
de precios diferentes definen cantidades o ptimas diferentes y alcanzan niveles de
2.4 Indice de bienestarsuma ponderada de beneficios y excedente neto./ 59

bienestar diferentes. Como consecuencia podremos decir inequvocamente si un
sistema de precios es mejor o peor que otro.
Cuando 1 , el termino I(q) que recoge los ingresos de la empresa y los
pagos de los consumidores y que por lo tanto es parte de EN(q) y P(q) juega un
papel importante en la determinacion de la cantidad q* () que maximiza el ndice
de bienestar suma ponderada de beneficios y excedente neto.
Para ilustrar esta afirmacion comparemos dos formas de Ingreso diferentes.
I1 (q) = p(q)q recoge la utilizacion de precios uniformes.
I2 (q) = 21 EB(q) indica que el monopolio es capaz de recaudar la mitad del
excedente bruto de los consumidores.
La funcion de bienestar que estamos considerando es
W (q) = [I(q) - C(q)] + C
p(x)dx - I(q)G
Si aceptamos que se trata de una funcion concava que cumple

dIMg(q) dCMg(q)
dp(q) dIMg(q)
+ C
G<0
dq
dq
dq
dq
dIMg(q) dCMg(q)
dp(q)
+ (1 - )
<0
dq
dq
dq
tendra el maximo en q* (, I(q)) que cumple
IMg(q* ) - CMg(q* ) + [p(q* ) - IMg(q* )] = 0

p(q* ) + (1 - )IMg(q* ) = CMg(q* )
Las funciones de ingreso marginal correspondientes a estas dos funciones de
ingreso son
IMg1 (q) = p(q) +
dp(q)
q
dq
IMg2 (q) =
1
p(q)
2
Para calcular las cantidades o ptimas y los niveles de bienestar alcanzables con cada
funcion de ingreso, supondremos que la funcion inversa de demanda es p = 10 - q
y C(q) = F + q2 . Si consideramos a como un parametro dado, que refleja las
preferencias de quien escoge la cantidad a producir, la cantidad o ptima y el indice
de bienestar pueden expresarse como funciones del parametro .
Cantidad o ptima y bienestar maximo alcanzado con I1 (q)
La resolucion de las condiciones de primer orden determina la cantidad
o ptima
10
q*1 () =
4-
con los correspondientes valores de las otras variables relevantes:
I1* () =
300 - 100
(4 - )2
Figura 2.15
0.8p(q) + (1 - 0.8)IMg1 (q)
1.5p(q) + (1 - 1.5)IMg1 (q)
CMg(q)
CMg(q)
q1 * (1.5) q
q1 * (0.8)
Figura 2.15: Cantidad o ptima con I1 (q) y 1
P*1 () =
200 - 100
-F
(4 - )2
W1* () =
200 - 50
-F
(4 - )2
Los dos graficos en Figura 2.15 ilustran la determinacion de la cantidad

o ptima cuando = 0.8 y = 1.5 respectivamente
Cantidad o ptima y bienestar maximo alcanzado con I2 (q).
Con esta nueva funcion de ingresos, la resolucion de las condiciones de primer orden determinan
10 + 10
q*2 () =
5+
I2* () =
P*2 () =
W2* () =
(5 + 5)(45 + 5)
(5 + )2
(5 + 5)(25 - 15)
-F
(5 + )2
(5 + 5)(30 + 52 + 25)
-F
(5 + )2
Los dos graficos en Figura 2.16 ilustran la determinacion de la cantidad o ptima

con la nueva funcion de ingreso cuando = 0.8 y = 1.5 respectivamente.
Observese que cuando = 1, las cantidades o ptimas coinciden y en consecuencia, el nivel de bienestar alcanzado es el mismo para las dos funciones de ingreso,
aunque la distribucion del total entre beneficios y excedente neto difiera para las
dos formas de ingreso.
Pero lo mas importante es observar que los niveles de bienestar difieren para
valores de diferentes a 1. En particular cuando = 0.8 podemos constatar que
2.5 Regulacion del Monopolio Natural./ 61

p
0.8p(q) + (1 - 0.8)IMg2 (q)
1.5p(q) + (1 - 1.5)IMg2 (q)
replacements
CMg(q)
CMg(q)
IMg2 (q)
IMg2 (q)
q2 * (0.8)
q2 * (1.5)
Figura 2.16: Cantidad optima con I2 (q) y 1
Figura 2.16
W1 ( = 0.8) > W2 ( = 0.8), mientras que W2 ( = 1.5) > W1 ( = 1.5) lo que significa que si quien tiene que decidir la cantidad a producir pudiera decidir tambien
la forma en que se transfieren los fondos de los consumidores al productor, no es
indiferente respecto a como se realizan estas transferencias. Si las preferencias entre Excedente Neto de los consumidores y beneficios se reflejan con un parametro
= 0.8, estas preferencias se extenderan sobre las funciones de ingreso de forma
que la funcion I1 (q) precios uniformes sera preferida a I2 (q) cobra mitad del
excedente bruto. Si = 1.5 la segunda forma de transferir medios de pago de
los consumidores sera mejor que la primera. Dadas, por lo tanto, unas preferencias caracterizadas por el parametro y una lista de posibles funciones de ingreso
podremos escoger la funcion de ingreso o ptima.
Ejercicio
Con los mismos datos del ejemplo anterior suponga que las decisiones las va a
tomar el monopolio, de acuerdo con su objetivo de maximizacion de beneficios.
Calcular las cantidades, beneficios, Excedente Neto y Excedente Social para
ambas funciones de ingreso.
Represente y calcule que funcion de ingreso prefiere el monopolista y cual
los consumidores. Cual preferira la sociedad si = 0.8 ? Y si = 1.5 ?
Para que valor de la sociedad estara indiferente entre ambos sistemas?
Hasta ahora hemos estado estudiando diferentes aspectos referidos a la situacion de monopolio, a la maximizacion de beneficios y a las propiedades de la
solucion. Lo que no hemos hecho es plantearnos por que existe la situacion de
2.
5
2.5 Regulacion del Monopolio Natural.

monopolio. Los motivos que den lugar a la existencia de monopolio pueden ser
muy diversos. En algunos casos pueden plantearse monopolios artificiales. Seran
situaciones en las que se impide la entrada de nuevas empresas al mercado. Los
argumentos pueden ser diferentes, desde motivos polticos o estrategicos, hasta
proteccion de patentes para favorecer los gastos en innovacion, pasando tambien
por motivos historicos o de simple poder de presion. Siendo muchos de estos casos
muy interesantes, ya que pueden en ocasiones tener importante peso economico,
nosotros nos vamos a ocupar fundamentalmente de los que, en contraposicion a lo
anterior, se conoce como monopolios naturales.
2.
5.
1
2.5.1 Subaditividad y Monopolio Natural.

Con toda seguridad la nocion de monopolio natural no resulta desconocida
para el lector. Tradicionalmente, como aparece en la mayor parte de los textos
de microeconoma, se ha asociado este termino con los rendimientos crecientes a
escala. La idea es bien simple; si cuanto mas se produce el coste medio es menor,
la empresa que produzca en mayor cantidad podra vender mas barato que las otras
y echarlas del mercado, apareciendo as una posicion de monopolio no como punto
de partida sino como resultado (potencial) del funcionamiento del mercado. De ah
el termino natural, para referirse a un monopolio que no lo es por causas externas,
sino por las propias caractersticas de la funcion de costes (que es lo mismo que
decir de la tecnologa subyacente).
Antes de seguir adelante con el estudio de dicha situacion, vamos a ver que
sobre lo que acabamos de decir cabe una matizacion importante. La caracterstica
que da lugar a esa naturalidad en la existencia del monopolio es el hecho de que
una sola empresa es capaz de producir toda la produccion del mercado a un coste
mas barato que si el mercado fuera abastecido por varias. Es esto equivalente a
la existencia de economas de escala? Vamos a ver que no, y para ello vamos a
recordar la definicion formal de economas de escala, y tambien a definir un nuevo
concepto.
Decimos que una funcion de costes presenta rendimientos crecientes a escala
para un cierto nivel de produccion si para ese nivel de produccion el coste medio
es decreciente. Una forma de expresar esto analticamente es
C(qi ) C(q j )
<
qi
qj
" qi > q j
Por otra parte decimos que una funcion de costes es subaditiva para un nivel de
produccion si es mas barato que ese nivel de produccion lo haga una sola empresa
que si se obtiene como la suma de producciones de mas de una. Analticamente
m
m
m
C qi C(qi ) "{qi } tal que qi = q

i=1
i=1 i=1
Si la desigualdad es estricta hablaremos de subaditividad estricta.

CMe
q0
2
q0
Figura 2.17: Para el nivel de produccion q0 , que esta en la parte creciente de la curva de coste medio,
el coste medio es menor que el que se obtendra si dos empresas se reparten la produccion, haciendo
cada una q20 .
Es facil ver que siempre que haya economas de escala se da la subaditividad:

m
Si i=1 qi = q y hay economas de escala, sera cierto para cada valor de i que
C(qi ) C(q)
>
qi
q
C(qi ) >
qi
C(q)
q
y si sumamos la anterior desigualdad para todos los valores de i

i=1 qi
C(q) = C(q)
C(qi ) >
q
i=1
m
cumpliendose por tanto la subaditividad.

En cambio, resulta bastante sencillo ver que lo contrario no es cierto. Puede
verse facilmente que hay casos en los que para un cierto nivel de produccion la
funcion de costes es subaditiva pero no presenta rendimientos crecientes a escala,
como puede verse en la figura 2.17.
La conclusion que obtenemos de lo anterior es que el concepto de rendimientos crecientes a escala es mas exigente que lo que deseabamos recoger, por lo que
pasamos a identificar el termino monopolio natural con el de subaditividad. De
todas formas, veremos como algunos resultados dependen de la existencia o no de
economas de escala, por lo que dentro del concepto de monopolio natural estableceremos dos tipos. Diremos que hay un monopolio natural fuerte cuando se den
los rendimientos crecientes a escala (y por tanto la subaditividad), y monopolio
natural debil si solo se da la subaditividad.
Lo que nos vamos a plantear es si la existencia de un monopolio natural da
lugar a la necesidad, o a la conveniencia, de algun tipo de intervencion sobre el
Figura 2.17
CMe

p
CMg(q)
CMg(q/2)
2C(q/2)
q
Figura 2.18
CMe(q)
e
ah
b
p (q)
2
p (q)
1
qeqaqh
qb
Figura 2.18: La curva que calcula el coste medio cuando la produccion se la reparten entre dos
empresas nos permite fijar el lmite de la subaditividad de la funcion de costes. Ademas vemos como
el caracter de monopolio natural depende tambien de la demanda.
mercado. El punto de partida es el hecho, ya discutido, de que el monopolista buscara maximizar sus beneficios, lo que en principio se logra buscando la igualdad
entre Ingreso Marginal y Coste Marginal. Esta solucion es distinta de la que venimos llamando el o ptimo social, que maximiza la funcion de bienestar, W , y se
alcanza donde el Coste Marginal se iguala al precio. La diferencia entre ambas soluciones da lugar a ineficiencia, al no conseguirse todo el posible excedente social,
efecto que conocemos como perdida de bienestar asociada al monopolio3 .
Antes de pasar a discutir sobre la regulacion del monopolio, vamos a detenernos un momento sobre la figura 2.18 (tomada de (Berg y Tschirhart 1988)). En
primer lugar construimos una curva que nos dice cual sera el coste medio para
cualquier nivel de produccion total si e sta fuera producida por dos empresas a partes iguales (aparece etiquetada como 2C(q/2)
q ). El punto de corte de esta curva con
la de Coste Medio determina el nivel de produccion a partir del cual es mas barato
producir con dos empresas que con una sola (o sea, marca el fin de la subaditividad).
Por otra parte, la misma grafica nos permite detenernos de nuevo sobre la relacion entre la demanda y el caracter de monopolio natural de un mercado. Para
la demanda p1 (q) la situacion es claramente de monopolio natural (debil), ya que
todos los niveles de produccion relevantes estan en la parte subaditiva de la funcion de costes. En el punto e estara el o ptimo social, y en a el punto de corte de
demanda y coste medio (beneficio nulo). La situacion es distinta para la demanda
p2 (q). Es cierto que el punto e sigue siendo el punto de corte de demanda y coste
3
Ciertamente, el mismo tipo de ineficiencia aparece en los casos de monopolio no natural. El

analisis de estos casos, que no vamos a hacer aqu, tendra una parte en comun con lo que estamos viendo, pero habra que anadir informacion externa sobre los motivos de la existencia de cada
monopolio no natural. Es posible que la ineficiencia del monopolio se justifique como coste de la
persecucion de otros objetivos, quiza socialmente deseables.

C
p
C
p
CMg
pm
pm
pw
CMe
CMg
D
pw
qm
IMg
qw
D
q
qm
IMg
qw
Figura 2.19: En un monopolio natural fuerte como el de la izquierda la solucion socialmente eficiente, qw , no sera viable al no cubrir costes. En cambio si el monopolio es debil qw dara lugar a
beneficios positivos.
Figura 2.19
CMe
marginal si hubiera un monopolio, y el punto de beneficio nulo, h, esta tambien

en la zona subaditiva. Si no hubieramos dibujado la curva correspondiente a dos
empresas, quiza hubieramos aceptado la situacion como monopolio natural, pese a
que ahora vemos que no sera correcto. La curva de demanda corta a la nueva curva
de coste medio para dos empresas, de forma que puedo encontrar el punto b, en el
que se igualan precio y coste marginal4 (en este caso particular tambien coinciden
con el coste medio, aunque podran haber sido dos puntos de corte diferentes). En
el punto b se produce mayor cantidad a menor coste, se vende a menor precio e
incluso se cubren costes, por lo que es una situacion claramente mejor desde el
punto de vista social. Podramos hablar, haciendo un paralelismo con el lenguaje,
de situacion de duopolio natural.
Resumiendo, la figura 2.18 nos muestra como determinar la zona subaditiva, y
tambien que puede haber casos peculiares, lo que nos obliga a estar atentos.
La primera idea que aparece es logicamente la mas simple: obliguemos al monopolista a comportarse de manera socialmente eficiente. Antes de seguir adelante,
la figura 2.19 nos muestra que ya de entrada no es tan sencillo.
Como se ve en la figura, un intento de llevar a un monopolio fuerte a ser socialmente eficiente significara beneficios negativos, por lo que sera necesario subvencionarle esas perdidas, si el monopolio es privado, o instalar un monopolio de
propiedad publica que asumiera los beneficios negativos como parte de su funcionamiento.
4
El coste marginal que corresponde al caso de dos empresas se obtendra derivando la funcion
2C(q/ 2), de donde se obtiene que CMg2 (q) = CMg(q/ 2)
2.
5.
2
2.5.2 Intervencion sobre el monopolio.

Antes de seguir adelante plantearemos tres cuestiones que resultan relevantes a
la hora de pensar en actuar desde el sector publico sobre la situacion de monopolio:
Cual es el tamano de la ineficiencia que provoca el monopolio?
Estamos ante un monopolio natural fuerte o debil?
Hay barreras a la entrada de empresas en el mercado?
En cuanto a la primera pregunta el planteamiento es muy simple. A diferencia de lo que ocurre en los modelos teoricos, en los que en principio no existen
problemas de informacion ni fricciones de ningun tipo en el funcionamiento del
mercado, en la realidad cualquier sistema de intervencion que pensemos en establecer supondra una serie de costes. Habra que dedicar recursos, materiales y
humanos, al establecimiento, seguimiento y evaluacion (y en su caso ajustes) del
mecanismo de regulacion que se establezca. Por tanto, con caracter previo se impone una comparacion de esos costes con lo que se puede obtener como resultado,
esto es, la mejora en eficiencia. Puede ocurrir que la ineficiencia inducida por el
monopolio sea menor que los costes necesarios para intentar evitarla, de forma que
no merecera la pena intervenir. Una observacion que podemos hacer a este respecto es que, habitualmente, una situacion con altos beneficios es un indicador de
existencia de una ineficiencia importante. Lo contrario sin embargo no es cierto.
Como puede verse en la parte izquierda de la figura 2.19, si el coste medio fuera la
lnea discontinua , con el mismo coste marginal, la ineficiencia sera exactamente
la misma, aunque los beneficios son pequenos.
La segunda idea es que, como ya hemos visto en la figura 2.19, las caractersticas del problema, y por tanto la forma de resolverlo, pueden ser distintas
segun el tipo de monopolio natural de que estemos hablando.
Finalmente, la tercera hace referencia a si existen o no obstaculos a la entrada
de nuevas empresas. Pueden existir obstaculos artificiales, ya sea por simple imposicion normativa (por ejemplo si el estado concede una licencia exclusiva para
producir) o por problemas de informacion (el posible entrante no dispone de la
misma tecnologa o simplemente no sabe producir ese producto). A veces puede
darse una mezcla, como en el caso de las patentes; el inventor tiene derechos exclusivos sobre su invento durante un tiempo porque lo dice la ley. En todo caso
no son e stas las barreras que nos interesan ahora. Las que nos preocupan son mas
internas, y vienen del lado de los costes fijos.
En la mayor parte de los casos el caracter de monopolio natural procede de
la existencia de unos grandes costes fijos si se quiere alcanzar costes medios suficientemente bajos. Esos costes fijos pueden ser recuperables o no. Cuando los
costes fijos son irrecuperables el monopolista que esta en el mercado los ha comprometido ya, y no puede evitarlos de ninguna manera. Un posible entrante sabe
que si se decide a entrar puede quitarle el mercado al que esta, vendiendo un poco
mas que la solucion de monopolio y mas barato, y teniendo aun as beneficios. Sin
embargo sabe tambien que el monopolista tiene comprometidos los costes fijos, y
pm
CMe
CMg
D
pa
pw
qm
IMg
qa qw
Figura 2.20: Mientras que en qw el precio es inferior al coste medio, lo que significa perdidas, en qa
el precio cubre los costes. Es lo mas cerca que se puede estar de qw sin perder dinero (second-best).
no le queda mas remedio que contratacar bajando aun mas el precio, con lo que
se desencadenara una guerra de precios que terminara con perdidas para ambos.
La guerra solo terminara cuando uno esta produciendo con perdidas iguales a los
costes fijos, y por tanto le da igual cerrar. Pero entonces el posible entrante, que
todava no ha comprometido costes fijos, prefiere no entrar, con lo que no pierde
nada. De esta forma, los costes fijos irrecuperables constituyen una barrera que
protege la posicion del monopolista de posibles entradas.
Que puede hacer el regulador en esta situacion? La respuesta depende de si el
monopolio es fuerte o debil.
Supongamos primero un monopolio fuerte (figura 2.20). Como hemos visto
ya, el planificador podra imponer un comportamiento socialmente eficiente que
llevara a igualar precio y coste marginal, pero apareceran perdidas que habra que
subsidiar con fondos procedentes de fuera del mercado (normalmente de impuestos). Sin embargo la teora nos dice que salvo condiciones especiales, el trasvase de
recursos entre mercados provoca la aparicion de nuevas ineficiencias que pueden
ser mayores que las que se pretende evitar. Surge por ello la idea de un suboptimo
(second-best), que se obtendra al buscar el maximo excedente social bajo la restriccion de suficiencia de ingresos. Esta idea da como solucion el nivel de produccion en que se igualan el precio y el coste medio, en el cual los ingresos son iguales
a los costes, por lo que no hay ni beneficios ni perdidas5 .
En el caso del monopolio debil, no habra problema de viabilidad en cuanto a
5
En este punto merece la pena hacer dos observaciones: En primer lugar, recordar que nos estamos limitando al sistema de precio uniforme (el mismo para todas y cada una de las unidades
vendidas). En segundo, la solucion aparentemente trivial obtenida para nuestro entorno con un solo
producto, lo sera menos en el escenario multiproducto del captulo 4.
Figura 2.20
C
p

C
p
CMg
CMe
Figura 2.21
pm
pw
pa
D
qm
qw qa
IMg
Figura 2.21: En el monopolio debil, mientras que qw da lugar a beneficios positivos, qa significa un
exceso de produccion sobre lo socialmente o ptimo.
la solucion eficiente, que dara beneficios positivos. En cambio, la solucion que

iguala precio a coste medio llevara a mayor produccion y menor precio, pero dara
lugar a ineficiencia, ahora por exceso de produccion (figura 2.21).
Planteemos ahora la situacion en la que los costes fijos son recuperables. La
existencia de un monopolista que esta obteniendo beneficios extraordinarios debera ser como un reclamo para posibles entrantes que veran es este mercado una
oportunidad de negocio. Cuando el nuevo entrante ofrezca el producto mas barato
que el monopolista puede arrebatarle el mercado y aun as tener beneficios. La diferencia respecto al caso anterior es doble: dado que no hay costes irrecuperables si
el monopolista contrataca la opcion de retirarse no es costosa. Ademas la posicion
del monopolista no es tan desesperada como antes, y puede que quien se retire sea
e l. Esta situacion se conoce como mercado replicable o contestable. Aunque es un
monopolio natural, se da una competencia potencial por el mercado.
En un escenario de monopolio fuerte la amenaza de entrada existe mientras el
monopolista tenga beneficios positivos. Esto significa que solo produciendo con
beneficios nulos (qa en la figura 2.20) desaparecen los incentivos a entrar6 . Esto
significa que el mercado no necesitara regulacion para alcanzar el second best,
aunque si habra que intervenir si se considera que eso no es suficiente y se esta
dispuesto a subsidiar, o a salirse del esquema de precio uniforme.
Si la situacion es de monopolio debil el razonamiento anterior ya no funciona
del todo. Sigue siendo cierto que los beneficios positivos atraen la entrada, pero eso
significa que se tendera a beneficios cero, lo cual como hemos visto es ineficiente
6
En la medida en que parte de los costes sean irrecuperables, o la operacion de entrada y salida
suponga costes la exigencia de beneficio nulo puede relajarse, pero manteniendo una cierta cota de
beneficios sostenibles.

por exceso. Si se considera que esa ineficiencia justifica una intervencion e sta
debera ir en la lnea de proteger al monopolista de la entrada. Esto puede hacerse,
por ejemplo, mediante la adjudicacion de licencias exclusivas, lo que si se hace
mediante algun tipo de subasta podra conseguir mantener la competencia por el
mercado, as como la extraccion de los beneficios extraordinarios mediante el pago
por la licencia. Ciertamente, la proteccion de la posicion de monopolio tendra que
ir ligada a exigencia de comportamiento eficiente
Esta u ltima idea podra tambien aplicarse al monopolio fuerte. Si se considera
que los beneficios del monopolista son excesivos un sistema de subasta podra
reconducir ese exceso de beneficios hacia el sector publico. Incluso en el caso de
los costes irrecuperables lo que se plantea a veces es la asuncion de esos costes
fijos por parte del sector publico, pasandose luego a la subasta de la explotacion,
con lo que se consigue de nuevo un grado de competencia (potencial) que llevara
a resultados similares pero con menor esfuerzo de control.
En la nota al pie (6) ha aparecido un termino, el de beneficios sostenibles, que

merece un poco mas de atencion. La idea es que dada una situacion de monopolio,
con posibilidad de entrada de competidores, el monopolista ha de evaluar en su
decision esa amenaza de entrada, y ver que ha de hacer para que no se materialice.
Se habla entonces de la existencia de precios sostenibles.
Vamos a plantear un caso concreto, para ver como en ocasiones el monopolista ha de renunciar a los beneficios de monopolio y conformarse con menos. El
modelo plantea que un posible entrante ve como demanda para e l la parte de la demanda total no satisfecha por el monopolista (demanda residual). Observese que
el razonamiento no es identico al del apartado anterior. Ahora el entrante no se esta
planteando sustituir al monopolista sino llenar el hueco de mercado que le deja, sin
prever la posible dinamica de lucha posterior. Por su parte el monopolista s se da
cuenta de que la entrada ya no le permitira mantener su situacion, pues nadie le va
a comprar caro si el otro vende barato.
La funcion de costes del monopolista, al alcance tambien del posible entrante,
es
C(q) = 2.25 + q
mientras que la demanda del mercado es
q=9-p
La solucion maximizadora de beneficios del monopolista pasa, como siempre, por
igualar ingreso marginal y coste marginal
9 - 2q = 1
qm = 4 , pm = 5 , P = 13.75
Sin embargo, si el monopolista hace esto el posible entrante percibe una demanda residual
qr = 9 - p - 4 = 5 - p
2.
5.
3
2.5.3 Los precios sostenibles.

ante lo cual su comportamiento o ptimo sera
5 - 2q = 1
qrm = 2 , prm = 3 , P = 1.75
Para que desaparezca el incentivo a entrar el monopolista ha de fijar cantidad

y precio de forma que el posible entrante tuviera beneficio nulo. En este caso7 eso
sera producir 5 y vender a precio 4.
Ese precio da lugar al maximo beneficio compatible con desincentivar la entrada, y es al que llamamos precio sostenible. Mas adelante, en el escenario multiproducto volveremos sobre el tema y veremos como en ocasiones la no existencia de
precios sostenibles puede ser un problema a resolver por el regulador.
Planteando la demanda percibida por el posible entrante como qr = 9 - p - q1 , donde q1 es

la produccion del monopolista, el problema es elegir q1 de forma que de al entrante un maximo
beneficio igual a 0. Esto se dara en la solucion a
7
K9 -
8 - q1
8 - q1
8 - q1
- q1 O
- 2.25 =0
2
2
2
Captulo
Precios No Lineales.
Un elemento fundamental en la practica totalidad de los modelos estudiados

hasta ahora en este texto, y en general en casi todos los que se plantea la microeconoma, son los precios. Estos constituyen en gran medida el conjunto de informacion que los agentes, sean consumidores o productores, consideran antes de tomar
una decision (agentes precio-aceptantes). As, el principal resultado de la teora
del consumidor es la curva de demanda, que recoge el conjunto de decisiones de
consumo o ptimas para cada posible precio. Por su parte, la curva de oferta de una
empresa competitiva recoge las decisiones de produccion en funcion del precio de
venta, y las funciones de costes estan construidas dados unos precios para los factores de produccion. En lo que conocemos como situaciones competitivas dichos
precios son el resultado de la interaccion de los diferentes agentes en los mercados.
Hemos estudiado tambien otros casos, en particular el del monopolio, en que los
precios vienen determinados por las decisiones de algunos agentes en particular.
En cualquier caso, algo que no hemos hecho hasta ahora, o al menos no en
detalle, es detenernos a pensar que entendemos por precio, que condiciones han de
darse para que pueda existir, y que alternativas pueden aparecer.
Cuando decimos que el precio de un bien es igual a p esto significa que cualquier posible consumidor que desee comprarlo puede adquirir tantas unidades como desee, pagando u nicamente p pesetas por cada una de ellas. En este sentido
hablamos de precio uniforme, en tanto en cuanto todas las unidades son intercambiadas al mismo precio. A veces se les denomina tambien precios lineales, haciendo referencia, mas que al propio precio, a la funcion de Pago a la que dan lugar,
que sera una lnea recta que sale del origen con pendiente igual al precio.
Sin embargo, un vistazo a la realidad que nos rodea nos va a mostrar que los
precios uniformes no son el u nico sistema posible, siendo facil encontrar ejemplos
de ello. A ninguno de nosotros le sorprende ver que en un transporte publico
diferentes personas paguen distinto precio por el billete, a pesar de que el servicio
de transporte que reciben es el mismo, ya sea por el hecho de tener un carnet de
pensionista, ya por usar una tarjeta bono-bus, o ambas cosas a la vez. De la misma
manera, tampoco nos sorprendera saber que a un cliente habitual en una tienda
le pueden hacer descuentos de los que no se beneficia un cliente ocasional, o ver
como un posible comprador regatea con un vendedor, dependiendo el precio que
finalmente pague de su habilidad negociadora. El numero de ejemplos que podra
71
72/ Cap.3 Precios No Lineales.

ponerse es interminable, y constituyen casos de lo que, por oposicion al termino de
precio uniforme, se conoce como discriminacion de precios.
Definir discriminacion de precios como una situacion en la que diferentes
unidades del mismo producto se venden a precios distintos puede ser aceptable en
ciertos contextos, pero la simplicidad de esta definicion puede resultar enganosa.
Esto se debe fundamentalmente a la ambiguedad del termino producto. Si bien
normalmente referimos nuestros modelos a mercados de bienes que suponemos
homogeneos, y de hecho seguiremos haciendolo, la referencia a la realidad que hacemos para motivar nuestro estudio de los precios no uniformes nos exige, siquiera
brevemente, asomarnos a los problemas que la idea de homogeneidad encuentra
fuera de los manuales.
Un producto es homogeneo si todas las unidades son iguales. Podemos pensar
en dos vas por las que esa homogeneidad puede romperse. Por un lado estan las
circunstancias, sobretodo las de espacio y tiempo, y por otro las caractersticas de
los bienes. Cuanto mayor sea la precision con que definimos un bien, menos problemas de heterogeneidad encontraremos. Por ejemplo, seguro que observamos
mayores oscilaciones de precios si pensamos en el bien peras en el mercado espanol en primavera que si nos preocupa el mercado de pera limonera en Pamplona
en la 2a semana de Junio. Precisar demasiado podra suponer tener que olvidarnos
de la idea de competencia tal como la hemos venido estudiando, para pasar mas
bien a un escenario en el que cada productor es un monopolista de su producto,
que encontrara sin embargo competencia de sustitutos mas o menos cercanos. La
alternativa sera adoptar definiciones mas generales, por ejemplo, aparatos de television, aceptando dentro de esa definicion un cierto grado de heterogeneidad (marcas, calidades, modelos, prestaciones,...) que esperaremos vayan acompanadas de
las correspondientes diferencias de precios justas.
As, siguiendo la propuesta de (Phlips 1983), podramos definir discriminacion
de precios como una situacion en la que un mismo vendedor vende unidades de un
bien (que pueden ser de diferentes variedades) a diferente precio neto siendo e ste
el que se obtiene de aplicar al precio pagado por el comprador un ajuste por el
coste asociado a la diferenciacion del producto. Ese coste puede ser, por ejemplo,
un coste de transporte, si la venta del producto o servicio exiga un desplazamiento
diferente en uno y otro caso, de almacenamiento en el caso de que se vendan en
diferente momento cosas que necesariamente se produjeron simultaneamente, o de
reserva, segun la disponibilidad del bien haya de garantizarse o pueda estar sujeta
a incertidumbre. La diferencia de coste puede provenir igualmente de diferencias
a la hora de producir unidades de caractersticas distintas.
Por tanto, la discriminacion de precios puede ser algo mas compleja de detectar
que sencillamente ver si todos pagan el mismo precio1 .
1
Una consecuencia de esto es que tampoco precios iguales garantizan ausencia de discriminacion;
si a un consumidor le doy unidades del bien de inferior calidad que a otro, y ambos pagan el mismo
precio, se ha producido de hecho una discriminacion. Lo mismo podra decirse, por poner otro
ejemplo, de un consumidor que vive junto a los depositos del agua de su ciudad mientras que otro
vive a varios kilometros. El primero podra argumentar (aunque seguramente no seran e stos los
3.1 La clasificacion de Pigou./ 73

As pues, seran discriminacion las diferencias de precios no justificables por
diferencias de costes. Aunque no es el u nico motivo posible, esta variedad que se
admite dentro de la homogeneidad es la que proporciona en ocasiones ese poder de
monopolio (mas o menos grande segun los casos) que puede permitir a una empresa ejercer la discriminacion de precios. Las propias empresas pueden en muchos
casos buscar esto, por ejemplo teniendo varias marcas de la misma empresa para
un mismo, o casi identico, producto. Un caso curioso de diversificacion artificial
con objeto de discriminar mercados es el de los ordenadores PC486sx y DX. El
486sx es un ordenador mas lento, que aparece en su momento como de gama media, frente al 486DX que es de gama superior (y logicamente bastante mas caro).
Lo paradojico es que la diferencia de prestaciones no viene de usar un microprocesador inferior en el caso del sx. Se encontro mas barato producir un solo tipo de
chip al que posteriormente se le anulaba una parte para obtener el microprocesador
de gama baja. Claramente, lo que se buscaba era tener dos productos distintos para servir a dos mercados distintos, aprovechando mejor las caractersticas de cada
uno. La diferencia de precio, razonable aparentemente dadas las prestaciones de
uno y otro, se revela como algo artificial, y en todo caso no motivada por diferencias en costes.
Nuestro enfoque de la discriminacion de precios en lo que sigue tomara como
punto de partida un monopolista con un producto homogeneo (suponiendo, por
tanto, que las posibles diferencias de precios lo seran entre precios netos). Las posibilidades de discriminacion a que haremos referencia vendran fundamentalmente
del lado de la demanda (grupos con demandas diferentes, consumidores identificables,...), aunque lo dicho hasta ahora debe recordarnos que, al menos en ocasiones,
dichas caractersticas de la demanda pueden venir provocadas, o potenciadas, desde el lado de la oferta.
Dedicaremos el resto del captulo a ver como si no nos limitamos al sistema de
precios lineal, se abre un abanico de alternativas (de las que solo veremos algunas),
cada una de las cuales se traducira en diferentes soluciones.
Las preguntas que nos interesara contestar se refieren a los posibles efectos
que los comportamientos discriminadores puedan tener sobre los beneficios del
monopolista, pero tambien sobre el Excedente Neto de los Consumidores, o sobre
el Bienestar Social.
Como ya se ha indicado, cabe pensar en diferentes formas de discriminacion de

precios, por lo que resultara u til tener algun tipo de clasificacion que nos permita
ordenar nuestra percepcion y tratamiento del problema. La clasificacion mas extendida es la que plantea (Pigou 1920), estableciendo tres tipos de discriminacion
costes mas importantes) que su consumo debera ser mas barato que el del otro, dado que e l causa
menores costes, por lo que pagar el mismo precio por metro cubico resulta ser discriminador.
3.
1
3.1 La clasificacion de Pigou.

de precios.2
Encontramos en primer lugar la discriminacion de primer grado o discriminacion perfecta. Dado que cada consumidor tiene una disponibilidad
(maxima) a pagar por cada una de las unidades que podra consumir, y dado
que esa informacion esta recogida en su curva de demanda, un monopolista
que conociera e sta podra pedir al consumidor esa cantidad de dinero para
venderle cada unidad. De esta manera, cada una de las unidades sera vendida a un precio (potencialmente) distinto. Como veremos mas adelante, esto
se traducira en que un monopolista se hara con todo el Excedente Social
(dado que el consumidor paga todo lo que esta dispuesto a pagar, no obtiene
Excedente). Dejamos de momento otras valoraciones, as como cualquier
consideracion sobre la factibilidad, para el apartado siguiente. Aunque no
es facil ver ejemplos en la realidad, podra hablarse de algo que se acerca a
la discriminacion perfecta en algunos casos de subastas, o en mercados con
negociacion.
La discriminacion de segundo grado. Es la que podra llamarse con mas propiedad sistema de precio no lineal. La cantidad de dinero que un consumidor
paga por una determinada cantidad de producto es una funcion no lineal de
esa cantidad. Dicho de otra manera, el precio unitario o precio medio depende del numero de unidades compradas. Es importante darse cuenta de
que en este sistema, aunque si dos consumidores compran diferente cantidad
pagan distinto precio, no se puede decir que el sistema los trate en forma
distinta, en tanto en cuanto ambos tienen acceso a la misma funcion de pago.
Ejemplos tpicos son los descuentos (o recargos) por cantidad, o las cuotas
de entrada.
La discriminacion de tercer grado. Consiste en establecer precios (funciones
de pago) lineales distintos para diferentes individuos (o, mas habitualmente,
grupos de individuos. Es probablemente el tipo que mas se ajuste al uso
ordinario de la palabra discriminacion. Distintos individuos tienen acceso
a distintos precios, pero cada individuo paga el mismo precio por todas las
unidades que consume, independientemente de la cantidad. Los ejemplos
mas habituales son los precios especiales para ninos o ancianos, o las tarjetas
de socio o cliente con derecho a descuento.
Pese a que sera nuestro objeto de estudio en los siguientes apartados, podemos
avanzar de forma intuitiva que cualquier monopolista podra conseguir mayores
2
Como ocurre la mayora de las veces que se intenta clasificar algo, pueden aparecer casos fronterizos o hbridos, que no podemos encuadrar claramente en ninguno de los tipos. Esto no significa
necesariamente que la clasificacion no sea valida. Al establecer una clasificacion suele haber un
doble objetivo: que cada posible caso encuentre su sitio, y que no haya un exceso de tipos, para
evitar complejidad. A veces podemos estar interesados en una tipologa corta, aun a costa de obtener
fronteras difusas.
3.1 La clasificacion de Pigou./ 75

beneficios discriminando que sin discriminar (o al menos no menores, ya que dentro de las posibilidades de la discriminacion esta la de elegir precios uniformes).
La pregunta entonces es: por que puede haber casos de no discriminacion?. La
respuesta no niega el punto de partida: todo monopolista deseara discriminar, pero
no siempre puede. Han de darse ciertas condiciones.
Hay dos elementos que han de estar presentes para que tenga sentido hablar de
discriminacion de precios, el segundo de los cuales puede a su vez subdividirse en
tres:
Poder de mercado.
Separabilidad de los mercados.
Grado de informacion del vendedor.
Transferibilidad de la demanda.
Transferibilidad de la mercanca.
En funcion de estos cinco aspectos podra aparecer uno u otro tipo de discriminacion, si es que ha de aparecer alguna3 .
En cuanto al poder de mercado, se refiere u nicamente a que el vendedor se
enfrenta a una demanda no horizontal. Sabe, por tanto, que el precio no es independiente de su decision de produccion o, dicho de otra manera, dispone de cierto
margen de maniobra. Una demanda horizontal significara que o todas y cada una
de las unidades tienen para todos los consumidores identico precio de reserva o,
mas habitualmente, que la demanda horizontal es una demanda percibida, en un
entorno competitivo en el que otros vendedores se llevara a los clientes si yo intentara subir el precio. Nosotros supondremos normalmente que hay poder de
monopolio, que es el caso extremo de poder de mercado.
En cuanto a la separabilidad de los mercados, tiene dos vertientes relevantes.
Por un lado, hace falta que la demanda sea separable, esto es, que existan consumidores (o, al menos, grupos de consumidores) con demandas diferentes. Esto hace
referencia sobretodo a las caractersticas de los bienes (la diversidad que hemos
admitido dentro de la homogeneidad) y tambien a las caractersticas de los agentes
(por ejemplo, diferencias de gustos o de renta). Supongamos un bien como la fruta,
en la que, de forma natural, aparecen diferentes calidades. Los gustos de los consumidores, junto con su poder adquisitivo, daran lugar a la aparicion de dos (o mas)
demandas diferentes, para la fruta de alta y de baja calidad. Ciertamente podra argumentarse que, sencillamente, son dos bienes distintos, y pueden estudiarse como
3
Hay un sexto aspecto, que es el normativo. La regulacion de la economa podra prohibir (o
imponer) algun tipo de discriminacion de precios. No nos ocuparemos de esto, con la idea de que
dicha intervencion se debera bien a motivos externos a nuestro punto de vista, o en todo caso dicha
regulacion sera algo posterior, a la vista de los resultados que el analisis teorico hubiera obtenido.
3.
1.
1
3.1.1 Condiciones para discriminacion de precios.

tales. En la medida en que la sustituibilidad sea grande habra menos espacio para
la discriminacion. Se habla en este sentido de la transferibilidad de demandas.
Otro elemento que anade interes al problema es que aparece como una posibilidad
el provocar esas diferencias de calidad (como en el caso de los 486) para aprovecharse. Aqu sera la teora de la diferenciacion de producto la que podra reclamar
esto como su objeto de estudio. Sin embargo tanto en uno como en otro caso puede
aparecer la discriminacion de precios en la medida en que las diferencias observadas no se justifiquen por diferencias en costes. Una buena parte de las practicas
publicitarias y de marketing van precisamente a perseguir esa segmentacion de la
demanda que dificulte la transferencia de demanda entre mercados, mejorando as
la posibilidad de discriminar.
La otra vertiente de la separabilidad de mercados es la de transferibilidad de
mercancas. La discriminacion desaparecera, o al menos perdera fuerza si, tras la
compra, los consumidores pudieran transferirse (revenderse) unidades unos a otros.
Esta transferencia no debe ser posible, o al menos debe ser costosa. Ejemplos en
los que no es posible seran los servicios personales, como los de un medico o
un peluquero. Transferencias costosas podran ser, por ejemplo, las que necesiten
transporte (de la mercanca, o del comprador). En muchos casos los obstaculos
a la reventa se imponen artificialmente, mediante contratos o reglamentaciones, o
personalizando de alguna manera el producto.
La posibilidad de reventa podra inutilizar los sistemas de discriminacion, ya
que aquel que pudiera comprar mas barato podra, acto seguido, convertirse en un
competidor del monopolista por la demanda de los otros, vendiendoles a precio
mas barato, y teniendo aun as beneficios. En todo caso, la no transferibilidad
del bien puede por s sola dar lugar a discriminacion, solo si estamos hablando de
demandas diferenciables del mismo bien (ahora sin tolerancia a variedades), ya que
la reventa no tendra interes si las demandas se diferencian por las caractersticas
del bien.
El u ltimo elemento a considerar (que no por ser el u ltimo es el menos importante) es la informacion. Nada de lo dicho hasta ahora tendra interes si el monopolista
dispone como u nica informacion de la demanda de mercado. De la cantidad de informacion de que se disponga depende el que se pueda o no llevar a cabo cada tipo
de discriminacion. As, y volviendo al principio del apartado, podemos preguntarnos por los requerimientos de informacion de cada tipo (en la clasificacion de
Pigou).
La discriminacion perfecta necesita informacion perfecta. Para fijar la cantidad que cada consumidor ha de pagar, el monopolista necesita conocer su
funcion de demanda individual. Esta necesidad de informacion es la que deja
la discriminacion de primer grado como un sistema ideal, al que la realidad
solo puede acercarse relativamente.
La discriminacion de segundo grado tiene su principal necesidad de informacion en saber que tipos de consumidores hay en el mercado, en cuanto a
3.2 Discriminacion de precios de primer grado./ 77

sus funciones de demanda, y cuantos de cada tipo. Solo en el caso de que
el precio medio aumente con la cantidad necesitara ademas identificar a los
consumidores para que no eludiesen el sistema haciendo sucesivas compras
pequenas.
La discriminacion de tercer grado necesita saber, ademas de los tipos de
consumidores existentes, de que tipo es cada consumidor. De otra manera, podra ocurrir que un consumidor este interesado en comprar al precio
pensado para otro, logicamente en perjuicio del monopolista.
Los diferentes casos posibles en cuanto a disponibilidad de informacion, junto
al resto de circunstancias, hacen que puedan aparecer los diferentes casos fronterizos, o mixtos, de que se hablo. Son particularmente interesantes los sistemas de
autoseleccion, en los que debido a la insuficiencia de informacion el monopolista
se ve obligado a establecer sistemas en los que es el consumidor el que debe revelar
la informacion. El problema consistira en encontrar la forma de que le interese dar
esa informacion valiosa, a cambio del menor coste posible para el monopolista.
En lo que sigue vamos a ver ejemplos de los diferentes tipos de discriminacion,
que nos ayuden a comprender mejor algunas de las posibilidades.
Supongamos un monopolio perfectamente informado que debe servir a dos

individuos (precio-aceptantes), y que se dan las condiciones para que la discriminacion sea factible. La funcion de Coste Total viene dada por un Coste Fijo mas
un Coste Variable, siendo el Coste Marginal constante e igual a c. Las demandas
de los individuos son lineales, aunque diferentes.
C(q) = F + cq
p = a1 - b1 q
p = a2 - b2 q
donde a1 , b1 , a2 y b2 son constantes positivas. Cada consumidor estara dispuesto
a pagar como maximo todo su Excedente Bruto por una determinada cantidad de
producto, esto es
EB1 (q1 ) =
q1
(a1 - b1 Q)dQ = a1 q1 -
b1 2
q
2 1
(a2 - b2 Q)dQ = a2 q2 -
b2 2
q
2 2
EB2 (q2 ) =
q2
3.
2
3.2 Discriminacion de precios de primer grado.
Figura 3.1
p
a2
a1
z*
1
z*
2
c
D1
q*
D2
q
q*
2
Figura 3.1: Las a reas sombreadas, que en la solucion competitiva seran el Excedente Neto de los
consumidores, se convierten ahora en Excedente del Productor.
El problema del monopolista queda pues en elegir los valores de q1 y q2 que

resuelvan
max EB1 (q1 ) + EB2 (q2 ) - C(q1 + q2 ) =
q1 ,q2
= max a1 q1 q1 ,q2
b1 2
b2
q1 + a2 q2 - q22 - F - c(q1 + q2 )
2
2
(3.1)
Las condiciones de primer orden que obtenemos de (3.1) nos permiten hallar
las cantidades o ptimas
()
= a1 - b1 q*1 - c = 0
q1
()
= a2 - b2 q*2 - c = 0
q2
a1 - c
b1
a2 - c
q*2 =
b2
q*1 =
Puede observarse que las condiciones de primer orden resultan ser las mismas
*
*
que las de la solucion competitiva, y, por tanto, lo mismo pasara con q1 y q2 . La
diferencia esta en que mientras la solucion competitiva ira acompanada de unos
*
*
precios p1 = p2 = c, lo que habra significado perdidas para el monopolio
P(q*1 , q*2 ) = IT (q*1 , q*2 ) - C(q*1 , q*2 ) = cq*1 + cq*2 - (F + cq*1 + cq*2 ) = -F
ahora el monopolio no fija un precio por unidad sino que pide a cada individuo
una cantidad total de dinero igual a su Excedente Bruto. Se comprueba facilmente
que esas cantidades son
2
EB1 (q*1 )
a1 - c2
=
2b1
EB2 (q*2 )
a2 - c2
=
2b2
De esta forma el nivel de produccion socialmente eficiente, que no podra ser

alcanzado con precio lineal porque dara perdidas, s es factible discriminando.
3.2 Discriminacion de precios de primer grado./ 79

La contrapartida es que el Excedente Social se reparte de forma completamente
distinta (figura 3.1).
Pasemos ahora a ver una solucion mas general (tomada de (Kreps 1995)). Supongamos un conjunto de n consumidores, cada uno de los cuales tiene una funcion
de utilidad Ui (qi , mi ) donde qi es la cantidad consumida del bien q y mi es el consumo de bien compuesto (en ambos casos por el individuo i). Cada consumidor
0
dispone inicialmente de una renta mi , teniendo por tanto una utilidad de reserva
(la que obtiene si no entra en el mercado del bien q)
Ui0 = Ui (0, m0i )
El monopolista, que tiene informacion perfecta, puede ofrecer a cada individuo
*
*
una cantidad de producto qi a cambio de un pago zi (oferta cerrada y personalizada). Cual sera la poltica o ptima para el monopolista?4 .
Cada consumidor estara dispuesto a aceptar una oferta siempre que le resulte
una utilidad mayor o igual que la de reserva. Al monopolista siempre le interesara
apurar esa desigualdad, subiendo el pago todo lo posible, por lo que la condicion
va a quedar
(3.2)
Ui (qi , m0i - z*i ) = Ui0
As, el monopolista se enfrenta a un problema
n
max
zi - C qi
qi ,zi
i=1
i=1
0
0
s.r. Ui (qi , mi - zi ) = Ui
"i
n
La correspondiente funcion Lagrangiana

n
n
L() = zi - C qi + i AUi (qi , m0i - z*i ) - Ui0 E

i=1
i=1 i=1
n
dara lugar a unas condiciones de primer orden, para cada i

L()
Ui ()
= 1 - i
=0
zi
mi
dC(q)
Ui ()
L()
=+ i
=0
qi
dq
qi
mi
1 = iU Mgi ()
CMg(q) = iU Mgi ()
qi
Combinando las anteriores obtenemos n ecuaciones

CMg(q* ) = RMSi (q*i , m0i - z*i )
"i
que junto a las n restricciones (3.2) forman un sistema de 2n ecuaciones con 2n

incognitas que permite resolver el problema.
4
Puede comprobarse que el caso anterior de las demandas lineales es un caso particular de e ste,
que aparece cuando las funciones de utilidad son Ui (qi , mi ) = ai qi - 12 bi q2i + mi

Encontramos que en el o ptimo la RMS de cada consumidor ha de ser igual al
CMg, y por tanto todas las RMSi seran iguales entre s. De hecho, esta condicion
es la misma que da lugar a la solucion competitiva; lo que cada consumidor esta
dispuesto a pagar por la u ltima unidad consumida (o la siguiente) coincide con el
coste de producirla. La diferencia es que ahora ese *precio de la u ltima unidad, o
precio marginal, no coincide con el precio medio, qzi* , que puede ser distinto para
i
cada consumidor.
3.
3
3.3 Discriminacion de precios de tercer grado.

Como ya se ha dicho, este tipo de discriminacion de precios puede aparecer
cuando el monopolista es capaz de diferenciar dos (o mas) demandas diferentes
para su (unico) producto, de forma que pueda fijar precio distinto para cada mercado. Requisitos adicionales para que sea posible son que el monopolista pueda
reconocer el tipo al que pertenece cada comprador y que el bien no sea transferible
entre consumidores del mismo grupo con posterioridad a la venta.
Antes de plantear un modelo mas general, vamos a ver algunos ejemplos numericos
que nos permitan intuir alguno de los resultados, as como alguna de las dificultades. En todos los casos, por simplicidad, los ejemplos corresponden a un par de
demandas lineales y una funcion de coste, tambien lineal, cuya parte fija solo se
paga en caso de producir una cantidad positiva (coste cuasifijo).
Caso 1.
Un monopolio se enfrenta a dos mercados para su producto, cuyas demandas
vienen dadas por
1
q2 = 6 - p2
q1 = 5 - p1
2
mientras que su funcion de costes es
C(q) = ;
10 + 23 q si q > 0
0
si q = 0
Si el monopolista no pudiera discriminar tendra que trabajar con la demanda

agregada
5 - 21 p si p 6
q=;
11 - 23 p si p 6
La correspondiente funcion de Ingreso Marginal sera
IMg(q) = ;
10 - 4q si q < 2
4
22
3 - 3 q si q > 2
que presenta una discontinuidad, como puede verse en la parte derecha de la figura 3.2.
3.3 Discriminacion de precios de tercer grado./ 81

p
15
2
23
4
p
10
6
11
2
15
4
CMg=5
CMg=5
CMg=1.5
D1
IMg2
q
5 17
4 8
CMg=5
53
12
CMg=1.5
IMg1
15
2
6
1
2
9
4
CMg=1.5
IMg
D2
q
5 2
4
35
8
D
q
Figura 3.2: Discriminacion de tercer grado frente a precio uniforme.
La condicion de maximizacion de beneficios igualara el IMg con el CMg, lo

que ocurrira en
3
35
22 4
- q=
qm =
3
3
2
8
A partir de qm podemos calcular el precio y los beneficios del monopolio
22 2 35 53
53 35
3 35
265
=
Pm =
- K10 +
O=
3
3 8
12
12 8
2 8
96
En cambio, si el monopolista puede discriminar ha de resolver un problema de
maximizacion de beneficios que sera
pm =
max p1 (q1 )q1 + p2 (q2 )q2 - C(q1 + q2 )

q1 ,q2
(3.3)
Sustituyendo las demandas inversas y operando, el problema queda

max 10q1 - 2q21 + 6q2 - q22 - 10 - 1.5q1 - 1.5q2
q1 ,q2
cuyas condiciones de primer orden permiten calcular las cantidades o ptimas

17
10 - 4q1 - 1.5 = 0
q1 =
8
9
6 - 2q2 - 1.5 = 0
q2 =
4
con lo que podemos obtener el precio o ptimo para cada mercado, as como los
beneficios del monopolista discriminador
131
15
23 17 15 9
3 35
23
p2 =
Pd =
+
- K10 +
O=
4
4
4 8
4 4
2 8
32
Aunque mas adelante haremos una reflexion mas detallada, podemos ya ver
que, como era de esperar, el monopolista mejora sus beneficios cuando puede discriminar. Vemos ademas (figura 3.2) que bajo discriminacion los consumidores
del mercado 1 pagan un precio mas alto, y los del mercado 2 mas bajo, que cuando
no haba discriminacion. En tercer lugar, la cantidad total es la misma en ambos
casos; esto es una propiedad particular de las demandas lineales, que ademas solo
se cumple siempre y cuando en ambos casos se sirva a los dos mercados.
p1 =
Figura 3.2
p
10
Caso 2.
Las demandas de ambos mercados son identicas a las del caso 1, pero la funcion
de costes es ahora
20
+ 5q si q > 0
C(q) = ; 8
0
si q = 0
Al resolver el problema de monopolio no discriminador encontramos que se

maximizan beneficios fijando un precio con el que se sirve u nicamente al primer
mercado, de forma que al igualar IMg y CMg llegamos a
5
15
5
pm =
Pm =
4
2
8
Si el monopolista discrimina, lo que hace es resolver el problema (3.3), que
con la nueva funcion de costes queda
20
max 10q1 - 2q21 + 6q2 - q22 - 5q1 - 5q2
q1 ,q2
8
10 - 4q = 5
qm =
10 - 4q1 - 5 = 0
6 - 2q2 - 5 = 0
5
4
1
q2 =
2
q1 =
obteniendose
15
11
15 5 11 1
7
20
7
p2 =
Pd =
+
-K +5 O=
2
2
2 4
2 2
8
4
8
Encontramos de nuevo que el monopolista consigue aumentar sus beneficios,
pero ahora ademas se ha producido una mejora Paretiana, en tanto que el monopolista ha mejorado, los consumidores del mercado 1 estan igual, y los del mercado
2 mejoran tambien, dado que ahora se les sirve y antes no.
p1 =
Caso 3.
La situacion es igual que en el caso anterior, con una funcion de costes que se
diferencia u nicamente en la parte fija
C(q) = ;
26
8
+ 5q si q > 0
0
si q = 0
No hace falta repetir todos los calculos dado que la u nica novedad aparece a la
hora de calcular los beneficios del monopolista (solo en este u ltimo paso utilizamos
el valor del coste cuasifijo). Al hacer los calculos obtenemos
1
27 26 1
25 26
=Pd =
=
8
8
8
8
8
8
pero esto significa que al monopolio no discriminador no le interesara seguir abierto, dado que no produciendo nada obtiene P = 0 que es mejor que Pm . El resultado
es pues mas fuerte que en el caso 2. Ahora la produccion del bien solo es rentable
si se le permite discriminar.
Pm =
3.3 Discriminacion de precios de tercer grado./ 83
Caso general.
El problema del monopolista discriminador es, como hemos visto ya, el problema (3.3) en el caso de dos demandas o, mas en general
n
n
max pi (qi )qi - C qi
{qi }
i=1
i=1
donde cada sumando del primer sumatorio no es mas que el Ingreso Total obtenido
en el mercado i. Esto da lugar a un conjunto de condiciones de optimizacion
IMgi (qi ) = CMg(q)
"i
(3.4)
que forman un sistema de n ecuaciones (no son independientes, ya que q = i=1 qi )

que puede resumirse tambien como
n
IMg1 (q1 ) = IMg2 (q2 ) = = IMgn (qn ) = CMg(q)
El monopolista maximiza sus beneficios cuando obtiene el mismo Ingreso Marginal en todos los mercados (si esto no ocurriera podra aumentar beneficios trasladando unidades del mercado con menor IMg a otro con IMg mayor), y ademas ese
IMg ha de ser igual al CMg (porque si no, podra aumentar beneficios produciendo
mas si IMg > CMg, o menos en caso contrario).
Que ocurre en cada mercado, en comparacion con el caso de no discriminacion?. Para responder a esta pregunta nos es u til recordar que puede expresarse el
Ingreso Marginal en funcion de la elasticidad de la demanda
IMgi (qi ) = pi (qi ) K1 -
1
O
i (qi )
Esto nos permite reescribir las condiciones (3.4) como

pi (qi ) K1 -
1
O = CMg(q)
i (qi )
"i
Haciendo el cociente de cualquier par de las anteriores ecuaciones, tenemos

11-
1
i (qi )
1
j (q j )
pj
pi
"i, j
(3.5)
lo que nos muestra que el grado de discriminacion de precios va a depender de las

diferencias entre elasticidades. Mas concretamente, cuanto mayor sea la elasticidad
en el mercado i, mas grande es el numerador en la parte izquierda de (3.5) y, para
que la igualdad se mantenga, mas pequeno habra de ser pi . Esto es algo visible de
forma intuitiva; el monopolista puede aprovechar la mayor rigidez de un mercado
poniendole un precio mas alto, pero tiene que bajar el precio si la demanda es muy
elastica, porque si no reducira mucho sus ventas en ese mercado. Por ejemplo, una

compana aerea (siempre que tenga el monopolio de la lnea) podra fijar precios
altos para los billetes normales, orientados a quienes viajan por negocios o por
necesidad, cuya demanda es rgida, y en cambio fijar precios mas bajos para los
viajes tursticos, cuya demanda suele depender mas fuertemente del precio5 .
A modo de resumen, podemos decir que cuando se introduce discriminacion
de tercer grado:
El monopolio consigue mejorar sus beneficios.
Para los consumidores de elasticidad alta el precio es mas bajo, lo que hace
aumentar su Excedente Neto del Consumidor.
Para los consumidores de elasticidad baja sube el precio, por lo que su Excedente se reduce.
El Excedente Social, W , depende de la cantidad total producida, pero no solo
de ella. En una situacion de precio u nico, las unidades son consumidas por
aquellos consumidores que las valoran mas (tienen mayor precio de reserva).
En cambio ahora, puede ocurrir que individuos del mercado de precio bajo
consuman unidades por las que alguien en el mercado de precio alto habra
estado dispuesto a pagar mas (aunque no tanto como le piden a e l). En estas circunstancias, no se esta obteniendo el maximo Excedente Social de las
unidades producidas. Esto significa que un aumento de produccion no garantiza aumento de bienestar social (aunque s es cierto que una disminucion
de produccion perjudica a W )6
Como se ha visto en los casos anteriores, la introduccion de discriminacion
puede hacer que algunos mercados que antes no tenan servicio ahora s lo
tengan (Caso 2), o incluso que pueda aparecer produccion en una industria
que con precio uniforme no era rentable (Caso 3). En estos casos la discriminacion de precios sera claramente defendible desde el punto de vista social
(desde el del monopolio siempre lo es) aun cuando no siempre pueda hablarse de una mejora paretiana: en situaciones como la del Caso 2 pero con mas
de dos demandas, la discriminacion podra abastecer nuevos mercados, pero
subir el precio y perjudicar a alguno de los mercados que antes s estaban
servidos.
5
Para separar realmente ambos mercados se suelen vender las tarifas tursticas encadenadas a
otros elementos del viaje, como hoteles o estancias mnimas. Desde luego esto no excluye que un
turista pueda comprar un billete de precio alto, pero eso evidentemente no preocupa a la compana.
6
Por ejemplo, esto ocurre en el Caso 1. Pese a que en ambos sistemas se produce la misma cantidad total de producto (qm = q1 + q2 = 358 ), si calculamos el bienestar social en uno y otro caso resulta
que W m = 11.806, mientras que W d = 11.141. Para calcular W necesitamos los beneficios, que ya
estaban calculados, y los Excedentes Netos de cada mercado en cada caso que, por ser las demandas
lineales, se calculan facilmente como a reas de los triangulos correspondientes que aparecen el la
figura 3.2.
3.4 Discriminacion de precios de segundo grado./ 85

z
z
Funciones de pago no lineales
Funcion de pago lineal
D
C
zB2
zB1
pq1
fi
q1
q1
q2
Figura 3.3: Mientras que para A el precio medio y el precio marginal son constantes e iguales a tan ,
para B (o C, o D) el precio medio depende del nivel de consumo y es distinto del precio marginal
(son la tangente de diferentes a ngulos).
Figura 3.3
Como se ha dicho ya, en un sistema de precios uniformes el consumidor se

enfrenta a una funcion de pago que es una lnea recta que sale del origen (por lo que
se suele llamar precio lineal al precio uniforme). Los dos tipos de discriminacion
que hemos estudiado se salen de ese esquema de funcion de pago lineal de dos
formas distintas. La de primer grado, simplemente la elimina; el consumidor no se
enfrenta a una funcion que le dice un pago para cada posible cantidad, sino a una
oferta cerrada consumo-pago, (q, z). La de tercer grado plantea varias funciones
de pago lineales, una para cada tipo de demanda.
La discriminacion de segundo grado parte de una situacion en la que, bien por
motivos de informacion o de factibilidad, no es posible (o no esta permitido) tratar
de distinta forma a distintas personas. Esto no se va a traducir necesariamente en
un precio uniforme, sino en ofrecer a todos los consumidores la misma funcion de
pago, para que cada uno decida lo que desee. Esa funcion no tiene por que ser
una recta que sale del origen, y cualquier funcion de pago que no lo sea es lo que
llamamos discriminacion de segundo grado.
En la figura 3.3 podemos ver algunos ejemplos de las muchas (infinitas) funciones de pago que podran plantearse7 . La figura nos sirve ademas para ver una
consecuencia inmediata de la forma de las funciones de pago, que es la posibilidad
de diferenciar entre un precio medio y un precio marginal. El precio medio sera
lo que, como media, cuesta cada unidad cuando se compra una determinada cantidad, zMe = z(q)
q , mientras que el precio marginal es el aumento en el pago total
originado por la u ltima8 unidad adquirida, zMg =
dz(q)
dq .
Sobre la grafica, el pre-
7
No debe confundirse la figura 3.3 con la 2.11 que se vio anteriormente, que no representaba
funciones de pago, sino los Ingresos Totales correspondientes a diferentes funciones de pago.
8
Como siempre en las variables marginales, podemos tambien leerlo hacia adelante, como el
3.
4
3.4 Discriminacion de precios de segundo grado.

cio medio para una q determinada es la pendiente del correspondiente radiovector
de la funcion, mientras que el precio marginal es la pendiente de la funcion. Hay
casos, como la funcion B, con precio marginal constante (aunque el precio medio
vaya cambiando), o casos en que ambos cambian. Solo si la funcion es como A,
una recta que sale del origen, se cumple que precio medio y precio marginal son
constantes y ademas iguales, por lo que podemos hablar de un precio.
3.
4.
1
3.4.1 Tarifas en dos partes.

El tipo de funcion de pago B (en Fig. 3.3) nos va a resultar especialmente
interesante. Puede interpretarse como la exigencia de una cuota de entrada E, mas
un precio (fijo) por unidad consumida (que llamaremos p). Por este motivo, se le
conoce con el nombre de tarifa en dos partes, y es el que vamos a estudiar a partir
de unos ejemplos concretos.
Caso 1.
Supongamos un mercado formado por dos consumidores con demandas identicas
p = 20 - 2qi
i = 1, 2
y un monopolista que puede, si lo desea, discriminar mediante una tarifa en dos

partes, y opera con una funcion de costes
C(q) = 5 + 4q
Vamos a comparar el resultado de hacer y no hacer discriminacion.
Si no discrimina, la funcion de demanda agregada va a ser, sumando las dos
individuales
p = 20 - q
donde q es la cantidad total del mercado.
La solucion del problema habitual del monopolio va a dar los resultados siguientes (figura 3.4)
pm = 12
qm = 8
qm
i =4
ENim = 16
Pm = 59 W = 91
Cual es la solucion discriminando?

El monopolista quiere maximizar beneficios, y ahora sus ingresos tienen dos
partes: una variable, pq y otra fija, 2E (una cuota de entrada por cada consumidor).
Ciertamente, para un precio determinado deseara que E sea la mas grande posible
que los consumidores esten dispuestos a pagar, lo cual coincidira con el Excedente
aumento de pago que hara falta para comprar una nueva unidad. En cualquier caso no es mas que
una aproximacion (Taylor de primer orden).

p
20
a=EN im
a+b=E
a
b
CMg
4
Di
4
8 10 IMg
16
20 q
Figura 3.4: Al ser los dos consumidores iguales la curva de Ingreso Marginal y la de demanda
individual coinciden. El corte con el CMg nos da la cantidad total, 8, mientras que a precio 12 nos
marca el consumo individual, 4.
Neto que se obtendra con precio uniforme p si no hubiera cuota9 . As el problema

se puede plantear como
max 2p(qi )qi + 2ENi(qi ) - C(2qi )
qi
que al sustituir y operar va a quedar10

max 32qi - 2q2i - 5
qi
cuya solucion viene dada por

()
= 32 - 4qi
qi
qi = 8
i = 1, 2
obteniendose a continuacion el resto de valores

p=4
E = 64
q = 16
ENid = 0
P = 123 W = 123
Hemos encontrado un precio (marginal) que es igual al Coste Marginal, lo que

implica, como se ve en la figura 3.4 que la cantidad consumida es la misma que
9
En adelante vamos a mantener el supuesto de que no existen Efectos Renta. Es esto lo que
nos permite considerar que cuando la cuota cambia no se modifica la curva de demanda. En otras
palabras, si el consumidor decide pagar la cuota, la cantidad demandada no depende de la renta del
consumidor. Un modelo que quiera eliminar este supuesto tendra que partir de la funcion de utilidad,
y no de la demanda.
10
Aprovechando una vez mas que la funcion de demanda lineal permite calcular EN como el a rea
i )]
de un triangulo, tenemos ENi = qi [20-p(q
2
Figura 3.4
12

p
20
Figura 3.5
EN 1 =q 12
p
20
EN 2 =q 22
16
16
E=25
11
EN 1
EN 2
6
4
6
4
CMg
CMg
D1
7
CMg
D2
q1
10
IMg
q2
7 9
D
18
Figura 3.5: La fijacion de una cuota de entrada consigue aumentar beneficios al bajar el precio y
aumentar la produccion. El lmite a la cuota lo esta poniendo el Excedente Neto de la demanda mas
pequena.
llamamos competitiva, aunque ahora no da perdidas sino que, al contrario, maximiza beneficios. Por otra parte, podemos ver que todos los resultados coinciden
con el caso de la discriminacion de primer grado; el monopolista decide el nivel de
produccion eficiente, y se apropia de todo el Excedente Social. Como vamos a ver
inmediatamente, esto ocurre solo si los consumidores son iguales.
Caso 2.
Supongamos ahora dos demandas distintas,
p = 20 - 2q1
q1 = 10 -
p
2
p = 16 - 2q2
q2 = 8 -
p
2
y la misma funcion de coste que antes

C(q) = 5 + 4q
Si el monopolista no discrimina se enfrenta a una demanda con dos tramos y
su correspondiente Ingreso Marginal discontinuo (figura 3.5)
p(q) = ;
20 - 2q q 2
18 - q q 2
IMg(q) = ;
20 - 4q q < 2
18 - 2q q > 2
Al igualar el CMg(q) con el IMg(q) tenemos la ecuacion

18 - 2q = 4
con resultados
qm = 7
pm = 11
q1 = 4.5
q2 = 2.5

Pm = 44
EN1 = 20.25
EN2 = 6.25
W = 70.5
Si pasamos a la discriminacion, el monopolista tiene dos opciones para la cuota

de entrada: o fija E = EN1 (p), o bien E = EN2 (p). Cualquier otro valor no puede
ser o ptimo, ya que dado un p cualquiera, quienes estan dispuestos a comprar11
compraran lo mismo con una cuota un poco mas alta, lo que aumentara ingresos
sin aumentar gastos, mejorando los beneficios.
Supongamos que fija una cuota E = EN1 , cual debera ser p?. El consumidor
2 no va a estar dispuesto a entrar, por lo que el monopolista solo va a vender al 1,
quedandose a traves de la cuota con todo el Excedente Social. Le interesa fijar el
precio para el que dicho Excedente sea maximo, por lo que la solucion12 pasara
por hacer p = CMg(q1 )
De lo anterior obtenemos unos resultados provisionales
p=4
P = 59
E = 64
q = q1 = 8
EN1 = EN2 = 0
q2 = 0
W = 59
En cambio, si hubiera fijado la cuota para que ambos entraran, esto es, E = EN2
el problema pasa a ser
max pq1 (p) + pq2 (p) + 2EN2 (p) - C(q(p))
p
(3.6)
que, al sustituir las funciones queda

max 6p p
p2
+ 51
2
del que obtenemos los siguientes resultados (de nuevo provisionales)

p=6
P = 69
E = 25
d
EN1 = 24
q1 = 7
d
EN2 = 0
q2 = 5
W = 93
Al comparar resultados encontramos que, para maximizar beneficios, le conviene fijar una cuota de entrada lo suficientemente baja para que ambos consumidores esten interesados en entrar en el mercado. Ademas de redundar en un
mayor beneficio para el monopolio, vemos que el consumidor 1 mejora frente a la
solucion de monopolio, mientras que se reduce (a 0) el Excedente Neto del 2.
Caso 3.
Tomemos un tercer caso. Mantenemos la primera demanda, as como la funcion de coste, pero la segunda demanda es diferente, y tambien lo seran, por tanto,
la demanda de mercado y el Ingreso Marginal (figura 3.6).
p
p = 20 - 2q1
q1 = 10 2
11
Si E > EN1 nadie compra, si EN1 E > EN2 solo compra el consumidor 1, y si EN2 E
ambos compran.
12
Se trata de resolver el problema maxq1 p(q1 )q1 + E - C(q1 ) introduciendo la condicion E = q21

p
20
20
Figura 3.6
EN 1=q 12
3 q2
EN 2=
2 2
15
E=64
15
11
EN 1
EN 2
CMg
CMg
D1
CMg
4
IMg
D2
q
8 10
2.5 35 15
6 2
D
15
Figura 3.6: Puede ocurrir que la discriminacion lleve a fijar una cuota excesivamente alta para
alguno de los consumidores.
p = 15 - 3q2
p(q) = ;
q2 = 5 -
IMg(q) = ;
20 - 2q q 2.5
18 - 65 q q 2.5
p
3
20 - 4q q < 2.5
18 - 12
5 q q > 2.5
Operando como antes, la solucion de monopolio no discriminador sera

IMg(q) = CMg(q)
18 -
12
q=4
5
con resultados
qm =
35
6
pm = 11
q1 = 4.5
q2 =
4
3
16
215
EN1 = 20.25
EN2 =
W = 58.72
6
6
En cuanto a la discriminacion, al igual que antes resolvemos para E = EN1 y
E = EN2 y decidiremos comparando los resultados.
Fijando la cuota alta, el segundo consumidor no entra en el mercado, por lo
que el problema, y sus resultados son identicos a los correspondientes del caso 2
(p = 4, q = 8, E = 64, P = 59, W = 59).
Si se fija la cuota baja, E = EN2 , el problema es, sustituyendo en (3.6)
Pm =
max
p
p2
25
p+ 10
3
2
que una vez resuelto da lugar a

p=
25
3
P = 44.72
E=
d
200
7
EN1 = 26.62
q1 =
35
6
d
EN2 = 0
q2 =
20
9
W = 71.34

En este caso el monopolista prefiere fijar la cuota alta, E = 64, que le proporciona mayor beneficio aun cuando el consumidor 2 queda fuera del mercado. Como
se ve, en este caso la introduccion de la discriminacion no aumenta practicamente
el nivel de W . En general ni la variacion de W , ni siquiera el sentido de e sta, estan
predeterminados, dependiendo de las funciones de demanda concretas.
Caso general.
Empecemos por decir que el ttulo de este epgrafe puede resultar enganoso:
no vamos a resolver un caso general, sino a discutirlo.
La generalizacion del caso de n agentes identicos es sencilla, siempre que mantengamos el supuesto de ausencia de Efectos Renta. Se tratara de resolver
max np(qi )qi + n K
qi
qi
que se simplifica en
max n
q
i
p(Q)dQ - p(qi )qi O - C(nqi )
qi
p(Q)dQ - C(nqi )
0
Planteamos las condiciones
()
= np(qi ) - CMg(nqi )n = 0
qi
np(qi ) = nCMg(nqi )
p(qi ) = CMg(nqi ) "i
Para maximizar beneficios hay que fijar un precio por unidad igual al Coste
Marginal, junto con una cuota de entrada igual al Excedente Neto del consumidor
para ese precio. El resultado obtenido es equivalente a la discriminacion de primer
grado, con nivel de produccion socialmente eficiente, y apropiacion completa del
Excedente Social por parte del monopolista.
Sin embargo, cuando hay diferentes demandas, como se ha visto en los casos
2 y 3, las cosas se complican. A la hora de tomar la decision sobre la cuota de
entrada y el precio por unidad no solo hay que tener en cuenta como afectan a cada demanda, sino tambien al numero de demandas que deciden entrar al mercado.
Resolver este problema de forma generica es entrar en un grado de complicacion
formal que queda fuera de nuestros objetivos13 , por lo que nos damos por satisfechos con lo aprendido en los casos 2 y 3. Cuando hay dos tipos de demanda se
tratara de resolver de forma independiente el problema sirviendo solo a la demanda
alta y sirviendo a ambas, eligiendo luego entre ambos resultados por comparacion.
Esto es igualmente valido si hablamos de tres o mas tipos de demanda, aunque
los calculos seran progresivamente mas farragosos. En todo caso, suponemos que
las demandas diferentes pueden ser ordenadas de acuerdo con su disponibilidad a
pagar (Excedente Bruto), al menos en la zona relevante.
13
Puede encontrarse una solucion en (Carlton y Perloff 1990)
Figura 3.7
E2
p2
p
E=E 1
q*
Figura 3.7: Un consumidor que desee comprar menos que q* elegira pagar E1 y el precio p1 , mientras
que si desea comprar mas que q* preferira pagar E2 y p2 . Esto es equivalente a una tarifa con cuota
E1 , p1 para las primera q* unidades y p2 para el resto.
3.
4.
2
3.4.2 Tarifas por bloques o multipartes.

De la misma forma que hemos definido las tarifas en dos partes, podran establecerse otras mas complejas, formadas por una cuota de entrada y sucesivos
precios marginales para diferentes tramos de consumo. La funcion de pago resultante sera como la D en la figura 3.3. Esa en concreto es una tarifa en cuatro
partes: una cuota de entrada, y tres precios por unidad distintos para tres tramos
de consumo, de forma que el precio marginal decrece (de forma discontinua) al
aumentar la cantidad consumida.
Logicamente, el hecho de introducir mayor complejidad va a dar mas posibilidades al monopolista. De hecho, cualquier funcion de pago podra aproximarse
por un sistema multitarifa con el suficiente numero de tramos.
Una propiedad interesante es que para cualquier tarifa multiparte de n partes
puede encontrarse un sistema formado por (n - 1) tarifas en dos partes, que resulta
ser equivalente. Esto es, el resultado es identico si se plantea a un consumidor la
tarifa de n partes que si se le da a elegir la tarifa en dos partes que prefiera de las
(n - 1). Como puede verse en la figura 3.7, se trata de buscar como tarifas en dos
partes aquellas cuyas funciones de pago recojan los diferentes tramos de la de la
tarifa multiparte.
3.
4.
3
de tarifas.
3.4.3 Menus
Un problema muy atractivo es el que relaciona las tarifas en dos partes con la
falta de informacion por parte del monopolista. Si e ste sabe que hay dos tipos de
consumidores, le gustara poder establecer una tarifa en dos partes para cada tipo de
consumidor. De hecho esto sera, como se ha visto, equivalente a la discriminacion
perfecta. Sin embargo, que ocurrira si el vendedor no es capaz de identificar a
3.5 El caso de los monopolios sucesivos./ 93

cual de los dos tipos pertenece cada consumidor en concreto?14 .
La posibilidad que aqu se plantea es ofrecerles un menu de tarifas en dos partes, disenadas de forma que se maximicen los beneficios bajo la restriccion de que
cada consumidor elegira aquella que le sea a e l mas ventajosa.
Si suponemos que hay n1 consumidores de tipo 1 y n2 consumidores de tipo 2,
el problema va a consistir en encontrar unos valores E1 , p1 , E2 y p2 que maximicen
los beneficios bajo la restriccion de que cada consumidor no este interesado en
utilizar la tarifa pensada para el otro
max
{Ei ,pi }
s.r.
n1 [E1 + p1 q1 (p1 )] + n2 [E2 + p2 q2 (p2 )] - C (n1 q1 (p1 ) + n2 q2 (p2 )) (3.7)

E1 EN1(p1 )
(3.8)
E2 EN2(p2 )
(3.9)
EN1 (p1 ) - E1 EN1 (p2 ) - E2
(3.10)
EN2 (p2 ) - E2 EN2 (p1 ) - E1
(3.11)
Las dos primeras restricciones han de cumplirse para que los consumidores
esten interesados en entrar al mercado, mientras que las otras dos imponen que
cada consumidor prefiera su tarifa a la del otro15 .
El problema planteado es del tipo Kuhn-Tucker (optimizacion no lineal sujeta a
restricciones no lineales de desigualdad), y no vamos a buscar una solucion general.
En el apartado 3.5.4 buscaremos la solucion para un caso concreto.
En general, siempre que las demandas puedan ordenarse de mayor a menor, se
tendera a fijar un precio bajo (igual al coste marginal) a la demanda alta, con una
cuota lo mas alta posible, y en cambio una cuota menor con precio mas alto a la
demanda baja (el precio debe ser lo suficientemente alto para que los consumidores
de demanda alta no deseen pagarlo).
Vamos a ver un ejemplo16 sobre el que podemos aplicar una buena parte de lo
visto hasta ahora.
La situacion de partida es un monopolista en el mercado del bien q. La demanda de dicho mercado esta distribuida geograficamente en varias zonas, de forma
que pueden distinguirse varios submercados con demandas que pueden ser distintas. El bien no es transferible, por lo que los consumidores solo pueden comprar
en su propio mercado, y ademas no puede haber reventa.
El monopolista, al que desde ahora llamaremos mayorista, no vende su producto al por menor, sino a unos agentes que llamaremos minoristas. En cada zona
14
Alternativamente, puede que el problema no sea el identificarlos, sino una prohibicion de ofrecer
diferentes condiciones a diferentes agentes.
15
Observese que se esta llamando ENi al Excedente Neto del consumidor i antes de pagar la cuota.
16
Este ejemplo esta tomado, salvo en su u ltima parte, de (Kreps 1995).
3.
5
3.5 El caso de los monopolios sucesivos.

hay un minorista, que vende a los consumidores de su submercado, en condiciones
de monopolio.
La demanda en cada mercado es17
a - pi
pi = a - bi qi
qi =
bi
donde qi es la cantidad demandada en el mercado i-esimo, y pi el precio que los
consumidores del mercado i pagan al minorista.
La funcion de costes del mayorista es simplemente
C(q) = cq
donde q es la cantidad total producida, mientras que los costes de cada minorista
son nada mas que lo que tiene que pagarle al mayorista.
El minorista i ha de tomar una decision sobre la cantidad qi , que sera por un
lado su demanda al mayorista, y por otro su oferta a los consumidores. El mayorista
ha de decidir lo que cobra a cada minorista. Mientras que suponemos todo el
tiempo que los minoristas fijan precio de venta uniforme (aunque ese no tiene por
que ser el mismo en todos los mercados), para el mayorista consideraremos la
posibilidad de discriminar.
3.
5.
1
3.5.1 Discriminacion de tercer grado.

Supongamos que el mayorista va a fijar precios Pi , (potencialmente) distintos
para cada mercado, pero lineales18 . Por tanto cada minorista tiene una funcion de
costes
Ci (qi ) = Pi qi
CMgi (qi ) = Pi
y dado que en su zona actua como monopolio, decidira hacer
IMgi (qi ) = CMgi (qi )
de donde
qi =
a - Pi
2bi
a - 2bi qi = Pi
pi =
(3.12)
a + Pi
2
siendo sus beneficios

Pi =
a - Pi (a - Pi )2
a + Pi a - Pi
- Pi
=
2
2bi
2bi
4bi
(3.13)
Llegados aqu, el mayorista sabe que la demanda a la que se va a enfrentar esta

formada por n subdemandas
qi =
a - Pi
2bi
i = 1, ..., n
17
Considerar el mismo valor de a para todos los submercados simplifica los calculos aunque, como
veremos, tambien los resultados.
18
Notese que diferenciamos entre P (mayuscula), que es el precio que el mayorista cobra al minorista, y p (minuscula), que es el que el minorista cobra a los consumidores.

p
p1
p2
CMg
P1
CMg
CMg
P2
CMg
c
D2
D1
q*
1
q2*
IMgm IMg =D m
1
1
m
2
IMg
IMg =D m
2
q2
Figura 3.8: La curva de Ingreso Marginal del minorista actua como curva de demanda para el
mayorista.
por lo que el problema a resolver es

n
max Pi
{Pi }
i=1
a - Pi
a - Pi
a - Pi
- c
= max (Pi - c)
{Pi }
2bi
2bi
2bi
i=1
i=1
Derivando e igualando a 0, tenemos
() a - Pi
-1
=
+ (Pi - c)
=0
Pi
2bi
2bi
a - 2Pi + c = 0 "i
encontrando
a+c
2
que no depende de bi , y es por tanto igual para todo i. El monopolista decide no
discriminar (si el valor de a hubiera dependido de i esto no sera as). Los beneficios
que obtiene el mayorista seran
Pi =
Pm =
i=1
(a - c)2
8bi
En la figura 3.8 podemos ver la solucion para dos de los submercados. Vemos
que cada minorista se enfrenta a una curva de demanda Di , lo que determina una
curva de Ingreso Marginal IMgi . Pero como se ha visto en (3.12), dicha curva
m
es de hecho la demanda i-esima para el mayorista, Di , que determina una curva
m
de Ingreso Marginal del mayorista IMgi . El punto de corte del CMgm (el del
m
*
mayorista) con IMgi da lugar a la cantidad qi y el precio del mayorista Pi . Este se
convierte en Coste Marginal del minorista, CMg, y su corte con IMgi esta, al ser
m
IMgi = Di , en qi (esto es, ambas decisiones son compatibles), dando Di el precio
del minorista, pi .
Figura 3.8
Figura 3.9

p
p1
p2
CMg
CMg
c
D2
D1
q*
q2*
q2
Figura 3.9: Ahora el mayorista se enfrenta a las demandas de los consumidores, y decide como
cualquier monopolio discriminador (tercer grado).
Vemos tambien en la figura 3.8 que la diferencia entre el precio que pagan
los consumidores y el coste marginal de produccion, se reparte entre mayorista y
minorista (respectivamente, las a reas gris clara y gris oscura).
Cual hubiera sido la solucion si el mayorista hubiera podido vender al por
menor (sin existir minoristas)?
El problema habra sido mas simple (figura 3.9)
n
i=1
i=1
max pi qi - c qi
{qi }
con solucion
IMgi (qi ) = CMg(q)

qi =
a-c
2bi
pi =
a - 2bi qi = c
a+c
2
P=
i=1
"i
(a - c)2
4bi
El precio al por menor sera el anterior precio de mayorista, y se vendera

mayor cantidad (de hecho, justamente el doble), y sus beneficios tambien seran
mayores. Sigue siendo cierto que el monopolista renuncia a discriminar, pero es
facil darse cuenta de que si a no fuera la misma para todos los mercados aparecera
la discriminacion, tanto en uno como en otro caso.
3.
5.
2
3.5.2
Tarifas en dos partes diferentes.
A la vista de que el minorista consigue de su actividad unos beneficios, el

mayorista se plantea la posibilidad de establecer una cuota o franquicia que un minorista debera pagar, ademas del precio por unidad, si quiere obtener la concesion

para un submercado, pudiendo pedir diferentes cuotas para submercados distintos.
Como ha cambiado el problema?19
Sean Ei y Pi respectivamente la cuota de entrada y el precio marginal para el
minorista i. El problema que ha de resolver el minorista es similar al de antes, con
el anadido de la cuota
max pi (qi )qi - Ei - Pi qi
(3.14)
qi
Dado que Ei es una constante, no afecta a la solucion del problema en cuanto

a la condicion IMgi (qi ) = CMgi (qi ). Sin embargo, hay otra condicion que antes
no hemos hecho explcita pero ahora es relevante, que es la de no negatividad de
beneficios: si Pi < 0 el minorista no estara interesado en entrar. As pues, el
mayorista fijara una cuota Ei tal que la solucion del minorista sea de beneficio 0
que sera, de acuerdo con (3.13)
a - Pi
(a - Pi )2
qi =
Pi = 0
4bi
2bi
Dada la solucion del minorista, que hara el mayorista?. Su problema es
Ei =
max CPi
n
{qi }
i=1
a - Pi
a - Pi (a - Pi )2
+
G - c
2bi
4bi
2bi
i=1
n
cuyas condiciones de primer orden seran

() a - Pi
-1 2(a - Pi )
c
Pi - c
=
+ Pi
+
=
=0
Pi
2bi
2bi
4bi
2bi
2bi
"i
(a - c)2
4bi
El mayorista fija un precio igual al Coste Marginal (una vez mas renuncia a fijar
distintos precios por unidad) y sin embargo s fija diferentes tarifas (figura 3.10).
Esto no debera sorprendernos, pues ya sabamos que una tarifa en dos partes pensada para un consumidor es equivalente a discriminacion de primer grado. En este
caso, discriminacion perfecta consiste en que el monopolista consigue quedarse
con todo el posible beneficio del mercado, por lo que la solucion coincide con el
monopolio sin minoristas (esto queda claro si se comparan las figuras 3.9 y 3.10).
Otra observacion que podemos hacer se refiere al precio medio que los minoristas pagan. Resulta ser el mismo para todos, ya que sera
Pi = c
Pi qi + Ei
=c+
qi
Ei =
(a-c)2
4bi
a-c
2bi
a+c
2
independiente de i.
Podra interpretarse de forma muy intuitiva, como un caso en que se establece
la discriminacion precisamente para tratar de forma igual. Si vendo una franquicia
para un mercado grande, no sera justo cobrar lo mismo que si doy la concesion
para un mercado pequeno.
19
Observese que hablamos de una discriminacion por partida doble; tarifas en dos partes diferentes
para cada mercado.

p
Figura 3.10
E1
E2
CMg
p1 = c
CMg
p2 = c
D2
D1
q1*
q2*
q1
q2
Figura 3.10: Al poder extraer a cada minorista todos sus beneficios el mayorista esta interesado en
que e sos sean maximos.
3.
5.
3
3.5.3 Una sola tarifa en dos partes.

Que habra pasado si la tarifa en dos partes debiera ser u nica?. Vamos a verlo
para unos valores concretos de los parametros que hemos estado usando.
Sabemos que hay dos tipos de mercado distintos: hay 5 mercados tipo 1 en los
que b1 = 6, y 3 mercados tipo 2 en los que b2 = 9. Ademas sabemos que a = 12 y
c = 0.
Con estos valores cada minorista resolvera su problema (3.14), obteniendo
(12 - P)2
-E
46
(12 - P)2
P2 =
-E
49
P1 =
q1 =
12-P
26
q2 =
12-P
29
12 + P
2
12 + P
p2 =
2
p1 =
(3.15)
teniendo en cuenta que qi = 0 si Pi < 0, y que al no haber mas que una tarifa, P y
E no necesitan subndice.
Cual sera la reaccion del mayorista?
Supongamos que fija P = 0.
Esto significara que P1 = 6-E y P2 = 4-E, por lo que ha de decidirse entre
E = 6 y E = 4. Un E < 4 sera perder ingresos por cuotas sin aumentarlos
por ventas, y lo mismo si 4 < E < 6. Para E > 6 no habra clientes, para
E = 6 entraran 5 minoristas, y para E = 4 los ocho.
Las alternativas son pues (como c = P = 0 no hay costes ni ingresos por
ventas)
E=4
8 clientes
P = 32
E=6
5 clientes
Convendra, por tanto, fijar la cuota baja (E = 4).
P = 30
7.075
7.075
E=2.69
E=2.69
2.15
2.15
D1
0.550.82
IMg =D 1m
D2
4/3
0.55
m
IMg =D 2
q1
q2
Figura 3.11: El minorista tipo 1 consigue tener beneficios, dado que la cuota ha de ser lo suficientemente baja para que los de tipo 2 entren en el mercado
Supongamos que hace P = 1.

El mismo razonamiento nos permite calcular que P1 = 5.042 - E y P2 =
3.361 - E, de donde obtenemos las dos alternativas para las cuotas (ahora s
hay ingresos por ventas)
E = 3.361
8 clientes
P = 33.3
E = 5.042
5 clientes
P = 29.78
De nuevo resulta mejor la cuota baja (E = 3.361).

Lo que nos interesa es buscar el par (P, E) o ptimo. Utilizando lo que hemos
visto, caben dos posibilidades: quedarse solo con los mercados tipo 1 o con todos.
Si solo se queda con los grandes, cada minorista hara, de acuerdo con (3.15),
q1 =
12 - P
12
P1 =
(12 - P)2
-E
24
p1 =
12 + P
2
por lo que hay que elegir P que maximice beneficios fijando la cuota que
reduzca P1 a 0
12 - P
(12 - P)2
max 5P
+5
P
12
24
que resulta en
P=0
E=
144
=6
6
P = 30
Figura 3.11

Si han de entrar todos los minoristas usaremos (3.15) una vez mas, y al fijar
la cuota de forma que los minoristas pequenos tengan beneficio 0 tenemos el
problema
12 - P
12 - P
(12 - P)2
max 5P
+ 3P
+8
P
12
18
36
cuya solucion va a ser, tras las operaciones necesarias
P=
28
13
E = 2, 693
P = 33.923
que, por comparacion con lo anterior, resulta ser el o ptimo (figura 3.11).
Los consumidores finales pagan un precio de 7.075 (en ambos mercados). Los
minoristas tipo 1 pagan el a rea sombreada, aunque hubieran estado dispuestos a
pagar el rectangulo completo, por lo que tienen beneficios (el rectangulo de borde
grueso). Los minoristas tipo 2 se ven obligados a pagar el maximo que estaban
dispuestos, quedandose con beneficios 0.
3.
5.
4
3.5.4
Menu de tarifas.
La u ltima posibilidad que vamos a considerar es que el monopolista, conociendo los datos del apartado anterior (demandas, costes y numero de submercados de
cada tipo), puede fijar varias tarifas, con la condicion de que cada minorista puede
elegir la tarifa que mas le guste entre las ofrecidas. Como ya dijimos, una situacion as puede deberse a falta de informacion del mayorista, o a una prohibicion
normativa de discriminar.
Esto significa que a la vista de las tarifas (E1 , P1 ) y (E2 , P2 ), cada minorista, por
ejemplo el 1, comparara los beneficios de elegir una u otra
P11 =
(12 - P1 )2
- E1
24
P21 =
(12 - P2 )2
- E2
24
siendo P1 el beneficio del minorista 1 si se acoge a la tarifa 2.

As pues, el mayorista ha de resolver el problema recogido en (3.7), que aplicado a estos datos queda
12 - P2
12 - P1
+ E1 G + 3 CP2
+ E2 G
12
18
(12 - P2 )2
- E2 = 0
36
(12 - P2 )2
(12 - P1 )2
- E1 =
- E2
24
24
max 5 CP1
Pi ,Ei
s.r.
(3.16)
(3.17)
(3.18)
La funcion objetivo, (3.16), recoge los beneficios que se obtendran en el supuesto de que cada minorista escoja su tarifa. La condicion (3.17) corresponde a
la condicion (3.9), que garantiza que la tarifa 2 permite a las demandas pequenas

entrar en el mercado. Por su parte (3.18) corresponde a (3.10), y garantiza que la
tarifa 1 es lo suficientemente atractiva para las demandas tipo 1, como para que no
prefieran escoger la tarifa 2. No aparecen restricciones correspondientes a (3.8) ni
a (3.11). Puesto que hemos exigido (3.18), es seguro que la tarifa 1 permite a las
demandas grandes obtener beneficios positivos (ya que si no elegiran la tarifa 2).
En cuanto a (3.11), tambien se cumplira seguro con desigualdad estricta, ya que
para la demanda grande buscare una tarifa que a las demandas pequenas les dara
beneficios negativos.20
Insistiendo todava un poco mas, observamos que la condicion (3.17) significa
que a los minoristas pequenos se les extrae todo el beneficio, mientras que (3.18)
muestra que los minoristas grandes consiguen retener algun beneficio, que no queda mas remedio que dejarles si se quiere evitar que mientan.
La solucion al problema, aunque un poco trabajosa en operaciones, es puramente mecanica. Utilizando (3.17) y (3.18) obtenemos expresiones para E1 y E2
en funcion de los precios
2
(12 - P2 )2
E2 =
36
P1
P2 P2
E1 = 4 +
- P1 +
24
72
3
(3.19)
Introduciendo estos valores en la funcion objetivo, y operando, tenemos

2
max
P1 ,P2
que al resolver da
2304 - 15P1 - 11P2 + 120P2

72
()
= -30P1 = 0
P1
P1 = 0
120
()
= -22P2 + 120 = 0
P2 =
= 5.45
P2
22
Calculados los precios, usamos (3.19) para obtener las cuotas
E1 = 5.405
E2 = 1.19
Podemos ahora comprobar los resultados. Un minorista de tipo 1, si coge su

tarifa, toma una decision
q1 =
12 - 0
=1
12
P1 =
122
- E1 = 0.595
24
mientras que si hubiera cogido la tarifa 2 no habra mejorado, ya que la solucion

hubiera sido
q1 =
12 - 5.45
= 0.54
12
P1 =
(12 - 5.45)2
- E2 = 0.595
24
20
Ya dijimos antes que el problema (3.14) era de tipo Kuhn-Tucker. Si podemos aqu tener una
solucion simple es porque las demandas no se cortan, de forma que tiene sentido hablar de demanda
grande y pequena.

p
12
12
Figura 3.12
E=1.19
p2=8.7
6
p1=6
5.405
P2=5.4
5
E=5.405
D1
P1=0
IMg =D 1m
D2
0.36
q1
q2
4/3
m
IMg =D 2
2
Figura 3.12: La cuota que ha de pagar un minorista tipo 1 corresponde al a rea sombreada, aunque
habra podido pagar hasta 6.
Por su parte un minorista de tipo 2, con su tarifa consigue

(12 - 5.45)2
12 - 5.45
= 0.36
P2 =
- E2 = 0
18
36
mientras que si hubiera utilizado la tarifa 1 habra hecho
q2 =
12 - 0
122
=1
P2 =
- E1 = -1.405 < 0
18
36
Por tanto, y tal como vimos en general, la demanda baja termina con beneficio
0, mientras que la demanda alta paga un precio marginal igual al coste marginal,
pero consigue beneficios positivos (figura 3.12)
El mayorista tiene un resultado
q2 =
P = 5(0 + 5.405) + 3(0.36 5.45 + 1.19) = 36.643

que es un beneficio mas alto que el obtenido con una u nica tarifa, aunque no tan
alto como el que se obtendra si se disenaran tarifas distintas y obligatorias para
cada uno21 .
3.
6
3.6 Horas punta y horas valle.

Hay algunos productos, ya sean bienes o servicios, cuyas caractersticas de
demanda y costes dan lugar a lo que se conoce como un mercado con periodos
punta y periodos valle (se suele usar el termino ingles peak-load).
21
Para calcular esto u ltimo tenemos que aplicar los resultados del apartado 3.5.2 a nuestros datos,
obteniendose
P1 = P2 = 0 E1 =
122
24
E2 =
122
36
q1 =
12
12 2
= 1 q2 =
=
12
18 3
P = 42
3.6 Horas punta y horas valle./ 103

p
b+c
CMgL
A
DA1
DB
q*
DA2
DA3
q
Figura 3.13: En el periodo de demanda baja el punto A iguala precio y coste marginal dada la
capacidad instalada q* . En el periodo de demanda alta si e sta es DA1 hay un exceso de capacidad y si
es DA3 falta capacidad. Solo con DA2 la situacion es de equilibrio a corto y largo plazo.
Empecemos por pensar en un producto que no es almacenable, por lo que ha

de ser producido en el mismo momento de su venta (podra ser el caso de la electricidad, un servicio telefonico, o la atencion medica a un paciente). Dentro del
periodo de tiempo base (que puede ser el da, la semana, el ano,...) la demanda
sigue cclicamente un patron, en el que parte del periodo la demanda es alta y el
resto es baja. Es importante resaltar que la fluctuacion de la demanda no es aleatoria, sino que sigue un patron temporal fijo y previsible. En cambio, en el lado de la
produccion la empresa ha de decidir un nivel de capacidad u nico para todo el periodo, el cual lleva aparejado un coste, que se anadira al coste variable de producir
cada unidad de servicio. En un momento dado puede no usarse toda la capacidad,
pero e sta s impone un lmite superior al nivel de produccion. Supongamos, como
hace (Viscusi, Vernon, y Harrington 1992), que la mitad del periodo hay demanda
alta y la otra mitad baja, y que el coste marginal de corto plazo es constante e igual
a b (llamaremos a bq coste de servicio), siempre que haya capacidad suficiente para aumentar la produccion. Aumentar la capacidad de produccion en una unidad
tiene un coste c (lo cual significa un coste marginal a largo plazo de c + b). Esto da
lugar a las curvas de Coste Marginal que aparecen en la figura 3.13.
Vamos a comparar, desde el punto de vista del bienestar social, W , las diferencias entre fijar un u nico precio para el producto en todo el periodo, o fijar precios
distintos para los momentos de demanda alta y los de demanda baja.
Antes de seguir adelante, merece la pena detenernos un momento a pensar
sobre la naturaleza del problema que estamos estudiando. Dada la separacion temporal de las dos demandas, se podra argumentar que mas que una cuestion de discriminacion de precios lo que estamos planteando es un problema de produccion
de dos bienes distintos con costes comunes. Este argumento no es completamen-
Figura 3.13
CMg

p
Figura 3.14
CMg
CMgL
b+c
p*
b
DA
DB
q*
B
qA
q*
A
Figura 3.14: La fijacion de un precio u nico da lugar a la aparicion de una ineficiencia por defecto
en los periodos de demanda baja, y por exceso en los de demanda alta.
te rechazable, pero tampoco es definitivo. De hecho ambos enfoques pueden ser

validos.
Pensemos, por ejemplo, en un hotel situado en una ciudad como Santander.
Se podra ver su demanda como formada por una punta en el verano y un valle el
resto del ano. Lo mismo podra ocurrir con otro hotel situado, pongamos por caso,
en Canarias. En Santander sera mas facil defender que el fenomeno se debe a la
existencia de dos demandas distintas; una veraniega, turstica, y otra de viajes de
trabajo, mayor el resto del ano, pudiendose considerar que son dos bienes diferentes que comparten la infraestructura hotelera como un input comun. Sin embargo,
en el hotel de Canarias esto es menos defendible, siendo siempre una demanda
turstica cuya fluctuacion provoca diferencias de precios para un mismo producto.
Volviendo al problema, empecemos por pensar en un u nico precio. Supongamos las demandas de la figura 3.14. Si el monopolista fija un precio p* vendera
*
*
qB unidades en demanda baja y qA en demanda alta (para la que ajusta su capacidad). Dado que en demanda baja producir una unidad mas cuesta b, que es menos
de lo que algunos consumidores estaran dispuestos a pagar, hay una perdida de
eficiencia (de bienestar que podra haberse obtenido) que corresponde al triangulo
sombreado. En cambio, en demanda alta el coste marginal esta por encima del
precio, por lo que reducir la produccion (y la capacidad) permitira ahorrar mas en
costes que lo que se pierde en Excedente Bruto. En otras palabras, de nuevo hay
ineficiencia, ahora por exceso, recogida en el otro triangulo sombreado.
Si, en lugar de fijar un u nico precio, introducimos la posibilidad de discriminar
fijando precios diferentes para los momentos de demanda alta y baja, podemos
encontrar una solucion mejor. En el siguiente apartado veremos como buscarla,
pero ahora haremos directamente una propuesta: supongamos un precio pB = b

p
b+c
PA
PB
b
DB
qA q* qB
DA
q
Figura 3.15: En un caso como este la capacidad se usa completamente todo el tiempo, y la suma
vertical de las dos curvas de demanda me sirve para buscar esa capacidad o ptima, buscando el punto
de corte con la suma de costes marginales (o sea el coste de producir una unidad mas en cada periodo).
para el periodo de demanda baja, y pA = b + c para el de demanda alta. Esta

solucion cumple que en cada momento se estan igualando el precio y el Coste
Marginal, y como puede verse en la figura 3.14, al demandarse (y producirse) qB
y qA no aparece ineficiencia. Ademas, y esto es importante, vemos como estos
precios cubren costes (que son las a reas bajo el Coste Marginal en uno y otro
momento).
Tomemos ahora otro caso, recogido en la figura 3.15, que es similar a la 3.14
pero con otras funciones de demanda.
Si en la figura 3.15 aplicamos la solucion del caso anterior, encontramos que en
demanda baja, a precio b, se demanda mayor cantidad que en demanda alta a precio
b + c. Esto significara que solo se usara toda la capacidad cuando la demanda es
baja, y en cambio habra exceso de capacidad en los momentos de demanda alta.
Ademas los ingresos no seran suficientes para cubrir los costes. En lugar de esto,
la solucion que encontraremos en el siguiente apartado nos lleva a una situacion
q* , donde los precios son respectivamente pA y pB para las demandas baja y alta,
de forma que la suma de ambos es suficiente para cubrir los costes marginales
(b + b + c), y usandose toda la capacidad en todo momento. La situacion es similar
a lo que ocurre con un bien publico, cuando igualamos el Coste Marginal a la
suma de lo que los consumidores estan dispuestos a pagar. En nuestro caso sera la
capacidad el bien que cada usuario (la demanda alta y la baja) usa completamente
sin por ello interferir en el consumo del otro.
Figura 3.15
2b+c

p
Figura 3.16
10
6
b+c
PA=4
PB=2
DA
DB
4
10
Figura 3.16: En este caso la solucion da lugar a un exceso de capacidad durante el periodo de
demanda baja.
En lo que resta de seccion vamos primero a ver un par de ejemplos numericos

para despues ver una solucion mas general. La u ltima parte se dedicara a ver
como cambia el problema si sustituimos el objetivo de bienestar social por el de
maximizacion de beneficios.
3.
6.
1
3.6.1 Maximizacion del Bienestar.

Caso 1.
Supongamos las funciones de demanda recogidas en la figura 3.16
pA = 10 - qA
pB = 6 - qB
cada una de las cuales aparece durante la mitad del da. Los costes vienen
dados por unos valores de los parametros b = 2 y c = 2.
De cara a maximizar el bienestar social, W = EBi(qi ) - C( qi ), calculamos
primero los Excedentes Brutos, que son respectivamente
2
qA
EBA = 10qA 2
qB
EBB = 6qB 2
El problema queda
2
qB
qA
+ 6qB - 2qB - 2qA - 2qA =
max 10qA qA ,qB
2
2
2
= max 6qA qA ,qB
qB
qA
+ 4qB 2
2

p
10
8
PA=5
PB=3
4 5
DB
DA
10
Figura 3.17: En el equilibrio aparece una capacidad de 5, usada completamente en ambos periodos.
y al plantear las condiciones de optimizacion obtenemos

()
2qA
=6=0
qA
2
2qB
()
=0
=4qB
2
qA = 6
qB = 4
pA = 4 (= b + c)
pB = 2 (= b)
comprobandose lo que habamos previsto. Puede tambien comprobarse como al

multiplicar precio por cantidad en cada mercado la suma cubre los costes
pA qA + pB qB = 6 4 + 4 2 = 32 = 2 4 + 2 6 + 2 6 = bqB + bqA + cqA
Caso 2.
Consideremos ahora el caso recogido en la figura 3.17. Las demandas son
pA = 10 - qA
pB = 8 - qB
siendo los parametros de la funcion de coste b = 2 y c = 4.

Si planteamos el problema igual que en el caso anterior obtendramos
2
max 10qA qA ,qB
qB
qA
+ 8qB - 2qB - 2qA - 4qA =
2
2
2
= max 4qA qA ,qB
qB
qA
+ 6qB 2
2
Figura 3.17
b+c

de donde
()
= 4 - qA = 0 qA = 4 pA = 6 (= b + c)
qA
()
= 6 - qB = 0 qB = 6 pB = 2 (= b)
qB
Sin embargo esta solucion no sirve; dado que hemos partido de que la capacidad es qA , una solucion con qB > qA no tiene sentido22 . Replanteamos el problema
suponiendo que se use toda la capacidad tanto en demanda alta como en baja. Esto
significa q* = qA = qB , con lo que el problema pasa a ser
max 10q* q*
q2*
q2
+ 8q* - * - 2q* - 2q* - 4q* =
2
2
= max 10q* - q2*
q*
que al resolver da
d()
= 10 - 2q* = 0
dq*
q* = 5
pA = 5
pB = 3
que es, ahora s, la solucion que buscabamos.
Caso general23
Aunque seguimos suponiendo la existencia de una demanda alta y otra baja
y una estructura de costes muy simple, con objeto de obtener una solucion mas
general, vamos a redefinir ligeramente nuestro problema.
La funcion de coste esta formada por dos componentes. Existe un coste de
capacidad, de c pesetas por unidad de capacidad y periodo de tiempo, y un coste
de servicio, que es de b por unidad de servicio durante un periodo completo.
Durante una parte a1 del periodo (0 < a1 < 1) hay en el mercado una funcion de demanda baja, y el resto del periodo, a2 = 1 - a1 , hay demanda alta24 .
Observese que esta notacion difiere de la usada en los apartados anteriores. Ahora, por ejemplo, si en demanda baja se demanda una unidad, el coste de servicio
sera a1 b, dado que la unidad ha sido demandada solo durante una fraccion a1 del
periodo, y hemos definido b como el coste de suministrar una unidad el periodo
completo.
As pues, la funcion de costes del monopolista durante un periodo puede expresarse como
C(q1 , q2 , q* ) = a1 bq1 + a2 bq2 + cq*
22
Aunque desde luego ya intuitivamente no parece aceptable, puede comprobarse que si se plantea
el problema dando de partida que la capacidad sea qB el resultado tambien es incompatible
23
El contenido de este apartado esta basado en (Fernandez de Castro y Tugores 1992).
24
Hablar de demanda alta y baja se refiere a que para un mismo precio se demanda mas en alta que
en baja (o sea, la alta esta mas a la derecha). Para utilizar estos terminos nos basta con que dicha posicion relativa se de en el tramo relevante, esto es, para aquellos precios que pueden razonablemente
aparecer en algun caso con esas demandas y los costes existentes.

donde q1 es la cantidad de servicio en demanda baja, q2 en demanda alta, y q*
la capacidad. Esta u ltima es la misma a lo largo de todo el periodo, y ademas,
logicamente, q1 q* y q2 q* .
El problema de maximizacion de bienestar puede expresarse como
max a1
q ,q ,q*
1
s.r.
q1
p1 (Q1 )dQ1 + a2
q2
p2 (Q2 )dQ2 - (a1 bq1 + a2 bq2 + cq* )

q1 q*
q2
(3.20)
q*
Este es un problema de optimizacion con restricciones de desigualdad, que

resolvemos mediante las condiciones de Kuhn-Tucker. Para ello construimos en
primer lugar la funcion de Lagrange asociada
L() = a1 EB(q1 ) + a2 EB2 - (a1 bq1 + a2 bq2 + cq* ) + 1 (q* - q1 ) + 2 (q* - q2 ) (3.21)
Decision a corto plazo (con q* dado).
Si q* estaba fijado previamente ya no es una variable de decision, de forma que
tenemos las siguientes condiciones de optimizacion
L()
= a1 p1 (q1 ) - a1 b - 1 = 0 a1 p1 (q1 ) = a1 b + 1
q1
L()
= a2 p2 (q2 ) - a2 b - 2 = 0 a2 p2 (q2 ) = a2 b + 2
q2
1 (q* - q1 ) = 0
*
2 (q - q2 ) = 0
(3.22)
(3.23)
(3.24)
(3.25)
Para resolver hay que ver las diferentes posibilidades que pueden darse:
Supongamos que en demanda baja no se usara toda la capacidad, y en alta
s. Esto significa que q1 < q* y, por tanto, por (3.24), 1 = 0. Esto simplifica (3.22), dando lugar a
a1 p1 (q1 ) = a1 b
p1 (q1 ) = b
p1 = b q1 = q1 (b)
que nos dice que en el periodo de demanda baja se hace precio igual a coste
marginal (ya que q1 < q* , el u nico coste de producir mas es el coste de
servicio).
Dado que en demanda alta se usa q* , el precio sera p2 = p2 (q* ) (el precio
que la demanda permita).
Si tanto en demanda baja como en alta se usa toda la capacidad (o sea, q1 =
q2 = q* ), entonces el problema es trivial, y solo hay que usar las demandas
para establecer los precios
p1 = p1 (q* )
p2 = p2 (q* )
Figura 3.18

p
(a)
p
CMg
(b)
(c)
CMg
CMg
D2
D2 p
p1
D1
D1
q
D1
q
2
D2
q
Figura 3.18: La posicion relativa de demandas y Coste Marginal nos muestra en que medida se usa
la capacidad disponible en cada caso.
Si se cumpliera que q1 < q* y q2 < q* , en realidad la capacidad no estara

imponiendo ninguna restriccion (1 = 2 = 0), por lo que aparecera un
u nico coste marginal, y por tanto un u nico precio p1 = p2 = b.
Finalmente, cabra la posibilidad de pensar en q1 = q* y q2 < q* , pero esta
solucion no puede darse. Por (3.25) se dara p2 = b, y al ser la demanda 1
mas baja, para que pudiera ser cierto que se demandara mas hara falta un
precio p1 inferior a b, que es el coste marginal de servicio. Analticamente,
(3.22) obligara a un 1 negativo, lo que no es aceptable.25
Aunque la discusion de las posibles soluciones puede resultar algo pesada, a la
hora de aplicarlo a casos concretos el procedimiento suele ser mas sencillo. Bien
a la vista de los datos, de su representacion grafica o, en el peor de los casos, al
encontrar soluciones no validas en los primeros intentos, normalmente el problema
queda resuelto sin necesidad de agotar todas las posibilidades.
Por ejemplo, en la figura 3.18 pueden verse tres posibles casos, en cada uno de
los cuales basta ver la grafica para saber cual de las anteriores posibilidades ha de
aplicarse.
En 3.18a la demanda baja paga su coste de servicio mientras que la alta paga
el suyo y ademas un sobreprecio que puede cubrir todo o una parte del coste de
capacidad (en la grafica no sabemos a que altura esta c). En 3.18b ambos pagan
algo mas que el coste de servicio (mas la demanda alta que la baja), mientras que
en 3.18c cada uno paga u nicamente su coste de servicio.
25
Aunque por simplificar no las hemos escrito antes, las condiciones de holgura (3.24) y (3.25)
llevan aparejadas las desigualdades
1 0
2 0 (q* - q1 ) 0 (q* - q1 ) 0

Decision de largo plazo.
Mas interesante es el problema de largo plazo, cuando hay que decidir tambien
el nivel de capacidad q* . El problema (3.20) tiene ahora, ademas de las condiciones
(3.22)-(3.25), una quinta condicion
L()
= 1 + 2 - c = 0
q*
c = 1 + 2
(3.26)
De nuevo tenemos que discutir las diferentes posibilidades:

Ahora no tiene sentido que q1 < q* y q2 < q* , ya que significara gastar
en capacidad, pudiendo evitarlo, para no usarla. Analticamente, significara
1 = 2 = 0, pero entonces la condicion (3.26) dira c = 0, lo cual es absurdo, ya que c es un dato de partida. En todo caso se confirma lo anterior: solo
si la capacidad fuera gratis podra ser aceptable tener exceso de capacidad
todo el periodo.26
Supongamos que se usa toda la capacidad en demanda alta, pero en baja no
(q1 < q* y q2 = q* ). Esto se traduce, por (3.24) en 1 = 0, y por tanto, de
(3.22)-(3.26) tenemos
a1 p1 (q1 ) = a1 b
p1 (q1 ) = b
q1 = p1 (b)
c
a2 p2 (q* ) = a2 b + 2
? p2 (q* ) = b +
c = 2
a2
De esta manera la demanda baja cubre sus costes de servicio

p1 (q1 ) a1 q1 = ba1 q1
mientras que la demanda alta cubre su coste de servicio y todo el coste de
capacidad
c
p2 (q* ) a2 q* = Kb + O q* a2 = a2 bq* + cq*
a2
Puede tambien ocurrir que en ambos periodos se use toda la capacidad (q1 =
q2 = q* ). En este caso tanto 1 como 2 seran positivos, lo que lleva a
a1 p1 (q* ) = a1 b + 1 1 = a1 (p1 (q* ) - b)
a2 p2 (q* ) = a2 b + 2 2 = a2 (p2 (q* ) - b)
c = 1 + 2 c = a1 p1 (q* ) + a2 p2 (q* ) - b
c + b = a1 p1 (q* ) + a2 p2 (q* )
(3.27)
26
Otro problema distinto, y en el que puede ser o ptimo mantener un exceso de capacidad, es
cuando la demanda puede fluctuar de forma imprevisible. Nuestras demandas fluctuan, pero de
forma regular.

La ecuacion (3.27) puede resolverse para obtener la capacidad q* (y recordemos que en este caso q1 = q2 = q* ).
Se puede comprobar de forma inmediata que esta solucion (que se corresponde con el Caso 2 visto antes) cubre costes; por (3.27), lo que se gastan
los compradores es
p1 (q1 )a1 q* + p2 (q2 )a2 q* = (a1 p1 (q1 ) + a2 p2 (q2 )) q* = (c + b)q*
que es justamente el coste de producir y usar completamente una capacidad
q* .
Igual que en corto plazo, podramos preguntarnos por la posibilidad de que
q1 = q* y q2 < q* . De nuevo, al ser la segunda funcion de demanda mayor
que la primera, solo es posible que se demande mas en demanda baja si el
precio es inferior. Dado que la solucion va a ser simetrica al caso en que se
usa toda la capacidad solo en demanda alta, aqu nos saldra p2 = b, y un p1
inferior no puede maximizar bienestar, al ser inferior al coste marginal.
En resumen, dependiendo de los casos (es lo que hemos visto en los casos 1
y 2), la demanda baja contribuira o no a los costes de capacidad. A esto se puede
anadir una interpretacion de 1 y 2 , como las disposiciones marginales a pagar
por la capacidad, ya que de acuerdo con (3.22) y (3.23), en el o ptimo cada i es
la diferencia entre el precio (que el consumidor estara dispuesto a pagar por una
unidad mas) y el Coste Marginal. Ademas (3.26) nos dice que la suma de lo que
ambos estan dispuestos a pagar se iguala con el coste (de hecho en la grafica 3.17
ya vimos como esto se reflejaba en la suma vertical de las demandas).
3.
6.
2
3.6.2 Maximizacion del beneficio.

En la seccion anterior hemos analizado el problema de las horas puntas desde el
punto de vista social, pero resulta tambien interesante plantearse la cuestion desde
el punto de vista de un monopolista maximizador de beneficios. Cual sera la decision de un monopolista que se enfrenta a un esquema de demanda con demandas
punta y demandas valle?
El planteamiento del problema sera similar, aunque logicamente la funcion
objetivo y, por tanto la solucion, son otras.
Un caso numerico.
Supongamos el mismo esquema de costes que hemos venido usando en la seccion anterior, con unos valores concretos para los parametros de costes, siendo
b = 20 el coste por unidad de servicio, y c = 10 el coste por unidad de capacidad.
Hay tambien una demanda baja y otra alta, que son
p1
p1 = 100 - 25q1
q1 = 4 25
p1
p2 = 200 - 25q2
q2 = 8 25

p
200
100
60
40
20
DB
8 2
5
DA
16 4
5
Figura 3.19: En demanda baja el monopolista se situa en el corte entre coste marginal e ingreso
marginal, pero en demanda alta no.
cada una de las cuales rige durante la mitad del periodo (a1 = a2 = 21 ).
El problema a resolver por parte del monopolista es, como siempre, el de maximizar la diferencia entre ingresos y costes, o sea,
1
1
1
1
max (100 - 25q1 )q1 + (200 - 25q2 )q2 - 20q1 - 20q2 - 10q2
q1 ,q2 2
2
2
2
donde el u ltimo sumando de la funcion objetivo esta suponiendo que en el o ptimo
q2 y la capacidad q* son iguales27 .
La solucion la obtenemos derivando e igualando a 0 (ver la figura 3.19)
()
= 50 - 25q1 - 10 = 0
q1
()
= 100 - 25q2 - 20 = 0
q2
8
p1 = 60
5
16
q2 =
p2 = 120
5
q1 =
En demanda baja el monopolista decide igualar el Coste Marginal con el Ingreso Marginal. Sin embargo en demanda alta aparentemente esto no es as. Si
miramos la figura el coste marginal aparece como (20 + 10) = 30, mientras que en
el o ptimo el Ingreso Marginal es 40. Sin embargo hemos de leer la figura correctamente, y para ello hay que tener en cuenta que en los ejes se miden unidades de
servicio que los consumidores no demandan para el periodo entero, sino para medio. As, a la cantidad p2 = 16/ 5 le corresponde un coste marginal de 12 b + c = 20,
27
En el caso general justificaremos esto. En todo caso, puede solucionarse el mismo problema
para ver si es posible una solucion partiendo de q1 = q* y q2 < q* , o bien de q1 = q2 = q* , o la otra
posibilidad, que es q1 < q* y q2 < q*
Figura 3.19
120

mientras que el ingreso marginal sera el 40 que aparece en la grafica, multiplicado
por a2 = 12 , de forma que en realidad s se igualan.
Caso general.
El problema que el monopolista ha de resolver es ahora
max
q1 ,q2 ,q*
a1 p1 (q1 )q1 + a2 p2 (q2 )q2 - (a1 bq1 + a2 bq2 + cq* )

IT1 (q1 )
C(q1 ,q2 ,q* )
IT2 (q2 )
s.r.
q1
q*
q2
q*
(3.28)
que vuelve a ser un problema de tipo Kuhn-Tucker, cuya funcion Lagrangiana es

L() = IT1 (q1 ) + IT2 (q2 ) - C(q1 , q2 , q* ) + 1 (q* - q1 ) + 2 (q* - q2 )
Podra, como hemos hecho en la maximizacion del bienestar, resolverse el problema de corto plazo, con q* previamente fijado. Sin embargo, para evitar reiteraciones, vamos directamente a ver el problema de largo plazo. A partir de la funcion
lagrangiana obtenemos unas condiciones de primer orden y de holgura28
L()
= IMg1 (q1 ) - CMg1 (q1 , q2 , q* ) - 1 = 0
q1
L()
= IMg2 (q2 ) - CMg2 (q1 , q2 , q* ) - 2 = 0
q2
L()
= -c + 1 + 2 = 0
q*
1 (q* - q1 ) = 0
2
(q*
- q2 ) = 0
(3.29)
(3.30)
(3.31)
(3.32)
(3.33)
Una vez mas aparecen diversas posibilidades que hemos de evaluar

No puede darse q1 < q* y q2 < q* , ya que podran reducirse costes sin
reducir ingresos (y por tanto aumentar beneficios) sin mas que reducir q* .
Supongamos que q1 < q* y q2 = q* . Esto implica 1 = 0, por lo que (3.29)
se convierte en
IMg1 (q1 ) = CMg1 (q1 , q2 , q* )
a1 p1 (q1 ) C1 -
1
G = a1 b
1 (q1 )
28
Observese que en estas ecuaciones CMgi se refiere solo al coste marginal de servicio para cada
demanda, ya que la capacidad aparece como un tercer bien. Como se vera a continuacion el coste
marginal de la capacidad lo pagara la demanda alta si en baja no se agota la capacidad, o si no se lo
repartiran.

que al eliminar los a1 nos da la condicion habitual de igualdad entre ingreso
y coste marginal con que el monopolio maximiza beneficios (dado que q1 <
q* , el coste de servicio, b, es el coste marginal).
En cambio con demanda alta tenemos, usando (3.30) y (3.31), que
IMg2 (q2 ) = CMg2 (q1 , q2 , q* ) - 2
1
a2 p2 (q* ) B1 - 2 (q
* ) F = a2 b + 2
c = 1 + 2 c = 2
c
1
p2 (q ) C1 - 2 (q* ) G = b + a2
ecuacion que recoge la igualdad entre ingreso marginal y todo el coste marginal, y que puede resolverse para hallar q* (y por tanto q2 ).
Cabe la posibilidad de que q1 = q2 = q* , con lo que tendramos que usar las
condiciones (3.29), (3.30) y (3.31). Despejando 1 y 2 en las dos primeras,
y sustituyendo en la tercera, obtenemos
o sea,
a1 p1 (q* ) C1 -
1
1
G - a1 b + a2 p2 (q* ) C1 G - a2 b = c
*
1 (q )
2 (q* )
a1 p1 (q* ) C1 -
1
1
G + a2 p2 (q* ) C1 G=b+c
*
1 (q )
2 (q* )
que nos dice que en el o ptimo se iguala la suma de los Ingresos Marginales
al Coste Marginal, y que se puede resolver para q* , y a partir de ah para los
precios.
Finalmente podemos plantear que q1 = q* y q2 < q* . De nuevo encontraremos que esto no es posible. Analticamente el resultado sera simetrico (en
los subndices) al del caso q1 < q* y q2 = q* , pero ahora va a existir una
contradiccion. La curva de Ingreso Marginal de la demanda baja ha de estar
por debajo de la de la demanda alta, y si el Ingreso Marginal de la alta se
iguala a b, no es posible que el Ingreso Marginal de la baja se corte con una
lnea Jb + ac1 N, que esta mas arriba, y el punto de corte este mas a la derecha.
Por tanto la solucion ha de estar en un punto en el que se usa toda la capacidad

en demanda alta, mientras que en demanda baja puede que se use toda o que no.
A la hora de resolver un caso concreto veremos cual de las dos es (solo una de las
dos soluciones tendra sentido).
Un caso especial.
Supongamos un caso concreto
1
a1 = a2 =
2
p1
q1 = 4 25
p2
q2 = 15 5
c = 10
b = 20
p1 = 100 - 25q1
(3.34)
p2 = 75 - 5q2
(3.35)

p
100
75
Figura 3.20
60
57.5
40
20
DA
DB
8
5
7 4
2
15
Figura 3.20: En este caso se usa toda la capacidad solo en demanda alta, y sin embargo el precio es
mayor en demanda baja.
En la figura 3.20 puede verse que estas funciones de demanda se cortan, aunque
ese corte esta lo suficientemente arriba (fuera de la zona relevante, dados los costes)
como para que podamos seguir hablando de una demanda baja, (3.34) y otra alta,
(3.35).
La maximizacion de beneficios, de acuerdo con lo visto hasta ahora, nos va a
llevar a
max
q1 ,q2
1
1
1
1
(100 - 25q1 )q1 + (75 - 5q2 )q2 - 20q1 - 20q2 - 10q2
2
2
2
2
de donde obtenemos las condiciones

()
= 50 - 25q1 - 10 = 0
q1
() 75
- 5q2 - 20 = 0
=
q2
2
8
p1 = 60
5
7
q2 =
p2 = 57.5
2
q1 =
Hemos resuelto suponiendo que q1 < q* y q2 = q* , y encontramos que efectivamente la demanda 2 fija la capacidad (si hubieramos obtenido q1 > q2 la solucion
no sera valida, y habra que pasar a q1 = q2 = q* ). Lo curioso del caso es que
el precio en demanda baja resulta ser mayor que el precio en demanda alta, pese a
sobrar capacidad. La explicacion a esto viene de la relacion que hemos visto entre
la solucion maximizadora de beneficios y las elasticidades de las demandas. Puede
ocurrir que la demanda alta sea mucho mas elastica que la baja, de forma que al
monopolio puede interesarle fijar precios altos aun cuando le sobre capacidad en el

periodo de demanda baja. Este tipo de resultado, que se conoce con el nombre de
reversion, no era posible cuando se maximizaba bienestar, ya que sera socialmente ineficiente mantener el precio por encima del Coste Marginal, y e ste nunca sera
mas alto en demanda baja que en alta.
Referencias
F. M. Scherer and David Ross, (1990). Industrial market structure and economic
performance. Houghton Mifflin.
Arrow, K. (1962). Economic welfare and the allocation of resources for invention. en The Rate and Direction of Inventive Activity, pp. 609625. Princeton
University Press. Existe version traducida. Ver (Arrow 1979).
Arrow, K. (1979). El bienestar economico y la asignacion de recursos para la
invencion. en N. Rosemberg (Ed.), Economa del cambio tecnologico, pp.
151167. Fondo de Cultura Economica.
Baron y Myerson (1982). Regulating a monopolist with unknown costs. Econometrica / 50, pp. 911930.
Berg, S. V. y J. Tschirhart (1988). Natural Monopoly Regulation. Principles and
Practice. Cambrigde University Press.
Carlton, D. W. y J. M. Perloff (1990). Modern Industrial Organization. Harper
Collins.
Fernandez de Castro, J. y J. Tugores (1992). Fundamentos de Microeconoma
(Segunda ed.). McGraw-Hill.
Kreps, D. M. (1995). Curso de Teora Microeconomica. McGraw-Hill.
Phlips, L. (1983). The Economics of Price Discrimination. Cambridge University Press.
Pigou, A. C. (1920). The Economics of Welfare. Macmillan.
Sharkey, W. (1982). The Theory of Natural Monopoly. Cambrigde University
Press.
Shepherd, W. G. (1990). The Economics of Industrial Organization. Prentice
Hall.
Tirole, J. (1990). La Teora de la Organizacion Industrial. Ariel Economa.
Varian, H. (1992). Analisis Microeconomico. Antoni Bosch.
Varian, H. (1998). Microeconoma Intermedia. Antoni Bosch.
Viscusi, W. K., J. M. Vernon, y J. E. Harrington (1992). Economics of Regulation and Antitrust. D.C. Heath and Company.
119

Lecciones de Economia Industrial PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Lecciones de Economia Industrial PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lecciones de Economa Industrial

1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

2 Asignaciones en Condiciones de Monopolio

ii/ Indice General

2.3.1 Un caso con dos periodos. . . . . . . . . . . . . . . . . .

Economa Industrial organizacion industrial es teora de precios en situaciones de competencia imperfecta.

Teora de Precios. A lo largo de estas lecciones consideraremos la economa

2/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

1.1 Diferentes enfoques./ 3

Antes de comenzar lo que es propiamente el estudio de la Economa Industrial

1.1 Diferentes enfoques.

4/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

Figura 1.1: Esquema estructura-conducta-funcionamiento.

1.1 Diferentes enfoques./ 5

6/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

1.2 La Competencia Perfecta.

1.2 La Competencia Perfecta./ 7

donde x1 y x2 son respectivamente las cantidades de los bienes 1 y 2.

8/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

donde RMS(x1 , x2 ) es la pendiente de la curva de indiferencia en el punto (x1 , x2 ). El

1.2 La Competencia Perfecta./ 9

Finalmente, y dado que en el mercado hay muchos agentes que consumen el

10/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

Figura 1.4: La demanda agregada es la suma horizontal de demandas individuales. La existencia de

nado nivel de produccion, ya haga e ste referencia a una cantidad de producto o a

1.2 La Competencia Perfecta./ 11

12/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

1.3.1 Empresa vs. Mercado.

14/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

1.3.2 Los Costes de Transaccion.

Dentro de la caja negra hay muchas cosas. Poner a funcionar a un conjunto

1.3.3 La Organizacion Interna de la Empresa.

16/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

18/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

1.4 Los Costes.

1.4.1 El punto de partida.

1.4 Los Costes./ 19

Una vez obtenida la Funcion de Costes, a partir de la tecnologa y los precios

1.4.2 Tipos de Costes.

20/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

1.4 Los Costes./ 21

Aunque hemos insistido ya varias veces en que nuestro acercamiento a los

1.4.3 Largo Plazo y Economas de Escala.

22/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

En terminos mas tecnicos, los contenidos de la teora economica, economa

1.5.1 Enfoque positivo y enfoque normativo.

24/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

1.5.2 El Excedente del Consumidor.

El Excedente Neto de los consumidores, EN(q), es la diferencia entre lo que

p(q)d(q) - p(q0 )q0

y para el Excedente Neto por

DEN(Dq) = EN(q1 ) - EN(q0 ) =

p(q)d(q) - p(q1 )q1 + p(q0 )q0

La expresion de la variacion del Excedente Neto va a quedar mucho mas simple

26/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

Por tanto, las funciones de demanda seran

De acuerdo con (1.5), la variacion de Excedente Neto que ocasionara un cam0

Calculemos la variacion que se produce en la utilidad del consumidor.

Comprobamos as que la variacion de excedente recoge exactamente, en este

28/ Cap.1 El Objeto de Estudio de la Economa Industrial.

Cual es el efecto de una subida del precio de p1 a p1 ?

U (q0 (p0 ), q1 (p11 )) = ln

Utilizando el Excedente del Consumidor tendremos

pero como Aq- = p , podemos escribir la u ltima igualdad como