CAPTULOII

LAPROSADELMUNDO

Como se pensaba la similitud a fines del siglo xvi o aun a principios

del xvii, hay 4 similitudes que son escenciales; Convenientia,
aemulatio, analogia y sympathia
La convenientia ; REPLEGARSE EL MUNDO SOBRE SI MISMO. Asi, se
comunica el movimiento, las influencias y las pasiones, la
convenientia es una semejanza ligada al espacio en la forma de
"cerca y mas cerca".
1.-Semejanza del lugar, haciendo referencia del sitio en el que la
naturaleza ha puesto las dos cosas, por lo tanto se tienen relaciones
comunes debido al lugar q comparten en comun, esto hace que exista
comunicacion entre los seres q se encuentran ahi por la fuerza de
esta conveniencia que avecina lo semejante y asimila lo cercano,
formando una especie de cadena que interconecta a cada objeto o
ser , por un enlace reciproco y continuo.
La aemulatio; DUPLICARSE. Segun una semejanza sin contacto,por
medio de ella se responden las cosas dispersas a traves del mundo.
2.-Por medio de esta las cosas pueden imitarce eliminando la
distancia que hay entre el mundo , pero oponiendo a ambas partes
haciendo que la mas debil ente influenciada por la otra y funja como
un ser pasivo. Ahora, la similitud se convierte en el combate separada
de si por el peso de la materia o la distancia de los lugares. Los anillos
de emulacion no forman una cadena circulos concentricos, reflejados
y rivales.
La analogia; REFELARSE. Enfrentamiento de las semejanzas a traves
del espacio, pero habla de ajustes, de ligas y de juntura.Basta con
que sean las semejanzas mas sutiles de las relaciones.
3.-Por medio de ella, pueden relacionarse todas las figuras del mundo,
las relaciones se invierten sin alterarse.
Las simpatias; ENCADENARSE. Juega en estado libre, suscita el
movimiento de las cosas en el mundo y provoca los acercamientos
mas distantes. un desplazamiento de cualidades que se relevan unas
a otras.
4.-es un ejemplo de lo Mismo tan fuerte que no se contenta con ser
una de las formas de lo semejante; tiene el poder de asimilar, de
hacer las cosas identicas unas a otras, de mezclarlas, de hacerlas
desaparecer en su individualidad. La identidad de la cosa, el hecho de
que puedan asemejarse a las otras y aproximarse a ellas, es el
balance continuo de la simpatia y la antipatia que le corresponde.
La relacion de lo visible con lo invisible. La semejanza era la forma
invisible de lo que, en el fondo del mundo, hacia que las cosas fueran

visibles. La semejanza, en el saber del siglo xvi, es lo mas universal

que hay; a la vez que lo mas visible,lo que determina la forma del
conocimiento.

3. LOS LIMITES DEL MUNDO

La episteme del siglo xvi. La semejanza no permanece jamas estable
en si misma; solo se la fija cuando se la remite a otra similitud que, a
su vez, llama otras nuevas.
La unica forma posible de enlace entre los elementos del saber es la
suma. al poner como enlace entre el signo y lo que indica la
semejanza.
El saber del siglo xvi se condeno a no conocer nunca sino la misma
cosa y a no conocerla sino al termino, jamas alcanzado, de un
recorrido indefinido; de aqui la categoria del microcosmos.Esta vieja
nocion fue reanimada, sin duda, a traves de la Edad Media y desde el
principio del Renacimiento, por una cierta tradicion neopla- tonica.
Pero acabo por desempenar un papel fundamental en el saber
durante el siglo xvi.
Tiene mas bien dos funciones muy precisas en la configuracion
epistemologica de esta epoca.
Como categoria del pensamiento aplica a todos los dominios de la
naturaleza el juego de las semejanzas duplicadas; garantiza a la
investigacion que cada cosa encontrara, en una escala mayor y su
certidumbre macrocosmica; afirma en cambio que el orden visible de
las esferas mas altas vendra a reflejarse en la profundidad mas
oscura de la tierra.
Como configuracion general de la naturaleza, pone limites reales y,
por asi decirlo, tangibles al avance incansable de las similitudes que
se relacionan. Indica que existe un gran mundo y que su perimetro
traza el limite de todas las cosas creadas existe una criatura
privilegiada que reproduce, dentro de sus restringidas dimensiones, el
orden inmenso del cielo, de los astros, de las montanas, de los rios y
de las tormentas; y que, entre los limites efectivos de esta analogia
constitutiva, se despliega el juego de las semejanzas.
Por este hecho mismo, la distancia del microcosmos al macrocosmos,
a pesar de ser inmensa, no es infinita. La idea del microcosmos es,
segun se dice, "importante" en el siglo xvi, en el corazon mismo del
saber habia una necesidad: a justar la infinita riqueza de una
semejanza introducida como tercera entre los signos y su sentido, y la
monotonia impuesta por el corte mismo de la semejanza a lo
significante y a lo que este designaba. Era necesario que se pensara

en la relacion entre microcosmos y macrocosmos como garantia de

este saber y termino de su efusion; a la vez, y en el mismo plan, la
magia y la erudicion.Nos parece que los co- nocimientos del siglo xvi
constaban de una mezcla inestable de saber racional, de nociones
derivadas de practicas magicas y de toda una herencia cultural cuyo
redescubrimiento en los textos antiguos habia multiplicado los
poderes de autoridad.
El proposito de las "magias naturales" que ocupa una gran parte del
fin del siglo xvi y se encuentra hasta mediados del siglo xvii, no es un
efecto residual en la conciencia europea, porque la configuracion
fundamental del saber remite las marcas y las similitudes unas a
otras.

1.- LA EDAD DE LA HISTORIA.

Los ultimos anos del siglo XVIII quedan rotos por una discontinuidad
simetrica de la que habia irrumpido, al principio del XVII.
la Historia no debe entenderse aqui como la compilacion de las
sucesiones de hecho, tal cual han podido ser constituidas; es el modo
fundamental de ser de las empiricida- des, aquello a partir de lo cual
son afirmadas, puestas, dispuestas y repartidas en el espacio del
saber para conocimientos eventuales y ciencias posibles.
Historia, a partir del siglo XIX, define el lugar de nacimiento de lo empirico, aquello en lo cual, mas alla de cualquier cronologia establecida, toma el ser que le es propio. La Historia se convirtio asi en lo
inmoldeable de nuestro pensamiento estableciendo este en un saber
concertado, pero mas fundamentalmente era el espacio en el que
todo ser llegaba al conocimiento.
La filosofia del siglo XIX se alojara en la distancia de la historia con
respecto a la Historia, de los acontecimientos al Origen, de la
evolucion al primer desgarramiento de la fuente, del olvido al
Retorno. Memoria; volvera a llevar el pensamiento a la cuestion de
saber que significa para el pensamiento el tener ya historia.
Entre fines del siglo XVIII y el XIX se habian dado lugar a tantos
saberes vecinos analisis de las representaciones, gramatica
general, historia natural, reflexiones sobre las riquezas y el comercio.
Que llamamos, a partir del siglo XIX, filologia, biologia y economia
politica. La constitucion de tantas ciencias positivas, la aparicion de la
literatura, el repliegue de la filosofia sobre su propio devenir, el
surgimiento de la historia como saber y como modo de ser de la
empiricidad a la vez, no son sino otros tantos signos de una ruptura
profunda.
El conjunto del fenomeno se situa entre fechas facilmente asignables
(los puntos extremos son los anos 1775 y 1825); pero se puede

reconocer, en cada uno de los dominios estudiados, dos fases

sucesivas que se articulan una sobre otra casi en torno a los anos
1795-1800.
--En la primera de estas fases, el modo de ser fundamental de las
positividades no cambia; las riquezas de los hombres, las especies de
la naturaleza, las palabras que pueblan las lenguas siguen siendo aun
lo que eran en la epoca clasica: representaciones duplicadas,
representaciones cuyo papel es designar las representaciones,
analizarlas, componerlas y descomponerlas para hacer surgir en ellas,
con el sistema de sus identidades y de sus diferencias, el principio
general de un orden.
--En la segunda fase adquieren las palabras, las clases y las riquezas
un modo de ser que ya no es compatible con el de la representacion,
por el juego de las comparaciones, a establecer un orden.

2. LA MEDIDA DEL TRABAJO

El "valor de uso" de las cosas con la necesidad de los hom- bres, y el
"valor de cambio" con la cantidad de trabajo aplicada para
producirlas. El valor de cualquier bien, para la persona que lo posee y
que no piensa usarlo o consumirlo, sino cambiarlo por otros, es igual
a la cantidad de trabajo que pueda adquirir o de que pueda disponer
por mediacion suya.
La cantidad de trabajo inscrita en el precio de las cosas no era mas
que un instrumento de medida, relativo y reducible a la vez. En
efecto, el trabajo de un hombre valia la cantidad de alimentos que era
nece- saria para mantenerlo a el y a su familia durante el tiempo que
durara el trabajo. Tanto que, en ultima instancia, la necesidad,el
alimento, el vestido, la habitacion; definia la medida absoluta del
precio de mercado.
Todo a lo largo de la epoca clasica, es la nece- sidad la que mide las
equivalencias. El valor de uso que sirve de referencia absoluta a los
valores de cambio, el trabajo, por consiguiente, es la medida real del
valor en cambio de toda clase de bienes. La jornada de un asalariado.
Los objetos fabricados han aumentado; en consecuencia, su valor de
cambio va a bajar, es decir, que cada uno de ellos no podra comprar
a su vez mas que una cantidad de trabajo proporcionalmente menor.
El trabajo no ha dis- minuido con relacion a las cosas; son las cosas
las que, por asi de- cirlo, se han reducido con relacion a la unidad de
trabajo.
3. LA ORGANIZACION DE LOS SERES.

Las modificaciones que pueden comprobarse entre los anos 1775 y

1795 son del mismo tipo, tienen siempre como fin el determinar el
"caracter" que agrupa los individuos y las especies en unidades mas
generales, que distingue estas unidades unas de otras y que, por
ultimo, les permite ajustarse de tal manera que formen un cuadro en
el que todos los individuos y todos los grupos, conocidos o
desconocidos, puedan encontrar su lugar.
La tecnica que permite establecer el caracter, la relacion entre la
estructura visible y los criterios de identidad se han modificado del
mismo modo en que las relaciones de la necesidad.
a lo largo del siglo XVIII, los clasificadores establecieron el caracter
por medio de la comparacion de estructuras visibles, es decir,
mediante la relacion de elementos que eran homogeneos, ya que
cada uno de ellos podia servir, de acuerdo con el principio ordenador
que se hubiera elegido, para representar todos los demas: la unica
diferencia residia en que, para los sistematizadores, los elementos
representativos estaban fijados de antemano y, para los metodicos,
se desprendian poco a poco a partir de una confrontacion progresiva.
La organizacion aparece de cuatro maneras diferentes.
1.- Bajo la forma de una jerarquia de caracteres; se los aplica a todas
las especies, de formar entidades generales, porque no se refieren a
lo que hay de esencial en un grupo que tiene requisitos que la
definen y los caracteres que permiten reconocerla son los mas
cercanos a las condiciones fundamentales
2.- Los ligados a funciones; relaciones de subordinacion funcional, la
funcion desempena un papel esencial de dominio y de determinacion
3.-La importancia de los organos; en estas condiciones, la nocion de
vida pudo hacerse indispensable para la ordenacion de los seres
4.-El paralelismo entre clasificacion y nomenclatura; En tanto que la
clasificacion consistia en un recorte del espacio visible, era muy bien
concebible que la delimitacion y la denominacion de estos conjuntos
pudieran cumplirse a la vez. El nombre y los generos, la designacion y
la clasificacion, el lenguaje y la naturaleza dejan de estar
entrecruzados con pleno derecho.
A partir del momento en que la organizacion se convierte en el
concepto fundador de la caracterizacion natural y permite pasar de la
estructura visible a la designacion, debe dejar de ser ella misma solo
un caracter; rodea el espacio taxinomico en el que estaba alojada y
es ella, a su vez, la que da lugar a una clasificacion posible. Por este
hecho mismo, la oposicion entre lo organico y lo inorganico se
convierte en fundamental.