Sobre lo sistemtico en filosofa

H E R N N ZUCCHI
Univereidad Nacional de Tucamn

Todo trmino en filosofa es equvoco o, mejor dicho, lo es histricamente. Pero el trmino sistemtico no slo es equvoco sino impreciso y vago. Por otra parte, no se han realizado buenos estudios sobre
lo sistemtico, como tampoco han sido acertadas muchas de las crticas formuladas contra los sistemas filosficos. De ese modo nuestra
tarea se ve entorpecida por la carencia de colaboraciones y esto sucede
por el descrdito hacia lo sistemtico en lo que se refiere a filosofa.
En efecto, hay que reconocer que en filosofa nos encontramos con
un perodo que puede muy bien ser designado en forma global como
positivo o fenomenolgico. La metafsica o lo metafsico no abunda en
nuestros das. Si se me permite la expresin dira que la filosofa de
hoy es una especie de ontologa positiva. 1 mbito de la experiencia
y el conocimiento de las regiones ontolgicas es un programa que se
cumple lentamente y que exige una disminucin y contencin del inters metafsico. Las mismas exposiciones filosficas son un fiel reflejo
de todo esto. ntre las publicaciones preponderan las contribuciones,
papeles, programas, artculos, notas, etc. Todos estos trabajos son
pequeos si no en dimensiones al menos en su pretensin. Pero
debemos reconocer que ms de un problema ha sido aclarado y establecido debidamente. El progreso obtenido parece deberse al desapego
que se tiene a todo lo que signifique construccin, sistema, viendo en
ese trabajo intelectual un resultado del carcter artificioso y arbitrario
del pensamiento humano. Lo que vale hoy en la filosofa es la comprobacin, la experiencia, la descripcin, todo lo dems se tiene por
subjetivo y singular y se lo hace caer dentro del homo mensura. Es
as como los historiadores de nuestros das buscan y escrutan en los
sistemas anteriores aquellos puntos no sistemticos ni constructivos.
E n Platn, Aristteles, Santo Toms, Descartes, etc., se tiene en cuenta
950

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2

SOBKE LO SISTEMTICO EN FILOSOFA

951

la intuicin filosfica o el factum metafsico y lo dems o pasa a segundo trmino o se lo critica severamente. Lo croncreto en filosofa es lo
comprobable, lo que se encuentra a mano del observador y aquello que
no es ni comprobable ni experimentable se lo relega al campo de la
metafsica y se lo posterga quien sabe para cuando. Lo sistemtico, entendido como superfluo o vano, pasa entonces a engrosar el campo de
la poesa, mejor dicho, de la mala poesa que es un sistema fracasado.
Todo esto es justo? En gran parte hay que admitir que s. Hace
siglos que los filsofos se demuestran unos a otros las falacias sobre
las que estn construidos sus sistemas. Hay una denimcia franca y
leal de los errores. 1 trabajo filosfico ha sido por lo general una
fe de erratas del gran libro de la metafsica. 1 espritu filosfico
nos procura un continuo desengao de los espejismos que produce el
pensar y la razn. La autntica filosofa debe siempre despertarnos
de algn ''sueo dogmtico". Si algunos pensadores han caracterizado
al espritu como la autoconciencia o conciencia de s mismo, habra
que agregar, y de los errores en que uno mismo incurre. En el hombre
hay una categora (acusacin) del error. Porque siendo los errores
infinitos y la verdad una, sabemos que ms son las desventajas del
error que el provecho de la verdad. Pero el error, se ha dicho, es
un resultado de un pensamiento ocioso. Es muy honesto pregonar la
verdad, pero es muy cmodo proseguir en el error. Adems, un sistema construido, aunque sea errneo, proporciona una red de seguridad
para la vida funambulesca del pensador y, sobre todo, de su escuela.
No siempre la personalidad genial de un filsofo ha producido buenos
resultados en filosofa. Se ha admitido simplemente todo lo dicho
por l como si tuviera que ser verdadero y objetivo. As entonces, el
sistema responde a todo, no hay cuestin que no pueda ser contestada
ni problema que deje de someterse a la esfera de gravitacin del sistema. Todo es cuestin de tiempo para encontrar esta ordenacin. La
filosofa se transforma en un rompecabezas y la meditacin es semejante al esfuerzo de desentraar un jeroglfico. Todo eso ha producido
una maravillosa paradoja, haciendo que la razn que crea sistemas sea
otro mito ms, el ms grande de los mitos que el hombre haya forjado
y, sobre todo, el ms inconmovible por ser el ms racional, pues aqu
el anlisis de la razn no puede destruir lo que ella misma ha hecho.
El sistema se presenta con su arquitectura imponente como algo que
hay que aceptar sin reservas ni crticas. Slo con el vuelco que efectu

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2

952

HBXINN ZUCCHI

la filosofa moderna en los siglos xvii y xviii, todo este panorama

cambi y, con l, la magia que infundan los sistemas se evapor.
Actualmente la consigna parece ser la de huir de lo racional y de
todo lo que acarrea. Lo irracional es lo que cuenta y a lo sumo la
razn puede ser slo la ancilla irrationalis. La razn vuelve a ser
sierva, slo que sta es una nueva servidumbre sin esperanza ni provecho. No hay posibilidad de liberacin, pues la farsa de los sistemas
ha terminado. Lo dado, lo que proviene de afuera, lo no racional
es lo que vale. Guay de construir algo sobre ello! Es preciso dejarlo
intacto y, sobre todo, valerse del desinfectante de la crtica para despojarlo de las impurezas de lo sistemtico y constructivo. El hombre
puede hacer poesa con cualquier cosa menos con lo filosfico. La
razn se convierte as en la caja registradora de la metafsica. Y la
lgica se qued presa en su dominio porque fuera de l nada tiene
que hacer. No hay ventanas para la razn y la lgica, su fiel adicta,
es una mnada que no refleja nada sino a s misma. La razn, asesorada por aqulla, slo puede hacerse su autorretrato y, por cierto, lo
hace muy f i e l m e n t e . . .
Frente a todo esto slo cabe expresar: pobre filosofa, pobres filsofos! Tenan una herencia colosal, legada por la antigedad, pero
a fuer de crticos y de filsofos se quedaron sin patrimonio. Todo lo
repartieron y todo lo abandonaron: Dios, el mundo, el alma, la historia, el ms all, la ciencia, etc., y, por si no fuera mucho, tambin se
abandonaron a s mismos, pues al abandonar la razn perdieron su
facultad y posibilidad de ser filsofos. Pobres los descendientes!
Todo por una sola falta y u n solo error: no ser del todo racionales.
La filosofa y los filsofos se contentaron con un concepto de razn,
el cual, una vez destruido, acarreaba la ruina de la filosofa misma.
La quiebra filosfica dependa de la quiebra del concepto de razn.
Y el concepto de razn fu cada vez ms hbrido, ms rationalis.
Actualmente estamos en ese gran error: tenemos y nos valemos de
un concepto de razn y no nos esforzamos en averiguar si existe otro.
En los tiempos modernos slo el idealismo alemn se esforz en buscar
ese otro concepto de razn. Slo Hegel comprendi que la lgica no
puede ser esa ciencia chata e intil de que nos hablan ciertas escuelas
filosficas, pero su error, a lo que parece, consisti en ser demasiado
sistemtico, es decir, valerse del antiguo concepto de razn para sustentar su hallazgo.

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2

SOBBE tO SISTEMTICO EN FILOSOFA

953

Anotados ya los impedimentos que se oponen actualmente a una

revisin desprejuiciada de lo sistemtico, intentar referirme a l.
Pero antes de examinar en qu consiste, mi primera tarea ser ver
qu relacin tiene lo sistemtico con la filosofa.
Es evidente que lo sistemtico se refiere en primer trmino a lo
terico, aunque presenta rasgos prcticos. El saber es siempre sistemtico y cuando no lo es, no es saber sino erudicin. Un conocimiento,
por muy importante que sea, slo tiene un valor terico cuando se
organiza en la unidad del saber. Y conste que no me refiero exclusivamente al saber filosfico, sino a todo conjunto mental que acredite
ese nombre. Contra lo a veces afirmado, inclusive el saber vulgar es
sistemtico, aunque lo sea por diferentes razones que las cientficas.
Sirva un ejemplo: cuando decimos que un hombre se ha conducido
sabiamente nos referimos por sobre todas las cosas a que su conducta
no se ha dejado influir por las circunstancias sino que se ha ajustado
a una cierta regla cuya presencia se manifiesta en todos sus actos.
Pero dejemos para otro lugar el examen minucioso de este problema.
Lo que nos interesa es lo sistemtico en filosofa. Aqu conviene recordar la distincin entre sistema y sistemtico. El sistema es un resultado
del procedimiento sistemtico, pero no es el nico, porque sistema es
un trmino que slo corresponde a filosofas dogmticas y, en especial,
racionalistas. Pero no sucede lo mismo con lo sistemtico, pues una
filosofa construida sobre esa base muy bien puede ser escptica y
relativista. No se podr nunca ignorar la sistematicidad admirable de
la obra filosfica de un Hume. Y podramos afirmar que a menudo
los filsofos escpticos han sido ms sistemticos que los absolutamente dogmticos. No se debe olvidar entonces que el concepto de
sistemtico es ms amplio que el concepto de sistema. El sistema es
un rasgo comn de algunas filosofas; lo sistemtico lo es de todas.
Mucho antes que surgieran los sistemas ya se pensaba con sistematicidad en filosofa. Lo sistemtico no es algo que pueda o no pertenecer a la filosofa sino que debe constituir su carcter principal. Y si
la filosofa no es el saber mismo sino el amor al saber (aocpa), entonces ella debe poseer una voluntad sistemtica.
Veamos ahora en qu consiste la sistematicidad. Hemos visto al
principio que lo sistemtico es un modo de conocimiento y ahora veremos que lo sistemtico constituye el rasgo fundamental del saber
humano. No insistiremos ms en el primer aspecto, pues desde Desear-

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2

954

HERNN ZUCCHI

tes hasta nuestros das se ha hecho presente en la filosofa, como una

exigencia primordial, la de que la adquisicin e invencin de conocimientos se haga de un modo metdico, es decir, sistemtico, Pero el
segundo aspecto no ha sido tenido en cuenta ltimamente, pues, a mi
parecer, se ha reparado desde fines del siglo pasado slo en la diferencia de dos tipos de ciencia y no en las semejanzas que poseen. Me
refiero a la diferencia entre la ciencia que proporciona un conocimiento universal, legal, etc., las ciencias naturales y la ciencia que nos
procura un conocimiento de lo individual y concreto: la ciencia espiritual. En general, puede decirse que es aceptable esa distincin, pero
debemos objetar a todo esto que se han establecido las diferencias de
los dos tipos de saber, pero no se han reparado en lo que esos dos
tipos tienen de comn. Y el carcter comn consiste en que ambas
esferas se esfuei*zan en trascender lo real, que siempre es dado, y
procuran referirlo a algo en s no dado, de tal modo que se obtienen
as dos miembros muy diferentes pero estrechamente vinculados por
una relacin de fundamentacin ^ y de sostn.
Cuando en filosofa se habla de la relacin que existe entre causa
y efecto, ley y legal, esencia y existencia, categora y ente, idea (platnica) y lo sensible, como tambin cuando se habla de la relacin entre
valor y bien, sentido y lo que lo cumple, fin y medios, etc., se advierte
que el primer miembro (fundamentante) es un supuesto hipottico
que se conexiona con el segundo miembro (lo fundamentado) que no
es supuesto sino efectivamente dado. El fundamento, en cuanto tal,
nunca jams es dado sino supuesto. A lo sumo puede ser comprobado,
pero nunca dado de la misma manera como se da lo fundamentado.
Por tanto, la exigencia cientfica y la filosfica nunca se complace
ni puede tener cumplimiento con la sola comprobacin del dato, sino
que trata de enriquecerlo con algo que supone. Resulta asi paradjicamente que la filosofa es un saber de supuestos. Y el saber es un
modo de proporcionar a la realidad lo que ella nunca nos puede dar.
El sujeto cognoscente es una suerte de causa eminente de conocimiento. Damos a la realidad lo que nos parece que nos calla y encubre. Pero lo que nuestro espritu entrega a la realidad se funde en
1 Tngase en cuenta que aqu no se trata de indicar a qu clase o regin ontolgica
pertenece lo que llamamos fundamento. Lo que nos interesa sealar es que ambos polos
de la relacin son de naturaleza diferente y que, por tanto, exigen diferentes fuentes de
conocimiento, lo que hace forzoso una accin sinttica de nuestro espritu.

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2

SOBRE LO SISTEMTICO EN FILOSOFA

955

unidad con ella, de tal forma que si bien es posible reconocer la

labor subjetiva dentro de la inmensa variedad de lo real, no por eso
deja de existir una slida vinculacin entre ambos. El efecto exige
la causa, la existencia la esencia, los seres sensibles la idea (platnica)
que es su modelo, los medios los fines, los bienes los valores, etc.
Todo esto hace que el mismo individuo (lo efectivamente real)
nunca podra ser considerado en su individualidad sin la colaboracin y concurso de alguna parte de nuestro espritu. Y an ms, ni
siquiera lo podramos concebir como existente si ese concurso no tuviera lugar. De modo que entre ese individuo y lo que se le agrega
se produce una relacin. Los individuos pueden ser considerados como
inefables pero eso no implica que no se los pueda pensar en determinados tipos de relacin, aunque sea esa relacin entre ellos mismos
(hay un tipo de relacin o referencia inmanente como es la del dios
aristotlico o de lo mnada leibniziana).
Insistimos: poco importa para nuestro asunto en qu plano se
encuentra ese aporte espiritual. No es el caso de decidir ahora si pertenece a lo trascendental o trascendente, o bien si es un epifenmeno
o una abstraccin, como tampoco asegurar si tiene existencia con independencia del sujeto emprico o si es un acto de creacin arbitraria o
econmica del hombre. Tampoco debe importar si es objeto de una
intuicin intelectual o emocional. Lo cierto es que nunca se nos da
desde afuera como tampoco aparece por obra del mero transcurso
temporal, sino que surge por una vigorosa concentracin del alma.
De este modo podemos comprobar que siempre que se haga presente lo terico en el hombre se nota el esfuerzo de vinculacin, unin
y enlace de elementos heterogneos. Este hecho puede ser atestiguado
tanto por los actos tericos elementales del espritu los juicios como por las grandes estructuras tericas, a saber: la ciencia y la filosofa. Salvo que esa vinculacin y enlace no se produce por una inevitable y apremiante propensin del espritu por reducir lo mltiple y lo
vario a la unidad, sino que esa tendencia sistemtica y sinttica tiene
un sentido.
Este es el extrao modo que tiene la razn de "penetrar" en la
realidad. El espritu inquieto de saber no permanece aferrado a lo
dado, pues ste al quedarse aislado se consume en soledad y olvido.
El espritu razonador intenta encontrar lo que pueda justificar, apoyar y dar cuenta (8i8vaL XYOV) de lo real; procura, entonces, encon-

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2

955

HERNN ZUCCHI

trar algo ins, qiie sea ms con respecto a lo inmediatamente dado, pero
que con respecto a lo buscado no sea ms sino que equivalga simblicamente a ese todo. El espritu busca siempre el todo que integre la
parte, pero como la parte es lo dado, resulta esta parte ordenada en
una estructura gnoseolgica, en un sistema. Este esfuerzo no consiste
en espiritualizar la realidad, sino en comprenderla. Espiritualizar la
realidad sera desfigurarla y traicionarla, pero la autntica aspiracin
terica es aceptar la realidad tal cual es, pero comprenderla tal cual
somos. Est visto que la comprensin no puede ser cumplida si no se
sistematiza a esa realidad. "La razn humana, dice Kant^, segn su
naturaleza es arquitectnica, es decir, considera a todos los conocimientos como pertenecientes a vm posible sistema".
Lo sistemtico no es, pues, una tarea secimdaria que pueda o no
cumplirse sin que esto afecte al saber mismo, sino que el saber no
puede considerarse tal en tanto no cumpla con el requisito de sistematicidad.

il.^^S

1 "Die menschliche Vemunft ist ihrer Natur nach architektonisch, d. i. sie hetrachtet
alie Erkenntnisse ais gehorig zu einem moglichen System". Kritik der reinen Vemunft,
B. 502.

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2