Professional Documents
Culture Documents
Denis Forest
Presses Universitaires de France | Revue philosophique de la France et de l'tranger
2002/4 - Tome 127
pages 417 431
ISSN 0035-3833
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophique-2002-4-page-417.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
FONCTIONS BIOLOGIQUES
ET CAUSALIT NATURELLE
418
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
prsence de la chlorophylle qui la rend possible, pas plus que la capture des insectes ne semble pouvoir rendre raison de la construction
de la toile daraigne. Il parat difficile de renoncer un principe
comme : le futur nest pas, donc il est causalement inerte1. Quand
bien mme cette difficult serait surmonte, le projet de rendre raison (dune raison ncessitante) de ce qui est donn par les effets qui
en sont la consquence nest pas moins problmatique. Selon la
remarque frappante de Robert Cummins, dduire la prsence de la
chlorophylle de loccurrence de la photosynthse nexpliquerait pas
la prsence de la chlorophylle dans les plantes, puisque de mme,
dduire la prsence et la hauteur dun btiment partir de lexistence et de la longueur de son ombre choue expliquer pourquoi le
btiment se trouve l o il est, et pourquoi il a la hauteur qui est la
sienne2.
La seconde implication indsirable nest autre que lanalogie
invitablement suggre entre finalit naturelle et comportement
intentionnel. Cest lancienne question de lanthropomorphisme de
la reprsentation tlologique de la nature, mais cest aussi, plus
modestement, lembarras que cause lusage de la prposition pour.
Lnonc Les plantes utilisent la chlorophylle pour raliser la photosynthse ne prtend prter aux plantes aucune intention, et pourtant pour semble utilis de la manire dont il est utilis dans Pierre
est venu pour donner une confrence. Or, dun point de vue smantique, lanalyse rvle une parent relle, et non pas superficielle
entre noncs rapportant des intentions et noncs attribuant des
fonctions. Comme la fait remarquer par exemple Eric Kraemer3,
1. Ce point est lobjet de la rflexion de John H. Campbell, An organizational interpretation of evolution , in Evolution at Crossroads : The New Biology and the New Philosophy of Science, D. J. Depew, et B. H. Weber (eds),
Cambridge, MIT Press, 1985, p. 133-167, qui rflchit sur les mcanismes de
contrle rgissant lexpression des gnes ; voir Franois Duchesneau, Philosophie de la biologie, Paris, PUF, 1997, p. 138-143. Campbell distingue une interprtation faible et une interprtation forte de la future causality.
Linterprtation faible, selon cet auteur, affirme seulement que seuls les systmes faisant rfrence leur propre futur peuvent se comporter comme si le
futur agissait causalement sur eux, mme sil ne sagit que dune simulation
(mimicry) , art. cit, p. 162. Pour Campbell, loin dviter le ralliement
linterprtation forte, linterprtation faible prpare celui-ci. Pour qui tient au
principe nonc ci-dessus, linterprtation faible, si elle na donc pas pour but
dviter le recours linterprtation forte, perd videmment beaucoup de
lattrait qui pourrait autrement tre le sien.
2. Robert Cummins, Functional analysis , in Conceptual Issues in Evolutionary Biology, dit par Elliott Sober, MIT Press, 1994, p. 52-53.
3. Eric Russert Kraemer, On the causal irreducibility of natural function
statements , in Transactions of Nebraska Academy of Sciences, 7, 1979, p. 149152.
o
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Denis Forest
419
la diffrence des noncs des sciences physiques, les noncs du langage tlologique partagent avec lexpression des attitudes propositionnelles la proprit dtre intensionnels : la substitution dans de
tels noncs dexpressions corfrentielles ne prserve pas ncessairement leur valeur de vrit. Ainsi :
1. Le fait de heurter un iceberg a caus le naufrage du Titanic.
2. Le Titanic est le bateau le plus luxueux du monde.
Do :
3. Le fait de heurter un iceberg a caus le naufrage du bateau le
plus luxueux du monde.
1. dipe souhaite punir le meurtrier.
2. dipe est le meurtrier.
Il nest pourtant pas (ncessairement) vrai que :
3. dipe souhaite se punir lui-mme.
De mme :
1. La fonction des ouvrires chez les termites est de creuser des
galeries dans le bois.
2. Creuser des galeries dans le bois est une cause de leffondrement
des charpentes.
Il nest pourtant pas vrai que :
3. La fonction des ouvrires chez les termites est dtre une cause
de leffondrement des charpentes.
ou encore :
1. La fonction des moteurs de voiture est de convertir lessence en
nergie mcanique.
2. La conversion de lessence en nergie mcanique est une source
majeure de pollution de lair.
3. Ce nest pas la fonction des moteurs de voiture dtre une source
majeure de pollution de lair, bien que les moteurs soient une
cause majeure de pollution de lair1.
Un mdicament peut avoir pour fonction de faire X et pour effet
secondaire indsirable de faire aussi Y, sans quil soit possible
1. Exemple emprunt Lowell Nissen, Teleological Language in the Life
Sciences, Rowman & Littlefield, 1997, p. 219.
o
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Mais en revanche :
420
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Denis Forest
421
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
422
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Denis Forest
423
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
1. Y fait Z en utilisant X
2. Z est une adaptation (puisque Y ceteris paribus ne survit pas
sans Z)
3. Donc Z (les bruits) est une fonction de X chez Y.
424
Denis Forest
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
La premire difficult est celle dun retour subreptice la causalit inverse2. Comment (par lnonc 2) le fait que Z est aujourdhui
la consquence de X pourrait-il avoir un rle dans la prsence de X,
cest--dire dans sa production passe ? La solution consiste selon
Wright prciser que dans lnonc 1, il sagit de Z comme exemplaire et dans lnonc 2 de Z comme type. Pour une toile daraigne
donne ce nest pas la capture des mouches quelle rend possible (Z
dans lnonc 1) qui explique quelle est l, mais bien leffet typique
de X en gnral (Z dans lnonc 2). Lnonc 1 se rapporte
la dtermination des conditions de lexcution de la fonction,
lnonc 2, au recrutement de ces conditions, selon un processus
slectif.
La deuxime difficult est lie aux exemples essentiels des dysfonctionnements et des pathologies. Dans le cas dun exemplaire
dficient de la catgorie cur , il est encore vrai que la fonction
de X est Z, lnonc 2 doit tre conserv, mais il nest pas vrai ou plus
vrai (selon lnonc 1) que Z est la consquence du fait que X est l.
La question est alors : Quelle est la lgitimit de lattribution dune
fonction ce qui ne lexerce pas ? Lune des particularits des ralits
auxquelles des fonctions peuvent tre attribues est en effet la dfinition de ces ralits par ce quelles doivent faire, ou sont censes faire,
dfinition qui vaut encore lorsque les fonctions ne sont plus accomplies. Tout comme une loi positive demeure synonyme dobligation
lorsquelle est transgresse, la transgression dune loi ntant pas
labrogation de cette mme loi, un cur qui ne bat plus conserve en
propre la fonction de faire circuler le sang ; un mot mal employ
conserve son sens ; un moteur en panne est encore un moteur. Pathologies et dysfonctionnements attestent du fait que les exigences normatives survivent leur ralisation, si lon admet quil demeure une
diffrence cruciale entre lil qui ne permet pas de voir (et mme qui,
de naissance, na jamais permis de voir) et le cur en tant quil ne
1. Larry Wright, Teleological Explanations, University of California,
1976 ; Functions , in Conceptual Issues in Evolutionary Biology, sous la
direction dElliott Sober, MIT Press, 1994, p. 27-47.
2. Lowell Nissen, op. cit., p. 152-154.
o
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
425
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
permet pas de voir. Prsume non arbitraire, lattribution doit possder un fondement intrinsque. Pourtant le caractre normatif qui
sattache ainsi la fonction ne drive pas non plus dune moyenne,
qui suffirait spcifier le sens de normal : car si ctait le cas,
selon la remarque simple et profonde de Karen Neander, lunique
alternative serait de soutenir, ce que nul ne fera srieusement, que
pour gurir les maladies, il suffit de les rpandre1. Nul ne peut croire
que la ccit, si elle frappait soudainement la majorit de ceux qui
voient, cessait de ce seul fait dtre une pathologie. Le philosophe qui
fait sien un programme naturaliste doit donc concilier la dimension
normative de la dfinition des fonctions et limpossibilit den rendre
compte aussi bien en invoquant une simple constante objective
quen postulant un mystrieux phnomne mergent ou, comme on
la dj refus, en en subordonnant systmatiquement lexistence
celle dune intention.
La suggestion de Ruth Millikan dans son ouvrage de 19842 tire
alors son importance de ce quelle modifie la rfrence la thorie
de lvolution dune manire qui permet daffronter directement le
problme du fait pathologique ou de la dficience native. Lide
centrale est que le cur conserve la fonction qui est la sienne lorsquil cesse de lexercer, parce que ce cur dficient conserve, indpendamment de cette dficience, la relation qui est la sienne ses
anctres au sein dune famille tablie par reproduction comme
peuvent en former les mcanismes biologiques, les artefacts, les
structures linguistiques. Cette relation de reproduction nest pas
dans le cas du cur une relation directe de modle copie, mais une
relation indirecte impliquant la copie des gnes des anctres du
cur actuel3. Or pour lorganisme considr, le fait que ses anctres
avaient le cur quils avaient, ayant une configuration particulire,
et non un cur en gnral, en tant la cause du fait quil a le cur
quil a, avec les caractristiques qui sont les siennes, est aussi une
des causes de son existence4. L est le dplacement fondamental : le
1. Karen Neander, Misrepresenting and malfunctioning , Philosophical
Studies, 79, 1995, p. 111.
2. Ruth Millikan, Language, Thought and Other Biological Categories, Cambridge, MIT Press, 1984. Voir son analyse, in Jolle Proust, Comment lesprit
vient aux btes, Gallimard, 1997, chap. VI et VII, qui lui oppose une autre
conception des fonctions, la thorie propensionniste.
3. Il en va de mme pour lanalyse dun comportement dtermin pour
lespce, comme une parade nuptiale.
4. En rigueur de termes, la dfinition de la fonction propre directe fait
intervenir lexistence de m (le cur par ex.) et la famille des anctres de m (les
curs similaires dont le cur actuel est la copie gntique). Elle ne fait pas
o
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
426
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Denis Forest
427
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
428
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Denis Forest
429
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
430
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Denis Forest
431
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 201.81.126.135 - 27/12/2014 05h24. Presses Universitaires de France