Professional Documents
Culture Documents
Esta investigacin se
la
dedico
mi
familia
para
seguir
adelante y no desmayar
frente a los problemas que
se
presentaron
ensendome
las
encarar
adversidades
sin
desfallecer en el intento.
NDICE
P
g.
INTRODUCCIN
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Formulacin de problema
2. MARCO TERICO
2.1.
La determinacin legal y judicial de las penas en las
05
08
09
09
09
legislaciones comparadas
2.2.
Determinacin judicial y legal de las penas desde la
11
13
modelo peruano
2.4.
Principios bsicos para la determinacin de las penas
2.4.1.Principio de humanidad
2.4.2.Principio de legalidad
2.4.3.Principio del acto
2.4.4.Principio de taxatividad
2.4.5.Principio de proteccin de bienes jurdicos
2.4.6.Principio de culpabilidad
2.4.7.Principio de igualdad ante la ley penal
2.4.8.Principio de la teleologa de las sanciones penales
2.4.9.Principio de proporcionalidad
2.5.
Marco normativo para la determinacin judicial de la
18
19
20
21
22
23
23
25
25
26
28
pena
2.6.
Fases de la determinacin judicial de la pena
a. En la primera etapa
b. En la segunda etapa
b.1. Clasificacin de las circunstancias al momento de
29
29
30
30
32
34
39
Art. 46.
2.9.
La determinacin judicial de la pena de reincidencia y
45
habitualidad
2.10.Determinacin judicial de las penas en el concurso de
46
delitos
ANLISIS DE LAS SENTENCIAS Y TOMA DE POSTURA
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFA
ANEXOS
50
78
80
82
85
2.7.
3.
4.
5.
6.
7.
INTRODUCCIN
El estado peruano, es una Repblica Democrtica. As lo establece la
Constitucin Poltica en su artculo 43. Como Estado Democrtico, las
polticas que rigen cada uno de los aspectos del pas deben ser
inspiradas por principios que digan relacin con democracia y derecho.
Inicialmente, puede sealarse que el Estado, dentro de una determinada
sociedad, expresa su poder punitivo por medio del Derecho Penal y ello
es el nico que crea delitos y faltas por ende las sanciones que
corresponden a cada una de las figuras delictivas.
El poder punitivo o Ius Puniendi es la facultad que ostenta el Estado para
imponer sanciones penales ante la comisin de delitos. Esta potestad
tiene una doble justificacin: una formal derivada de la ley, ya que sta
autoriza al Estado a imponer sanciones penales; y una material
derivada de la necesidad de proteccin de la sociedad.
La lgica y estructura del poder punitivo reflejan los ideales de una
determinada Poltica Criminal, esta es la encargada de establecer el
planteamiento del Estado frente al fenmeno de la criminalidad y puede
ser definida como aquella disciplina que estudia la orientacin y los
valores que se sigue o protege o que debiere seguir o proteger, la
legislacin penal o como aquel sector del conocimiento que tiene como
objeto el estudio del conjunto de medidas, criterios y argumentos que
emplean los poderes pblicos para prevenir y reaccionar frente al
fenmeno criminal.
En base a lo anteriormente dicho, consideramos que los elementos ms
importantes de un Estado Democrtico de Derecho, para los efectos de
determinar la sancin aplicable a un hecho ilcito, son los fines de la
pena y esos fines ser aplicado de manera correcta por los jueces en un
Estado Democrtico de Derecho.
En la actualidad, nuestro pas cuenta con un sistema de determinacin
legal de penas que se encuentra inmerso dentro del Cdigo Penal,
cuerpo normativo vigente que data de 1991. Dicho sistema se
encuentra
inspirado
por
el
sistema
garantista
efectivamente
pena, teniendo en cuenta cada caso concreto. Para ello tiene a la vista
no slo la pena que el legislador impone al delito, sino tambin el nivel
de ejecucin de ste, el grado de participacin del autor, las
circunstancias modificatorias de responsabilidad y la extensin del mal
causado.
Sin embargo, en la determinacin judicial de la pena, la aplicacin de
este sistema legal conlleva la realizacin por parte del juez de
operaciones casi matemticas y de escasa flexibilidad, lo que se traduce
muchas veces en resultados que no reflejan la intencin del legislador ni
respeta los lmites al ius puniendi derivados de una concepcin de un
Estado Democrtico de Derecho. Por ejemplo, delitos de grave
connotacin social a los cuales la ley impone alta penalidad pueden
finalmente recibir una sancin menor, que no satisface las expectativas
ni de la vctima ni de la sociedad; y a la inversa, delitos de menor
importancia reciben sanciones excesivas, vulnerando con ello principios
bsicos del Derecho Penal.
No desconocemos que en la actualidad los tribunales se cien a la ley al
momento de determinar las penas. Tambin aceptamos que existe un
margen que delimita la extensin que el juez puede recorrer al
determinar una pena. Negarlo significara admitir que en nuestro pas
existe un sistema rgido, que no da posibilidad alguna al juez para
decidir e individualizar la sancin. El problema radica en que los
mrgenes establecidos por el legislador al juez y las reglas impuestas
para la determinacin de la pena concreta.
Determinar la pena significa entonces precisar, en el caso concreto, la
sancin que se impondr a quien ha intervenido en la realizacin de un
hecho punible como autor, cmplice o encubridor, es decir, fijar las
consecuencias jurdicas del delito. La determinacin judicial de la pena
tiene por funcin, identificar y decidir la calidad e intensidad de las
6
individualizacin
de
sanciones
penales.
Por
ende
para
la
I.
sin
criterio
alguno,
penas
intermedias
sin
que
exista
ese
sentido,
la
determinacin
judicial
de
la
pena
exige
de
manera
desordenada,
tal
desorden
legislativo,
Leyes
en
cuanto
consagra
como
modelo
de
convivencia
Formulacin de problema
Cul es la relacin que existe entre la determinacin legal y
determinacin judicial de las penas?
II.
MARCO TERICO
II.1. La determinacin legal y judicial de las penas en las
legislaciones comparadas
Desde luego, obsrvese, no se trata como a veces suele
creerse de elaborar una penometra, sino de construir un
derecho que contribuya al fortalecimiento de la seguridad
jurdica y de las garantas individuales, ms all de los meros
problemas prcticos de determinacin y medicin de la pena,
contando con la concurrencia de aspectos constitucionales,
procesales y criminolgicos en esa realizacin jurdica, de tal
manera que sea posible el impulso y desarrollo de una
verdadera dogmtica de la medicin de la pena, gestada
gracias a la tarea conjunta de jueces, legisladores y estudiosos.
9
estableciendo
un
mximo
cuando
concurren
10
11
deber
traer
como
consecuencia
una
variacin
de
injusto,
culpabilidad
punibilidad
en
un
constitutivas
del
hecho
punible
modificatorias de la responsabilidad.
La precisin normativa, es el inicio del sesgo, que nos llevar a
determinar cul es la funcin del artculo 46 del CP.
norma
es
meridianamente
clara
al
establecer
As, la
que
las
individualizar)
la
pena,
dentro
del
marco
penal
como lgica
optado
por
un
modelo
normativo
que
regula
la
verdaderos
desarrollos
de
las
disposiciones
45.
-El
juez,
al
momento
de
fundamentar
constitutivas
modificatorios
de
la
de
los
hechos
responsabilidad,
punibles
considerando
especialmente:
1. La naturaleza de la accin;
2. Los medios empleados;
3. La importancia de los deberes infringidos;
4. La extensin del dao o peligro causados;
5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin;
6. Los mviles y fines;
7. La unidad o pluralidad de los agentes;
8. La edad, educacin, situacin econmica y medio social;
15
y
11.
13.
La reincidencia
culpable
comprobada
judicialmente
de
un
16
dimensiones
cualitativas
cuantititativas
de
las
este
procedimiento
recibe
tambin
otras
silogismos
principales
complementarios
para
la
jurisdiccional
para
identificar
de
cualitativo
las
diversas
posibilidades
previstas
legalmente.
La
sino
tambin
su
suspensin
condicional
con
de
existir
incompatibilidad
entre
una
norma
del
hecho
punible
(penas
medidas
de
criminosos
(reincidencia),
los
autores
axioma
del
acto
tambin
es
de
consagracin
jurdico.
Por
ello,
justamente,
se
utiliza
en
25
la
seguridad
de
que
el
hecho
puede
serle
reincidentes,
delincuentes
de
comisin
26
tiene asidero
constitucional y legal
en el
de
cualquier
otra
ndole"
de
la
Constitucin.; 1 y 10 del C. P.
2.4.8. Principio de la teleologa de las sanciones penales
Segn esta directriz cuando el Estado, representado en
la persona del juez, impone al transgresor de la ley una
27
de
la
imposicin
ejecucin
de
sanciones
mal
al infractor,
sino
su
readaptacin,
su
nms.
21
22,
162
primer
prrafo
de
la
la
imposicin
de
sanciones
iguales
cualitativa
pues
infracciones
de
diversa
cometido
de
los
riesgos
objetivos
Repblica
del
Per
es
democrtica,
social,
las
limitaciones
responsabilidades
que
la
cuando
se
concede
un
subrogado
penal
30
31
desarrolla
en
base
etapas
fases.
33
Las
circunstancias
clasificaciones,
referencia
en
pueden
el
aquellas
ser
presente
que
objeto
de
artculo
utilizan
se
como
varias
hace
criterio
delito.
En
circunstancias
la
legislacin
se
nacional
encuentran
tales
reunidas,
cambio,
las
circunstancias
especiales
circunstancias
pueden
ser
atenuantes
que
por
indicar
un
mayor
desvalor
del
la
pena
bsica
es
tambin
mayor;
igualmente.
ii)
el
resultado
de
la
cuantificacin
frente
la
existencia
simultnea
de
35
si
en
circunstancias
el
caso
concreto
especficas
un
le
peso
da
dichas
agravatorio
la naturaleza de la accin.
7 GARCA CAVERO, Percy: Lecciones de Derecho Penal, obra citada, pgina 718
36
confesin
sincera
antes
de
haber
sido
descubierto.
vii)
2.7.
La
determinacin
de
la
pena
en
sentido
amplio.
emplea
los
conceptos
de
fundamentacin
de
imponer,
sea,
los
argumentos
jurdicos
segn
la
cual
se
deben
cimentar
legal
en
el
Cdigo
penal
argentino:
al
Art.
41
argentino:
"...la
educacin,
las
ya
mencionada,
se
recuerda
el
carcter
46.
La previsin legal contenida en esta disposicin tiene como
primer antecedente el Art. 51 del C. P. de 1924, sobre todo
porque a partir de ella se hace la mencin de los once criterios
de tasacin ya transcritos aunque, a diferencia del inciso 1 del
Art. 51 que haca descansar dicho proceso en "la culpabilidad y
el peligro del agente", el inciso primero de la actual se refiere a
"la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido".
As mismo, la norma examinada tiene un innegable segundo
antecedente en el Art. 41 del Cdigo Penal Argentino de 1921
en cuya confeccin tuvieron su influjo los Arts. 90 a 96 del
Cdigo Bvaro de 1813, amn de los proyectos de Cdigo
penal suizos, cuya ascendencia sobre el Cdigo peruano de
1924
es
tambin
evidente,
aunque
limndole
ciertas
mencionado
el
fin
retributivo
de
la
pena
que,
numerales
contenidos
en
la
disposicin,
se
Las trece pautas del inc. 1 del Art. 46. Son varios los aspectos
que es necesario precisar para un mejor entendimiento del
texto.
En primer lugar, la norma dispone que la individualizacin de
la pena se debe hacer dentro de los "lmites fijados por la ley",
porque el Cdigo en comento como norma general seala en
su Parte especial un marco penal determinado dentro del cual
se debe mover el juzgador, constituido por un mnimo y un
mximo, que posibilita al juez una relativa potestad de obrar.
Obvio es decirlo, por sustraccin de materia, ello no es posible
en tratndose de la pena privativa de libertad de carcter
perpetuo sealada en el Cdigo cuya constitucionalidad, de
cara a lo establecido en los Arts. 1, 2 y 3 de la Carta, son ms
que dudosa, pues se trata de una conminacin penal imposible
de ser graduada dada su duracin indeterminada, y slo se
explica
en
cuanto
que
el
legislador
acude
criterios
la
pena
en
sentido
estricto
"el
Juez
atender
la
Parte
Especial
del
Cdigo,
en
el
derecho
penal
(desvalor
gramaticalmente
de
ambas
accin);
expresiones
naturalmente,
son
como
sinnimas,
el
46
se
refiere
las
"circunstancias
que
lleven
al
doble
cometido: de
un lado,
garantiza
la
48
de
hermenuticos
2009,
por
la
generaron
confusa
algunos
redaccin
conflictos
ubicacin
50
de
libertad
por
condena
anterior.
Este
lmite
sean
dolosos
de
igual
naturaleza.
Esta
2.10.
delitos
Conforme a la legislacin vigente se produce un concurso de
delitos, cuando una misma persona realiza simultneamente
varios tipos penales o cuando de modo secuencial comete
varios delitos independientes entre s. Al primero de estos
supuestos se le denomina concurso ideal de delitos. Y al
segundo concurso real de delitos. En nuestro Cdigo Penal
estos dos tipos de concurso de delitos estn considerados
expresamente en el artculo 48 y 50, respectivamente. Sin
embargo, su regulacin original ha sido objeto de sucesivas
modificaciones.
El concurso ideal de delitos tiene lugar cuando la accin
ejecutada por el agente cumple los elementos constitutivos de
dos o ms tipos penales. Como consecuencia de ello se
produce, pues, una pluralidad de tipos y sanciones aplicables,
ya que ninguno resulta capaz de comprender en su totalidad la
conducta realizada por aquel.
Al respecto precisa HURTADO POZO: Afirmar que hay unidad
de accin no implica, siempre, que una sola disposicin legal
ser aplicada. Mediante su ejecucin, el agente puede realizar
los elementos de dos o ms tipos legales, e incluso puede
suceder que ninguno de stos logre abarcar en su totalidad la
unidad de accin en cuestin. As, slo considerando todos los
tipos legales concernidos se podr aprehender en su integridad
el carcter ilcito de la accin. La aplicacin de las diversas
52
concurso
ideal
de
delitos
requiere,
pues,
para
su
2008/2009,
propone
ligeras
modificaciones
la
con
varias
acciones
independientes,
comete,
c. Unidad de autor.
de
las
penas
hemos
visto
diferentes
formas
de
la
III.
del
comportamiento,
el
contexto
situacional
las
59
de
fondo
que
resuelva
las
pretensiones
debe
estar
impuestas.
Los
rganos
jurisdiccionales
deben
hacer
aceptables
de
la
fundamentacin
que
sostiene
la
es
aceptable
la
tcnica
de
la
remisin,
pues
existe
un
63
66
73
de discusin;
es
decir,
permite
instrumentalmente
el
74
probatorio
las
referidas
declaraciones
testimoniales,
elementos
de
prueba
fueron
debidamente
analizados
en
juicio
oral.
En
todo
caso,
corresponde
al
Juez,
75
La
individualizacin
judicial
de
la
pena
sexo oral, puesto que en ambos casos importa una vulneracin intensa
de su libertad sexual y su facultad de autodeterminarse o de su
indemnidad sexual, lo que a su vez implica tal como reconoce la
doctrina de manera mayoritaria- que no es necesario el dao fsico o la
comisin de un delito de lesiones para que exista una conducta
subsumible en el artculo ciento setenta o ciento setenta y tres del
Cdigo Penal.
TOMA DE POSTURA
Determinacin judicial de la pena no exigencia del dao fsico para la
subsuncin de una conducta en el artculo 173 del Cdigo Penal, si bien
la
individualizacin
determinacin
judicial
de
la
pena
es
un
castigado
al
imputado
por
un
hecho
fortuito
por
un
mecanismo
de
recomposicin
de
las
relaciones
jurdicas
82
la
posesin
del
inmueble
al
agraviado,
sin
embargo,
84
coherente,
de
la
calidad
eficacia
de
las
circunstancias
CONCLUSIONES:
RECOMENDACIONES
88
practico,
la
vez
que
esquemtico,
que
sin
es
se
requiere
contar
con
reglas
claras
de
fcil
BIBLIOGRAFA
90
pena
en
el
Cdigo
Penal
peruano.
En:
http://www.ccfirma.com/publicaciones/pdf/caro/IJP-Carlos
%20caro.pdf.
91
ACUERDOS PLENARIOS
ACUERDO
PLENARIO
JURISPRUDENCIAL.
ART.
circunstancias agravantes
N
116
2-2010/CJ-116
TUO
LOPJ:
CONCORDANCIA
Concurrencia
de
93