1

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

INTRODUCCIN
CONECEL S.A. (Claro)

INFORMACIN GENERAL
CONECEL opera en Ecuador desde 1993 y desde el ao 2000 es compaa
subsidiaria del grupo mexicano Amrica Mvil, el proveedor lder de servicios
inalmbricos en Amrica Latina con diversas operaciones en el continente.
Actualmente, CONECEL opera en Ecuador bajo la marca CLARO, es la
empresa lder en telecomunicaciones con el 69% de participacin del mercado
de telefona mvil en el pas, cuenta con la mayor red de voz y datos, llegando a
ms de 1.300 ciudades y poblaciones, ms 8.000 kilmetros de carreteras y
caminos vecinales en las 4 regiones del pas, con el 96% de cobertura del
territorio

nacional. Su

visin

es

impulsar

el

desarrollo

mediante

la

conectividad, buscamos crear un servicio universal, convencidos de la

importancia de reducir la brecha digital, con la finalidad de acercar cada da
ms a las personas.
CLARO Ecuador cuenta con ms de 80 Centros de Atencin a Clientes, con
presencia en las cuatro regiones del pas, que se suman a ms de 5500, puntos
de venta a nivel nacional que estn a disposicin de sus clientes. El servicio y la
atencin de CLARO avanzan y evolucionan tan rpido como su tecnologa,
mejorando la experiencia de sus clientes en cualquier punto de contacto
atendindolos con hospitalidad y eficiencia a travs de los diversos canales.

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

MISIN
Nuestra misin es lograr que la poblacin de cada uno de los pases en donde
prestamos servicio tenga acceso a productos y servicios de la ms avanzada
tecnologa en telecomunicaciones, a precios asequibles, con la finalidad de
acercar cada da ms a las personas.
VISIN
Ser la empresa de telecomunicaciones de ms rpido crecimiento y preservar
nuestro liderazgo en la industria de las telecomunicaciones.
VALORES Y PRINCIPIOS
Nuestros valores y principios de conducta empresarial son las cualidades que
nos distinguen y nos orientan. Los tenemos presentes y los ponemos en prctica
a diario como obligaciones inquebrantables y los difundimos a travs de nuestra
imagen. Los pilares fundamentales de nuestra cultura corporativa son:

Honestidad

Desarrollo Humano y Creatividad Empresarial

Productividad

Respeto y Optimismo

Legalidad

Austeridad

Responsabilidad Social

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

PROCESOS JUDICIALES DE CONECEL

Dentro del juicio contra Conecel, podramos analizar distintos tipos de casos,
de acuerdo a las situaciones que se han presentado a lo largo del mismo. Cada
uno de ellos posee un antecedente y caractersticas que permiten visualizar
desde distintas perspectivas el desarrollo de los juicios, as como de las
resoluciones tomadas en cada uno.

Caso I: Publicidad Engaosa

El Consejo Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) impuso una multa por

$ 408.800 a la empresa Conecel S.A. (Claro) por infracciones contractuales en
materia tarifaria, que afectan los derechos de los usuarios.
Jaime Guerrero, ministro de Telecomunicaciones y presidente del Conatel,
explic que luego del debido proceso se verificaron los incumplimientos
contractuales de la telefnica. Segn un comunicado del Conatel, Claro
incumpli las normas que prohben la publicidad engaosa.
La multa se basa en el artculo 4 de la Ley Orgnica de Defensa del
Consumidor que establece el derecho a un trato transparente, equitativo y no
discriminatorio o abusivo por parte de los proveedores de bienes o servicios,
especialmente en lo referente a las condiciones ptimas de calidad, cantidad,
precio, peso y medida. (Conatel, 2014)

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

En el comunicado, el Conatel detalla los castigos impuestos. El primero es

una multa por 400 salarios bsicos mnimos unificados. La segunda multa es
por 500 salarios bsicos Ahora la empresa deber reintegrar a los usuarios los
valores cobrados, en forma indebida.
La otra es una multa por 500 salarios La sancin se impone en virtud que
los trminos y condiciones de la promocin Conecel S.A. establece que existe un
saldo original y uno promocional; no obstante, al activar la promocin, el
usuario pierde el saldo original, lo que implica un cambio en las condiciones de
contratacin.
El Conatel encontr culpable a la empresa en los tres casos por lo que
impuso las multas, inform la institucin. Por su lado, Claro emiti un
comunicado en el que reconoce parcialmente los errores.

Caso II: Informacin Incompleta

El Consejo Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), ratific las sanciones

econmicas por incumplimiento en los contratos de concesin, a las empresas
operadoras de servicio de telefona mvil Otecel (Movistar) y Conecel (Claro),
luego de analizar los recursos de apelacin.
A Conecel se la sancion por un valor de $ 119.250,00, debido a que la
operadora no public en su portal web el Plan Ideal Empresa 5VPN,

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

implementado a partir del 7 de enero de 2013, conforme lo estipula la Clusula

55.2 del contrato de concesin para los incumplimientos de segunda clase.
Adems, esa misma empresa recibi otra multa por $ 8.370 por remitir
informacin incompleta, debido a que, en enero del presente ao, no cargo en el
sistema de entrega de informacin, la cantidad establecida de 100 facturas,
conforme a la Clusula 22 del Contrato de Concesin.

Caso III: Demandas Y Contrademandas

Desde 2008, alrededor de 1.500 trabajadores de Conecel S.A. siguen un

juicio contra la empresa en reclamo del pago de $ 127 millones por concepto de
utilidades, un caso que an est pendiente de dictamen.
En abril de 2011 Duval Daz, procurador de los extrabajadores explic que
en 2006 la empresa factur $ 700 millones, pero solo pag de utilidades $ 700 a
cada empleado. (Telegrafo, 2011)
Ante esto, como primera reaccin, los empleados exigieron al patrono el pago
del valor real de utilidades, porque observaron que la diferencia de los valores
entregados entre 2006 y 2007 era abismal.
Esa demanda cobr connotacin porque motiv que el SRI realice un
examen tributario a Conecel, que determin que la compaa registr evasin
tributaria de 2003 a 2006. En su momento, Conecel argument que recin en

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

2006 comenz a pagar utilidades a sus empleados, pues hasta 2005 se

amortizaron las inversiones que se realizaron en la empresa desde 2000.
Sin embargo, dentro de este pleito judicial, la empresa Conecel tambin
present una demanda por injurias en contra de Daz, a quien la justicia
sentenci a 4 meses de prisin y, aunque un juez revoc posteriormente ese
dictamen, el representante de los extrabajadores afectados ha tenido que
desplazarse por varias zonas del pas para evitar el acoso de la multinacional.
Conecel mantiene en su contra procesos legales (juicios) en juzgados de
Trabajo y de lo Civil del Guayas y Pichincha por haberes e indemnizaciones
laborales, deshaucio, verbal sumario, terminacin de relaciones laborales, dao
moral

por

daos

perjuicios.

En

varias

unidades

judiciales

de

contravenciones, asimismo, mantiene juicios relacionados con el derecho a la

reparacin e indemnizacin por daos y perjuicios por deficiencias y mala
calidad de bienes y servicios. (Judicial, 2010).

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

Anlisis del caso

Esta es la primera resolucin condenatoria de importancia que ha expedido

la Superintendencia, lo cual generar un precedente relevante, no solo para el
sector de las telecomunicaciones, sino para las dems industrias. Un anlisis
detallado de la resolucin genera varias dudas.

Proporcionalidad de la pena: Es la primera vez que la Superintendencia

realiza una valoracin econmica de la sancin. La alta cuanta de la multa
genera dudas sobre su proporcionalidad, en consideracin al supuesto beneficio
que CONECEL pudiere haber obtenido de su conducta.
Debido proceso: CONECEL ha hecho pblico su cuestionamiento a la
transparencia del proceso. Alega que existieron pruebas que no le fueron
compartidas por ser confidenciales.
Aspectos tcnicos de telecomunicaciones: No es claro si otro operador puede
instalar radiobases en un terreno vecino, teniendo las mismas (o similares)
prestaciones tcnicas. Tampoco es claro que la conducta de CONECEL sea la
nica causa para que la CNT no haya podido ampliar su cobertura.

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

Negativa a compromisos de cese: CONECEL propuso compromisos de cese

sobre tal conducta investigada. Sin embargo, la autoridad no los aprob.

Caso Claro - Resolucin

Resolucin No. 57-2013
PROCESO No. 162-2012
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.Fallo de mayora.- Juez Ponente: Dr. lvaro Ojeda Hidalgo
Quito, 30 de enero de 2013; las 16h34
VISTOS: En virtud de que la Jueza y los Jueces Nacionales, que suscribimos,
hemos sido debidamente designados por el Consejo de la Judicatura de
Transicin mediante Resolucin No. 4-2012 de 25 de enero de 2012 y, el Pleno
de la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolucin de 30 de enero de 2012,

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

nos design para conformar esta Sala Especializada, integra este Tribunal de
Casacin el Dr. Jos Suing Nagua, conforme el artculo 2, literal c), de la
resolucin No. 7-2012 de 27 de junio de 2012, y la resolucin No. 10-2012 de 29
de agosto de 2012, de acuerdo el acta de sorteo que obra del expediente; ha
venido a nuestro conocimiento el presente proceso para dirimir competencia
entre el Juez Provisional Dcimo de lo Civil de Guayas y el Tribunal Distrital
No. 2 de lo Contencioso Administrativo. Al respecto este Tribunal considera:
1.- Dentro del juicio de excepciones a la coactiva No. 992-10-3 propuesto por el
seor Eduardo Carmigniani Valencia, procurador judicial del Consorcio
Ecuatoriano de Telecomunicaciones S.A. CONECEL-, en contra de la Jueza
Nacional de Coactivas de la Superintendencia de Telecomunicaciones,
mediante auto inhibitorio de 15 de noviembre de 2010, el Juez Provisional
Dcimo de lo Civil de Guayas, en base a lo dispuesto por el Pleno de la Corte
Nacional de Justicia en la Resolucin No. 276; y, al artculo 217.10 de Cdigo
Orgnico de la Funcin Judicial, se abstiene de tramitar la causa, disponiendo
que se remita el expediente al Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso
Administrativo. Por su parte, mediante auto de 28 de diciembre de 2010, el
Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Administrativo, tambin se inhibe
del conocimiento de la causa en razn de que la Resolucin del Pleno de la
Corte Nacional de Justicia invocada por el Juez de lo Civil se aplica en el evento
en que no exista rgano jurisdiccional que asuma las competencias del artculo
217 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, situacin que no se presenta
en este caso. De esta manera, se ha producido un conflicto de competencia
negativo que viene a conocimiento de la Sala Especializada de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Nacional de Justicia.
2.- La Jurisdiccin Coactiva y su procedimiento estn determinados en la
Seccin 30. del Ttulo II del Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil. Por su
parte, el numeral 10 del Art. 217 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial
establece como competencia de las juezas y jueces que integren las salas de lo
Contencioso Administrativo: 10. Conocer los juicios de excepciones a la
coactiva en materia no tributaria, y las impugnaciones al auto de calificacin de

10

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

posturas; as como tambin las acciones de nulidad del remate, los reclamos de
terceros perjudicados y terceras;.
3.- La Disposicin Transitoria Cuarta del Cdigo Orgnico de la Funcin
Judicial establece:
TRIBUNALES

DISTRITALES

DE

LO

CONSTENCIOSO

ADMINISTRATIVO Y FISCAL.Los actuales tribunales distritales de lo Contencioso Administrativo y Fiscal,

funcionarn con el rgimen y competencias establecidos antes de la vigencia de
este Cdigo hasta que el nuevo Consejo de la Judicatura integre las respectivas
salas de las Cortes Provinciales previo concurso pblico y con las condiciones de
estabilidad establecidas en este Cdigo. La Resolucin No. 1 de la Corte
Nacional de Justicia, publicada en el Registro Oficial 276 de 10 de septiembre
de 2010, en su parte considerativa seala que: la aplicacin textual de esta
norma, interpretada aisladamente, supondra que actualmente no existen
rganos judiciales competentes para asumir las atribuciones privativas
asignadas por el Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial a esas judicaturas, lo
que implicara denegacin de justicia y violentara el artculo 75 de la
Constitucin de la Repblica, que consagra que Toda persona tiene derecho al
acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus
derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin y celeridad; en
ningn caso quedar en indefensin..., por las consideraciones que all se
hacen y los principios constitucionales que se invocan resuelve: Art. 1.- Hasta
que se conformen las Salas especializadas de lo Contencioso Administrativo de
las

Cortes

Provinciales,

los

actuales

Tribunales

Distritales

de

lo

Contencioso Administrativo tienen competencia para tramitar y

resolver todos los asuntos previstos en el artculo 217 del Cdigo Orgnico
de la Funcin Judicial. (lo resaltado nos corresponde).
4.- La Disposicin Transitoria Dcima del mismo Cdigo Orgnico de la
Funcin Judicial, que en su literal a) establece: "Todos los procesos que se
hayan iniciado con anterioridad a la vigencia de este Cdigo y que se hallaban

11

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

en curso ante la Corte Suprema, cortes superiores, tribunales distritales de lo

contencioso administrativo y fiscal, tribunales penales y dems juzgados de la
Funcin Judicial, as como ante los tribunales penales y juzgados militares y
policiales, pasarn, segn corresponda, a conocimiento de la Corte Nacional de
Justicia, cortes provinciales, tribunales penales y juzgados competentes en razn
de la materia. De haber varios tribunales o juzgados, la competencia se radicar
por sorteo. Las causas continuarn sustancindose en el punto en que hubieren
quedado, sin que en ningn caso este cambio sea motivo para declarar nulidad
procesal alguna.".
5.- Esta Sala Especializada, sobre la base de las normas jurdicas antes
referidas, dirime la competencia a favor del Tribunal Distrital No. 2 de
lo Contencioso Administrativo, con sede en Guayaquil.- Notifquese y
cmplase.- ff) Dr. lvaro Ojeda Hidalgo, Dra. Maritza Tatiana Prez Valencia,
Juez y Jueza Nacional, Dr. Jos Suing Nagua, Juez Nacional, Voto Salvado.
Lo certifico: Dra. Yashira Naranjo Snchez, Secretaria Relatora.

Juez Ponente: Dr. Jos Suing Nagua

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Quito, a 30 de enero de 2013; las 16h34
VISTOS: Avocamos conocimiento de la presente causa en virtud de haber sido
designados por el Consejo de la Judicatura de Transicin mediante Resolucin
No. 4-2012 de 25 de enero de 2012, las Resoluciones de 30 de enero de 2012 y de
28 de marzo de 2012, de integracin de las Salas Especializadas emitidas por el
Pleno de la Corte Nacional de Justicia, as como el acta del sorteo electrnico de
causas y de integracin de Tribunales de la Sala de lo Contencioso
Administrativo de 16 de octubre de 2012.
Dentro del juicio de excepciones a la coactiva No. 992-10-3 propuesto por el
seor Eduardo Carmigniani Valencia, procurador judicial del Consorcio

12

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

Ecuatoriano de Telecomunicaciones S.A., CONECEL, en contra de la Jueza

Nacional de Coactivas de la Superintendencia de Telecomunicaciones,
mediante auto inhibitorio de 15 de noviembre de 2010, el Juez Provisional
Dcimo de lo Civil de Guayas, en base a lo dispuesto por el Pleno de la Corte
Nacional de Justicia en la Resolucin de 25 de agosto de 2010, publicada el 10
de septiembre de 2010 en el Registro Oficial No. 276; y, al artculo 217.10 del
Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, se abstiene de tramitar la causa,
disponiendo que se remita el expediente al Tribunal Distrital No. 2 de lo
Contencioso Administrativo. Por su parte, mediante auto de 28 de diciembre de
2010, el Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Administrativo, tambin se
inhibe del conocimiento de la causa en razn de que la Resolucin del Pleno de
la Corte Nacional de Justicia invocada por el Juez de lo Civil se aplica en el
evento en que no exista rgano jurisdiccional que asuma las competencias del
artculo 217 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, situacin que no se
presenta en el presente caso, por cuanto, de acuerdo a la Seccin 3ra. del Ttulo
II del Libro II del Cdigo de Procedimiento Civil, la competencia para conocer
los juicios de excepciones a la coactiva la tienen los jueces de lo civil;
competencia que debe mantenerse en las causas en trmite hasta que se
conformen las salas especializadas de lo contencioso administrativo en las
cortes provinciales. De esta manera, se ha producido un conflicto de competencia
negativo, que ha sido puesto en conocimiento de la Corte Nacional de Justicia,
mediante auto de 2 de marzo de 2012, emitido por el Juez Dcimo de lo Civil de
Guayas. -------------------------PRIMERO: La Sala es competente para conocer y resolver el conflicto de
competencia puesto en su conocimiento, de conformidad con el primer numeral
del artculo 184 de la Constitucin de la Repblica y con el numeral 7 del
artculo

185

del

Cdigo

Orgnico

de

la

Funcin

Judicial.---------------------------------------------------------------------------------------SEGUNDO: Con el fin de garantizar la vigencia plena del derecho a la tutela

judicial efectiva, consagrado en el artculo 75 constitucional; y, en estricto
respeto del principio que enuncia que slo se podr juzgar a una persona ante

13

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

un juez o autoridad competente y con observancia del trmite propio de cada

procedimiento, previsto en el artculo 76.3 de la misma Carta Fundamental,
esta Sala considera lo siguiente: 2.1. El juicio de excepciones a la coactiva de
crditos no tributarios, hasta antes de la expedicin de la Ley de Modernizacin
del Estado, era competencia de los jueces de lo civil. Por efectos del artculo 38
de esta Ley especial, que determina en su primera parte, que: los Tribunales
Distritales de lo Contencioso Administrativo y de lo Fiscal, dentro de la esfera
de su competencia, conocern y resolvern de todas las demandas y recursos
derivados de actos, contratos, hechos administrativos y reglamentos expedidos,
suscritos o producidos por las entidades del sector pblico. El administrado
afectado presentar su demanda, o recurso ante el tribunal que ejerce
jurisdiccin en el lugar de su domicilio. El procedimiento ser el previsto en la
Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa o el Cdigo Tributario, en su
caso,

esa

competencia

es

asumida

por

la

jurisdiccin

contencioso

administrativa.
2.2. Con la expedicin del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial, esta
competencia es reiterada por su artculo 217.10 a favor de la justicia
especializada cuando establece que una de las atribuciones de los jueces que
integran las salas de lo contencioso administrativo de las cortes provinciales es
conocer los juicios de excepciones a la coactiva en materia no tributaria, y las
impugnaciones al auto de calificacin de posturas; as como tambin las
acciones de nulidad del remate, los reclamos de terceros perjudicado y
terceras. 2.3. La Disposicin Transitoria Cuarta del Cdigo aludido, que
establece

que

los

actuales

tribunales

distritales

de

lo

Contencioso

Administrativo y Fiscal, funcionarn con el rgimen y competencias establecidos

antes de la vigencia de este Cdigo hasta que el nuevo Consejo de la Judicatura
integre las respectivas salas de las Cortes Provinciales previo concurso pblico y
con las condiciones de estabilidad establecidas en este Cdigo, mantiene las
competencias de la jurisdiccin de lo contencioso administrativo en manos de
los tribunales distritales; entre aquellas, las que ampliamente les otorgaba el
artculo 38 de la Ley de Modernizacin, arriba citado. 2.4. El Pleno de la Corte

14

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

Nacional de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones legales, para evitar atentar

contra principios constitucionales, emiti su criterio respecto a la interpretacin
de la Disposicin Transitoria Cuarta, antes referida, en la Resolucin de 25 de
agosto de 2010, publicada en el Registro Oficial No. 276 de 10 de septiembre de
2010, estableciendo que hasta que se conformen las Salas especializadas de lo
Contencioso Administrativo de las Cortes Provinciales, los actuales Tribunales
Distritales de lo Contencioso Administrativo tienen competencia para tramitar y
resolver todos los asuntos previstos en el artculo 217 del Cdigo Orgnico de la
Funcin Judicial. Este criterio del Pleno de la Corte Nacional de Justicia no
otorga competencias no previstas para esta jurisdiccin antes de la vigencia del
Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial a los tribunales distritales de lo
contencioso administrativo, como parece entenderlo el Tribunal Distrital No. 2
de lo Contencioso Administrativo en su auto inhibitorio, porque, como ya se dijo,
la competencia material nace de la ley y consta en las normas que se han
sealado, desde la vigencia de las leyes que las contienen; particularmente,
desde la expedicin de la Ley de Modernizacin del Estado. En el presente caso,
al tratarse de excepciones al proceso coactivo de crditos no tributarios
perseguidos por la Superintendencia de Telecomunicaciones, entidad del sector
pblico, corresponde su conocimiento y resolucin a la justicia especializada de
lo

contencioso

administrativo.

---------------------------------------------------------------------------TERCERO: Con los argumentos sealados, esta Sala dirime la competencia a

favor del Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Administrativo, con sede en
Guayaquil, el que de manera inmediata deber conocer, tramitar y resolver las
excepciones a la coactiva presentadas por el seor Eduardo Carmigniani
Valencia, procurador judicial del Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones
S.A., CONECEL, en contra de la Jueza Nacional de Coactivas de la
Superintendencia de Telecomunicaciones.- Notifquese y devulvase.- ff) Dr.
lvaro Ojeda Hidalgo.- Juez Nacional.- Dra. Maritza Tatiana Prez Valencia.Jueza Nacional.- Dr. Jos Suing Nagua.- Juez Nacional (VOTO SALVADO).Certifico. Dra. Yashira Naranjo Snchez.- Secretaria Relatora.-

15

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador

Bibliografa
Conatel. (2014). Multa de La ley Organica de Defensa del Consumidor.
Guayaquil: El Universo.
Judicial, F. (Septiembre de 2010). Funcion Judicial. Recuperado el 2014, de
www.funcionjudicial.gob.ec
Telegrafo, E. (Abril de 2011). Defensa de trabajadores. Defensa de
trabajadores.
http://www.claro.com.ec/wps/portal/ec/sc/personas/institucional
http://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/contencioso_admini
strativo/2013-PDF/57-2013.pdf

16

Procesos Judiciales: Conecel Ecuador