國立中央大學

國立中央大學
環境工程研究所
碩士在職專班論文
受有機污染之土壤以熱脫附
處理效益之評估研究
研究生：陳明星
指導教授：秦靜如博士
中華民國九十五年七月
-I-
國立中央大學圖書館
碩博士論文電子檔授權書
碩博士論文電子檔授權書
(95 年 7 月最新修正版)
本授權書所授權之論文全文電子檔(不包含紙本、詳備註 1 說明)，為本人
於國立中央大學，撰寫之碩/博士學位論文。(以下請擇一勾選)
( )同意 (立即開放)
)同意
( )同意 (一年後開放)，原因是：
)同意
( ˇ)同意 (二年後開放)，原因是：場址仍於管制中
( )不同意
)不同意，原因是：
不同意
以非專屬、無償授權國立中央大學圖書館與國家圖書館，基於推動「資源
共享、互惠合作」之理念，於回饋社會與學術研究之目的，得不限地域、
時間與次數，以紙本、微縮、光碟及其它各種方法將上列論文收錄、重製、
公開陳列、與發行，或再授權他人以各種方法重製與利用，並得將數位化
之上列論文與論文電子檔以上載網路方式，提供讀者基於個人非營利性質
之線上檢索、閱覽、下載或列印。
研究生簽名: 陳明星學號： 93336002
論文名稱: 受有機污染之土壤以熱脫附處理效益之評估研究
指導教授姓名：秦靜如博士 `
系所：環境工程研究所博士班 ■碩士班
日期：民國 95 年 7 月 24 日
備註：
1. 本授權書之授權範圍僅限電子檔，紙本論文部分依著作權法第 15 條第 3 款之規定，採
推定原則即預設同意圖書館得公開上架閱覽，如您有申請專利或投稿等考量，不同意紙
本上架陳列，須另行加填聲明書，詳細說明與紙本聲明書請至
http://thesis.lib.ncu.edu.tw/paper.htm 查閱下載。
2. 本授權書請填寫並親筆簽名後，裝訂於各紙本論文封面後之次頁（全文電子檔內之授權
書簽名，可用電腦打字代替）。
3. 請加印一份單張之授權書，填寫並親筆簽名後，於辦理離校時交圖書館（以統一代轉寄
給國家圖書館）。
4. 讀者基於個人非營利性質之線上檢索、閱覽、下載或列印上列論文，應依著作權法相關
規定辦理。
II
摘要
鑑於國內土壤污染事件接二連三發生，國內處理技術仍未成熟，
因此本研究之主要目的故必須仰賴國外技術之引入較先進的處理技
術，供國內污染整治之用。為進一步了解本場址之污染物特性等資
料，由相關場址背景資料如以往所生產各種原料、製程、產品（農藥、
環境衛生用藥等）等，再藉實地採樣工作，以增加判斷污染物種類、
污染物型態等。再透過熱脫附設備的關鍵因素如設備操作因素（土壤
處理溫度、處理時間、加熱方式等）、污染物特性（蒸氣壓、污染物
之濃度（如四氯異苯腈）等）等，其對污染土壤處理之去除率影響作
相關探討，有助於處理經驗之傳承。再經由探討熱脫附設備處理相關
費用（如水、電、燃料等）及處理土壤數量間之經濟效益分析，並與
美國相關研究報告之處理相關費用比較，得知國內熱脫附設備處理經
濟之可行性，以期將來能提供類似場址處理經驗之傳承，以建立更符
合經濟效益之土壤整治處理模式。
再經由探討熱脫附設備處理相關費用（如水、電、燃料等）及處
理土壤數量間之經濟效益分析，並與美國相關研究報告之處理相關費
用所佔百分比相比較，得知國內熱脫附設備處理經濟之可行性，以期
將來能提供類似場址處理經驗之傳承，以建立更符合經濟效益之土壤
III
整治處理模式。
關鍵字：
關鍵字：熱脫附、
脫附、四氯異苯腈、
四氯異苯腈、有機污染物
IV
Abstract
The purpose of this research mainly lies on the continuous
events of soil pollutions; because of the immaturity of
processing techniques, we have to rely on the imported advanced
ones to improve the internal pollutions.
From the relevant references, we have involved in studying
the behaviors of the organic pollutions in soil such as
absorption, desorption. In order to get further understanding
of the data like the characteristics of the pollution of the
specific locale, we not only analyze the background of the
specific locale, for example, the ingredients, the processing,
the products and so on, but also take sampling to promote
effective assessments of the kinds and types of the pollution.
There are numerous American soil improvement techniques
such as Soil Vapor Extraction method、Soil Flushing method、
Chemical Oxidize method、Bioremediation method、Heater
Reactions method, and we have screened the range, limitation
and strength and weakness of all methods and through examining
V
the key factors of the thermal-desorption equipments(soil
processing temperature, processing time, types of heating and
so on), the natures of soil(vaporization pressure,
concentrations of pollution species and so on) and the
characteristic of soil(sizes of particle, water content, the
humic content and so on), we do study about the removal
processing efficiency of polluted soil; we believe it is very
helpful for passing the experience down.
By the investigation of the expense for thermal-desorption
processing like the cost of water, electricity, fuel and the
like, by the analysis of economic profit among polluted soil
processing cases as well as by comparison with the related
reports of the United States, we can look forward to the
plausibility of internal thermal-desorption and at the same
time, we also expect that it would provide analogic experience
to build up the more economic and efficient methods for soil
renovation.
Key word：Thermal Desorption, Tetrachloroisophthalonitrile
（TCIPN）
TCIPN）, organic pollutions
VI
誌謝
在一次偶然的機緣之下，讓已投入職場多年的我，能夠有機會得
以重拾課本，再次體驗學生生活。由於是在職進修之故，工作與學業
的壓力，曾使我一度難以同時兼顧，還好在學校師長與公司主管的體
諒之下，使我能夠順利度過這兩年攻讀研究所的時光。
首先感謝指導教授秦靜如老師對我在論文研究上的耐心指導，其
次要感謝口試委員李錦地教授、黃光輝老師以及康世芳老師給予我許
多寶貴的意見，使我的論文能更臻完整。
在求學期間承蒙志忠、范姜、琬淇學長姊及研究室每位成員的指
導與協助，還有幾位並肩努力的同窗好友（昭龍、琮貴、沛青、崇聖）
彼此鼓勵與扶持，在此一併表達感謝之意。
最後要感謝公司與在進行整治工作時之夥伴（林主任、吳小姐
等），在我求學期間所提供資料、經驗上的協助與支持，還有我的家
人在這段時間的包容與鼓勵，特別是我的妻子慧如，因為妳的無怨無
悔，全心照顧一對可愛的女兒（宜伶、品妘），方能使我在毫無後顧
之憂的情形下，全心投入於工作與學業，謝謝妳。
要感謝的人還有很多，謹將此論文獻給所有曾經幫助過我的人。
陳明星謹識於國立中央大學環境工程研究所
2006 年 7 月
VII
目錄
目次…………………………………………………………………頁次
目錄…………………………………………………………………Ⅰ
圖目錄…………………………………………………………………Ⅳ
表目錄…………………………………………………………………Ⅵ
附錄目錄………………………………………………………………Ⅷ
第一章前言
1.1 研究緣起……………………………………………………………5
1.2 研究目的與內容……………………………………………………6
第二章文獻回顧
2.1 土壤污染種類………………………………………………………8
2.2 土壤吸附行為………………………………………………………11
2.3 土壤污染整治技術…………………………………………………13
2.3.1 土壤蒸氣萃取法…………………………………………………13
2.3.2 氣提法……………………………………………………………14
2.3.3 土壤清洗法………………………………………………………15
2.3.4 化學氧化法………………………………………………………15
2.3.5.生物降解法……………………………………………………16
I
2.3.6 熱處理法…………………………… …………………………16
2.4 各種土壤污染整治技術所需經費之比較…………………………23
2.5 IRS 與 ART 處理設備及原理………………………………………26
2.5.1 熱處理設備之前處理設施………………………………………26
2.5.2 IRS 批次式熱處理系統……………………… …… …………26
2.5.3 ART 連續式熱處理系統…………………………… …………32
第三章研究方法及步驟
3.1 研究區域之相關背景資料收集……………………………………38
3.1.1 污染場址水文地質資料…………………………………………38
3.1.2 場址污染背景……………………………………………………41
3.1.3 污染場址土壤之污染物之種類、型態描述……………………43
3.1.4 場址調查區域及污染概況………………………………………44
3.2 污染土壤調查採樣方法……………………………………………45
3.3 污染場址整治方式及步驟…………………………………………52
3.3.1 污染場址整治方式………………………………………………52
3.3.2 污染場址整治步驟………………………………………………52
第四章結果與討論
4.1 土壤污染物調查情形………………………………………………54
4.2 處理設備操作參數之選定…………………………………………56
II
4.2.1 IRS 熱處理設備之測試…………………………………………56
4.2.2 ART 熱處理設備之操作參數……………………………………58
4.3 土壤處理合格率……………………………………………………63
4.3.1 熱處理設備特性對土壤處理合格率之影響……………………63
4.3.2 污染物特性對土壤處理合格率之影響…………………………76
4.3.3 土壤特性對土壤處理合格率之影響……………………………77
4.4 處理經濟效益………………………………………………………79
4.4.1 處理設備加熱源之經濟性分析…………………………………79
4.4.2 處理設備之 LPG 使用量與土壤處理量分析……………………80
4.4.3 處理設備之 LPG 使用與用水、用電費用分析…………………81
4.4.4 能源費用估算……………………………………………………82
第五章結論與建議
5.1 結論…………………………………………………………………86
5.2 建議…………………………………………………………………87
參考文獻………………………………………………………………89
III
圖目錄
圖 2-1 前處理篩分設施圖………………………………………… 27
圖 2-2 IRS 批次式熱處理設備示意圖…………………………… 29
圖 2-3 ART 連續式熱處理系統設備示意圖……………………… 35
圖 3-1 桃園縣區域地下水流向示意圖…………………………… 40
圖 3-2 本場址污染土壤分佈位置示意…………………………… 45
圖 4-1 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-K 區………65
圖 4-2 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L 區………66
圖 4-3 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L8 區………66
圖 4-4 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-J 區………67
圖 4-5 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-F 區………67
圖 4-6 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-E 區………68
圖 4-7 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-T 區………68
圖 4-8 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-W 區………69
圖 4-9 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-K 區………71
圖 4-10 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L 區………71
圖 4-11 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L8 區………72
圖 4-12 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-J 區………72
IV
圖 4-13 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-F 區………73
圖 4-14 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-E 區………73
圖 4-15 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-T 區………74
圖 4-16 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-W 區………74
圖 4-17 處理設備對含高濃度四氯異苯腈區域之土壤處理合格率比
較………………………………………………………………………75
圖 4-18 ART 設備處理土壤濃度與合格率之比較…………………78
圖 4-19 IRS 設備處理土壤濃度與合格率之比較…………………79
圖 4-20 土壤處理量與 LPG 使用量之分析…………………………81
V
表目錄
表 1-1 1989 年 2 月前廢棄掩埋場復原方法統計……………………2
表 1-2 受污染土壤處理方法之評估…………………………………3
表 2-1 低溫熱脫附優、缺點比較……………………………………19
表 2-2 中高溫熱脫附優、缺點比較…………………………………20
表 2-3 影響低溫熱脫附系統適用之關鍵因子……………………21
表 2-4 地下水及土壤污染整治技術比較…………………………24
表 2-5 幾種土壤整治技術之優、缺點與其整治費用………………25
表 2-6 IRS 批次式熱處理設備規格………………………………31
表 2-7 ART 連續式熱處理設備規格………………………………36
表 3-1 場址相關污染物一覽表……………………………………41
表 3-2 四氯異苯腈及安殺番之物理、化學性質一覽表…………43
表 3-3 污染土壤體積及濃度範圍統計……………………………44
表 3-4 土壤檢測項目樣品需要量與保存方法……………………48
表 3-5 土壤檢測樣品數量、項目及執行公司………………………49
表 3-6 有機分析品管樣品數據品保目標…………………………50
表 3-7 土壤檢測方法及方法偵測極限……………………………51
表 4-1 各區域目標污染物（四氯異苯腈）平均濃度值……………55
VI
表 4-2 本場址土壤整治標準值……………………………………59
表 4-3 IRS 處理設備土壤測試結果………………………………60
表 4-4 ART 處理設備土壤測試結果………………………………63
表 4-5 IRS 與 ART 熱脫附設備土壤處理合格率比較……………76
表 4-6 理論推算土壤定溫加熱總電量費用………………………80
表 4-7 熱處理設備之土壤處理量、能源費用（燃料、水、電）
統計……………………………………………………………………82
表 4-8 本研究場址之處理系統操作成本分析………………………83
表 4-9 低溫熱脫附處理系統操作成本分析………………………85
VII
附錄目錄
附錄 A 91 年各區域經採樣調查結果(四氯異苯腈)
表1 91 年 F 區統計…………………………………………………93
表2 91 年 E 區統計…………………………………………………93
表3 91 年 J 區統計…………………………………………………94
表4 87 年 K 區統計…………………………………………………95
表5 91 年 L8 區統計…………………………………………………96
表6 91 年 T 區統計…………………………………………………97
表7 91 年 L 區統計…………………………………………………97
表8 91 年 W 區統計…………………………………………………98
表9 93 年 F 區統計…………………………………………………99
表 10 93 年 E 區統計………………………………………………100
表 11 93 年 J 區統計………………………………………………101
表 12 91 年 L8 區統計…………………………… ………………102
VIII
附錄 B IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計
表 1-1~1-15 濃度統計……………………………………………103
附錄 C ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計
表 1-1~1-11 濃度統計……………………………………………118
附錄 D 液化石油汽 LPG 使用量統計
表 1-1~1-13 使用量統計…………………………………………129
IX
第一章前言
土壤污染是整體環境問題重要的一環，與飲用水、工業廢水、農藥、
毒性物質、危害性廢棄物等問題息息相關，受污染土壤之處理（Treatment）
及整治（Remediation）技術已廣受歐美先進國家之重視[阮國棟等，1990]。
在各種不同的土壤復原工程，所遭遇到的兩個主要問題為：
（1）適合的技
術不易尋找（2）在特定場址條件下，評估與選擇各種不同技術的法則不
易建立。美國環保署為推動新穎土壤污染整治技術之發展於 1986 年運用
了超級基金（Superfund）成立了"Superfund Innovative Technology Evaluation
Program"（簡稱 SITE Program ）

，以及相關處理技術評估能力[張乃斌，
（1）物理化學處理
1992]。基本上，土壤污染處理方法可分為下列幾大類：
技術（例如：土壤清洗、真空萃取、氧化、離子交換….等）
，（2）熱處理
技術（例如：焚化、熱解….等）
（3）生物處理技術（例如：喜氣生物處理、
厭氣生物處理、酵素分解….等）
，（4）固化/穩定化技術（例如：水泥固化、
石灰/矽酸鹽固化、玻璃化….等）
。根據美國對於各種土壤污染處理技術的
評估報告顯示，未來的趨勢是以採熱處理技術與固化/穩定化技術為主，如
表 1-1、如表 1-2 所示。
1992 年為止，在美國加州地區至少有 57 個污染場址，係採用熱處理
技術整治完成，而正進行整治中或已簽約準備進行整治中之土壤處理量共
達 214 約萬公噸[Donaldson, et al.，1992]；光是由於地下儲槽與其他來源所
造成之油品污染場址中，就有 40~60 個屬於以熱處理設備（包括移動式與
-1-
固定
表 1-1 1989 年 2 月前廢棄掩埋場復原方法統計[Schofield，1988]
技術數目佔總數之%
1.熱破壞 22 27.8
2.固化/穩定/中和 18 22.8
3.蒸發/氣滌 7 8.9
4.以水沖洗 7 8.9
5.生物處理真空抽氣 6 7.5
6.真空抽氣 10 12.7
7.其他 9 11.4
合計 79 100.0
式）進行整治工作。鑑於有害性物質和廢棄物，已使許多地區土壤及地下
水遭受嚴重污染，美國遂於 1980 年間公布了全面環境應變賠償及責任歸
屬方案（Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability
，或稱為超級基金（Superfund）法案，並正式展開了土
Act； CERCLA）
壤污染整治工作項目。
-2-
表 1-2 受污染土壤處理方法之評估[ Offutt; Yezzi ，1988]
處理方法
污染物生物復育固化溶劑萃取熱破壞低溫熱脫附

1.非極性之含鹵素芳香烴 B C B A B
2.含鹵素之 PCBs、Dioxins、 B C B A C
Furans 及其前驅物
3.含鹵素之 Phenols,胺,硫醇及 B C B A B
極性芳香烴
4.含鹵素脂肪烴 A X B A A
5.含鹵素環烷烴、醚、酯、酮 C C B A C
6.硝化之有機物 A C B A C
7.不含鹵素之雜環烴及單環 A X A A A
芳香烴
8.多環芳香烴（PNA） A C B A C
9.其他不含鹵素之極性有機 A C B A B
物
10.非揮發性金屬 X A B C C
11.揮發性金屬 X A B X C
A：經證實有效（Demonstrated effective ）
B：可能有效（Potentially effective in certain situ ations）
C：無效（No expected effective）
X：可能有害於環境（Potentially adverse effects to environment or process）
-3-
國內對土壤污染的防治工作，依時間推展可分為四階段[吳文娟，1993]，
茲概述如下：
（1）第一階段-概況調查（1982 年）：
1982 年行政院衛生署環境保護局成立，該局委託台灣大學、中興大學
等研究機構，以 1,600 公頃為一採樣單位，調查全省 16 縣市耕地土壤中
重金屬含量。
（2）第二階段-細密調查（1987-1990 年）：
1982 年行政院環境保護署環境成立，根據第一階段概況調查結果中，被
列為第四級、第五級的地區（依『台灣地區土壤重金屬含量標準與等級
，共計約 3 餘萬公噸，以 25 或 100 公頃為一採樣

區分表，1992』判定）
單位，進行細密調查。
（3）第三階段調查（1991-1995 年）：
本階段持針對有污染可能 63,104 公頃農田進行細密調查，發現有 1,509
公頃農田土壤重金屬達到五級（屬於最嚴重污染）
，為解決此一問題，行
政院於 1991 年核定『台灣地區土壤污染防治工作推動計畫』，但因各級
政府人力、經費不足，致使執行成效不彰。
（4）第四階段調查（1996 年-至今）：
由於土壤污染防治工作推動計畫執行成效不彰，因此為落實土壤污染防治
工作，環保署於 1996 年除了制定『台灣地區土壤污染防治方案』

，並編列
6 年 11 億元經費，以建立土壤品質監測系統、管制污染源等；並於 1991
-4-
年制定『土壤污染防治法』草案，送立法院審議，於 2003 年 02 月經立法
院通過及總統公布「土壤及地下水污染整治法」
，其第一條明顯揭示”為預
防及整治土壤及地下水污染，確保土地及地下水資源永續利用，改善生活
環境，增進國民健康”。
因此當前對於可能產生污染或是已經有污染發生的場址，依法必須有
預防計畫或整治計畫之擬定及執行。根據國外經驗[張添晉等，1993]，面
對日益複雜的環保課題及嚴峻的規範，攸關環境工程、整治技術及矯正作
為成敗的影響因素中，現今及未來都將以是否成功整合相關科學、專業技
術與實務經驗為最重要的環節。
1.1 研究緣起
自從國內幾個土壤及地下水污染嚴重之污染廠址如台南市中石化安順
廠戴奧辛污染案、中國石油公司高雄煉油廠 P-37 油槽區土壤及地下水污染
案等被公告後，社會大眾對於環境污染程度感覺憂心忡忡，更凸顯妥善處
理土壤污染問題的重要性。
由於土壤遭受污染後，除了整治前之土壤調查工作外，主要之整治工
作需要較高層次之土壤污染整治技術，因台灣沒有這些整治技術，必須仰
賴國外引進處理技術、設備，甚至額外支付專利費用。以台南市中石化安
順廠戴奧辛污染案為例，環保署預計編列 13 億元（http://udn.com/search）
[公視新聞網，2005.07.12]，來補償受害人，後續整治費用可能高達幾十億
元；以桃園縣農田水利會之楊梅地區遭不肖業者棄置銅污泥一案，桃園縣
-5-
農田水利會及桃園縣政府預計需編列超過 1.5 億元，以妥善處理該場址。
環保署依據「土壤及地下水污染整治法」授權徵收相關事業，累積有數十
億元之土壤及地下水污染整治基金，而經環保署調查及公告為控制場址有
572 處及整治場址有 7 處 [環保署土壤及及地下水整治基金會，2006]，如
何將有限之土壤及地下水污染整治基金發揮最大之效用，有賴於整治場址
時選用符合經濟性、有效之處理技術或設備，故本研究探討處理技術或設
備之經濟重要性。
根據環保署環保教育參考資訊 [環保署，2006]，全國土壤因廢水導致
之污染約占 80％，因空氣落塵造成之污染約占 13％，其餘廢棄物、農藥、
肥料、酸雨等之污染，對土壤均造成衝擊。綜合以上所述，歸類土壤污染
源如下：1.工業廢水、廢污泥或其他固體、液態廢棄物。2.農藥及肥料。
3.畜殖業廢棄物。4.都市污水及垃圾。5.廢氣、落塵及酸雨。
受有機污染之土壤雖僅佔全國土壤污染約占 7％以下，然因有機污染
在土壤中具殘留、穩定性，其流進土壤中的有機污染，經由食物生物鏈濃
縮而進入人體、畜產及野生動物體，造成疾病等不良影響，甚至土壤中有
機污染經傳輸影響到地下的水質，間接可能造成地下水的污染。
1.2 研究目的與內容
本研究的主要目的是以實場一年多來的整治分析數據，來探討受有機
污染土壤場址以熱脫附處理之成效、經濟效益等之可行性。研究內容係針
對受有機污染物之污染土壤利用熱脫附處理，探討經不同兩組熱處理設備
-6-
處理後，土壤中有機污染物之去除效率比較，並針對熱處理設備及相關附
屬設施操作費用（如燃料、水、電等）之經濟效益分析。
本研究係透過台灣桃園地區污染場址經過一段長時間的實場整治工作
之相關記錄、數據…等，一方面探討熱處理設備選用時之時間、空間等之
限制，及該設備與其他設備之限制、功能等優劣比較，一方面藉由資料文
獻收集、比較，綜合評估熱處理設備對土壤污染移除能力，並配合實際處
理情形之經濟成本考量，探討受有機污染土壤場址以熱脫附處理之成效、
經濟效益等之可行性，期能提供未來有類似場址處理時之整治經驗傳承，
並期能建立更有經濟效益之處理模式。
-7-
第二章文獻回顧
經由文獻、報告得知土壤污染種類如工業廢水、畜牧廢水、化學肥料…
等，再探討有機物在土壤中的行為如吸附機制、脫附機制。土壤特性中影
響熱脫附應用的主要物理特性有：顆粒大小、分佈、含水量…等。土壤污
染整治技術如萃取法、氣提法、土壤沖洗、化學氧化、生物法、熱處理法。
分述影響熱脫附系統的關鍵因素如設備操作因素、污染物特性、土壤特
性。再介紹場址處理土壤設備如處理設備原理、單元、流程等。
2.1 土壤有機污染現況回顧
何謂「有機污染物」，依金氏定義「有機污染物」，其依照有機化合物
來源、結構、物理及化學性質不同來作區分[金相燦，1998]，以來源分類
為例，可分為以下幾類：
第一類：石油和煤油的碳氫化合物（烷烴、環烷烴、芳香族等）
。
第二類：合成有機物多環芳香族碳氫化合物（鹵代烴、鄰苯二甲酸酯、界
面活性劑等）
。
第三類：城市廢棄物（污泥、三氯甲烷、磷酸鹽）。
台灣於 1994 年 06 月美國無線電公司（RCA）桃園廠的土壤及地下水，
因廢溶劑處置不當而遭受污染，環保署為此案成立專案小組，監督整治工
作；1994 年年底高雄縣大樹鄉一處山坡地，遭人棄置工業廢液；1997 年 4
月中油公司在桃園縣蘆竹鄉的輸油管破裂，致洩漏燃料油，污染農田、河
-8-
川及海域達 65 公頃；近年來高雄煉油總廠東門地區及苓雅寮輸油站漏油
事件；台灣地區目前計有 15 座加油站油槽漏油 [環保署土壤及及地下水整
治基金會，2006]污染附近土壤等。
由上述污染事件可見，全國土壤已遭污染蠶食，如再不有效遏止污染
源，將嚴重威脅我們賴以生存的基地。由環保署環保教育參考資訊
（http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp）[環保署，2006]，全國農田土壤中，
重金屬含量較高地區約有五萬公頃，占調查面積 5.7%，亟需我們正視土壤
污染的問題，加強污染防治的工作，以遏止土壤品質的持續惡化。
綜觀國內土壤遭受污染之種類大致可區分為：
1.工業廢水中所含的鉛、鎘之重金屬沉積在土壤中，對作物有加成作
用，增加對稻作危害的程度。並經食物鏈進入人體，累積到一定限
量後，就會產生中毒現象。
2.塑膠、石化、紙廠、電鍍、染整、製革、食品、肥料等工廠的廢水，
會增高農田的水溶性鹽分，增加導電度。
3.食品、酵母製造工廠的廢水，會造成土壤缺氧現象，影響作物產量。
4.鋼鐵、砂石、煤礦廠廢水皆含有極高的懸固體，超量時會使土壤造
成缺氧現象，並降低土壤對水及空氣的通透性，使作物生長受阻。
5.使用被污染的水灌溉，會增加土壤中有機質和鉀，有效性磷降低，
pH 值降低，含氮量大增，使稻作徒長、倒伏，結實不佳，多病蟲害
和米粒中的鎘含量增高。
6.流進土壤中的含砷農藥，經由食物生物鏈濃縮而進入人體、畜產及
-9-
野生動物體，造成疾病等不良影響。
7.豬糞尿為高濃度的有機廢水，一旦進入土壤，一兩天內土壤氧氣就
被消耗殆盡，植物根部則因缺氧而易枯死。
8.以豬糞尿為肥料，施肥超量會使土壤的 pH 值值升高，導電度增高，
交換性鉀及可抽取性鋅和錳增加，有機物不完全分解而產生有毒物
質，導致產量的降低。
9.土壤中的毒性物質（如多氯聯苯、戴奧辛…等）通常都屬化學工業
廢棄物，這些物質如無適當的處理或回收就排到環境中，將危害生
物生存，引起公害。
10.肥料大部分為無機鹽類，可溶於土壤中，使用化學肥料過多會造成
土壤酸化，並影響到農作物的生長。鹽分的施用過多含氯肥料，將
導致重金屬有效性增加。
11.汽車使用含鉛汽油，其排放之廢氣中含有鉛化合物，經雨水洗刷沉
積於土壤中，造成鉛污染，再經由食物鏈輾轉進入人體。
12.使用含汞的農業殺蟲劑，進入土壤後為稻米所吸收、累積，最後為
人所食用。
13.酸雨使土壤酸化、礦物質流失，影響作物之生長。
14.土壤中污染物經傳輸影響到地下的水質，間接可能造成飲用水的污
染。
土壤遭受上述污染源污染後，不僅土壤品質惡化、根著其上的作物，
食用作物的生物亦受波及，甚至影響到地下水源的品質，威脅到國人飲用
- 10 -
水來源的安全，甚或影響飲用者之身體健康。
2.2 土壤吸附行為
1.吸附（Sorption）
包括了吸附（Adsorption）與吸收（Absorption）兩種定義，其中吸附
是指有機物分子集中在固、液、氣等不同相的邊界上，而吸收則是指有機
物從一相轉移至另一相中，吸附的過程可由各種機制來驅動[Chiou et
、氫鍵、離子交換、偶極鍵（通
al.,1986]，其中包括物理吸附（如凡得瓦力）
常發生在與黏土表面金屬離子鍵結的偶極非離子有機物，此種鍵結通常較
離子交換鍵結更強有力）
，污染物與土壤顆粒的化學鍵結，以及疏水吸附。
疏水吸附發生的原因是由於低水溶性的有機物，具有往土壤中天然有機物
分佈的趨勢，此時土壤中的有機物扮演溶劑相的角色[Karickhoff, et
al.,1979]，此種疏水吸附的機制對土壤中非離子有機物的吸附而言是非常
重要的，且此種機制顯然與土壤中有機質含量多寡、有機物水溶性、辛烷
/水分佈係數有關[Southworth; Keller，1986]。有機物在土壤表面的吸附可
經由上述任何一種機制發生。
2.黏土礦物與有機物的吸附機制
有機污染物若存在於土壤中，將會吸附在各種介質表面上，這些介質
主要包括黏土礦物、固有的有機質，偶而吸附在非晶形的金屬氫氧化物表
層，黏土礦物是種具有二或三層矽四面體、八面體結構的矽化物。基面主
要包含氫氧根離子及氧原子，中心原子則為矽或鋁離子，因此，黏土礦物
- 11 -
的表層帶有局部的負電。這些帶有負電荷的表面通常都暴露在孔隙空間
中，故帶有正電荷的陽離子化合物會直接吸著在其表面之上，在其擴散層
中也會抓住其他帶電荷的離子[Brown; Anderson，1983]。若污染物帶有極
性，則可能會貫穿微弱鍵結的黏土礦分子層，直接吸附在土壤分子表面。
有機物在黏土礦物表面的吸附會影響黏土礦分子擴散層的厚度
[Daniel ，1987]，此將影響黏土礦物的物理性質[Bodwers; Daniel，1987]，
包括其水力性質及吸附和脫附的速率。與土壤中固有有機物、非晶形物質
的吸附作用，和 pH 的變化有很大的關係[Roberts, et al.，1982]。疏水性的
有機物，以含氯碳氫化合物而言，亦會吸附在其表面。
3.吸附的質傳機制
吸附是一種重要的質傳機制，有機物的吸附與蒸氣壓的平衡決定其在
各相中存在的量。若只與土壤中的擴散機制比較，吸附作用在質傳作用中
顯然佔了相當大的影響力[Mayer et al.,1982]。根據 Roberts 研究，吸附作用
會減緩有機污染物在土壤液相中的機械擾動與傳輸速率；Mayer 發現若以
生物降解來處理受除草劑污染的土壤時，土壤中的有機質含量將嚴重抑制
除草劑的生物降解，這是因為除草劑吸附在黏土礦物的顆粒上，降低其受
微生物攻擊利用的機率，吸附在介質上的物質已無法為微生物所利用，且
其降解速率亦依其所存在之相而變化。
4.影響有機物吸附過程的因素
影響有機物吸附過程的因素很多，包括土壤本身的特性、有機物本身
的特性，以及溶劑介質本身的特性。有機物本身最重要的特性為其離子性
- 12 -
（離子性-正電性、酸性或鹼性，非離子性-含氯碳氫化合物、含磷有機化
合物、苯胺、酯類）。由於土壤中的溶劑介質是水，因此當有機物擴散作
用往吸附端移動時必須與具有極性的水分子競爭吸附，在此過程中水的 pH
值具有相當重要的影響。酸性有機化合物在高 pH 值下並不會吸附在黏土
表面，因為黏土表面均帶負電荷，然在低 pH 值下卻會發生吸附現象，因
為此情形下黏土表面電荷以帶正電較多，鹼性有機化合物在達到 pKa 之情
況下，最容易吸附在黏土礦物的表面，帶正電荷的分子數目會隨著 pH 增
加而減少，因此會降低其吸附率，當金屬陽離子存在於水溶液之中時，氫
離子會經由水解而產生，而氫鍵也會在有機物與黏土礦物表面產生鍵結
[Saltzman; Yariv，1975]。
5.土壤中有機物的脫附機制
萃取的機制主要是經由脫附的程序所導致，其他相關或伴隨的作用還
有許多，例如錯合與氧化作用等。吸附有時並非完全可逆的，然而，脫附
通常遵守 Freundlich 等溫吸附方程式，且吸附係數並非常數。以水作為洗
劑通常可移除大部份吸附在黏土顆粒表面的有機物，但無法移除在黏土分
子層間緊密鍵結的離子有機污染物。
2.3 土壤污染整治技術[陳谷汎等，2002]
土壤污染整治技術
美國環保署在 1996 年針對”超級基金污染場址”整治技術示範計畫進
行統計，針對受有機污染物污染場址採用之整治技術，以熱處理法及土壤
蒸氣萃取法(soil vapor extraction)佔 18％、生物降解法(biodegration)佔 13
- 13 -
％、氣提法(air stripping)佔 9％、土壤清洗法佔 9％、化學氧化法佔 5％等，
茲分述如下。
2.3.1 土壤蒸氣萃取法
萃取法主要作用在於透過污染物與萃取物與萃取劑間的交互結合而自
土壤中一併分離出，達到處理之目的。若以處理萃取劑的不同可分類為土
壤清洗與溶劑萃取兩種茲介紹如下：
（1）土壤清洗係採用水溶液、稀酸溶液、界面活性劑溶液與螯合劑（如
EDTA）溶液，適用於處理含非揮發性親水性污染物、親水性污染物
與重金屬土壤。
（2）溶劑萃取係使用有機溶劑，如丙酮、煤油、三乙基銨等，直接自土
壤中萃取污染物，適用於非揮發性疏水性污染物之移除，但土壤需有
前處理。
2.3.2 氣提法
氣提法採用蒸氣或空氣作為土壤污染物移除的媒介，因氣體具較大的
流動性與滲透性，氣提法尤其適用於高揮發性污染物之清理，如以下之物
質：
（1）難溶於水的碳氫化合物，例如苯類。
（2）難溶於水的鹵素碳氫化
合物，例如過氯乙烯、三氯乙烯、三氯苯、二氯苯等。
（3）水溶性碳氫化
合物，例如乙醇、異丙醇。
- 14 -
2.3.3 土壤清洗法
受污染土壤由萃取原理將其中污染物「洗去」
，處理方式是將水或其他
親水性溶液注入污染區內作用，再抽出受污染之淋出液至地面處理系統處
理，如此循環淋洗，直至污染物濃度達到法定管制標準以下為止。主要沖
洗劑分為溶劑沖洗地下滲出及溶液淋洗三種。常使用之溶劑有：水、酸/
鹼溶液、螯合劑與其錯合物、界面活性劑及特定氧化劑等。
2.3.4 化學氧化法
化學氧化法係利用專利氧化劑將難分解有機污染物直接氧化為二氧化
碳及水或利用 Fenton 劑(亞鐵離子)於現地直接氧化有機污染物，使有害物
質分解，對於有機污染物處理效果較佳，須留意有機污染物降解後副產物
之毒性或氧化劑殘留毒性。
以 Fenton 法為例，是屬於高等氧化法之一種，主要是利用過渡金屬活
化過氧化氫，產生氫氧自由基，其反應機制如下：
1. H2O2 + Fe2+ Fe3+ + OH- + •OH
2. •OH + Fe2+ Fe3+ + OH-
3. •OH + RiH H2O + Ri•
4. Ri• + Fe3+ Fe2+ + Product
5. Ri• + Ri• Product (Dimer)
6. Ri• + Fe2+ Fe3+ + RiH
由於氫氧自由基具有僅次於氟之極強無選擇性氧化力，故 Fenton 法可
- 15 -
應用於許多生物難分解之污染物。化學氧化法則在現地復育處理上具有下
列優點：
1. 適用於各種污染土壤(例如：低滲透性的淤泥、黏土等)。
2. 整治污染種類廣泛(例如：重金屬、有機污染物、輻射核種及具毒性
陰離子等)。
3. 同時可處理飽和層及不飽和層土壤。
4. 處理費用較傳統技術低。
2.3.5.生物降解法
生物處理法係利用微生物於充分的養分或水分狀況下，對污染物質（以
有機污染物為主）進行好氧或厭氧分解，以去除污染物質，即透過環境改
良與微生物屬的培養，強化土壤中微生物之同化作用（Catabolism）與共
代謝作用（Cometabolism）
，而達到降低或去除污染物毒性目的。
污染土壤生物復育處理技術分類方式如下：
（1）依處理微生物之好氧
性與厭氧性區別。
（2）依處理地點分為就地生物處理與現場生物處理。
（3）
依微生物培養方式分為微生物植種方式與微生物生態系調理方式。
2.3.6 熱處理法
1.熱處理法有各種不同加熱熱傳方式：
（1）由已加熱空氣（或其他氣體）或火焰來直接熱傳（對流或輻射）的
- 16 -
熱處理。
（2）間接熱傳（例如傳導）的熱處理。
2.若以各種不同加熱類型，可區分如下：
（1）焚化及熔融：焚化及熔融須供應過量空氣及耗用較高能源，處理含
氯有機化合物時，易因操作條件控制不當，尾端排氣產生戴奧辛問
題，此處理技術會破壞原有土壤性質。
（2）熱裂解：熱裂解操作係將土壤置於無氧或少量氧氣之狀態下，利用
熱能脫附、裂解有機污染物質，使其分解成為氣體、液體或殘渣，
處理後之土壤仍可保留原來土壤性質。
（3）熱脫附：
A.熱脫附的定義：在氧化或非氧化環境下，於一密閉室內加熱，以足
夠之溫度與處理時間，從污染物表面或表面孔隙中，揮發出危害性污
染物，並從加熱室中以氣體排氣形態帶出污染物。
B.熱脫附原理及機制：係利用熱能使土壤中揮發性及半揮發性有機污
染物質自土壤中脫附、分解、裂解，污染物藉由熱處理系統之相轉換
（固相→氣相）後，再利用後段冷凝吸附或高溫分解，將污染物收集
或處理。
C.熱脫附（Thermal Desorption）技術應用：熱脫附處理系統依設計操
作溫度，可分為低溫熱脫附(90〜320℃)、中溫熱脫附(320〜560℃)及
高溫熱脫附(560℃以上)等多階段單元操作。熱脫附處理系統依設備處
理單元：可分為熱脫附器（Thermal Desorber）
、廢氣處理系統及殘留
- 17 -
物處理系統。熱脫附器是一種加熱土壤至足夠溫度的單元，並從加熱
室中以廢氣形態移除揮發性有機污染物，而輸送有機污染物之廢氣可
能是空氣、氮氣和燃燒氣體或其他惰性氣體。熱脫附是屬於物理分離
之程序，雖然化學轉變會發生，但與有機物的熱穩定性和操作溫度有
關，而其優點為：適當的溫度和適當的能量，而能將有機污染物轉為
蒸氣態予以焚化，如表 2-1 所示，美國環保署之 ROD（Record of
Decision）已選用熱脫附為清除的技術，顯示熱脫附是適合清除危害性
污染場址[林財富，2002]，其符合於 1986 年 SARA（超級基金修正及
再授權法案）所建立之兩大政策：現場處理（On-Site Treatment）與永
。可知熱處理可清除含化合物之受污染土
久解決（Permanent Solution）
壤至管制標準以下，且熱處理沒有殘留物的問題，得到乾淨的土壤。
D.熱脫附系統之主要的關鍵影響因素[Gudahy et al.,1993]：Ⅰ.設備操作
因素。Ⅱ.污染物特性Ⅲ.土壤特性。分別討論如下：
Ⅰ.設備操作因素（Equipment Operating Parameters）
影響熱脫附設備操作處理效率的良窳，包括土壤處理溫度、處理時
間、加熱方式等，這些因素都成為設備操作之參考依據。
（a）土壤處理溫度
影響熱脫附設備處理有機污染物之主要參數是土壤的處理溫度。土壤
的處理溫度是含水量、比熱、土壤顆粒大小、熱傳和熱脫附設備混合
特性等之函數。
- 18 -
表 2-1 低溫熱脫附優、缺點比較[葉迺群等，2003]
優點缺點
對現場（on-site）或離場（off-site）處理需要挖掘土壤；一般挖掘深度限制約在地
而言，均為迅速有效之處理設備表 7.5 公尺
處理時間非常快速；大部份商業系統處理現場處理顯然需要足夠面積之土地，以配
容量超過 25 噸 /小時置處理設備單元及貯存處理土壤
對大量土壤體積而言（體積超過 765m ），離場處理需要考量土壤運輸成本及可能採
3
其處理成本具競爭性行運送聯單（manifesting）管制
使用以減輕高濃度區（hot spot）污染源面從低於地下含水層所挖掘出之土壤，因為
積含水率較高，在處理前需要脫水
易與通氣（air sparging）或地下水抽取 -
（groundwater extraction）等其他技術結合
經處理過之土壤，可再堆回現地或作為掩 -
埋場覆土（在法規許可狀況下）
能夠同時降低總石油碳氫化合物（TPH） -
低於 10 ppm 及苯環類低於 100 ppb
（b）處理時間
固體在熱脫附器內的停留時間與設備的物理結構、土壤運送機制的旋
轉速率等有關。直接加熱型熱脫附設備之總土壤停留時間，通常是少
- 19 -
於 10 分鐘；非直接加熱型設備之處理時間需 30~90 分鐘。
表 2-2 中高溫熱脫附優、缺點比較[葉迺群等，2003]
優點缺點
對離場（off-site）處理而言，均為迅速有需要挖掘土壤；一般挖掘深度限制約在地
效之處理設備表 7.5 公尺
處理時間非常快速；處理容量超過 55 噸 / 耗費較多能源
小時
對大量土壤體積而言（體積超過 1500 離場處理需要考量土壤運輸成本及可能採
m3 ），其處理成本具競爭性行運送聯單（manifesting）管制
從低於地下含水層所挖掘出之土壤，不需 -
要事先脫水
處理溫度高，對較難去除之有機磷類有較 -
好之去除效果
（c）加熱方式
熱脫附設備有直接或間接的加熱系統。直接燃燒系統之燃燒器在熱脫
附室（Thermal Desorption Chamber）內。從燃燒器出來的氣態燃燒產
物直接與廢棄物接觸；而間接加熱系統廢棄物未與火焰接觸。直接加
熱系統，熱脫附器所排出的氣體體積為間接加熱系統處理等量土壤所
- 20 -
排氣體體積之 2~10 倍多。
Ⅱ.污染物特性（Contaminant Charteristics）。
土壤所含污染物的特性如蒸氣壓、污染物之濃度等，這些因素將影響
污染物由土壤內部脫附至土壤表面之速率。
（a）蒸氣壓
影響污染物脫附速率主要因素是化合物之蒸氣壓。蒸氣壓是在一定溫
度下，化合物與它純固體或液體平衡下，單位面積的作用力。
（b）污染物之濃度
影響污染物脫附時間長短是污染物之濃度高低。濃度高則停留時間
長，反之亦然。
表 2-3 影響低溫熱脫附系統適用之關鍵因子[葉迺群等，2003]
土壤特性污染物特性
粒徑分佈、含水率、土壤塑性、熱污染物濃度、蒸汽壓、沸點範圍、
焓值、酸性物質濃度、金屬濃度、辛醇/水分配係數、水相溶解度、熱
容積密度穩定度、戴奧辛形成
Ⅲ.土壤特性。
土壤本身之物理、化學特性如粒徑或顆粒大小分佈、含水量、腐植質含
量等，這些特性將直接或間接影響設備操作好壞與否及設備處理效率。
（a）粒徑或顆粒大小分佈
- 21 -
依 USCS（Unified Soil Classification System）分類標準，粗粒土壤，
例如：砂粒和礫粒，是指大於 50%的土壤留於 75mm 篩網上。細粒
土壤，例如：砏粒和粘粒，是指大於 50%的土壤通過 75mm 篩網。
熱脫附設備一般需先前處理（Pretreatment）土壤至最大尺寸為 1~2
吋。細粒土壤會被氣體搭載於其中，穿過熱脫附系統時不需要足夠
的停留時間（在適當溫度下）。
（b）含水量
污染土壤之含水量可在 5~30%間或比典型的 10~20%高些。水分可
被土壤顆粒之表面所吸附或以水合反應鍵結。熱脫附處理污染土壤
中，含水量是主要的能量吸收源。熱脫附之蒸氣氣提（Stripping）
對某些化合物而言，是很重要的去除機制。
（c）腐植質含量
在土壤中之天然有機物質可在高於 287℃被分解破壞。腐植質之熱
分解（Thermal Decomposition）研究指出，其熱分解產物（如：烷
類、酚類和多環芳香烴化合物（Polycyclic Aromatic Hydrocarbons；
PAHS））會於 385~485℃形成。土壤之腐植質也會對 TPH（Total
、BTEX（Benzene ，Toluene，Ethylbenzene，
Petroleum Hydrocarbon）
Xylene）在分析上造成干擾。
綜觀熱處理法之技術方面，其中熱裂解、焚化技術，土壤需先經
過脫水處理，若屬高黏粒及有機物質含量高之土壤，將使處理時間變
長，在 300~600℃時藉由熱解反應而被揮發，例如無機化合物：氰化
- 22 -
物或硫化物，可在 400℃時被分解成為揮發性產物，或氧化成二氧化
硫。再藉由過氧焚化於 800~1200℃，揮發性的污染物可完全地被氧
化。理論上當土壤加熱溫度高於 300℃時，熱分解反應可能會發生，
而揮發土壤中高極性的有機化合物，例如：土壤中的天然腐植質，會
在 400~500℃時，熱裂解成烷類（Alkanes）
、烯類（Alkenes）
、酚類
（Phenols）
、苯烷類（Alkylated-benzenes）、多環芳香碳氫化合物
（Polycyclic Aromatic Hydrocarbons）等。當土壤加熱溫度高於
500~900℃時，可再分解成較小的有機分子、CO2，和依情況而定的碳
化殘留物。而熱脫附技術屬處理有機質含量及含水量、黏粒含量較低
之土壤，且污染物易熱脫附者（例如污染物為揮發性有機物），可在
350℃時藉由直接蒸發。
2.4 各種土壤污染整治技術所需經費之比較
美國國會為整治普遍遭受污染的土壤，自 1980 年即通過超級基金法案
，並撥款 16 億美元，作為清理污染場址之用。
（CERCLA 或 Superfund）
其後經美國環保署的調查發現應優先處理的污染場址不斷增加，故於 1986
年修正通過”超級基金修正及再授權法案（SARA）”，並增撥 85 億美元進
行污染場址整治工作，而超級基金執行的時間已超過 10 年，花費金額也
高達一百億美元以上。
由此可見，土壤整治所需花費常常是龐大的，表 2-3 比較幾種常用之
整治技術與其相對所需價格，可知，玻璃化、熱處理、化學物質萃取等費
- 23 -
用相對是較高的，但有其處理上之優勢，如熱處理方法可完全破壞化合
物，直接及有效去除污染物殘留。
表 2-4 地下水及土壤污染整治技術比較[林財富，2002]
技術優點限制相對價格
揮發可清除生物法無法清除之僅適用於揮發性物質低廉
化合物
生物分解有效清除非揮發性化合物須時甚久中等
法
淋洗可廣泛用於各種化合物並不普遍被應用中等
玻璃化 - 技術發展當中昂貴
被動方式價格最低廉設備最簡單清除程度變化頗大低廉
隔離包容物理防止或阻礙污染物移化合物不會衰變中等稍低
動
土地整理自然分解方法部份殘留中等
熱處理可完全破壞化合物通常需要特殊設備昂貴
瀝青混合利用現有設備較重化合物不能完全中等
清除
固化非移動性化合物不能普遍應用中等
化學物質 - 未被普遍應用昂貴
萃取
開挖需由設置區移除土壤長期使用中等
然而必須知道的是，每個污染場址都有其特殊的環境因素，因此，所需的
經費會隨案例的不同而不同。以美國超級基金法案對每個污染場址都有其
特殊的環境因素，因此所需的經費會隨案例的不同而不同，表 2-4 列出幾
種土壤整治技術之優、缺點與其整治費用。其中以低溫熱脫附法（Low
、土壤清洗法（Soil Washing）所需費用較高，約
Temp.Thermal Desorption）
- 24 -
需 50-90 美金/噸-土壤。
表 2-5 幾種土壤整治技術之優、缺點與其整治費用[Gudahy et al.,1993 ]
項目技術特徵優點（Strengths）缺點（Weaknesses） Cost/

ton
（US$）
土壤蒸 -先挖掘數個注入 -以現地方式整治 -對不具揮發性之污染
氣萃取井 -適用於規模較小的場物效果差
法 -以熱水或熱蒸汽址 -對緊密土壤，無法發 20-50
注入土壤中 -容易進行模場測試揮效用
-抽出土壤氣體，並 -整治時間較長
於地面處理 -需要較頻繁分析
低溫熱 -土壤處理於旋轉 -對土壤中含碳氫化合 -設備設置費用較昂貴
脫附法加熱單元物之污染物去除具良 -土壤濕度過高時，須
-脫附後之氣體經好效果先脫水處理
廢氣處理系統處理 -對土壤中部份污染物 -含氯之碳氫污染物， 50-85
後再排放濃度可由 2 ppm 降至較不易被去除
偵測極限
-整治速度迅速
生物降 -以現地方式整治 -對土壤中含碳氫化合 -需補充土壤中營養
解法 -先挖掘數個注入物之污染物去除具良源、空氣等
井好效果 -含氯之碳氫污染物，
-注入空氣，以加強 -技術較為普遍且已商對生物有抑制作用 40-75
生物降解作用業化 -整治時間較長，約需
60-250 天
土壤清 -以化學溶劑淋洗 -對土壤中含重金屬或 -污染物被淋洗劑置換

洗法土壤碳氫之污染物去除具須具備對污染物化學
-可淋洗出土壤含良好效果性質較深入瞭解
重金屬或碳氫之 -含氯溶劑皆能適用於 -需注意污染物可能被
污染物淋洗轉化為另一種中毒性 55-90
-淋洗水後段之處 -整治設備移動方便物質
理方式，以加入混 -整治速度快 -淋洗後之水，需再作
凝劑或螯合劑，以妥善處理，方能排放
去除污染物
- 25 -
2.5 IRS 與 ART 處理設備及
處理設備及原理
IRS 為 International Recovery Systems Inc.縮寫，ART 為 Automatic
Research Treatment , Inc. 縮寫。兩組熱處理設備，分別為批次式（IRS）進
料處理，及連續式（ART）進料處理。
2.5.1 熱處理設備之前處理設施
除了受限於因本場址先天之地質土壤屬於紅土台地礫石層，含黏土
層、卵礫石層..等，土壤顆粒大小不一、土壤黏性較高因素外，還須考量
有效快速地處理土壤及維持熱處理設備良好運作，因兩組熱處理設備各有
不同之進料系統、處理單元，例如 ART 連續式熱處理系統係以輸送帶傳送
土壤至爐床，爐床內之土壤以螺旋桿轉動式推進，為維持進料順暢，故限
制土壤之粒徑須小於 50mm；IRS 批次式熱處理系統係以盛土盤盛裝土壤，
可處理土壤之粒徑大於 50mm 或卵礫石等顆粒大之物質。
整治場址開始時，污染土壤經由大型挖土機開挖後，載運至前處理設
施進行土壤篩選，即前處理（Pretreatment）
，以符合上述兩組熱處理設備
之所需，如圖 2-1 所示。
2.5.2 IRS 批次式熱處理系統
由熱脫附單元、氣體排放控制單元、抽風機等單元組成，如圖 2-2 及
表 2-5 所示。
- 26 -
進料器
土壤收集槽
網徑網徑
<25mm <50mm >50mm 粒徑
輸送帶
收集槽收集槽
旋轉篩分機(斜度)
圖 2-1 土壤前處理篩分設施
- 27 -
一、熱脫附單元
(一) 紅外線輻射熱源
鋼製基座下方附有 8 只紅外線加熱管，位於土壤下約 25 公分，以 LPG 為
本處理系統之燃料源。加熱器將排列的加熱管加熱至 593~704℃，於此溫
度下，加熱管發出紅外線光譜範圍之電磁波，該紅外線能量被向上導至土
壤底部。在 10~15 分鐘之內，底層土壤(厚度約 10 公分)由 93℃加熱至
427℃；系統溫度穩定上昇，在 70 分鐘內達到約 149℃，在此同時約有 95%
或更多之水分被蒸發。每台加熱爐輸入之能量平均在 1,700,000 至 2,000,000
BTU/hr 之間。
(二) 處理室
每組設備之處理室裝有 2 只盛土盤，內容量尺寸為 2.44 m×2.44 m×0.65m，
約可盛裝 3.87 m3 土壤，該盤同時做為處理室之側壁用，盛土盤底部是柵
網，支撐土壤並允許空氣通過。盛土盤上方為附過濾網之排氣罩，以油壓
向下密封，氣罩加壓於耐熱及耐化學性之墊片上，使處理室內得以製造負
壓。
一旦裝載後之盛土盤就定位立即啟動加熱器，使其產生負壓。當盛土盤底
部加熱後，土壤亦受對流及傳導作用加熱。處理室內產生氣提效果，同時
所產生之負壓約在 5~15cm 汞柱左右，使土壤水份及目標污染物蒸發、脫
附。該脫附溫度低於目標污染物於標準狀態所需之汽化點。舉例而言，土
- 28 -
5μ 粉塵過濾器
Coalescing Filter
40μ 粉熱處理加熱爐冷凝器
溼式洗滌塔
活性碳吸附塔
塵過濾器 Condenser
Acid Scrubber
真空抽風機
Vacuum Fan
Infrared Heater Recirculation Loop Condensed Waste

紅外線加熱器循環迴路冷凝器
圖 2-2 IRS 批次式熱處理系統設備示意圖
- 29 -
壤持續加熱，水份約在 54~71℃間開始蒸發，當水份完全蒸發後，溫度將
會快速上升到目標溫度，開始目標污染物之脫附，在此一後期溫度上升階
段，脫附之污染物將以氣體方式離開脫附系統並由氣體排放控制系統收
集。
二、氣體排放控制單元功能介紹
(一) 乾式粒狀物過濾器(DPF)
乾式粒狀物過濾器用於使下游空氣排放控制單元(冷凝器、結合過濾器、濕
式洗滌塔、活性碳單元)之粉塵累積減至最少，並消除粒狀物排放至大氣。
(二) 冷凝器
離開處理室之氣流溫度可介於在 79~427℃，氣體進入與冷凍機連接之冷凝
器後，在經過化學塗裝之散熱片及螺旋冷凝銅管間擴散，溫度維持在 16℃
左右。氣體速度亦被降低，由風管進入大型膨脹區或冷凝室，如此提供冷
卻蒸氣及冷凝碳水化合物所需之接觸時間。氣體通過冷凝器後，進入結合
過濾器；結合過濾器附於冷凝器單元內，結合過濾器作用系將細小之液體
粒狀物結合為較大液滴，使其附著在結合過濾器金屬擋板，凝結在結合過
濾器金屬擋板之液滴，將予以收集處理。
(三) 濕式洗滌塔
濕式洗滌塔可洗下經過冷凝器氣體之殘餘粒狀物及有機化合物。
(四) 活性碳吸附單元
- 30 -
活性碳濾床鋪設約 1,000 公斤的活性碳，來自濕式洗滌塔的氣流進入活性
碳吸附單元，以吸附空氣中殘餘之有機化合物，為維護活性碳之功能，活
性碳預計每月更換一次。
表 2-6 IRS 批次式熱處理設備規格
系統佔地大小 9.14m × 24.38m
處理室容量 4.26m3 /只
處理室尺寸 2.6m × 2.6m × 0.63m
重量 3,636 kg
燃料需求液化石油氣
燃料壓力 0.14-0.28 kgf/cm2
熱傳輸方式紅外線能量、傳導及對流
加熱器架構 8 只紅外線發射器
總輸入能量 1,700,000~2,000,000 BTU/hr
電源需求 AC 380V，3∮
排放氣體體積 85 Scmm (一台時)
操作負壓 -0.5cm 汞柱高
土壤溫度 350~450℃
- 31 -
三、主處理程序抽風機
氣流離開活性碳吸附單元後進入誘引抽風機，並依據現場狀況分為兩股送
至不同方向，主要之一股送至排放煙囪，剩餘氣體則再送回熱脫附機底座。
四、IRS 批次式熱處理設備操作方式及操作參數
經前處理篩選後之土壤屬粒徑大於 50mm 或卵礫石，以小型堆土機盛
裝篩選後之土壤至盛土盤，再以堆高機運至可處理批次式熱處理設備上，
隨即以人工方式覆蓋該設備之上蓋，並以絞鏈鎖緊（每組設備有 6 個絞
鏈）
，設定加熱溫度為 550℃，加熱時間為 3.5 小時（參照 4.2.1 節）
，完成
加熱程序後，將盛土盤以堆高機運至一旁降至室溫，於隔日早上依「全廠
，以每 100 m3 採一個樣品，累積 10 個樣品加採一個分樣樣

土壤整治計畫」
品，經檢驗後符合土壤整治標準值，方屬合格土壤；否則再載回處理區重
新熱處理。
2.5.3 ART 連續式熱處理系統
連續性處理系統，其處理方式係將受污染土壤置於密閉式爐床，爐床
內以踏板式螺旋桿轉動將土壤往前推進，爐床以液化石油汽為燃料加熱以
脫附裂解有機污染物。依現有資料指出，本廠址所測出之污染物種多為半
揮發性有機物及農藥類污染物質，其氣化沸點約在 350℃左右。故燃燒室
加熱至 600℃以上並加以攪動土壤，可使所有土壤顆粒均勻受熱，如此應
足以分解土壤中所含之污染物，達成處理效果。
- 32 -
「第一步驟」，化學物質之溫度將被
化學物質揮發包含兩個化學步驟：
提升至達汽化點。化學物質將初始溫度提升至汽化點溫度所需之能量，因
「第二步驟」
熱容量及化學物質含量而定；，當化學物質到達汽化點時，液
體將在恒溫下蒸發；蒸發熱能為液相轉換成氣相所需之熱量。
本套熱處理系統備有 2 只踏板式螺旋桿之爐床、再濕潤設備單元、氣體排
放控制單元（二次燃燒室、文氏洗滌槽、分離槽），沈澱槽，如圖 2-3 及
表 2-6 所示。
一、熱脫附單元
(一) 加熱源
爐床上方二側各附有二只及三只燃燒器，燃燒器噴射火源距離爐床內之土
壤約 50 公分，處理系統以液化石油氣（LPG）為燃料源。
(二) 爐床
爐床上方裝有 5 只燃燒器，爐床內容量尺寸為 16.4m L × 2.83 m W × 3.63 m
，即開始將土壤經由輸送帶送入爐
H。爐床一經預熱至預定溫度（350℃）
床，土壤即以踏板式螺旋桿轉動將土壤往前推進，土壤在移動過程受熱即
將土壤內之有機污染物脫附出，土壤再繼續往前進至再濕潤系統後出土。
熱脫附出之廢氣將自加熱爐前端以誘引風車將廢氣抽至氣體排放控制單
元處理。
二、氣體排放控制單元功能介紹
- 33 -
(一) 氧化器(Oxidizer)
由燃燒室抽出之廢氣，在氧化器系統內加熱至 704℃（1300℉）
，將有機物
及農藥污染物分解。
(二) 冷卻槽(Quench)
經氧化器系統燃燒過之氣體，將在冷卻槽以大量水自來水急速冷卻，廢氣
中所夾帶之粉塵將在冷卻槽中洗下。
(三) 文氏洗滌槽(Venturi)
廢氣離開冷卻槽進入文氏槽，廢氣將在文氏洗滌槽內加快流動速度，流向
分離槽。使細小顆粒向下掉以去除廢氣中殘餘之粉塵。
(四) 分離槽(Seperator)
分離槽可將殘餘土壤粉塵與氣體分離；廢氣經文氏洗滌槽加速後進入分離
槽，廢氣中殘餘之土壤粉塵在撞擊分離槽內之 V 形檔板，粉塵將掉至槽底
而形成污泥，污泥將被抽至沈澱池沈澱。
(五) 沈澱池(Clarifier)
廢氣排放系統處理廢氣所產生之污水將全部抽至沈澱池沈澱，沈澱池所產
生之污染將抽至再濕潤系統與處理後土壤相混合後等待檢測。
- 34 -
P
自來 L
Make L
自來水傳送泵 up
加藥
P
自來水傳送 NaOH L
P
補充泵 NaOH 貯
P
P 水槽槽
汽化器
瓦斯槽 F F
車油水分離器
進料輸
螺旋式篩分
機
Oxidizer
S
Desorber
Sizing
Screen
Feed Conveyor ART Thermal Desorber

L
圖 2-3 ART 連續式熱處理系統設 Recycle

Pump
Clarifier,
備示意 Sludge
Reconstitution
Stacking
Conveyo
- 35 -
表 2-7 ART 連續式熱處理設備規格
系統佔地大小 9.14m × 24.38m
爐床尺寸 13.7 m × 1.51 m × 1.9m
燃料需求液化石油氣
爐床內旋轉桿轉速 4～6 rpm
燃料壓力 0.14-0.28 kgf/cm2
加熱器架構 5 只燃燒器
總輸入能量 10,290,000 BTU/hr
電源需求 AC 480V，3∮
排放氣體體積 85 Scmm
土壤溫度 200～375℃
爐床溫度 600～850℃
三、ART 連續式熱處理設備操作方式及操作參數
經前處理篩選後之土壤屬粒徑小於 50mm，以大型挖土機盛至輸送帶
後，以自動方式傳送至連續式熱處理設備之處理單元，設定加熱溫度為，
以加熱溫度為 371℃、加熱時間為 90 分鐘，為操作熱處理設備之參數（參
- 36 -
照 4.2.2 節）
，完成加熱程序後，輸送帶運至小卡車上，載運至暫存區降至
，以每 100 m3 採一個樣品，累

室溫，於隔日早上依「全廠土壤整治計畫」
積 10 個樣品加採一個分樣樣品，經檢驗後符合土壤整治標準值，方屬合
格土壤；否則再載回處理區重新熱處理。
- 37 -
第三章研究方法及步驟
藉由從污染區域之相關背景資料收集如地質、水文，及場址背景資料
如以往所生產各種可能原料、製程、產品（農藥、環境衛生用藥、特用化
學藥品）等，再藉實地採樣工作，對污染場址內土壤之污染型態、污染概
況加以了解，再透過學理上之污染物特性如蒸氣壓、污染物之濃度等，包
括主要污染物（四氯異苯腈、安殺番）之物理化學性質。
污染場址整治步驟包含前置作業、污染土壤開挖及熱處理作業與處理
成效查核驗證、土壤回填整地作業、環保主管機關土壤驗證查核等。
3.1 研究區域之相關背景資料收集[榮民化工廠全廠土壤整治計畫，2003]
研究區域之相關背景資料收集
經由污染場址所在之水文、地質及場址污染背景及其土壤內污染物之
種類等完整了解、探討，提供後續整治工作，對污染物特性及土壤特性，
能有進一步認識。
3.1.1 污染場址水文地質資料
1. 區域地質
本區域附近出露地層依據台灣地質圖(何春蓀，1994)，全部屬於第四
紀地層，主要由砂岩、泥岩、頁岩、紅土礫石及礫石層組成，依年代由老
至新，為楊梅層及店子湖層。
（1）楊梅層
楊梅層係由牧山鶴彥(1934 年)首先提出之地層名稱，出露於楊梅附近
- 38 -
之楊梅背斜，主要由青灰或灰色之砂岩、粉砂岩、泥岩、頁岩和薄層礫石
組成，總厚度可達 1,000 公尺左右。
（2）店子湖層
店子湖層中礫石層與上覆之紅土層間為漸次移變關係，即下部為未受
紅土化作用之礫石層，其上方漸變為黃棕色粘土，其中散佈著岩礫碎片，
最上部則移化為紅土。紅土厚度由數十公分至六、七公尺不等。礫石層淘
選極差，礫徑以十至二十公分者最多，主要由石英砂岩組成。
2. 廠區地質
本廠址地質上屬於紅土台地礫石層，依據本廠設置監測井土壤記錄資
料圖及新設監測井土壤取樣記錄資料圖，主要之地層由上而下依序大致為:
紅棕色黏土層、卵礫石層與紅棕色或黃棕色黏土膠結、黃棕色黏土或灰白
色黏土夾細砂及灰色黏土質沈泥等數層。表土主要為紅壤黏土，其厚度可
達約 5 公尺，土壤質地黏且為酸性土壤，易形成塊狀或粒狀。底下卵礫石
層厚度約在 5 公尺至 10 公尺之間，由卵礫石夾雜砂質或粉砂質組成。卵
礫石層下為一層灰色硬質沈泥層或黃棕色黏土質細砂，其膠結良好但廠區
各區厚度分布不均，應為膠結良好之半拘限含水層且無完整連續分佈之阻
隔層。
3.水文
a. 地表水文
廠區內有一桃園石門農田水利會所管轄的灌溉溝渠，廠區排水系統由
二條排水溝渠自廠區內集流後由東南向西北方向排至廠區北側之排水
- 39 -
溝，再排入屬於社子溪流域之支流頭重溪。而社子溪為桃園縣之主要河
川，發源於店子湖台地北端之矮坪仔附近，急流向北，進入頭重溪至月眉
山下遇楊梅溪，復於楊梅鎮之西與太平山下溪相會，至水尾而成社子溪之
本流。自此流向西北，經永安及笨子港之間而入海廠區附近水系。
b. 地下水文
桃園中壢台地之地下水位及地下水流向大致上由東南向西北方匯入台
灣海峽，桃園中壢台地東部於楊梅附近之等水位線則地下水層位於海平面
以上 140 公尺至 160 公尺之間，如圖 3-1 所示。由本計畫新設與既設監測
井水位資料，繪製地下水位分佈指出本廠址內週遭地下水坡降及其方向為
西南向東北方向，地下水位約為海平面以上 177 公尺至 194 公尺之間。
N
0 2 5 10KM
沙崙南
崁溪
大園鄉
潮音蘆竹鄉
觀音鄉龜
觀音桃山
新坡園鄉
社子中壢市市
溪
新屋鄉八德市八德
楊梅鎮平鎮市
大
瑞原溪
龍潭鄉
鎮
等水位線海拔，公尺
( ) 復興鄉
地下水流
資料來源：彙整省水利處地下水資料網站資料。2000年下載整理。
桃園縣區域地下水流向示意
圖 3-1 桃園縣區域地下水流向示意
- 40 -
3.1.2 場址污染背景
本廠於 1977 年設廠生產各種農藥、環境衛生用藥及特用化學藥品，並
陸續增設廠房。至 1997 年因應市場競爭機制結束營業，於 1998 年全面停
止生產。主要污染說明-生產製造農藥及環境衛生用藥，曾生產及使用之原
體與化學品，約有 120 多種且多為有機化合物，如表 3-1 所示，可分為以
下六大類。
有機磷農藥原體：二氯松、三氯松、托福松、福瑞松等
有機氯農藥：安殺番及四氯異苯腈農藥原體等
除草劑原體：巴拉刈氯鹽、嘉磷塞等
界面活性劑：乳化劑、清潔劑、紡織染整助劑、軍用除漆劑等
成藥：顆粒劑、粉劑、乳劑片餌劑等
異苯晴
表 3-1 場址相關污染物一覽表
製程名稱
有機原料產品主要廢棄物
亞磷酸三甲酯二氯松廢氣(含 CH Cl)
磷合三氯乙醛
3
成二甲基亞磷酸三氯松廢液(含亞磷酸酯)

三氯乙醛
二乙基硫代磷酸酯(硫代磷托福松廢氣
酸二乙酯)
異丁基硫醇廢水(含甲醛)
甲醛
硫代磷酸二乙酯福瑞松廢氣
乙基硫醇廢水(含甲醛)
除草劑甲醛
4,4-聯口比啶巴拉剎氯鹽(除草劑) 廢氣
氯甲烷
乳化劑
- 41 -
製程名稱原料產品主要廢棄物
水
三乙胺嘉磷塞廢液(含氫氧化鈉)
亞磷酸二甲酯三乙胺(回收) 廢液(含亞磷酸酯)
基胺酸甲醇(回收)
聚甲醛
甲醇
鹽酸
界面氫氧化鈉
AB 劑 (SOP-A, SOP-B, 十二烷芋磺酸鈣廢氣
活性 SOP-E, SOP-F)
十二烷苯磺酸甲醇(回收) 矽藻土濾餅
劑甲醇石灰
正丁醇
石灰(碳酸鈣)
水
矽藻土(過濾助劑)
成藥原體粉劑廢氣(粉塵)
擔體(白煙、白士、滑石粉)
分散劑
糙米、玉米粉、花生粉、花片餌劑(滅鼠劑) 廢氣
生油
白臘
老鼠劑原體(2.5%可滅鼠)
原體顆粒劑廢氣(粉塵)
擔體(白煙、白士、滑石粉)
分散劑
原體乳化劑廢氣
擔體(紅磚粒、磚粒)
原體乳化劑廢氣
擔體
二甲苯
四乳化劑
氯異苯晴(IPN) 四氯異苯睛廢活性碳(含 TCIPN)
異液鹼鹽酸(副產品)
(TCIPN)
苯
晴氯氣漂白水(副產品)
水
異活性碳(觸媒)
苯間二甲苯異苯睛廢觸媒(V O 系)
晴觸媒(V2O5 系) 硫酸胺(副產品) 廢氣
2 5
(IPN)
液氨廢水(含 IPN 及二甲苯)
- 42 -
3.1.3 污染場址土壤之污染物之種類、型態描述
本場址之污染土壤之污染物中，經調查採樣之結果，得知以四氯異苯
表 3-2 四氯異苯腈及安殺番之物理、化學性質一覽表
品名四氯異苯腈安殺番
化學名稱 Tetrachloroisophthalonitrile (1,4,5,6,7,7-Hexachloro-8,9,10-
（IUPAC） trinorborn-5-en-2,3-ylenebismethylene)
分子式：C Cl N 8 4 2
（IUPAC）
sulfite
分子量：265.9 分子式：C H Cl O S 9 6 6 3
分子量：406.9
外觀無色無味結晶體無色結晶體
熔點 252.1 ℃ ≧80℃（原體），109.2℃（α-form），213.3
℃（β-form）
沸點 350 ℃（760 mmHg） -
蒸汽壓 0.076 mPa （25℃） 0.83 mPa （20℃）

溶解度 ℃溶解度-水（0.81 mg/L）、甲 22℃下溶解度-水（0.32 mg/L，α-form）、
25
苯（80 g/kg）、環己酮（30 g/kg）、（0.33 mg/L，β-form）、乙酸乙酯、二氯甲

二甲基甲醯胺（30 g/kg）、二甲烷、甲苯（200 g/L）、乙醇（65 g/L）
基亞石風（20 g/kg）、丙酮
（20 g/kg）。
安定性常溫下安定，對紫外線安定。對光安定。
腈及安殺番兩種化合物為主，藉由上述污染物之物理化學性質介紹，可增
- 43 -
加處理這些污染物有更深入了解。
3.1.4 場址調查區域及污染概況
污染場址經地球物理探測後，經大型機具挖掘有極少部份區域有廢棄
物如 K 區、F 區、J 區、E 區及 W 區等，如圖 3-2 所示，因掩埋廢棄物之
表 3-3 污染土壤體積及濃度範圍統計
分區體積(m ) 3
污染物濃度整治標準
(mg/kg) (mg/kg)
E 6,300(1998 年) 安殺番(I+II) 63.9 60
413(2002 年) TCIPN 4.42~35.9
托福松
2
1.21~5.33
歐殺松
1
0.564
吡啶 37
0.2
4,4’-聯吡啶
20
1613~2241 340
246(2002 年) TCIPN 1150
托福松
F 2
8.33 1
L8 225(1998 年) - - -
113(2002 年) TCIPN 3.79~10.1 2
歐殺松
0.2
0.639
J 145(1998 年) TCIPN 25.4~175 2
1,723(2002 年) TCIPN 2.2~2290
托福松
2
16.4 1
1,852(2003 年) TCIPN 0.3~2.2
安殺番
K 2
66~1765
加保利
60
8.2 87
226(2002 年) TCIPN 2.416
一品松
L 2
0.25~0.41 0.2
300(1998 年) - - -
W區 562(2002 年) TCIPN 4.57~78.6 2
TCIPN 區 338(2002 年) TCIPN 2.01~9.83 2
附註：1998 年部份，因 2003 年「土壤及地下水污染整治法」公布實施，故於 2003 年
依法律規定重新採樣調查。
- 44 -
有掩埋廢
廢棄物
L8
k
L J
TCIPN
大門
E F
有掩埋廢
廢棄物
圖 3-2 本場址污染土壤分佈位置示意
污染物濃度高於污染土壤，且該廢棄物掩埋於地下時長達數十年，可能引
起土壤被污染，使該區域土壤之污染物濃度高於其他沒有廢棄物之區域。
3.2 污染土壤調查採樣
污染土壤調查採樣方法
採樣方法
1.採樣過程
本場址土壤採樣工作係參照環保署所公告之「土壤採樣方法(NIEA
S102.60B)」之規範，採樣工作採直接貫入雙套管法(Direct Push Duel Tube
Sampler)作業，以自走式鑽機(Geo-Probe /Power-Probe)採取場址內及環境背
景區各層未受擾動之土壤樣品。採樣方式如圖所示，並分述作業步驟如下：
a 採樣桿為雙套管式(Duel Tube)，外管口徑 5.4cm，內管口徑 3.2cm。
- 45 -
將襯管置於外鑽桿(中空鑽桿)內，以液壓動力直接壓入方式將鑽桿由
地表處下推，以外鑽桿前端切口切削土層，並使土層在不受擾動狀況
下，進入襯管。
b 將襯管自外鑽桿取出，編註採樣編號，完成第一層採樣。
將內鑽桿裝上鑽頭再置入外鑽桿內，以液壓動力將鑽桿繼續壓至預定
深度，準備採取第二層土樣。
c 起出鑽頭及內鑽桿，再於內鑽桿前端旋接取樣襯管後，置入外鑽桿內。
以直接壓入方式將外鑽桿連同內附之取樣襯管壓至地表下預定深度，
取得第二層土樣。
d 重複前述步驟，依序採得後續各層樣品。
採樣完成所取得之採樣襯管以約 25cm 間距分段，每段襯管均自末端
推出少許土樣置於封口袋內，以 PID/FID 量測土壤氣體濃度，記錄於土壤
採樣現場記錄表(表)。選取測值最高之一段土樣將襯管兩端以石臘膜及封
帽密封，記錄該段土樣確實深度代表該層土壤樣品，並編號置入 4℃冷藏
箱中。土壤鑽探之採樣方法為乾鑽且不擾動土壤，採樣機具均未使用任何
添加物。採樣過程係以採樣桿連續採樣，並未間斷或擾動土層。但若遭遇
礫石無法採樣時，則將礫石擊碎後再往下採樣。每鑽完一孔後均使用高溫
高壓水柱將沾附土屑清洗乾淨，再以無磷清潔劑清洗，以確保鑽具清潔及
除污。洗機具之廢水收集後，送至本工作所設置之污水處理設施處理。採
樣作業現場應於地表鋪設一層塑膠布，作為檢測儀器置放與土壤樣品現場
處理作業區。每一孔採樣點完成鑽探採樣工作後，應以乾淨石英細砂填封
- 46 -
至地表。
1. 樣品編號原則
樣品編號依場址採樣分區及採樣點編號而定。例如，E 區內編號一號
採樣點之第一層土樣，即編為 E-01(0~150)。其中， E-01 代表 E 區第一個
採樣點；(0~150)代表採樣層深度，於此類推。
2. 品管樣品
（1）現場重複樣品（Field duplicates）
現場重覆樣品係指採自同一採樣點採集兩次之土樣，將之視為兩個樣
品置入不同容器，以取質地接近且距離狹窄範圍內為原則。重複採樣作業
係以經混合後之均勻樣品置入不同容器代替。
（2）設備空白樣品
用以查核採樣作業有無交互污染狀況。本計畫擬採用之直接貫入試鑽
機之鑽頭與鑽桿因與土壤重複直接接觸，故將於每一工作天選擇一個採樣
點，於完成除污程序後，以試劑水淋洗鑽桿並收集淋洗液作為設備空白樣
品。
（3）運送空白樣品
檢測揮發性有機物時必備。於檢驗室將實驗室試劑水裝入樣品容器密
封，攜至採樣現場，再與樣品一併送回實驗室分析，以研判樣品運送過程
之污染情形。
(4)野外空白樣品
用以檢測是否有揮發性或半揮發性氣體溢散。於檢驗室將實驗室試劑
- 47 -
水裝入樣品容器密封，攜至採樣現場，於採樣時啟開樣品容器封蓋至採樣
完成時蓋上，再與樣品一併送回實驗室分析，以研判採樣過程之污染情
形。本計畫將於採集土壤樣品當天，準備一件野外空白樣品送交實驗室檢
測。
3. 運送樣品品管
現場作業工作人員需於托運作業前，仔細清點所採樣品是否包裝妥
當。清點檢查無誤後，將樣品置入 4℃以下之保溫冰箱中，同時檢查與填
寫採樣記錄表與樣品監管紀錄表、或樣品監控表，整批運回實驗室。所有
採樣記錄表與樣品監控表均需隨樣品同時送回實驗室，由實驗室樣品接收
人簽收。
4. 土壤檢測項目之樣品需要量與保存方法
依照環保署所公告之「土壤採樣方法(NIEA S102.60B)」
，如表 3-4 所示。
表 3-4 土壤檢測項目樣品需要量與保存方法
檢測項目樣品最少量 (含品管樣品量) 容器儲存條件保存期限

PE 管 14 天
揮發性有機物 250g ×
250g 2
或金屬銅管 4±2℃冷藏
(採樣至分析)
PE 管 14 天
農藥 250g ×
250g 2
或金屬銅管 4±2℃冷藏
(採樣至分析)
其它有機 × PE 管
4±2℃冷藏
14 天
物化合物 250g 250g 2
或金屬銅管 (採樣至分析)
5.分析作業之品保品管
因土壤調查檢測之樣品數量及分析項目繁多，土壤污染特性分析工作
- 48 -
之土壤數量較多及時間較為緊迫，土壤之檢測工作將委託 A 檢驗公司，由
C 公司進行品保品管及檢測監督工作。目前土壤農藥檢測項目有多項尚未
有公告之檢測方式，依「土壤及地下水污染整治法」規定，A 公司將針對
尚未有公告項目檢具相關 QA/QC 資料送行政院環境保護署環境檢驗所審
核。分樣檢測工作則將委託由環保局監督小組指定之環保署認證合格檢測
機構進行，以便樣品檢測數據得以交互驗證。土壤樣品之各項分析項目、
數量及負責之實驗室彙整如表 3-5。
表 3-5 土壤檢測樣品數量、項目及執行公司
分析項目樣品數量檢測執行公司

有機氯農藥系
原有機磷農藥系
始氨基甲酸鹽農藥系 A 公司
檢吡啶系化合物 327
測其他有機化合物
VOC
有機氯農藥系
分有機磷農藥系
樣氨基甲酸鹽農藥系公司
檢吡啶系化合物 34 B
測其他有機化合物
VOC
本調查作業之土壤分析作業由 A 公司執行，俾使樣品分析作業可同時
獲得實驗室之查核確認，原始樣品之編號、採樣日期，及所相對之查核樣
品將編列對照表以便查核。各項樣品分析品管目標如表 3-6。
- 49 -
表 3-6 有機分析品管樣品數據品保目標
檢測項目單位精密度準確度添加回收率完整性

土壤中揮發性有機化合物檢測 mg/Kg ≦50% 70~130% 50~150% 95%
土壤中半揮發性有機化合物檢測 mg/Kg ≦40% 60~140% 50~150% 95%
土壤中有機氯農藥檢測 mg/Kg ≦40% 60~140% 50~150% 95%
土壤中有機磷農藥檢測 mg/Kg ≦40% 60~140% 50~150% 95%
土壤中胺基甲酸鹽農藥檢測 mg/Kg ≦40% 60~140% 50~150% 95%
分析品管作業，是以分析批次為單元；通常皆以計畫案件的每一批次
同質樣品為一獨立單元，若非同質樣品則視為不同批次。每一批次以 10
個樣品為一單元，少於 10 個樣品，仍以執行相同數量的品管查核為原則。
- 50 -
表 3-7 土壤檢測方法及方法偵測極限
揮發性有機化合物規範分析方法方法偵測極限

序中文英文分析方法前處理方法分析方法 (空白土)mg/kg
號
1 三氯乙烯 Trichloroethylene M711.01C M711.01C M711.01C 0.00098
2 氯仿 Chloroform M711.01C M711.01C M711.01C 0.00108
非揮發性有機化合物規範分析方法方法偵測極限
序中文英文分析方法前處理方法分析方法 (土)mg/kg
號
1 4,4’-聯吡啶 4,4’-Bipyridine 0.166
2 1–奈醇 1–Naphthalenol 0.0592
3 吡啶 Pyridine M731.00C M165.00C M731.00C 0.158
4 異苯晴 IPN 0.0908
5 十九烷 Nonadecane 0.0567
農藥規範分析方法方法偵測極限
序中文英文分析方法前處理方法分析方法 (土)mg/kg
號
1 安殺番 Endosulfan 0.0016
2 四氯異苯晴 TCIPN M618.01C M618.01C
0.0007
3 巴拉松 Parathion 0.0246
4 托福松 Terbufos 0.0145
5 歐殺松 Acephate
M165.00C
0.0225
6 福瑞松 Phorate
R610.21C R610.21C
0.0130
7 甲基巴拉松 Methyl Parathion 0.0202
8 一品松 EPN 0.0235
9 納乃得 Methomyl 0.0001
10 加保利 Carbaryl 0.0001
11 得滅克 Aldicarb 0.0001
12 安丹 Propoxur 0.0001
13 加保扶 Carbofuran R613.21C R613.21C R613.21C 0.0001
14 滅必蝨 MIPC 0.0001
15 丁基滅必蝨 BPMC 0.0001
16 滅賜克 Methiocarb 0.0001
17 巴拉刈* Paraquat W641.51A M167.00C W641.51A 0.0003
- 51 -
3.3 污染場址整治方式及步驟
3.3.1 污染場址整治方式
受污染土壤清除及處理確認標準，依據桃園縣政府環境保護局（2003
，為本整治工作之工作規範。
年）核定之「全廠土壤整治計畫」
3.3.2 污染場址整治步驟
土壤污染整治步驟，約略可分為下列四大步驟：
步驟 1：前置作業
（1）進行土壤污染範圍界定土壤採樣檢測作業，確認土壤污染範圍
及深度，估算需進行整治土方數量。
（2）完成開挖區（符合避免二次污染之措施，如雨水溝、鋼棚架、
除污設備等）設置。
步驟 2：污染土壤開挖及熱處理作業與處理成效查核驗證
（1）進行污染土壤開挖運輸作業，污染土壤送至土壤暫存區廠房準
備進場處理。開挖區之開挖底部及開挖壁土壤需檢測確認污染土壤
已全數挖除。
（2）開挖過程如挖到廢棄物應妥慎分類包裝，需先採樣檢測廢棄物
特性，再運至廢棄物暫存區妥善貯放。
（3）污染土壤送進處理區，以熱處理設備去除污染物質。
（4）處理後土壤將暫存等待檢測確認已符合整治基準值後，將運至
開挖區回填；若上述檢測未符合整治基準值，須運回處理廠以熱處
- 52 -
理設備再次處理直至再檢測確認已符合整治基準值。
（5）處理作業期間將辦理二次污染控制設施處理效能檢測，以避免
造成二次污染。
步驟 3：土壤回填整地作業
將處理後確認已符合整治基準之土壤運送至開挖區回填夯實及整地。
步驟 4：經上述 1~3 步驟後，最後必須再經桃園縣環保局進行土壤驗證採
樣查核，土壤驗證結果皆須符合整治標準值，方完成土壤整治工作。
- 53 -
第四章結果與討論
因本場址兩組處理設備（ART 、IRS）
，於美國已有實際處理經驗，運
至國內後再組裝，但因國內之土壤特性、污染物特性等有所不同，而以測
試結果通過整治標準為選定處理設備之操作參數（溫度、時間等）選定。
比較兩種熱處理設備（ART 、IRS）之土壤處理效率，並分別比較不同熱
處理設備之土壤處理量、費用（燃料、水、電）與其他地方使用之比較，
以進一步了解熱處理設備之處理經濟效益，以提供類似場址之更具經濟性
建議。
4.1 土壤污染物調查
土壤污染物調查情形
調查情形
本污染調查係採用系統網格法佈點，依採樣區塊大小（5 m×5 m）固
定間距之矩形網格，於網格中心位置佈設採樣點，每一個採樣點皆自地表
下每隔 1.5 m，以抓樣方式採集一個樣品檢測，採樣方法(請參考 3.4 節)以
取得該位置之土壤樣品。檢測數據如超過整治/評估標準，則判定該一採樣
方格及採樣深度為污染區塊。但由於土壤為一不均質，該位置之土壤採樣
結果，無法完整代表此區塊之所有土壤污染物之濃度，僅可作為污染整治
參考之概略值。
廠址土壤調查工作分為兩次調查，一為 93 年土壤調查結果，係因「土
壤及地下水污染整治法」於 92 年公告實施，而原 87 年土壤調查時環保署
尚未研訂土壤監測基準及管制標準，故須再確認 87 年各區污染土壤調查
- 54 -
結果，以避免因污染評估標準之不同，造成整治污染土壤數量與實際數量
差異太大；另一為 91 年土壤調查結果。
廠址內 F 區、E 區、J 區、K 區因曾有掩埋廢棄物，土壤長期與廢棄物
接觸而受廢棄物污染，故其四氯異苯腈濃度值較高，其他區域則未受廢棄
物污染，使四氯異苯腈濃度值較低。
表 4-1 各區域目標污染物（四氯異苯腈）平均濃度值
91 年 91 年濃度 93 年 93 年濃度 *平均濃度

區域
積數
面塊 (mg/kg) 面塊積數 (mg/kg) (mg/kg)
F 區 1 1150.0 6 70.8 225.0
E 區 6 16.5 18 418.4 317.9
J 區 24 170.3 28 456.3 324.3
K 區 22 202.7 - - 202.7
L8 區 5 6.4 4 216.3 99.7
T 區 9 13.2 - - 13.2
L 區 1 2.4 - - 2.4
W 區 10 19.4 - - 19.4
備註： "* 平均濃度" –係指本研究為比較不同區塊之四氯異苯腈濃度，假設土
壤為一均質，以算術平均計算各污染區塊之平均值。
- 55 -
4.2 處理設備操作參數
處理設備操作參數之
操作參數之選定
兩組處理設備測試所選用之條件如溫度及處理時間，並以處理土壤之
合格率作為選定操作參數之依據，測試之結果，分述如下：
4.2.1 IRS 熱處理設備之測試
（1）測試#1：
測試組別＃1 之 Run #1 及 Run #2，測試之溫度分別為 454℃及
550℃，土壤處理量均為 9M3，處理時間為 3 小時。試運轉後土壤 23 項農
藥及其他有機物檢測結果，除四氯異苯腈檢測值分別為 5.81 mg/kg 及 6.37
mg/kg 超過整治標準值（如表 4-2 所示）2 mg/kg，安殺番 2 測值分別為
0.0970 mg/kg 及 0.200 mg/kg 外，其他分析項目均小於偵測極限。測試結果
-#1 組未通過測試。
由上述測試結果得知，測試溫度分別為 454℃及 550℃，但加熱時間僅為
3.0 小時，因主要污染物四氯異苯腈沸點高達 350℃（760 mmHg）

，熱處理
系統之加熱溫度有一組僅有 454℃，但溫度傳導至土壤內部，需要一段時
間才能達脫附四氯異苯腈之溫度，而上述加熱溫度（454℃）及加熱時間
（3.0 小時）皆明顯不足，故測試結果不合格。
（2）測試#2：
測試組別＃2 之 Run #1 及 Run #2，測試之溫度分別為 519℃及 549℃，
土壤處理量均為 8M3，處理時間為 3 小時 15 分鐘。測試後土壤 23 項農藥
- 56 -
及其他有機物檢測結果，四氯異苯腈檢測值 Run #1 測值為 12.2 mg/kg 超
過整治基準值 2 mg/kg，Run #2 小於儀器偵測極限，安殺番 II 測值分別為
0.0915 mg/kg 及小於偵測極限外，其他分析項目均小於偵測極限。測試結
果#2 之 Run #1 未通過測試，測試結果#2 之 Run #2 處理成效通過整治標準。
由上述測試結果得知，測試溫度分別為 519℃及 549℃，但加熱時間僅
為 3.2 小時，因四氯異苯腈沸點高達 350℃（760 mmHg），熱處理系統之
加熱溫度有一組僅有 519℃，但溫度傳導至土壤內部，需要一段時間才能
達脫附四氯異苯腈之溫度，而上述加熱溫度（519℃）明顯不足，故測試
結果不合格。
（3）測試#3：
測試組別＃3 之 Run #1 及 Run #2，測試之溫度分別為 562℃及 508℃，
土壤處理量均為 7M3，處理時間為 3.5 小時。測試後土壤 23 項農藥及其他
有機物檢測結果，四氯異苯腈檢測值 Run #1 測值為小於偵測極限，Run
#2 為 5.04 mg/kg 超過整治基準值，安殺番 II 測值分別為 0.0138 mg/kg 及
0.0921 mg/kg，其他分析項目均小於偵測極限。測試結果#3 之 Run #1 通過
測試，#3 之 Run #2 處理成效並未通過整治標準。
由上述測試結果得知，測試溫度分別為 562℃及 508℃，但加熱時間僅
為 3.5 小時，因四氯異苯腈沸點高達 350℃（760 mmHg），熱處理系統之
加熱溫度有一組僅有 508℃，但溫度傳導至土壤內部，需要一段時間才能
達脫附四氯異苯腈之溫度，而上述加熱溫度（508℃）明顯不足，故測試
結果不合格。
- 57 -
經上述測試結果，以加熱溫度取 550℃，加熱時間為 3.5 小時為操作熱
處理設備之參數（詳如表 4-3）。
4.2.2 ART 熱處理設備之操作參數
（1）測試#1：
測試組別＃1 之 Run #1 及 Run #2，測試之溫度分別為 204℃，處理時
間為 45 及 50 分鐘，以每小時處理 10 噸土壤速度，輸送土壤至爐床內進
行熱脫附作業。測試後土壤 23 項農藥及其他有機物檢測結果如表 4-3 所
示，除四氯異苯腈檢測值分別為 12.3 mg/kg 及 8.2 mg/kg 超過整治標準值 2
mg/kg，其他分析項目均小於偵測極限，即測試結果-#1 組未通過測試。
由上述測試結果得知，測試溫度為 204℃，但加熱時間僅為 50 分鐘，因四
氯異苯腈沸點高達 350℃（760 mmHg）

，溫度傳導至土壤內部，需要一段
時間才能達脫附四氯異苯腈之溫度，而上述加熱溫度（204℃）及加熱時
間（50 分鐘）皆明顯不足，故測試結果不合格。
（2）測試#2：
測試組別＃2 之 Run #1 及 Run #2，測試之溫度為 315℃，處理時間為
50 及 60 分鐘，以每小時處理 8 噸土壤速度，輸送土壤至爐床內進行熱脫
附作業。測試後土壤 23 項農藥及其他有機物檢測結果如表 4-3 所示，除四
氯異苯腈檢測值分別為 11.3mg/kg 及 3.6mg/kg 超過整治標準值（如表 4-2
- 58 -
表 4-2 本場址土壤整治標準值單位:mg/kg
各地法規美國佛羅里達州美國紐澤西州美國明尼蘇達州
污染物質中華民國中華民國美國 RCRA 美國 SSLS 荷蘭加拿大整治標準值
整治標準值
7 8 9
（保護地下水
保護地下水）
下水）（保護地下水）
保護地下水）
1 2 3 4 5 6
中文英文保護地下水工商業區直接曝路
4,4’聯吡啶 Bipyridine 340
1-奈醇 1-Naphthalenol 5 87 130000 0.5 87
四氯異苯腈腈 TCIPN 2 420 2
異苯腈 IPN 2 420 2
加保扶 Carbofuran 4 2 2 910 0.5 4
安殺番 Endosulfan 60 60 4 38 7800 50 60
納乃得 Methomyl 4 2 2 910 0.5 4
巴拉松 Paration 20 500 100 11000 20
托福松 Terbufos 0.2 29 1 1
加保利 Carbaryl 5 87 130000 0.5 87
巴拉刈 Paraquat 340
歐殺松 Acephate 0.2 240 0.2
福瑞松 Phorate 3 320 3
得滅克 Aldicarb 340
安丹 Propoxur 4
滅必蝨 MIPC 4
丁基滅必蝨 BPMC 4
滅賜克 Methiocarb 0.8
甲基巴拉松 Methyl Parathion 20 0.6 360 0.6
一品松 EPN 0.2 18 0.2
苯 Benzene 5 5 2.5 1 0.5 0.07 1.7 1 5
四氯化碳 Carbon tetrachloride 5 5 5 1.5 1 0.4 0.7 1 5
氯乙烷 Chloroethane 200 0.6 5.4 200
氯仿 Chloroform 100 100 100 1.1 0.3 0.6 1 100
1,2-二苯基聯胺 1,2-Diphenylhydrazine 0.9 0.02 4.8 0.9
六氯苯 Hexachlorobenzene 500 500 2 22 1.2 100 500
吡啶 Pyridine 20 80 1 0.3 100 20
1,1,2,2-四氯乙烷 1,1,2,2-tetrachloroethane 2 40 0.02 12 1 2
四氯乙稀 Tetrachloroethene 10 10 10 12 0.3 18 1 10
甲苯 Toluene 500 500 20000 150 130 5 5 2800 500 500
三氯乙烯 Trichloroethylene 60 60 60 13 60
1,1,1-三氯乙烷 1,1,1-trichloroethane 500 7000 420 19 3900 50 500
氯乙稀 Vinyl Chloride 10 10 10 0.02 0.1 0.07 0.05 10 10
註：1.行政院環境保護署，土壤污染管制標準，2001 年。2.行政院環境保護署，土壤污染管制標準草案，2001 年。3. USEPA, RCRA Corrective Action Rule, 1990。

4. USEPA, Soil Screening Levels, 1993。 5. Dutch Ministry of Public Housing, Land-use and Environmental Guideline, 1994.。 6. Anthony Buonicore
(Editor), Cleanup Criteria for Contaminated Soil and Groundwater, ASTM 1995。 7. Florida Department of Environmental Protection, Chapter 62-777,
Soil Cleanup Target Levels, 2001。8. New Jersey Department of Environmental Protection, Soil Cleanup Criteria, 1999。 9. Minnesota Department of
Agriculture, Soil Cleanup Goals, 1999.
- 59 -
表 4-3 IRS 處理設備土壤測試結果(1/2)
測試時間
整治標準
93/1/29 93/1/29 93/1/30 93/1/30 93/1/31 93/1/31 93/2/2 93/2/4 93/2/5 93/2/6 93/2/7 93/2/9 93/2/10 93/2/11 93/2/12
處理溫度(℃) 454 550 519 549 562 508 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550
條件時間(hr) 3 3 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5
處理量(MT) 9 9 8 8 7 7 42 70 28 42 28 14 28 42 42
(mg/kg)
納乃得 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.0078 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
得滅克 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.0081 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 340
安丹 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.0081 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
加保扶
檢
<0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.0103 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
加保利 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 87
滅必蝨 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
丁基滅必蝨 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
滅賜克 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.8
歐殺松
測福瑞松
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
0.0408
<0.0180
<0.0179
<0.0180
0.0588
<0.0180
<0.0179
0.0203
0.131
<0.0180
<0.0179
<0.0180
1.81
0.2
3
托福松 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 1
甲基巴拉松 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 0.6
巴拉松 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 20
項一品松 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 0.2
4,4'-Bipyridine <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 340
1-Naphthalenol <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 87
Pyridine <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 20
IPN <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 2
目 Nonadecane
巴拉刈
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
<0.757
<0.100
--
340
四氯異苯晴 5.81 6.37 12.2 <0.963 <0.963 5.04 5.04 <0.429 2.12 <0.757 <0.429 <0.429 2.48 0.156 <0.757 2
安殺番 I <0.0471 <0.0471 <0.0471 <0.0471 0.0569 <0.0119 0.0127 <0.0118 <0.0119 <0.0119 <0.0119 <0.0119 0.467 <0.0119 <0.0119
安殺番 II 0.0970 0.200 0.0921 0.0921 0.0138 0.0921 0.0779 0.0185 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 0.468 <0.00594 <0.00594
60
處理成效失敗失敗失敗通過通過失敗失敗通過失敗通過通過通過失敗通過通過
- 60 -
表 4-3 IRS 處理設備土壤測試結果(2/2)
測試時間
整治標準
93/2/13 93/2/14 93/2/16 93/2/18 93/2/19 93/2/20 93/2/21 93/2/23 93/2/25 93/2/28 93/3/1 93/3/2 93/3/3 93/3/4 93/3/5
處理溫度(℃) >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550 >550
條件時間(hr) 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5 3.5
處理量(MT) 42 28 28 42 42 42 28 100 14 28 28 56 56 56 100
(mg/kg)
納乃得 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.0078 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
得滅克 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.0081 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 340
安丹 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.0081 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
加保扶
檢
<0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.0103 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
加保利 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 87
滅必蝨 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
丁基滅必蝨 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 4
滅賜克 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 <0.0075 0.8
歐殺松
測福瑞松
<0.0180
<0.0179
<0.0180
0.0195
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
<0.0179
<0.0180
0.0408
<0.0180
<0.0179
<0.0180
0.0588
<0.0180
0.0459
0.0203
0.131
<0.0180
<0.0179
<0.0180
1.81
0.2
3
托福松 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 0.0282 <0.0167 <0.0167 <0.0167 <0.0167 1
甲基巴拉松 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 <0.0175 0.6
巴拉松 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 <0.0177 20
項一品松 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 <0.0160 0.2
4,4'-Bipyridine <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 <0.723 340
1-Naphthalenol <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 <0.697 87
Pyridine <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 <0.741 20
IPN <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 <0.713 2
Nonadecane <0.757 <0.757 <0.757 <0.757 <0.757 1.04 0.999 <0.757 <0.757 <0.757 <0.757 <0.757 <0.757 <0.757 <0.757 --
目巴拉刈 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 <0.100 340
四氯異苯晴 2.13 4.77 12.2 1.10 3.53 6.30 3.78 7.40 0.612 1.74 7.44 7.23 7.26 3.13 1.00 2
安殺番 I <0.0119 <0.0119 <0.0119 <0.0119 <0.0119 <0.0119 0.0127 <0.0118 <0.0119 <0.0119 <0.0119 <0.0119 0.467 <0.0119 <0.0119
安殺番 II
60
<0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 <0.00594 0.468 <0.00594 <0.00594
處理成效失敗失敗失敗通過失敗失敗失敗失敗通過通過失敗失敗失敗失敗通過
- 61 -
所示）2 mg/kg，其他分析項目均小於偵測極限，即測試結果-#2 組未通過
測試。
由上述測試結果得知，測試溫度分別為 315℃，但加熱時間僅為 60 分鐘，
未達四氯異苯腈之脫附溫度，故測試結果不合格。
（3）測試#3：
測試組別＃3 之 Run #1 及 Run #2，測試之溫度分別為 371℃，處理時間為
70、80、90 分鐘，以每小時處理 6 噸土壤速度，輸送土壤至爐床內進行熱
脫附作業。。測試後土壤 23 項農藥及其他有機物檢測結果如表 4-3 所示，
四氯異苯腈檢測值 Run #1 、Run #2、 Run #3 測值為小於偵測極限，其
他分析項目均小於偵測極限，即測試結果#3 通過測試。由上述測試結果得
知，測試溫度分別為 371℃，但加熱時間僅處理時間為 70、80、90 分鐘，
已達四氯異苯腈之脫附溫度。
經上述初步測試結果，以加熱溫度取 371℃，加熱時間為 90 分鐘為操作熱
處理設備之參數（詳如表 4-4）。
- 62 -
表 4-4 ART 處理設備土壤測試結果
測試時間 2/2 2/3 2/5 2/6 2/7 2/8 2/9 整治

處溫度℃ 204 204 315 315 371 371 371 標準
mg/kg
理
時間 45 50 50 60 70 80 90
條
分鐘
件
檢除四氯異皆低於整同左同左同左同左同左同左 -
測
苯腈外之治標準
土壤 23 項
項
農藥
目
四氯異 12.3 8.2 11.3 3.6 1.2 0.8 <0.4 2.0
苯腈
處理成效失敗失敗失敗失敗成功成功成功 -
4.3 土壤處理
土壤處理合格
處理合格率
合格率
影響土壤處理效率之因子，除污染物濃度、土壤含水量、土壤顆粒大
小外，還包括熱處理設備之處理特性，因土壤會吸附污染物，使污染物不
易自土壤中去除。
4.3.1 熱處理設備特性對土壤處理合格率之影響
1.我們可以從圖 4-1~圖 4-8 中，得到 IRS 熱處理設備處理不同區域之四氯
- 63 -
異苯腈污染物，其處理後之合格情形分述如下：
（1）IRS 熱設備操作處理 K 區之土壤處理合格率為 51.8 %（全部處理批
次計有 56 批，合格數量為 29 批）
，如圖 4-1 所示。
（2）IRS 熱設備操作處理 L 區之土壤處理合格率為 100.0 %（全部處理批
，如圖 4-2 所示，可能原因為 L 區
之四氯異苯腈濃度徧低（如表 4-1）
。
（3）IRS 熱設備操作處理 L8 區之土壤處理合格率為 81.8 %（全部處理批
次計有 11 批，合格數量為 9 批，另有 1 批次四氯異苯腈濃度值超過
10 mg/kg），如圖 4-3 所示。
（4）IRS 熱設備操作處理 J 區之土壤處理合格率為 50.6%（全部處理批次
計有 166 批，合格數量為 84 批，另有 32 批次四氯異苯腈濃度超過
10 mg/kg），如圖 4-4 所示，可能原因為 J 區因曾有掩埋廢棄物，其
污染物濃度值徧高所致。
（5）IRS 熱設備操作處理 F 區之土壤處理合格率為 82.6%（全部處理批次
計有 23 批，合格數量為 19 批）
，如圖 4-5 所示，可能原因為處理該區
部份污染物濃度值較低之土壤。
（6）IRS 熱設備操作處理 E 區之土壤處理合格率為 57.9%（全部處理批
次計有 114 批，合格數量為 66 批，另有 19 批次四氯異苯腈濃度超過
10 mg/kg），如圖 4-6 所示，可能原因為 E 區因曾有掩埋廢棄物，其污
染物濃度值徧高所致。
（7）IRS 熱設備操作處理 T 區之土壤處理合格率為 70.6%（全部處理批
- 64 -
次計有 17 批，合格數量為 12 批，另有 1 批次四氯異苯腈濃度超過 10
，如圖 4-7 所示，可能原因為 T 區之四氯異苯腈濃度徧低（如

mg/kg）
表 4-1）
。
（8）IRS 熱設備操作處理 W 區之土壤處理合格率為 85.7%（全部處理批
，如圖 4-8 所示。

mg/kg）
mg /kg
10.0
8.0
6.0 整
4.0 治
標
2.0
準
0.0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55
批次
圖 4-1 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-K 區
- 65 -
mg /kg
整
2
治
1.5 標
準
1
0.5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
批次
圖 4-2 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L 區
4 整
治
2
標
0 準
mg /kg 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
批次
圖 4-3 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L8 區
- 66 -
12
10
8
6
4
整
2
治
0 標
1 9 17 25 33 41 49 57 65 73 81 89 97 105 113 121 129
mg / kg 準
批次
圖 4-4 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-J 區
10
8
6
4 整
治
2
標
0 準
mg /kg1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
批次
圖 4-5 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-F 區
- 67 -
12
10
8
6 整
4 治
2 標
0 準
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85 89 93
mg /kg 批次
圖 4-6 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-E 區
10
8
6
整
4
治
2 標
0 準
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
mg / kg
批次
圖 4-7 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-T 區
- 68 -
整
3
治
2.5
標
2
準
1.5
1
0.5
0
mg / kg1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
批次
圖 4-8 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-W 區
2.我們可以從圖 4-9~圖 4-16 中，得到 ART 熱處理設備處理不同區域之四
氯異苯腈污染物，其處理後之合格情形分述如下：
（1）ART 熱設備操作處理 K 區之土壤處理合格率為 96.8 %（全部處理批
，如圖 4-9 所示。
（2）ART 熱設備操作處理 L 區之土壤處理合格率為 88.9 %（全部處理批
，如圖 4-10 所示，可能原因為 L 區之
四氯異苯腈濃度徧低（如表 4-1）
。
（3）ART 熱設備操作處理 L8 區之土壤處理合格率為 60.0 %（全部處理批
，如圖 4-11 所示。

mg/kg）
（4）ART 熱設備操作處理 J 區之土壤處理合格率為 62.4%（全部處理批次
- 69 -
計有 133 批，合格數量為 83 批，另有 24 批次四氯異苯腈濃度超過 10
，如圖 4-12 所示。

mg/kg）
（5）ART 熱設備操作處理 F 區之土壤處理合格率為 85.2%（全部處理批
，如圖 4-13 所示。

mg/kg）
（6）ART 熱設備操作處理 E 區之土壤處理合格率為 58.3%（全部處理批
次計有 60 批，合格數量為 35 批，另有 18 批次四氯異苯腈濃度超過
10 mg/kg），如圖 4-14 所示。
（7）ART 熱設備操作處理 T 區之土壤處理合格率為 70.0%（全部處理批
，如圖 4-15 所示，可能原因為 T 區之四氯異苯腈濃度徧低（如

mg/kg）
表 4-1）
。
（8）ART 熱設備操作處理 W 區之土壤處理合格率為 87.8%（全部處理批
，如圖 4-16 所示。

mg/kg）
- 70 -
3.5
3 整
Lg 2.5 治
k/ 2 標
gm 1.5 準
1
0.5
0
批次 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
圖 4-9 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-K 區
3
2.5 整
治
g/k 2 標
gm 1.5 準
1
0.5
0
批次 1 2 3 4 5 6 7 8 9
圖 4-10 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L 區
- 71 -
9
8
7
gg 6
k/g 5 整
m4 治
3
2 標
1 準
0
批次 1 2 3 4 5 6 7
圖 4-11 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L8 區
10
8
gk/ 6
gm 整
4 治
標
2
準
0
批次 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91 97 103 109
圖 4-12 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-J 區
- 72 -
4.5
4
整
3.5
治
g/k 2.53 標
gm 2 準
1.5
1
0.5
0
批次 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
圖 4-13 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-F 區
9
8
7
gk/ 65
gm 4 整
3 治
2 標
1 準
0
批次 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41
圖 4-14 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-E 區
- 73 -
9
8
7
gk/ 65 整
gm 4 治
3 標
2
準
1
0
批次 1 2 3 4 5 6 7 8 9
圖 4-15 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-T 區
6
5
整
gk/ 4
治
gm 3 標
2 準
1
0
批次 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
圖 4-16 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-W 區
- 74 -
3. 綜合上述兩組熱處理設備（IRS、ART）處理不同區域污染物之土壤去
除率情形後，特別必須進一步探討的是，國內有許多不明污染場址可能曾
掩埋廢棄物而污染土壤，而本場址有類似經驗例如廠址內 K 區、F 區、J
區、E 區因曾有掩埋廢棄物，其四氯異苯腈濃度值分別為 1294、2290、5133
及聯吡啶濃度值約為 8560mg/kg，因其土壤經年累月和廢棄物接觸，而遭
受廢棄物污染。由 2.5 節得知，ART 連續式熱處理設備具有自動化方式控
制（進料、加熱等程序）
，良好加熱及翻攪均勻，設備有良好緊密度，容
易達到脫附四氯異苯腈之蒸汽壓及沸點範圍，故對含高濃度四氯異苯腈土
壤，有較好之去除效率（如圖 4-17）
；反之，IRS 批次式熱處理設備，以人
工方式用堆高機載運及絞鏈固定，容易因人為操作疏忽，使設備缺乏緊密
度，較難達到脫附四氯異苯腈之蒸汽壓及沸點範圍，對含高濃度四氯異苯
腈土壤，無法有效去除（如圖 4-17）。
100%
率
除 80% IRS熱
去
腈處理設
苯
異
60% 備處理
氯
四
40%
ART熱
20% 處理設
0% 備處理
K區 J區 F區 E區
圖 4-17 處理設備對含高濃度四氯異苯腈區域之土壤處理合格率比較
- 75 -
4.3.2 四氯異苯腈特性對土壤處理效率（如表 4-5 所示）之影響
影響四氯異苯腈脫附速率主要因素是化合物之蒸氣壓，熱處理設備於
加熱過程如何將加熱溫度傳導至土壤內部，而達到使污染物自土壤脫附
出來，故熱處理設備能有良好加熱能力、溫度傳導能力及緊密度等設備
特性，直接影響其污染物之去除效率。而 ART 連續式熱處理有上述設備
特性，容易達到脫附四氯異苯腈之蒸汽壓及沸點範圍，故土壤處理合格
率達 70.45%；反之，IRS 批次式熱處理設備缺乏上述設備特性，較難達
到脫附四氯異苯腈之蒸汽壓及沸點範圍，故土壤處理合格率僅 56.90%。
表 4-5 IRS 與 ART 熱脫附設備土壤處理合格率比較
項目 IRS ART
處理量(噸) 18,284 32,028
合格量(噸) 10,409 22,563
不合格量(噸) 7,875 9,465
合格率 56.90% 70.45%
4.3.3 土壤特性對土壤處理效率（如表 4-5 所示）之影響
1.受限於兩組熱處理設備處理單元之設計要求，ART 連續式熱處理設備進
料限制，以土壤顆粒＜50mm；而 IRS 批次式熱處理設備則無進料限制，
如顆粒＞50mm 或卵礫石等皆可。故 ART 連續式熱處理設備之加熱溫度
有較易傳導至土壤內部，易達到脫附四氯異苯腈之溫度，土壤處理合格
- 76 -
率達 70.45%；反之 IRS 批次式熱處理設備，土壤顆粒較大時，土壤內部
無法在短時間獲得足夠之脫附四氯異苯腈之溫度，土壤處理合格率僅
56.90%。
2.土壤皆先經前處理篩分後，再由兩組熱處理設備處理，而台灣地區多雨
水及土壤含大量紅棕色黏土層，土壤水份含量高，而熱脫附處理過程，
含水量是主要的能量吸收源，即含水量過高，將消耗熱能，土壤內部不
易達到脫附四氯異苯腈之溫度，而 ART 連續式熱處理設備於加熱爐床
內，除了一邊加熱，還一邊翻攪土壤，容易迅速去除土壤水份，使土壤
處理合格率達 70.45%；而 IRS 批次式熱處理設備以盛盤盛土，土壤中水
份為上層土壤所覆蓋而不易去除，土壤處理合格率僅 56.90%。
4.3.3 各區域土壤濃度差異對土壤處理合格率之影響
1. ART 設備對不同區域土壤之處理效率之影響
由圖 4-18 得知，ART 處理設備處理各區域之污染土壤，其中以 E 區
之濃度約為 317.9（mg/kg）為最高、J 區次之、F 區、K 區再次之，處理
後之合格率以 E 區為最低、J 區次之，其處理之合格率隨污染土壤之濃度
增高而呈遞減趨勢，可能原因為 ART 處理設備為連續性處理系統，燃燒室
可加熱至 600℃以上，而廠址中種多為半揮發性有機物及農藥類污染物
質，其氣化沸點約 350℃，故能有效從土壤中脫附污染物（四氯異苯腈）。
- 77 -
350.0
300.0
250.0
原始濃度
200.0 mg/kg
150.0
100.0
合格比率*
合格比率*100
50.0
0.0
F區 E區 K區 L區 L8區 J區 T區土區
圖 4-18 ART 設備處理土壤濃度與合格率之比較
2. IRS 設備對不同區域土壤處理合格率之影響
由圖 4-19 得知，IRS 處理設備處理各區域之污染土壤，以 E 區之濃度
為 317.9（mg/kg）為最高、J 區次之、F 區、K 區再次之，處理後之合格
率以 J 區為最低、K 區次之，可能為 IRS 處理設備為批次處理，因高溫及
長期使用後，易使盛土盤變形而無法緊密，與原先預期當盛土盤底部加熱
後，處理室內會產生負壓效果，即降低目標污染物於標準狀態所需之汽化
點，而無法提供足夠處理溫度脫附土壤中之目標污染物，故其處理之合格
率，呈不規則變化。
- 78 -
350.0
300.0
250.0
原始濃度
200.0 mg/kg
150.0
100.0
合格比率*
合格比率*100
50.0
0.0
F區 E區 K區 L區 L8區 J區 T區土區
圖 4-19 IRS 設備處理土壤濃度與合格率之比較
4.4 處理經濟效益
4.4.1 處理設備加熱源之經濟性分析
本場址之熱處理設備之燃料來源，於執行過程，因使用相同之槽車供應之
液化石油氣（LPG）
，故無法作分割。兩組熱處理設備（IRS、ART）受限
於原有加熱系統以液化石油氣（LPG）
，若以電力提供加熱，可能需負擔高
額電費[古晏菁等，1993]，如表 4-5 所示，以理論推算每噸溼土壤，以加
熱溫度 350℃及加熱時間 1 小時為例，處理每噸土壤約需 NT$ 89,867 元；
而液化石油氣（LPG）為燃料之加熱方式，如表 4-6 所示，以本場址為例，
其土壤總處理量約為 50,312 噸（因熱處理不合格再重新處理約有 30,187
，使用液化石油氣（LPG）氣統計量約為 1,550,794 公斤（單價約 17

噸）
元/公斤），故處理每噸土壤約需 NT$1,600 元{1,600=17*1,550,794
/(50,312-31,696)；18,616 噸為目標土壤總量，故需扣除因土壤處理不合格
- 79 -
而重覆處理之部份。}，若暫不考量設備設置成本下，經上述互相比較，
顯然熱處理設備加熱方式中，以液化石油氣（LPG）比電力，更具經濟競
爭性。
表 4-6 理論推算每噸溼土壤於不同溫度下，定溫加熱 1 小時、2 小時總電
量所需之花費[古晏菁，1993]
1-hr Heating 2-hr Heating

Wet soil Total Power Cost Total Power Cost
Required（KWH）（NT$/ton） Required （NT$/ton）
（KWH）
200℃ 0.387 51,600 0.514 68,533
300℃ 0.567 75,600 0.799 103,867
350℃ 0.674 89,867 0.928 123,733
400℃ 0.916 122,133 1.213 162,733
500℃ 1.524 203,200 1.734 231,200
550℃ 1.752 233,600 2.183 291,067
600℃ 2.143 285,733 2.583 344,400
700℃ 2.193 292,400 2.903 387,067
Note：1. NT$ 2 / KWH
2. Cost = Power Required × 2 × 106 / 15
4.4.2 處理設備之 LPG 使用量與土壤處理量分析
由本場址實際經驗得知，當處理設備由外地運至現場，先經過組裝、
測試，在測試過程時，需要對處理設備作各項調整後，始能開始進行正式
處理，故需耗費較多之能源做為調整使用，93 年 2 月間兩組熱處理設備皆
在此階段。而於 93 年 3 月及 94 年 1 月，ART 處理設備加熱爐床之旋轉輸
- 80 -
送機，因長期受高溫變形而斷裂，而停止運轉，故無耗費 LPG 使用量。由
圖 4-20 得知，每公斤 LPG 處理的土壤量與土壤處理量有相關性，而呈遞
增趨勢。
140,000
120,000
100,000
80,000 LPG消耗噸
*1000/月
60,000
40,000
土壤處理
20,000
量噸*10/月
0
噸
.02 .04 .06 .08 .10 .12 .02 .04 .06 .08
93 93 93 93 93 93 94 94 94 94
圖 4-20 土壤處理量與 LPG 使用量之分析
4.4.3 處理設備之 LPG 使用與用水、用電費用分析
由本場址實際經驗得知，LPG 係提供處理設備之加熱燃料源，其能源
耗費相當巨大，而電力僅作為附屬設施如輸送帶、抽風機…等使用；用水
亦僅作為附屬設施如冷凝器、冷卻循環等使用，如表 4-7 所示，兩組處理
設備用水及用電費約 48 元/噸土壤，LPG 使用費約 594 元/噸土壤，故水、
電費僅佔上述費用約 8%。
- 81 -
表 4-7 熱處理設備之土壤處理量、能源費用（燃料、水、電）統計
LPG 使用土壤處理項目 LPG-

LPG-kg LPG 費用 LPG 費用水電、
水電、LPG 費用
量(kg) 量(噸) /年月 /噸-土壤 NT/噸
NT/噸-土壤 US/噸
US/噸-土壤 US/噸
US/噸-土壤
71102.0 884.7 93.02 12.4 217.0 6.7 7.2
45113.0 672.0 94.01 14.9 260.8 8.0 8.5

8.5
72027.0 1624.3 93.08 22.6 395.5 12.2 13.1
61411.0 1415.9 93.12 23.1 404.3 12.5 13.5
87135.0 2180.9 93.05 25.0 437.5

437.5 13.5 14.5
111627.0 3062.5 93.07 27.4 479.5 14.8 15.9

15.9
86502.0 2803.8 93.11 27.5 481.3 14.9 16.0
124719.0 3538.7 93.06 28.4 497.0 15.3 16.3
105090.0 3037.9 93.09 28.9 505.8 15.6 16.6
53847.0 1568.0 93.03 29.1 509.3 15.7 16.7

6.7
93467.0 2572.6 93.10 32.4 567.0 17.5 18.5
62554.0 2071.2 94.02 33.1 579.3 17.9 18.9

18.9
119683.0 3990.0 93.04 33.3 582.8 18.0 19.0
73243.0 2747.9 94.04 37.5 656.3 20.3 21.9
68507.0 2886.5 94.06 42.1 736.8 22.7 24.8
79690.0
79690.0 3683.3 94.03 46.2 808.5 25.0 27.0
92425.0 4273.8 94.08 46.2 808.5 25.0 27.0
81284.0 4017.0 94.05 49.4 864.5 26.7 28.8
61368.0 3281.6 94.07 53.5 936.3 28.9 29.5
4.4.4 低溫熱脫附處理系統操作成本比較
依據本研究場址實場一年多時間整治之操作成本分析，並參照「美國
超級基金及資源保護及回收法」場址整治經驗[葉迺群等，2003]，歸納 12
項影響技術操作成本因子（例如行政管理圍籬等場址準備成本、許可及工
程維護……..等成本），整理各項影響技術操作成本，如表 4-8 得知，本研
究場址之各項影響技術操作成本中，以操作員、場地管理、監督等勞工成
本佔所有成本最高者約為 23.5%，其原因係為 IRS 熱處理設備以人工方式

- 82 -
表 4-8 本研究場址之處理系統操作成本分析
處理每噸土壤總各項費用所佔
成本分類費用(元)
成本 (元) 比率%
1 行政管理、圍籬等場址準備成本 20,500,000 1,101 10.9%
2 許可及工程維護等成本
31,000,000 1,665 16.5%
3 設備維護、設備租金等設備成本
24,000,000 1,289 12.8%
4 移動、組裝等啟動成本
4,770,000 256 2.5%
5操作員、場地管理、監督等勞工
成本 44,000,000 2,364 23.5%
6 供應及消耗成本 26,363,498 1,416 14.1%
7 天然氣、電力及水等設施成本 1,700,000 91 0.9%
8 殘留土壤裝運；處理及運輸成本 1,800,000 97 1.0%
9 廢氣排放監測成本 750,000 40 0.4%
10 可處理性研究及採樣分析成本 29,000,000 1,558 15.5%
11 設備維修成本 1,950,000 105 1.0%
12 場址復原成本
1,600,000 86 0.9%
13 處理土壤總成本 187,433,498 10,068 100.0%
附註：
附註：處理土壤量約為 18,616 噸
- 83 -
進料、處理、操作，需要大量人力資源，故花費較高之成本；而以許可及
工程維護等成本佔所有成本次高約為 16.5%，其一原因係為 IRS 熱處理設
備之技術專利為美國公司所有，須付擔高額之技術專利費用，其二原因係
為 ART 熱處理設備自美國租用亦須付擔高額之租用費及聘用美國工程師
技術指導費用；而以可處理性研究及採樣分析成本佔所有成本第三高約為
15.5%，其一原因係為增加 93 年土壤調查（因「土壤及地下水污染整治法」
於 92 年公告實施，須再確認 87 年各區污染土壤調查結果。）費用，其二
原因可能為本場址之污染土壤重複處理次數達 2.7 次，增加判定是否為合
格土壤之檢測費用。
由下表 4-9 得知，美國整治場址之各項影響技術操作成本（土壤含水
率 20%、45%、75%）中，舉土壤含水率 75%為例，以行政管理、圍籬等
場址準備成本佔所有成本最高者約為 27.6%；以操作員、場地管理、監督
等勞工成本次高約為 21.1%；以許可及工程維護等成本佔所有成本佔所有
成本第三高約為 11.5%。其實際所需成本為表列成本之 0.7~1.5 倍。許可及
工程維護成本、移動組裝等啟動成本及場址復原成本為固定成本，不受土
壤處理體積影響，而通常較大整治計畫處理每噸土壤所需成本較低，影響
處理成本與土壤有關因子包括土壤之體積、種類、含水率及處理目標法規
許可要求…….等。
- 84 -
表 4-9 低溫熱脫附處理系統操作成本分析[葉迺群等，2003]
處理每噸土壤總成本各項成本所
（單位：美元）佔比率（以土
成本分類
土壤含水率壤含水率
20% 45% 75% 75%為例）
1 行政管理、圍籬等場址準備成本 12.1 12.7 200.0 27.6%
2 許可及工程維護等成本 83.3 83.3 83.3 11.5%
3 設備維護、設備租金等設備成本 26.9 45.7 45.7 6.3%
4 移動、組裝等啟動成本 50.0 50.0 50.0 6.9%
5 操作員、場地管理、監督等勞工 75.0 153.0 153.0 21.1%

成本
6 供應及消耗成本 16.7 38.3 38.3 5.3%

7 天然氣、電力及水等設施成本 10.5 32.9 32.9 4.5%
8 殘留土壤裝運；處理及運輸成本 39.6 46.8 46.8 6.5%
9 廢氣排放監測成本 0 0 0 0
10 可處理性研究及採樣分析成本 14.2 22.0 22.0 3.0%
11 設備維修成本 11.7 19.8 19.8 2.7%
12 場址復原成本 33.0 33.0 33.0 4.6%
13 處理每噸土壤總成本 373.0 537.5 724.8 -
- 85 -
第五章結論與建議
5.1 結論
本研究藉由場址評估、土壤特性、污染物特性、處理技術設備等之研
究，對受有機污染物之污染場址現況與污染整治得以掌握，本章節綜合以
上各項結果可歸納以下結論：
（1）場址評估首先需藉由初步場址調查，以了解場址特性收集可能形成
污染之歷史資料與污染源頭等資訊，研判涉及之法律規範與相關專
業領域。
（2）選擇適當土壤整治技術，本場址使用 IRS 及 ART 兩組熱處理設備係
以此為考量。以土壤中污染物成份特性及土壤特性為優先，瞭解污染
物成份特性如本研究主要標的污染物四氯異苯腈之蒸汽壓 0.076 mPa
（25℃）及沸點範圍 350℃（760 mmHg）、濃度範圍等；並瞭解土壤
特性如土壤含水率高低、粒徑分佈等。另考量其他因素如場址中土壤
的量、運送費用、土壤整治標準等影響。
（3）處理含受高濃度有機污染土壤（如曾經掩埋廢棄物）
，以 ART 連續式
熱處理設備具有自動化方式控制（進料、加熱等程序）
，良好加熱及
翻攪均勻，設備有良好緊密度，容易達到脫附四氯異苯腈之蒸汽壓及
沸點範圍，故對含高濃度四氯異苯腈土壤，有較好之去除效率。
（4）檢視本研究熱處理設備熱能提供方式，以液化石油氣（LPG）為燃料，
處理每噸土壤約需 NT$1,600 元；反之，以電力者，可能需負擔高額
電費，處理每噸土壤約需 NT$ 89,867 元，若暫不考量設備設置成本
- 86 -
下，互相比較下，顯然熱能提供方式以液化石油氣（LPG）比電力，
更具經濟競爭性。
（5）本研究場址之各項影響技術操作成本中，以操作員、場地管理、監
督等勞工成本佔所有成本最高者約為 23.5%，以許可及工程維護等成
本佔所有成本次高約為 16.5%；而美國整治場址，以行政管理、圍籬
等場址準備成本佔所有成本最高者約為 27.6%；以操作員、場地管理、
監督等勞工成本次高約為 21.1%。
5.2 建議
（1）建議增加土壤之含水率分析，為增加土壤濕度（含水率）對處理系
統去除效率影響，須增加土壤之含水率之分析，雖然土壤含水率在熱
脫附設備處理過程中，會因加熱被大部分去除，但含水量之蒸氣氣提
（Stripping ）機制，對加熱脫附污染物有著重要的影響，故增加土壤
之含水率分析項目，有助於對熱脫附設備去除效率有完整之了解。
（2）建議未來使用之熱處理設備，應依場址土壤特性及污染物特性，作
完整之模廠或先導試驗，再設計、建造設備，避免如熱處理設備直接
自國外引進，經運送、組裝完成後，僅做短暫測試，旋即正式處理土
壤，無法適應國內土壤特性，而造成設備故障率徧高（如 4.4.2 節）
，
影響處理效益。
（3）建立有效量測土壤加熱溫度之方法，雖本研究之兩組熱處理設備有
- 87 -
量測土壤加熱溫度分別為 IRS 之土壤溫度 350~450℃、ART 之土壤溫
度 200～375℃，因加熱過程設備內部高達幾百，甚至幾千度（攝氏溫
度）
，而一般處理設備之溫度計僅裝置於加熱爐床外圍，無法直接量
測土壤溫度，但依本研究兩組熱處理設備之土壤處理合格率，分別 IRS
熱處理設備為 56.90%、ART 熱處理設備為 70.45%（如表 4-5 所示），
由前述兩組熱處理設備之量測之土壤溫度與土壤處理合格率有產生
互相矛盾的情形。
綜合上述結果討論與建議，完成場址評估並搭配依場址土壤特性及污
染物特性，作完整之模廠或先導試驗，再設計、建造設備之處理技術，對
於污染整治能全面掌握於策略的擬定及績效會有相當成效。
- 88 -
參考文獻
C. K. Offutt; J. J. Yezzi, Hazardous Materials Control Research Institute,
Washington DC, 429-434, 1998.
C. T. Choiuo; R. L. Malcom; T. I. Brinton; D. E. Kile, "Water Solubility
Enhancements of Some Organic Pollutants and Pesticides by Dissolved Humic
and Fulvic Acids," Environmental Science and Technology 1908, 20, 502-508.
D. E. Daniel, "Earthen Liners for Land Disposal Facilitiess," Proceedings of
Geotechnical Practice for Waste Disposal, ASCE Special Conference, ASCE,
New York., 1987.
G. T. Southworth; J. L. Keller, "Hydrophobic Sorption of Polar Organics by
Low Organic Carbon Soils," Water Air and Soil Pollution 1986, 28, 239-248.
J. J. Bodwers; D.E. Daniel, "Hydraulic Conductivity of Compacted Clay to
Dilute Organic Chemicals," Journal of Geotecgnical Engineering, ASCE 1987
113, 1432-1448.
J. J. Gudahy; W. L. Troxler; J. J. Yezzi; S. I. Rosenthal, ” Treatment of
Non-hazardous Petroleum-Contaminated Soils by Thermal Desorption
Technologies,” Air & Waste, 1993, 43, 1512-1525.
J. R. Mayer; R. J. Hance; C. E. Mckone, "The Effect of Absorbents on the Rate

- 89 -
of Degradation of Herbicides Incubated with Soil," Soil Biology and
Biochemistry 1982, 4, 307-311.
K.W. Brown; D.C.Anderson, Effects of Organic Solvents on the Permeability of
Clay Soil, Final Report EPA-600/2-83-016,U.S.Environmental Protection
Agency, Cincinnati, Ohio, 1983.
P. V. Roberts; M. Reinhart; A. J. Valocchi, "Movement of Organic
Contaminants in Groundwater Implications for Water Supply," Journal of
AWWA 1982 74, 408-413.
S. G. Donaldson; M. C. Glenn; W. W. Miller, " Remediation of Gasoline
Contaminated Soil by Passive Volatilization," Jourmal of Environmental
Quality, 1992, 21, 94-102.
S. Saltzman; S. Yariv, "Infrared Study of the Sorption of Phenol and
p-Nitrophenol by Montmorillonite," Proceedings of the Soil Science Society of
America 1975, 39, 474-479.
S. W. Karickhoff; D. S. Brown; T. A. Scott, "Sorption of Hydrophobic
Pollutants on Natural Sediments," Water Research 1979, 13, 241-248.
W. R. Schofield, Presented at the Fourth Annual Hazardous Materials
Management Conference, West Long Beach, CA., 1988.
- 90 -
古晏菁，
「利用熱脫附整治人工合成的油污染土壤研究」
，國立中山大學環
境工程研究所碩士論文，1993。
「受污染土壤之清理復原技術」
阮國棟、邵信，，第二屆土壤污染防治研討
會論文集，台北市，第 355~374 頁，1990。
林財富，「土壤與地下水物理化學與熱處理整治技術與限制」。環保月刊，
第 9 期，第 87~100 頁，2002。
「台灣地區土壤污染防治工作現況與策略方向」
吳文娟，，第 4~8 頁，1993。
金相燦，「環境毒性有機污染化學」，淑馨出版社，初版，1998。
「土壤及地下水生物復育技術」
陳谷汎、高志明、蔡啟堂，。工業污染防治，
第 84 期，第 136~157 頁，2002。
「美國土壤污染復原工程技術之發展與應用」
張乃斌，，第三屆土壤污染防
治研討會論文集，台中市，第 109~124 頁，1992。
「土壤物理化學復育之工程技術評估」
張添晉，，工業污染防治，第 46 期，
第 51~74 頁，1993。
- 91 -
「土壤污染復育工程技術」
張添晉、陳致谷，，工業污染防治，第 45 期，
第 43~65 頁，1993。
行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮民化工廠全廠土壤整治計畫（核定
本）
，2003。
行政院國軍退除役官兵輔導委員會榮民化工廠熱處理設備試運轉計畫及
成果報告（核定本），2004。
葉迺群、謝祝欽，
「低溫熱脫附技術運用於整治受油品污染土壤之技術評
估」
，工業污染防治，第 87 期，第 53~75 頁，2003。
公視新聞網，2005.07.12，http://udn.com/search。
環保署土壤及及地下水整治基金會，2006。
http://ww2.epa.gov.tw/SoilGW/index.asp。
環保署環保教育參考資訊，2006，http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp。
- 92 -
附錄 A 表 1 91 年 F 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
項次濃度(mg/kg) 面積(m2) 深度(m) 體積(m3)
1 1150.0 100.0 1.5 150.0
平均濃度 1150.0
附錄 A 表 2 91 年 E 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 4.4 100.0 1.5 150.0
2 6.4 100.0 1.5 150.0
3 36.0 100.0 1.5 150.0
4 19.0 100.0 1.5 150.0
*
5 0.4 100.0 1.5 150.0
平均濃度 16.5
備註：1. "*" 指檢測數值為<0.429 mg/kg，以 0.429 mg/kg 計算之。
2. " 平均濃度"係指本研究為比較不同區塊之污染物濃度，假設土壤為一均質，
以算術平均計算各污染區塊之平均值。
- 93 -
附錄 A 表 3 91 年 J 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 2.3 25.0 1.5 37.5

2 2.5 25.0 1.5 37.5
3 5.6 25.0 1.5 37.5
4 5.4 25.0 1.5 37.5
5 2.2 25.0 1.5 37.5
6 4.4 25.0 1.5 37.5
7 2.5 25.0 1.5 37.5
8 2.3 25.0 1.5 37.5
9 20.5 25.0 1.5 37.5
10 14.4 25.0 1.5 37.5
11 40.0 25.0 1.5 37.5
12 94.0 25.0 1.5 37.5
13 13.0 25.0 1.5 37.5
14 27.0 25.0 1.5 37.5
15 32.0 25.0 1.5 37.5
16 11.0 25.0 1.5 37.5
17 68.0 25.0 1.5 37.5
18 236.0 25.0 1.5 37.5
19 418.0 25.0 1.5 37.5
20 376.0 25.0 1.5 37.5
21 420.0 25.0 1.5 37.5
22 2290.0 25.0 1.5 37.5
23* 0.4 25.0 1.5 37.5
24* 0.4 25.0 1.5 37.5
平均濃度 170.3
- 94 -
附錄 A 表 4 87 年 K 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 1765.0 25.0 1.0 25.0
2 35.6 25.0 1.5 37.5
3 143.0 25.0 1.5 37.5
4 42.4 25.0 1.5 37.5
5 66.2 25.0 1.5 37.5
6 33.8 25.0 1.5 37.5
7 1069.0 25.0 0.3 7.5
8 85.8 25.0 1.5 37.5
9 243.0 25.0 1.5 37.5
10 78.6 25.0 0.5 12.5
11* 0.4 25.0 1.5 37.5
12* 0.4 25.0 1.5 37.5
平均濃度 202.7

- 95 -
附錄 A 表 5 91 年 L8 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 3.8 25.0 1.5 37.5
2 5.2 25.0 1.5 37.5
3 10.1 25.0 1.5 37.5
4* 0.4 25.0 1.5 37.5
5* 0.4 25.0 1.5 37.5
平均濃度 6.4

- 96 -
附錄 A 表 6 91 年 T 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 2.4 225.0 0.3 67.5
2 2.2 225.0 0.3 67.5
3 5.4 225.0 0.3 67.5
4 7.2 225.0 0.3 67.5
5 6.5 225.0 0.3 67.5
6 4.3 225.0 0.3 67.5
7 2.0 225.0 0.3 67.5
8 9.8 225.0 0.3 67.5
9 78.6 225.0 0.3 67.5
平均濃度 13.2
備註：1. "平均濃度"係指本研究為比較不同區塊之污染物濃度，假設土壤為一均質，
- 97 -
附錄 A 表 7 91 年 L 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 2.4 25.0 1.5 37.5

附錄 A 表 8 91 年 W 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 4.6 144.0 1.5 216.0
2 18.7 144.0 1.5 216.0
3 18.0 144.0 1.5 216.0
4 46.0 144.0 1.5 216.0
*
5 0.4 25.0 1.5 37.5
｜ 0.4 25.0 1.5 37.5
10* 0.4 25.0 1.5 37.5
平均濃度 19.4

- 98 -
附錄 A 表 9 93 年 F 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 97.8 25.0 1.5 37.5
2 32.1 25.0 1.5 37.5
3 23.6 25.0 1.5 37.5
4 3.0 25.0 1.5 37.5
5 268.0 25.0 1.5 37.5
6* 0.4 25.0 1.5 37.5
平均濃度 70.8

- 99 -
附錄 A 表 10 93 年 E 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 5.3 25.0 1.5 37.5

2 348.0 25.0 1.5 37.5
3 6.3 25.0 1.5 37.5
4 61.4 25.0 1.5 37.5
5 98.9 25.0 1.5 37.5
6 225.0 25.0 1.5 37.5
7 5140.0 25.0 1.5 37.5
8 424.0 25.0 1.5 37.5
9 6.6 25.0 1.5 37.5
10 92.0 25.0 1.5 37.5
11 185.0 25.0 1.5 37.5
12 38.1 25.0 1.5 37.5
13 61.5 25.0 1.5 37.5
14* 0.4 25.0 1.5 37.5
｜ 0.4 25.0 1.5 37.5
18* 0.4 25.0 1.5 37.5
平均濃度 418.4
- 100 -
附錄 A 表 11 93 年 J 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
項次濃度(mg/kg) 面積(m )
2
深度(m) 體積(m )
3
1 4.1 25.0 1.5 37.5

2 2.6 25.0 1.5 37.5
3 497.0 25.0 1.5 37.5
4 29.6 25.0 1.5 37.5
5 484.0 25.0 1.5 37.5
6 99.8 25.0 1.5 37.5
7 209.0 25.0 1.5 37.5
8 1200.0 25.0 1.5 37.5
9 6.3 25.0 1.5 37.5
10 548.0 25.0 1.5 37.5
11 4.8 25.0 1.5 37.5
12 2.6 25.0 1.5 37.5
13 56.3 25.0 1.5 37.5
14 1040.0 25.0 1.5 37.5
15 1250.0 25.0 1.5 37.5
16 1020.0 25.0 1.5 37.5
17 93.8 25.0 1.5 37.5
18 11.0 25.0 1.5 37.5
19 3.0 25.0 1.5 37.5
20 173.0 25.0 1.5 37.5
21 1620.0 25.0 1.5 37.5
22 1590.0 25.0 1.5 37.5
23 210.0 25.0 1.5 37.5
24 12.5 25.0 1.5 37.5
25 138.0 25.0 1.5 37.5
26 1080.0 25.0 1.5 37.5
27 1390.0 25.0 1.5 37.5
28 2.2 25.0 1.5 37.5
平均濃度 456.3
備註：1. " 平均濃度"係指本研究為比較不同區塊之污染物濃度，假設土壤為一均質，
- 101 -
附錄 A 表 12 93 年 L8 區經採樣調查結果之四氯異苯腈濃度
1 73.4 25.0 1.5 37.5
2 136.0 25.0 1.5 37.5
3 588.0 25.0 1.5 37.5
4 67.8 25.0 1.5 37.5
平均濃度 216.3
- 102 -
附錄 B 表 1-1 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計
日期採樣編號重量(噸) 濃度((mg/kg)

2月2日 K-020201 42 5.04
+
2月4日 K-020401 70 <0.429
2月5日 K-020501 28 2.12
2月6日 K-020601 42 <0.757
2月7日 K-020701 28 <0.757
+
2月9日 K-020901 14 <0.429
2 月 10 日 K-021001 28 2.48
2 月 11 日 K-021101 42 <0.429+
2 月 12 日 K-021201 42 <0.429+
2 月 13 日 K-021301 42 2.13
2 月 14 日 K-021401 28 4.77
2 月 16 日 K-021601 28 <0.429+
2 月 18 日(分) K-021801 42 1.1
2 月 19 日 K-021901 42 3.53
2 月 20 日 K-022001 42 6.3
2 月 21 日 K-022101 28 3.78
2 月 23 日 K-022301 98 7.4
2 月 25 日 K-022501 14 0.612
2 月 28 日 K-022801 28 1.74
3月1日 K-030101 28 7.44
3 月 2 日(分) K-030201 56 7.23
3月3日 K-030301 56 7.26
3月4日 K-030401 56 3.13
3月5日 K-030501 98 1
3月6日 K-030601 28 2.72
3月8日 K-030801 84 1.93
3月9日 K-030901 84 7.11
3 月 10 日 K-031001 70 4.97
3 月 11 日 K-031101 56 4.09
3 月 12 日 K-031201 98 3.25
- 103 -
日期採樣編號重量(噸) 濃度(mg/kg)

3 月 13 日 K-031301 28 3.27
3 月 17 日 K-031701 56 1.46
3 月 18 日 K-031801 70 0.779
3 月 19 日 K-031901 98 39.8
3 月 22 日(分) K-032201 70 1.18
3 月 23 日 K-032301 70 5.45
3 月 24 日 K-032401 70 7.98
3 月 25 日 K-032501 56 0.716
3 月 26 日 K-032601 56 0.688
3 月 27 日 K-032701 28 0.93
3 月 29 日 K-032901 42 3.7
3 月 30 日 K-033001 56 1.93
3 月 31 日 K-033101 154 2.72
4月1日 K-040101 84 4.98

4月2日 K-040201 56 2.95
4月3日 K-040301 70 1.75
4月5日 K-040501 84 2.88
4月6日 K-040601 42 2.21
4 月 8 日(分) K-040801 42 2.88
4月9日 K-040901 42 0.54
4 月 10 日 K-041001 28 <0.429△
4 月 11 日 K-041101 28 0.69
4 月 12 日 L-041201 42 0.429
4 月 12 日 K-041201 14 1.24
4 月 13 日 L-041301 56 <0.429△
4 月 14 日 L-041401 56 0.436
4 月 15 日 L-041501 56 <0.429△
4 月 16 日 K-041601 56 <0.429△
4 月 17 日 K-041701 70 1.86
- 104 -

4 月 18 日 K-041801 28 <0.429△
△
4 月 19 日(分) K-041901 42 <0.429
4 月 20 日 K-042001 56 0.653
4 月 21 日 K-042101 56 0.753
4 月 22 日 L-042201 42 1.59
4 月 23 日 L-042301 56 0.444
4 月 24 日 L-042401 56 0.474
△
4 月 25 日 L-042501 28 <0.429
4 月 26 日 L-042601 56 1.17
4 月 27 日 L-042701 56 1.19
4 月 28 日 L-042801 56 <0.429△
4 月 29 日(分) L-042901 42 0.539
4 月 30 日 L08-043001 84 <0.429△
5月2日 L08-050201 56 <0.429△
5月3日 L08-050301 28 1.51
5月4日 L08-050401 28 1.96
5月4日 J-050401 28 4.25
5月5日 J-050501 56 8.54
5月6日 J-050601 56 13.7
5月7日 J-050701 56 1.77
5月8日 J-050801 56 1.37
5月9日 J-050901 14 3.68
5 月 10 日 J-051001 42 1.8
5 月 11 日 J-051101 70 2.92
5 月 12 日 J-051201 56 6.33
5 月 13 日 J-051301 56 12.1
5 月 14 日 J-051401 70 7.43
5 月 15 日 J-051501 56 5.05
5 月 16 日 J-051601 28 2.85
5 月 17 日 J-051701 28 3.54
- 105 -

2004/5/18(分) J-051801 56 4.02
5 月 19 日 J-051901 42 2.12
△
5 月 20 日 J-052001 42 <0.429
5 月 21 日 J-052101 42 1.57
△
5 月 22 日 J-052201 56 <0.429
△
5 月 25 日 J-052501 70 <0.429
5 月 26 日 E-052601 28 3.21
2004/5/27(分) E-052701 42 4.39
5 月 28 日 E-052801 42 59.6
5 月 29 日 E2-052901 56 <0.429△
5 月 30 日 E2-053001 28 0.645
5 月 31 日 L-053101 42 0.736
6月1日 E2-060101 70 <0.429△
6月2日 E2-060201 56 <0.429△
6月3日 E2-060301 28 <0.429△
△
6月4日 E-060401 84 <0.429
6月5日 J-060501 28 <0.429△
2004/6/8(分) J-060801 42 <0.429△
6 月 10 日 J-061001 49 0.994
6 月 11 日 J-061101 56 1.97
6 月 12 日 J-061201 21 0.71
6 月 14 日 J-061401 56 4.96
6 月 15 日 J-061501 42 11.9
6 月 15 日 E-061501 42 1.8
2004/6/16(分) L8-061601 42 6.93
6 月 17 日 L08-061701 56 0.663
6 月 18 日 TCIPN-061801 42 41.9
6 月 18 日 L8-061801 42 31.300
6 月 19 日 TCIPN-061901 70 7.81
6 月 20 日 TCIPN-062001 42 4.79
- 106 -

6 月 22 日 TCIPN-062201 84 3.4
2004/6/23(分) TCIPN-062301 63 0.659
6 月 24 日 L08-062401 42 0.797
6 月 25 日 TCIPN-062501 105 <0.429△
6 月 27 日 J-062701 63 0.456
6 月 28 日 TCIPN-062801 42 0.59
△
6 月 29 日 TCIPN-062901 56 <0.429
△
2004/6/30(分) TCIPN-063001 42 <0.429
7月1日 TCIPN-070101 42 <0.429△
7月2日 TCIPN-070201 56 <0.429△
7月6日 TCIPN-070601 56 <0.429△
7月7日 TCIPN-070701 56 <0.429△
7月8日 TCIPN-070801 49 <0.429△
7月9日 L8-070901 56 0.946
7 月 10 日 L8-071001 70 1.34
△
7 月 12 日 TCIPN-071201 42 <0.429
7 月 13 日 TCIPN-071301 42 3.31
7 月 14 日 TCIPN-071401 49 0.915
7 月 15 日 E-071501 42 0.616
7 月 16 日 E-071601 49 5.56
7 月 17 日 E-071701 77 1.24
7 月 19 日 E-071901 42 0.731
2004/7/20(分) E-072001 49 <0.429△
△
7 月 22 日 E-072201 14 <0.429
7 月 24 日 E-072401 14 0.641
7 月 27 日 E-072701 56 6.51
7 月 28 日 E-072801 49 5.28
7 月 29 日 E-072901 56 10.4
7 月 30 日 E-073001 56 5.26
7 月 31 日 E-073101 21 0.65
- 107 -

8月2日 E-080201 49 10.6
8月3日 J-080301 49 20.3
8月4日 J-080401 63 5.09
8月5日 J-080501 42 51
8月6日 J-080601 49 34.3
8月7日 J-080701 42 8.62
8月9日 J-080901 42 24.5
8 月 11 日 J-081101 63 21.8
8 月 12 日 J-081201 42 28.3
8 月 13 日 J-081301 42 <0.423△
8 月 14 日 J-081401 49 <0.423△
8 月 17 日 J-081701 56 34.1
8 月 18 日 J-081801 49 6.51
8 月 19 日 J-081901 49 4.56
8 月 28 日 J-082801 56 7.68
8 月 31 日 J-083101 42 17.6
9月1日 J-090101 49 26.1
9月2日 J-090201 42 4.1
9月3日 J-090301 42 1.5
9月4日 J-090401 49 33.3
9月6日 J-090601 42 0.659
9月7日 J-090701 42 1.44
9月8日 J-090801 42 1.41
9月9日 J-090901 42 4.36
9 月 10 日 J-091001 42 4.73
9 月 11 日 J-091101 49 4.3
9 月 13 日 J-091301 35 0.464
9 月 14 日 J-091401 42 3.18
9 月 15 日 J-091501 35 <0.7000
9 月 16 日 J-091601 35 5.3
- 108 -

9 月 17 日 J-091701 42 <0.423△
9 月 19 日 J-091901 56 1.45
9 月 20 日 L8-092001 28 1.21
9 月 21 日 J-092101 42 1.21
9 月 22 日 J-092201 42 5.78
△
9 月 23 日 E-092301 42 <0.423
9 月 24 日 E-092401 49 1.27
9 月 25 日 E-092501 35 5.99
9 月 27 日 E-092701 35 <0.423△
9 月 28 日 E-092801 42 3.85
9 月 29 日 E-092901 42 0.802
9 月 30 日 E-093001 35 <0.423△
10 月 2 日 E-100201 42 1
10 月 3 日 E-100301 35 0.787
10 月 5 日 J-100501 49 1.48
10 月 6 日 J-100601 42 1.49
10 月 7 日 J-100701 35 1.69
10 月 8 日 J-100801 35 1.54
10 月 9 日 J-100901 56 1.59
10 月 11 日 J-101101 42 2.63
10 月 12 日 J-101201 42 <0.408△
10 月 13 日 J-101301 35 1.75
10 月 14 日 J-101401 42 1.43
10 月 15 日 J-101501 42 1.49
10 月 16 日 J-101601 35 2.67
10 月 17 日 J-101701 28 0.795
10 月 18 日 J-101801 42 1.72
10 月 19 日 W-101901 42 2.58
10 月 20 日 J-102001 42 1.29
10 月 21 日 J-102101 42 14.5
- 109 -

10 月 23 日 J-102301 49 3.94
10 月 26 日 J-102601 35 4
10 月 27 日 J-102701 21 1.04
10 月 28 日 J-102801 28 0.708
△
10 月 29 日 J-102901 42 <0.408
10 月 31 日 J-103101 56 0.422
11 月 2 日 J-110201 28 1.08
11 月 3 日 J-110301 49 4.81
11 月 4 日 J-110401 42 1.74
11 月 5 日 J-110501 56 3.24
11 月 7 日 J-110701 42 11.9
11 月 8 日 J-110801 35 11.2
11 月 9 日 J-110901 35 4.3
11 月 10 日 J-111001 42 1.66
11 月 11 日 J-111101 42 1.79
11 月 12 日 J-111201 42 1.42
11 月 14 日 J-111401 56 9.58
11 月 16 日 J-111601 49 6.01
11 月 17 日 J-111701 35 15.4
11 月 18 日 J-111801 42 5.84
11 月 19 日 J-1119 01 56 25.4
11 月 21 日 J-112101 56 4.44
11 月 22 日 J-112201 21 <0.408△
11 月 24 日 J-112401 42 5.49
11 月 26 日 J-112601 49 12.1
11 月 28 日 J-112801 35 12.2
11 月 29 日 J-112901 28 31.5
11 月 30 日 E-113001 35 9.61
12 月 1 日 E-120101 28 1.17
12 月 2 日 E-120201 35 0.591
- 110 -

12 月 3 日 E-120301 35 <0.408△
△
12 月 6 日 E-120601 35 <0.408
12 月 7 日 E-120701 35 <0.408△
12 月 8 日 E-120801 35 1.2
△
12 月 9 日 E-120901 49 <0.408
△
12 月 10 日 E-121001 42 <0.408
12 月 12 日 E-121201 56 1.2
12 月 13 日 E-121301 28 4.83
12 月 14 日 E-121401 49 76.8
12 月 15 日 E-121501 42 14
12 月 16 日 E-121601 42 5.97
12 月 20 日 E-122001 28 11.8
12 月 21 日 E-122101 35 84.3
12 月 22 日 E-122201 35 17.6
12 月 23 日 E-122301 35 128
12 月 24 日 E-122401 42 19.9
12 月 26 日 E-122601 42 1.18
12 月 27 日 E-122701 35 3.41
12 月 28 日 E-122801 28 <0.408△
12 月 29 日 E-122901 35 <0.408△
12 月 30 日 E-123001 28 19.9
12 月 31 日 E-123101 42 1.37
1月6日 E-94010601 28 5.18
1月7日 E-94010701 35 1.19
1月9日 E-94010901 21 <0.408△
1 月 10 日 E-94011001 28 <0.408△
1 月 11 日 E-94011101 28 0.464
1 月 12 日 E-94011201 42 9.42
1 月 13 日 E-94011301 35 24.9
1 月 14 日 E-94011401 35 19.5
- 111 -

1 月 16 日 E-94011601 42 7.99
1 月 17 日 E-94011701 28 3.94
1 月 18 日 E-94011801 28 7.95
1 月 19 日 E-94011901 35 3.17
1 月 20 日 E-94012001 28 5.35
1 月 21 日 E-94012101 42 <0.408△
△
1 月 23 日 E-94012301 42 <0.408
△
1 月 24 日 E-94012401 28 <0.408
1 月 25 日 E-94012501 28 <0.408△
1 月 26 日 E-94012601 28 0.869
1 月 29 日 E-94012901 28 <0.408△
1 月 30 日 E-94013001 35 <0.408△
1 月 31 日 E-94013101 28 <0.408△
2月1日 E-94020101 28 <0.408△
△
2月2日 E-94020201 28 <0.408
2月3日 E-94020301 35 <0.408△
2月4日 E-94020401 28 <0.408△
2月5日 E-94020501 28 <0.408△
2月6日 E-94020601 42 0.839
2 月 10 日 E-94021001 42 11.1
2 月 11 日 E-94021101 35 1.13
2 月 12 日 E-94021201 42 <0.408△
2 月 14 日 E-94021401 42 7.28
2 月 15 日 E-94021501 42 4.2
2 月 16 日 E-94021601 42 1.52
2 月 17 日 E-94021701 35 <0.408△
2 月 18 日 E-94021801 21 1.54
2 月 20 日 E-94022001 49 1.73
2 月 21 日 E-94022101 28 4.38
2 月 22 日 E-94022201 28 5.41
- 112 -

2 月 23 日 E-94022301 28 7.58
2 月 24 日 E-94022401 35 11.6
2 月 25 日 E-94022501 28 9.36
2 月 26 日 E-94022601 28 6.43
3月1日 E-94030101 42 1.78
3月2日 E-94030201 35 0.508
△
3月3日 E-94030301 35 <0.408
△
3月4日 E-94030401 28 <0.408
3月6日 E-94030601 42 <0.408△
3月7日 E-94030701 28 12.8
3月8日 E-94030801 28 7.52
3月9日 E-94030901 28 91.4
3 月 10 日 E-94031001 28 69.5
3 月 11 日 J-94031101 28 32.9
3 月 13 日 J-94031301 28 15.9
3 月 14 日 J-94031401 28 51.1
3 月 16 日 J-94031601 49 20.6
3 月 17 日 J-94031701 56 5.32
3 月 18 日 J-94031801 49 5.32
3 月 19 日 J-94031901 70 3.74
3 月 21 日 J-94032101 28 <0.408△
3 月 22 日 J-94032201 42 2.46
3 月 23 日 J-94032301 42 6.22
3 月 24 日 J-94032401 42 9.77
3 月 25 日 J-94032501 35 <0.408△
3 月 27 日 J-94032701 56 1.19
3 月 28 日 J-94032801 28 <0.408△
3 月 29 日 J-94032901 42 <0.408△
3 月 30 日 J-94033001 42 6.95
3 月 31 日 J-94033101 42 12.7
- 113 -

4月1日 J-94040101 42 2.38
4月2日 J-94040201 28 10.4
△
4月4日 J-94040401 28 <0.408
4月5日 J-94040501 42 1.69
4月6日 J-94040601 35 1.08
4月7日 J-94040701 35 4.91
4月8日 J-94040801 35 27.9
4 月 10 日 J-94041001 56 19.8
4 月 11 日 J-94041101 28 29.4
4 月 12 日 J-94041201 35 16.6
4 月 13 日 J-94041301 28 11.9
4 月 14 日 J-94041401 28 <0.408△
4 月 15 日 W-94041501 35 18.5
4 月 17 日 W-94041701 42 32.8
4 月 18 日 W-94041801 28 0.558
4 月 19 日 E-94041901 35 0.498
4 月 20 日 E-94042001 28 4.51
4 月 21 日 E-94042101 42 2.66
4 月 22 日 E-94042201 35 0.927
4 月 23 日 E-94042301 28 <0.408△
4 月 25 日 J-94042501 28 0.878
4 月 26 日 J-94042601 42 4.15
4 月 27 日 J-94042701 28 1.04
4 月 28 日 J-94042801 28 6.69
4 月 29 日 J-94042901 28 39.2
5月1日 J-94050101 35 <0.408△
5月3日 J-94050301 42 0.87
5月4日 J-94050401 42 1.2
5月6日 J-94050601 35 3.13
5月8日 J-94050801 21 3.32
- 114 -

5月9日 F-94050901 28 0.759
5 月 10 日 F-94051001 28 3.65
5 月 11 日 F-94051101 42 7.72
5 月 12 日 F-94051201 35 9.06
5 月 13 日 F-94051301 49 1.41
5 月 15 日 F-94051501 42 1.74
5 月 16 日 F-94051601 28 2.67
5 月 17 日 J-94051701 28 4.9
5 月 18 日 J-94051801 35 4.13
5 月 19 日 J-94051901 42 4.27
5 月 20 日 J-94052001 28 <0.408△
5 月 22 日 J-94052201 56 <0.408△
△
5 月 24 日 J-94052401 28 <0.408
5 月 25 日 J-94052501 28 <0.408△
5 月 26 日 J-94052601 35 <0.408△
5 月 27 日 J-94052701 28 <0.408△
△
5 月 28 日 J-94052801 28 <0.408
5 月 31 日 J-94053101 28 <0.408△
6月3日 J-94060301 28 <0.408△
6月4日 J-94060401 56 <0.408△
6月6日 J-94060601 49 <0.408△
6月7日 J-94060701 42 1.59
△
6月8日 J-94060801 28 <0.408
6月9日 J-94060901 35 1.53
6 月 10 日 J-94061001 35 1.04
6 月 12 日 J-94061201 49 1.35
6 月 14 日 J-94061401 42 <0.408△
6 月 15 日 J-94061501 21 <0.408△
6 月 16 日 J-94061601 42 <0.408△
6 月 19 日 J-94061901 42 <0.408△
- 115 -

6 月 20 日 J-94062001 28 <0.408△
△
6 月 21 日 F-94062101 28 <0.408
7月7日 W-94070701 42 <0.408△
△
7 月 10 日 F-94071001 56 <0.408
△
7 月 11 日 F-94071101 28 <0.408
△
7 月 16 日 F-94071601 42 <0.408
7 月 19 日 F-94071901 42 <0.408△
7 月 20 日 F-94072001 35 <0.408△
7 月 21 日 F-94072101 42 <0.408△
7 月 22 日 F-94072201 28 <0.408△
7 月 23 日 F-94072301 42 <0.408△
7 月 26 日 F-94072601 56 0.76
7 月 27 日 F-94072701 28 0.711
△
7 月 28 日 F-94072801 42 <0.408
7 月 29 日 F-94072901 28 0.463
7 月 31 日 F-94073101 56 <0.408△
8月1日 F-94080101 28 <0.408△
8月2日 F-94080201 42 <0.408△
8月3日 W-94080301 42 <0.408△
△
8月4日 W-94080401 42 <0.408
8月7日 W-94080701 56 <0.408△
8月8日 W-94080801 35 <0.408△
8月9日 W-94080901 35 <0.408△
△
8 月 10 日 W-94081001 28 <0.408
8 月 11 日 W-94081101 35 <0.408△
8 月 12 日 W-94081201 42 0.914
8 月 13 日 W-94081301 56 0.656
8 月 15 日 W-94081501 28 0.931
8 月 16 日 W-94081601 42 1.08
- 116 -

8 月 17 日 W-94081701 42 <0.408△
8 月 18 日 W-94081801 42 38
8 月 19 日 W-94081901 42 0.85
8 月 21 日 W-94082101 56 0.48
8 月 22 日 W-94082201 35 0.796
△
8 月 23 日 W-94082301 35 <0.408
△
8 月 24 日 W-94082401 42 <0.408
8 月 25 日 W-94082501 42 <0.408△
8 月 26 日 W-94082601 42 <0.408△
8 月 28 日 W-94082801 56 <0.408△
8 月 29 日 W-94082901 42 <0.408△
△
8 月 31 日 W-94083101 28 <0.408
- 117 -
附錄 C 表 1-1 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計

2 月 10 日 K-021001 18.5 <0.429+
+
2 月 11 日 K-021101 14.7 <0.429
+
2 月 12 日 K-021201 21.7 <0.429
+
2 月 13 日 K-021301 25.2 <0.429
+
2 月 14 日 K-021401 25.4 <0.429
2 月 16 日 K-021601 25.4 1.02
2 月 18 日 K-021801 25.8 1.7
4月1日 K-040102 101.7 1.20
4月2日 K-040202 120 2.99
4月7日 K-040702 121 <0.429+
4月8日 K-040802 109 <0.429+
△
4 月 10 日 K-041002 61 <0.429
4 月 12 日 K-041202 92.1 <0.429△
4 月 13 日(分) K-041302 119.4 <0.429△
4 月 14 日 K-041402 141.5 <0.429△
4 月 15 日 K-041502 140 <0.429△
4 月 16 日 K-041602 68.7 <0.429△
△
4 月 18 日 K-041802 65.3 <0.429
4 月 19 日 K-041902 54.3 <0.429△
4 月 20 日(分) K-042002 101.5 <0.429△
4 月 21 日 K-042102 116 <0.429△
4 月 22 日 K-042202 108.2 <0.429△
4 月 23 日 K-042302 102.8 <0.429△
△
4 月 24 日 K-042402 122.5 <0.429
4 月 25 日 K-042502 93 <0.429△
4 月 26 日 K-042602 72.8 0.782
4 月 27 日 K-042702 145 1.19
4 月 28 日 K-042802 170 0.791
4 月 29 日 K-042902 136.2 0.975
4 月 30 日 K-043002 144 <0.429△
- 118 -
日期採樣編號重量(噸) 濃度濃度(mg/kg)

5月1日 K-050102 100.8 <0.429△
△
5月1日 L-050102 48.9 <0.429
5月2日 L-050202 63 1.38
5月3日 L-050302 47.8 2.5
△
5 月 12 日 L-051202 18 <0.429
5 月 13 日 L-051302 59 1.28
△
5 月 14 日 L-051402 45.3 <0.429
5 月 16 日 L-051602 17.4 <0.429△
2004/5/18(分) L-051802 84.9 <0.429△
5 月 19 日 L8-051902 94.8 0.471
5 月 20 日 L8-052002 49.1 <0.429△
5 月 21 日 J-052102 115.9 52
5 月 22 日 J-052202 106 18.4
6月2日 J-060202 41.1 4.02
6月3日 J-060302 105.1 1.85
6月4日 J-060402 131 5.34
6月5日 J-060502 128 14.7
6月6日 J-060602 44.1 12.1
6月7日 J-060702 68.1 19.1
2004/6/8(分) J-060802 121.2 10.2
6月9日 J-060902 109.6 15.2
6 月 10 日 J-061002 121 23.4
6 月 11 日 J-061102 104.6 3.22
6 月 12 日 J-061202 125.5 1.17
6 月 13 日 J-061302 30.2 <0.429△
6 月 15 日 L-061502 84.9 <0.429△
6 月 16 日 J-061602 32.1 0.696
6 月 21 日 J-062102 96.6 0.67
6 月 22 日 J-062202 111.8 0.894
2004/6/23(分) J-062302 115.7 1.05
- 119 -

6 月 24 日 J-062402 121 <0.429△
△
6 月 25 日 E-062502 57.8 <0.429
6 月 25 日 L08-062502 49.4 1.2
△
6 月 26 日 L08-062602 114.7 <0.429
6 月 27 日 L08-062702 23.7 1.15
6 月 28 日 TCIPN-062802 53.5 0.823
6 月 29 日 TCIPN-062902 90.8 1.4
2004/6/30(分) TCIPN-063002 92.2 0.707
7月1日 TCIPN-070102 82.5 4.56
7月2日 TCIPN-070202 88.6 10.9
7月3日 TCIPN-070302 110.4 7.71
7月4日 TCIPN-070402 25.8 <0.429△
7月5日 E-070502 34.9 <0.429△
7月6日 E-070602 90.7 <0.429△
7月7日 E-070702 91.8 <0.429△
△
7月8日 E-070802 91.6 <0.429
7月9日 E-070902 83.7 <0.429△
2004/7/12(分) E-071202 45.8 0.525
△
7 月 13 日 E-071302 40.5 <0.429
7 月 21 日 TCIPN-072102 50 1.37
7 月 22 日 TCIPN-072202 112.3 <0.429△
7 月 23 日 TCIPN-072302 111.2 1.41
2004/7/24(分) E-072402 138.5 18.9
7 月 25 日 L08-072502 67.2 34
7 月 26 日 E-072602 105 42.1
7 月 27 日 J-072702 143.1 53.4
7 月 28 日 J-072802 148.4 42.7
7 月 29 日 J-072902 144 77.4
7 月 30 日 J-073002 153 85.2
7 月 31 日 J-073102 60.5 33.5
- 120 -

8 月 14 日 E-081402 90 194
8 月 18 日 L8-081802 66.3 198
8 月 18 日 E-081802 116.8 213
8 月 19 日 E-081902 145.3 216
8 月 20 日 J-082002 146 227
8 月 21 日 E-082102 153.5 158
8 月 22 日 E-082202 54.4 117
8 月 28 日 E-082802 68 28
9月1日 E-090102 45.5 24.3
9月2日 E-090202 43.9 8.24
9月3日 E-090302 60.8 19.3
9月4日 E-090402 52.4 36.1
9月5日 E-090502 56.6 20.5
9月7日 J-090702 82 14.1
9月8日 J-090802 101.1 <0.423△
9月9日 J-090902 89.6 <0.423△
9 月 10 日 J-091002 115.3 8.81
9 月 11 日 J-091102 70 1.82
9 月 13 日 J-091302 58.8 <0.700
9 月 14 日 J-091402 74 <0.423△
9 月 15 日 J-091502 80.4 1.86
9 月 18 日 J-091802 147.8 1.38
9 月 19 日 J-091902 99.8 1.09
9 月 20 日 L8-092002 41.9 8.2
9 月 21 日 J-092102 54.1 1.63
9 月 22 日 J-092202 80.2 1.41
9 月 23 日 E-092302 139 <0.423△
9 月 25 日 E-092502 61.8 <0.423△
9 月 26 日 E-092602 62.8 0.596
9 月 28 日 E-092802 91.5 0.863
- 121 -

9 月 29 日 E-092902 135 0.91
9 月 30 日 E-093002 115.6 1.14
△
10 月 2 日 E-100202 185.2 <0.423
10 月 3 日 L8-100302 49.1 <0.423△
10 月 4 日 E-100402 70 1.89
10 月 5 日 W-100502-1 90 1.11
10 月 5 日 W-100502-2 90 0.963
10 月 6 日 J-100602 115.8 1.79
10 月 7 日 J-100702 140 1.44
10 月 8 日 J-100802 45 1.04
10 月 10 日 J-101002 93.2 0.496
10 月 11 日 J-101102 68.3 <0.408△
10 月 13 日 J-101302 68.1 0.814
10 月 14 日 J-101402 119.1 0.53
10 月 18 日 J-101802 92.6 1
10 月 19 日 J-101902 40 1.09
10 月 20 日 J-102002 54.5 1.85
10 月 21 日 W-102102 96.8 1.61
10 月 30 日 J-103002 103.5 2.81
10 月 31 日 W-103102 92.4 13.7
11 月 1 日 J-110102 81.8 16.1
11 月 2 日 J-110202 108.2 15.4
11 月 3 日 J-110302 96.7 17.3
11 月 5 日 J-110502 76.4 8.7
11 月 6 日 J-110602 77.4 5.41
11 月 7 日 J-110702 32 3.41
11 月 8 日 J-110802 58.4 9.18
11 月 9 日 J-110902 115.4 1.76
11 月 10 日 J-111002 99 21.4
11 月 11 日 J-111102 99.1 <0.408△
- 122 -

11 月 12 日 J-111202 130.6 <0.408△
△
11 月 13 日 J-111302 31.1 <0.408
11 月 15 日 J-111502 82.4 <0.408△
△
11 月 16 日 J-111602 50 <0.408
△
11 月 19 日 J-111902 123.6 <0.408
△
11 月 21 日 J-112102 50 <0.408
11 月 22 日 J-112202 115.7 <0.408△
11 月 23 日 J-112302 103.2 <0.408△
11 月 24 日 J-112402 50 29.3
11 月 25 日 J-112502 97.9 2.25
11 月 26 日 J-112602 51 <0.408△
11 月 27 日 J-112702 124.7 <0.408△
11 月 28 日 J-112802 32.2 0.883
12 月 8 日 E-120802 101.7 0.683
12 月 10 日 E-121002 146.2 1.9
12 月 11 日 E-121102 156.5 3.68
12 月 12 日 E-121202 42.8 7.43
12 月 13 日 E-121302 72.7 6.02
2月4日 E-94020402 81.5 11.9
2 月 10 日 E-94021002 33.2 48.4
2 月 11 日 E-94021102 170.7 11.6
2 月 12 日 E-94021202 141.3 1.83
2 月 13 日 E-94021302 51.2 107
2 月 14 日 E-94021402 122.6 195
2 月 16 日 E-94021602 101.8 1.61
2 月 17 日 E-94021702 163 4.2
2 月 18 日 E-94021802 168.5 1.54
2 月 19 日 E-94021902 170.3 1.23
2 月 24 日 E-94022402 40 <0.408△
2 月 26 日 E-94022602 113.1 0.492
- 123 -

3月1日 E-94030102 130.6 <0.408△
△
3月2日 E-94030202 184.3 <0.408
3月3日 E-94030302 140.1 54.8
3月4日 E-94030402 195 0.6
3月5日 E-94030502 168.9 0.625
3月6日 E-94030602 58 0.463
3月7日 E-94030702 120 0.488
3月8日 E-94030802 145.2 1.34
3月9日 E-94030902 89.2 0.855
3 月 10 日 E-94031002 50.5 0.65
3 月 12 日 J-94031202 58.6 0.544
3 月 17 日 J-94031702 119.2 1.01
3 月 18 日 J-94031802 184 65.1
3 月 19 日 J-94031902 169 87
3 月 20 日 J-94032002 48.9 0.639
3 月 22 日 J-94032202 126 84.1
3 月 23 日 J-94032302 98.3 1.22
3 月 24 日 J-94032402 93.5 1.46
3 月 25 日 J-94032502 108.3 3.69
3 月 26 日 J-94032602 99.7 3.88
3 月 27 日 J-94032702 37.4 4.93
3 月 28 日 J-94032802 77.1 4.33
3 月 29 日 W-94032902 99.3 4.65
3 月 30 日 W-94033002 28 26.4
3 月 31 日 W-94033102 53.2 4.97
4月1日 J-94040102 132.3 <0.408△
4月2日 J-94040202 103.4 <0.408△
4月4日 J-94040402 88 <0.408△
4月5日 J-94040502 157.3 <0.408△
4月6日 J-94040602 121.1 <0.408△
- 124 -

4月7日 J-94040702 50 <0.408△
△
4月8日 J-94040802 80 <0.408
4 月 11 日 J-94041102 92.1 1.57
△
4 月 18 日 W-94041802 145 <0.408
4 月 20 日 E-94042002 55.4 3.48
4 月 21 日 E-94042102 79 1.73
4 月 22 日 E-94042202 67.5 4.59
4 月 23 日 E-94042302 120.7 <0.408△
4 月 25 日 J-94042502 153.4 <0.408△
4 月 26 日 J-94042602 133 <0.408△
4 月 27 日 J-94042702 43.8 1.08
4 月 28 日 J-94042802 137.1 256
4 月 29 日 J-94042902 60.9 1.76
4 月 30 日 J-94043002 80.9 0.839
5月2日 J-94050202 119.2 2.73
5月3日 J-94050302 85.1 7.41
5月4日 J-94050402 100.5 1.03
5月5日 J-94050502 118.7 0.456
5月7日 J-94050702 123.3 2.84
5月8日 J-94050802 60.2 2.65
5月9日 F-94050902 134 4.05
5 月 10 日 F-94051002 183 4.02
5 月 11 日 F-94051102 186.1 11
5 月 12 日 F-94051202 135.5 <0.408△
5 月 14 日 F-94051402 186.5 11
5 月 15 日 F-94051502 56.2 1.71
5 月 16 日 F-94051602 191.1 1.31
5 月 17 日 J-94051702-1 105.7 3.29
5 月 17 日 J-94051702-2 97.8 4.13
5 月 18 日 J-94051802 162.2 3.24
- 125 -

5 月 19 日 J-94051902 62.4 5.01
△
5 月 21 日 J-94052102 133.6 <0.408
5 月 24 日 J-94052402 116.7 <0.408△
△
5 月 25 日 J-94052502 177.6 <0.408
△
5 月 26 日 J-94052602 73.6 <0.408
△
5 月 27 日 J-94052702 180 <0.408
5 月 28 日 J-94052802 98 <0.408△
5 月 29 日 J-94052902 50 1.68
5 月 30 日 J-94053002 129.6 3.11
5 月 31 日 J-94053102 159.4 <0.408△
6月1日 J-94060102 48.7 <0.408△
6月3日 J-94060302 88.7 <0.408△
6月4日 J-94060402 54.9 <0.408△
6月5日 J-94060502 47 5.48
6月6日 J-94060602 95.3 <0.408△
6月7日 J-94060702 123 1.06
6月8日 J-94060802 66 1.08
6月9日 J-94060902 78.8 1.58
6 月 12 日 J-94061202 92.8 1.11
6 月 13 日 J-94061302 98.1 3.96
6 月 14 日 J-94061402 108 <0.408△
6 月 15 日 J-94061502 112.9 <0.408△
6 月 16 日 J-94061602 128.2 <0.408△
6 月 17 日 J-94061702 118 <0.408△
6 月 18 日 J-94061802 101.8 <0.408△
6 月 20 日 J-94062002 92.5 <0.408△
6 月 21 日 F-94062102 78.6 <0.408△
6 月 22 日 F-94062202 130 <0.408△
6 月 23 日 F-94062302 110.8 <0.408△
6 月 24 日 F-94062402 74.1 <0.408△
- 126 -

6 月 27 日 F-94062702 86.5 <0.408△
△
6 月 28 日 W-94062802 125 <0.408
6 月 29 日 W-94062902 170 <0.408△
△
6 月 30 日 W-94063002 131.8 <0.408
△
7月1日 W-94070102-1 88.1 <0.408
△
7月1日 W-94070102-2 88.1 <0.408
7月2日 W-94070202 151.8 <0.408△
7月3日 W-94070302 34 <0.408△
7月4日 W-94070402 129 <0.408△
7月5日 W-94070502 156.2 <0.408△
7月6日 W-94070602 159 1.24
7月7日 W-94070702 139 <0.408△
7月8日 W-94070802 90 <0.408△
7 月 14 日 F-94071402 89.8 <0.408△
7 月 15 日 F-94071502 143 0.647
7 月 16 日 F-94071602 143.9 0.851
7 月 22 日 F-94072202 65 <0.408△
7 月 23 日 F-94072302 167 <0.408△
7 月 24 日 F-94072402 48.4 <0.408△
△
7 月 25 日 F-94072502 155 <0.408
7 月 26 日 F-94072602-1 90 <0.408△
7 月 26 日 F-94072602-2 90 <0.408△
7 月 27 日 F-94072702 168.5 <0.408△
△
7 月 28 日 F-94072802 169 <0.408
7 月 29 日 F-94072902 152.8 <0.408△
7 月 30 日 F-94073002 163.3 <0.408△
7 月 31 日 F-94073102 33.7 0.67
8月1日 F-94080102 115 <0.408△
8月2日 W-94080202 147.5 <0.408△
8月3日 W-94080302 165.2 0.502
- 127 -

8月4日 W-94080402 167.2 <0.408△
△
8月6日 W-94080602 120.5 <0.408
8月7日 W-94080702 45.9 <0.408△
△
8月8日 W-94080802 168 <0.408
△
8月9日 W-94080902 167.2 <0.408
8 月 10 日 W-94081002 169 0.57
8 月 11 日 W-94081102 168 <0.408△
8 月 12 日 W-94081202 168.3 0.517
8 月 13 日 W-94081302 165 0.633
8 月 16 日 W-94081602 162 0.541
8 月 17 日 W-94081702 169 <0.408△
8 月 18 日 W-94081802 167.5 137
8 月 22 日 W-94082202 152.5 0.739
8 月 23 日 W-94082302 160 <0.408△
△
8 月 24 日 W-94082402 167.2 <0.408
8 月 25 日 W-94082502 168 <0.408△
8 月 26 日 W-94082602 145.8 <0.408△
8 月 27 日 W-94082702 168 <0.408△
8 月 29 日 W-94082902 32 0.521
- 128 -
附錄 D 表 1-1 液化石油汽 LPG 使用量統計
進廠日期總重（公斤）空重（公斤）淨重（公斤）

93.01.13 40,460 20,380 20,080
93.01.30 38,340 18,920 19,420
93.02.12 39,520 21,080 28,980
93.02.12 39,520 21,080 28,980
93.02.20 38,340 32,013 6,327
93.02.20 38,340 25,687 12,653
93.03.18 29,700 13,710 16,000
93.04.05 38,880 23,740 15,140
93.04.07 39,000 19,920 19,080
93.04.14 38,440 18,460 19,980
93.04.16 40,140 19,910 20,230
93.04.21 37,450 18,320 19,130
93.04.24 40,000 20,070 19,930
93.04.28 38,330 19,020 19,310
93.05.03 39,060 20,160 18,900
93.05.11 38,530 18,380 20,150
93.05.18 39,530 20,300 19,230
93.05.24 38,530 18,280 20,250
93.06.01 38,690 20,280 18,410
93.06.09 39,150 19,920 19,230
93.06.11 39,800 20,440 19,360
93.06.15 38,280 18,580 19,700
93.06.23 39,610 20,160 19,450
93.06.26 38,160 20,310 17,850
93.06.29 39,350 20,270 19,080
93.07.02 38,980 19,450 19,530
93.07.08 39,750 20,720 19,030
93.07.11 38,460 19,280 19,180
93.07.15 39,510 20,350 19,160
93.07.24 38,620 18,780 19,840
- 129 -

93.07.30 39,680 20,300 19,380
93.08.05 38,660 18,490 20,170
93.08.16 39,720 20,990 18,730
93.08.21 38,900 18,230 20,670
93.09.02 39,780 20,620 19,160
93.09.09 38,570 18,780 19,790
93.09.13 40,050 20,100 19,950
93.09.20 38,580 18,660 19,920
93.09.23 40,210 21,340 18,870
93.09.29 38,180 19,020 19,160
93.10.05 39,870 20,000 19,870
93.10.08 39,030 19,770 19,260
93.10.12 39,290 20,780 18,510
93.10.19 39,250 18,220 21,030
93.11.01 39,700 20,700 19,000
93.11.04 38,610 18,800 19,810
93.11.10 39,630 20,590 19,040
93.11.15 38,980 18,230 20,750
93.11.22 40,230 20,470 19,760
93.11.28 39,050 18,330 20,720
93.12.09 39,840 19,980 19,860
93.12.15 40,170 18,220 21,950
93.12.28 40,180 20,440 19,740
94.01.14 39,490 24,840 14,650
94.01.27 40,270 19,940 20,330
94.02.04 39,120 18,720 20,400
94.02.17 40,170 20,110 20,060
94.02.23 39,460 18,840 20,620
94.03.03 40,780 19,950 20,830
94.03.10 39,240 18,330 20,910
- 130 -

94.03.19 40,320 20,900 19,420
94.03.28 39,200 19,050 20,150
94.04.04 40,210 20,990 19,220
94.04.09 39,170 20,930 18,240
94.04.20 40,410 20,580 19,830
94.04.29 39,180 18,770 20,410
94.05.04 40,730 21,300 19,430
94.05.13 39,260 18,330 20,930
94.05.18 39,260 21,410 17,850
94.06.27 38,990 18,270 20,720
94.06.06 40,130 21,940 18,190
94.06.14 39,120 19,810 19,310
94.06.20 40,190 20,400 19,790
94.07.01 38,730 18,610 20,120
94.07.08 40,130 20,430 19,700
94.07.25 38,680 18,360 20,320
94.08.01 39,910 20,460 19,450
94.08.04 38,960 18,480 20,480
94.08.11 39,980 19,970 20,010
94.08.15 38,740 19,280 19,460
94.08.24 40,180 30,900 9,280
- 131 -

國 立 中 央 大 學

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

國 立 中 央 大 學

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

國 立 中 央 大 學

The purpose of this research mainly lies on the continuous

events of soil pollutions; because of the immaturity of

processing techniques, we have to rely on the imported advanced

ones to improve the internal pollutions.

From the relevant references, we have involved in studying

the behaviors of the organic pollutions in soil such as

absorption, desorption. In order to get further understanding

of the data like the characteristics of the pollution of the

specific locale, we not only analyze the background of the

specific locale, for example, the ingredients, the processing,

the products and so on, but also take sampling to promote

effective assessments of the kinds and types of the pollution.

There are numerous American soil improvement techniques

such as Soil Vapor Extraction method、Soil Flushing method、

Chemical Oxidize method、Bioremediation method、Heater

Reactions method, and we have screened the range, limitation

and strength and weakness of all methods and through examining

processing temperature, processing time, types of heating and

so on), the natures of soil(vaporization pressure,

concentrations of pollution species and so on) and the

characteristic of soil(sizes of particle, water content, the

humic content and so on), we do study about the removal

processing efficiency of polluted soil; we believe it is very

helpful for passing the experience down.

By the investigation of the expense for thermal-desorption

processing like the cost of water, electricity, fuel and the

like, by the analysis of economic profit among polluted soil

processing cases as well as by comparison with the related

reports of the United States, we can look forward to the

plausibility of internal thermal-desorption and at the same

time, we also expect that it would provide analogic experience

to build up the more economic and efficient methods for soil

Key word：Thermal Desorption, Tetrachloroisophthalonitrile

2.5 IRS 與 ART 處理設備及原理………………………………………26

2.5.2 IRS 批次式熱處理系統……………………… …… …………26

2.5.3 ART 連續式熱處理系統…………………………… …………32

4.2.2 ART 熱處理設備之操作參數……………………………………58

4.4.2 處理設備之 LPG 使用量與土壤處理量分析……………………80

4.4.3 處理設備之 LPG 使用與用水、用電費用分析…………………81

圖 2-2 IRS 批次式熱處理設備示意圖…………………………… 29

圖 2-3 ART 連續式熱處理系統設備示意圖……………………… 35

圖 4-1 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-K 區………65

圖 4-2 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L 區………66

圖 4-3 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L8 區………66

圖 4-4 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-J 區………67

圖 4-5 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-F 區………67

圖 4-6 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-E 區………68

圖 4-7 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-T 區………68

圖 4-8 IRS 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-W 區………69

圖 4-9 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-K 區………71

圖 4-10 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L 區………71

圖 4-11 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-L8 區………72

圖 4-12 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-J 區………72

圖 4-14 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-E 區………73

圖 4-15 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-T 區………74

圖 4-16 ART 熱處理設備處理後四氯異苯腈濃度統計-W 區………74

圖 4-18 ART 設備處理土壤濃度與合格率之比較…………………78

圖 4-19 IRS 設備處理土壤濃度與合格率之比較…………………79

圖 4-20 土壤處理量與 LPG 使用量之分析…………………………81

表 1-1 1989 年 2 月前廢棄掩埋場復原方法統計……………………2

表 2-6 IRS 批次式熱處理設備規格………………………………31

表 2-7 ART 連續式熱處理設備規格………………………………36

表 4-3 IRS 處理設備土壤測試結果………………………………60

國立中央大學

國立中央大學

國立中央大學

污染物生物復育固化溶劑萃取熱破壞低溫熱脫附

項目技術特徵優點（Strengths）缺點（Weaknesses） Cost/