Derecho Procesal Penal: Los Recursos

Disposiciones generales
La regulacin de los recursos en el Cdigo Orgnico Procesal Penal de Venezuela
(COPP) est precedida de un conjunto de disposiciones generales, que establecen los
principios fundamentales respecto al alcance y las caractersticas de los recursos en
este ordenamiento procesal basado en el sistema acusatorio.
Impugnabilidad objetiva
En primer lugar, el artculo 432 establece el principio de impugnabilidad objetiva,
que es definido textualmente en el sentido de que las decisiones judiciales sern
recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Esto implica
que no es posible recurrir por cualquier motivo o razn de libre escogencia del
recurrente, ni impugnar las decisiones por cualquier clase de recursos, sino slo por los
recursos y motivos expresamente autorizados en el Cdigo, lo que queda corroborado
por el artculo 435, segn el cual los recursos se interpondrn en las condiciones de
tiempo y forma que se determinan en este Cdigo, con indicacin especfica de los
puntos impugnados de la decisin.
Legitimacin
El artculo 433 del COPP establece reglas de estricta legitimacin, para ejercer los
recursos, pues slo podrn recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a
quienes la ley reconozca expresamente este derecho. Sin embargo, la ley civil, a travs
de las sucesiones, permite a los herederos del acusado finado, ejercer acciones en el
proceso penal, no ya por la salvaguarda del honor de su causante, sino para evitar
incluso medidas contra su patrimonio (arts.796 CC y 103 del CP). Asimismo, el mismo
artculo 433 reconoce que por el imputado podr recurrir el defensor, pero en ningn
caso en contra de su voluntad expresa, pues l tiene derecho a conformarse con la
sentencia. En el COPP el imputado es el dueo de su defensa material.
Prohibicin de recognitio iudiciarium
El artculo 434 es portador de un principio esencial para el procedimiento recursorio.
Se trata del principio de prohibicin recognoscitiva (prohibicin recognitio
iudiciarium), que implica que los jueces que pronunciaron o concurrieron a dictar la
decisin anulada no podrn intervenir en el nuevo proceso, pues ya adelantaron criterio
y estaran prejuiciados. Esta norma, por su ubicacin dentro de las disposiciones
generales de los recursos, es aplicable a casi todos los recursos, salvo, claro est, al
recurso de revocacin, dado su naturaleza reconsideracional y a los recursos de
apelacin de autos proferidos por los jueces de control, ya que stos slo
excepcionalmente resuelven el fondo de la causa.
Agravio
Otro importante principio dentro de las disposiciones generales del COPP en materia
de recursos, es el de agravio, establecido en el artculo 436, y que consiste en que las
partes slo podrn impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables; y, por
supuesto, todo recurrente debe expresar en la motivacin de su recurso en qu consiste
el perjuicio que le acarrea la decisin impugnada. En este punto, y aun cuando el
Cdigo no lo dice, la doctrina indica claramente que los recursos por agravio pueden ser
principales o adhesivos, segn el recurrente impugne por razones propias o se adhiera al
recurso de otra parte en lo que ste le favorece.
Segn el mismo artculo 436, el imputado podr siempre impugnar una decisin
judicial en los casos en que se lesionen disposiciones constitucionales o legales sobre su

intervencin, asistencia y representacin, aunque haya contribuido a provocar el vicio

objeto del recurso, lo cual quiere decir que aqu el legislador pone el orden pblico por
encima del antiqusimo principio de que nadie puede invocar su propia torpeza en su
provecho.
Efecto extensivo
El artculo 438 del COPP, reconoce el llamado efecto extensivo de los recursos. El
efecto extensivo de los recursos es una norma de orden pblico y por tanto de carcter
imperativo y apreciable de oficio, segn la cual, los pronunciamientos beneficiosos que
se hayan hecho a favor del recurrente en la sentencia o auto que resuelve el recurso,
deben ser aplicados a todos sus co-imputados que no hayan recurridoy se hayan
conformado con la decisin del a quo, siempre y cuando los hechos en que hayan
intervenido hayan sido los mismos, o guarden entre s una relacin de tipicidad
correspectiva, es decir, que la calificacin de uno dependa de las del otro, o cuando
todos los imputados se hayaren cobijados por idnticas circunstancias modificativas de
la responsabilidad penal. Los casos ms comunes son aquellos en los cuales la sentencia
de alzada declara el carcter no penal de un hecho, o su inexistencia o falta de prueba,
que el delito principal no es de la gravedad que estim el a quo. En todos estos casos los
efectos de estos pronunciamientos deben hacerse extensivos a los imputados que no
hayan recurrido.
Ahora bien, el problema aqu es cul tribunal debe aplicar el beneficio del efecto
extensivo. En principio debe ser el tribunal ad quem o de alzada con motivo del
juzgamiento recursorio, pero si el tribunal de alzada no resuelve el punto de oficio,
como es su deber, puede hacerlo el tribunal a quo una vez que reciba las actuaciones de
vuelta, o el tribunal de ejecucin, si hubiere lugar a ello. Estos tribunales estn
facultados a resolver, aun de oficio, esta cuestin, en razn de que, como ya se dijo, la
naturaleza jurdica del efecto extensivo es de orden pblico, ya que es un derivado de la
cosa juzgada penal, que como imperativo de seguridad jurdica no puede soportar que
un mismo hecho sea delito para unos partcipes y no as para otros.
Efecto suspensivo
El artculo 439 del COPP consagra, en trminos generales el efecto suspensivo de los
recursos, el cual consiste en la no ejecucin o cumplimiento de lo dispuesto en la
decisin contra la cual se interpone el recurso.
En principio, la interposicin de cualquiera de los recursos previstos en el COPP,
suspender la ejecucin de la decisin, salvo que expresamente se disponga lo contrario,
pero ello es una verdad a medias, ya que tal disposicin no es aplicable a los recursos de
apelacin de autos previstos en los numerales 2 y 5 del artculo 447, por cuanto se
tramitan sin necesidad de interrumpir el curso del procedimiento principal.
Desistimiento
Respecto a la facultad de las partes de desistir del recurso interpuesto y sus efectos,
el COPP, en su artculo 440 seala que las partes podrn desistir de los recursos
interpuestos por ellas o sus defensores, sin perjudicar a los dems recurrentes, pero
cargarn con las costas, aunque el defensor no podr desistir del recurso sin autorizacin
expresa del imputado. Esto nos indica dos cosas: primero, que el desistimiento es una
facultad personalsima de las partes, que en modo alguno puede perjudicar a otros
recurrentes y, segunda, que es explicable y garantista, el que el defensor no pueda
desistir sin autorizacin del imputado, porque como ya se dijo antes, en el COPP el

verdadero titular de la defensa material es el imputado (art. 137) y por ello, el titular del
derecho al recurso es el imputado y no su defensor.
El Ministerio Pblico tambin podr desistir de sus recursos pero deber brindar sus
razones al tribunal en escrito fundado. Es razonable que el fiscal del Ministerio Pblico
deba motivar su desistimiento, en razn de los principios de oficialidad y legalidad,
pues la persecucin del delito de accin pblica es de inters colectivo y el fiscal debe
explicar por qu ha cambiado de criterio.
En cuanto a la imposicin de las costas a los que desisten del recurso, ello es
absolutamente cnsono con el principio de economa procesal, pues sirve de contencin
a los que instauren recursos infelices o manifiestamente infundados en detrimento del
trabajo de los tribunales, para luego desistir de ellos.
Extensin del conocimiento del tribunal que debe resolver de un recurso
Otro viejo problema dentro del tratamiento de los recursos en el proceso penal, es el
referente al alcance del juzgamiento recursorio, es decir, hasta dnde llega la
competencia del tribunal ad quem; est autorizado a pronunciarse sobre cualquier
aspecto del proceso aunque las partes no lo hayan solicitado o tendr que ajustarse a los
puntos sometidos a su conocimiento por los recurrentes? El sistema inquisitivo resuelve
esta cuestin respondiendo afirmativamente a la primera pregunta y de manera negativa
a la segunda, y ello da lugar a la reformatio in pejus, pero el sistema acusatorio supone
exactamente lo contrario, ya que, en este sistema ningn juzgador puede conocer y
decidir aquello que no se le ha pedido que conozca y resuelva, salvo las cuestiones de
estricto orden pblico o constitucional que deban apreciarse nicamente en favor del
imputado.
El tribunal que conoce de un recurso tiene que entrar a resolver todas y cada una de
las cuestiones planteadas por los recurrentes, a menos que sean manifiestamente
ininteligibles u obscuras y nunca deber eludirlas o extenderse en el conocimiento de
extremos no controvertidos o no alegados, pues de lo contrario la sentencia que resuelve
el recurso estara incurriendo en franca incongruencia, ya que la razn de ser de la
limitacin del conocimiento del tribunal que debe resolver un recurso, es asegurar al
recurrente el control de la decisin impugnada, en la seguridad de que el tribunal ad
quem har pronunciamiento expreso sobre sus denuncias para decidir si tiene o no razn
y por qu.
Prohibicinde reformatio in pejus
Como consecuencia de lo anterior, el artculo 434 del COPP establece el principio de
prohibicin de reforma en perjuicio o prohibicin de reformatio in pejus, en los
trminos siguientes:
ARTCULO 442. Reforma en perjuicio. Cuando la decisin slo haya sido
impugnada por el imputado o su defensor, no podr ser modificada en su
perjuicio.
Los recursos interpuestos por cualquiera de las partes permitirn modificar o
revocar la decisin en favor del imputado.
El COPP es categrico en cuanto a que las decisiones impugnadas solamente por los
imputados o sus defensores, no pueden ser modificadas en modo alguno que perjudique
a los imputados. El principio de prohibicin de reforma en perjuicio (reformatio in
pejus) de las decisiones judiciales, es la consecuencia del principio de limitacin del
conocimiento recursorio, pues, cuando no ha recurrido ninguna de las partes acusadoras,
el tribunal ad quem, para perjudicar al imputado recurrente y agravar su situacin, ya

sea incrementando la pena principal, o adicionando o recrudeciendo las penas accesorias

de aplicacin discrecional o extendiendo la base de la responsabilidad civil, tendr
necesariamente que entrar a considerar situaciones no alegadas ni controvertidas.
Sin embargo, en observancia de los ms avanzados principios del procesalismo penal
moderno, reconoce que cuando con motivo del recurso del fiscal, o de la vctima, el
tribunal ad quem podr apreciar las infracciones constitucionales y de la ley sustantiva o
cualquier otra grave violacin del procedimiento en que haya incurrido el tribunal a quo,
y corregidas en favor del acusado, aunque ste no haya recurrido.
No obstante, si los acusadores no recurren, el tribunal de alzada no podr nunca
agravar la situacin del imputado, ya que nadie est solicitndolo y se trata de un
procedimiento acusatorio donde el juez no puede, motu propio, decidir aquello que
nadie le ha pedido en perjuicio del acusado. En resumen, la prohibicin de reformatio in
pejus en el procedimiento penal contemporneo, viene siempre establecida en favor del
reo y nunca en su contra.
Finalmente, y sin que ello constituya extralimitacin de la competencia recursoria
regulada en el artculo 441, ni reforma en perjuicio, el tribunal de alzada podr corregir
los errores de derecho en la fundamentacin de la decisin impugnada que no hayan
influido en la parte dispositiva, sin anularla, as como tambin podr corregir los errores
materiales en la denominacin o el cmputo de las penas (art. 443).
El Recurso de Revocacin
En el orden terico, el recurso de revocacin es un recurso no devolutivo y
compositivo o perfeccionador. Es un recurso no devolutivo, porque se interpone y
resuelve ante el mismo rgano que dict la decisin impugnada, por lo cual no supone
desplazamiento de la competencia recursoria; y recompositivo o perfeccionador porque
su objetivo no es atacar el fondo del proceso, sino perfeccionar o recomponer la relacin
jurdico-procesal.
El recurso de revocacin se interpone ante el mismo rgano que dict la decisin
impugnada, pero slo cuando se trate de resoluciones judiciales, pues las decisiones del
fiscal en la fase preparatoria no tienen ese carcter y slo son reclamables por ante el
juez de control en cualquier momento al amparo del control judicial establecido en el
artculo 282 del COPP.
El recurso de revocacin es un recurso de alcance y contenido parecido al de
reconsideracin establecido en la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos
(LOPA). El recurso de revocacin, llamado de splica en otras legislaciones, slo tiene
la finalidad de llamar la atencin de la autoridad que dict la decisin recurrida, para
que recapacite y rectifique si es de justicia hacerla, al tiempo que se deja constancia de
la inconformidad de la parte afectada, a los efectos preparatorios del recurso de
apelacin o casacin (ver artculo 460 nico aparte). El recurso de revocacin, como ya
se dijo, slo procede contra decisiones tribunalicias y nunca contra las del fiscal, contra
las cuales lo que procede es dirigirse al juez de control.
El recurso de revocacin proceder contra los autos de mera sustanciacin, a fin de
que el tribunal que los dict examine nuevamente la cuestin y dicte la decisin que
corresponda (art. 444 COPP) y podr interponerse de manera oral, durante las
audiencias orales, para ser resuelto de inmediato, sin suspender el acto (art. 445 COPP),
pero tambin puede establecerse por escrito, dentro de los tres das siguientes a la
notificacin de la decisin impugnada, caso en el cual, el tribunal resolver dentro del
plazo de tres das y la decisin que recaiga se ejecutar en el acto (art. 446 COPP).

El recurso de revocacin se interpone por escrito contra los autos escritos, y de forma
oral, contra las disposiciones dictadas de viva voz en las audiencias. Hay que destacar
que, segn el texto del artculo 445 del COPP, el nico recurso permitido contra las
decisiones incidentales producidas en una audiencia es el de revocacin, ejercido
igualmente de forma oral. Pero esta disposicin no se refiere a la decisin fundamental
que debe emanar de la audiencia, como sera el caso, por ejemplo, del auto de prisin
provisional (art. 250) o del auto de sobreseimiento (art. 324). Contra estas decisiones
proceden los recursos de apelacin de autos que la ley autoriza.
Ahora, con el registro exhaustivo y circunstanciado de los juicios orales, quedar
constancia indubitada de que el recurso de revocacin oral fue ejercido efectivamente,
pero mientras no hayamos adquirido una concepcin absolutamente democrtica e
igualitaria del debido proceso, se sugiere siempre a los fiscales y abogados en general,
que solicitasen dejar constancia expresa de ello en el acta escrita.
El Recurso de Apelacinde Autos
Definicin
El recurso de apelacin de autos es un recurso ordinario y devolutivo, ya que se
interpone ante el rgano que dicta la resolucin impugnada (a quo) para ser resuelto por
un rgano superior (ad quem). Es tambin, salvo excepciones, un recurso en un slo
efecto, pues slo presenta el efecto devolutivo, precisamente, ms no el suspensivo, ya
que normalmente no produce la suspensin del curso del proceso. Y, finalmente, es
adems un recurso recompositivo o perfeccionador, es decir, como regla, no tiene como
objetivo el fondo del asunto sino el perfeccionamiento de la relacin jurdico-procesal y
la pureza y equidad del juzgamiento, salvo en los casos donde se pone fin al proceso
haciendo imposible su continuacin.
Procedencia
El recurso de apelacin de autos procede contra las decisiones de los jueces de
control o de ejecucin, a que se refiere el artculo 447 del COPP, para ser conocido por
la Corte de Apelaciones. Excepcionalmente, el recurso de apelacin de autos procede
tambin contra decisiones dictadas por los jueces de juicio, durante la preparacin del
debate, cuando causen gravamen irreparable, o dictadas luego de la firmeza de la
sentencia, para resolver problemas relativos a las consecuencias econmicas del proceso
y a la responsabilidad civil.
En particular, el artculo 447 establece que son recurribles ante la Corte de
Apelaciones las siguientes decisiones:
1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuacin, dictadas
generalmente por los jueces de control, cuando decretan el sobreseimiento, o acuerdan
la desestimacin de la denuncia o la querella en el procedimiento ordinario;
2. Las que resuelvan una excepcin, dictadas siempre por jueces de control, salvo
las producidas en la audiencia preliminar que son inapelables por ley (art. 331);
3. Las que rechacen la querella o la acusacin privada, dictadas por los jueces de
control respecto a la falta de legitimacin del querellante en el procedimiento por
delitos perseguibles de oficio, o por el juez de juicio cuando no admite la acusacin
privada de la vctima;
4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o
sustitutiva, dictadas siempre por jueces de control en el momento de presentacin del
imputado para su aseguramiento (art. 250), debiendo recordarse que las decisiones
sobre revisin de medidas cautelares no tienen recurso alguno (art. 264);

5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas

inimpugnables por este Cdigo;
6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extincin,
conmutacin o suspensin de la pena;
7. Las sealadas expresamente por la ley.
Como se observa, las decisiones recurribles son todos autos, pues los puntos a que
se refiere esta norma deben ser decididos por autos, segn el artculo 173 del COPP. Se
observa igualmente que las situaciones de los numerales 2 y 3 son subsumibles en el
numeral 1, pues la acogida de una de las excepciones que este Cdigo autoriza da lugar
al fenecimiento del proceso haciendo imposible su continuacin, al igual que la
desestimacin de la querella en los delitos slo perseguibles por accin penal privada.
Sin embargo, el rechazo de una excepcin alegada por el imputado o la desestimacin
de querella en un proceso por delito de accin pblica, deben ser apeladas por los
numerales 2 y 3, pues en ese caso el proceso no se paraliza, en tanto es impulsado por el
Ministerio Pblico.
Interposicin y efectos de ella
El recurso de apelacin de autos se interpondr por escrito debidamente fundado ante
el tribunal que dict la decisin, dentro del trmino de cinco das siguientes a la fecha
de su notificacin; y cuando el recurrente promueva prueba para acreditar el
fundamento del recurso, deber hacerlo en el escrito de interposicin (art. 448).
El fundamento del recurso de apelacin contra autos, a diferencia de aquel contra
sentencias (art. 452), no est tasado o preestablecido en el COPP a travs de nmeros
clausos, y por eso es un recurso ordinario, pero necesariamente este recurso debe ser
fundado en los hechos y las razones de lgica y experiencia que sean procedentes, de
conformidad con la naturaleza del asunto controvertido. En todo caso el recurso se
presenta ante el tribunal a quo, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin
(expresa o tcita), junto con la promocin de la prueba atinente, si el asunto no fuera de
mero derecho.
Presentado el recurso, el juez emplazar a las otras partes para que lo contesten
dentro de tres das y, en su caso, promuevan prueba y una vez vencido el trmino antes
sealado, dentro del plazo de veinticuatro horas y sin ms trmite, remitir las
actuaciones a la Corte de Apelaciones para que sta decida si el recurso es admisible o
no, y, en su caso, sobre el fondo del recurso (art. 450). Hay que destacar que, a menos
de que se trate de recursos por el numeral 1 del artculo 447, o sea las que ponen fin al
proceso, o de las que se interponen contra las decisiones del juez de ejecucin (art. 447
numeral 6), donde ya no hay proceso, en los dems casos el recurso slo tendr efecto
devolutivo, por lo cual slo se remitir a la Corte de Apelaciones copia de las
actuaciones pertinentes o se formar un cuaderno especial, para no demorar el
procedimiento. Excepcionalmente, la Corte de Apelaciones podr solicitar otras copias o
las actuaciones originales, sin que esto implique la paralizacin del procedimiento (art.
449).
El Recurso de Apelacin contra Sentencia Definitiva
Definicin
ste es un recurso de fondo, ya que tiene como funcin impugnar el pronunciamiento
sobre la cuestin principal del juicio oral, contenido en la sentencia definitiva. Tambin
es un recurso devolutivo y en ambos efectos, ya que el conocimiento por el ad quem
suspende los efectos de la decisin impugnada. Es tambin un recurso extraordinario,

porque slo puede interponerse por las razones sealadas por el legislador, aun cuando
stas son bastante amplias.
Interposicin y procedencia
Segn el artculo 453 del COPP, el recurso de apelacin contra la sentencia definitiva
dictada en el juicio oral, podr interponerse para ante la Corte de Apelaciones por ante
el juez o tribunal que dict la sentencia, en el trmino de diez das luego de notificada, y
en escrito fundado, en el cual se expresar concreta y separadamente cada motivo con
sus fundamentos y la solucin que se pretende. En principio, fuera de esta oportunidad
no podr aducirse otro motivo, pero es incuestionable que, dado el primado de la
Constitucin y de sus pautas de bsqueda de la verdad material (arts. 2, 26 y 257), toda
situacin de nulidad absoluta o de violacin de los derechos constitucionales del
imputado, que hayan tenido lugar en el proceso y que verdaderamente hayan
trascendido a la dispositiva del fallo, podrn ser alegadas en la audiencia oral y
apreciadas por la Corte de Apelaciones, aun de oficio, en inters de la ley y en beneficio
del imputado.
La prueba de los hechos que motivan la apelacin se promover en el escrito de
interposicin, sealando concretamente el hecho que pretende probar (ver arts.453 y
455 del COPP).
Pero en cuanto a prueba, el artculo 453 contiene una disposicin emblemtica que
cambia todo el panorama recursorio en el proceso penal acusatorio y oral venezolano.
Es lo que se suele denominar una disposicin definitoria de poltica procesal.
Resulta que para acreditar el motivo del recurso, cuando ste se base en que el
juzgamiento se produjo de manera distinta a lo reflejado en el acta del juicio oral o la
sentencia, el recurrente podr promover como prueba, el medio de reproduccin del
juicio oral a que se refiere el artculo 334 del COPP, y a continuacin se aclara que, si
ste no pudiere ser utilizado o no se hubiere empleado, se admitir entonces la prueba
testimonial. De tal manera, que aqu se ha abierto una muy deliciosa Caja de Pandora,
que permite examinar en la apelacin, el desarrollo del debate oral y pblico de primera
instancia, y combatir con ms eficiencia los falsos supuestos, los silencios de prueba, las
peticiones de principio y los incidentes no fielmente reflejados. Ahora bien, est claro
que el impugnante no puede pretender que la Corte de Apelaciones escuche o vea todo
el registro del juicio oral, que puede haber durado varios das, sino que debe precisar
qu parte de la grabacin, video o versin taquigrfica, es la que debe ser reproducida o
examinada, por referirse al punto controvertido.
Contestacin del recurso
Una vez que haya sido presentado el recurso o recursos, si fueren varios los
recurrentes, y solamente una vez que haya decursado ntegramente el lapso para
recurrir, las otras partes, sin necesidad de notificacin pues estn a derecho, podrn
contestarlo y promover prueba dentro del lapso comn de los cinco das hbiles
siguientes, contados a partir del da de vencimiento del lapso para recurrir, que es
comn tambin para todas las partes, conforme al artculo 453, en concordancia con el
365.
Una vez transcurrido ntegramente dicho lapso de cinco das, el tribunal, sin ms
trmite, dentro de las veinticuatro horas siguientes, remitir las actuaciones a la Corte de
Apelaciones para que sta decida (art. 454 del COPP), sin que le sea dado al tribunal a
quo pronunciarse sobre ninguno de los particulares del recurso, ni siquiera sobre si fue
interpuesto en tiempo o no.

Admisibilidad del recurso de apelacin de sentencia

En el encabezamiento del artculo 455 se dice algo que no debe pasarse por alto. Se
refiere al pronunciamiento que debe hacer la Corte de Apelaciones dentro de los diez
das siguientes al recibo de las actuaciones sobre si estima admisible el recurso o no. De
la forma en que est redactada esta norma, es obvio que la Corte de Apelaciones, una
vez que reciba las actuaciones, debe dictar un auto de admisin o in admisin del
recurso, y si lo considera admisible, en esta misma resolucin convocar la audiencia a
que se refiere el propio encabezamiento, para decidir el fondo del asunto. En cambio, si
la Corte de Apelaciones declara inadmisible el recurso de apelacin, la sentencia de
primera instancia se entender confirmada y se encaminar hacia su firmeza. Por esta
razn, la decisin que declara inadmisible el recurso de apelacin contra sentencia, ser
recurrible en casacin, a tenor de lo dispuesto en el aparte nico del artculo 459,
siempre y cuando el hecho juzgado se enmarque en los supuestos del encabezamiento
de ese propio artculo respecto a la pena.
Decisin
Las decisiones que se dicten resolviendo recursos de apelacin de sentencias, sern
sin dudas, consideradas sentencias, a tenor de lo dispuesto en el artculo 173 del COPP,
y tomando en consideracin que el legislador del COPP olvid regular los requisitos de
la sentencia de apelacin, parecera conveniente que se ajustaran en su redaccin a las
reglas siguientes:
1. Expresaran el lugar y fecha en que la sentencia se dicta; los nombres de los
jueces o magistrados de la Corte de Apelaciones; el tribunal de donde procede el
recurso; la naturaleza del juicio o causa en que se haya interpuesto; los nombres de los
que en el mismo fuesen partes; el delito por el que se procede y cualesquiera otras
circunstancias generales que se consideren necesarias para determinar el objeto del
recurso;
2. Consignaran el nombre del ponente;
3. En prrafos separados:
a. Transcribiran literalmente los de la sentencia recurrida en que se declaran los
hechos que se estiman probados, a menos que el conocimiento de ellos no sea
indispensable a los efectos de la resolucin que haya de dictarse;
b. Expresaran el contenido de la parte dispositiva de la resolucin recurrida;
c. Relacionaran sucintamente los motivos de apelacin alegados por las partes.
4. Los fundamentos de hecho y de derecho de la resolucin que se dicte, con los
razonamientos que segn la Corte de Apelacin los hace aplicables;
5. Pronunciaran la dispositiva, declarando cmo acoge el recurso y los
pronunciamientos que de ello se deriven.
Segn el contenido del artculo 457 del COPP, si la decisin de la Corte de
Apelaciones declara con lugar el recurso por alguna de las causales previstas en los
numerales 1, 2 y 3 del artculo 452 anular la sentencia impugnada y ordenar la
celebracin del juicio oral ante un juez o tribunal distinto del que la pronunci.
Si la Corte de Apelaciones declara sin lugar los recursos de apelacin presentados al
amparo de los numerales del 1 al 3 del artculo 452 del COPP, entonces est
convalidando totalmente el juzgamiento de la instancia y por tanto contra la sentencia
de apelacin son reproducibles, por falta de correccin, los mismos argumentos ante la
casacin, que los formulados contra la sentencia de instancia en la apelacin. De tal
manera, la casacin estar orientada a denunciar que la Corte de Apelaciones no

resolvi adecuadamente el recurso de apelacin, infringiendo el artculo 457 del COPP,

en su encabezamiento, al no decretar la reposicin o celebracin de un nuevo juicio oral.
Ahora bien, cuando la Corte de Apelaciones considere que no debe repetirse el juicio
oral en primera instancia, dictar una decisin propia sobre el asunto, declarando con o
sin lugar el recurso, sobre la base de las comprobaciones de hecho ya fijadas por la
decisin recurrida (COPP art. 457), es decir, lo que en la doctrina euro-continental se
denomina la dictadura del resultando probado. Si se trata de un error en la especie o
cantidad de la pena, la Corte de Apelaciones har la rectificacin que proceda, aun de
oficio a favor del sentenciado. Es obvio que en estos casos, como por ejemplo, si ha
habido mero error de la calificacin del hecho que se da por probado y slo se ha
controvertido la calificacin, entonces, de acogerse el recurso, el tribunal ad quem slo
tendr que dictar nueva sentencia calificando como corresponde. Lo mismo suceder si
se trata de la apreciacin de una atenuante o una agravante que se haya establecido o
enunciado en la sentencia, pero que no haya trascendido al fallo. El propio precepto en
comento es preciso en lo que se refiere a errores de especie o cantidad de la pena.
El Recurso de Casacin
Definicin
El recurso de casacin es, al igual que el de apelacin de sentencias, un recurso
extraordinario, de fondo, devolutivo y en ambos efectos.
El objetivo del recurso de casacin es controlar los presupuestos de formacin del
juzgamiento y los resultados del juicio oral, a travs de la actividad de las Cortes de
Apelaciones. De tal manera, el verdadero y ltimo objetivo del recurso de casacin es
controlar los fundamentos y el producto del juicio oral, que constituye el nico y
verdadero juzgamiento en el sistema acusatorio, ya que es la nica fase en la que existe
inmediacin respecto de la prueba. De tal manera, la funcin de la casacin es controlar
si la apelacin cumpli o no con su funcin de depurar el resultado procesal que viene
de la instancia, por lo cual carece de todo sentido hablar de controlar por s mismos los
fundamentos de la sentencia de apelacin. A estos efectos obsrvese que el tribunal de
casacin tiene slo tres opciones si declara con lugar el recurso: o dicta una decisin
propia y resuelve el fondo de una vez por todas (cometido principal), o anula todo lo
actuado y ordena la celebracin de un nuevo juicio, o retrotrae la causa a un estadio
anterior por la existencia de un vicio en la formacin de los presupuestos de juicio (art.
467). Pero no existe mencin alguna a la mera anulacin de la sentencia de apelacin y
de la orden de nuevo examen por la Corte de Apelaciones o de la redaccin de una
nueva sentencia por sta.
Procedencia del recurso de casacin
En razn del artculo 459 del COPP, el recurso de casacin slo podr ser interpuesto
contra las sentencias de las Cortes de Apelaciones que resuelven sobre la apelacin,
estimndola o desestimndola, sin ordenar la realizacin de un nuevo juicio oral, cuando
el Ministerio Pblico haya pedido en la acusacin o la vctima en su acusacin
particular, la aplicacin de una pena privativa de libertad que en su lmite mximo
exceda de cuatro aos; o la sentencia condene a penas superiores a esos lmites, cuando
el Ministerio Pblico o el querellante hayan pedido la aplicacin de penas inferiores a
las sealadas. Asimismo sern impugnables las decisiones de las Cortes de Apelaciones
que confirmen o declaren la terminacin del juicio o hagan imposible su continuacin.
De conformidad con el encabezamiento del artculo 451, las sentencias definitivas de
la Corte de Apelaciones que ordenan la celebracin de un nuevo juicio, a tenor del

primer prrafo del artculo 457, no son recurribles en casacin. La razn de esta
negativa es sencilla y justa, pues si hay nuevo juicio, las posibilidades de defensa sern
mayores que en la casacin, a parte de que es doctrina universal que las decisiones que
no ponen fin al proceso no son pasibles de casacin.
De tal manera, slo son recurribles en casacin las sentencias definitivas de las
Cortes de Apelaciones que resuelvan directamente el fondo de los recursos de apelacin
contra las sentencias de primera instancia, pero siempre y cuando el fiscal o el acusador
particular hubieren acusado por delitos cuya pena mxima excediere de cuatro aos de
privacin de libertad, o cuando el tribunal condene al acusado a penas superiores a esos
lmites sin que lo hubieren pedido el fiscal o el querellante. Esto ltimo slo puede
pasar, sin violar la regla bsica del sistema acusatorio establecida en los artculos 351 y
36, cuando el tribunal, sin violentar los marcos de los hechos imputados, los considera
probados, pero constitutivos de un delito ms grave que el calificado por las partes
acusadoras, siempre que haya hecho al imputado la advertencia de nueva calificacin a
que se refiere el artculo 350 del COPP.
Motivacin y fundamentacin del recurso de casacin
Los motivos del recurso de casacin estn esbozados en el artculo 460 del COPP de
la manera siguiente:
ARTCULO 460. Motivos. El recurso de casacin podr fundarse en
violacin de la ley, por falta de aplicacin, por indebida aplicacin, o por
errnea interpretacin.
Cuando el precepto legal que se invoque como violado constituya un
defecto del procedimiento, el recurso slo ser admisible si el interesado ha
reclamado oportunamente su subsanacin, salvo en los casos de infracciones
de garantas constitucionales o de las producidas despus de la clausura del
debate.
Como se aprecia fcilmente, el COPP ha eliminado la distincin formal entre
casacin de forma y casacin de fondo, y establece un diseo que pareciera privilegiar
el recurso de casacin por razones de fondo o mrito, y slo excepcionalmente por
razones de forma, pues esta ltima, salvo que se trate de violaciones constitucionales o
nulidades absolutas con trascendencia al fondo, tienen que haber sido reivindicadas
oportunamente, mediante los remedios procesales adecuados. Se trata de un recurso de
claro corte nomofilctico, pues todo motivo que se quiera amparar bajo el
encabezamiento de este artculo tiene necesariamente que enfocarse a travs de la
invocacin de una o varias normas jurdicas (en caso de concordancia o interrelacin),
que se denuncien como violadas o infringidas, ya sea por falta de aplicacin, por
indebida aplicacin o por aplicacin errnea.
Esta manera de enfocar el recurso de casacin, lo hace extraordinariamente amplio,
pues bajo esta frmula puede alegarse como motivo de denuncia, la infraccin de
prcticamente cualquier supuesto de hecho de una norma jurdica que haya incidido en
una decisin desfavorable a quien se proponga recurrir. En otras palabras, la frmula del
encabezamiento del artculo 460 del COPP, que regula los motivosde casacin, es
verdaderamente omnicomprensiva y racionalmente irreductible.
Por otra parte, para poder recurrir por violacin o quebrantamiento de alguna forma
procesal, el legislador exige, a parte del enfoque nomofilctico, que el potencial
recurrente, como conditio sinequa non, haya preparado el recurso de casacin mediante
el ejercicio de todas las protestas, objeciones y recursos que previamente fueren

procedentes, pues de lo contrario, el recurso ser inadmisible respecto al punto de que se

trate.
Segn el artculo 461 del COPP, la violacin de garantas que solamente hayan sido
establecidas en favor del acusado, no podr hacerse valer por el Ministerio Pblico con
la finalidad de obtener una decisin en perjuicio de aqul, lo cual significa que si, por
ejemplo, el imputado, en su da fue declarado sin la asistencia de un defensor (ver art.
130 ltimo aparte), y luego result absuelto, el Ministerio Pblico no puede recurrir
alegando la nulidad del proceso porque al imputado se le haya violentado la garanta de
asistencia jurdica. sta es una aplicacin del principio de que nadie puede servirse de
su propia torpeza.
Interposicin
El recurso de casacin ser interpuesto ante la Corte de Apelaciones que dict la
sentencia recurrida, dentro del lapso de quince das hbiles siguientes al de su
publicacin o de la notificacin personal del acusado previo traslado, si ste se
encontrare detenido, mediante escrito fundado en el cual se indicarn, en forma concisa
y clara, los preceptos legales que se consideren violados por inobservancia o errnea
aplicacin, declarando de qu modo impugna la decisin, con expresin del motivo que
la hace procedente, y fundndolos separadamente si son varios. Fuera de esta
oportunidad, en principio, no podr aducirse otro motivo (art. 462). Obsrvese que aqu
se respeta la tcnica de exposicin formal del recurso de casacin, donde deben
expresarse las denuncias separadamente, indicando sus fundamentos legales y sus
motivaciones. Igualmente se advierte que todas las denuncias o motivos de casacin
tienen que ser producidas en el escrito de interposicin del recurso, que para eso hay
quince das, pues no se admitirn ampliaciones al ocurrir ante la Sala de Casacin.
Sin embargo, al igual que en la audiencia de apelacin, en la audiencia de casacin se
podrn alegar todas las causas de nulidad absoluta o las violaciones de las garantas
constitucionales ocurridas en el proceso y que no hayan sido aducidas en el escrito del
recurso, pues a la luz de los artculos 2, 26 y 257 de la Constitucin de 1999, que
proclaman la bsqueda de la verdad material, estas circunstancias son alegables en todo
estado y grado del proceso e incluso apreciables de oficio, siempre que sea a favor del
imputado.
Prueba
Cuando el recurso se funde en un defecto de procedimiento sobre la forma en que se
realiz el acto, en contraposicin a lo sealado en el acta del debate o en la sentencia,
podr promoverse como prueba, en el escrito de interposicin del recurso de casacin,
el medio de reproduccin o registro del juicio oral a que se refiere el artculo 334 del
COPP (art. 463). Hay que advertir, que cuando el legislador se refiere a la forma en
que se realiz el acto hace mencin al juicio oral y no a la audiencia ante la Corte de
Apelaciones, por cuanto el objetivo del recurso de casacin, apelacin de por medio, es
atacar el resultado del juzgamiento de primera instancia. La prueba admisible est
limitada a un solo supuesto: probar que el juicio oral se produjo de forma defectuosa y
que ello no fue reflejado en el acta del debate y en la sentencia. Es obvio que si el
defecto combatido consta del acta o de la sentencia, entonces toda otra prueba es
redundante e innecesaria.
En buena lid y en razn de la amplitud de este artculo, es de entender que la prueba
a la que se refiere, abarca cualquier medio probatorio que sea idneo para cubrir el
supuesto exigido por esta norma. En tal sentido, sera vlida la prueba testifical para

probar extremos tales como la observancia de los principios de oralidad, inmediacin,

concentracin y continuidad, as como las grabaciones o filmaciones, aun extraoficiales,
que pudieran servir para el mismo propsito, ya que, en trminos generales, tales
medios son admisibles en este Cdigo (ver art. 198 COPP), y quedarn a criterio del
tribunal de casacin el admitirlos y apreciarlos.
Contestacin del recurso
Presentado el recurso, la Corte de Apelaciones, las partes podrn contestarlo dentro
de ocho das y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al vencimiento del lapso
de interposicin. Vencido este ltimo plazo de ocho das, la Corte de Apelaciones
remitir las actuaciones a la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia
para que sta decida (art. 464 del COPP).
Admisin del recurso de casacin
Si la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia estima que el recurso
es inadmisible o manifiestamente infundado, as lo declarar, por la mayora de la Sala
de Casacin Penal, dentro de los quince das siguientes de recibidas las actuaciones, y
las devolver a la Corte de Apelaciones (art. 465).
La Sala de Casacin Penal podr declarar inadmisible el recurso solamente por las
mismas razones a las que se refiere el artculo 437 del COPP, por motivos de estricta
lgica procesal, aun cuando las consecuencias jurdicas de ese artculo no le sean
directamente aplicables. Estas razones son, como se sabe, la extemporaneidad en la
interposicin del recurso, la falta de legitimacin del recurrente y la prohibicin de la
ley de intentar el recurso.
El recurso de casacin estar DEBIDAMENTE FUNDADO siempre y cuando:
a. El recurrente exprese, en cada motivo o denuncia, cul es la norma que considera
violada o infringida y cmo lo ha sido, es decir, si fue por falta de aplicacin, aplicacin
indebida o interpretacin errnea.
b. El recurrente explique de manera clara y concisa, en qu forma la decisin
recurrida viola la norma que se denuncia como infringida, es decir por qu la ha
aplicado indebidamente, o la ha dejado de aplicar, o ha aplicado con error, qu fue lo
que se decidi y qu se ha debido decidir.
c. El recurrente diga concretamente cules son las consecuencias que pretende
derivar de su impugnacin.
Si un recurso cumple estas sencillas condiciones NUNCA SE LE PODR
DECLARAR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO, e incluso, a la luz del modelo
desformalizado de justicia que proclama la Constitucin en sus artculos 2, 26 y 257,
tampoco se podra declarar inadmisible un recurso que no cumpliera estrictamente los
requisitos formales a que se refiere el artculo 462 del COPP, siempre y cuando pueda
entenderse cul es la norma que el recurrente estima violada y por qu. Cualquier otra
cosa sera adelantar el fallo en el auto de admisin.
Decisin
Las sentencias que resuelvan recursos de casacin de sentencias deberan contener:
1. El lugar y fecha en que la sentencia se dicta; los nombres de los jueces o
magistrados; el tribunal de donde procede el recurso; la naturaleza del juicio o causa en
que se haya interpuesto; los nombres de los que en el mismo fuesen partes; el delito por
el que se procede y cualesquiera otras circunstancias generales que se consideren
necesarias para determinar el objeto del recurso;
2. El nombre del ponente;

3. En prrafos separados:
a.
Los fundamentos de la sentencia recurrida, a menos que el
conocimiento de ellos no sea indispensable a los efectos de la resolucin
que haya de dictarse;
b.
Expresar el contenido de la parte dispositiva de la resolucin
recurrida;
c.
Relacionar sucintamente los motivos de casacin alegados por las
partes.
4. Los fundamentos de hecho y de derecho de la resolucin que se dicte, con los
razonamientos que segn la Sala de Casacin Penal los hace aplicables;
5. Pronunciamiento de la dispositiva, declarando cmo acoge el recurso y los
pronunciamientos que de ello se deriven.
Si la Sala de Casacin Penal declara con lugar el recurso fundado en la inobservancia
o errnea aplicacin de un precepto legal de fondo, dictar una decisin propia sobre el
caso, en tanto que para ello no sea necesario un nuevo debate sobre los hechos por
exigencia de la inmediacin y la contradiccin, ante un tribunal distinto del que realiz
el juicio, segn lo establecido en la primera parte del artculo 467 del COPP. El
contenido de esta norma es muy claro, y al igual que el artculo 457 sigue el principio de
que el tribunal ad quem debe resolver de fondo cuando no sea necesaria la reposicin ni
un nuevo juicio, por lo cual se pone fin en el ordenamiento procesal penal venezolano, a
la ms intil de las instituciones de estirpe francesa: el reenvo. Hay que recordar que el
efecto poltico-uniformante del recurso de casacin obedece a su carcter verticilar, esto
es, a ser producto inapelable de la actividad del ms alto tribunal, y no de una supuesta
forma especial de emisin de los fallos que establezca marcos de aplicacin de la ley, ya
que ello sera aceptar el dictado de la forma sobre el fondo, lo cual es filosficamente
inaceptable.
El Tribunal Supremo de Justicia ordenar inmediatamente la libertad del acusado, si
est presente en la audiencia, cuando por efecto de su decisin deba cesar la privacin
de libertad (art. 469).
En los dems casos, anular la sentencia impugnada y ordenar la celebracin del
juicio oral ante un nuevo tribunal, o repondr el proceso al estado en que se incurri en
el vicio de procedimiento que dio lugar al recurso, si se cometi en las etapas anteriores.
Si se trata de un error en la especie o cantidad de la pena, el Tribunal Supremo de
Justicia har la rectificacin que proceda (art. 467).
Si la decisin declara sin lugar el recurso, el Tribunal Supremo de Justicia devolver
las actuaciones a la Corte de Apelaciones de origen (art. 467).
Cuando la sentencia de casacin ha ordenado la apertura de un nuevo proceso en
contra de un acusado que ya fue absuelto por la sentencia de primera instancia, y dicho
acusado obtiene una sentencia absolutoria, en contra de esta nueva sentencia no ser
admisible recurso alguno. As regula el artculo 468 del COPP el llamado principio de
doble conformidad, pero dicho principio slo funciona para la doble absolucin, es
decir, tiene como requisito indispensable que el acusado haya sido absuelto
originalmente y que luego se ratifique su absolucin. Por esta razn, si el acusado
originalmente absuelto en primera instancia, es condenado en el nuevo juicio, no
solamente l mismo tendr derecho a todos los recursos que procedan contra la nueva
sentencia de instancia, sino que el fiscal y el querellante tendrn tambin derecho a
recurrir para que se le condene ms severamente. Igualmente, si el acusado que resulta

absuelto en el segundo juicio, no lo haba sido en el juicio original, entonces todas las
partes estarn en condiciones de recurrir la nueva sentencia de instancia. El principio de
doble conformidad es casi de justicia divina y apunta hacia la equidad, la seguridad
jurdica y la economa procesal, pues quien haya sido absuelto dos veces sobre los
mismos hechos y por distintos tribunales, debe ser tenido por inocente fuera de toda
duda. Por esta misma razn, la doble conformidad debe ser apreciada tambin respecto
a los acusados que resulten nuevamente absueltos como producto de un nuevo juicio
ordenado por la Corte de Apelaciones.
La Revisin
La revisin establecida en el COPP slo permite atacar las sentencias firmes
condenatorias y nunca las absolutorias, as como que tampoco se admite la revisin que
pretenda modificar una sentencia condenatoria para agravar la situacin del condenado.
Tales conclusiones emanan del encabezamiento del artculo 470, el cual textualmente
expresa: La revisin proceder contra la sentencia firme, en todo tiempo y nicamente
a favor del imputado .
En particular, las causales de revisin establecidas en el artculo 470, son las
siguientes:
1 Cuando en virtud de sentencias contradictorias estn sufriendo condena dos o ms
personas por un mismo delito, que no pudo ser cometido ms que por una sola;
2 Cuando la sentencia dio por probado el homicidio de una persona cuya existencia
posterior a la poca de su presunta muerte fue demostrada plenamente;
3 Cuando la prueba en que se bas la condena resulta falsa;
4 Cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurra o se descubra algn
hecho o aparezca algn documento desconocido durante el proceso, que sean de tal
naturaleza que hagan evidente que el hecho no existi o que el imputado no lo cometi;
5 Cuando la sentencia condenatoria fue pronunciada a consecuencia de
prevaricacin o corrupcin de uno o ms jueces que la hayan dictado, cuya existencia
sea declarada por sentencia firme;
6 Cuando se promulgue una ley penal que quite al hecho el carcter de punible o
disminuya la pena establecida.
Las primeras cinco causales de revisin establecidas en el artculo 470 del COPP son
clsicas, pero es importante destacar que el numeral 1 no incluye el caso de la exclusin
convergente, es decir, cuando la contradiccin excluyente se encuentra en lamisma
sentencia, as como que en el caso del numeral 4 de dicho artculo se refiere slo a
hechos o documentos y no a la posibilidad de un testigo clave noconocido antes, lo cual
debe ser subsanado por la jurisprudencia bajo el sencillo expediente de considerar como
un hecho el que una persona pueda poseer un conocimiento clave para el destino de
un proceso, pues si bien el testigo en s no es ni un hecho ni un documento, la
participacin que haya tenido el testigo en el asunto juzgado, y del cual deriva su
conocimiento y su razn de ciencia, s es indiscutiblemente un hecho.
La causal sexta, en cambio, no puede ser considerada una verdadera causal de
revisin, en el sentido tcnico de esta institucin, pues se refiere a la aplicacin
retroactiva de una nueva ley penal ms favorable a casos ya juzgados y definitivamente
firmes, ya que en este caso se trata simplemente de un ajuste general de sentencias,
realizado directamente por el tribunal de la causa sin necesidad de un re-examen de los
hechos juzgados y por ende, sin que haya que realizar un nuevo juicio.
Segn el artculo 471 del COPP, slo estn legitimados para promover la revisin:

1 El penado;
2 El cnyuge o la persona con quien haga vida marital;
3 Los herederos, si el penado ha fallecido;
4 El Ministerio Pblico en favor del penado;
5 Las asociaciones de defensa de los derechos humanos o las dedicadas a la ayuda
penitenciaria y post penitenciaria;
6 El juez de ejecucin cuando se dicte una ley que extinga o reduzca la pena.
Por otra parte, la legitimacin del Ministerio Pblico y de las organizaciones pro
derechos humanos en favor del reo, evidencia, por una parte la intencin del legislador
de procurar siempre la bsqueda de la verdad material y, por otra parte, la de dotar al
reo de escasos recursos de una posibilidad de defensa adicional.
Sin embargo, en el caso del numeral 6 se incurre en la grave falta de tcnica procesal
de convertir al juez de ejecucin, juez al fin, en tutor de un derecho de parte, lo cual
colida, adems, con la regla de competencia contenida en el artculo 473 en relacin con
el numeral 6 del artculo 477, pues es inconcebible la situacin del juez de ejecucin
abogando ante la Corte de Apelaciones por el penado. En realidad el legislador debi
disponer que el juez de ejecucin resolviera directamente la situacin que resultara de la
nueva ley, y por lo tanto el numeral 6 del artculo 471 debe ser interpretado en el
sentido, no de que el juez de ejecucin interponga el recurso de revisin ante la Corte de
Apelaciones por el penado, pues ello es absurdo, sino de que el juez de ejecucin,
actuando de oficio, resuelva lo que considere oportuno y lo someta a consulta de la
Corte de Apelaciones. Resulta obvio que cualquier legitimado puede dirigirse
directamente a la Corte de Apelaciones en el caso del numeral 6 del artculo 477 o
pedirle al juez ejecutor, que est ms accesible, que acte como se describi antes.
A tenor del artculo 472, la solicitud de revisin se interpondr por escrito que
contenga la referencia concreta de los motivos en que se funda y las disposiciones
legales aplicables, haciendo constar en dicho escrito la prueba de que intente valerse y
se acompaarn los documentos respectivos.
Como se aprecia, el escrito contentivo de la solicitud de revisin tiene dos requisitos
formales especficos:
1. la referencia concreta de los motivos en que se funda, es decir, los hechos que
puedan subsumirse en cualquiera de los supuestos del artculo 477, Y
2. las disposiciones legales aplicables, o sea, el numeral en que se subsumen los
hechos antes descritos, las normas relativas a la competencia (art. 473) y los preceptos
sustantivos o procesales que fueren aplicables al caso de marras.
El artculo 473 del COPP se aparta considerablemente del modelo clsico, que
confiere la competencia de revisin al mximo tribunal del pas. Segn este artculo, al
Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casacin Penal slo corresponde conocer y
declarar la revisin, en el caso del numeral 1 del artculo 470, esto es, cuando existen
personas sufriendo condena por sentencias contradictorias por un mismo delito que no
pudo haber sido cometido sino por una sola de ellas (exclusin divergente). En este caso
la Sala de Casacin Penal conocer de la revisin por el procedimiento de casacin (art.
474, prrafo primero).
En los casos de los numerales 2, 3 Y 6, la revisin corresponder a la Corte de
Apelaciones en cuya jurisdiccin se cometi el hecho punible, siguiendo el
procedimiento de la apelacin (art. 474, prrafo primero).

Si la causal alegada fuere la del numeral 2 del artculo 470 el recurrente deber
indicar los medios con los que se pretende probar que la persona vctima del presunto
homicidio ha vivido despus de la fecha en que la sentencia la supone fallecida; y si es
la del numeral 4 del mismo artculo, se indicar el hecho o el documento desconocido
durante el proceso, se expresarn los medios con que se pretende acreditar el hecho y se
acompaa, en su caso, el documento o, si no fuere posible, se manifestar al menos su
naturaleza y el lugar y archivo donde se encuentra. El recurso que no cumpla con los
requisitos anteriores se rechazar sin trmite alguno.
En los de los numerales 4 y 5 corresponder al juez del lugar donde se perpetr el
hecho, siguiendo tambin el procedimiento de apelacin (art. 474, prrafo primero).
El procedimiento de revisin aqu establecido es sencillo.
La solicitud de revisin se presentar por escrito ante el tribunal que corresponda,
segn el artculo 473 y se explicar por qu considera que procede la revisin, conforme
a la causal invocada (ver art. 472). Si se alega la causal del numeral 1 del artculo 470,
se expresarn los datos identificatorios de las sentencias que se estimen contradictorias
y, de ser posible, se acompaarn copias certificadas al escrito promocional. De lo
contrario podrn ser llevadas a la audiencia o solicitar del tribunal revisor que las
solicite a los rganos de los cuales emanaron. Si se alega la causal del numeral 2 se debe
promover como prueba la fe de vida de la persona presuntamente ultimada, o su partida
de defuncin, si de ella consta que su muerte ocurri con posterioridad y en
circunstancias distintas a las de la sentencia impugnada. Tambin pueden promoverse
como pruebas, certificaciones de los rganos de identificacin o de movimientos
migratorios, que evidencien que la persona ha viajado al exterior o solicitado
documentos de identidad con posterioridad a la fecha en que la sentencia le declar
muerta, as como tambin es posible promover documentos pblicos de fecha cierta y
firma autntica, que prueben que el presunto ultimado ha realizado otorgamientos en las
mismas condiciones. Pero lo ideal es presentar personalmente al presunto finado, para
que de viva voz y cdula de identidad en mano, confirme su existencia. Si se demanda
por la causal del numeral 3 del artculo 470, entonces ser necesario acreditar la
sentencia firme que declar falsa la prueba en que se bas la sentencia combatida, ya se
trate de falsedad documental o testimonial. Cuando se demande la revisin por el
numeral 4 del 470, entonces habr que proceder como ordena el artculo 474. Si la
causal alegada fuera la del numeral 5, entonces hay que acompaar o que indicar la
existencia de la sentencia firme que estableci la prevaricacin o corrupcin a que se
refiere dicho numeral. Y si, finalmente, se recurre al amparo del numeral 6, del artculo
470 se acompaar un ejemplar de la Gaceta Oficial donde conste la ley favorable o, al
menos, se indicar su nmero y fecha.
Tal como se ve, el recurso o procedimiento de revisin, por ir contra la cosa juzgada
y por ende contra la seguridad jurdica, es muy exigente, y slo procede sobre la base de
la existencia de principios de prueba muy slidos, e igualmente indubitables. De no
existir stos, el recurso debe ser desestimado de plano, es decir, sin que se entre a
conocer siquiera (in limine litis), como lo ordena el aparte ltimo del artculo 474.
Segn el artculo 475, el tribunal anular y dictar una decisin propia, cuando
resulte la absolucin o la extincin de la pena; y si una ley penal ha disminuido la pena
establecida, el tribunal har la rebaja que proceda. Esto es as porque una de las
caractersticas esenciales de la revisin consiste en que el tribunal que conoce de ella,
cuando la declare con lugar, debe dictar la sentencia definitiva que se debi acordar en

su da el tribunal de instancia, sin que contra esta sentencia quepa ulterior recurso. La
sentencia estimatoria de la revisin puede ser absolutoria o simplemente de reduccin o
adecuacin de la pena.
Cuando la sentencia sea absolutoria el acusado podr exigir que se publique en la
Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela, y que se le devuelvan, por quien las
percibi, las sumas pagadas por concepto de multas, costas e indemnizacin de
perjuicios, en cumplimiento de la sentencia anulada. Adems, la sentencia ordenar,
segn el caso, su libertad (art. 476). Pero los efectos de la sentencia de revisin que
disminuye o rectifica una condena, deben ser un nuevo cmputo oficial del lapso de
condena y su remisin al sitio de cumplimiento de la pena. La sentencia que rechaza
revisin por un determinado motivo slo tiene como efecto la imposibilidad de volver a
reproducir el motivo de revisin rechazado, pero ni la decisin (auto) que niega la
admisin del recurso de revisin, ni la sentencia que resuelve el recurso en el sentido de
confirmar la recurrida, impedirn la interposicin de un nuevo recurso de revisin
fundado en motivos distintos; pero las costas de una revisin rechazada estn a cargo de
quien la interponga. Por lo tanto, los efectos de la sentencia denegatoria de revisin
consisten en la imposibilidad de volver a recurrir por el mismo motivo que fue
rechazado, pero no impide que se vuelva a intentar la revisin por otros motivos. Sin
embargo, no hay que confundirse con la redaccin confusa, del artculo 477, pues
ninguna sentencia que resuelva un recurso de revisin es susceptible de recursos de
revocacin, apelacin o casacin.
Bibliografa
Cdigo Orgnico Procesal Penal. (2001). Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana
de Venezuela N 5.558, de fecha 14 de noviembre de 2001.
Prez Sarmiento, E. (2001). Manual de Derecho Procesal Penal. 2da Edicin.
Caracas, Venezuela: Vadell Hermanos Editores.