PRIMER PARCIAL SIP 7

Pregunta 1
La declaracin de inconstitucionalidad de una ley solo puede ser declarada por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin y dems tribunales inferiores cuando en una causa
judicial es peticionada de manera concreta por parte interesada.

Conforme las caractersticas del control de constitucionalidad federal indique

si la proposicin expuesta es verdadera o falsa, y exponga una breve
fundamentacin

R= Falsa - El control de constitucionalidad puede ser solicitado por las partes debidamente
legitimadas; y tambin puede ser declarado de oficio por los magistrados en las causas
judiciales, siempre que se den las circunstancias debidas que hagan procedente tal declaracin
al constatarse debidamente que las normas invalidadas causan un perjuicio cierto, grave y
concreto a las partes que intervienen en el juicio.

Pregunta 2
Slo el afectado en un derecho subjetivo tiene legitimacin activa para hacer una
peticin de inconstitucionalidad en un proceso judicial.

Conforme las caractersticas del control de constitucionalidad federal indique

si la proposicin expuesta es verdadera o falsa, y de una breve
fundamentacin.

R= Falso. No solo el afectado, ya que si del control de constitucionalidad que deben efectuar
los magistrados stos la advierten, deben declararla de oficio. En el caso de la accin de
amparo individual no solo el afectado se encuentra legitimado activamente puesto que el art. 43
de la CN en su primer prrafo nos habla del amparo individual; en tanto que en su segundo
prrafo extiende la legitimacin activa, otorgndola tambin al defensor del pueblo y a las
asociaciones que propendan a la proteccin del ambiente. En tanto los legitimados para
accionar el amparo judicial lo hacen a nombre y con efectos generales de todo el grupo o
sector social a quien representan. En el Habeas Data de acuerdo al art. 43 de la CN en su
prrafo tercero los legitimados ser toda persona que quiera tomar conocimiento de los datos a
ella referidos en el que consten registros o bancos de datos pblicos.

Pregunta 3
En su rol de Juez de Primera Instancia debe resolver un juicio de naturaleza laboral en donde
existe un planteo de inconstitucionalidad.
De los antecedentes del caso se desprende:
El Sr. Jos TRABAJADOR presenta una
demanda de incapacidad laboral por la suma de pesos cincuenta mil, con motivo de la lesin
sufrida en el trabajo. La lesin le ocasion una serie de traumatismos que conforme lo
establecido por el Art. 99 de la ley 44.444 (norma inventada) le corresponde una indemnizacin
por el monto reclamado.
El Sr. EMPRESARIO, con domicilio en la ciudad de Crdoba, al contestar la demanda plantea
la inconstitucionalidad de dicha norma y, en su consecuencia, sostiene que no corresponde su
aplicacin al caso concreto.

Funda la inconstitucionalidad en la existencia de vicios en el procedimiento de formacin y

sancin de la ley. Afirma que el art. 99 de la citada ley no fue aprobado en particular por la
Cmara Revisora del Congreso Nacional. Agrega, que el vicio no se encuentra subsanado por
la circunstancia que el captulo Tercero, en donde se encuentra ubicado el referido artculo, si
fuera aprobado en general.
Se encuentra acreditado en la causa que el art. 99 no fue aprobado en particular y si en general
el Captulo Tercero de la referida Ley. Asimismo, el Congreso Nacional al remitir la Ley 44.444
al Poder Ejecutivo, lo hizo con la inclusin del art. 99, y la Ley fue promulgada y publicada en el
Boletn Oficial de esa forma.
En su calidad de Juez Ud. debe resolver el caso. Entre los puntos a resolver en la
sentencia se fija como cuestin:
Resulta de aplicacin o no el art. 99 de la Ley 44.444? Redacte los considerandos de la
sentencia que resuelven la cuestin planteada.
No resulta de aplicacin el artculo 99 de la ley 44.444 ya que no fue aprobado en particular por
la Cmara Revisora del Congreso Nacional y el vicio no se subsana con la aprobacin general,
ya que segn lo dispuesto por el art. 79 C.N., se requieren los dos pasos; su aprobacin en
general y su posterior tratamiento en comisin el cual debe ser aprobado en particular. La
cuestin referida no puede ser tratada por los jueces en el presente caso, ya que es una
cuestin que no atae al poder judicial, sino al legislativo.-

Y CONSIDERANDO:
I) Que de las cuestiones planteadas, surge que el Sr. Jos TRABAJADOR presenta una
demanda de incapacidad laboral por la suma de pesos cincuenta mil, con motivo de la lesin
que sufri en su trabajo. La lesin le ocasion una serie de traumatismos que conforme lo
establecido por el Art. 99 de la ley 44.444 le corresponde la indemnizacin reclamada.
II)- Que de los fundamentos esgrimidos por el Sr. Empresario, al momento de la contestacin
de la demanda (ver fs. xxx) de los presentes autos plantea la inconstitucionalidad del art. 99
de la ley 44.444, por cuanto estima la existencia de vicios en el procedimiento de formacin y
sancin de la ley, aduciendo que la misma no fue aprobado en particular por la Cmara
Revisora del Congreso Nacional. Agregando que el vicio no se encuentra subsanado por la
circunstancia que el captulo tercero, en donde se encuentra ubicado el referido artculo, si fue
aprobado en general.
III) Del anlisis y de la postura esgrimida por la demandada, dicho procedimiento se encuentra
viciado, ante la aprobacin de una normativa constitucional segn lo establecido en el art. 79
de la Constitucin Nacional, situacin que no corresponde su anlisis en el presente caso
planteado por ser facultad exclusiva del poder legislativo nacional, su tratamiento, escapando la
misma a la competencia del Poder Judicial.
Por todo ello,
RESUELVO:
I)

Hacer lugar a la demanda impetrada por el Sr. Jos Trabajador.

II)

No hacer lugar a la declaracin de inconstitucionalidad planteado por el Sr.

Empresario en los presentes, con Costas.-

Pregunta 4
El Sr. Juan CAMINANTE, con domicilio en la Ciudad de Crdoba, ha tenido un accidente
de trnsito, y, en su consecuencia, su automvil ha sufrido serios daos.

De los antecedentes del caso surge que el embistente y culpable del accidente de
trnsito es el Sr. Juan ATROPELLADOR, con domicilio en la Ciudad de Crdoba, en su
calidad de conductor del automvil Gol de propiedad de la Afip (entidad autrquica
nacional).
Concurre a su Estudio Jurdico para iniciar acciones judiciales.
Ante ello Ud. le recomienda iniciar demanda en contra del embistente y el propietario del
automvil.
Ante que Tribunal debe interponer la demanda?
R= Estamos en presencia de Competencia Federal en razn de las personas por cuanto, aqu
interesa las personas que actan como sujetos de la relacin litigiosa, dado que se recomienda
iniciar la demanda en contra del embistente y el propietario del Automovil, en el caso la Afip
(entidad autrquica nacional). La demanda deber ser interpuesta ante el Juzgado Federal de
la ciudad de Crdoba.

Pregunta 5
El Sr. Juan Caminante fue atropellado, en la ciudad de Crdoba, por un patrullero
perteneciente a la Polica de la Provincia de Crdoba. Con motivo del accidente ha
sufrido serias lesiones fsicas. Por tal motivo, pretende demandar al Estado Provincial.
De los elementos acompaados en los antecedentes resulta que el Sr. Juan Caminante
es oriundo de la ciudad de El Trbol, Provincia de Santa Fe, donde tiene su domicilio
real.
En su calidad de abogado del accionante: ante qu Tribunal interpone la demanda?
R= El presente caso es de competencia federal en razn de la materia por tratarse de una
cuestin litigiosa y que por ser tal requiere ser examinada y decidida por el tribunal. Las partes
que actan en este caso como sujetos de la relacin litigiosa, son el Sr. Juan Caminante
oriundo de la ciudad de El Trebol, provincia de Santa F y la Polica de la Provincia de Crdoba
a quien pertenece la patrulla que atropello al Sr. Caminante. La demanda se interpone ante el
Juzgado Federal de la provincia de Crdoba.-

Pregunta 6
El Sr. Profesor Carlos CASCOTE al terminar su clase de derecho penal fue abordado por
dos personas que proceden a sustraerle su billetera, en donde tena su sueldo de
profesor.
De los antecedentes se desprende que la sustraccin de la billetera fue dentro de la
Facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Litoral.
Qu Tribunal es competente para entender en la causa?
R= Si bien el delito se produjo dentro de las instalaciones de la facultad de derecho de la
Universidad Nacional del Litoral, no cae en este caso bajo la jurisdiccin federal, ya que no se
ven involucrados intereses nacionales y en este caso deber actuar el juez donde se produjo el
hecho, es decir los tribunales ordinarios de provincia.

Pregunta 7
La empresa JJ SRL con domicilio en la Ciudad de Santa F, que Ud. Asesora, quiere
interponer una demanda en contra de la Municipalidad de Santo Tom, con motivo de la
aplicacin de la Ordenanza 75/2011.
Al fundar su demanda sostiene que la citada Ordenanza Municipal es contraria a los
arts. 3 y 5 del Rgimen de Coparticipacin Municipal y art. 8 de la Ley Orgnica de
Municipalidades ambas de la Provincia de Santa F y art. 16 de la Constitucin Nacional.
Ante que Tribunal debe presentar la demanda. Fundamente.

R= Debe presentar la demanda ante el Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Santa

F, ya que existe una jerarqua en el tratamiento de la causa al momento de iniciar la
demanda, tratamiento que debe ser iniciado a los fines de que en caso de ser denegado y que
el mismo haya sido recurrido acceder a la instancia superior, ante la Corte Suprema de la
nacin. Todo de acuerdo a lo establecido en el art. 31 de la CN.-

Pregunta 8

+-

La Sra. Carlota Vazquez de Bermudez se presenta en su Estudio Jurdico con motivo de

la detencin de su hijo mayor de edad, Jos Carlos en la Delegacin de la Polica Federal
de la Ciudad de Mar del Plata, desde hace tres das.
De los antecedentes se desprende que Jos Carlos y sus amigos, al salir de un baile
fueron parados por dos agentes de la Polica Federal que les hicieron una serie de
preguntas vinculadas con la venta de marihuana.
Luego procedieron a pedirles los documentos y ante la falta de exhibicin del mismo por
parte de Jos Carlos los agentes proceden a detenerlo.
De las averiguaciones efectuadas no hay una causa penal, ni una imputacin penal, y el
Sr. Jos Carlos se encuentra detenido a disposicin del Sr. Jefe de la Polica Federal
correspondiente a la Delegacin Mar del Plata.
En funcin del relato debe elegir alguna de las siguientes opciones:
a) En caso de considerar procedente la interposicin de una demanda de
Habeas Corpus. Hgala
b) En caso de considerar que no resulta procedente la interposicin de una
demanda de Hbeas Corpus: Fundamente brevemente.

R= a) Considero procedente la demanda de Habeas Corpus por que de las averiguaciones

no existen motivos suficientes, ni causa penal, ni imputacin para que el Sr. Jos Carlos se
encuentre detenido. Es por ello que lo mejor sera interponer Habeas Corpus que segn lo
establecido en el art. 43 de la CN en su ltimo prrafo dice: Cuando el derecho lesionado,

restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo

en la forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin
de hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez
resolver de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio.
El escrito seria el siguiente:

HABEAS CORPUS
Seor Juez:
Carlota Vzquez de Bermdez, DNI N 12.489.495,nacionalidad argentina, casada, con
domicilio en Vilcapugio n2345 de la ciudad de Mar del Plata, fijando domicilio legal en Lopez
de Vega n 2345 de la citada ciudad, ante este V.S., respetuosamente comparezco y digo:
OBJETO
Que vengo por el presente a interponer accin de HABEAS CORPUS, en los trminos que lo
autoriza el art. 43 de la CN, a fin de que se otorgue la Libertad al Seor Jos Carlos Bermdez,
y conforme a las consideraciones de hecho y de derecho que a continuacin se exponen.
HECHOS
Que el da jueves 09 de octubre del cte. Ao siendo las horas de la madrugada, el Seor Jos
Carlos Bermdez, hijo del presentante y sus amigos, al salir de un baile fueron parados por
dos agentes de la Polica Federal quienes les hicieron una serie de preguntas vinculadas con la
venta de marihuana. Luego procedieron a pedirles los documentos y ante la falta de exhibicin
del mismo por parte de Jos Carlos Bermudez, los agentes proceden a detenerlo. De las
averiguaciones efectuadas no hay una causa penal, ni una imputacin penal, y Jos Carlos se
encuentra detenido a disposicin del Sr. Jefe de la Polica Federal correspondiente a la
Delegacin Mar del Plata.
En particular, deseo solicitar la proteccin del Estado para la integridad fsica y,
consecuentemente, para la libertad, de Jos Carlos Bermdez. De esta forma, hago
responsable al Estado por su seguridad y su libertad.
ADMISIBILIDAD SUSTANCIAL
Fundo mi pretensin en lo establecido en los arts. 18 de la Constitucin Nacional cuando dice
que nadie puede ser arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente
y el art. 43 de la Carta Magna ltimo prrafo, que expresa que Cuando el derecho
lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de
agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin
forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por
cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato, aun durante la vigencia del estado de
sitio.
Asimismo, al estar en juego derechos constitucionales y otros de igual jerarqua, incluyendo el
derecho de acceso a la justicia es que se funda el presente en los arts. 8 y 25 del Pacto de
San Jos de Costa Rica .

PRUEBA

Ofrezco como prueba que hace al derecho del afectado, las siguientes testimoniales:
a) del Seor Marco Roca, DNI N 38.345.234, domiciliado en calle Vilcapugio n 2144, de la
ciudad de Mar del Plata;
b) de Seor Alejandro Paz, DNI N 27.445.405, domiciliado en calle Montecarlo n 1234 de
Mar del Plata; y
c) del Seor Mauro Sanchez, DNI N 33.304.354, domiciliado en calle Lope de Vega n 687 de
Mar del Plata.INTRODUCCION Y RESERVA DEL CASO FEDERAL
Para el muy hipottico caso de que V.S., al resolver el presente caso no haga lugar a la
demanda hago la reserva del caso federal para interponer el recurso extraordinario que
establece el art. 14 de la Ley 48 por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Asimismo,
dejo introducida la cuestin constitucional por vulneracin de los derechos constitucionales en
el art.43, en los trminos que fueron expuesto ut supra.
PETITUM
Por lo expuesto, solicito a S. S.:
1) Tenga por presentado y con el domicilio legal constituido.
2) Le d el trmite que por derecho corresponde disponiendo la libertad de Jos Carlos
Bermdez.
3) En definitiva, y previo los trmites de ley haga lugar al Habeas Corpus a favor del Seor
Jos Carlos Bermdez, con costas.
ES DE LEY.

Aprobado pero con la nota justa.-