Transcripcin de

EL FALSACIONISMO DE POPPER
Mtodo de falsabilidad de
Karl Popper
Se resalta en el autor un rechazo profundo a las doctrinas de carcter
positivistas, ya que las considera abusos de lenguaje debido a que no
pueden ser sometidas a prueba alguna.
. Sus discrepancias son tales, que sus ideas se orientan al racionalismo
crtico; que sostiene que toda ciencia debe ser sometida a la crtica.
Dentro de esta epistemologa, Karl Popper se preocup por instaurar una
diferencia entre ciencia y seudociencia (teora metafsica), rechazando
as la segunda ya que sus deducciones no pueden contrastarse con
aquellas que tienen un proceso de anlisis bien riguroso es decir una
teora no logra ser falseada, puede ser verdadera, as no haya sido
verificado experimentalmente.
La finalidad de Karl Popper es la de asumir una actitud crtica frente a la
racionalidad y que nadie posee la verdad absoluta e instruir a los
jvenes que sus mentes son ricas en teoras e ideas como fuente de
creatividad
Esta propuesta epistemolgica gira entorno a tres ideales: la ciencia
como la aplicacin de la racionalidad, el mtodo hipottico-deductivo
como entrada al conocimiento cientfico y la universalidad de la
racionalidad que son un conjunto de reglas que cumplen para todo
conocimiento.
EL FALSACIONISMO DE POPPER
La falsabilidad como criterio de teora
El falsacionismo considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se
propone a modo de ensayo con el propsito de describir o explica de un modo
preciso l comportamiento de algn aspecto
Una cuestin lgica favorable al falsacionismo
Segn el falsacionismo se puede demostrar que una teora es falsa apelando
los resultados de la observacin
Karl Popper
Naci el 28 de julio de 1994 en Viena, fue el defensor ms vigoroso de la
alternativa de positivismo lgico, est siendo apoyada por los filsofos que
conformaban el circulo de Viena
Ejemplo
En un lugar c y en un momento t, se observ un cuervo que no era negro.
Ejemplos falseables

El mircoles nunca llueve

todas las sustancias se dilatan al ser calentadas.

Popper llego a la deduccin de que las teoras son falseables y no existe teora
verdadera sino una teora que es la mejor disponible
Grado de falsabilidad, claridad y precisin.
Falsacionismo y progreso
Una teora es muy buena cuando esta realiza afirmaciones de alto alcance
Ejemplos
El proceso de la ciencia se podra definir de la siguiente manera
La ciencia comienza con la plantacin de problemas, es decir
Transcripcin de Copy of Popper y el falsacionismo
Popper y el falsacionismo
Teora del Conocimiento
Problema
Criterio de demarcacin
Segn Popper:
Conjeturalismo
Ningn conocimiento es cierto o definitivo
Comienzos
Marxismo: demasiado dogmtico
Una teora es insostenible si no resiste ciertas pruebas

- Einstein
Actitud crtica:
bsqueda de contrastaciones
Carcter hipottico de las teoras
Teora
Contrastacin con la experiencia
Sucesivas correcciones

Eliminacin del error

Nuevo proceso - problema
El enunciado debe someterse a pruebas experimentales:
Debe ser
refutable
Dejar de lado
factores subjetivos:
no sirven para demostrar la verdad
Tomar en cuenta aspectos objetivos
Slo hay certeza cuando hay
demostracin lgica:
es decir, nunca
Falsabilidad
Demostrar la falsedad de un enunciado
Mtodo deductivista
Provisoriamente corroboradas hasta que se formule un mejor enunciado
Criterio de Demarcacin
En qu consiste la ciencia? Qu la distingue?
Mtodos para un buen criterio:
Sinttico
Posible
Distintivo
Segn positivistas
Antiguos:
conceptos reducibles a experiencias sensoriales
Modernos:

sistema de enunciados elementales de la experiencia

Wittgenstein:
establece un criterio de sentido
El problema de la induccin
Justificar enunciados universales basndose en hechos singulares
Carece de lgica para Popper
Pueden alcanzar grados de probabilidad o seguridad
Principios de induccin: sinttico, su negacin es lgicamente posible
El psicologismo
Confusin entre hechos psicolgicos y epistemolgicos
Concepcin de una idea:
inters psicolgico
Contrastaciones sistemticas:
epistemologa
Segn
Popper:
todo descubrimiento tiene un elemento irracional
Contrastacin deductiva
4 procedimientos:
Comparacin lgica de las conclusiones unas con otras
Estudio de la forma lgica de la teora con un objeto que d a determinar su
carcter
La comparacin con otras teoras
Contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que
pueden deducirse de ella
Las teoras no son verdaderas, ni siquiera probables
Racionalidad

Todo enunciado cientfico se somete

indefinidamente a crticas
Mtodo crtico de ensayo y eliminacin:
aumento de conocimiento
Sentido de razn y razonabilidad:
apertura a la crtica, a ser criticado y deseo de criticarse as mismo
Racionalismo crtico: la crtica debe ser extendida lo ms lejos posible
Anti-justificacionista:
las teoras nunca sern consideradas como verdaderas o definitivas
La adopcin consciente del mtodo crtico resulta ser el principal instrumento
de crecimiento
Crticas
Si todo conocimiento es conjetural sera intil seguir hablando de conocimiento
y racionalidad
Popper:
existen preferencias por teoras
La
falsedad
de las teoras es una simple
suposicin
Instrumentalista
Si todo conocimiento es sometido a crtica, que pasa entonces con la propia
actitud crtica?
Popper:
la racionalidad significa incremento de
verosimilitud
Artigas:

si todo conocimiento es conjetural, nunca habr una base firme para realizar
ninguna crtica y la propia actitud crtica debera considerarse como algo
conjetural. No tendra sentido usar los conceptos de realidad, verdad y
falsedad.
No sera posible considerar una creencia como racional
Popper
establece la
verdad
en un plano
objetivo
, y la
creencia
en el
subjetivo
Las creencias pueden proporcionar demostraciones lgicas
La reduccin de toda la actividad cientfica al empleo del mtodo hipottico
deductivo
En la ciencia experimental no todo es conjetural y no todo se desarrolla
mediante el mtodo hipottico deductivo. Popper simplifica aspectos reales de
la ciencia y as obtiene su teora
La reduccin de toda la teora cientfica a la consideracin de los aspectos
lgicos
Popper prescinde de los aspectos subjetivos del conocimiento y hay
importantes relaciones entre la verdad y la certeza
Anti-inductivismo extremo
Artigas:
sin la induccin no sera posible cualquier conocimiento verdadero
El conocimiento cientfico como modelo de todo conocimiento
Imagen parcialmente deformada de la ciencia
Idealizacin

En afn de claridad, se
contradice
La metafsica
Lo no contrastable empricamente
Puede ser objeto de discusin
Realidad:
cuerpos fsicos y lo que puede actuar sobre o interactuar con ellos
3 mundos:
Mundo 1:
objetos fsicos
Mundo 2:
experiencias subjetivas
Mundo 3:
Contenido objetivos del pensamiento

1Datos biogrficos
Karl Raimund Popper naci en Viena, la capital de Austria en 1902 de familia
juda que se haba convertido al cristianismo.
Estudi en la Universidad de Viena donde se doctor en filosofa en 1928.
Trat de integrarse a algunas discusiones filosficas en el Crculo de Viena del
que mas tarde se desvincula, escribi una obra que no se public hasta 1979,
titulada "Los dos problemas fundamentales de la teora del conocimiento", la
que lleg a editar y publicar en 1934 bajo el ttulo: "La lgica de la
investigacin cientfica".
sta sera la obra filosfica ms importante de su carrera, y la que estableci
los fundamentos para el resto de su carrera filosfica.
En la misma critica varias corrientes de la poca, especialmente la corriente
inductivista promovida por el empirismo lgico y propone la falsacin como
alternativa a la posicin inductivista del mtodo cientfico. en 1949, se volvi
profesor de lgica y de mtodo cientfico en la Universidad de Londres. Durante
su carrera acadmica, y an despus de que se retir en 1969, Popper se
mantuvo activo elaborando su filosofa hasta su muerte en 1994
principales obras
La pobreza del historicismo (1934)

 La teora de los cuantos y el cisma en la fsica (1956-57)

El universo abierto: un argumento para el indeterminismo (1956-57)
El realismo y la meta de la ciencia (1956-57)
Conjeturas y refutaciones (1963)
Conocimiento objetivo: un acercamiento evolucionista (1972)
El yo y su cerebro: un argumento por el interaccionismo (escrito junto a
John Eccles) (1977)
El mito del marco: en defensa de las ciencias y la racionalidad (1994)
El conocimiento y el problema mente-cuerpo: en defensa de la interaccin
(1994)Falsacionismo
contexto
Popper estando aun en Viena toma contacto con miembros del famoso Circulo
de Viena, movimiento filosfico que pretenda distinguir entre lo que era la
ciencia y lo que no lo era, tambin llamados neopositivistas. El positivismo
surge como una respuesta totalmente distinta a como se explicaba el mundo
medieval, basndose en proposiciones metafsicas (dogmas) que eran
incuestionables (ejemplo las explicaciones teolgicas), este grupo de filsofos
reivindican la concepcin racionalista y positivista del mundo Este organismo
fue creado en 1922 y se disuelve en el ao 1936 con el ascenso del
nacionalsocialismo en Austria durante la Segunda Guerra Mundial, la filosofa
del Circulo de Viena tena una concepcin cientfica del mundo y defenda el
empirismo y el mtodo inductivo,
2.3
EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN
Lo que hace Popper es poner en duda la validez del razonamiento inductivo,
por lgica si se parte de premisas verdaderas se supone que la conclusin
tambin ser verdadera pero las argumentaciones inductivistas no son
lgicamente vlidas ya que puede darse el caso de que partiendo de premisas
verdaderas se llegue a una conclusin falsa sin ser esto contradictorio. Para el
Inductivismo, la ciencia se inicia con la observacin. Por lo que se establece
como necesario que el observador cientfico tenga los rganos de los sentidos
en condiciones normales y est libre de prejuicios, sea objetivo.
Los razonamientos inductivos no son vlidos ya que por ms que estn bien
hechos pueden llevarnos de premisas verdaderas a conclusiones falsas. A
pesar de este problema en el razonamiento inductivo las conclusiones
arriesgan a diferencia del mtodo deductivo que tiene grandes garantas pero
es TAUNTOLOGICO (dice lo mismo de diferente manera); si bien el inductivismo
es arriesgado es el que ms puede ampliar el conocimiento ya que la
deduccin solo reitera lo sabido.
En las primeras dcadas del siglo XX el positivismo lgico era la corriente
cientfica y filosfica predominante, el cual se basaba en la vigencia del

inductivismo. Sus ideas comenzaron a difundirse a partir de la publicacin de

varios trabajos a travs de la revista Erneteh dirigida por Rudolf Carnap5, es
aqu donde Popper realiza la publicacin de una de sus obras ms importantes
La Lgica de la investigacin cientfica (1935) siendo esta una crtica al
positivismo, (esta publicacin lleva a que muchas veces se califique
equivocadamente a Popper como positivista), pero pronto se separ del este
movimiento ya que no estaba de acuerdo con muchos puntos como los que
refieren al criterio de verificacin y a la metodologa inductiva, pero si le
produjo un riguroso inters por los problemas epistemolgicos.

Inductivismo
El inductivismo es un mtodo cientfico que se caracteriza por llegar a
conclusiones generales a partir de observaciones particulares.
A los enunciados a los que se llega mediante la observacin se los conoce bajo
la denominacin de enunciados observacionales, de los que se desprenden
teoras y leyes que constituirn el conocimiento cientfico. Podemos distinguir
entre dos tipos de enunciados observacionales:
- los singulares, derivados de la observacin de un determinado fenmeno, en
un determinado momento y lugar, constituyen un conjunto finito ejemplo
todos los tornillos del auto de Prez estn oxidados.
- los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un
determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos, es decir a un
nmero indefinido de objetos (conjunto infinito) como por ejemplo: todos los
cuervos son negros
Las leyes y teoras que forman el conocimiento cientfico son enunciados
generales a los que se le llaman universales. En la induccin se utilizan
enunciados generales, porque para hacer una ley cientfica se debe
generalizar. Por ejemplo Arqumedes dijo Todo cuerpo que se sumerge en un
lquido recibe un empuje de abajo hacia arriba igual al peso del volumen
desalojado; se supone que prob con varios cuerpos y al suceder en todos lo
mismo generaliz (inductivismo).
-CONDICIONES PARA GENERALIZAR
1. El nmero de enunciados observacionales obtenidos que sirve de base a la
induccin debe ser grande
2. Las observaciones realizadas deben repetirse variando las condiciones de
observacin.
3. Ninguno de los enunciados observacionales obtenidos debe contradecir la
ley general que se va a inferir.

-PASOS QUE PROPONE EL MTODO

1- observacin de todos los hechos
2- registro de todo lo observado
3- anlisis, comparacin de los hechos observados y registrados
4- generalizaciones empricas referentes en las relaciones entre los hechos,
sean estos clasificatorias o causales
5- Realizacin de deducciones partiendo de las generalizaciones establecidas

FALSACIONISMO
Popper lo que hace es crear un nuevo mtodo que no sea ni el inductivo ya que
no garantiza nada ni el deductivo que dice lo mismo, es tautolgico. Crea el
falsacionismo, segn este todas las teoras cientficas son falsas por lo tanto las
conclusiones tambin sern falsas, solo que se van creando nuevas que son
menos falsas que las anteriores, son VEROSIMILES (se acercan a la verdad
pero no lo son). De esta manera lo que hace el cientfico cuando realiza
experimentos no es tratar de confirmar una teora sino probar que es falsa por
lo cual deber crear una nueva teora que sea menos falsa que la anterior... Por
ejemplo: si hemos observado un numero suficientemente grande de cuervos y
todos han resultado negros, la induccin nos garantiza que todos los cuervos
son negros; pero esto es falso ya que los razonamientos inductivos no
conservan la verdad por lo tanto no se puede garantizar que todos los cuervos
sean negros; es posible que el prximo cuervo no lo sea. Para Popper el
cientfico no busca comprobar sino demostrar que es falso
Entre 2 teoras la mas verosmil es la que haya sido ms corroborada (la que
ms haya pasado por intentos de ser refutada y aun no lo ha sido). Pero que se
hayan hecho mil intentos de refutarla y que no se haya podido no quiere decir
que no sea falsa, en otras palabras que una teora este muy corroborada no
quiere decir que sea verdad.
Esta nueva forma de concebir la ciencia es totalmente distinta de aquella idea
que planteaba que la ciencia era una acumulacin de verdades, para Popper la
ciencia es la acumulacin de verdades falseables que hasta el momento no se
han sido probadas falsas.
CRITICAS AL INDUCTIVISMO
1) Probabilidad de verdad de una hiptesis = Nm. de casos tomados
Nm. total de casos que abarca la
PROBABILIDAD= N/ infinito= 0

2)

Invalidez del racionamiento inductivo

Es un error suponer que lo q caracteriza a los casos observados de una clase es
necesariamente verdadero para todos los miembros de la misma
3)
Las observaciones no estn libres de preconceptos
, es decir si dos personas se encuentran juntas en un mismo lugar y reciben
estmulos similares no quiere decir que vayan a experimentar las mismo ya
que ambas personas no van a ver estmulos sino que van a experimentar
sensaciones, y no tienen por qu experimentarlas de la misma manera

4) por otra parte

todo se vuelve un crculo vicioso
, ya que las inducciones requieren implcitamente hiptesis acerca de la
homogeneidad de clases de objetos, por ejemplo: todos los hombres tienen
caractersticas comunes, en la naturaleza han ocurrido casos semejantes y lo
que ha ocurrido en el pasado volver a ocurrir en el futuro en circunstancias
semejantes) estas se basan en observaciones pasadas o sea en inducciones
este es el circulo vicioso, inducciones que se fundamentan en inducciones). La
ciencia intenta predecir pero la induccin, no tiene garanta de verdad
(ejemplo: que haya sucedido 1000 veces no nos garantiza que siga
sucediendo)

5)
La ciencia no comienza por la observacin sin ninguna hiptesis previa
UBICACIN DE LA EPISTEMOLOGA A LA QUE PERTENECE LA CORRIENTE
La corriente del falsacionismo pertenece a las epistemologas normativas,
cuya caracterstica esencial es la demarcacin, es decir la fijacin de un criterio
para decidir
entre lo que es ciencia y lo que no lo es; para llegar a esta distincin se aplican
criterios lgicos y metodolgicos,
se analiza la estructura de los enunciados de las teoras.
Se concibe el conocimiento como un producto sin tener en cuenta otros
factores tales como el contexto, lo importante es llegar al conocimiento
cientfico certero. La epistemologa normativa se diferencian de
las epistemologas descriptivas, estas por el contrario fundamentalmente se
centran en el proceso del conocimiento y tienen en cuenta aspectos como las
condicionantes de la ciencia, tampoco se centran en distinguir lo que es ciencia
de lo que no lo es sino que buscan como bien lo especifica su nombre,
describir las practicas cientficas y sus fundamentos de la manera ms objetiva

posible.
La preocupacin de la epistemologa normativista es el perfeccionamiento de la
ciencia, el como debe ser.
Karl Popper es un fiel representante de esto cuando sostiene que el cientfico
no debe centrar su mtodo en la induccin, sino que el cientfico debe intentar
refutar sus teoras

Transcripcin de Lakatos y los Programas de

Investigacin
Lakatos y los Programas de Investigacin
La estructura del programa de investigacin cientfica
est compuesta por: a) un ncleo o centro firme (heurstica negativa) y
b) un cinturn de hiptesis auxiliares (heurstica positiva). Podemos
entender por ncleo firme a los fundamentos tericos que sostienen el
programa, es decir principios definitorios y explicativos que actan como
macro teoras, ...convencionalmente aceptado (y por una decisin
provisional irrefutable).... Por tanto, el ncleo firme establece o define

la problemtica abordada por el programa, siendo sobre la base de sus

fundamentos que los cientficos actan o aplican teoras.
Step 3
En definitiva, el ncleo firme tambin define el cinturn protector de
hiptesis auxiliares. El cinturn de hiptesis auxiliares entonces, evita la
refutacin del ncleo firme del programa, es decir produce hiptesis y
mecanismos que resuelvan los problemas o anomalas que invaden al
centro firme. Tal como lo plantea Lakatos, su objetivo es transformar las
anomalas en ejemplos victoriosos.
De un modo ms critico, lo complejo de los criterios de evaluacin que
propone Lakatos est en su flexibilidad, en el sentido de que no hay
certeza de que una problemtica debe ser abandonada o no, porque
siempre estn en constante movimiento, pasando de estancadas a
progresivas y viceversa, lo que no podra, al menos de forma certera,
definir a cual corresponde.
Un ejemplo de lo que seran las problemticas estancadas, se refleja en
las ciencias sociales, puesto que siempre estaran en esa temporalidad
determinada, asociada a un post anlisis y no anticipando el futuro.
Lakatos
Lakatos es un filsofo de la ciencia que va ms all de del inductivismo,
el falsacionismo y la filosofa misma del mtodo cientfico, siendo su
preocupacin principal la prctica cientfica. Consideremos el contexto
terico en que se sita el planteamiento de Lakatos.
Enfrentando un escenario de discusin filosfico de la ciencia derivado
de las criticas y teoras de Popper (principalmente sobre los criterios de
demarcacin y su teora falsacionista), tanto Tomas Kuhn como
Feyeraben enmarcan los extremos de dicha discusin en torno al
problema de los limites y posibilidades del mtodo cientfico y su
practica concreta. Pero es Imre Lakatos quien aparece en este cuadro de
anlisis criticando y replanteando conceptos y proponiendo una nueva
lectura al problema, tanto de los criterios evaluativos como de la
actividad cientfica.
los programas de investigacin
considera que las anomalas estn permanentemente presentes en las
teoras, por lo que el cientfico debe contribuir a la conformacin de un
cinturn de hiptesis que proteja de inconsistencias lgicas o problemas
empricos al ncleo firme. Aunque en ultima instancia, Lakatos plantea
que el ncleo firme de un programa de investigacin pueda ser
abandonado por consecuencia de ciertas condiciones, en el caso de que

deje de anticipar nuevos hechos. Pero es tarea de la heurstica

positiva, tal como lo explica el profesor Prez, que acte sobre el
exterior como una formula concreta para problemas concretos.
se pueden identificar dos niveles en los criterios de evaluacin: el nivel
de explicacin y el nivel de anticipacin de una teora. La diferencia es
que hay teoras que son capaces de anticipar y hay otras que lo explican
todo a posteriori [4]. Segn Lakatos, los cientficos prefieren las
problemticas de tipo progresivo, es decir aquellas que tengan un mayor
nivel de anticipacin a las que slo se limitan al plano de las
explicaciones. El profesor Prez destaca adems, aquellas teoras que
tienen anticipaciones espectaculares, es decir aquellas que han
detectado algo que ningn otro conjunto de teoras haba logrado
detectar. Advirtiendo que ello significa que provoque una revolucin
cientfica, pues otros cientficos seguirn sosteniendo otras teoras.
conclusion
Teniendo en cuenta los trminos lakatianos, podramos decir que las
teoras estancadas estn implcitas, ejemplarmente, en la actitud terica
que sostiene la comunidad cientfica establecida, consolidada,
totalmente burocrtica y racionalizada en funcin de salvaguardar su
matriz ideolgica fndante: el mtodo. Se desplaza en el plano de las
problemticas estancadas de manera dogmtica, porque necesita
conservar su estatuto sobre la base del mtodo, tanto en el plano de lo
social como en plano interno. El mtodo como fuente de legitimacin.

Transcripcin de METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS

DE INVESTIGACION: LAKATOS
2

LAS TEORIAS COMO ESTRUCTURAS.

LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION DE LAKATOS
HEURISTICA NEGATIVA
Los programas de investigacin pueden ser caracterizados por el Centro
firme.
Impide aplicar el modus tollens a ese centro firme.
Se busca inventar hiptesis auxiliares que forman el CINTURON
PROTECTOR.
La idea de una heuristica negativa racionalmente, se dice que no se

permite las refutaciones que permitan la falsedad hacia el centro firme.

HEURISTICA
POSITIVA
La heuristica positiva consiste en un conjunto parcialmente estructurado
de sugerencias o pistas de cmo cambiar y desarrollar las versiones
refutables del programa de investigacin.
Impide que el cientfico se pierda en el oceano de anomalas.
Define los problemas, esboza la construccin del cinturn de hiptesis
auxiliares y permite el desarrollo de las tcnicas matemticas y
experimentales idneas
conclusin
INTRODUCCION
Irme Lakatos recibio influencia de Karl Popper y por Thomas Kuhn.
Estos dos se oponen a las posiciones positivista e indutivista.
conceden la prioridad a la teoria mas que a la observacion.
la busqueda de resultados y su aceptacion tienen un trasfondo de teoria
o paradigma
El termino PROGRAMA DE INVESTIGACION nace como alternativa a los
paradigmas de Kuhn
Imagen 1:
Esquema de los programas de investigacin cientfica
PRUEBA DE LA METODOLOGIA FRENTE A LA HISTORIA
Se observa de manera retrospectiva el desarrollo de la hisotria como eje
del desarrolllo de la ciencia.

PROBLEMAS QUE PRESENTA LA METODOLOGIA DE LAKATOS

En la metodologa de los programas de investigacin de Lakatos,
presentaron las siguientes fallas:
Lakatos plantea que las crticas racionales son muy importante para que
los programas progresen y la ciencia avance. Todos los programas tienen
problemas no solucionados y anomalas no similadas. En este sentido no

existe una racionalidad Instantnea, todo lleva su tiempo.

LA METODOLOGIA DENTRO DE UN PROGRAMA Y LA COMPARACION DE
PROGRAMAS
PROUT:
Un programa de investigacin progresa a travs de un ocano de
anomalas.
"La teoria de Prout derrot las teorias que se aplicaban previamente
para la purificacin de sustancias qumicas".

BORH:
Programa de investigacin que progresa sobre fundamentos
inconsistentes

LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION

Principios basicos. Los principios basicos no reciben un cargo de un fallo
aparente.
La culpa debe recaer en componentes menos fundamentales.
Los cientificos pueden tratar de resolver problemas modificando los
supuestos mas perifericos de la manera que crean conveniene
NUEVAS PREDICCIONES
"Las prediccines que cuentan en una teora o programa son aquellas
naturales, no las forzadas"
Hiptesis sobre las cuales se desarrolla el programa de investigacin.
Infalsable
complementado por:
Suposiciones suplementarias
Fin: lograr predicciones definidas
Suposiciones suplementarias:
Cinturn protector
Principios fundamentales :
"NUCLEO CENTRAL"
Suma de hipotesis adicionales que complementan el nucleo central
(solo en ciertas condiciones) (desiciones metodologicas de sus

protagonistas)
Tcnica a indagacin y del descubrimiento empleado por Lakatos para
caracterizar los Programas de investigacin
Heuristico:
Dichas lneas de investigacin las dividi en :
HEURISTICA POSITIVA
Indica al cientifico que debe de hacer. sirve de guia para complementar
el nucleo central y modificar el cinturn protector.
HEURISTICA NEGATIVA
Especifica lo que se aconseja
no hacer
al cientifico. Atacar el nucleo firme en vez del cinturon protector
"Falsaciones en los programas de investigacion"
"hay que dar una oportunidad al programa de investigacion para que
haga efectivo todo su potencial"
Una propuesta que posiblemente este errada, o contenga falsaciones
puede llevar , mediante la curiosidad de resolverlas , al surgimiento de
nuevas ideas y por consiguiente a otros avances cientificos; de esta
manera, algunas teorias falsadas no se deben desechar del todo
inmediatamente por una falsacin
no superada.
Desde Lakatos: son las confirmaciones o verificaciones las que son de
vital importancia en el desarrollo del programa de investigacin.
Su valor como programa de investigacin
progresivo
radica en que mantenga su coherencia y que conduzca a predicciones
nuevas que puedan ser confirmadas.
"Las predicciones fallidas indican simplemente que se requiere mas
trabajo para complementar o modificar el cinturon protector"
La sustitucion de un programa degenerativo por uno progresivo

Que es la revolucion cientifica para Lakatos

?
"ad Hoc"; Stand By; estar a la espera
La metodologia de lakatos que se desarrolla dentro de un solo proyecto
de investigacion para la expansion y modificacion de su cinturon es libre;

cada cientifico puede usar el metodo que quiera, el fin es llegar a nueva
comprobaciones y por tanto a nuevos descubrimientos.
Cuantas mas propuestas comprobables se hagan para resolver el
problema, tanto mejor por que as aumentan las posibilidades de exito.
"El metodo de eliminacion"
Un cientifico que ataque el nucleo central de un programa de
investigacion destruir la coherencia y se saldr de el.
Basandose en un metodo de conjeturas y refutaciones, como es el
metodo falsacionista, una falsacion dentro del sistema central como
resultado un caos "ametodico"
En conclusin se podra decir que Lakatos tiene una clara afinidad hacia
el paradigma de la complejidad y el pensamiento sistmico, ya que
plantea que todo programa de investigacin tiene un gran conjunto
complejo de teoras que interactan entre s (heurstica positiva) entorno
a una teora central (heurstica negativa).
Aunque el pensamiento de Lakatos pretende dar una oportunidad a las
teorias falsadas, para el desarrolllo de otras nuevas, su rechazo a la
inmediatez racional se convierte en una debilidad, al juzgar de esta
manera otras ramas del conocimiento humano.

Para evitar este caos Lakatos propone no tocar el nucleo central sino
modificar las hipotesis del cinturon protector, pues su comprobacion
observacional es realmente poco problemtica.
"La revolucion Kuhniana desde Lakatos"
Implica la sustitucion de un programa de investigacion por otro. Atras el
relativismo
La sustitucion que se lleva a cabo es la de un programa degenerativo
por uno progresivo en la medida en que el segundo es mejor que el
primero en tanto demuestra predecir con mayor eficiencia nuevos
fenomenos.
El historiador debe intenter identificar los programas de investigacin,
caracterizar sus ncleos centrales y sus cinturones protectores y
documentar la manera como progresaron o degeneraron. asi mediante
la comparacion se logra observar el camino mediante el cual progresa la
ciencia.

Si se mira desde una perspectiva histrica no se debe abandonar un

programa de investigacion frente a falsaciones aparentes, poque se
podria encontrar que el fallo tiene otro origen y no la teoria

Buenas Tareas
EL FALSACIONISMO DE POPPER.
Karl Popper es punto de referencia obligado entre los padres de concepciones
filosficas que explican el desarrollo de la ciencia, puesto que su tesis supuso
un fuerte giro en la forma de entender la metodologa, ostentando una
importante significacin en el contexto de la moderna caracterizacin de la
ciencia. Gonzalo Angulo (1983) dice de l que de entre los filsofos y
cientficos del primitivo Crculo de Viena, sobresale Karl Popper, probablemente
el metodlogo ms influyente del presente siglo, que representa adems el
lazo de unin de las concepciones epistemolgicas tradicionales con las
modernas.
El falsacionismos surge en 1935 con la publicacin de la obra La lgica de la
investigacin cientfica del filsofo K. Popper. La influencia de esta concepcin
metodolgica ha sido fundamental en el campo de la filosofa de las ciencias
sociales y de la economa en particular. Este autor critica el mtodo inductivo y
en general cualquier mtodo que sea partidario de aplicar un criterio de
verificacin emprica de las teoras. En primer lugar, crtica el mtodo
inductivo, hasta el punto que se ha llegado a decir que la falsacin es la
anttesis del inductivismo (Pheby, 1988, pg. 24). Este autor apunta que se
comete con frecuencia el error de identificar a las ciencias empricas como
aqullas que emplean el mtodo inductivo. Popper rompe con la racionalidad
aparente de este mtodo: Desde un punto de vista lgico, dista mucho de ser
obvio que estemos justificados al inferir enunciadosuniversales partiendo de

enunciados singulares, por elevado que sea su nmero, pues cualquier

conclusin que sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algn
da falsa (Popper, 1962, pg. 27). A este respecto Blaug (1985, pg.30)
parafraseando las palabras de Popper nos explica que la induccin desde casos
particulares hasta la formulacin de una ley universal exigir un salto ilgico de
pensamiento , lo que podra llevarnos a conclusiones falsas, aunque nuestras
premisas fueran verdaderas.
En segundo lugar, Popper critica el principio de verificabilidad, su razonamiento
consiste en plantear que por muchas pruebas que tengamos para apoyar una
teora, nunca podemos estar seguros de que la siguiente observacin no ser
incompatible con ellas. De esta forma, una contrastacin basada en
observaciones particulares, aunque stas sean muy numerosas, lo nico que
hace es no refutar la teora, pero no demuestra que sea verdadera. En este
sentido, Popper afirma: Las teoras no son nunca verificables empricamente.
Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcacin
elimine los sistemas tericos de la ciencia natural, debemos elegir una criterio
que nos permita admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso
enunciados que no puedan verificarse (Popper, 1962, pg.39).
La principal aportacin metodolgica de Popper, puede resumirse de la
siguiente forma, aunque una teora no puede ser verificada, s puede ser
falsada, es decir, si el conjunto de observaciones favorables no
puededemostrar la veracidad de una teora, un hecho contrario a ella, puede
demostrar que la teora es falsa. A partir de aqu, Popper establece un criterio
de demarcacin, distinguiendo entre la ciencia y la no-ciencia, concluyendo
que a una teora se le otorga el carcter de cientfica si es susceptible de ser
falsada, en caso contrario, no es cientfica: Estas consideraciones nos sugieren
que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la
verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo,
no exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para
siempre, en un sentido positivo, pero s que sea susceptible de seleccin en un
sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas, ha de ser
posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico (Popper, 1962,
pg. 40).
Un problema importante en la metodologa popperiana es el del relevo de
teoras, cmo y cundo se sustituye una teora por otra. A este respecto, el
cientfico estar dispuesto a proceder a la sustitucin por razones de lgica,
porque la segunda explique ms hechos que la primera, porque lleve a
predicciones ms detalladas etc.
El criterio utilizado por Popper para contrastar dos teors y elegir la mejor entre
ellas fue primero el grado de corroboracin, que como indica Pheby (1988,
pg. 27) se trata de una gua ms cualitativa que cuantitativa para aceptar una
teora. Posteriormente introdujo el concepto de verosimilitud lgtica,
utilizando sus propias palabaras: Unateora est ms cerca de la verdad que
otra si, y slo si, se siguen de ella enunciados ms verdaderos, pero no

enunciados ms falsos, o , al menos igual nmero de enunciados verdaderos,

pero menos falsos (Popper, 1988, pg. 62). En definitiva, el grado de
verosimilitud se refiere a ponderar el contenido verdadero y falso- de las
diferentes teoras. El procedimiento que propone Popper para mejorar el
conocimiento es el siguiente, se parte del problema objeto de estudio, se
extraen conclusiones o teoras que dan una explicacin al problema.
La teora es contrastada con resultados de experimentos y datos obtenidos de
la realidad, mientras la teora no sea falsada es admitida provisionalmente. Si
por el contrario es falsa, deber abandonarse debido a que alguno de los
principios sobre los que se fundamenta es falso y sustituirse por una teora
alternativa. En este sentido, algunas de las reglas ms importantes de la lnea
popperiana son las siguientes (Johansson, 1975):
1. La naturaleza cientfica de una teora se determina por su susceptibilidad a
la falsacin
2. Una nueva teora, para que se aceptada, deberi siempre contener mayor
contenido emprico que sus predecesoras.
3. Una nueva teora aceptada debera ser capaz de explicar todos los xitos
pasados de sus predecesoras
4. Las teoras deberan siempre ser contrastadas tan rigurosamente como sea
posible.
5. Una teora que ha sido experimentalmente refutada debera ser rechazada.
6. Cualquier teora refutada no debera retomarse en una etapa posterior
7. Unateora inconsistente es inaceptable
8. Deberamos minimizar el nmero de axiomas a emplear
9. Cualquier nueva teora debera ser contrastable independientemente.
Segn la teora popperiana el proceso cientfico comienza cuando las
observaciones entran en conflicto con las teoras existentes; entonces se
proponen nuevas teoras que son sometidas a rigurosos tests empricos con el
fin de refutar las hiptesis. Si una teora es refutada, aunque sea por una nica
prueba en contra, debe abandonar el cuerpo de las teoras cientficas. Por el
contrario aqullas que sobreviven al falsacionismo sern corroboradas y
aceptadas. Esto es, en pocas palabras, el criterio de refutabilidad levantado por
Popper frente al inductismo, al verificalismo y al probabilismo.
En un principio, como seala Albendea (1970), el problema que trataba de
resolver Popper era el de trazar una lnea divisoria entre los enunciados de
ndole metafsica, o, lo que es lo mismo, encontrar un mtodo capaz de
distinguir entre proposiciones cientficas y no cientficas. Conjuntamente
-apunta-, su criterio de demarcacin se convierte, al mismo tiempo, en
instrumento metodolgico de veracidad cientfica, de tal manera que las
proposiciones que no sean corroboradas por tal mtodo, aunque pudieran ser
tales proposiciones cientficas, aparecen como falsas.
Por tanto, una proposicin es cientfica cuando es suceptible de ser falseada
por algn hecho (Popper, 1967). De esa forma, en la bsqueda de refutaciones,
es como la ciencia puede progresar y avanzar. La cienciaprogresa gracias al

ensayo de prueba y error. En palabras de Popper, el avance de la ciencia se

encuentra porque buscamos la verdad (incluso aunque nunca podamos estar
seguros de haberla encontrado) y porque las teoras refutadas son
reconocidamente falsas, mientras que las teoras no refutadas pueden ser
todava verdaderas (Popper, 1980).
Segn la concepcin de Popper, el progreso y avance de las ciencias surge de
un proceso por el cual las teoras son superadas por otras ms fuertes y ms
testables.
Sin embargo, a diferencia de la interpretacin positivista, segn la cual la
contrastacin ha de ser probatoria de la verdad o falsedad de un enunciado o
teora, Popper mantiene que las teoras no son nunca verificables
empricamente, pero s falsables. Entiende que dado que no podemos
comprobar todos los posibles casos contenidos por una hiptesis cientfica, no
podemos utilizar en la contrastacin la verificacin, sino la falsacin. As, el
criterio de demarcacin que, segn l, debe distinguir el carcter cientfico de
una teora estriba no en su verificabilidad, sino en la posibilidad de que pueda
ser refutada, es decir, que ostente intrnsecamente la posibilidad de su
falsabilidad.
Tal y como expresa el profesor Donoso Ans (1995), el mencionado autor
distingue cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin deductiva
de teoras una vez que han sido extradas por deduccin lgica sus
conclusiones:
1. Comparacin lgica de las conclusiones: con lo que se somete a contraste la
coherencia interna delsistema.
2. Estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter.
3. Comparacin con otras teoras para averiguar si la teora examinada
constituira un adelanto cientfico.
4. Contrastacin por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que
pueden deducirse de ella.
El mtodo deductivo que utiliza la contrastacin emprica del punto 4 segn
Popper (1980) sera el siguiente:
Con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la
teora a contrastar ciertos enunciados singulares. Se eligen entre estos
enunciados los que no sean deducibles de la teora vigente y, ms en
particular, los que se encuentren en contradiccin con ella. A continuacin
tratamos de decidir en lo que se refiere a estos enunciados deducidos (y a
otros), comparndolos con los resultados de las aplicaciones prcticas y de
experimentos. Si la decisin es positiva, esto es, si las conclusiones singulares
resultan ser aceptables, o verificadas, la teora a que nos referimos ha pasado
con xito la contrastacin (por esta vez), no hemos encontrado razones para
desecharla. Pero si la decisin es negativa, o sea, si las conclusiones han sido
falsadas, esta falsacin revela que la teora de la que se han deducido
lgicamente es tambin falsa.
Por ello la posible validez de una teora no se adquiere, de una vez para

siempre, de las observaciones que la preceden, como defiende el inductivismo,

sino que ha de confirmarse con la verificacin posterior.
Popper, en contraposicin a lo apuntado por Waismann(1930) y Schlick (1931)
en relacin a que un enunciado es verdadero slo si es susceptible de
verificacin concluyente, fij su atencin en las teoras de Marx, Freud, Adler y
Einstein. Consider que mientras la teora sobre la gravitacin de este ltimo
era claramente contrastable y, por tanto, refutable, la de los primeros era de
gran admiracin, sobre todo su aparente poder explicativo. Tanto la teora
marxista como la psicoanalista se haban convertido en irrefutables. Aqulla
porque, aunque refutada, sus seguidores la reinterpretaron para hacerla
compatible, y stas porque siempre se adecuaban a los hechos ofreciendo una
capacidad de interpretacin en todos los casos.
Como consecuencia de lo anterior, elabor una serie de leyes, entre las que
destacan (Popper, 1967):
- La facilidad con la que es posible obtener verificaciones, si son
confirmaciones lo perseguido.
- La teora cientfica implica una prohibicin, de tal forma que cuanto ms
prohibe una teora tanto mejor es.
- Cuando una teora no es refutable por ningn suceso concebible, no puede
considerarse como cientfica.
- El test de una teora constituye un intento de refutacin de la misma. En tal
caso, la testabilidad equivale a la refutabilidad.
- Slo en el caso de que los elementos de juicio confirmatorios sean el
resultado de un test de la teora, debern ser tenidos en cuenta.
- Ciertas teoras genuinamente estables suelen ser objeto de reinterpretacin,
pero slo a costa de rebajar o destruir su estatus cientfico.
Como de alguna manera ya apuntamosanteriormente, para Popper la creencia
tan extendida de la inferencia inductiva de enunciados universales a partir de
la observacin adolece de la inconsciencia, ya sostenida por Hume, de que no
puede haber ningn argumento lgico vlido que nos permita establecer que
los casos de los cuales no hemos tenido ninguna experiencia se asemejan a
aquellos de los que hemos tenido experiencia (Popper, 1967). Por tanto, como
indica Kraft (1966), la validez de los enunciados empricos no descansa sobre la
induccin, sino sobre la verificacin ulterior de las hiptesis establecidas por
va de ensayo. Desde esta ptica, dada la posibilidad de renovada
comprobacin, la validez de tales enunciados no es definitiva, sino siempre
provisional.
Por tanto, la concepcin de Popper se basa en la simple distincin entre
psicologa del conocimiento y lgica del conocimiento, de lo cual se deriva la
necesidad de distinguir el proceso de concebir una teora de los mtodos de su
examen lgico, pues la tarea de este anlisis del conocimiento cientfico
consiste pura y exclusivamente en la investigacin de los mtodos empleados
en las contrastaciones sistemticas a que debe someterse toda idea nueva
antes de que se la pueda sostener seriamente (Popper, 1980).

Este autor propugan frente al inductivismo, que en lugar de esperar

regularidades como resultado de la repeticin, debemos tratar de imponer
regularidades, al mundo, de descubrir similaridades en l en funcin de
hiptesis establecidas por nosotros, es decir, en lugar de proceder de
laobservacin a la teora, actuar a la inversa: sin la previa fijacin de premisas,
saltar a conclusiones, aunque despus debamos descartarlas si la observacin
muestra que son errneas.
Se trata, en definitiva, de una teora del ensayo de la prueba y error, de
conjeturas y refutaciones, en virtud de lo cual las teoras cientficas no son
una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas
audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas sin entrar
en conflicto con observaciones que, adems, raramente sern accidentales,
sino que se las emprende, como norma, con la definida intencin de someter a
prueba una teora para obtener, si es posible, una refutacin decisiva.
Para el profesor Caibano (1979), la metodologa aportada por Popper se
estaba convirtiendo en dogma a pasos agigantados: la bsqueda incesante de
falsacin por los cientficos de sus propias teoras a fin de proceder al rechazo
de las mismas era algo que no se daba en la realidad, pues es un hecho que las
teoras seguan siendo utilizadas an sabindose falsadas, toda vez que los
cientficos no disponan de otras ms satisfactorias. Por ello, como alternativa a
la metodologa popperiana fueron surgiendo otras propuestas que pasamos a
analizar a continuacin.
Las crticas al planteamiento de Popper provienen de autores, sobre todo de
Feyerabend, de cuya aportacin nos ocupamos posteriormente, que consideran
que sus reglas son demasiado severas, estando ms prximas a ocultar que a
promover el conocimiento cientfico.

Por que el falsacionismo soluciona el problema de la induccin?

Alrededor de 100 aos atrs la poblacin humana estaba obligada a
aceptar la inexistente legitimidad de las inferencias inductivas. Karl
Popper fue el primer hombre que propuso un mtodo para solucionar el
problema de la induccin: el falsacionismo.
Para mejor comprensin del ensayo a realizar se dar la definicin de
razomiento inductivo y una breve explicacin de que es trata la teora
epistemolgica del falsacionismo. El razonamiento inductivo parte de
premisas singulares y llega a una conclusin general, y por ese motivo
esta conclusin es probable, no segura. Por ejemplo, si observamos tres
cuervos negros, podemos concluir que todos los cuervos son negros
(enunciado general), pero esta conclusin no es segura, pues no hemos
podido ver todos los cuervos posibles, porque podra haber una
posibilidad que en otro lugar del mundo alguien observe un cuervo

blanco. Esto es lo que busca Popper solucionar, para esto el busca las
posibles contradicciones de las teoras y si de estas posibles refutaciones
ninguna se hace realidad la teora esta correcta hasta por el momento.
Volviendo a la teora de los cuervos si envs de haber visto tres cuervos
se hubieran observado cien cuervos, la conclusin se hace ms segura,
pero sigue siendo igualmente probable. Esto es lo que Popper llama el
problema de la induccin, es decir, si est o no justificado lgicamente
concluir con certeza una conclusingeneral a partir de observaciones
singulares. Popper considera que esto no est justificado, por que con
esto solo llegamos a conclusiones probables, pero nunca llegamos a un
conocimiento cien por ciento certero y a consecuencia de que existan
varias conclusiones no certeras no tenemos ningn avance para el
conocimiento humano.
Las dos principales causas que me hicieron llegar a la pregunta
planteada anteriormente son las siguientes:
Al ir leyendo la hoja entregada en donde se explicaba la doctrina, me
pregunte como esta, el falsacionismo, diciendo que con los cuatro pasos
expuestos solucionaba el problema de la induccin, volviendo una teora
en un plano completamente inductivo y sino con estos pasos la teora no
puede ser falsiable la teora seria refutada o no considerada ciencia y
llegue a la conclusin si esque Popper puede decidir que es ciencia y que
no es ciencia tendr buenas razones para demostrar esto.
Popper propone un mtodo en el que se menciona que hay que buscar lo
que se podra llegar a refutar en algn futuro en cualquier teora. Pero
como acabo de mencionar quien dice que en un futuro la teora no se
refutara, y adems como ya mencione Popper dice que el busca que
exista conocimiento certero, pero como llega a ser certero algo que
puede ser refutable en algn futuro cercano o lejano. Y mi pregunta a
esto fue no ser el falsacionismo simplemente una "supuesta solucin" ,
el cual solo busca una solucin rpida al problema de lainduccin por
unos pasos que no estn acorde a mi opinin completamente bien
planteados, dado que Popper lo que busca en encontrar lo malo a una
teora, y por ese mismo motivo, bajo mi opinin, Popper potencia la
induccin, ya que para poder refutar una teoria uno necesita poseer
todos los casos pertenecientes a la teora y todos estos casos son
distintos el uno con el otro por lo cual habra se potenciara mas la
induccin al momento de refutar una teora.
Considero mi pregunta formulada como una representante muy directa
en el tema de cuestiones del conocimiento, ya que el problema de la
induccin es considerado un problema lgico y psicolgico, lgico porque
la induccin no posee una autorizacin lgica para decir que el futuro
ser como el pasado y psicolgico porque no poseemos razn para que
el futuro sea como el pasado. En estricto rigor mi pregunta trata de
buscar las razones de porque lo que propone Popper, el falsacionismo,

soluciona el problema de la induccin.

Se comenzara una discusin con el fin de descubrir cuales serian las
posibles conclusiones acerca de la pregunta planteada.
Siempre ha existido una necesidad de remplazar la induccin por un
mtodo inductivo confiable y Popper viendo esta necesidad propone el
falsacionismo, en el cual l propone que comprobar la induccin sera
imposible porque se tendra que comprobar todos los casos por ejemplo
retomando el caso de los cuervos uno no podra asegurarse de que todos
los cuervos delmundo fueran negros. A consecuencia de esto Popper
dice que lo mejor es encontrar el desfavorable para refutar el
conocimiento, la teora "Todos los planetas se mueven en elipses
alrededor del Sol " es cientfica porque afirma que los planetas se
mueven en elipses y excluye que las rbitas sean cuadradas u ovales. La
ley tiene contenido informativo y es falsable por el simple hecho de
permitir afirmaciones definidas acerca de las rbitas planetarias. Para
Popper una teora es cientfica cuando est dispuesta a ser falseada, en
otras palabras aquellas teorias que posean mas limitaciones, pero
aquellas teoras que cumplan con estos requisitos pasan a ser
considerado ciencia, sin embargo no adquieren en ningn caso de
verdad inamovible de la ciencia, sino todo lo contrario, aqu hay un
problema con el falsacinosmo si poseemos conocimiento certero, pero
uno posee la incertidumbre de que ese conocimiento perdure por mucho
tiempo.
Bajo mi punto de vista se pueden extraer varias conclusiones, a mi
parecer el falsacionismo soluciona parcialmente el problema de la
induccin porque Popper propuso un mtodo que es en lo posible
efectivo, con esto me refiero a que es mucho mejor buscar malo a una
teora o tener que buscar los millones de casos en que la teora si se
cumpla, ya que nadie en el mundo buscara todos los cuervos existentes
con el mundo con el fin de refutar la teora, en otras palabras Popper nos
ahorra mucho tiempo de bsquedas innecesarias. Perotambin bajo otro
punto de vista lo nico que hace Popper es indirectamente es potenciar
la induccin, ya que a mi parecer para descartar una teora y decir que
es completamente errnea o como dira Popper no falseable uno tendra
que buscar ms casos. Otra posible conclusin acerca de la pregunta es
que es mejor poseer un mtodo que pueda por lo menos hacernos creer
que el problema de la induccin si puede ser superado y que podemos
poseer conocimiento cien por ciento certero a un conocimiento que sea
menos confiable como es estrictamente el problema de la induccin.
Ultima conclusion Popper propone un metodo que soluciona la induccion
en algunos casos estos son los casos que pertenecen lo que Popper
considera ciencia, pero qu pasa con los otros los casos que no son
considerados ciencia? Popper se olvida de aquellos casos y bajo mi
punto de vista esto no soluciona el problema de la induccin en un

100%, ya que siguen quedando algunos casos como la metafisica que

siguen poseyendo induccin y la gente sigue creyendo en aquellos.
Finalmente a modo de conclusin ms general la induccin soluciona y
su vez no soluciona el problema de la induccin, porque posee algunos
problemas al momento de refutar las teoras, ya que deja de lado
algunas teoras que siguen siendo aceptadas por las dems personas
como lo que es metafsica, pero si es un mtodo efectivo que soluciona
el problema de la induccin en las ciencias naturales y sociales.
2 La definicin.
Resumen esquemtico del captulo IV de la Introduccin a la Lgica de
Irving M. Copi.
La definicin es la explicacin de la significacin de un trmino.
La definicin tiene como propsito enriquecer el vocabulario, eliminar la
ambigedad o suprimir la vaguedad de la significacin de las palabras,
as como formular una caracterizacin terica.
Slo los smbolos tienen significados que las definiciones explican.
Tcnicamente, en la teora de la definicin, el definiendum, es el smbolo
que se debe definir, y el definiens, es el smbolo o conjunto de smbolos
usados para explicar el definiendum.
Se distinguen diferentes tipos de definicin.
Las definiciones estipulativas, son las que introducen un trmino nuevo;
por el carcter directivo de su lenguaje, no son verdaderas ni falsas.
Las definiciones lexicogrficas, informan acerca del significado
establecido de un trmino, y pueden ser verdadera o falsa, en el sentido
de que representen o no el uso real.
La definicin aclaratoria es la que debe ir ms all del uso establecido,
para superar la vaguedad del definiendum, pero sin estipular. Es
verdadera o falsa,slo parcialmente, en el sentido de si concuerda o no
con el uso establecido, dentro del alcance de ste.
Las definiciones tericas, o analticas, formulan una caracterizacin
tericamente adecuada a los objetos a los cuales se aplican; equivalen a
proponer una teora.
Por otra parte, tambin es fundamental recordar los diferentes sentidos
de la palabra significado.
Adems del llamado significado descriptivo o literal,debemos establecer
los trminos generales o de clases, que se aplican a ms de un objeto. Y
tienen un significado extensional o denotativo y otro intencional o
connotativo.
La extensin o denotacin de un trmino general o de clase, constituye
los objetos a los cuales puede correctamente aplicarse. Este es el
sentido referencial de la palabra significado.
El significado intencional o connotativo lo recibe un trmino, cuando
designa las propiedades posedas por todos los objetos, que los hacen
afines y que caen dentro de la extensin de un trmino.

La palabra connotacin puede referirse a una significacin total, emotiva

o descriptivamente; los lgicos la usan como parte de la significacin
informativa de un trmino. Ms restringido an, son los sentidos
subjetivos (creencias), objetivos (caractersticas comunes) o
convencional (consenso pblico).
La intensin y la extensin varan inversamente una respecto a la otra.
Si la intensin est incluida en una sucesin de expresiones siguientes
es creciente; ocurre a la inversa si las extensiones estn dispuestas en
orden de extensin decreciente. Esta ltima es nula o vaca, cuando los
trminos, si bien tienen un significado perfectamente claro, no denotan
nada en absoluto (la significacin concierne as a la intensin).
Todo lo anterior lleva a dividir las tcnicas de la definicin en dos grupos:
Denotativa o connotativa, de lo que resultan varias tcnicas.
La definicin por ejemplos, que es la manera ms obvia y sencilla,
efectiva pero con limitaciones, pues no puede usarse para definir
palabras queno tiene denotacin, porque si bien la intensin determina
la extensin, la extensin no determina la intensin.
La muestra o definicin por enumeracin parcial, denotan los ejemplos
uno a uno; la definicin ostensiva o demostrativa, se refiere a los
ejemplos sealndolos o mediante algn otro ademn, denominndose
cuasi ostensiva, cuando se agrega al definiens alguna frase descriptiva
que disipa la ambigedad propia de los ademanes.
La definicin por sinonimia, es la dada a una palabra aislada, dando otra
palabra aislada que tenga el mismo significado: son llamados sinnimos.
La definicin connotativa, analtica o por gnero y diferencia, se
considera la ms importante y el nico tipo genuino de definicin; la
posibilidad de definir por esta tcnica, depende de la reductibilidad de
las propiedades complejas, explicndose en trminos de clases: las
clases se dividen en subclases como los gneros y las especies, que el
lgico usa como trminos relativos (no as el bilogo). Este mtodo no es
aplicable si las propiedades son simples e irreductibles.
Las cinco reglas tradicionales referentes a la definicin por gnero y
diferencia, que se aplican principalmente a las definiciones lexicogrficas
son:
Regla 1: La definicin debe indicar los atributos esenciales de la especie.
Regla 2: La definicin no debe ser circular.
Regla 3: La definicin no debe ser demasiado amplia ni demasiado
estrecha.
Regla 4: La definicin no debe formularse en un lenguaje ambiguo,
oscuro o figurado.
Regla 5: La definicin no debe ser negativa, cuando puede ser
afirmativa.

Karl Popper, su importancia

(Karl Raimund Popper; Viena, 1902 - Londres, 1994) Filsofo austriaco. Estudi
filosofa en la Universidad de Viena y ejerci ms tarde ladocencia en la de
Canterbury (1937-1945) y en la London School of Economics de Londres (19491969).
Aunque prximo a la filosofa neopositivista del Crculo de Viena, llev a cabo
una importante crtica de algunos de sus postulados; as, acus de
excesivamente dogmtica la postura de dividir el conocimiento entre
proposiciones cientficas, que seran las nicas propiamente significativas, y
metafsicas, que no seran significativas. Para Popper, bastara con delimitar
rigurosamente el terreno propio de la ciencia, sin que fuera necesario negar la
eficacia de otros discursos en mbitos distintos al de la ciencia.
Tambin dirigi sus crticas hacia el verificacionismo que mantenan los
miembros del Crculo, y defendi que la ciencia operaba por falsacin, y no por
induccin. sta es, en rigor, imposible, pues jams se podran verificar todos
los casos sobre los que regira la ley cientfica.
Si bien es claro que para muchos filsofos la importancia de Karl Popper
procede ante todo de algunas contribuciones que este ltimo hiciera en el
terreno de la filosofa de la ciencia, para el pblico en general (dentro del cual
habra que incluir a varios destacados polticos) dicha importancia se explica
ms bien por la labor que Popper desarroll en el rea de la teora poltica y la
filosofa de la historia. En particular, el nombre Karl Popper qued asociado
con lo que ha sido considerado por muchos (filsofos ilustres incluidos, como
por ejemplo Beltrand Russell) como una devastadora y definitiva crtica de las
concepciones polticas de diversos pensadoresprominentes del pasado, como
Platn y Hegel. Sin embargo, como de todos los pensadores polticos que
Popper se aboc a criticar al que convirti en el blanco de sus ms enconadas
diatribas fue, sin duda alguna, Karl Marx, es comprensible que la razn por la
que realmente Popper sea tan conocido, sea la importante crtica realizada al
Marxismo y su abierta postura antimarxista. Dichas crticas y objeciones
aparecen en libros como Miseria del Historicismo y La Sociedad Abierta y
sus Enemigos, publicados por l. Es tal la importancia de Popper en las crticas
a las ideas marxistas y en definitiva su postura antimarxista, que Prez Soto lo
cita en su libro dejando al descubierto, en palabras del mismo Popper, que el
Falsacionismo nace de su necesidad de crear un criterio de Demarcacin que
dejara fuera de las ciencias al Marxismo:
Popper dice en su autobiografa que tena dieciocho aos cuando ocurrieron
las revoluciones en Austria, y en Alemania, que fueron secuelas de la
Revolucin Rusa, y que fueron fracasando una a una. El tena un amigo, un

estudiante marxista, y fueron a una manifestacin estudiantil. La polica,

siguiendo un antiguo hbito, dispar contra los estudiantes y su amigo muri.
El se pregunt: cmo es posible que un joven muera de manera tan intil
simplemente por una ideologa? Cmo es posible que haya ideologas por las
cuales se muera tan intilmente?. "Me hice, en ese momento, antimarxista",
dice Popper, "y busqu un criterio de demarcacin que dejara al marxismo
fuera de la ciencia". Esto es muy importante: Popper nofue un antimarxista por
que haya sido falsacionista, sino que busc ser falsacionista para dejar al
marxismo fuera de la ciencia. Ese intento hace que Popper sea uno de los
anticomunistas ms importantes del siglo XX. Hace que Popper sea muy citado
como anticomunista.
No obstante, el ser antimarxista no lo lleva al extremo liberal. Si tuviramos
que definir su postura poltica diramos que se encuentra en el punto en el que
confluyen la moderacin de la izquierda y la moderacin de la derecha, un tipo
moderado que haya su punto justo entre el socialismo democrtico y
liberalismo democrtico, punto en el que podran establecerse las bases de la
concertacin social de Chile, esta confluencia segn Prez soto no es ms que
Neoliberalismo. Entonces podramos concluir que, segn la visin de ste, Karl
R. Popper era un neoliberal.

Lgica del Falsacionismo

Desde el punto de vista de Prez Soto, lo fundamental de lo abarcado por el
Falsacionismo es lo tcnico, lo que a Popper le importa es combatir el
dogmatismo. Lo que le importa es dar a conocer que la ciencia puede ser un
medio por el cual la sociedad puede discutir, criticar y dialogar las ideas que se
proponen, y separarlo de la polmica de autoridad de algunas ciencias, adems
de mantenerse al margen de la violencia si no se llega a un comn acuerdo.
Por aquello, Prez Soto dice en su anlisis que:A Popper le importa que nadie
pueda decir que tiene la verdad, porque la pretensin de verdad es de por s
excluyente. Hay que hacer una renuncia previa: nadie tiene la verdad,para que
el dilogo sea posible. Desde luego siempre tiene sentido buscar la verdad, lo
que hay que impedir es que alguien diga que ya la tiene.
Y la manera de hacer efectiva esta renuncia, es ser un anti inductivista. Popper
posea argumentos en contra de la induccin, directamente en contra del
Inductivismo. Prez Soto explica que bajo el criterio de Popper, nadie puede
decir que tiene la verdad, por lo tanto, nada puede ser probado. Segn esto
todo saber es conjetural, hipottico, provisorio. Tiene que ponerse en discusin
y por ello todo el que diga que tiene un saber est obligado a ponerlo en
discusin de manera emprica -ms all de la verificacin- y an cuando pasara
las pruebas de refutabilidad slo ser corroborado, no verdad.
Por lo tanto no se puede probar empricamente, sin embargo, a pesar de que
no se puede probar, s se puede, en cambio, falsear. Y para ello Popper se
apoya en la lgica entre verificacin y falsacin. Prez Soto plantea una

diferencia tcnica entre el problema lgico formal y el lgico emprico que

plantea Popper.
Refirindose a la lgica formal citamos lo dicho por Prez Soto:
Hay una cosa en lgica formal, que se llama "argumento condicional". Los
argumentos condicionales, en la lgica de Frege y Russell, tienen una premisa
que es un condicional del tipo "p entonces q", luego tienen una premisa que es
categrica, "p", y la conjuncin de ambas permite concluir "q". En la premisa
condicional "p" es el "antecedente", y "q" es el "consecuente". Y entonces,
dado "p entonces q", dado "p", se concluye "q". Un ejemplosera:
1 Si es chileno es bueno
2 es chileno
3 entonces es bueno
Concluimos entonces que la premisa categrica es chileno es emprica. Es
una suposicin emprica, es decir no puede tratarse de ninguna nacionalidad
extranjera. Sin embargo, que la premisa sea verdadera o falsa no tiene mayor
importancia, porque se est hablando lgicamente, lo que importa es su
conclusin. Esto se llama ponendo ponens es decir, afirmo el antecedente y
concluyo el consecuente.

Y si negamos la premisa categrica el razonamiento sera:

1 Si es chileno es bueno
2 no es bueno
3 bueno, eso quiere decir que no es chileno
Concluimos de este razonamiento inverso, que la premisa si es chileno es
bueno en caso de que no sea bueno, esto quiere decir que no es chileno. Por
lo tanto, negando el consecuente concluimos en la negacin del antecedente.
Este criterio es llamado tollendo tollens (negando niega).
Popper utiliza el modus tollens por analoga, ya que en el razonamiento
existen premisas formales y premisas empricas. Su proposicin sera:
1 Hiptesis, consecuencia emprica
2 la consecuencia no ocurre en la realidad
3 debe concluir que la hiptesis es falsa
El ejemplo que a Popper le gustaba dar era as:
1 Todos los cisnes son blancos, luego el prximo que observemos debe ser
blanco
2 pero de hecho, nos presentan un cisne negro
3 debemos concluir entonces que la afirmacin "todos los cisnes son blancos"
es falsa
En este razonamiento no slo hay premisas formales, tambin hay premisas
empricas. Ocurre que el condicional "Si todos los cisnesson blancos entonces

el prximo cisne ser blanco", por s solo, es una premisa formal porque no es
contradictorio que sea verdadero, ni es contradictorio que sea falso. Sin
embargo, tanto la afirmacin que contiene en el antecedente, "todos los cisnes
son blancos", como la premisa categrica negativa, "de hecho este cisne que
observamos es negro", son premisas claramente empricas, porque su verdad o
falsedad depende de una situacin de hecho. Adems sus hechos al ser
empricos dependen de si ocurre o no un hecho.
Prez Soto lo especifica como una hiptesis de la cual obtenemos un enunciado
que posee consecuencias empricas. Popper lo llama Instancia Verificadora
(enunciado sobre un hecho). Si el hecho, que establece esta instancia ocurre
en la realidad, la instancia verificadora es verdadera. Pero no prueba la
hiptesis. Por ejemplo si he postulado que todos los cisnes son blancos, y luego
veo un cisne blanco, el enunciado el siguiente cisne es blanco es verdadero
pero, esto no prueba que todos los cisnes sean blancos. Es decir he verificado
la hiptesis pero no la he comprobado. Por otro lado dice que una Instancia
Refutadora es un enunciado tal que si el hecho que establece es verdadero,
entonces la hiptesis es falsa (modus tollens). Y si en una instancia refutadora
establecemos un hecho de tal manera que si este hecho ocurre presenta una
falsedad, lo cual no ocurre en la realidad, Popper dice que esto corrobora la
hiptesis.
Sin embargo la corroboracin no prueba la hiptesis, ya que la corroboracin
solo la salva de una crtica. Eso quieredecir que el experimento no result
como se esperaba. Por ejemplo se tena la siguiente instancia refutadora el
prximo cisne es negro, vimos al cisne y era blanco, esto dice que la instancia
refutadora era falsa, as la hiptesis todos los cisnes son blancos queda
corroborada. Pero no comprobada ya que, no hemos probado que todos los
cisnes son blancos.
Segn Prez Soto lo que Popper hizo fue convertir estas nociones de falsacin
y de corroboracin en un criterio de demarcacin. El criterio es este: Slo
aceptaremos como cientficos los enunciados que admitan una refutacin
posible. No los que puedan ser verificados sino, al revs, los que puedan ser
criticados.
El desafo que Popper nos hace es: "si usted tiene una teora cientfica,
especifique bajo qu condiciones empricas aceptar que est equivocado, qu
tendra que ocurrir empricamente para que usted acepte que su teora es
falsa". Lo que dice no es que nuestra teora sea falsa, sino que digamos por
qu lado hay que ponerla a prueba y, desde luego, la comunidad cientfica
probar justamente por ese lado, tratar de criticar, y si logramos sortear
empricamente, en buena ley, esas crticas, nuestra teora estar corroborada.
De esta manera, todas las hiptesis ad hoc que se inventan para salvar los
fallos experimentales de algunas teoras, deberan ser descartadas
inmediatamente e intentar buscar otras mejores. Por ello Popper estipula, que
un buen cientfico es aquel que abandona sus ideas errneas e idea otras que

s podrn ser falseadas o corroboradas. Porque si no ocurre, esto se

estarhablando de dogmas y no teoras cientficas.
Popper hace tres ejemplos claros de lo mencionado anteriormente. El primero,
el cual trataremos en este punto, es el caso de la Teora de la Evolucin de las
Especies. La defini como una pseudociencia, ya que el enunciado central de
esta teora es que toda especie puede ser integrada a un rbol filogentico
donde su taxonoma tiene un sentido evolutivo, por ello cuando se cuestionaba
la relacin entre algunas especies, el argumento que se entregaba era que
tenan un antepasado en comn. Por ejemplo, Por qu los gatos se parecen a
los tigres? Porque tenan un antepasado en comn. Y Por qu los gatos no se
parecen mucho a los perros? Porque el antepasado en comn es ms lejano. Y
as sucesivamente. Cabe mencionar que esta teora fue errneamente
relacionada con la teora de la Seleccin Natural de especies, creada por
charles Darwin y que Popper no supo diferenciar en su momento. Por lo cual
fue criticado, por no conocer lo que estaba falseando. Aun as Popper critic la
instancia emprica que posea la Teora de la Evolucin, la cual era inventar
nuevas lneas al rbol filogentico para tratar de explicar relaciones de
especies e impedir la refutacin de estas, que actualmente no se tienen
explicacin, es el caso del ornitorrinco de Nueva Zelandia.

Para una crtica sobre Popper: Singular, particular, general, universal

Segn Prez soto, para criticar a Popper es imprescindible hacerlo desde
dentro, bajo sus propios trminos, lgicamente, de no ser as el intento de
criticarlo sera un completo fracaso.
Segn l, la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hiptesis, pero
s puede refutarla lgicamente deduciendo una consecuencia lgica,
potencialmente observable de la misma, y mostrando que dicha consecuencia
no se cumple.
A BA da como consecuencia lgica B
-B no se produce B
-A entonces se refuta A
En sus propios trminos, lo que plantea es que las hiptesis son enunciados
universales, y que aunque de ellas se pueden deducir enunciados particulares
que las verifican, eso no es lo ms importante. Lo interesante sera deducir
enunciados particulares que las refuten. Las instancias verificadoras, y las
instancias refutadoras, son enunciados particulares.
Una de las crticas realizadas a la lgica popperiana tiene que ver con la
diferencia entre enunciado y hecho. Para comprender mejor el prximo

punto, es necesario aclarar el significado (bajo la perspectiva de Popper) de

algunos conceptos utilizados:
a) Singular, hace referencia al singular absoluto: esto, aqu, ahora.
Precisamente esto, precisamente aqu, precisamente ahora. El dilema recae en
el ahora y el esto, los cuales merecen una mayor explicacin. Los singulares
absolutos son infinitos.
Ahora: el tiempo pasa inevitablemente (segn este criterio), este pasar genera
un cambio y es un hecho que as sea, de modo que si quisiera referirme a mi
persona por ejemplo, dira yo ahora y ese yo ahora estara variando en el
momento mismo en que lo estoy diciendo, al terminar la frase habra varios yo
ahora. Por ello cada ahora es un singular distinto, el ahora de hace un
segundo no es el ahora de este momento. Este concepto tendr infinitos
singulares -y todos ellos distintos unos de otros- si lo observamos desde la
accin, es decir, si yo quisiera hacer alusin a unamesa, la mesa en cuanto a la
accin tendra infinitos singulares: la mesa ahora, ahora, ahora, ahoray as
infinitamente.
Esto: el esto es la parte que reconocemos gracias a la memoria, si decimos
Qu es, precisamente, esto? "Ahora - una mesa", y "ahora - una mesa".
Cmo podemos saber la mismidad de estos dos singulares a travs de las
diferencias de los ahora? A travs de nuestra capacidad de memoria que
compara esos dos fotogramas, el del ahora y el del otro ahora, y reconoce la
mismidad en la mesa, estamos hablando del mismo esto. No obstante, la
constante del esto en base a la memoria es otro dilema, por ejemplo, si quien
debe hallar la mismidad entre uno y otro fuera alguien con Memoria Fotogrfica
(capacidad de recordar a la perfeccin cada cosa que se ve), le sera muy difcil
decir que la mesa ahora sea la misma mesa ahora, que el esto del primer
ahora es el mismo esto del segundo ahora porque notara cada cambio, cada
detalle que haya variado entre uno y otro; una nueva astilla, rayn, desgaste,
etc.
b) Particular, lo particular es una coleccin infinita de singulares absolutos. lo
que existe, existe de manera singular absoluta y, en cambio, el lenguaje lo
refiere de la forma en que lo distingue, como si fuera particular, observa el
conjunto no sus partes y entonces hay, ya en la referencia, una actividad
constructiva que resume infinitudes de singulares en particulares. El "eso
construido", por ejemplo "esa mesa" es lo particular.
c) General, para los lgicos existe una relacin cuantitativa, yuna prioridad
ontolgica entre lo particular y lo general, porque en realidad lo que es, es lo
particular. Lo general es distinguido como coleccin de particulares.
d) Universal, Para los empiristas y Popper, lo universal no son sino colecciones.
No hay universales reales sino que se llama universal a la coleccin completa.
Los empiristas identifican "generalidad" con "universalidad", el conjunto, la
coleccin forma la universalidad. Para los racionalistas alemanes en cambio,
los universales son reales y crean los particulares, en otras palabras, el todo

hace al conjunto y no el conjunto al todo como diran los empiristas.

Ahora s podemos criticar a Popper
La postura de Popper respecto del punto anterior, es que existen los singulares
absolutos, los particulares como coleccin de singulares, y lo universal, como
coleccin de particulares. En trminos lgicos el particular es el existencial
"existe", el universal corresponde al cuantificador existencial "para todos". Por
otra parte, es importante sealar que para ste los enunciados son particulares
y los hechos en cambio, son singulares.
De acuerdo a la proposicin de Popper, encontramos que en todo proceso de
recoleccin emprica en que pretendemos obtener alguna correlacin, lo que
estamos haciendo es formular una hiptesis.
Uno de los grandes problemas detrs de la teora de Popper, es que segn l
no existe la Induccin como tal, y por ello no es un criterio viable de
demarcacin, admite toda una crtica a ella:
en mi opinin, no existe nada que pueda llamarse induccin.Por tanto, ser
lgicamente inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados
singulares que estn (cualquiera que sea lo que esto quiera decir). As pues, las
teoras no son nunca verificables empricamente. Si queremos evitar el error
positivista de que nuestro criterio de demarcacin elimine los sistemas tericos
de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita admitir en el
dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan verificarse.
Pero, ciertamente, slo admitir un sistema entre los cientficos o empricos si
es susceptible de ser contrastado por la experiencia. Estas consideraciones nos
sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de
verificalidad sino el de la falsabilidad.
No obstante, dicha crtica se vuelve re-utilizable para aspectos clave del
Falsacionismo.
Dicho en palabras de Prez Soto:
La verdad de una instancia refutadora slo se puede establecer a partir de
una coleccin de singulares absolutos, que son las observaciones empricas
mismas: eventos singulares en el espacio y el tiempo. Pero esto es, ni ms ni
menos, una induccin. Es decir, la verdad de una instancia refutadora es la
conclusin de una induccin que se ha hecho sobre singulares y, justamente.
Popper dice que las inducciones no prueban nada. Este es el asunto crucial. El
punto es que no se pueden establecer sin duda alguna la verdad de una
instancia refutadora. Por qu? : Porque las instancias refutadoras son
conclusiones de inducciones y las conclusiones de lasinducciones nunca son
necesarias.
La crtica clave que debemos realizar es a su argumento supuestamente lgico,
es aqu donde se encuentra la piedra angular para desmoronar el
Falsacionismo. En decir que eso que hace en realidad no se puede hacer, y que

de hecho sus argumentos llevan al absurdo:

Sucede en primer lugar que hay una gran diferencia entre el modus tollens y la
pretensin del Falsacionismo en poseer fuerza lgica. La Lgica, opera con
enunciados formales y universales, en s misma es Formal. Mientras que lo que
pretende hacer el Falsacionismo, es mezclar proposiciones formales con
premisas empricas, y sucede que no es posible demostrar la universalidad de
las premisas empricas (De hecho esto es lo que se demostr con toda la crtica
a la induccin).
no es posible demostrar la universalidad de las premisas empricas
H: hiptesis H > C
C: conclusiones -C comprobacin emprica. Se hace una induccin,
-H o muchas. Aqu la crtica a la induccin se vuelve
Reutilizable.

Sucede que en el ejemplo de Popper, Todos los cisnes son blancos, para
falsearlo habra que encontrar un Cisne negro, resulta que el ver un cisne
negro no demuestra que haya un cisne negro. Pero profundicemos aun ms en
este ejemplo, y realicemos una demostracin por absurdo, es decir, que de
dicho principio se llega a resultados absurdos.
Resulta que la expresin lgica de ste ejemplo sera la siguiente:

Para negar el antecedente: Todos los cisnes son blancos, bastara con
mostrar, por un lado que hay un cisne que no es blanco, obien, por otro lado
con algo que sea blanco: Entonces, Lgicamente bastara con mostrar una
pizarra que es blanca, una goma que es blanca, un papel que es blanco, o que
se yo, para poder demostrar que todos los cisnes no son blancos: Esto es una
demostracin por absurdo.
Adems, el Falsacionismo en la ciencia tiene otro problema, y es que siempre
es posible transformar las afirmaciones en definicin, es decir, por definicin
nunca va a ser otra cosa; Entonces, la ambigedad del lenguaje natural hace
que cualquier afirmacin pueda ser puesta como definicin, y como tal es
posible evitar la refutacin siempre. La falsacin sera posible solo si el
lenguaje natural fuese posible formalizarlo, pero como no es posible es
descartada esta posibilidad.

Conclusin
El Falsacionismo o Racionalismo Crtico como lo denomin su fundador, es un
criterio de demarcacin creado por Karl. R. Popper y que sale a la luz en el ao

1935 con la publicacin de su libro La Lgica de la Investigacin Cientfica.

Este criterio tiene por objeto ubicar los lmites entre ciencia y
pseudociencia, poniendo como requisito que para que una teora sea
considerada cientfica, debe en primer lugar, poder ser corroborada
empricamente y, en segundo lugar, poder ser refutada e indicar bajo qu
condiciones sus creadores diran que su teora sera refutada. Tiene que existir
la instancia de poder criticar y falsear la teora, de lo contrario, no es cientfica.
La influencia de esta concepcin metodolgica, ha sido fundamental en el
campo de la filosofa de las ciencias sociales y de laeconoma en particular.
Este autor, critica el mtodo inductivo, y en general, cualquier mtodo que sea
partidario de aplicar un criterio de verificacin emprica de las teoras. Segn
l, el mtodo a aplicar debe ser el Falsacionista.
La principal aportacin metodolgica de Popper, puede resumirse de la
siguiente forma, aunque una teora no puede ser verificada, s puede ser
falsada, es decir, si el conjunto de observaciones favorables no puede
demostrar la veracidad de una teora, un hecho contrario a ella, puede
demostrar que la teora es falsa. A partir de aqu, Popper establece un criterio
de demarcacin, distinguiendo entre la ciencia y la no-ciencia, concluyendo
que a una teora se le otorga el carcter de cientfica si es susceptible de ser
falsada, en caso contrario, no es cientfica.
La economa es considerada como parte de las ciencias sociales. Ms bien, se
vale de la psicologa y la filosofa para explicar cmo se determinan los
objetivos; la historia registra el cambio de estos ltimos en el tiempo, la
sociologa interpreta el comportamiento humano en un contexto social, y la
poltica explica las relaciones que intervienen en los procesos econmicos.
Desde sus inicios, las ciencias sociales han buscado llegar a una etapa
verdaderamente cientfica. William james dijo a finales del siglo XIX:
Una serie de meros hechos, pequeos dilogos y altercados sobre opiniones;
parcas clasificaciones y generalizaciones en un plano meramente
descriptivo.pero ni una sola ley como la que nos proporciona la fsica; ni una
sola proposicin de la cual puedadeducirse casualmente consecuencia
alguna.Esto no es ciencia, es solamente un proyecto de ciencia.
La verificacin de las proposiciones consiste en someterlas a prueba para
comprobar su coherencia y su verdad, la que a menudo resulta ser slo
aproximada. Esa prueba puede ser conceptual, emprica o ambas cosas.
Ningn elemento, excepto las convenciones y las frmulas matemticas, se
considera exento de las pruebas empricas. Tampoco hay ciencia alguna sin
stas, o ninguna en que estn ausentes la bsqueda y la utilizacin de pautas.
Es muy comn hablar de especulacin en Economa, se especula
constantemente sobre el mercado, las personas, la bolsa, etc. Sin embargo, las
especulaciones no son concretas ni mucho menos constantes, es muy probable
que se den situaciones en las que las especulaciones no representan en
absoluto el comportamiento del mercado, funcionan casi por intuicin, en otras
palabras, no tiene nada de cientfico.

Por otra parte, cuando se desea lanzar un nuevo producto al mercado, las
caractersticas de este dependen en gran parte de los Gustos de las personas,
no obstante, los gustos no se pueden cuantificar, y su estandarizacin lleva a
que los resultados obtenidos del impacto econmico por ejemplo, no sean
exactos. La economa tiende a estandarizar todo y esa estandarizacin nos
lleva muchas veces al error y a proponer de paso un patrn incierto e inexacto.
Si aplicamos la lgica de la demarcacin, no podramos saber si una hiptesis
econmica es cientfica, dado que sus premisas son difciles de corroborar.
Para hacerlo seranecesario replicar la situacin que gener el efecto
econmico, sin embargo, para efecto de estudio y clculo la economa deja
fuera muchos factores que podran incidir en el resultado de una u otra forma,
y lo hace porque esos factores no son cuantificables, no se lleva un control de
ellos para efecto de clculo, a lo ms se intentar realizar una estandarizacin
de ellos, pero si no se controlan esos otros factores no cuantificables como los
gustos, replicar la situacin para corroborar la teora sera muy difcil, cmo
podramos estar seguros de que el suceso se repite y genera realmente las
mismas consecuencias si no se lleva control sobre todos los factores y nos
valemos de la generalizacin. Entonces cmo estamos seguros de que la
economa como ciencia realmente corrobora sus hiptesis?
El objetivo planteado se logr?
Concluimos entonces, que el objetivo no se cumpli por todo lo mencionado
anteriormente. El criterio de demarcacin de Popper, nos lleva a pensar que si
no se puede tratar esos hechos particulares como algo general representativo
de todos, no se tiene respuesta actualmente para argumentar esa brecha. Por
eso es que slo se puede trabajar de manera inductivista cuando no se est
seguro si los resultados sern conforme a lo estipulado.
La bibliografa utilizada en nuestra investigacin fue la adecuada, pero los
textos no eran de fcil acceso, tampoco eran suficientes. Por lo tanto trabajar
con un mtodo bibliogrfico, en condiciones que no son las mejores, no es lo
ideal. Pero aun as mantuvimos nuestra investigacin adelante,intentando
cumplir nuestros objetivos propuestos.

Conceptos fundamentales rescatables:

La demarcacin es un criterio muy importante, incluso es un criterio que
gracias a la falsacin puede cuestionar a las ciencias.
Verificacin es un concepto que intenta verificar una premisa, pero no puede
comprobar la hiptesis.

Corroboracin consiste en que cuando falseo una hiptesis esta no es

conforme a la falsacin, y por ello esta se salva provisionalmente de ser
refutada.
Modus Tollens es el mtodo por el cual se niega la consecuente y niego el
antecedente.
Modus Ponens es el mtodo por el cual si se afirmar la premisa categrica y
afirmar el consecuente.

Para qu le servir esta investigacin?

Esta investigacin quizs sea un apoyo para futuras investigaciones del tema,
o quizs una comparacin con otras investigaciones.
El tema al ser del mbito econmico, quizs sea beneficio para varios
ingenieros e investigadores economistas-epistemolgicos que tengan como
meta nuestro objetivo o quizs uno similar.

Bibliografa

K. R. Popper. (1985). Realismo y el objetivo de la ciencia, traduccin de Marta

Sansigre. Madrid, Tecnos
Perez Soto, Carlos. (1998). Sobre un concepto histrico de ciencia: De la
epistemologa actual a la dialctica. Santiago: LOM
Popper, Karl. (1994). La Lgica de la Investigacin Cientfica. Madrid: Tacos
(http://www.filosoficas.unam.mx/~tomasini/ENSAYOS/PopMarx.pdf)
(http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2007/02/03/58615)
(http://www.liceus.com/cgi-bin/ac/pu/popper.asp)