Laudo Arbitral de Derecho

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO
EXP. ARBITRAL
Resolucin N 20
N 06-2009/ CVG-GOREU
'
Pucallpa, Veintiuno de Mayo del ao Dos Mil Diez
LAS PARTES
DEMANDANTE :
DEMANDADO:
CONSORCIO EL PESCADOR
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YARINACOCHA
PRESIDENTE :
ARBITRO
SECRETARIA
ABOG. JOEL ORLANDO SANTILLAN TUESTA REG. CAU 175

ABOG. ELOSA R. MALCA HERNNDEZ REG. CAU 211
ING. GOMER T. SANTOS GUTIRREZ
REG. CIP 55940
REG. CAU 341

ABOG. EMMA L. CAUPER DEL GUILA,
1. EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL
Con fecha 04 de Diciembre del 2006 CONSORCIO VIRGEN DE GUADALUPE Y EL

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI , suscribieron el CONTRATO DE EJECUCIN
DE OBRA N 2156-2006-GRUCAYALI-P-GG para la ejecucin de la obra,
"CONSTRUCCIN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SAN ALEJANDRO KM. 111IRAZOLA";
En la clusula Dcima Octava del Contrato, establece que la solucin de
controversias derivadas del presente contrato, se resolver mediante
Conciliacin y si sta no soluciona la controversia debern someterse
obligatoriamente a un Arbitraje, por lo que las partes acordaron que el Arbitraje

se desarrollara conforme a lo dispuesto por la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su Reglamento; en el Centro de Arbitraje del Colegio
de Ingenieros del Per - Consejo Departamental de Ucayali.
2. DESIGNACIN DE ARBITROS E INSTALACIN DEL TRIBUNAL ARBITRAL
y Arbitraje design como Arbitros a
Gutirrez,
la y al Ing.
Gomer Tuval Santos
Mediante escrito de fecha 29 de Setiembre del 2009, el DEMANDANTE presenta

su solicitud de Arbitraje al Colegio de Ingenieros del Per - Consejo
Departamental de Ucayali, con atencin al Centro de Conciliacin y Arbitraje,
para que resuelva las controversias surgidas en la ejecucin del CONTRATO DE
EJECUCIN DE OBRA N 2156-2006-GRUCAYALI-P-GG pedido que fue atendido
mediante OFICIO N 01-2009-CIP-CDU/CCA-CVG-GOREU . Posteriormente el
Centro de Conciliacin Abog. Mag. Eloisa Rene Malea Hernndez
quienes aceptaron el cargo y luego nombraron como Tercer Arbitro y Presidente

del Tribunal Arbitral al Abog. Joel O. Santilln Tuesta, el mismo que acept el
cargo. Con fecha 14 de Diciembre del 2009, se instal el Tribunal Arbitral.
En dicha oportunidad los miembros declararon no tener ningn tipo de
incompatibilidad con las partes y que se desenvolvern con imparcialidad,
independencia y probidad.
3.
NORMATIVIDAD APLICABLE AL ARBITRAJE
En el numeral 4 del Acta de Instalacin del Tribunal Arbitral, se estableci que

el Arbitraje se regir de acuerdo a las Reglas establecidas en el Acta de
Instalacin en concordancia con lo dispuesto por el Texto nico Ordenado de la
Ley N 26850, aprobado por Decreto Supremo N 083-2004-PCM, su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 084-2004-PCM y
Supletoriamente la Ley General de Arbitraje N 26572, y que en caso de
deficiencia o vaco de las Reglas que anteceden, el Tribunal Arbitral resolver
en forma definitiva del modo que considere apropiado.
4.
ANTECEDENTES DEL PROCESO ARBITRAL
Con fecha 14 de Diciembre del 2009, se dio por Instalado el Tribunal Arbitral y
ABIERTO el Proceso Arbitral, concedindole al DEMANDANTE un plazo de 10
das para que presente su Demanda Arbitral.
El 16 de Diciembre del 2009 el DEMANDANTE solicita copia certificada del acta
de instalacin del tribunal arbitral, solicitud que fue resuelta mediante
Resolucin N 03 de fecha 21 de Diciembre del 2009.
El 23 de Diciembre del 2009, la DEMANDADA formula Nulidad y otros, los

mismos que mediante Resolucin N 03 de fecha 07 de Enero del 2010, se
admite el escrito y se corre traslado al DEMANDANTE a fin de manifestar lo
conveniente a su derecho.
^ Con fecha 30 de Diciembre del 2009 el DEMANDANTE cumpli con presentar
su Demanda Arbitral dentro del plazo establecido, la misma que mediante
Resolucin N 04 de fecha 07 de Enero del 2010, se declara inadmisible dicha
presentacin y se le otorga un plazo para que subsane la misma.
El 04 de Enero del 2010, la DEMANDADA presenta su escrito en la que requiere
los actuados administrativos, previos a la instalacin del Tribunal Arbitral, la
misma que mediante Resolucin N 05 de fecha 11 de Enero del 2010, se
deneg dicho pedido.
Mediante Resolucin N 02 de fecha 06 de Enero del 2010 el Tribunal Arbitral,
luego de la revisin de los actuados realiza la correccin del orden numrico de
la resoluciones expedidas hasta esa fecha, por encontrarse un error correlativo.
El 18 de Enero del 2010 la DEMANDANTE cumple con subsanar su demanda
Arbitral, la misma que mediante Resolucin N 06 de fecha 22 de Enero del
2010, se resolvi Admitir la Demanda Arbitra! y correr traslado a la
DEMANDADA para que en el trmino establecido absuelva la demanda.
El 19 de Enero del 2010, la DEMANDANTE cumple con presentar su absolucin

de la nulidad de actuados.
El 28 de Enero del 2010 la DEMANDADA interpone recurso de Reconsideracin
contra la Resolucin N 06, el mismo que fue admitido y resuelta dicho recurso
mediante Resolucin N 09 de fecha 08 de Febrero del 2010.
El 29 de Enero del 2010 la DEMANDADA solicita se resuelva el pedido de
nulidad y otros, el mismo que fue absuelto dicho pedido, mediante Resolucin
N 07 de fecha 03 de Febrero del 2010.
1 de Febrero del 2010 la DEMANDADA promueve Excepcin de Caducidad
mediante Resolucin N 11 de fecha 11 de febrero del 2010, se corre traslado
de la excepcin a la DEMANDADA a fin de que manifieste lo pertinente.
El 08 de Febrero del 2010, la DEMANDADA se apersona y absuelve Demanda
Arbitral, escrito que fue resuelto mediante Resolucin N 10 de fecha 09 de
febrero del 2010.
El 16 de Febrero del 2010, la DEMANDADA, presenta escrito en la que
reproduce absolucin, y es mediante Resolucin N 12 de fecha 19 de febrero
del 2010, en la que contesta dicho escrito, se declara REBELDE A LA

DEMANDADA y se cita a las partes para la audiencia de conciliacin y
Determinacin de Puntos Controvertidos.
El 03 de Marzo del 2010, se llev a cabo la Audiencia de Conciliacin y
Determinacin de Puntos Controvertidos, a la misma que no asistieron las
partes.
El 03 de Marzo del 2010, la DEMANDADA, presenta escrito en la que cuestiona
al Tribunal Arbitral y que fue resuelto mediante Resolucin N 13 de fecha 04
de Marzo del 2010.
El 11 de Marzo del 2010, el DEMANDANTE solicita prrroga para el pago de los
derechos arbitrales, que correspondieron a la Entidad demandada, el mismo
que fue concedido mediante Resolucin N 15 de fecha 15 de Marzo del 2010.
El 13 de Marzo del 2010, la DEMANDADA, presenta sus Alegatos escritos.
El 07 de Abril del 2010, se da cuenta del depsito efectuado por el
DEMANDANTE por concepto de asuncin de derechos arbitrales, por lo que
mediante Resolucin N 16 de fecha 08 de Abril del 2010, se seala fecha para
llevarse acabo la audiencia de Informes Orales.
El 19 de Abril del 2010, se llev a cabo la Audiencia de Informes Orales, y a
dicha audiencia asistieron ambas partes, concedindoles el uso del derecho a
rplica por parte del Tribunal.
El 19 de Abril del 2010 el DEMANDANTE presenta su escrito en la que precisa
sus puntos controvertidos de la demanda Arbitral.
Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cip_cdu@yahoo.es - Pucallpa
COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

CONSEJO DEPARTAMENTAL DE UCAYALI CENTRO DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE
LEY N 24648
Mediante Resolucin N 17 de fecha 20 de Abril del 2010, el Tribunal dispuso

requerir a las partes documentacin necesaria para Laudar, otorgndoles un
plazo de 04 das hbiles, los mismos que fueron presentados por el
DEMANDANTE.
Mediante Resolucin N 18 de fecha 27 de Abril del 2010, y luego de revisados
la documentacin presentado por el DEMANDANTE, el Tribunal Arbitral por ser
necesarios para el proceso, requiri la presentacin de ms documentos para
mejor resolver en un plazo de 02 das hbiles.
Êl 03 de Mayo del 2010 la DEMANDANTE cumple con presentar los
documentos requeridos en la Resolucin N 18, los mismos que mediante
Resolucin N 19 de fecha 07 de Mayo del 2010 fueron admitidos y se dispuso
que se agreguen los autos a despacho para laudar.
5. BREVE RESEA DE LA DEMANDA.
Con escrito recepcionado el 30 de Diciembre del 2009, el DEMANDANTE
presenta su Demanda Arbitral para resolver la controversia surgida del
CONTRATO DE EJECUCIN DE OBRA N 2156-2006-GRUCAYALI-P-GG
Las pretensiones de la Demanda son como sigue:
A.
Se declare el consentimiento, aprobacin y pago de nuestra liquidacin
final de
obra, presentada por mi representada con carta N 004-2008-G.R.UCAYALI-PGGGRI-SGO, de fecha 29.01.08, recibida 11.02.08, con un saldo a favor del
contratista de S/.536,914.24 (Quinientos treinta y seis mil novecientos catorce
y
24/100 nuevos soles) al amparo del Artculo 269 del D.S. N084-2004-PCM,
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
B.
Que se declare la nulidad y/o ineficacia de la Resolucin Ejecutiva
Regional
N1922-2007-GRU-P, de fecha 21.11.07, por la cual la entidad contratante, nos
resuelve el contrato de obra, por carecer de asidero tcnico y/o legal.
C.
La obligacin por parte de la entidad contratante, de dar suma de dinero
(pago), de
los costos (honorarios de abogado.) y costas (gastos del proceso: honorarios

del
tribunal arbitral y de la secretaria arbitral) derivados del presente proceso, ms
los
intereses hasta la fecha de su cancelacin.
D.
Se reconozca y ordene el pago por los daos y perjuicios que se originan
como
dao emergente, en el mayor costo de nuestras cartas fianzas, de fiel
cumplimiento de contrato, al haberse excedido los plazos contractuales, los
mismos que no se pueden recuperar por la desidia de la entidad contratante;
as
como la demora innecesaria a la solucin de las presentes controversias como
el
perjuicio causado por gastos de pagos a empresas asesoras para el proceso de
conciliacin y arbitraje;
administrativo y
asimismo
los
gastos
por
pagos
al
personal
tcnico, al haberse excedido los plazos contractuales, tal y como lo estipula los
artculos 1969 y 1985 del Cdigo civil; as como las utilidades dejadas de
percibir
IAi
J962 *

LEY N" 24648
por tener comprometidas las garantas no permitiendo la participacin de mi

representada en diversos procesos de seleccin.
6.
BREVE RESEA DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA
La demandada no contest la demanda, y fue declarada rebelde.

7.
DETERMINACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
Siendo este, el estado, el Tribunal arbitral ha determinado los siguientes puntos

controvertidos.
1.
Determinar si procede o no, que se declare el consentimiento,
aprobacin y pago de la Liquidacin final de Obra, representada por el
Demandante, con Carta N 004-2008-G.R.UCAYALI-P-GG-GRI-SGO., de fecha
29.01.08, recibida el 11.02.08, con un saldo a favor del contratista de S/
536,914.24 nuevos soles, al amparo del articulo 269 del D.S. N 084-2004PCM, Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
2.
Determinar si procede o no, que se declare la nulidad y/o ineficacia de la
Resolucin Ejecutiva Regional N 1922-2007-GRU-P, de fecha 21.11.07, por la
cual la entidad contratante, resuelve el contrato de obra, por carecer de
asidero tcnico y/o legal.
3.
Determinar si procede o no, la obligacin de la entidad contratante, de
dar suma de dinero, de los costos y costas, derivados del presente Proceso,
ms los intereses hasta la fecha de su cancelacin.
4.
Determinar si procede o no, se reconozca y ordene el pago de los daos
y perjuicios que se originan como dao emergente, en el mayor costo de las
cartas fianzas, de fiel cumplimiento de contrato, al haberse excedido los plazos
contractuales, los mismos que no se pueden recuperar por la desidia de la

entidad contratante, as como la demora innecesaria a la solucin de las
presentes controversias como el perjuicio causado por gastos de pagos a
empresas asesoras para el proceso de conciliacin y arbitraje. Asimismo los
gastos por pagos de personal administrativo y tcnico, al haberse excedido los
plazos contractuales, tal y como lo estipula los artculos 1969 y 1985 del
Cdigo Civil; as como las utilidades dejadas de percibir por tener
comprometidas las garantas no permitiendo la participacin del demandante
en diversos procesos de seleccin.
8.
PRESENTACIN DE ALEGATOS ESCRITOS
Mediante escrito de fecha 12 de Marzo del 2010 la DEMANDADA presenta sus

Alegatos escritos y mediante Resolucin N 16 de fecha 08 de Abril del 2010,
se seala fecha para llevarse acabo la audiencia de Informes Orales para
ambas partes.
:f A l
* 1962 *

LEY N" 24648
9.
AUDIENCIA DE INFORMES ORALES
En la fecha programada mediante Resolucin N 16 se llev a cabo la

Audiencia de Informes Orales, a la misma que asistieron ambas partes,
haciendo el uso del derecho a rplica
10.
CONSIDERACIONES PROCESALES
El Tribunal, considera importante establecer consideraciones o fundamentos

sobre los cuales tomar la decisin, previa evaluacin de los fundamentos
expuestos por las partes, el caudal probatorio aportado y la materia
controvertida, relacionados estrictamente con el objeto del arbitraje:
1.
Que, el Tribunal Arbitral debe delimitar y establecer su competencia para

resolver los puntos controvertidos, analizando y corroborando los hechos
alegados por las partes, es el nico facultado para decidir acerca de su propia
competencia, as como sobre las oposiciones relativas a la existencia, eficacia o
validez del convenio arbitral y respecto de la ineficacia o invalidez del acto
rdico que contenga el convenio arbitral, conforme lo dispuesto por el Artculo
49 del Reglamento del Centro de Conciliacin y Arbitraje del Colegio de
Ingenieros, concordante con el Artculo 272, 273 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (D. S. N 084-2004-PCM); y, la
clusula dcima octava del Contrato de Ejecucin de Obra N 2156-2006GRUcayali-P-GG., de fecha 4 de Diciembre del 2006, Normas Legales y
Reglamentarias aprobadas en el Acta de Instalacin del Tribunal Arbitral de
fecha 14 de Diciembre del 2009, al que las partes en virtud de la clusula
arbitral se han sometido, observando de manera especial, la ejecutoria del
Tribunal Constitucional de fecha 28 de Febrero del 2005, recado en el
Expediente N 6167-2005-PHC/TC, que precisa; la Constitucin Poltica
garantiza la competencia de los arbitros para conocer y resolver, las cuestiones
controvertidas que se promuevan en el proceso arbitral, incluida las
pretensiones vinculadas a la validez y eficacia del convenio, reconociendo la
jurisdiccin del arbitraje y su plena y absoluta competencia para conocer y
resolver las controversias sometidas a su fuero, sobre materias de carcter
disponible con independencia jurisdiccional, precisan que las ejecutorias del
Tribunal Constitucional deben ser aplicadas obligatoriamente a tenor del
Artculo VI in fine del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional por el
cual los jueces y por extensin los arbitros quedan vinculados a los preceptos y
principios constitucionales.
Delimitacin del petitorio de la demanda: Este colegiado ha procedido a
analizar el contenido de la demanda, petitorio, fundamentos de hecho y
derecho para delimitar el mbito de las pretensiones. La etapa postulatoria es
aquella donde debe precisarse el petitorio, consistente en la clara y concreta
determinacin de lo que se solicita, as como los hechos en que se funda,
expuestos enumeradamente en forma precisa, con orden y claridad, de
conformidad con los incisos c) y d) del Artculo 46 del Reglamento del Centro
de Conciliacin y Arbitraje del Colegio de Ingenieros del Per-Consejo
Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cp_cdu@yahoo.es - Pucallpa

LEY N" 24648
Departamental de Ucayali; concordante con el Artculo 424 del CPC. Del
r^vT'X.
puntos
anlisis formal de la demanda, y de la audiencia de fijacin de
c5=^X
controvertidos, resalta la formulacin de cuatro petitorios; a saber;
a) se declare
\~
el consentimiento, aprobacin y pago de la liquidacin final de obra
presentada
\
por la demandante con un saldo a favor de ste, de S/. 536,914.24; b) Se
declare la nulidad y/o ineficacia de la Resolucin Ejecutiva Regional N 19222007-GRU-P que resuelve el contrato de obra; c) Pago por parte de la Entidad
demandada, de los costos y honorarios arbitrales; y d) Reconocimiento y pago
por daos y perjuicios. Mediante Resolucin Nmero Doce, de fecha
19/02/2010, la entidad demandada ha sido declarado rebelde. La rebelda es
un instituto jurdico cuya declaracin causa presuncin legal relativa sobre la
verdad de los hechos expuestos en la demanda, precisado por el Artculo 461
del CPC., bajo esta condicin, no se admiti medios probatorios por parte de la
demandada en la audiencia de conciliacin y determinacin de puntos
controvertidos de fecha 03/04/2010, a cuya diligencia no concurrieron las
partes. Durante la sucesin de etapas procesales y en la estacin
correspondiente, la Entidad demandada, no ha formulado contradiccin ni
reconvencin a la demanda, dentro del plazo otorgado para contestar,
reconvenir; o, tachar algn medio probatorio, razn por la cual, el anlisis que
realice este colegiado estar focalizado en las pretensiones de la demanda,
desestimando el anlisis que merezca la liquidacin practicada por la Entidad,
por cuanto, no es materia controvertida, menos invocado en la va de
reconvencin para ser incorporada al proceso.
Que, durante las sucesivas etapas procesales, se les ha brindado a las partes,
todas las garantas del debido proceso para el ejercicio pleno e irrestricto de
sus derechos; tanto en los actos postulatorios como en los contradictorios
respetando los plazos y trminos, proporcionando la misma oportunidad a las
partes. La demandada ha promovido la recusacin de los arbitros Joel Santilln
Tuesta y Elosa Rene Malea Hernndez mediante escrito de fecha 23/12/2009,
resuelta mediante Resolucin N 7 de fecha 3 de Febrero del 2010, cuando la
designacin qued consentida, en el plazo conferido por el artculo 41 del
Reglamento del Centro. Por otro lado, la emisin de la Resolucin N 12 que lo
declara rebelde por no haber contestado la demanda en el plazo y forma fijada
por el Reglamento del Centro de Conciliacin y Arbitraje. De igual modo, la
Entidad demandada, ha presentado diversos recursos de reconsideracin y
nulidad, sin fundamento, sobre los actos procesales que han merecido la
desestimacin por parte del colegiado, toda vez que estuvieron destinados a
impedir o entorpecer el normal desarrollo del proceso arbitral, asimismo, la
reiterada incidencia en sus escritos cuestionando la imparcialidad del tribunal y
en la recusacin de arbitros resuelta con anterioridad, conducta procesal que
debe ser sancionada. Finalmente, a las partes en litigio, se les ha brindado
todas las garantas del debido proceso resolviendo todos y cada uno de los
recursos de acuerdo a la plena y absoluta competencia para conocer y resolver
las controversias con independencia jurisdiccional de este tribunal arbitral.
4.
Que, este tribunal ha garantizado a las partes, igual oportunidad para
actuar los medios probatorios en defensa de sus propios derechos o
intereses
i Al l

LEY N* 24648
controvertidos, as como, igual oportunidad para aportar medios probatorios

dispuestos de oficio por el tribunal, con el objeto que el colegiado, previa a la
emisin del laudo, tenga la plena conviccin de los hechos y el derecho que
debe impartir.
5. Que este Tribunal establece que la controversia a resolver, se origina como
producto de la relacin contractual entre las partes; cuya regulacin se
encuentra en las disposiciones de carcter especial, contenidas en el Texto
nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su
Reglamento, como lo refiere el acpite 4.1 del TUO de la Ley, al sealar que, la
Ley y su Reglamento prevalecen sobre las normas generales de procedimientos
administrativos y sobre aquellas de derecho comn que se le sean aplicables.
Por lo tanto, sus normas sern aplicables a la solucin de todas las
controversias planteadas.
JF>
6.
precisar lo
Que, en aplicacin supletoria a la norma especial,
,-. \vnormado por el Artculo

que las
1356 del Cdigo Civil,
es pertinente
que considera
X^Vv. disposiciones de la ley sobre contratos son supletorias de la voluntad de

las
^ô \^_partes, salvo que sean imperativas. Asimismo, los alcances del Artculo
1361
\
del mismo cuerpo legal, por el cual, los contratos son obligatorios en
cuanto se
hayan expresado en ellos y se presume que la declaracin expresada en el
contrato responde a la voluntad comn de las partes y quien niega esa
coincidencia est obligada a probarla.
7.
Que, el Tribunal atendiendo a su competencia, facultades y atribuciones,
entre ellas, las de direccin del proceso, considera en atencin a un orden
lgico y desde la perspectiva procesal, que los puntos controvertidos sean
examinados y apreciados de manera conjunta, segn la naturaleza del
petitorio, atendiendo a la secuencia y orden convenientes a efectos de mejor

resolver la controversia.
8.
Que, para resolver la controversia, el Tribunal bsicamente se remite a
las pruebas aportadas por las partes a efectos de corroborar los hechos, as
como al anlisis de la demanda, la contestacin extempornea del demandado
y los alegatos presentados por las partes.
9.
Que, habiendo concluido las etapas del proceso, el Tribunal Arbitral
procede a laudar dentro del plazo establecido en la diligencia de fecha 19 de
Abril del 2010
11. EXCEPCIN DE CADUCIDAD
La Entidad demandada propone, en su escrito de fecha 01/02/2010, excepcin
de caducidad, amparando su pretensin en lo dispuesto por los Artculos 2003
y 2006 del C.C., argumentando que la demanda incoada por el Consorcio
Virgen de Guadalupe, constituye la cuarta ocasin que es promovida; las
anteriores peticiones fueron archivadas, para el efecto del cmputo del plazo
debe tomarse como fecha primigenia la primera solicitud arbitral, la que fue
promovida el 07 de abril del 2008, la
Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cip cdu@yahoo.es - Pucallpa
(A ).

CONSEJO DEPARTAMENTAL DE UCAYALI
CENTRO DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE
LEY N" 24648
misma que se encuentra contenida en la Carta N 017-2008-V.GUDALUPE, del

07/04/2009 y el Oficio N 009-2008-CIP-CDU/CCA-CSU-GOREU, del 10 de
diciembre del 2008, a la fecha de presentacin de la nueva solicitud arbitral
(27-09-09) han transcurrido con exceso el plazo de promover una nueva
demanda arbitral.
A su turno, el consorcio demandante argumenta que si bien el cdigo civil
establece la figura de la caducidad, el arbitraje deviene de un contrato que se
origin en un proceso de seleccin, normado por el D.S. N 083-2004-PCM, el
mismo que establece el carcter especial de la norma y que prevalece sobre
las normas generales de procedimientos administrativos y sobre aquellas de
derecho comn que le sean aplicables, asimismo, resalta el Articulo 43 de la
precitada norma sealando que los contratos de ejecucin o consultora de
obras, el contrato culmina con la liquidacin, siendo que sta ltima no se ha
emitido, es procedente el arbitraje conforme el Artculo 53 de la Ley,
solicitando, finalmente, se declare improcedente la excepcin de caducidad
propuesta por la Entidad demandada.
La caducidad es un instituto jurdico desarrollado por el Ttulo II del Libro VIII
del Cdigo Civil, regula las relaciones jurdicas de naturaleza civil, desarrollado
ampliamente por la doctrina; Mario Castillo Freyre en su Libro: El Arbitraje en la
Contratacin Pblica, citando a Rodrguez Ardiles, expresa que la palabra
caducidad conlleva la accin o el efecto de caducar, esto es, perder su fuerza
una disposicin legal o un derecho, se entiende como una sancin por la falta
de ejercicio oportuno de un derecho. El referido autor seala, asimismo: "En la
caducidad se protege el inters general en una pronta incertidumbre de la
situacin pendiente de la facultad de modificacin. Porque existe este inters
general en la pronta certidumbre de la situacin jurdica pendiente de
modificacin, la caducidad es automtica y puede el juez acogerla de oficio.
Para la caducidad basta con que el acto de ejercicio sea extemporneo..." En
otro acpite seala; "...lo que se busca con estas instituciones es simplemente
que las relaciones jurdicas no permanezcan eternamente inciertas. Este
objetivo encuentra sustento en razones de paz social, de orden pblico y de
seguridad jurdica, que se encuentra en concordancia con el inters
particular...". Marco Cabrera Vsquez, citando a Jess Gonzlez Prez; en su
obra: Lecciones de Derecho Administrativo, precisa: "La caducidad es un hecho
jurdico-administrativo, no un acto: la eficacia jurdico-administrativa de la
misma no tiene en cuenta la voluntad, sino el transcurso del plazo sealado
por la ley; es la forma de terminacin del procedimiento. El fundamento de la
caducidad radica en la presuncin de que la intencin del interesado es

abandonar el procedimiento que inco, tratndose la caducidad de un
desistimiento tcito; O, que, la caducidad es aquella presuncin de lo que es la
voluntad del interesado, sino la necesidad de evitar la duracin excesiva de los
procedimientos.
La caducidad como institucin jurdica tiene un amplio espectro
aplicaciones, guardando en esencia, la misma naturaleza y definicin, sea
una relacin jurdica de naturaleza civil, sea en una relacin jurdica
naturaleza administrativa o en relaciones jurdicas derivadas de
contrataciones pblicas.
de
en
de
las
El Artculo 2003 del C.C, la define: "La caducidad extingue el derecho y la

accin correspondiente", el Artculo 2004 del C.C, precisa que los plazos de
caducidad los fija la ley; y, a su turno, el Artculo 2006 del C.C, seala que la
caducidad puede ser
J962 *

LEY N 24648
declarada de oficio o a peticin de parte; en tanto, que el D.S. N 083-2004PCM, TUO r\ f\de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, no define
ni precisa x^s, conceptualmente pero si establece plazos legales cuyo
vencimiento sanciona con caducidad, concordantes, todas ellas, con el Artculo
2004 del C.C.; es decir, la ley especial incorpora esta institucin jurdica al
campo de las contrataciones pblicas, en - que la ley sustituye a la voluntad
de la autoridad administrativa para declararla de oficio. Del anlisis de la
excepcin de caducidad planteada por el Gobierno Regional de Ucayali, se
advierte que la dirige contra la demanda promovida por el Consorcio Virgen de
Guadalupe relacionada al Contrato de Ejecucin de Obra N 2156-2006GRUcayali-P-GG, sin distinguir ni precisar qu o cules pretensiones
demandadas habran caducado dentro de los cuatro puntos controvertidos
fijadas en la audiencia del 03/05/2010; por otro lado, el Consorcio demandante
en la absolucin del traslado de la excepcin deducida por el demandante
sustenta su improcedencia, amparndose en el acpite 53.2 del Artculo 53 del
D.S. N 083-2004-PCM., para argumentar que al no haberse emitido liquidacin
alguna, el contrato no habra terminado, por tanto, an es materia recurrible en
arbitraje solicitando se declare improcedente la excepcin planteada. Este
Tribunal considera que, a pesar que tanto la excepcin como su absolucin
versan sobre la accin interpuesta como conjunto, que debe darse una
atencin medular al primer y segundo punto controvertido; en el primero, debe
determinarse si procede el consentimiento, aprobacin y pago de la juidacin
final presentada por la contratista con un saldo a su favor de S/. 536,914.24; de
los cuales S/. 513,124.31 tienen un origen en los gastos generales como
producto de las ampliaciones de plazo 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 y 10, solicitados el
17/04/2007,14/06/2008, 21/06/2007, 17/0/2007, 09/08/2007, 22/08/2007,
19/09/2007, 28/09/2007 y 25/10/2007, respectivamente.
Para determinar si opera la caducidad, el TUO de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, en su Artculo 53.2 prescribe plazos de caducidad
para las controversias que surjan entre las partes, desde la suscripcin del
contrato, sobre su ejecucin, interpretacin, resolucin, inexistencia, ineficacia,
o invalidez debiendo solicitarse el inicio de estos procedimientos en cualquier
momento anterior a la culminacin del contrato, sin embargo, aparecera un
aparente conflicto con lo dispuesto en su reglamento; as por ejemplo, el
Artculo 259 expresa: "...Cualquier controversia relacionado con la ampliacin
de plazo por parte de la entidad podr ser sometida a conciliacin y/o arbitraje
dentro de los quince (15) das hbiles posteriores a la comunicacin de esta
decisin". Para el caso de una resolucin de contrato, el Artculo 227 del
Reglamento seala: "...cualquier controversia relacionada con la resolucin del
contrato podr ser sometida por la parte interesada a conciliacin y/o arbitraje
dentro de los quince (15) das hbiles siguientes de comunicada la resolucin.
Vencido ese plazo sin que se haya iniciado ninguno de estos procedimientos, se
entender que la resolucin del contrato ha quedado consentida"; de igual
modo, el reglamento establece plazos de caducidad para las situaciones
previstas en los artculos 202, 232, 257, 265, 267, 268 y 269,
respectivamente. Este aparente conflicto normativo entre la Ley y su
Reglamento, merece un anlisis sobre dos distintas posiciones; la primera
considera que es vlido y legal iniciar un proceso arbitral amparado en el
Artculo 53.2 de la Ley en cualquier momento hasta antes de la culminacin del
contrato, y ste luego de haber quedado aprobado o consentida la liquidacin
de conformidad al Artculo 270 del Reglamento; la otra posicin que nace
10
A i;

LEY N" 24648
de una interpretacin del texto normativo, precisa que los plazos de caducidad
operan conforme lo dispuesto por el reglamento y que entre ste y la Ley no
existe conflicto alguno, debiendo interpretarse el primero en armona con el
segundo.
Respecto de la primera tesis; Mario Castillo Freyre, en su Obra: El Arbitraje en
la
Contratacin Pblica, citando a Garca Caldern seala: "que dado que el
Artculo
2004 del Cdigo Civil establece que los plazos de caducidad los fija la ley sin
admitir
pacto en contrario, considera que el plazo de caducidad contemplado en el
Reglamento es incorrecto e legal, toda vez que estos plazos se encuentran
regulados
en el Cdigo Civil, no siendo posible establecerlos a travs de normas de
inferior
jerarqua como un decreto supremo, dejando en indefensin al interesado al
recortrsele el
derecho
de
acceso
la
justicia,
" Del mismo modo, el referido autor, citando a Rodrguez Ardiles, seala" que
teniendo en cuenta lo establecido por el Artculo 2004 del Cdigo Civil. De ello
conduce a cuestionar respecto a si las disposiciones efectuadas por el
Reglamento, en el sentido de establecer plazos de caducidad, cumplen o no
con el principio de legalidad". Como se puede apreciar, seala Freyre,
comentando al respecto, con el antiguo Reglamento- D.S. N 084-2004-PCM-,
se tena que hacer una aplicacin e Interpretacin en armona del plazo de
caducidad establecido en por el Artculo 53 de y y los plazos de caducidad
establecidos en su reglamento. El Tribunal Arbitral conformado por el Dr.
Ramiro Rivera Reyes, Ing. Mario Silva Lpez e Ing. Alberto Aguirre Bentez, al
emitir el Laudo en el Proceso Arbitral seguido por Consorcio Grau-Jan en
contra de la Gerencia Sub regional Jan del Gobierno Regional de Cajamarca,
mediante Resolucin N 38 de fecha 16 de Junio del 2008; citando al Artculo
53.2 de la Ley, concluyen: "Sobre el particular, este Colegiado precisa que el
artculo 53.2 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
expresamente autoriza a que las partes puedan iniciar un proceso arbitral
respecto de cualquier controversia que surja desde la suscripcin del contrato,
hasta el momento anterior a la culminacin del contrato, disponiendo tambin
de manera expresa que este plazo es de caducidad. Que, las pretensiones
planteadas por el CONTRATISTA, han surgido antes de que el contrato culmine,
por lo tanto, mantiene expedito su derecho para solicitar que las controversias
sean resueltas mediante proceso arbitral. Por lo expuesto, este Tribunal
considera que la excepcin de caducidad deducida por la ENTIDAD contra las
pretensiones G, H, I, J, K y L, resultan INFUNDADAS." Fundamento que este
colegiado no comparte, decisin que de ninguna manera es vinculante, porque
bsicamente es necesario asumir una labor de aplicacin e interpretacin de
las normas que regulan este tema.
La interpretacin de una norma es determinar el sentido exacto de la norma,
sentido entendido como aquello que se debe encontrar, desentraar, descubrir
o develar a travs de la interpretacin jurdica; sentido en su acepcin ms
amplia como lo seala, Carlos Franco de la Cuba en su artculo "La
interpretacin de la Norma Jurdica", pretende expresar no simplemente hacia
qu extremo y en qu direccin apunta una norma sino en general cul es el
alcance y el significado cierto y cabal de la norma jurdica. Delimitando nuestro
anlisis consideramos que la caducidad regulado por el Artculo 2004 y
siguientes del Cdigo Civil, regulan esencialmente relaciones jurdicas de
naturaleza privada, en tanto que los D.S. N 083 y 084-PCM, regulan relaciones
jurdicas de naturaleza administrativa, manteniendo en esencia el mismo
concepto
11
AJ:
1962 *

LEY N 24648
precisado por el Cdigo Civil. El Artculo 4 de la primera norma citada, precisa:

"La /"X presente Ley y su Reglamento prevalecen sobre las normas generales
de \^^ "procedimientos administrativos y sobre aquellas de derecho comn
que le sean =^C^) aplicables" norma que establece el orden prelativo de su
aplicacin, de manera que \^ nos concentramos en el anlisis del Artculo
53.2. Esta norma seala: "...Las controversias que surjan entre las partes,
desde la suscripcin del contrato, sobre su ejecucin, interpretacin,
resolucin, inexistencia, ineficacia o invalidez, se resolvern mediante
conciliacin y/o arbitraje, segn acuerdo de las partes, debiendo solicitarse el
inicio de estos procedimientos en cualquier momento anterior a la culminacin
del contrato. Este plazo es de caducidad...", por otro lado, el Artculo 272 de
su Reglamento, seala: "Cualquiera de las partes tiene el derecho de solicitar
el inicio del procedimiento de conciliacin dentro del plazo de caducidad
previsto en el Artculo 53 de la Ley, en armona con lo previsto en los artculos
202, 227, 232. 257, 259, 265, 267, 268 y 269 de este Reglamento...",
normas que de ninguna manera se contradicen, efectivamente, los plazos de
caducidad precisados en el Reglamento, deben interpretarse en armona con lo
dispuesto en la Ley, en otros trminos, las normas citadas del reglamento
deben subsumirse dentro de los alcances generales de la Ley, refirindose al
caso especfico de las ampliaciones de plazo y adicional, stas ocurrieron

durante la ejecucin del contrato en distintos momentos, conforme lo seala la
Ley, en esos plazos debieron solucionarse, ms no, en este estado, en la ue el
contrato se encuentra resuelto. As, las ampliaciones solicitadas por el ci
demandante cuyas controversias fueron suscitadas y no recurridas en arbitraje
o que habindolas solicitadas no existi el inters en promoverlas hasta su
total determinacin mediante laudo arbitral, a la fecha han caducado. Los
pargrafos cuarto y quinto del Artculo 259 disponen: "...Toda solicitud de
ampliacin de plazo debe efectuarse dentro del plazo vigente de ejecucin.
Cuando se sustenten en causales diferentes o de distintas fechas, cada
solicitud de ampliacin de plazo deber tramitarse y ser resuelta
independiente..." significa ello, que el consorcio demandante ante la
controversia generada por las ampliaciones de plazo 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 y 10,
debi promover oportunamente la solucin de sus controversias en la va
arbitral dentro de los plazos de caducidad contenidos en el Artculo 259 del
Reglamento, concordante con la clusula dcima octava del Contrato de
Ejecucin de Obra donde las partes se someten expresamente a lo dispuesto
por los Artculos 272 y 273 del Reglamento; interpretacin que es reforzada
con lo dispuesto en el ltimo acpite del Artculo 269 del Reglamento al
sealar: ..."No se proceder a la liquidacin mientras existan controversias
pendientes de resolver...".
De la documentacin existente en autos, tenemos que estando al Informe N
0312007-GR.UCAYALI.P-GGR.SGO.IG-WDDCU,
GR-
Informe
2060-2007-
UCAYALI.P.GG.GRI.SGO, Opinin Legal N 625-2007-GRU.P.GGR-GAJ, del

Gobierno Regional de Ucayali, se emite la Resolucin Ejecutiva Regional N
1922 2007-GRU- P DEL 21/11/2007, en la cual resuelve el Contrato de
Ejecucin de Obra N 2156-2006-GRUCAYALI-P-GG, del 04/12/2006, suscrito
con el Consorcio Virgen de Guadalupe para la Ejecucin de la Obra:
"CONSTRUCCIN DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SAN ALEJANDRO KM 111IRAZOLA", por incumplimiento de las obligaciones por parte de la contratista,
las mismas que no fueron subsanadas, disponindose por la Entidad mediante
Carta Notarial del 22/11/07 que se seale da y hora para la constatacin fsica,
la misma que se llev a cabo el 28 y 29/11/2007,
12

LEY N" 24648
conforme al acta de constatacin fsica que corre en autos. Por lo que a partir
de esa fecha, se inicia el procedimiento del Artculo 269 del Reglamento de la
Ley de C^N/^V Contrataciones y Adquisiciones del Estado, que regula el
procedimiento de liquidacin ^-^>.\e obra estableciendo una serie de plazos
para que la contratista o la Entidad ^^-^^ comunique o se pronuncie sobre la
liquidacin final o sus observaciones - de ser el ^caso- a la otra parte, con la
finalidad de dar por concluida la etapa de ejecucin contractual y la
consecuente extincin de las obligaciones para ambas partes. Por lo que al
resolverse el contrato de obra, antes indicado, el contratista, tena 60 das para
la presentacin de la liquidacin final de obra, lo que fue cumplido por la
contratista, quien mediante Carta N 0002-2008-V.GUADALUPE del 24/01/2008,
recepcionada por el Gobierno Regional, el 25/01/2008, presenta la liquidacin
de obra, la que fue observada por la Entidad mediante Carta N 004-2008G.R.UCAYALI-P-GG.GRI-SGO del 29/01/2008 (anexando el informe N 06-2008GR. UCAYALI-P-GG-GRI-SGO-H/LRMS del 28/01/2008), recepcionada por el
Consorcio, el 29/01/2008/ luego, dentro del plazo legal, mediante Carta N
0006-2008-V.GUADALUPE del 11/02/2008, recepcionada por la Entidad el
11/02/2008, el Consorcio levanta las observaciones a la liquidacin de obra,
esta vez, la Regin nuevamente no acoge la liquidacin del Consorcio,
momento en la cual se genera la controversia en cuanto a la liquidacin final
de obra, dado que al no consentirse ninguna de las liquidaciones, el contrato
no culminaba y mucho menos cerraba el expediente. Por lo que desde ese
momento ôperaba el quinto prrafo del Artculo 269 del RECAE, es decir, que
dentro de los 15 fas de suscitada la controversia cualquiera de las partes poda
solicitar el sometimiento de ese conflicto a conciliacin y/o arbitraje. Por lo que
bajo este contexto 'legal, la contratista mediante Carta N 0169-2007-V.
GUADALUPE de fecha 30/11/2007, solicita arbitraje al Colegio de Ingenieros del
Per-Filial Ucayali, por resolucin de contrato, siendo esta Carta la primera
oportunidad en la que solicitan arbitraje, NO EXISTIENDO NINGN
ANTECEDENTE EN AUTOS, DE CMO CONCLUYO ESTA PETICIN
ENTENDINDOSE EN FORMA EVIDENTE QUE FUE ABANDONADA, por cuanto,

luego vuelven a solicitar un nuevo arbitraje por la misma pretensin
-Liquidacin de Obra- con Carta N 008-2007-V. GUADALUPE, de fecha 11/ 02/
2008, recepcionada por la Entidad, el 12/02/2008, por controversia surgida con
respecto a la liquidacin de obra, solicitndola fuera del plazo legal,
establecido en el Artculo 267 en concordancia con el Artculo 268 del
RELCAE, es decir, despus de ms de 02 meses, de producida la resolucin del
contrato, pese a ello, como es de verse del Oficio N 004/2008-CIP-CDU/CCA
del 11 /04/2008 el Centro de Arbitraje y Conciliacin del Colegio de Ingenieros
del Per-Consejo Departamental de Ucayali, comunica al Consorcio Virgen de
Guadalupe el 14/04/2008, que la solicitud de arbitraje planteada, ha sido
archivada definitivamente por incumplimiento del Reglamento del Centro, sin
embargo, pese a ello, la contratista, quien pudo ejercer su derecho
oportunamente, presenta una nueva solicitud de arbitraje recin el 25/09/2009,
admitida por el Consejo Departamental del Colegio de Ingenieros de Ucayali,
en noviembre del mismo ao, es decir, que vuelve a solicitar el arbitraje al ao
y 2 meses de haberse aprobado la liquidacin final de obra por la Entidad,
mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 938-2008-GR.UCAYALI-P del
09/06/2008 y notificada a la contratista el 17/06/08, conforme a los sellos de
recepcin que se observan en dicho documento, por ello, podemos concluir que
el plazo para someter la controversia a proceso arbitral en cuanto a la
pretensin demandada (LIQUIDACIN FINAL
DE
OBRA)
ha
culminado
largamente, como lo establecen los plazos
13

LEY N 24648
estipulados en el Artculo 267 y 268 del RELCAE,

por lo que consideramos
que esta ltima solicitud de arbitraje producida el 25/09/2009,
resulta
por dems xtempornea.
ANLISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS FIJADOS EN AUDIENCIA DE FECHA
03 DE MAYO DEL 2010.
Determinar si procede o no, que se declare el consentimiento, aprobacin y
pago de la liquidacin final de obra, representada por la demandante, con
Carta N 004-2008-G.R. UCAYALI-P-GG-GRI-SGO, de fecha 29.01.08, recibida el
11.02.08 con un saldo a favor del contratista de SI. 536,914.24 nuevos soles, al
amparo del artculo 269 del D.S. N 084-2004-PCM, Reglamento de la ley de
contrataciones y adquisiciones del Estado.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
1. Al haberse declarado fundado la excepcin de caducidad, este petitorio debe
declararse improcedente.
Determinar si procede o no, que se declare la nulidad y/o ineficacia de la
Resolucin Ejecutiva Regional N 1922-2007-GRU-P de fecha 22.11.07, por la
cual la Entidad contratante, resuelve el contrato de obra, por carecer de
asidero t&etiico y/o legal.
1.
Que, el plazo contractual es un parmetro que delimita los alcances del
contrato, siendo indispensable cautelar su estricto cumplimiento, por tanto, la
existencia de factores que lo distorsionan advertidas por la contratista y la
entidad deben ser corregidas oportunamente. La Ley y su Reglamento, han
previsto plazos de caducidad para todas o cada una de las controversias
surgidas como producto del desacuerdo entre ambas partes, las mismas que
deben someterse a conciliacin y /o arbitraje con la prestancia debida para ir
corrigiendo y reprogramando el plazo contractual. Los motivos y razones que
expone el consorcio demandante al condicionar la suspensin de la ejecucin
de la obra a la falta de pronunciamiento de parte de la entidad sobre sus
peticiones, no admite criterio vlido y convincente sobre su derecho,
desvanecido con el tiempo, no obstante haberlo tenido en su oportunidad, de
manera tal, que para establecer la procedencia o no, de esta pretensin es
necesario aislar los hechos que configuraron la causal de resolucin invocada
por la Entidad demandada, de las ampliaciones de plazo que han devenidos en
extemporneas, conforme ha quedado demostrado al resolver la excepcin de
caducidad.
2.
La resolucin del Contrato de Ejecucin de Obra N 2156-2006GRUcayali-P-GG., se origina como producto de la decisin del Consorcio
demandante, registrado en el asiento nmero 136 de fecha 02/08/2007 que
obra a folios 13 del cuaderno de obra, dejando la siguiente constancia: "...Por lo
tanto ante esta
14

LEY N 24648
situacin ambigua que se presenta en la ejecucin de la obra, que ha afectado

a mi representada, estamos tomando la decisin de paralizar a partir de la
fecha...", decisin corroborada con la Carta Notarial N 089-2007-V-_UADALUPE
por la que, comunica paralizacin de obra por causas imputables a la Entidad,
a partir del 01/08/2007, hasta que la Entidad defina y solucione todas las
observaciones planteadas al expediente tcnico, dejando sentado su imperiosa
necesidad de invocar la clusula dcima octava (solucin de controversias) del
contrato, fechado el 08/08/2007. En sta, argumenta una serie de
razonamientos tcnicos que no son materia de anlisis por cuanto, las
controversias suscitadas con los adicionales, ampliaciones u observaciones que
en opinin del contratista por derecho le corresponda debi ejercerlas en su
oportunidad conforme lo precepta los artculos 272 y 273 del Reglamento,
concordante con el Artculo 53 de la Ley.
Que para declarar la nulidad y/o ineficacia de la Resolucin Ejecutiva Regional
N 1922-2007-GRU, es necesario analizar los hechos cuyas incidencias estn
registrados en el cuaderno de obra, con los procedimientos prefijados en el
Reglamento. En efecto, partimos del hecho que el consorcio de acuerdo lo
expresado en el considerando anterior, decidi paralizar la ejecucin de la obra
.comunicndolo a la Entidad, accin atpica que fue corroborada por el
inspector en el asiento 139 de fecha 08/08/2007, asimismo, los asientos 153,
154, 155, 156 157, 158, 159, 160; de fechas 26, 27 y 28 de setiembre; 03, 12,
26 y 27 de octubre; y 6 de noviembre, respectivamente. Como alega el

consorcio demandante al exponer sus motivos trasladando la responsabilidad
de la demora en la ejecucin de la obra a la Entidad, sin embargo, tampoco
hizo valer su derecho oportunamente, inclusive en la resolucin del contrato de
conformidad con los artculos 224 y 225 del Reglamento, constituyendo ms
bien, su actitud, en una causal de resolucin, siendo de aplicacin lo dispuesto
por el Artculo 226 como en efecto, el Gobierno Regional mediante carta
notarial de fecha 17/08/2007, le hizo conocer al consorcio demandante,
otorgndole un plazo de 15 das para reiniciar los trabajos, plazo que se venci
el sbado 1 de Setiembre sin que el consorcio demandante retomara sus
actividades en la ejecucin de la obra, incumplimiento que permiti que la
Entidad resolviera el contrato mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 19222007-GRU-P, el 05/11/2007, conforme lo dispuesto en el Artculo 226 del
Reglamento. Resolucin de contrato notificada por conducto notarial mediante
carta recepcionada por el consorcio demandante, el 20/11/2007.
De la revisin de los medios probatorios no se advierte que el consorcio
demandante haya manifestado su disconformidad en el plazo prefijado por el
ltimo prrafo del Artculo 227 del Reglamento, en consecuencia, vencido el
plazo de 15 das para someter la controversia a conciliacin y/o arbitraje, la
resolucin del referido contrato qued consentido, por cuanto, recin se solicita
arbitraje a este Centro de Conciliacin y Arbitraje, el 25/09/2009. En este caso,
oper la caducidad de la accin y su derecho de conformidad con el Artculo
272 y 273 del Reglamento concordante con el Artculo 53.2 de la Ley.
15

LEY N 24648
Determinar si procede o no, la obligacin de la Entidad contratante de dar

suma e dinero, de los costos y costas, derivados del presente proceso, ms los
intereses hasta la fecha de su cancelacin.
1. La ley otorga a las partes la misma facultad-derecho de poder solucionar sus

controversias en la va arbitral, indistintamente de qu parte inicie o promueva
el proceso.
|q v/olnntar) ra lac nartP5 al snrnptprsP a

inters, permite concluir que los costos y
prePSLR[P,ck dfenÎJ5midosj?orpaj1es proporcionales.
Cx
Determinar si procede o no. se reconozca y ordene el \
COnlraranlB, asi como ia aemora mnettisarid
enrcaa
o de los daos y
Ct
C5UIUOUII
UC
IdS

empresas asesoras para el proceso de conciliacin y arbitraje. Asimismo los
gastos por pagos de personal administrativo y tcnico, al haberse excedido los
Cdigo Civil, as como las utilidades dejadas de percibir por tener
comprometidas las garantas no permitiendo la participacin de la demandante
en diversos procesos de seleccin.
1.
La obra: "Construccin del Sistema de Alcantarillado ban Alejandro i\m i i
i-Irazola" en cuya ejecucin se han comprometido recursos significativos del
Estado con la nica finalidad de constituirse, en un servicio pblico esencial
para mejorar las condiciones socio econmicas de la poblacin beneficiara,
siendo sta, la que ha sufrido por no gozar de los beneficios de la obra
terminada en tiempo oportuno, de haberse respetado las obligaciones
contractuales asumidas por ambas partes.
2.
El demandante alega haber sufrido dao emergente en el mayor costo
financiero de las cartas fianzas al haberse excedido el plazo contractual,
aspecto que como se ha expuesto en las consideraciones anteriores, de
haberse invocado oportunamente su derecho en va de conciliacin y/o
arbitraje, de conformidad con los artculos 272 y 273 del Reglamento, le
hnhiPQP nprmitirln un mpinr nnntrnl de los Dlazos. iaualmente. Dar la Entidad
16

LEY N 24648
demandada si hubiese tenido inters en solucionar las controversias generadas

como producto de las ampliaciones de plazo solicitadas por el consorcio
demandante. Sin embargo, ninguna de las partes ha demostrado tener inters
en la solucin oportuna de las ampliaciones de plazo.
El consorcio demandante alega demora innecesaria en la solucin de

controversias imputable a la Entidad demandada, asi como el perjuicio causado
como consecuencia de los pagos realizados a empresas asesoras en procesos
de conciliacin y arbitraje, pagos a personal administrativo y tcnico. El
consorcio demandante durante todo el proceso no ha demostrado los gastos
que seala haber incurrido. La Clusula de Convenio Arbitral, contenida en la
clusula dcima octava del Contrato de Ejecucin de Obra N 2156-2006GRUcayali-P-GG, concordante con los Artculos 272 y 273 del Reglamento,
ubica a ambas partes en igual posibilidad de promover no slo la controversia
en atencin a su legtimo inters y derecho, sino tambin a la pronta solucin
de la misma reformulndose los plazos, de manera tal, que no puede atribuirse
a una de las partes demora alguna, los mecanismos de solucin de
controversias deben promoverse e impulsarse dentro de los plazos de
caducidad previstos en la norma.
En conclusin, los daos, no acreditados ni probados en el proceso, se habran
generado, si lo existieran, por la negligencia del propio consorcio demandante
al no ejercitar su derecho de acuerdo a ley, conforme ha quedado explicado en
los considerados precedentes.
Por estas consideraciones, este Tribunal LAUDA:

PRIMERO: DECLARAR FUNDADA LA EXCEPCIN DE CADUCIDAD PLANTEADA
POR EL GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI, CONTRA LA PRIMERA PRETENSIN
PLANTEADA POR EL CONSORCIO VIRGEN DE GUADALUPE, RESPECTO DEL
PEDIDO, QUE SE DECLARE EL CONSENTIMIENTO, APROBACIN Y PAGO DE SU
LIQUIDACIN FINAL DE OBRA.
SEGUNDO: DECLARAR INFUNDADO LA SEGUNDA PRETENSIN DEL CONSORCIO
VIRGEN DE GUADALUPE Y EN CONSECUENCIA, VLIDO Y EFICAZ, LA
RESOLUCIN EJECUTIVA REGIONAL N 1922-2007-GRU-P DE FECHA 22.11.07.
TERCERO: DECLARAR INFUNDADO LA TERCERA PRETENSIN DEMANDADA,
DEBIENDO ASUMIR AMBAS PARTES EL COSTO DERIVADO DEL PRESENTE
PROCESO, POR CUOTAS IGUALES Y DE MANERA EQUITATIVA. ORDNESE AL
GOBIERNO REGIONAL, PARA QUE EN EL TRMINO DE 10 DAS, PAGUE LA SUMA
SI. 25,900.00 NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE GASTOS Y HORARIOS
ARBITRALES AL CENTRO DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL COLEGIO DE
INGENIEROS DEL PER-CONSEJO DEPARTAMENTAL DE UCAYALI, PARA SU
DEVOLUCIN AL DEMANDANTE.
17
I k l

LEY N" 24648

CUARTO: DECLARAR INFUNDADO LA CUARTA PRETENSIN DEMANDADA,
CONFORME A LOS CONSIDERACIONES EXPUESTOS POR EL TRIBUNAL.
QUINTO: IMPNGASE UNA MULTA DE 1.5 UIT AL GOBIERNO REGIONAL DE
UCAYALI, POR LO EXPUESTO EN EL INCISO 3 DE LAS CONSIDERACIONES
PROCESALES, CONTENIDO EN EL PRESENTE LAUDO, PAGO QUE DEBER
REALIZARSE AL CENTRO DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL COLEGIO DE
INGENIEROS DEL PER-CONSEJO DEPARTAMENTAL DE UCAYALI.
SEXTO: REMITIR A LA OSCE, COPIA DEL PRESENTE LAUDO ARBITRAL,

CONFORME A LO ESTABLECIDO POR EL ART. 231 DEL D.S. N 184-2008
a Hernndez UlUAL ARBITRAL V

GorrTuval Santos Gutirrez~~~-MIEMBRO TRIBUNAL ARBITRAL
Emma L. Cuper Del guila Secretaria Arbitral
18

LEY N 24648
OPININ DISCREPANTE
Pucallpa, 21 de Mayo del ao 2010
ARBITRO
:
JOEL O. SANTILLN TUESTA
ARBITRAL Y CONSIDERANDO:
1.- SOBRE EXCEPCIN
DEMANDADA
1.1.
DE
CADUCIDAD
PRESIDENTE TRIBUNAL
DEDUCIDA
POR
LA
ENTIDAD
Que, la ENTIDAD DEMANDADA en su escrito presentado el 01 de febrero de

2010, formula excepcin de caducidad, a efectos que se declara fundada la
excepcin y conclusin del proceso, disponiendo se anule todo lo actuado y se
de por concluido el proceso, por el mrito de los fundamentos tcticos y
jurdicos que en ella expone, y con los medios probatorios ofrecidos.
1.2.
Como quiera que en la Audiencia de Conciliacin y Determinacin de Puntos

Controvertidos de fecha 03 de Febrero de 2010, en la etapa del Saneamiento
Procesal, el Tribunal Arbitral dispuso que las excepciones propuestas se
resolvieran al momento de emitir el Laudo Arbitral, y por cuestin de tcnica,
es menester resolver las cuestiones de forma, antes de pasar a resolver las
cuestiones de fondo, por lo que es momento por parte del Tribunal de resolver.
1.3.
Respecto a la excepcin, sta se sustenta bsicamente en que "La solicituddemanda incoada por el citado consorcio constituye la cuarta ocasin que es
promovida; en efecto, las anteriores peticiones han sido archivadas e incluso
una de ellas por su mismo Centro; entonces para efectos del cmputo del plazo
debe tomarse como fecha primigenia la primera solicitud arbitral, la que fue
promovida el 07 de abril del 2008, la misma que se encuentra contenida en la
Carta N 017-2008-V-GUADALUPE, del 07-04-08 y el Oficio N 009-2008-CIPCDU/CCA-CSU-GOREU, del 10 de diciembre del 2008; por lo tanto a la fecha de
presentacin de la nueva solicitud arbitral (27-09-09), han transcurrido con
exceso el plazo de promover una nueva solicitud-demada arbitral;
consecuentemente, el plazo se ha vencido en exceso".
1.4.
Como quiera que la excepcin se sustenta en la caducidad de las pretensiones
que el CONSORCIO DEMANDANTE est sometiendo a controversia, el Tribunal
se pronuncia de la siguiente manera:
1.5.
Que la presente controversia tiene su origen en el Contrato de Ejecucin de
Obra N 2156-2006-GRUcayali-P-GG, "CONSTRUCCIN DEL SISTEMA DE
ALCANTARILLADO SAN ALEJANDRO KM 111 - IRAZOLA", entre el Gobierno
Regional de Ucayali y el CONSORCIO VIRGEN DE GUADALUPE integrados por las
empresas Proyectos y Construcciones Oriental E.I.R.L, J.B.G. Contratistas
Generales E.I.R.L., Blancas Galarza Sergio Edilberto - Ingeniero,
19

LEY N" 24648
SAMAN Contratistas Generales E.I.R.L, Negocios y Construcciones S.A.C., y AV.

Contratistas Generales S.R.L, suscrito el 04.12.2006.
1.6. Al respecto, es necesario sealar que el artculo 53 del Texto nico
Ordenado (TUO) de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por Decreto Supremo N 083-2004-PCM, de ahora en adelante LCAE,
establece un plazo de caducidad para resolver mediante arbitraje las
controversias que pudieran surgir en el curso de la ejecucin del contrato. Este
plazo, que debe ser entendido como un plazo general, comprende desde la
suscripcin del contrato hasta el momento anterior a su culminacin. Numeral
53.2 del artculo 53 de la LCAE: "Las controversias que surjan entre las partes,
desde la suscripcin del contrato, sobre su ejecucin, interpretacin,
resolucin, inexistencia, ineficacia o invalidez, se resolvern mediante
conciliacin y/o arbitraje, segn el acuerdo de las partes, debiendo solicitar el
inicio de estos procedimientos en cualquier momento anterior a la culminacin
del contrato. Este plazo es de caducidad".
1.7.
Sin embargo, el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado aprobado por Decreto Supremo N 084-2004-PCM, de ahora en adelante
RELCAE, aborda la tipificacin del plazo para el inicio del procedimiento
arbitral, atribuyndose a ste el de caducidad. Con lo cual, los efectos que se
generan ante el vencimiento de los plazos encuentren su fundamento a partir
de su determinacin.
Como se mencion anteriormente, el plazo general para que cualquiera de las

partes solicite el inicio de un arbitraje, es aquel comprendido entre la
suscripcin del contrato y el momento de su culminacin.
1.9.
)
Pero, el artculo 204 del RELCAE establece dos momentos especiales y
especficos donde se debe entender culminado el contrato; el primero, es aquel
que se produce con la conformidad de la recepcin de la prestacin por parte
del funcionario competente en aquellos contratos referidos a bienes y/o
servicios, y, el segundo, determinado por el consentimiento de la liquidacin en
aquellos contratos referidos a la ejecucin o consultora de obras. Artculo 204
del RELCAE.- Vigencia del contrato "El contrato tiene vigencia desde el da
siguiente de la suscripcin del documento que lo contiene o, en su caso, desde
la recepcin de la orden de compra o de servicio. Tratndose de la adquisicin
de bienes y servicios el contrato rige hasta que el funcionario competente d la
conformidad de la recepcin de la prestacin a cargo del contratista. En el caso
de ejecucin y consultora de obras el contrato rige hasta el consentimiento de
la liquidacin".
1.10. Ahora, corresponde analizar a este Tribunal si es que en autos existe una
Liquidacin Final de Obra, que haya sido declarada consentida o aprobada por
alguna de las partes en controversia, por que el artculo 270 del RELCAE
cuando establece los efectos de la liquidacin, seala que "Luego de haber
quedado aprobada o consentida la liquidacin culmina definitivamente el
20
XAH

LEY N" 24648
contrato y se cierra el expediente respectivo", y el Tribunal se pregunta

cuando una Liquidacin queda "aprobada" o "consentida"?.
1.11. La misma norma especial nos da la respuesta cuando seala que una
Liquidacin queda consentida "cuando, practicada por una de las partes, no
sea observada por la otra dentro del plazo establecido", tercer prrafo del
artculo 269 del RELCAE.
1.12. Una liquidacin queda aprobada "Cuando una de las partes observe la
liquidacin presentada por la otra, sta deber pronunciarse dentro de los
quince (15) das de haber recibido la observacin; de no hacerlo, se tendr por
aprobada la liquidacin con las observaciones formuladas",
cuarto prrafo del artculo 269 del RELCAE.
1.13. Ahora es necesario establecer el procedimiento seguido sobre la
liquidacin
final de obra, a fin de poder determinar sobre la caducidad del arbitraje
planteada.
1.14.
Conforme se desprende de los actuados:
La Constatacin Fsica e Inventario de Materiales fue realizada el 28 de
noviembre de 2008 realizada por ante el Juez de Paz del Distrito de Irazola-San
Alejandro, conforme se desprende del citado documento presentado con el
escrito de fecha 03 de mayo de 2010.
Con Carta N 002-2008-V.GUADALUPE, de fecha 24 de enero de 2008, el
Consorcio presenta la Liquidacin Final de Obra, siendo recibida por la Entidad
el 25 de enero de 2008 (Anexo A de la demanda arbitral y Toda la Liquidacin
presentada con el escrito de fecha 26 de abril de 2010).
Con Carta N 004-2008-G.R.UCAYALI-P-GG-GRI-SGO de fecha 29 de enero
de 2008 y recibida por el Consorcio en la misma fecha, la Entidad observa la
liquidacin presentada por el Consorcio (Slo observa no presenta su
liquidacin, Anexo AQ de la demanda y presentado con el escrito de fecha 26
de abril de 2010).
Con Carta N 006-2008-V.GUADALUPE de fecha 11 de febrero de 2008 y

recibida en la misma fecha por la Entidad, el Consorcio presenta el
levantamiento de observaciones a la Liquidacin de Obra.
La Entidad no se pronuncia respecto al levantamiento de observaciones
efectuados por el Consorcio.
1.15. Del procedimiento antes descrito se tiene que de acuerdo al artculo 269
del RELCAE, el Contratista present la liquidacin de obra debidamente
sustentada con la documentacin y clculos detallados, dentro del plazo de 60
das contados desde el da siguiente de la recepcin de la obra; La entidad
dentro de los 30 das de recibida la liquidacin se pronuncia slo observando la
liquidacin presentada por el Consorcio ya que slo adjunta el Informe N 062008-GR UCAYALI-P-GG-GRI-SGO-IL/LRMS del Ing. Leopoldo Rolando Murgado
Santilln; El Consorcio dentro de los 15 das se pronunci levantando las
observaciones de la liquidacin de obra; Motivo por el cual se produjo una
controversia que de acuerdo al quinto prrafo del artculo 269 del RELCAE
21
'CA
J962 *

LEY N 24648
debe ser sometida a arbitraje en el plazo de 15 das hbiles, "En el caso de que
una de las partes no acoja las observaciones formuladas por la otra, aquella
deber manifestarla por escrito dentro del plazo previsto en el prrafo anterior.
En tal supuesto, dentro de los quince das hbiles siguientes, cualquiera de las
partes deber solicitar el sometimiento de esta controversia a conciliacin y/o
arbitraje".
1.16. Ahora, realizado el anlisis sobre si la liquidacin tiene la condicin de
aprobada o consentida, es obvio que al seguir ambas partes el procedimiento
de liquidacin del contrato de obra regulado por el artculo 269 del RELCAE,
respetando los plazos del mismo, y teniendo en cuenta lo sealado en los
considerandos dcimo primero y dcimo segundo, es obvio que no se dieron
las condiciones sealadas en lo referidos numerales y por consiguiente la
liquidacin hasta el momento no se encuentra formalmente aprobada o
consentida.
Lo que si se dio en el presente caso es una controversia entre ambas partes

que debe ser sometida a arbitraje, de conformidad con lo dispuesto por el
quinto prrafo del artculo 269 del RELCAE, concordante con el segundo
prrafo del artculo 273 del RELCAE, "La controversias relativas al
consentimiento de la liquidacin final de los contratos de consultora y
ejecucin de obras o respecto a la conformidad de la recepcin en el caso de
bienes y servicios, as como al incumplimiento de los pagos que resulten de las
mismas, tambin sern resueltas mediante arbitraje".
1.18.
)
Ahora si el levantamiento de observaciones del Consorcio fue presentado el 11
de febrero de 2008, y de acuerdo al quinto prrafo del artculo 269 del RELCAE
dicha controversia debi ser sometida a arbitraje en el plazo de 15 das hbiles,
oper el plazo de caducidad establecido en dicho dispositivo legal?; este
Tribunal considera que no, por que de acuerdo al artculo 2004 del Cdigo Civil
cuyas disposiciones se aplican supletoriamente a las relaciones y situaciones
jurdicas reguladas por otras leyes, siempre que no sean incompatibles con su
naturaleza, "Los plazos de caducidad los fija la ley, sin admitir pacto en
contrario", y el RELCAE ha fijado un plazos de caducidad en los artculos 202,
227, 232, 257, 259, 265, 267, 268 y 269 mediante norma
reglamentaria, contraviniendo lo dispuesto por el artculo 2004 del Cdigo
Civil que seala que tiene que ser por ley, contraviniendo el principio de
legalidad, motivo por el cual es de aplicacin el principio de jerarqua de
normas establecido por el segundo prrafo de la Constitucin Poltica del
Estado "En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente,
prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior".
1.19. En consecuencia, no es de aplicacin en el presente caso los plazos de

caducidad establecidos va norma reglamentaria, por lo que al no haber
liquidacin aprobada o consentida corresponde declarar improcedente la
excepcin de caducidad deducida por la demandada, por lo que el Tribunal
deber pronunciarse sobre los puntos controvertidos.
22
(A J:

LEY N" 24648
1.20. Cabe mencionar que la misma lnea de razonamiento sobre la caducidad

desarrollado en los considerandos precedentes, es aplicable para el caso de la
conciliacin, en cuanto a los plazos que tuvo el Consorcio demandante para
someter las controversias a conciliacin, de acuerdo a la clusula dcimo
octava del Contrato de Ejecucin de Obra.
2.-ANLISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si es procedente o no, que se declare el consentimiento,

aprobacin y pago de nuestra liquidacin final de obra, presentada por mi
representada con Carta N 004-2008-G.R.UCAYALI-P-GG-GRI-SGO, de fecha
29.01.08, recibida 11.02.08, con un saldo a favor del contratistas de SI.
536,914.24 (Quinientos reinta y Seis Mil Novecientos y 24/100 Nuevos Soles).
Al amparo del Artculo 269, del D.S. N 084-2004-PCM, Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
1 21 Que la presente controversia tiene su origen en el Contrato de Ejecucin
de Obra N 2156-2006-GRUcayali-P-GG, "CONSTRUCCIN DEL SISTEMA DE
ALCANTARILLADO SAN ALEJANDRO KM 111 - IRAZOLA", entre el Gobierno
Regional de Ucayali y el CONSORCIO VIRGEN DE GUADALUPE integrados por las
empresas Proyectos y Construcciones Oriental E.I.R.L, J.B.G. Contratistas
Generales E.I.R.L., Blancas Galarza Sergio Edilberto - Ingeniero, SAMAN
Contratistas Generales E.I.R.L., Negocios y Construcciones S.A.C., y AV.
Contratistas Generales S.R.L, suscrito el 04.12.2006.
1.22. Ahora es necesario establecer el procedimiento seguido sobre la
liquidacin final de obra, a fin de poder determinar sobre este extremo
controvertido.
1.23. Conforme se desprende de los actuados:
La Constatacin Fsica e Inventario de Materiales fue realizada el 28 de

noviembre de 2008 realizada por ante el Juez de Paz del Distrito de Irazola-San
Alejandro, conforme se desprende del citado documento presentado con el
escrito de fecha 03 de mayo de 2010.
Con Carta N 002-2008-V.GUADALUPE, de fecha 24 de enero de 2008, el
Consorcio presenta la Liquidacin Final de Obra, siendo recibida por la Entidad
el 25 de enero de 2008 (Anexo A de la demanda arbitral y Toda la Liquidacin
presentada con el escrito de fecha 26 de abril de 2010).
Con Carta N 004-2008-G.R.UCAYALI-P-GG-GRI-SGO de fecha 29 de enero
de 2008 y recibida por el Consorcio en la misma fecha, la Entidad observa la
liquidacin presentada por el Consorcio (Slo observa no presenta su
liquidacin, Anexo AQ de la demanda y presentado con el escrito de fecha 26
de abril de 2010).
Con Carta N 006-2008-V.GUADALUPE de fecha 11 de febrero de 2008 y
recibida en la misma fecha por la Entidad, el Consorcio presenta el
levantamiento de observaciones a la Liquidacin de Obra.
23

LEY N" 24648
La Entidad no se pronuncia respecto al levantamiento de observaciones
efectuados por el Consorcio.
1.24.
Del procedimiento antes descrito se tiene que de acuerdo al artculo 269 del
RELCAE, el Contratista present la liquidacin de obra debidamente sustentada
con la documentacin y clculos detallados, dentro del plazo de 60 das
contados desde el da siguiente de la recepcin de la obra; La entidad dentro
de los 30 das de recibida la liquidacin se pronuncia slo observando la
liquidacin presentada por el Consorcio ya que slo adjunta el Informe N 062008-GR UCAYALI-P-GG-GRI-SGO-IL/LRMS del Ing. Leopoldo Rolando Murgado
Santilln; El Consorcio dentro de los 15 das se pronunci levantando las
observaciones de la liquidacin de obra; Motivo por el cual se produjo una
controversia que de acuerdo al quinto prrafo del artculo 269 del RELCAE
debe ser sometida a arbitraje.
1.25.
Ahora, analizando el fondo de la controversia, el artculo 269 del RELCAE
establece que la Liquidacin del Contrato de Obra, slo puede ser realizadas
por el Contratista y la Entidad en tres momentos: Primer momento, El
Contratista presenta la liquidacin de obra debidamente sustentada con la
documentacin y clculos detallados, dentro de un plazo de sesenta (60) das o
el equivalente a un dcimo (1/10) del plazo de ejecucin de la obra, el que
resulte mayor, contado desde el da siguiente de la recepcin de la obra;

segundo momento, la Entidad deber pronunciarse, ya sea observando la
liquidacin presentada por el contratista o, de considerarlo pertinente,
elaborando otra, y notificar al contratista para que ste se pronuncie dentro
de los quince (15) das siguientes; Tercer y ltimo momento, Si el contratista no
presenta la liquidacin en el plazo previsto, su elaboracin ser de
responsabilidad exclusiva de la Entidad en idntico plazo, siendo los gastos de
cargo del contratista.
1.26. Al ser estos tres momentos obligatorios por mandato imperativo de la
ley, ambas partes tienen la oportunidad de efectuar liquidaciones de obra en
estos tres momentos, pero es el caso, que slo el Consorcio realiz la citada
liquidacin, y la Entidad al momento de observar la liquidacin no hizo uso de
su facultad de elaborar otra liquidacin, limitndose slo a observar la
liquidacin de la contratista en los trminos expuestos en el Informe N 062008-GR UCAYALI-P-GG-GRI-SGO-IL/LRMS del Ing. Leopoldo Rolando Murgado
Santilln, habindose pronunciado el Consorcio de acuerdo al artculo 269 del
RELCAE en los trminos sealados en la Carta N 006-2008-V.GUADALUPE de
fecha 11 de febrero de 2008 y recibida en la misma fecha por la Entidad.
1.27. En consecuencia, al no haberse pronunciado la Entidad sobre el
levantamiento de observaciones del Consorcio, no habindolo cuestionado en
el presente caso mediante la conciliacin o arbitraje, ni haberlo controvertido
fundamentadamente, corresponde aprobar dicha liquidacin con las
observaciones formuladas, en aplicacin analgica del cuarto prrafo del
artculo 269 del RELCAE, que seala "Cuando una de las partes observe la
24
a^)
1.28.
liquidacin piese uaua (jî
i" ~...~,
quince (15) das de haber recibido la observacin; de no hacerlo, se tendr por

aprobada la liquidacin con las observaciones formuladas".
Respecto a la Liquidacin de Obra que fue realizada y aprobada por la Entidad
mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 0938-2008-G.R.UCAYALI-P del 09 de
junio de 2008, que aprueba el costo final del contrato de ejecucin de obra por
la suma de S/. 768,349.68 nuevos soles, y los saldos de liquidacin
ascendentes a la suma de S/. 2'166,074.28 nuevos soles, acto administrativo
notificado al Consorcio el 17 de junio de 2008, es nula de puro derecho, por
haber sido emitida en contravencin del inciso 1.1. artculo 10 de la Ley N
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, "Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1.1. La
contravencin a la Constitucin, a las layes o a las normas reglamentarias", y
dicha liquidacin no fue emitida en los momentos que se sealan en el
vigsimo quinto considerando del presente punto controvertido, razn por la
cual dicha resolucin es nula de pleno derecho, "nulo ipso jure", por lo que no
cabe hacer mayor anlisis al respecto.
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si es procedente o no, que se declare la nulidad y/o ineficacia de la
Resolucin Ejecutiva Regional N 1922-2007-GRU-P, de fecha 21.11.07, por la
cual la Entidad contratante, nos resuelve el Contrato de Obra, por carecer de
asidero tcnico y/o legal.
-I.CO.
ei oor,c^rô Homanriantp aleaa aue la Resolucin Ejecutiva Regional r>r ia/z~7 ^m i n dCf^ha îijji7wnnr la Q-ual la Entidad contrtame, resuelve ci
Contrato de Obra, carece de asrueiurleciiû yi^ .â~., r-
Resolucin no se indic la fecha y hora para efectuar la constatacin fsica e
inventario en el lugar de la obra, por lo que habra contravenido lo dispuesto
por el artculo 267 del RELCAE.
1.30.
Al respecto, debemos sealar que el segundo prrafo del artculo 267 del
RELCAE, establece que "La parte que resuelve deber indicar deber indicar
en su carta de resolucin, la fecha y hora para efectuar la constatacin fsica e

inventario en el lugar de la obra, con una anticipacin no menor de dos (2)
n^nmrr'in Homanriantp carece ae asiaeru'iyeii:-* ~ '*= Ho la Harta
1.31
Ahora respecto a las causales de resolucin del Contrato establecidas en la
Resolucin Ejecutiva Regional N 1922-2007-GRU-P, de fecha 21.11.07, sobre
que el Consorcio "haya llegado a acumular el monto mximo de la penalidad
por mora en la ejecucin de la prestacin a su cargo" y "Paraliz
injustificadamente la ejecucin de la prestacin, pese a haber sido requerido
25
^GEN/^
* 7962 '

LEY N 24648
para corregir tal situacin", conforme lo establece al artculo 225 incisos 2) y

3) del RELCAE.
1.32.
El Consorcio alega que respecto a las razones de la resolucin del
contrato estas son invlidas por cuanto solicit 10 ampliaciones de plazo,
siendo las que
siguen:
Con Carta N 050-2007-V.GUADALUPE, de fecha 17 de abril de 2007, se

solicito la Ampliacin de Plazo N 01 que dio origen a la Resolucin Ejecutiva
Regional N 0588-2007-GRU-P de fecha 27.04.2007 notificado el 02.05.2007. "
Con Carta N 064-2007-V.GUADALUPE, de fecha 14 de junio de 2007, se
Regional N 1010-2007-GRU-P de fecha 09.07.2007.
Con Carta N 068-2007-V.GUADALUPE, de fecha 21 de junio de 2007, se
Regional N 1116-2007-GRU-P de fecha 09.07.2007.
Con Carta N 077-2007-V.GUADALUPE, de fecha 13 de julio de 2007
recepcionada el 17.07.07, se solicito la Ampliacin de Plazo N 04 que dio
origen a la Resolucin Ejecutiva Regional N 1270-2007-GRU-P de fecha
01.08.2007 notificado el 04.08.2007.
Con Carta N 078-2007-V.GUADALUPE, de fecha 13 de julio de 2007
01.08.2007 notificado el 02.08.2007.
Con Carta N 087-2007-V.GUADALUPE, de fecha 07 de agosto de 2007

origen a la Resolucin Ejecutiva Regional N 1410-2007-GRU-P de fecha 21
08.2007 notificado el 24.08.2007.
Con Carta N 097-2007-V.GUADALUPE, de fecha 22 de agosto de 2007
recepcionada en la misma fecha, se solcito la Ampliacin de Plazo N 07 que
dio origen a la Resolucin Ejecutiva Regional N 1487-2007-GRU-P de fecha
06.09.2007 notificado el 08.09.2007.
-
Con Carta N 0125-2007-V.GUADALUPE, de fecha 18 de setiembre de
2007 recepcionada el 19.09.07, se solicito la Ampliacin de Plazo N 08
)
de
que dio origen a la Resolucin Ejecutiva Regional N 1619-2007-GRU-P
fecha 28.09.2007 notificado el 01.10.2007.
Con Carta N 0129-2007-V.GUADALUPE, de fecha 20 de setiembre de
2007 recepcionada el mismo da, se solicito la Ampliacin de Plazo N 09
/
de
que dio origen a la Resolucin Ejecutiva Regional N 1688-2007-GRU-P
fecha 10.10.2007 notificado el 15.10.2007.
Con Carta N 0150-2007-V.GUADALUPE, de fecha 24 de octubre de 2007

05.11.2007 notificado el 09.11.2007.
1.33. Sin embargo es de verse que de las diez solicitudes de ampliaciones de
plazo, slo las ampliaciones de plazo 02, 03, 05 y 09 quedaron aprobadas por
silencio positivo de conformidad con lo dispuesto por el segundo prrafo del
artculo
26
* 1962 *
LEY N" 24648
s calendario al no esto es ov aias

eVd2dy%
nr-r\a -I _ I
fif
.
|-> | I
< A CT
^-
Anr.\r
nnora
lin
nlaTCl
CP>
obra los plazos que corresponden a las ampliaciones

calendarios, que siendo el ltimo da vigente el 22 de julio de 2007, el plazo de
ejecucin de la obra sera hasta el 25 de agosto de 2007, por lo que este
extremo alegado por el Consorcio demandante es improbado e infundado.
Sin embargo es de verse, de la Carta Notarial de fecha 17 y notificada el 18 de

agosto de 2007, la Entidad seala "Tengo a bien a dirigirme a usted, a fin de
comunicarle que en estricta aplicacin de lo dispuesto por los Artculos 225 y
226 del Reglamento de Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo N 084-2004-PCM, y debido que viene
calendario,
reinicie
lostraDajos
en
la
Oora..
,tran'vw*^*,>onBiMwwaw*oHsi requerimiento bajo el apercibimiento de
resolver el Contrato amparado en la causal establecido por el inciso 1) artculo
225 del RELCAE, "Incumpla injustificadamente obligaciones contractuales,...";
resolviendo el Contrato mediante Resolucin Ejecutiva Regional N 1922-2007GRU-P, de fecha 21.11.07. en la referida causal, razn por la cual la Resolucin
Ejecutiva Regional cuestionada es vlida y eficaz, razn por la cual debe ser
declarada improcedente la demanda en este extremo.
TERCER PUNTO CONTROVERTIDO
Determinar si es procedente o no, la obligacin de la entidad contratante, de
dar suma de dinero (pago), de los costos (honorarios de abogado) y costas
(gastos de proceso: honorarios del tribunal arbitral y de la secretaria arbitral)
derivados del presente proceso, ms los intereses hasta la fecha de su
cancelacin.
1.37. Respecto de los costos (honorarios de abogado) reclamados por el
Consorcio demandante, este extremo es improcedente por cuanto conforme se
desprende de los actuados, ningn escrito fue amparado o suscrito por algn
profesional del derecho, motivo por el cual no cabe reclamar por algo no
probado.
1.38. En cuanto a los gastos del procesos, constituido por los honorarios del
tribunal y de la secretaria arbitral, arriDas panes IUVICIUH IUIHJOU^ >IMI r
i;i:a arbitralmente, y en consecuencia, corresponde a ambas partes asumir
el pago de estos gastos, sin embargo de los actuados se advierte que slo el
Consorcio demandante asumi el pago total por estos conceptos, razn por la
27
I h I

LEY N" 24648

cual la Entidad debe devolver al Consorcio demandante el importe de la mitad
de estos conceptos, ms los intereses legales hasta la fecha de su cancelacin
total.
CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO
^*>^
compromeuua; ici;> ycucuiuas uu \JCI cSêrvdiversos procesos de
seleccin.
Determinar si es procedente o no, se reconozca y ordene el pago por los daos
y perjuicios que se originan como dao emergente, en el mayor costo de
nuestras cartas fianzas, de fiel cumplimiento de contrato, al haberse excedido
los plazos contractuales, los mismos que no se pueden recuperar por la desidia
de la entidad contratante; as como la demora innecesaria a la solucin de las
empresas asesoras para el proceso de conciliacin y arbitraje; asimismo, los
gastos por pagos al personal administrativo y tcnico, al haberse excedido los
(XfXCdigo Civil; as como las utilidades dejadas de percibir por tener ^C
\pmprometidas las garantas no permitiendo la participacin de mi
representada cQJ eVdiver
1.39.
1.40.
El pago reclamado por el Consorcio demandante deviene en improcedente por

cuanto, los citados daos y perjuicios reclamados, con cmo consecuencia de
su negligencia, como fue explicado en los otros puntos controvertidos del
presente laudo, y el mayor costo de las garantas, resultan como consecuencia
de la obligacin que tiene el contratista de mantener las citadas garantas
mientras no se haya liquidado el contrato.
El hecho de la demora innecesaria a la solucin de las presente controversias
no es imputable a la Entidad, puesto que quien no implemento adecuadamente
los mecanismos alternativos de resolucin de conflictos, ya sea conciliacin o
arbitraje fue el Consorcio demandante, razn por la cual resulta improcedente
este extremo reclamado.
1.41. Los gastos por pagos al personal administrativo, tambin resulta

improcedente en atencin a lo antes sealado.
1.42. Respecto a las utilidades dejadas de percibir por tener comprometidas
las garantas, resulta improcedente por cuanto es obligacin del Contratista
mantener vigente sus Fianzas hasta la liquidacin final de la obra.
LAUDO: PRIMERO:
DECLARAR IMPROCEDENTE LA EXCEPCIN DE CADUCIDAD FORMULADA POR LA
DEMANDADA.
28
LEY N 24648
SEGUNDO:
DECLARAR PROCEDENTE EN PARTE QUE SE DECLARE LA APROBACIN Y PAGO

DE LA LIQUIDACIN FINAL DE OBRA, PRESENTADA POR EL CONSORCIO
DEMANDANTE CON CARTA N 004-2008-G.R.UCAYALI-P-GG-GRI-SGO, DE FECHA
29 0108 RECIBIDA 11.02.08, CON UN SALDO A FAVOR DEL CONTRATISTA
DE
S/. 536,914.24 (QUINIENTOS TREINTA Y SEIS MIL
nowcoicMTô v cnunn Kiucv/nc cn,\ CC)
9fiQ
Al
AMDAPn nPI
ARTir.l II D
DEL D S N 084-2004-PCM, REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES Y

ADQUISICIONES DEL ESTADO. CON LAS OBSERVACIONES FORMULADAS POR LA
ENTIDAD.
TERCERO:
DECLARAR IMPROCEDENTE QUE SE DECLARE LA NULIDAD Y/O INEFICACIA DE
LA RESOLUCIN EJECUTIVA REGIONAL N 1922-2007-GRU-P, DE FECHA
21.11.07, POR LA CUAL LA ENTIDAD CONTRATANTE, RESUELVE EL CONTRATO
DE OBRA.
CUARTO:
DECLARAR QUE LOS GASTOS ARBITRALES
EN FORMA EQUITATIVA, AL HABER
DEMANDANTE PAG EL IMPORTE TOTAL
DEBEF^^yOLVER^MITAD DE DICHO
CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN.
SEAN ASUMIDOS POR AMBAS PARTES

TENIDO MOTIVOS Y CONSORCIO
DE LOS GASTOS Wm^L&ENTIDAD
MONTO EN HASTA EL TOTAL
QUINTO:
r\f\J o SJantilln tuesta
RUNAL ARBITRAL
Joel Orlfc
PRFRinF
REMITIR A LA OSCE, COPIA DEL PRESENTE LAUDO ARBITRAL, CONFORME A LO

ESTABLECIDO POR EL ART. 231 DEL D.S. N 184-2008
Emrxia L. Cupef Del guila Secretaria Arbitral

Laudo Arbitral de Derecho

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Laudo Arbitral de Derecho

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

Pucallpa, Veintiuno de Mayo del ao Dos Mil Diez

ABOG. JOEL ORLANDO SANTILLAN TUESTA REG. CAU 175

REG. CIP 55940

REG. CAU 341

Con fecha 04 de Diciembre del 2006 CONSORCIO VIRGEN DE GUADALUPE Y EL

obligatoriamente a un Arbitraje, por lo que las partes acordaron que el Arbitraje

Gomer Tuval Santos

Mediante escrito de fecha 29 de Setiembre del 2009, el DEMANDANTE presenta

quienes aceptaron el cargo y luego nombraron como Tercer Arbitro y Presidente

NORMATIVIDAD APLICABLE AL ARBITRAJE

En el numeral 4 del Acta de Instalacin del Tribunal Arbitral, se estableci que

ANTECEDENTES DEL PROCESO ARBITRAL

El 23 de Diciembre del 2009, la DEMANDADA formula Nulidad y otros, los

El 19 de Enero del 2010, la DEMANDANTE cumple con presentar su absolucin

del 2010, en la que contesta dicho escrito, se declara REBELDE A LA

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

Mediante Resolucin N 17 de fecha 20 de Abril del 2010, el Tribunal dispuso

los costos (honorarios de abogado.) y costas (gastos del proceso: honorarios

Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cip_cdu@yahoo.es - Pucallpa

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

LEY N" 24648

por tener comprometidas las garantas no permitiendo la participacin de mi

BREVE RESEA DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA

La demandada no contest la demanda, y fue declarada rebelde.

DETERMINACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Siendo este, el estado, el Tribunal arbitral ha determinado los siguientes puntos

contractuales, los mismos que no se pueden recuperar por la desidia de la

PRESENTACIN DE ALEGATOS ESCRITOS

Mediante escrito de fecha 12 de Marzo del 2010 la DEMANDADA presenta sus

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

LEY N" 24648

AUDIENCIA DE INFORMES ORALES

En la fecha programada mediante Resolucin N 16 se llev a cabo la

El Tribunal, considera importante establecer consideraciones o fundamentos

Que, el Tribunal Arbitral debe delimitar y establecer su competencia para

Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cp_cdu@yahoo.es - Pucallpa

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

anlisis formal de la demanda, y de la audiencia de fijacin de

por la demandante con un saldo a favor de ste, de S/. 536,914.24; b) Se

Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cip_cdu@yahoo.es - Pucallpa

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

controvertidos, as como, igual oportunidad para aportar medios probatorios

Que, en aplicacin supletoria a la norma especial,

,-. \vnormado por el Artculo

1356 del Cdigo Civil,

X^Vv. disposiciones de la ley sobre contratos son supletorias de la voluntad de

petitorio, atendiendo a la secuencia y orden convenientes a efectos de mejor

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

LEY N" 24648

misma que se encuentra contenida en la Carta N 017-2008-V.GUDALUPE, del

caducidad radica en la presuncin de que la intencin del interesado es

El Artculo 2003 del C.C, la define: "La caducidad extingue el derecho y la

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cip_cdu@yahoo.es - Pucallpa

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

LEY N" 24648

Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cip_cdu@yahoo.es - Pucallpa

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER

precisado por el Cdigo Civil. El Artculo 4 de la primera norma citada, precisa:

caso especfico de las ampliaciones de plazo y adicional, stas ocurrieron

UCAYALI.P.GG.GRI.SGO, Opinin Legal N 625-2007-GRU.P.GGR-GAJ, del

Jr. Tacna N 551 - Telf.: (061) 571066 - E-mail: cip_cdu@yahoo.es - Pucallpa

COLEGIO DE INGENIEROS DEL PER