DERECHO JUDICIAL

PRACTICA N 03
MANUAL DE REDACCIN DE RESOLUCIONES JUDICIALES
Mara Elena Hernndez Ramos

1. COMENTARIO PRESENTACIN DR. PABLO W. SANCHEZ VELARDE

El Dr. Snchez Velarde, es consciente que nada es esttico, que con el pasar del tiempo
todo vara o cambia, por lo que nada est dicho en relacin a las redacciones de
resoluciones judiciales.
De ello se deduce que siempre debemos estar actualizados, para poder resolver los
nuevos casos que se presenten sobre todo aquellos que a pesar de existir una lay no lo
abarca.
2. COMENTARIO INTRODUCCIN DR. MXIMO UGARTE VEGA-CENTENO

Nos hace entrever que no bastar solo dirigir audiencias, atender el

Despacho y proyectar resoluciones sino se hace indispensable identificar
el ejercicio abstracto de esas meta concepciones del Derecho en s
mismo, en sus mltiples facetas, identificando la buena teora como
parte esencial de nuestro quehacer jurisdiccional, conciliando esos dos
extremos del quehacer judicial como son el saber pensar y el saber
hacer.
3. COMENTARIO LA GUIA DEL AUTOR DEL DR. RICARDO LEON PASTOR
El Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales, es solo una gua prctica donde se
debe comparar el antes con el despus para optimizar la redaccin de una resolucin
judicial.
4. METODOLOGA APLICADA CRITERIOS UTILIZADOS
La metodologa que se aplica para la elaboracin de las resoluciones judiciales, tiene una
base comn que sirve para orientar la investigacin como profundizacin de cada caso
para la buena redaccin de las resoluciones que se den lugar. No obstante es posible
encontrar algunas particularidades de orden metodolgico en uno y otro caso, en razn del
objeto o propsito que se persigue en cada caso. Por lo tanto, es que se utilizan criterios
fundamentados, como:
Orden
Claridad
Fortaleza Argumentaria
Diagramacin
5. LA PUNTUACIN

Un texto plagado de incorrecciones ortogrficas y gramaticales pierde claramente en

calidad y comprensin. Uno de los errores ms comunes en la redaccin de textos
tcnicos (jurdico) es el incorrecto uso de los signos de puntuacin, lo que conlleva al mal
entendimiento de lo escrito en cuanto a lo que realmente se quiere decir.
BREVE DIAGNSITCO
El diagnstico realizado por muestreo a mi parecer no concuerda los rasgos indicados en
el punto a, b, c, con el del d, existe cierta controversia, ya que si desde el punto a al c,
dicen obtener altos niveles satisfactorios; como es que, en el punto d, puntualizan varios
puntos de debilidades, tales como; orden, planeamiento de la redaccin, buena
diagramacin, etc.
6. RESOLUCIN
Se conoce como resolucin al fallo, la decisin o el decreto que es emitido por una
autoridad.
DECISIN RACIONAL Y RAZONABLE
La exigencia de justificacin es mayor, pues el juez constitucional ha de proyectarse a la
valoracin del contenido axiolgico del derecho y podr sentar las premisas de que en ese
anlisis constitucional de la pretensin, no solo se tiene en cuenta el contexto legal y
fctico del problema, sino igualmente los contenidos axiolgicos del derecho fundamental
que a su vez permiten reconducir la controversia a derechos fundamentales conexos como
el derecho fundamental a la dignidad, o la misma exigencia de solidaridad social o a su
turno, las libertades implcitas que generan los derechos fundamentales como tales.
Es se un escenario aproximado del derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales,
libertad pblica que a su vez se vincula estrechamente a la figura del plazo razonable y
que en su condicin de exigencia iusfundamental, no solamente presenta ser definido
adecuadamente en sus estndares, sino que su propia naturaleza exige una insercin de
sus alcances en el precepto de la razonabilidad en el plazo.
Para hacer cumplir el Derecho en un ordenamiento jurdico cualquiera no se requiere de un
proceso judicial o de garantas fundamentales. nicamente se necesitan garrotes
policiales, crceles y gas lacrimgeno! Una divisa tal resulta hoy da, empero, repugnante
para cualquier ciudadano en un Estado de Derecho (aunque hay que reconocer que
tambin existen los usureros del dolor humano, quienes viven exclusivamente de los
garrotazos, de las crceles y del gas lacrimgeno). En un sistema jurdico existen, pues,
muy distintas herramientas desde el poder despiadado de un aparato policial fraudulento
hasta los medios de resolucin alternativa de conflictos para poner en prctica las normas
jurdicas. Para la visin de mundo actualmente dominante solo son aplicables aquellos
medios que sean compatibles con determinados valores ticos y con ciertos derechos
fundamentales.
Hoy sabemos, y ciertamente desde los trabajos de MAX WEBER, que la diferencia formal
entre un sistema jurdico autoritario-represivo y un sistema basado en la legalidad, reposa,
esencialmente, en la circunstancia de que en el primero se recurre a expedientes
autocrticos para legitimar los fallos judiciales: la voluntad del rey, los intereses de la clase
dominante, los caprichos del dictador, mientras que en el segundo se acude a los medios
tcnicos que ofrece la burocracia judicial. Esta tesis constituye el ncleo de la
racionalidad de los medios y los fines (Zweck-Mittel-Rationalitt) y de la legitimidad del
poder poltico. Con palabras an ms simples: la aceptacin social y tica (o como dira
WEBER la racionalidad formal) y, por ende, la legitimidad de una sentencia judicial

dependen, en grandsima medida, de cmo esta sentencia sea fundamentada. De all que
la posibilidad de motivacin sea un instrumento considerado esencial para la racionalidad
de los fallos, pero tambin un importante mecanismo para ejercer la crtica sobre la
actividad de los jueces. De una forma contundente nos han dicho KOCH/RMANN que:
La motivacin de una sentencia que constituya un verdadero potpurr de puntos de vista
heterogneos, no resulta del todo accesible a la crtica.
Es precisamente con el objetivo de lograr una mejor fundamentacin de las decisiones
judiciales que miles de sentencias son publicadas en los compendios jurisprudenciales,
decenas de monografas brotan a diario de las prensas editoriales, las magnficas teoras
de los acadmicos y de los gurus de la dogmtica saturan los mercados publicitarios y las
agendas de los congresos no dan abasto. La pregunta capital es, no obstante: cumplen
esas publicaciones, esos compendios y esas teoras con su objetivo central? Es decir: se
ha incrementado con tan magnos esfuerzos la racionalidad en la aplicacin del
Derecho? Es posible fundamentar, actualmente, las sentencias de una manera
significativamente mejor (ms cientfica) que hace diez, veinte o cincuenta aos?
La fe de los juristas y la ideologa ius-filosfica nos dicen que s. La legitimacin del
Derecho, e incluso la existencia misma de los Tribunales de Justicia, dependen de la
respuesta afirmativa a las anteriores interrogantes. Las sociedades humanas solicitan
mejor an, exigen que la gigantesca inversin social y econmica que se realiza en las
facultades de Derecho o para financiar publicaciones y congresos, divulgar sentencias,
difundir las leyes, generen sus frutos positivos. El pblico reclama la racionalidad del
aparato judicial y exige una justicia cuasidivina. Pero: Son verdaderamente realistas
estas pretensiones?
Por ltimo, para que la decisin sea racional y razonable requiere desarrollar los
argumentos que sirven de base para justificar la decisin tomada. Ello implica, primero,
establecer los hechos materia de controversia para desarrollar luego la base normativa del
raciocinio que permita calificar tales hechos de acuerdo a las normas pertinentes. En
materia de control disciplinario, si los hechos califican en dichas normas, la decisin ser
por encontrar responsabilidad disciplinaria. Si los hechos no califican en las normas
convocadas, la decisin desestimar la atribucin de una falta de disciplina profesional.
7. PASOS PARA ANALIZAR UN PROBLEMA
a. Usar la lgica para llegar a una conclusin
Para resolver prcticamente cualquier problema, se puede usar un proceso de
eliminacin, dividiendo el asunto hasta que lo nico que quede sea el problema. Hay
cuatro pasos bsicos para llevar a cabo este proceso:
1. Definir el problema
2. Desarrollar un plan
3. Llevar a cabo el plan
4. Evaluar los resultados
Hasta que no hay una respuesta aceptable, se debe repetir del paso 2 al 4, hasta que se
haya encontrado la respuesta.
b. Definir el problema
Cuando se define el problema, no hay que tener en cuenta los asuntos ajenos, solo el
problema real. Los otros asuntos pueden considerarse ms adelante.
c. Tener un Plan

Es importante desarrollarlo para resolver cualquier problema, y es la clave para

mantener el proceso en marcha y encontrar la solucin en el menor tiempo posible. El
plan ser romper el problema en pequeos problemitas que sean ms fciles de
resolver, hasta que nos quedemos con la causa real del problema.
d. Llevar a cabo el plan
Vamos a empezar con grandes preguntas obvias, con s o no como respuesta. Saber
cul no es el problema, es tan importante como saber cul es el problema.
e. Evaluar los resultados
Qu descubriste con la primera prueba?

ESTRUCTURA TRIPARTITA PARA LA REDACCIN DE DECISIONES

En materia de decisiones legales, se cuenta con una estructura tripartita para la redaccin
de decisiones: la parte expositiva, la parte considerativa y la parte resolutiva.
Tradicionalmente, se ha identificado con una palabra inicial a cada parte:
VISTOS (parte expositiva en la que se plantea el estado del proceso y cul es el problema
a dilucidar),
CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que se analiza el problema) y
SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se adopta una decisin). Como se ve,
esta
estructura tradicional corresponde a un mtodo racional de toma de decisiones y
puede seguir siendo de utilidad, actualizando el lenguaje a los usos que hoy se le dan a las
palabras.
La forma de redaccin tradicional de las resoluciones judiciales en el Per tiene
varias debilidades: uso de lenguaje arcaico (autos y vistos), desorden al momento
de plantear la cuestin central, un lenguaje poco amigable para el lector (escribir
fojas sesenta y nueve y setenta y uno, por ejemplo).

8. LA PARTE EXPOSITIVA
La parte expositiva contiene el planteamiento del problema a resolver. Puede
adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a resolver, cuestin en
discusin, entre otros. Lo importante es que se defina el asunto materia de
pronunciamiento con toda la claridad que sea posible. Si el problema tiene varias aristas,
aspectos, componentes o imputaciones, se formularn tantos planteamientos como
decisiones vayan a formularse.
LA PARTE CONSIDERATIVA
La parte considerativa contiene el anlisis de la cuestin en debate; puede
adoptar nombres tales como anlisis, consideraciones sobre hechos y sobre
derecho aplicable, razonamiento, entre otros. Lo relevante es que contemple no slo

la valoracin de los medios probatorios para un establecimiento razonado de los

hechos materia de imputacin, sino tambin las razones que desde el punto de vista de las
normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos establecidos.
9. CONTENIDO MNIMO DE UNA RESOLUCIN DE CONTROL
-

Materia
Antecedentes Procesales
Motivacin sobre hecho
Motivacin sobre derecho
Decisin

PUNTOS QUE NO DEBEN OLVIDARSE AL MOMENTO DE REDACTAR UNA

RESOLUCIN JUDICIAL
-

La determinacin del problema del caso

Individualizar la participacin de cada uno de los imputados o intervinientes en el
conflicto
Si existen vicios procesales
Que se hayan descritos los hechos relevantes que sustentan la pretensin o
pretensiones
Se hayan actuado las pruebas relevantes
Se hallan valorado las pruebas relevantes
Se halla descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la pretensin
Se halla elaborado un considerando final que resuma la argumentacin de base para
la decisin
Si la parte resolutoria, seala de manera precisa la decisin correspondiente
Que la resolucin respete el principio de congruencia

10. A QUE SE DEBE LOS PROBLEMAS DE UNA REDACCIN FARRAGOSA E

INCOMPRENSIBLE
Es importante una buena redaccin de la resolucin judicial, ya que el mal uso de los
signos de puntuacin, puede conllevar a un mal entendimiento de lo que el juez est
resolviendo; por lo que es necesario el uso adecuado de una diagramacin. Igualmente es
necesario utilizar un prrafo diferente para cada argumento de ser necesario, sobre todo
en los casos de amplio debate.
ORDEN
El no tener un orden en el planteamiento de los problemas jurdicos, conlleva a una
decisin inadecuada, por lo que la redaccin de la una resolucin jurdica podra desviar la
argumentacin esencial del caso.

11. CLARIDAD
Hoy en da las resoluciones jurdicas an mantienen el lenguaje latn, lo cual hace
imposible el entendimiento para el interesado que no es especialista en materia legal, o
sea para aquellos que son parte de un proceso.
FORTALEZA

Apreciemos pues que el Derecho, al ser resuelto en el campo de los hechos que
caracterizan al problema, puede reconducirse a diversas vertientes, para las cuales los
argumentos representan las hojas de ruta que corresponden a diversos caminos en la
dilucidacin del problema jurdico.
As, una pretensin, al ser examinada, podr conducir a una estimacin de la demanda
sobre la consideracin de determinados argumentos, que conforman un estndar en la
decisin del juez. Y advirtamos que a su vez, igualmente otro conjunto de argumentos o
ideas fuerza, apoyados en razones coherentes, suficientes y lgicas, puede igualmente
definir una desestimacin de la demanda, y con ello, generar un pronunciamiento por una
pretensin infundada o improcedente. En esa tarea de construccin de argumentos y
finalmente razones, las decisiones de los jueces se expresan en la fortaleza
argumentativa de sus consideraciones legales y fcticas para definir el problema.

12. SUFICIENCIA ARGUMENTATIVA

Al juez no ha de cuestionrsele, finalmente, el contexto de descubrimiento de su decisin,
es decir, por qu su idiosincracia, valores y creencias inclinan su fallo a favor de la decisin
adoptada, sino ser relevante que sea examinado el contexto de justificacin de su
decisin, es decir, las razones por las cuales ha adoptado su decisin en determinado
sentido. En ese caso, ser importante analizar la justificacin interna de la decisin, es
decir, si ella sigue un juicio de sindresis lgica y no se encuentra sujeta a contradicciones;
as como la justificacin externa, esto es, si la decisin ha seguido una adecuada
exposicin material de las premisas que justifican el fallo.
COHERENCIA LGICA
Las razones que justifican la decisin constituyen el criterio central de legitimacin del juez.
No resulta admisible la existencia de una democracia constitucional, en las perspectivas de
Krause y Lowenstein, o de un constitucionalismo democrtico, en la visin de De Otto, si
no proyectamos una imagen de legitimacin de los jueces sobre la base de criterios
racionales y razonables que justifiquen sus decisiones y en ese orden de ideas, la
construccin de estndares, bien definidos y organizadamente justificados, constituyen la
ratio essendi de un derecho sustantivo como lo es la motivacin de las resoluciones
judiciales, las cuales deben guardar, en todo su desarrollo formal y material, la necesaria
observancia por un adecuado cumplimiento de las exigencias de justificacin interna y
externa de las decisiones.
En esa lgica de planteamientos, discernir sobre derechos fundamentales en el seno de
controversias constitucionales, apunta a exigencias mayores, en cuanto no solo advertimos
la juricidad bsica de los derechos invocados, desde la definicin de Peces Barba, sino
tambin una moralidad bsica o un contexto axiolgico, que permite a los juzgadores dar
un paso ms all de la simple interpretacin positivista de la norma jurdica, anlisis este
ltimo que per se no es contrario a la Carta Fundamental que inspira al Estado, pero que s
denota un contexto de insuficiencia cuando ya no estamos solamente frente al contenido
legal de un derecho sino frente a un escenario iusfundamental del mismo.
DIAGRAMACIN
Cuando se habla de diagramacin se hace referencia a la parte visual de un impreso; es
decir, al proceso de reunir, de una manera orgnica y armnica, los textos e imgenes que
pretenden ser entregados al lector.

13. EL PROCESO DE COMUNICACIN EN EL DERECHO

El derecho no es la nica ciencia que requiere del proceso de comunicacin para el logro
de sus finalidades, lo es para toda la actividad humana y es por ello que se sostiene que la
comunicacin y, en especial, el lenguaje son elementos esenciales en las relaciones entre
los seres humanos y evidentemente en el proceso penal.
La comunicacin es la accin por la que se hace participar a un individuo o a un organismo
situado en una poca, en un punto R (recepcin) dado, de las experiencias y estmulos del
entorno de otro individuo o de otro sistema situado en otra poca, en otro lugar E
(emisin), utilizando los elementos de conocimiento que tienen en comn.
La comunicacin tiene tres momentos: a) el que habla; b) el discurso, y c) el que escucha.
Los elementos o funciones bsicas de la comunicacin son cinco: emisor, receptor, canal,
cdigo y mensaje.
En una audiencia de un proceso penal: el receptor sern de tres tipos, el judicial, el pblico
concurrente y quien represente jurdicamente a la parte procesal interviniente.
Sobre otras funciones adicionales de la comunicacin escribe Tavarone citado por Falcn:
1) que la comunicacin puede centrarse en el referente (funcin referencial) cuando se
refiere a un objeto;
2) puede referirse al receptor (funcin conativa) cuando se le requiere algo o se dice algo
sobre l;
3) puede referirse al emisor (funcin emotiva) cuando no se relaciona con los restantes
elementos sino que manifiesta un sentimiento o se dirige a l;
4) puede estar concentrada en el canal (funcin fctica), tipo de funcin lingstica por la
cual grupos hablantes tratan de abrir o mantener abierto un canal de comunicacin
probndolo (p. ej. cuando al levantar el telfono decimos: hola, o al controlar el micrfono
antes de hablar);
5) puede referirse al cdigo (funcin metalingstica), cuando se remite a un signo o
smbolo (como sucede cuando se requiere el significado de una palabra por alguien o
figure ella en un texto como un diccionario, cuestin relacionada ms con la semntica), y
6) finalmente, puede ponerse de relieve el mensaje (Jakobson es quien le presta especial
atencin a esta funcin, a la que llama funcin potica, no limitada solamente a la poesa
es predominantemente insistencia en el mensaje, como organizador de sus propios
elementos a fin de obtener determinado efecto).
Los elementos o funciones que no deben faltar nunca son las bsicas porque la falta de
cualquiera de estos elementos hace fracasar la comunicacin, y el defecto en cualquiera
de ellos hace que la comunicacin se encuentre viciada y no pueda conseguir el objetivo
que pretende, al menos de manera adecuada. En el proceso penal el proceso de la
comunicacin es tan importante como en cualquier otra especialidad de la ciencia ya que
en la audiencia el operador no entregara eficazmente el mensaje, lo que le restara
posibilidades de ganar su caso y elevara los casos en la que el juez se dedica a descifrar
o a decodificar los mensajes.

La regla para el juez es que antes de ingresar a la audiencia no debe leer el expediente
judicial, tampoco lo debera hacer despus del intercambio de argumentaciones y del
debate entre las partes, ya que son ellos los que fijaron el objeto litigioso durante la
audiencia y esos son los puntos que fueron discutidos en los diversos segmentos del
debate, por tanto el juez no podra incorporar ninguna controversia nueva extrada del
cuaderno de debate o del expediente judicial despus de concluida la audiencia. Si el juez
hace estas acciones se estara equivocando de labor y convirtindose en un bombero o
sustituyendo a las partes.
Pero qu genera que algunos jueces requieran leer el expediente judicial o cuaderno de
debate antes de resolver la controversia? Estimamos que son varios los factores:
La curiosidad de los jueces por saber qu otros datos obra en los actuados;
La sobra y los rasgos del modelo inquisitivo que aun lo gobiernan al juez interna y
externamente no debemos olvidar que casi el 95% de los abogados y fiscales en el Per
han sido formados con las reglas del viejo Cdigo de Procedimientos Penales entonces si
aun no ha cambiado o no han internalizado (los nuevos paradigmas, lo que persigue la
nueva ideologa poltica procesal del modelo acusatorio moderno y del nuevo formato que
se estila en el sistema de audiencias o como se menciona comnmente contar con un
nuevo shick) se sigue con las viejas actitudes y aptitudes;
Asimismo no hay claridad en lo que se trasmite, muchos operadores lo hacen en un cdigo
complejo se olvidan que en la comunicacin oral se trasmite ondas acsticas; y ante la
falta de claridad en el mensaje se recurre a la decodificacin y es ah donde se ingresa a la
interpretacin del receptor;
Cuando se formula una comunicacin, se requiere que sta tenga sentido, que los
elementos que forman parte de ella (p. ej. hechos) se incorporen al mensaje de un modo
determinado. Los hablantes se deben preguntar por qu el contenido de las
proposiciones fcticas que se trasmiten debe tener sentido? El lenguaje con el que nos
comunicamos todos los intervinientes en una audiencia est compuesto de palabras, si los
jueces no conocen los hechos relevantes del caso entonces en la labor del hablante es
obligatorio que se los haga conocer apropiadamente y en forma oral, si no los trasmite con
sentido cmo es que el juez va a resolver el conflicto? En la audiencia los hechos que
inserta el hablante deben estar en cada uno de sus enunciados a modo de historias de
juicio, siendo as las palabras que se utilicen en el discurso resultan esenciales, ellas son
piezas que juntamos unas con otras segn ciertas reglas del lenguaje para componer
nuestros mensajes, con las cuales establecemos comunicacin con otros seres humanos.
Por tanto no se puede incorporar cualquier palabra en el mensaje sin saber su real
significado, se debe identificar la palabra que precise el concepto que el mensajero desea
que el receptor lo reproduzca en su cerebro, en otras palabras cuanto menos obstculos
hubiere en el proceso de comunicacin ser ms til para lograr el objetivo litigioso;
El error en la construccin del contenido del discurso del operador que son calificadas
como falacias de atingencia o de ambigedad, lo que genera tambin que se ingrese al
terreno de la decodificacin por los receptores. Es decir al hacer sus afirmaciones no se
utiliza las tcnicas argumentativas en forma correcta;
CODIFICACIN
Es el empleo de un cdigo lingstico que el emisor debe emplear para transmitir su
mensaje, de tal forma que estas puedan ser entendidas o interpretadas por el receptor.

14. DECODIFICACIN
Cuando el uso de un cdigo lingstico no es entendido por el emisor, debido a que no
tiene dominio del mismo, por lo que el mas entendido tratar de decodificar estos, cosa
que es inusual en nuestro medio.
EL EMISOR
El emisor es el hablante o discursante.

15. EL RECEPTOR
Es el que recibe el mensaje.
EL CDIGO
El cdigo es una serie de reglas propias, conocidas y aceptadas por las partes actuantes,
algo en comn, es decir una correspondencia biunvoca de entendimiento.

16. EL MENSAJE
El mensaje deber ser eficaz y para que lo sea debemos tener un buen mensajero, que
sepa trasmitir todo lo que se planifico al elaborar la teora del caso, es decir hacer conocer
al receptor cada uno de los elementos que conforman el mensaje.
EL CANAL
El canal es la comunicacin oral.
EL CONTEXTO
Es la situacin procesal y la experiencia humana en la que se desenvuelve el caso de
control disciplinario.

17. POR QU SE DEBE UBICAR EL PROBLEMA CENTRAL DEL CASO

Es esencial que se formule el problema central del caso al principio, y que se haga en
forma de pregunta; ya que, es posible que el problema central dependa de la
comprobacin o anlisis de otros elementos, que vendran a constituir problemas
secundarios.
POR QU SE DEBE ANALIZAR EL PROBLEMA POR COMPLETO ANTES DE PASAR
A RESOLVERLO
Sobre todo en los casos complejos, es importante analizar el problema por completo antes
de resolverlo; ya que, por la cantidad de involucrados el esquema de argumentacin

problema-anlisis-conclusin, debe realizarse sobre cada imputacin formulada a cada

persona. De no hacerse as, esto atentara contra las garantas de derecho de defensa y
motivacin suficiente de las resoluciones judiciales.

18. POR QU DEBE ANALIZARSE TODAS LAS POSIBLES

ARGUMENTANDO A FAVOR Y EN CONTRA DE CADA UNA

SOLUCIONES,

Porque, al analizar los argumentos potenciales, se va distinguir estos; y porque al hacerlo

se resume todo el proceso de argumentacin normalmente en una sola pgina.
POR QU SE DEBE DESARROLLAR LOS ARGUMENTOS DE UNO EN UNO, UN
PRRAFO POR ARGUMENTO, UN ARGUMENTO POR PRRAFO
Porque teniendo un ndice de argumentacin bien organizado, estos podrn ser utilizados
en argumentaciones posteriores al interior de la misma resolucin.

19. POR QU DEBE USARSE UN LENGUAJE CLARO Y ESPECIFICO

Desde el punto de vista comunicativo no hay que olvidar que el objetivo en una redaccin
jurdica el objetivo ser siempre que el receptor pueda decodificar las expresiones
ofrecidas por el emisor y logre atribuir a dichas expresiones contenidos equiparables a los
codificados por el emisor.
CONSEJO DE LTIMO MINUTO
-

El uso de diccionario: es necesario para enriquecer el lenguaje tcnico

El no uso de palabras rebuscada: si se evita esto, se lograr no confundir
El uso de tecnicismos innecesarios: al igual que las palabras rebuscadas, el no usarlas
evitar confusiones
Evitar prrafos extensos: con ello se lograr entender bien cada argumento
Las frases breves y signos de puntuacin: se lograr un mejor entendimiento de la
argumentacin
Evitar el uso de palabras de doble significado: evitar confusiones
Evitar los trminos arcaicos
Siempre tener presente que nos dirigimos a un pblico de recepcin mnima jurdica
El texto de la resolucin, debe entenderse por s misma; con ello se evitar acciones
innecesarias de parte de los involucrados

20. ARGUMENTACIN CONSTITUCIONAL DE LOS CASOS DEL 1 AL 10 (Manuel Atienza)

Las caractersticas mencionadas de las constituciones contemporneas (y del
constitucionalismo) explican el hecho de que la apelacin a la Constitucin (a alguna de
sus normas, valores, etc.) juegue un papel destacado en muchos tipos de
argumentaciones; en las que tienen que ver con la aplicacin judicial del Derecho, pero
tambin en las dirigidas a la produccin legislativa de normas y, en general, en todas las
argumentaciones de tipo prctico, aunque no puedan considerarse de carcter jurdico,
sino ms bien de naturaleza moral o poltica.

Por lo dems, la referencia a la Constitucin puede o no operar como un argumento de

autoridad; la argumentacin para modificar una Constitucin o crear una nueva puede
considerarse, evidentemente, como un tipo de argumentacin constitucional. De manera
que el anterior sera un sentido amplsimo de argumentacin constitucional y,
obviamente, de no fcil manejo.
Podra entonces pensarse en delimitar un sentido ms estricto que incluyera nicamente,
por ejemplo, la argumentacin especficamente jurdica. Pero eso no deja de ser
problemtico. Por un lado, porque no es nada obvio que se pueda efectuar una distincin
al menos una distincin ntida entre la argumentacin jurdica y la de naturaleza moral y
poltica; es ms, esa como veamos es una de las tesis ms caractersticas de los
autores constitucionalistas.
Y, por otro lado, porque la argumentacin constitucional de carcter jurdico quizs diste
de ser una categora homognea; parece razonable pensar que no es exactamente el
mismo el uso argumentativo de la Constitucin que hacen los legisladores y los jueces, ni
tampoco el que realiza un juez ordinario o un juez constitucional. Pero, en todo caso,
analizar las especificidades de la argumentacin constitucional (cualesquiera que stas
sean) requiere de algunas aclaraciones previas sobre qu quiere decir argumentar y desde
qu perspectivas se puede ver una argumentacin.
Finalmente, la concepcin pragmtica contempla la argumentacin como un tipo de
actividad (una serie de actos de lenguaje) dirigida a lograr la persuasin de un auditorio o a
interactuar con otro u otros para llegar a algn acuerdo respecto a cualquier problema
terico o prctico; el xito de la argumentacin depende de que efectivamente se logre la
persuasin o el acuerdo del otro, respetando ciertas reglas. Mientras que en la concepcin
material (y en la formal) la argumentacin puede verse en trminos individuales (una
argumentacin es algo que un individuo puede realizar en soledad), en la concepcin
pragmtica la argumentacin es necesariamente una actividad social.
Dentro de la concepcin pragmtica se pueden distinguir, a su vez, dos enfoques. Uno es
el de la retrica, centrado en la idea de persuadir a un auditorio que, en la argumentacin,
asume un papel bsicamente esttico. Y el otro es el de la dialctica, en el que la
argumentacin tiene lugar entre participantes (proponente y oponente) que asumen un rol
dinmico: entre ellos hay una interaccin constante. La concepcin de la argumentacin
de Perelman y la de Toulmin vienen a representar, respectivamente, el punto de vista
retrico y el dialctico.
Vemos pues, que para los diez casos: Barrios Altos, Ancash-Huari, Habeas Corpus
interpuesto por Leoncio Silva Quispe; Violacin contra la menor LudinetArid Pintado Arana
(delito contra la libertad, ..); etc.; las recomendaciones del Manuel Atienza aspira en base
a la concepcin pragmtica, donde la argumentacin aspira a la persuasin.