Kelsen y Pašukanis: Los Diálogos de La Teoría Legal Sobre La Cortina de Hierro

ISSN:0041-9060
Kelsen y Paukanis: los

dilogos de la teora legal
sobre la Cortina de Hierro*
Kelsen and Paukanis: Debate on
Legal Theory over the Iron Curtain
Lina Fernanda Buchely-Ibarra**
Fecha de recepcin: 10 de julio de 2010
Fecha de aceptacin: 16 de febrero de 2011
Para citar este artculo / To cite this article

Buchely-Ibarra, Lina Fernanda, Kelsen y Paukanis: los dilogos de la teora
legal sobre la Cortina de Hierro, 122 Vniversitas, 23-40 (2011).
SICI: 0041-9060(201106)60:122<23:KPLDTL>2.0.TX;2-K
El presente artculo es producto de algunas de las discusiones sostenidas dentro del seminario de
Teora Jurdica del Doctorado y la Maestra en Derecho, en la Universidad de los Andes, durante
el primer semestre de 2010.
** Abogada y politloga de la Universidad de los Andes, Bogot, Colombia. Maestra en derecho y
estudiante de doctorado en la misma universidad. Profesora de Introduccin al Derecho y Teora
Jurdica en la Facultad de Derecho; investigadora de la Red de Investigaciones en Migraciones
Colombianas y el grupo de Derecho y Gnero de la Universidad de los Andes.

Contacto: l-buchel@uniandes.edu.co.
Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.
Lina Fernanda Buchely-Ibarra
24
Resumen
El artculo presenta una reflexin terica en torno a un dilogo poco explorado dentro de los cnones de lectura de la filosofa del derecho: los vnculos
entre Hans Kelsen y Evgeni B. Paukanis. La reflexin se desarrolla en torno
al anlisis riguroso de dos de los textos cannicos de estos autores, La teora
comunista del derecho y del Estado y Teora pura del derecho y tiene como objetivo principal visibilizar las articulaciones concretas que la teora jurdica del
segundo mitad del siglo XX presentaba en el contexto de la Guerra Fra. En
general, se presentar la argumentacin realizada por Paukanis en el texto La
teora comunista del derecho y del Estado como una respuesta al planteamiento
de la forma jurdica como categora lgico-deductiva, abstracta y neutral principalmente descrita en Teora pura del derecho de Kelsen. El artculo concluye
con la derrota de Kelsen, como deidad occidental, a manos del autor sovitico,
para intentar tal vez revitalizar la crtica ideolgica propuesta del otro lado de
la Cortina de Hierro dentro de nuestros propios contextos.
Palabras clave autor: Crtica marxista ortodoxa, derecho como superestructura, derecho como instrumento burgus, derecho y poder, fetichismo de la
forma jurdica, derecho como violencia de clase.
Palabras clave descriptor: Hans Kelsen, Evgeni Paukanis, forma jurdica,
crtica ideolgica.
Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal
25
Abstract
The article presents a theoretical reflection about a strange and unexplored
dialogue within the canons of reading the philosophy of law: the links between
Hans Kelsen and Evgeni Paukanis. The reflection is developed around the
rigorous analysis of two of the canonical texts of these authors, Paukanis
Communist Theory of the Law and the State and Kelsens Pure Theory of Law.
The article has as its main objective to make visible the concrete links of legal
theory in the second half of the twentieth century, presented in the context of
the Cold War. In general, the arguments presented by Paukanis in the text
Communist Theory of the Law and the State are taken here as a response to
the approach of the juridical norm as a logical-deductive, abstract and neutral
form mainly described in the Pure Theory of Law by Kelsen. The article concludes with the proposals defeat of Kelsen, the western deity, at the hands of
the Soviet author, perhaps trying to revive the ideological criticism proposed
on the other side of the Iron Curtain within our own contexts.
Key words author: Orthodox marxism, law as a superstructure, law as a bourgeois tool, law and power, legal form fetishism, law as a class violence
Key words plus: Hans Kelsen, Evgeni Paukanis, juridical form, ideological
criticism.
Sumario
Introduccin.- I. El fin del derecho y del Estado: la crtica marxista
ortodoxa .- A. La aproximacin al derecho como superestructura.- B. La historicidad de la forma jurdica como jeroglfico burgus.- C. El fetichismo de la
forma/mercanca.- D. El Derecho y el Estado como violencia de clase.- II. Las
respuestas de K elsen.- Conclusiones.-Bibliografa.
26
Introduccin
El siguiente escrito presenta una lectura articulada del texto de Evgeni
Paukanis (en adelante, P) con la teora de Hans Kelsen (en adelante, K). La
aproximacin al dilogo entre los dos autores tendr el siguiente trayecto: Primero, me dedicar a exponer las principales tesis del argumento de P, teniendo
como eje articulador su crtica a la forma jurdica como herramienta de clase.
En este sentido, har una parfrasis de la aproximacin de P, caracterstica
del marxismo ortodoxo, como crtica ideolgica al sistema legal concebido
desde el normativismo; lo anterior implica que me detendr en la explicacin del derecho como superestructura; el fetichismo de la forma jurdica y
de la mercanca; el fenmeno de la historicidad de la forma jurdica como
artefacto burgus propio del capitalismo econmico; el carcter ideolgico
de toda construccin jurdica y, finalmente, la aproximacin al derecho y
al Estado como violencia de la clase dominante sobre la clase trabajadora.
Implcita dentro de esta aproximacin estar la propuesta kelseniana, que
inicia el proyecto de la depuracin del derecho de la moral y la naturaleza
con la pretensin primordial de la neutralidad, autonoma e independencia
de la forma normativa dentro de los sistemas jurdicos dinmicos.
Posteriormente y como apuesta interpretativa del texto, me aproximar a
la crtica kelseniana reproducida en el texto La teora comunista del derecho
y del Estado como una respuesta insuficiente y malentendida de la crtica de
P. En general, la respuesta de K ser presentada como un monlogo autista,
que anula el potencial crtico de P al forzarlo a responder las mismas preguntas que K se realiza para neutralizar y purificar la ciencia jurdica de la
aparicin del proyecto realista, considerado contaminante en la inclusin de
mtodos exgenos a la ciencia legal y fundamentaciones ticas del derecho
para efectos de la definicin del mismo.
I. El fin del derecho y del Estado:
la crtica marxista ortodoxa
El argumento principal de P radica en la lectura del derecho como instrumento ideolgico del capitalismo. En ese escenario, las formas jurdicas
entendidas en su aproximacin kelseniana abstractas, neutrales, y sobre
todo indiferentes al contenido, son la herramienta legal de la burguesa para
legitimar la opresin de la clase trabajadora en un sistema de capitales. Con
la utilizacin del verbo legitimar, me estoy refiriendo especficamente a la
operacin en la que la burguesa naturaliza, invisibiliza, normaliza o lava
una situacin evidente de desigualdad material frente a los medios de pro-
27
duccin, por medio de una fachada liberal de equivalencia y justicia entre

sujetos de derechos entendidos como abstracciones de humanidad.1
En este sentido, la forma jurdica como dispositivo ideolgico tiene el
siguiente poder: X > Y, siendo X el capitalista dueo de los medios de produccin, que explota a Y, trabajador, al pagarle menos de lo que vale el producto
de su trabajo y acumular el excedente a manera de riqueza (plusvala), es
ledo por efectos directos de las formas jurdicas como X = Y, siendo X y Y
sujetos universales, abstractos y propietarios en potencia (uno de los medios
de produccin y otro de la mano de obra), que pueden transar en igualdad de
condiciones para maximizar su beneficio dentro de un escenario de mercado
autorregulado, justo y esencialmente libre.2
La naturalizacin de las desigualdades mediante las formas jurdicas es
pues un efecto del potencial ideolgico del derecho. As, la forma jurdica
es el dispositivo mediante el cual la dominacin de clase, representada en la
opresin del proletariado, es perpetrada por la burguesa sin que la estructura
de la lucha (epifenmeno) pueda alternarse.
Para sostener su planteamiento, P se encarga de historiar la categora de
la forma jurdica, evidenciado como la aparente indiferencia al contenido del
planteamiento kelseniano, esconde un trayecto particularsimo que configura
al derecho y al Estado como meros productos burgueses, inexistentes por fuera
de la realidad misma del capitalismo como sistema econmico. Abordar
el desarrollo de este planteamiento en cuatro pasos fundamentales: A. La
aproximacin al derecho como superestructura. B. La historicidad de la forma
jurdica como jeroglfico burgus. C. El fetichismo de la forma/mercanca. D.
El Derecho y el Estado como violencia de clase.
A. La aproximacin al derecho como superestructura
Dentro del materialismo histrico, P asume una aproximacin al derecho
como superestructura tpica del marxismo ortodoxo. Con la utilizacin de esta
categora, el autor quiere referirse esencialmente al plano jurdico como un
reflejo necesario de las relaciones econmicas de produccin, que no pueden
alterarse en ningn sentido y, por el contrario, se reproducen mediante los
dispositivos ideolgicos. Al respecto, P dice: Cuando la relacin econmica se
realiza simultneamente con la relacin jurdica, es en la mayora de los casos el
aspecto econmico el que aparece como actual en los sujetos que participan de
esta relacin, mientras que el elemento jurdico permanece en el segundo plano y
nicamente se nos muestra con claridad en situaciones excepcionales (el proceso,
1
2
Evgeni B. Paukanis, Teora general del derecho y del marxismo, 102 (Labor Universitaria, Barcelona,
1976).
Evgeni B. Paukanis, Teora general del derecho y del marxismo, 102 (Monografa Labor Universitaria, Barcelona, 1976).
28
la controversia sobre el derecho).3 As La superestructura jurdica es una

consecuencia de la superestructura poltica. Marx mismo, () subraya que las
relaciones de propiedad que constituyen el estrato fundamental, ms profundo,
de la superestructura jurdica, se encuentran en contacto tan estrecho con las
bases, que aparecen como las mismas relaciones de produccin expresadas en
el lenguaje jurdico.4
Lo dicho hasta ac permite reconocer entonces dos rasgos esenciales en la
teora de P: a) La legalidad es un vehculo de las lites para universalizar su
proyecto ideolgico, y en tanto ello, es una tpica herramienta burguesa, y b) el
derecho es mera superestructura, y como tal, lo nico que hace es reproducir
los esquemas de desigualdad en el dominio de los esquemas productivos del
plano econmico.
B. La historicidad de la forma jurdica como jeroglfico
burgus
La mayor parte del texto de P est dedicado a evidenciar la profunda particularidad de la forma jurdica kelseniana. Su planteamiento tiene un rasgo
caracterstico: formular la existencia de un Estado de derecho burgus como
una tautologa retrica. No existe derecho por fuera de la realidad misma del
capitalismo, y en ese sentido, historiar la categora implica reconocer la inexistencia epistemolgica del derecho y del Estado por fuera de la lgica liberal.5
3
4
5
1976).
1976).
Utilizo aqu el trmino liberalismo como la antpoda conceptual de las teoras de izquierda [estructuradas en torno al patrn marxista]. A lo que aludo cuando me refiero al liberalismo que denota
la teora poltica Liberal con L mayscula es a una tradicin de pensamiento concreto heredera
de las posturas contractualistas, construidas en torno al esquema transaccional de poder-derechos.
La cesin de derechos y libertades de los individuos (entendidos como sujetos universales) al eje de
poder (Estado-Leviatn) ser la base de la gobernanza pblica. La dacin de derechos tiene unas
particularidades concretas. Primero, la cesin de poderes es una herramienta eficaz para limitar el
poder, que adicionalmente y dentro de su patrn liberal, va a ejercerse funcional y separadamente.
Segundo, los derechos son herramientas de transaccin bsicas, porque pueden conocerse por
medio de ejercicios racionales, y resultan universales, inherentes e inmutables. Tercero y vitalmente,
los derechos construyen los escenarios de convivencia social. La cesin frente al Estado implica
delimitar la esfera de accin entre el individuo y la sociedad civil, y entre el individuo y el Estado,
para conciliar de esta manera la tensin permanente entre libertad natural y necesidad de convivencia. Pero la exposicin poltica no agota el Liberalismo. El ejercicio de las libertades tiene un
correlato econmico concreto que articula el ejercicio de la carta de derechos liberal con el modelo
capitalista. El lmite poltico al poder sirve adicionalmente al patrn autorregulado del mercado.
Las libertades polticas permiten la accin instrumental de la maximizacin racional de beneficios.
Liberalismo poltico y capitalismo econmico van a hacer parte de una ecuacin fundida ya dentro del consumo acadmico que ve en la una y en la otra la misma cosa. En ese escenario, hay al
menos dos razones por las cuales la izquierda contempornea abdica del liberalismo. Primero,
porque sus categoras se han normalizado y naturalizado, lo cual ha invisibilizado las alternativas
polticas existentes. Lo liberal se expone ahora con un extrao tufillo a lo necesario, lo bondadoso,
29
El anlisis anterior resulta importante en trminos de evidenciar una

historicidad de los discursos jurdicos. Ello no solo implica evidenciar el
trayecto contingente de las narrativas que se producen dentro de la teora
jurdica, sino que tambin habla particularmente del modo en que la historia es constitutiva del discurso mismo del derecho. No se trata solamente de
mostrar cmo una narrativa precisa (la del capitalismo) es universalizada
al omitir sus rasgos econmicos y polticos propios; se trata de asumir una
apuesta terica concreta en la que los discursos tengan su propio carcter
histrico constitutivo (la teora del derecho solo como una creacin burguesa). La palabra historicidad est entonces escrita como una condicin en
la que una prctica no podra existir sin la sedimentacin de las convenciones mediante las cuales produjo su significado; el derecho y el Estado no
podran existir entonces sino dentro de la lgica de produccin propia de la
economa de mercado.
En este sentido, P formula la historicidad de la forma jurdica en los siguientes trminos:
El sujeto jurdico y los esquemas basados en l se derivan de la absoluta necesidad
de las condiciones de la economa mercantil-monetaria.6
Las formas jurdicas expresan solo un aspecto de la existencia de un sujeto histrico
determinado: la sociedad burguesa productora de mercancas.7
Solo en el contexto de la produccin [capitalista] las normas jurdicas toman
sentido.8
La desaparicin de las formas del derecho burgus implica la desaparicin del
derecho como tal.9
Existe un paralelismo entre la evolucin del pensamiento jurdico y el econmico.
La coincidencia en la aparicin del derecho natural y la economa poltica burguesa
6
7
8
9
lo prudente y lo nico. Segundo, porque el sistema liberal perpeta tras la fachada de lo natural
y lo necesario un statu quo construido en contra de los grupos subalternos, para cuyo anlisis y
promocin resulta deficiente la aproximacin universal e individualista de los sujetos planteada
por el liberalismo. Duncan Kennedy, Thoughts on Coherence, Social Values and National Tradition
in Private Law, en The Politics of a European Civil Code (Martijn K. Hesselink, ed., Kluwer Law
International, Amsterdam, 2006).
1976).
1976).
1976).
1976).
30
no es en lo absoluto una coincidencia.10

El derecho es una forma mistificada de una relacin social especfica.11
Dnde es necesario buscar esta relacin social sui gneris de la que la forma jurdica es un reflejo necesario? Es precisamente la relacin existente entre poseedores
y mercancas.12
La relacin de explotacin opera formalmente como la relacin entre dos propietarios
de mercancas independientes e iguales, de los cuales uno, el propietario, vende su
fuerza de trabajo, y el otro, capitalista, compra esta; el poder poltico de esta clase
puede revestir la forma de un poder pblico.13
La crtica marxista que realiza P al derecho tiene entonces un contenido

preciso. El desarrollo terico y conceptual que se ha construido en torno a
la forma jurdica como elemento del sistema legal autnomo, es una mera
herramienta ideolgica de la burguesa que construye la ficcin de igualdad
liberal que vela la verdadera la estructura de opresin de clase.
C. El fetichismo de la forma/mercanca
P plantea esta relacin en los siguientes trminos: La conexin social, productiva, se presenta en dos formas incoherentes: como valor de la mercanca y
como capacidad del hombre de ser sujeto de derechos. [] Si desde el punto
de vista econmico la cosa domina al hombre porque, como mercanca, objetiva
en s una relacin social que no depende del hombre, desde el punto de vista
jurdico el hombre domina la cosa porque, como su poseedor y su propietario, se
convierte en mera encarnacin de un abstracto e impersonal sujeto de derechos,
un puro producto de las relaciones sociales.14
P asimila los efectos de las formas jurdicas con el planteamiento marxista
del fetichismo de las mercancas. El fetiche se refiere a la aproximacin
a determinado objeto con caractersticas simblicas diferentes a las que
fsicamente pueden otorgrsele. En este sentido, la mercanca cosificada
tiene el poder mstico de condensar las relaciones de produccin de sujetos
10 Evgeni B. Paukanis, Teora general del derecho y del marxismo, 56 (Labor Universitaria, Barcelona,
1976).
1976).
1976).
1976).
1976).
31
desarticulados en la larga cadena de produccin econmica y vincularlos de

esta manera en una sincrtica y materializada relacin que se transa como
unidad frente al valor de uso/cambio de la mercanca.15
La norma jurdica tiene el mismo poder mstico. Su unidad condensa relaciones de poder entre sujetos atomizados y dislocados en el espacio jurdico
y simula la existencia de una relacin jurdica entre sujetos materialmente
equivalentes. P dice: La forma del dominio que asume la forma del derecho
subjetivo es un fenmeno social inherente al individuo del mismo modo que el
valor, otro fenmeno social, y est adscrito a la cosa, producto del trabajo. El
fetichismo de la mercanca se completa con el fetichismo jurdico.16
D. El Derecho y el Estado como violencia de clase
La teora de K plantea la existencia de un aparato coactivo externo al derecho
como sustento de la existencia del sistema de normas con contenido de sancin. Pese a la alusin al aparato de coercin, la norma jurdica como forma
kelseniana sigue apareciendo como una estructura impersonal y abstracta.
Dentro de su lectura ideolgica, P asegura que el planteamiento del sistema coactivo como fundamento exgeno del sistema normativo, esconde la
existencia del Estado y del derecho como violencia de clase. En ese sentido,
la aproximacin burguesa a la explicacin del Estado lo reproduce como un
rbitro imparcial entre intereses en pugna bajo la estructura dominacinopresin. P le apuesta a decir que el Estado existe solo como herramienta de
lucha de la clase dominante sobre la oprimida, y que su existencia es consustancial al sistema de capitales, al igual que el derecho.
Si el derecho y el Estado son formas de violencia de la clase opresora, tiene que haber una fachada ideolgica que cobije exteriormente su verdadero
alcance. P hace las siguientes referencias a esta aproximacin: El poder de la
organizacin de clase adquiere su ms alta representacin en el Estado.17 El
poder del Estado naturalmente cae en la clase poltica ms fuerte, que gracias
a l se convierte tambin en la clase poltica dominante [] Detrs de todas
estas controversias se oculta una nica y fundamental cuestin: por qu [despus de la aparicin del Estado burgus] la dominacin de clase no contina
15 Sobre esto, P agrega: La sociedad capitalista es, ante todo, una sociedad de poseedores de mercancas.
Esto significa que las relaciones sociales entre los hombres en el proceso de produccin revisten una
forma cosificada en los productos del trabajo que se relacionan entre s como valores. La mercanca
es un objeto en el que la concreta multiplicidad de las propiedades tiles se convierte solamente en una
simple envoltura csica de la propiedad abstracta del valor, que se manifiesta como la capacidad de
cambiarse por otros mercancas en una cantidad determinada. Evgeni B. Paukanis, Teora general
del derecho y del marxismo, 95 (Labor Universitaria, Barcelona, 1976).
1976).
1976).
32
siendo lo que es, a saber, la sumisin de una parte de la poblacin a la otra? Por
qu reviste la formacin de un poder estatal oficial, o lo que es lo mismo, por
qu el aparato de coaccin estatal no se constituye como aparato privado de la
clase dominante? Por qu se separa aquel de esta ltima y reviste la forma de
un aparato de poder pblico impersonal separado de la sociedad? No podemos
contentarnos con la explicacin segn la cual le conviene a la clase dominante
elegir una pantalla ideolgica y ocultar su dominacin de clase detrs de la
mampara del Estado.18 [] [] Por esto, en una sociedad de poseedores de
mercancas y en el interior de los lmites del acto de cambio, la funcin de la
coaccin no puede aparecer como una funcin social, abstracta e impersonal
[] la funcin de la coaccin es ejercer la violencia de clase.19
Las respuestas de Kelsen
K inicia su respuesta a las crticas de P de la siguiente forma:
Paukanis dirige su crtica, desde el punto de vista de un marxista ortodoxo, contra
la teora normativa del derecho, que define el derecho como un sistema de normas, y
especialmente a la llamada teora pura del derecho, aunque precisamente la teora
pura del derecho, mucho antes de Paukanis, trat de purificar la ciencia tradicional del derecho de sus elementos ideolgicos. El resultado paradjico del intento
de Paukanis es que se apodera de algunos elementos verdaderamente ideolgicos
de la teora burguesa, a fin de desacreditar el derecho burgus, al cual como de
costumbre confunde con una teora ideolgica de ese derecho.20
He dicho antes que la respuesta de K a la argumentacin planteada por P

resulta autista. En general, el anlisis propuesto por K de las acusaciones de
P no se desarrolla en el mismo plano terico planteado por el autor sovitico.
Por el contrario y como ya he anunciado, K est en exceso preocupado por
defender su teora como la ciencia correcta del derecho, y rescatar el sistema
normativo como construccin analtica indiferente a los contenidos.
K muestra entonces una ansiedad terica que lo lleva a romper el dilogo
con P. Principalmente, K parece no responder la utilizacin del derecho en
la crtica ideolgica (derecho como instrumento) y limitar las rplicas de la
teora marxista dentro de su propia aproximacin positivista (derecho como
fin en s mismo). Su limitado poder de reaccin puede leerse en la compresin
de cuatro puntos concretos:
18 Evgeni B. Paukanis, Teora general del derecho y del marxismo, 118-119 (Labor Universitaria,
Barcelona, 1976).
1976).
20 Hans Kelsen, Teora comunista del derecho y del Estado, 131 (Emec Editores, Buenos Aires, 1958).
33
a. K desconoce el argumento ideolgico o insiste en la discusin en torno

a la construccin del derecho como sistema (derecho como fin en s mismo) e invisibiliza el contenido instrumental de la crtica (derecho como
herramienta de clase). K replica a P utilizando el argumento analtico que
critica su construccin del derecho como poco cientfica al reclamar
para s la aproximacin original a la depuracin ideolgica del derecho,
porque lee a P en un sentido equivocado: aquel que cree que la crtica marxista est tratando de formular una ciencia del derecho ms correcta que
la desarrollada en el proyecto positivista, y lo est haciendo mediante la
acusacin de burguesa o ideolgica al planteamiento kelseniano. Esto,
adems, le genera una ansiedad concreta en torno a la contaminacin
malintencionada de su depurada teora.
b. Dentro de la lectura de la discusin anterior, para responder a P, K utiliza
categoras propias de su construccin normativa: validez, eficacia mnima
del sistema, dinmica jurdica. En ese sentido, K se encapsula en su proyecto cientfico: ve la aproximacin de P como un intento por plantear un
derecho econmico, cuya validez se encuentre en el esquema de produccin
y, por tanto, replica con su argumento de contaminacin, que le impide
establecer el dilogo en el plano histrico: el proyecto de P no es nunca el
planteamiento de un derecho cientficamente ms correcto basado en la
descripcin de las relaciones materiales tal como lee K, sino un estatuto
poltico de destruccin del derecho como proyecto poltico, dado que es
una herramienta de la burguesa.
c. Como desconoce la naturaleza de la crtica, las rplicas que K establece a
las discusiones planteadas por P se realizan desde el interior del derecho,
entendido como sistema. En ese sentido, K se desespera e insiste en la
equivocacin lgica de equiparar el sistema econmico con el jurdico y la
dificultad de formular un aparato legal dinmico y depurado, utilizando
como fuente los elementos materiales de la realidad histrica.
d. El trnsito anterior lleva a K a la manifestacin de incomprensin extrema:
acusar a P de plantear una teora comunista del derecho (inexistente en
absoluto dentro del planteamiento) tambin burguesa.
El siguiente cuadro presenta algunos momentos del texto de K en los que
se evidencia la ansiedad mencionada en el prrafo anterior. Para comprensin
del lector, las citas de K van a organizarse en una matriz que da cuenta de las
principales acusaciones de P y las contrasta con las respuestas inconducentes
de K (todas las negrillas estn fuera del original).
Respuesta de K
Derecho como
herramienta de clase
Estas contradicciones no son inherentes a la

sociedad capitalista o al derecho capitalista;
son caracterstica de una teora del derecho
que, so capa de ciencia objetiva del derecho, es
decir, simulando describir y explicar el derecho
existente, trata de influir sobre la defensa de
intereses polticos definidos.3
La existencia de intereses en conflicto son la

raison dtre del derecho.2
Historicidad de la
El intento de Paukanis, emprendido dentro del
forma jurdica como verdadero espritu del marxismo, de interpretar
fetiche
econmicamente los fenmenos jurdicos,
resulta, no en una nueva definicin, sino en
una total negacin del concepto de derecho. Si
el derecho es reducido a la economa, cabra
preguntarse por qu habra de ser identificado
con una clase especial de economa, o sea,
con la economa capitalista. Si la economa
capitalista es el derecho capitalista, por qu
no habra de ser el derecho comunista una
economa comunista?.1
Acusacin de P
Desde el planteamiento de P, el derecho no

regula relaciones sociales existentes ni ayuda
a la transaccin de intereses contrapuestos. La
descripcin y explicacin del derecho como un
catalizador de conflictos es una movida ideolgica
encargada de legitimar la dominacin de clases, que
permanece como epifenmeno. No hay, por tanto,
un esquema de transaccin material que realicen
sujetos iguales. La transaccin permitida por la
norma jurdica es un dispositivo de opresin que
mantiene la subordinacin del proletariado. P nunca
est reclamando para s la construccin de una
ciencia objetiva del derecho.
La potencia del argumento de P radica en

reconstruir la particularidad de la forma jurdica
como un producto esencialmente burgus, cuyas
condiciones de existencia y utilidad se dan solo
dentro del esquema de capitales. Como son un
dispositivo ideolgico, su existencia solo construye
sentido dentro de la sociedad burguesa. Por el
contrario, dentro del ciclo histrico que llevar
al comunismo, el derecho tender siempre a su
destruccin total en la teora marxista.
La acusacin de K resulta entonces sin sustento,
puesto que P nunca emprende un proyecto
reconstructivo del derecho comunista. De
conformidad con P, en el estadio del comunismo
posrevolucioario, el derecho no tiene ninguna
posibilidad de existencia.
Comentarios
34
Qu es esta forma del derecho? NO puede

ser idntica a la relacin econmica especfica
que refleja. Pero Paukanis no contesta ni
puede contestar esta pregunta, que es una
pregunta esencial en una teora del derecho
diferente a la economa, porque la interpretacin
econmica de la sociedad lo fuerza a identificar
las relaciones jurdicas con las relaciones
econmicas especficas. 4
Derecho como
superestructura
Cmo se convierte el derecho en s mismo?

Y menciona: Como [P] ha rechazado la nica
respuesta posible, o sea, que las relaciones
jurdicas son aquellas que estn determinadas o
constituidas por un orden normativo especfico,
P se ve obligado a buscar un objetivo que sea
inmanente en las relaciones sociales, no que est
fuera de ellas (como lo est el orden normativo).
Su respuesta es: las relaciones jurdicas son
relaciones de poseedores de mercancas.6
Justamente esa errnea identificacin est en la

base de la teora de Paukanis, segn la cual la
piedra angular del derecho no son las normas
como tales, sino las fuerzas reguladoras
objetivas que actan en la sociedad. En
consecuencia, concibe el derecho como ya lo
hace [Pteris] Stuchka como un sistema de
relaciones sociales.5
Respuesta de K
Acusacin de P
La crtica a la construccin de derecho como

sistema jurdico dinmico impersonal e imparcial
que esconde la dominacin de clase es precisamente
la crtica ideolgica de P. En esta construccin, el
derecho como superestructura no puede hacer ms
que reflejar las relaciones desiguales de produccin
existentes en la economa.
Definir la norma/sistema jurdico no es algo que

se encuentre dentro del proyecto de P. En estricto
sentido, si el derecho es una herramienta ideolgica
de clase no puede ser susceptible de un anlisis real
que lo defina como sistema, ms all del diseo de
la fachada que lo presentar como mera forma
neutral.
Comentarios

35
K dice: Paukanis se refiere al hecho de que

incluso la teora normativa debe admitir que
un sistema de normas es considerado vlido
solo si es efectivo. Pero ello no justifica como
lo ha mostrado la teora pura del derecho la
identificacin de la validez de la norma con su
efectividad.7
La forma jurdica
como creadora de
realidad
P no est tratando de cambiar la fuente de validez
del sistema. Lo que hace realmente es decir
que la norma no puede ser eficaz, porque no
reglamente relaciones sociales preexistentes, sino
que determina los acontecimientos materiales de
las relaciones sociales. En este sentido, la forma
jurdica crea realidad8 y la acusacin de K respecto
a la equiparabilidad de las categoras de validez y
eficacia es, por tanto, inconducente.
Comentarios
8 Evgeni B. Paukanis, Teora general del derecho y del marxismo, 74-76 (Labor Universitaria, Barcelona, 1976).
Respuesta de K
Acusacin de P
36
37
Tal como puede analizarse puntualmente, K evade la respuesta a las dos

principales crticas marxistas: el derecho como superestructura y la forma
jurdica como herramienta ideolgica. En su lugar, K juzga las crticas de
P asimilando el proyecto sovitico al suyo: se enfoca en debatir el mismo
proyecto de purificacin que estableci con el realismo jurdico, concentrndose en la configuracin del derecho como un sistema dinmico indiferente
al contenido y directamente derivado de una ciencia del derecho positiva.
En esta interpretacin, K resulta capturado entonces por la reaccin realista y parece paralizarse frente a las crticas diferentes a esta aproximacin.
La consecuencia de ver al realismo como enemigo universal puede radicar
en la neutralizacin extrema de la crtica ideolgica al derecho, y su imposibilidad terica de establecer un dilogo real frente a las crticas marxistas
de P. En ningn sentido, el proyecto crtico de P puede responderse con las
mismas expectativas positivistas de configuracin del derecho como sistema.
38
Conclusiones
wEl carcter inconexo del dilogo entre P y K que ha evidenciado la anterior
reflexin muestra cun inmune resulta el imaginario jurdico frente a las
implicaciones materiales que tienen los acuerdos legales. An hoy pensamos
que el derecho es un sistema esencialmente neutro y escindible de la realidad,
que no tiene nada qu ver en la manera en que se construyen los sujetos y
menos an en la forma en que estos se posicionan dentro del universo social;
tampoco estamos dispuestos a aceptar que el derecho tiene mucho qu ver en
cmo se distribuyen distintos recursos y capitales sociales entre las diferentes
identidades, creadas tambin por el derecho. Quiz evidenciar la sordera de
K frente a las crticas ideolgicas de P ayude a movilizar la conciencia frente
al virus crtico, o al menos a desestabilizar en parte algunos de nuestros
ms queridos apegos liberales.
39
Bibliografa
Libros
Kelsen, Hans, Teora Comunista del Derecho y del Estado (Emec Editores, Buenos Aires,
1958).
Paukanis, Evgeni, Teora general del derecho y del marxismo (Labor Universitaria, Barcelona,
1976).
Contribuciones en obras colectivas
Kennedy, Duncan, Thoughts on Coherence, Social Values and National Tradition in Private
Law, en The Politics of a European Civil Code (Martijn K. Hesselink, ed., Kluwer Law
International, Amsterdam, 2006).

Kelsen y Pašukanis: Los Diálogos de La Teoría Legal Sobre La Cortina de Hierro

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kelsen y Pašukanis: Los Diálogos de La Teoría Legal Sobre La Cortina de Hierro

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ISSN:0041-9060

Kelsen y Paukanis: los

Para citar este artculo / To cite this article

Lina Fernanda Buchely-Ibarra

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Lina Fernanda Buchely-Ibarra

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal

duccin, por medio de una fachada liberal de equivalencia y justicia entre

Lina Fernanda Buchely-Ibarra

la controversia sobre el derecho).3 As La superestructura jurdica es una

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal

El anlisis anterior resulta importante en trminos de evidenciar una

Lina Fernanda Buchely-Ibarra

no es en lo absoluto una coincidencia.10

La crtica marxista que realiza P al derecho tiene entonces un contenido

Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal

desarticulados en la larga cadena de produccin econmica y vincularlos de

Lina Fernanda Buchely-Ibarra

He dicho antes que la respuesta de K a la argumentacin planteada por P

Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal

a. K desconoce el argumento ideolgico o insiste en la discusin en torno

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Estas contradicciones no son inherentes a la

La existencia de intereses en conflicto son la

Desde el planteamiento de P, el derecho no

La potencia del argumento de P radica en

Qu es esta forma del derecho? NO puede

Cmo se convierte el derecho en s mismo?

Justamente esa errnea identificacin est en la

La crtica a la construccin de derecho como

Definir la norma/sistema jurdico no es algo que

Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

K dice: Paukanis se refiere al hecho de que

Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal

Tal como puede analizarse puntualmente, K evade la respuesta a las dos

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Lina Fernanda Buchely-Ibarra

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

Kelsen y Pasukanis: los dilogos de la teora legal

Contribuciones en obras colectivas

Vniversitas. Bogot (Colombia) N 122: 23-40, enero-junio de 2011.

You might also like