Ttulo: Una crtica hobbesiana a la concepcin de guerra de la teora

pacifista.
Eje temtico: Filosofa poltica
Procedencia: universidad Autnoma de Aguascalientes
Nombre: Christian Daniel Snchez Morales
Correo: presioso-98@hotmail.com
Telfono: 449-930-81-75
En este trabajo se tratar de mostrar que la concepcin del pacifismo es un tanto idealista
y que los conflictos violentos, en algunos casos, son necesarios e inevitables. Se
confrontara con algunas ideas de Hobbes, que parece que son ms acertadas y cercanas
a la realidad hoy en da, mostrando que la guerra es inevitable, en algunos casos es
necesaria y justificable. Es un anlisis de conceptos clave para para mostrar que la teora
pacifista es realizable hasta cierto punto y que no es suficiente para describir la guerra,
pues la idea de guerra de esta teora son un tanto vagos y que es preciso delimitar.
Palabras clave: Guerra, Estado, Soberana, contractualismo.

En este trabajo se mostrar la estructura del pacifismo con relacin a la teora de

Hobbes, para poder tomar ciertos elementos necesarios y a la vez hacer una
crtica a aquellos elementos que llevan a un callejn sin salida. Se ver que el
pacifismo es una concepcin que tiene su justificacin en una idealizacin del
hombre siempre respetuoso de la ley que lleva a un tipo de gobierno utpico en el
que siempre se respeta el contrato social en todo momento. El respeto a la ley es
la mejor forma de evitar conflictos y no llegar a la guerra o algn conflicto violento
porque la tarea de las leyes creadas por el gobierno tiene la funcin de mantener
la paz. Se ver que la definicin de guerra es demasiado amplia y que es un
hecho del cual no se puede evitar, por tanto, cuando habla de prohibicin de la
guerra no est siendo del todo clara a qu fenmeno se est refiriendo.

El pacifismo, incluso se puede ver como una crtica al imperialismo que

responde a intereses de acumulacin de poder enrgico o combustibles, financiero
y cognitivo (Ver Luigi 1975; 11-12). Durante este trabajo se esclarecer algunos
conceptos necesarios para establecer el campo donde se llevar a cabo la
discusin, algunos de estos conceptos son guerra, soberana, Estado, contrato
social y la concepcin de ser humano que es necesaria para justificar al contrato
social,

que son usados por el pacifismo para mostrar que la guerra es

injustificable en todos los casos y que los conflictos se pueden solucionar por va
del derecho internacional.
El primer concepto a aclarar es el de guerra, este concepto para el
pacifismo es poco claro, puesto que la define como negacin de la paz, como una
forma de evitar y/o dar solucin a problemas que deben quedar en el pasado, un
acto irracional, un pasatiempo aristocrtico. Definirlo como negacin no es
suficiente para poder entrar en discusin sobre el tema y que sea satisfactoria
para este trabajo ya que podra hablarse de guerra en casi cualquier caso de
negacin de paz.
Aqu se entender por guerra como () un conflicto prolongado entre
grupos polticos rivales mediante la fuerza de las armas. (Montgomery Alamein
1969; 13), pero que no slo son grupos estrictamente polticos, sino tambin son
grupos contrarios que persiguen algn fin poltico. Este es un acto irracional sino
ms bien es un acto que se ayuda del intelecto, tanto para prepararse como para
la ejecucin del acto en cuestin y que en un primer momento se da por la
igualdad natural que genera desconfianza entre los seres humanos. Aun as la
teora pacifista podra decir que hay guerra cuando se est haciendo una especie
de uso policiaco que traspasa las fronteras para mediar y establecer la paz entre
Estados.
Por ejemplo, supngase el caso del llamado terrorismo, el agresor o
agresores es un grupo de ciudadanos, con fines polticos de trasfondo, de un pas
que atacan la poblacin de otro pas y lo que se tiene que hacer es buscar a o los
agresores y apresarlos para castigarlos conforme a la ley. Sin embargo, aqu no

implica una guerra, puesto que hay un uso de la fuerza para apresar a los
terroristas.
La regulacin llamada Estado es necesaria para que esta tendencia violenta
del ser humano sea regulada, para que todos los ciudadanos puedan tener la
posibilidad de desarrollar sus capacidades. Esta tendencia violenta proviene de la
desconfianza y el miedo a una muerte violenta, por tanto, el ser humano tiende a
protegerse por anticipacin o de manera inmediata a una situacin donde est en
peligro la vida propia, tratando de dominar al otro por medio de la fuerza o astucia
hasta que ya no haya una fuerza que le pueda amenazar (Ver Hobbes 1980; 101).
Sin embargo, cierto pacifismo que puede encontrarse en Hobbes, condena
el acto de guerra a menos que sea en defensa propia, ya que se debe agotar
todas aquellas opciones en las que se evite la violencia y se respeten, ya que trae
consecuencias de la guerra como los son, la destruccin de servicios, muertes de
ms o masacres y alimenta el odio hacia otros pases. La postura pacifista actual
no slo condena la guerra, sino todo aquel conflicto violento en el que se exponga
la integridad de los ciudadanos ya que hoy en da las guerras son ms
destructivas y dainas tanto para el ser humano como para el medio ambiente.
Un punto que comparten tanto los pacifistas como Hobbes, es la bsqueda
de la paz a travs del contrato social para que haya progreso y para que el
ciudadano tenga las mejores posibilidades de su propia conservacin y desarrollo.
Donde se es ms realista y ya no hay manera pacfica de solucionar un conflicto
entre Estados entonces se llega a la inevitable guerra, que para Hobbes es el
estadio natural del hombre, en algunos casos justificable, y para el pacifismo es un
acto irracional que debe dejarse en el pasado. Hobbes muestra una concepcin de
guerra acorde a la realidad, puesto que siempre se est compitiendo por una u
otra cosa y no siempre se pueden establecer acuerdos en las que ambas
entidades polticas, o grupo con fines polticos, estn satisfechas llegando al acto
de la guerra (Ver Hobbes 1980; 139).

Las razones que da el pacifismo son de tipo jurdico para establecer que la
guerra es ilcita, pues hay instituciones reguladoras de la paz que establecen
tratados, leyes y acuerdos internacionales de los cuales los pases deben
obedecer ya que estn de acuerdo con ellas. Por tanto, si alguno de los pases
desobedece tales acuerdos debe ser castigado conforme a la ley.
No se puede hablar de una guerra lcita, ya que hay leyes en contra de la
guerra, pero si justificable en algunos casos, pues sera una contradiccin porque
las leyes y los contratos sociales son para mantener la paz. Sin embargo, en la
Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) hay leyes que regulan y castigan la
conducta durante la guerra para que se violente en menor grado los derechos de
los individuos, cuando son quebrantadas estas leyes que regulan el acto de la
guerra se les llama crmenes de guerra.
La guerra ha sido entre comunidades, tribus, ciudades Estado, que son de
gran nmero en sus habitantes y que los ciudadanos estn de acuerdo con ciertas
reglas y normas que deben de cumplir por el contrato social que han adquirido
para vivir de tal manera que desarrollen y conserven la vida propia. Pero cuando
sta forma de vida es afectada, el ciudadano tiene cierto compromiso para
conservar ese estilo de vida compartido por los dems ciudadanos, esto es,
conservar el bien colectivo.
Es importante resaltar la importancia del contractualismo para el pacifismo,
ya que este cree que es la forma de mantener la paz, evitar las catstrofes y
abuso que ocurren durante la guerra. Se ver que el contrato no es suficiente para
resolver algunos conflictos entre naciones, por tanto, se tienen que tomar
soluciones no-contractualista que tienden a la guerra, puesto que () es
inherente a la soberana el derecho de hacer la guerra y la paz con otras naciones
y Estados; es decir, de juzgar cundo es para el bien pblico, qu cantidad de
fuerzas deben ser reunidas, armadas y pagadas para este fin, () (Hobbes 1980;
147)

La idea de contrato social, tanto para Hobbes como el pacifismo, es que su fin es
particularmente cuidar la seguridad para poder lograr una vida ms armnica (Ver
Hobbes 1980; 137). Este contrato social, de la misma manera que se hace un
contrato dentro de un Estado se hace entre las naciones para que todos las
Estados puedan vivir en paz, por consecuencia, los ciudadanos de cada Estado.
Es una especie de soberana entre Estados que comprende a estos como
identidades individuales, como en la conformacin del Estado que Hobbes
menciona. Este contrato social tiene que ser de manera voluntaria en el cual se
acaten las leyes y normas que se imponen, pues esas leyes son para dejar la
posibilidad de conservar y desarrollar la vida propia de los ciudadanos que
conforman el Estado.
Este contrato social sirve tanto para las relaciones individuales y en la
actualidad sirve para regular las relaciones internacionales, para mantener un
estadio que l considera no-natural del hombre, pues considera que el estadio
natural del hombre es estar en guerra y considerando () no debe llamarse paz,
ms bien una pausa para respirar. ( James Hillman2010; 43), No se puede partir
del hecho de que se puede evitar la guerra en todo momento pues el contrato
social slo funciona en el caso que las partes involucradas estn de acuerdo con
los trminos, leyes y reglas que se van a acatar para mantener la paz.
Pero no es la nica forma de tratar de decir que la guerra debe de evitarse,
hay otra manera en la cual se acude a las emociones como lo expresa Freud Y
Einstein en las cartas que se escriban en cuestin de la guerra. Apela a reflejar
los diferentes horrores que durante la guerra se efectan, llegando a la conclusin
de que la nica manera de evitar la guerra es un gobierno central donde se incluya
la autonoma de los Estados (Ver Einstein & S. Freud 2001; 76-80), lo ms
parecido a esto es la ONU y que no es suficiente para evitar la guerra.
Este contrato social cobra fuerza a travs de la obediencia del Estado y
adems procura el bien comn, que tiene como consecuencia el bien de cada uno
de los ciudadanos. Sin embargo, se tiene que aclarar la tarea y sus lmites que el

Estado tiene, puesto que es a travs del Estado que se lleva a cabo la guerra
como tal, sin tomar en cuenta la guerra dentro del Estado o guerra civil. Se debe
de examinar hasta qu punto el ciudadano delega su derecho natural al Estado y
que beneficios le trae al ciudadano tanto individual y colectivamente.
El estado tiene la causa final, fin o designio de los hombres (que
naturalmente aman la libertad y el dominio sobre los dems) al
introducir esta restriccin sobre s mismos () es el cuidado de su
propia conservacin y, por aadidura, el logro de una vida ms
armnica; es decir, el deseo

de abandonar esa miserable

condicin de guerra que, tal como hemos manifestado, es

consecuencia necesaria de las pasiones naturales de los
hombres, cuando no existe poder visible que los mantenga a raya
y los sujete, por temor al castigo, a la realizacin de sus pactos y
la observancia de las leyes de la naturaleza.(Hobbes1980; 137)
Pero aun as definir el Estado de esta manera ya no es suficiente, ya que la
tarea del Estado slo establece lmites legaliformes y poder mnimo donde se
preserva la seguridad y la paz, adems en la actualidad parece que el Estado
tiene una tarea de dar oportunidades para que los ciudadanos puedan desarrollar
sus capacidades.
La tarea principal como bien indica Hobbes, es la de establecer leyes y
normas, hacer cumplir estas leyes para establecer paz y propiedad privada que en
el estadio pre-poltico no existe, porque no hay leyes que hagan que un acto sea
ilcito y que legitmese la propiedad privada. De esta manera, aceptando el poder
del Estado, este tambin tiene la tarea de administrar y cuidar los recursos
pblicos para distribuirlos de manera justa y equitativa.
Se necesita un criterio de distribucin de bienes como el de Rawls que
establece dos principios, el de igualdad de libertades y el principio de las
desigualdades sociales y econmicas, que surge del primer principio, vinculado
con las oportunidades de cargos y que est en beneficio de los menos

aventajados (Rawls 1995; 12). El primero, es garantizar ciertos derechos del

ciudadano de tal manera que el ciudadano pueda actuar conforme a su razn
siempre y cuando respete la ley. El segundo principio surge del primero, ya que no
porque todos tengan los mismos derechos todos van a poder acceder a ciertos
beneficios, por ejemplo; no todos pueden ser el dueo de alguna empresa
importante, aunque tienen la oportunidad de serlo. Por tanto, los que no son
dueos de una empresa importante tienen ms necesidades no satisfechas que el
dueo de una empresa y se les tiene que poner los medios para desarrollar sus
capacidades como mejor les parezca.
Sin embargo, falta aclarar cules y cmo se llega a esa igualdad de
oportunidades, que aclara de mejor manera Sen, al mencionar que lo que debe de
poner a disposicin son los medios para que cada ciudadano pueda desarrollar
esas capacidades que en l estn y que le dan la posibilidad de escoger entre
diferentes estilos de vida (Ver Sen 2009; 140). Estos medios o recursos pueden no
estar a disposicin del Estado, por lo cual el Estado tiene que ver cmo poner a
disposicin estos medios a travs de un contrato con otro Estado(s) para poder
satisfacer esos medios para que los ciudadanos puedan tener un amplio abanico
de opciones para poder desarrollar sus capacidades. S se tomara hoy en da la
idea de una guerra justificada para el bien comn de Hobbes, entonces se tendra
una guerra de todos contra todos para satisfacer slo al Estado propio y la guerra
no slo es justificable en caso de defensa de la soberana del Estado propio, pero
como se ver ms adelante satisfacer slo al Estado propio no justifica una
guerra.
Sin embargo, un acierto que tienen los pacifistas jurdicos, es que ya no se
puede justificar una guerra de ese modo, pues se caera en el periodo pre-poltico
donde todos toman lo que quieran cuando quieran sin importar los medios, slo el
fin de beneficiar a su propio desarrollo. Gracias a la ONU, hay leyes y normas que
prohben la guerra, ya que en la actualidad hay medios con gran potencia
destructiva, que tuvo como consecuencia la carta de la ONU, que es equiparable a
la constitucin de un Estado (Ver Luigi 2004; 31-32).

Por lo tanto, slo s el Estado se ve en la necesidad de llegar al acto de la

guerra como defensa es porque ya no ser un Estado soberano que es necesario
para que los ciudadanos puedan tener las posibilidades de desarrollar sus
capacidades, sin que se viole el derecho que tienen de actuar conforme a su
razn. Se puede llegar a pensar que tambin para hacer justificable una guerra se
quiera hacer ver como humanitaria, en defensa de los derechos humanos o guerra
tica, pero esto trae consigo varios problemas que hace una relacin entre moral y
jurisprudencia, podra hacer que el orden y las leyes que estn pactadas en la
ONU sean violadas y se caera en el estado pre-poltico del que se quera salir en
un principio (Ver Luigi 2004; 37-38).
A travs de este tipo de cosmopolitismo que se da a travs de la ONU, no
como un gobierno nico pues eso implicara que en un dado caso el Estado con
mayor influencia pueda llegar a ser quien se imponga sobre los dems. Esta
imposicin no puede darse pues hay diversidad cultural en los diferentes Estados
que no puede ser violada, pues sera violar sus libertades, es en todo caso
mantener el compromiso de mantener la paz y apertura a otras formas de vida
que son respetables.
La guerra es un hecho inseparable de la vida humana, por tanto, no es
inhumana, porque parece que el nico ser viviente de este planeta que puede
llegar a este acto, aunque es cruel es inevitable y aquellos que califican a la guerra
como inhumana parece que estn hablando de la tendencia violenta que sera
mejor que el ser humano no la tuviera, pero que sigue siendo algo propio del ser
humano.
Uno de los errores que el pacifismo cae es que hacen una apuesta a la
razn como el medio y salvador de la guerra que pondr orden, bajo un control
democrtico donde todas las naciones acepten todas aquellos pactos que lleguen
a tener, suponen que por el simple hecho de usar la razn se pueden llegar a
soluciones pacficas en las que no se perjudique a los involucrados. Como ya se
ha dicho, la guerra no puede ser evitada con el uso de la razn, incluso se puede
decir que con el uso de la razn se desarrollan nuevas armas, estrategias y todo

aquello que ayude a ganar una guerra, llevando la bandera de justificacin de una
guerra humanitaria o que defiende los derechos.
No por eso la guerra ser justificable, puesto que puede llegar a violar la
soberana de los dems Estados, en todo caso se tendra que actuar de tal forma
que no se haga al otro lo que uno mismo no quiera que le hagan.
BibliografaF. Luigi, Razones jurdicas del pacifismo, Ed. Trotta, Madrid, 2004.
Alamein, Montgomery de, Mariscal de campo, Historia del arte de la guerra, Ed.
Aguilar, Madrid Espaa, 1969.
Hobbes, Thomas, Leviatn, Fondo de cultura econmica, Mxico, 1980.
Hillman, James, Un terrible amor por la guerra, Sexto piso, Espaa, 2010.
A. Einstein y S. Freud, por qu la guerra?, Ed. Minscula, 2001.
Rawls, John, Liberalismo poltico, Fondo de cultura econmica, Mxico, 1995.
En el nmero dedicado a la Filosofa de la Economa, Editorial Trotta, Madrid,
coordinado por Juan Carlos Garca Bermejo 2009.