Calageasm1##DELRUE FLORIAN 2008

THESE
prsente
L'UNIVERSITE BORDEAUX 2
ECOLE DOCTORALE
Sciences de la vie et de la sant

par Florian Delrue
POUR OBTENIR LE GRADE DE
DOCTEUR
SPECIALITE : Biologie
MODELISATION DU PROCEDE BIOREACTEUR A MEMBRANES IMMERGEES :

CALAGE ET VALIDATION DU MODELE ASM1 SUR UN SITE REEL - ETUDE DES
INTERACTIONS BOUES ACTIVEES, CONDITIONS OPERATOIRES ET MEMBRANE
Soutenue le 22 dcembre 2008 devant le jury compos de :

Directrice de thse :
Rapporteurs :
Examinateurs :
Madame Martine MIETTON-PEUCHOT

Monsieur Alain GRASMICK
Monsieur Peter VANROLLEGHEM
Madame Claire ALBASI
Madame Corinne CABASSUD
Monsieur Yvan RACAULT
Professeur Universit de Bordeaux II

Professeur Universit Montpellier II
Professeur Universit Laval, Canada
Charge de Recherche ENSIACET Toulouse
Professeur INSA Toulouse
Directeur de Recherche Cemagref Bordeaux
Remerciements
Ce travail a t effectu au sein de lunit REBX du CEMAGREF de Bordeaux. Je tiens donc

tout dabord remercier M. Daniel Poulain, le chef dunit, pour son accueil et sa
disponibilit. Ensuite, ma reconnaissance va tout naturellement mon encadrant, M. Yvan
Racault, Directeur de Recherche au CEMAGREF de Bordeaux, pour son soutien tout au long
de ces trois annes.
Cette thse a t effectue sous la direction de Mme Martine Mietton-Peuchot, Professeur la
facult dnologie de lUniversit de Bordeaux 2, je la remercie vivement davoir accept de
suivre mon travail. Jexprime toute ma gratitude Mme Corinne Cabassud, Professeur
lINSA de Toulouse, et M. Mathieu Sprandio, Matre de Confrence lINSA de
Toulouse, pour leur aide dans ce travail et leur participation au comit de thse. Un grand
merci galement Anne-Emmanuelle Stricker pour sa relecture trs efficace de ce rapport. Je
tiens aussi remercier Jean Marc Choubert pour son aide prcieuse dans la matrise de la
modlisation.
Je remercie grandement, Messieurs Peter Vanrolleghem, Professeur de lUniversit Laval au
Qubec, et Alain Grasmick, Professeur de lUniversit de Montpellier 2, davoir accept
dtre les rapporteurs de ce manuscrit.
Mes remerciements vont galement toute lquipe puration du Cemagref de Bordeaux :
Alain pour son aide et sa sympathie, Jacky, notre spcialiste des petites bbtes et JeanClaude, Mister Capteur. Je me dois de tirer galement mon chapeau aux filles du laboratoire
(Brigitte et Brigitte, Maryse et Muriel) qui ont toujours analys mes chantillons dans la joie
et la bonne humeur malgr leur nombre parfois indcent ! Je remercie galement les deux
stagiaires que jai eu lhonneur dencadrer : Laura Gonzalez et Cline Perez.
Jexprime ma reconnaissance toutes les personnes qui ont permis la ralisation de ce travail :
Jean-Daniel Laborde, Christophe Guerrero, Anne-Laure Belloi de la Lyonnaise des Eaux,
Mathieu Gaillard, Thomas Peneau de Degrmont et Yves Coquet et Philippe Corlay de la
Saur.
Jajouterai galement un grand merci la Rgion Aquitaine qui a financ partiellement cette
thse.
Rares sont les occasions o lon peut remercier tous ses amis, je vais donc en profiter quelque
peu et prendre le temps de citer tout ceux que jai ctoy et sur lesquels jai pu compter durant
ces trois annes.
Je commence tout dabord par mes amis au sein du Cemagref, je pense particulirement
Dancing Maria (pour son soutien, mutuel, pendant la thse), Vaitoun (pour son aide et
sa sympathie comme collgue de bureau) et aussi You, Seb, Nico, etc ainsi que tous les
-3-
stagiaires qui sont passs et qui, chaque anne, amnent avec eux un souffle de jeunesse au
Cemagref.
Ensuite, viennent mes amis denfance (en souvenir de toutes nos aventures, du super-grill aux
scouts en passant par la version amricaine de YMCA) qui ne comprennent pas toujours
forcment ce que je fais mais qui ont toujours essay : Aur, Irfan, Cdric et Jo.
Je remercie aussi de tout cur mes amis de prpa qui mont initi aux joies des jeudis Mob
ou riz ? et avec qui jai encore loccasion de mentraner assez rgulirement, je pense
principalement Matthieu, Fabien, Bertrand et Jeff.
Le passage par une cole dingnieur a attis mon got pour la recherche et ma aussi permis
de rencontrer des personnes aux divers talents (artistiques ou pas). Parmi celles-ci, je cite
volontiers les amis qui mont toujours soutenu (mme dans les plus mauvaises postures) :
mon cher coton-tige (ou linverse), Bastien, mon coach pour la pratique de lhlicoptre,
Damien, mon binme velu mais sexy, Peyo et mon sympathique bcheron fan des annes 80,
Pierre.
Enfin, la dernire catgorie damis, la plus rcente : mes amis rencontrs par lintermdiaire
des cours de thtre. Je les remercie vivement de mavoir aid mvader sur scne, hors des
frontires de la thse, je pense notamment : Alex, Anthony, Caro, Magali, Nadge,
Pascaline, Stphane et Vro.
Une mention spciale pour la Miss Sans Plomb grce qui lexpression finir en beaut me
va merveille.
Et je me permets aussi de remercier toutes les personnes qui par leurs actes, leurs conseils,
leurs avis ou leurs jugements, bons ou mauvais, ont forg ma personnalit et mont permis
dtre tel que je suis. Jajouterai juste cette phrase rsumant un peu cette pense : si on
sattache trop aux femmes chocolats, la vie devient vite une misre .
Et pour finir, comme on dit toujours last but not least , je tiens remercier toute ma
famille qui ma toujours soutenu quels que soient mes choix et sur laquelle, je peux compter,
tout moment, je pense bien sr Mman, Ppa, Soeurette et TiBen.
-4-
Rsum
Les bioracteurs membranes (BAM) sont de plus en plus utiliss dans le domaine du
traitement des eaux rsiduaires urbaines notamment lorsque le terrain est limit ou quun
traitement puratoire pouss est requis. Nanmoins, la gestion de ces installations et plus
particulirement du colmatage des membranes reste difficile et constitue gnrallement une
source de problmes pour les exploitants. La modlisation est un outil efficace et dj prouv
sur les procds conventionnels boues actives pour laide la conduite et la
comprhension de procd avec les modles de boues actives de type ASM. Le traitement
biologique donc, et aussi les capacits de filtration des membranes (colmatage) sont deux
aspects qui peuvent tre modliss sur les BAM. Au cours de ce travail, trois installations
relles ont t tudies et lune dentre elles a t choisie pour le calage du modle ASM1. La
mthodologie a t adapte aux spcificits des bioracteurs membranes et de linstallation
modlise en particulier (fractionnement des eaux uses, calage de laration) et un nouveau
jeu de paramtres de lASM1 a pu tre constitu.
Linfluence des proprits des boues actives et des conditions dopration sur les capacits
de filtration des membranes reste encore lobjet de nombreuses recherches, gnralement sur
installations pilotes, et la modlisation dans ce domaine nen est qu ses dbuts. Lobjectif de
ce travail concernant la filtration membranaire a t de caractriser le systme
membrane/boues travers ltude des interactions entre les proprits des boues, les
conditions dopration et les paramtres de la filtration (permabilit membranaire et vitesse
de colmatage) comparer avec les rsultats de la littrature scientifique. Les deux BAM
tudis ont montr des comportements et relations entre paramtres assez diffrents
confirmant la complexit des interactions entre membrane, boues et conditions opratoires.
Mots-Clefs :
ASM1, Bioracteurs membranes, Calage, Colmatage, Installations relles, Modlisation,
Proprits des boues actives
-7-
Abstract
Membrane bioreactors (MBRs) are becoming increasingly popular for the treatment of
municipal wastewater especially when land is limited or when the treatment requirements are
high. Nevertheless, the operation of these plants and in particular the fouling of the membrane
are still difficult to manage for the operators. Modelling is an efficient tool, which has already
been successfully used on conventional activated sludge processes, for the operation and the
understanding of the process using Activated Sludge Models (ASM). Biological treatment and
membranes filtration capacity (fouling) are two aspects that can be modeled on MBRs. In this
work, three full-scale plants were investigated and one of them was chosen for the ASM1
calibration. The usual methodology was adapted to the MBR specificities and to the modeled
wastewater treatment plant in particular (wastewater fractionation, oxygen calibration) and a
new set of ASM1 parameters was estimated.
The influence of the sludge properties and the operating conditions on the membrane filtration
capacity is still the subject of numerous studies, generally on pilot-scale MBRs, and
modelling is in its early stages. The objective of this work regarding membrane filtration was
to characterize the membrane/sludge system by studying the interactions between the
sludge properties, the operating conditions and the filtration parameters (membrane
permeability and fouling rate) and to compare them with the results from the literature. The
two studied MBRs showed quite different behaviors and correlations between parameters,
validating the statement that the interactions between membranes, sludge and operating
conditions are very complex.
Keywords:
ASM1, Calibration, Fouling, Full-scale, Membrane bioreactor, Modelling, Sludge properties
- 11 -
Table des matires
Table des matires
Remerciements ..................................................................................................3
Rsum ..............................................................................................................5
Abstract ..............................................................................................................9
Table des matires ...........................................................................................13
Liste des tableaux ............................................................................................21
Liste des figures ...............................................................................................27
Nomenclature...................................................................................................35
Introduction .....................................................................................................43
Partie 1 : Synthse bibliographique

I-
Les bioracteurs membranes........................................................................................ 48

I.1.
Un peu dhistoire................................................................................................................ 48
I.1.1.
I.1.2.
I.2.
Introduction au traitement des eaux uses..................................................................................... 48

Lapparition des bioracteurs membranes .................................................................................. 49
Principe des bioracteurs membranes .......................................................................... 50
I.2.1.
I.2.2.
I.2.3.
I.3.
Les bioracteurs boucle externe ................................................................................................. 50

Les bioracteurs membranes immerges .................................................................................... 51
Types de membranes utilises....................................................................................................... 52
Performance des bioracteurs membranes................................................................... 54
I.3.1.
I.3.2.
I.3.3.
I.3.4.
II -
Une technologie en plein essor...................................................................................................... 54

Avantages/Inconvnients du procd............................................................................................ 54
Abattement des virus et bactries.................................................................................................. 56
Substances prioritaires................................................................................................................... 56
Le phnomne de colmatage....................................................................................... 58
II.1.
Flux critique ....................................................................................................................... 58
II.2.
Mcanismes du colmatage................................................................................................. 60
II.3.
Mthodes de quantification du colmatage ....................................................................... 61
II.3.1.
Donnes intgres..................................................................................................................... 62
II.3.1.1
Pression transmembranaire, permabilit et rsistance la filtration .................................. 62
II.3.1.2
Expression de la capacit colmater dune boue donne .................................................... 63
II.3.2.
Donnes instantanes - Expressions de la vitesse de colmatage............................................... 64
II.4.
Paramtres influenant le colmatage ............................................................................... 64
II.4.1.
II.4.2.
II.4.2.1
II.4.2.2
II.4.2.3
II.4.2.4
II.4.2.5
II.4.3.
II.4.3.1
II.4.3.2
II.4.3.3
II.4.4.
II.5.
Caractristiques des membranes............................................................................................... 65

Proprits des boues ................................................................................................................. 65
Matires solubles, collodes et particules............................................................................. 65
La concentration en matires en suspension (MES) ............................................................ 66
La temprature ..................................................................................................................... 66
La viscosit dynamique ....................................................................................................... 67
Les exopolymres (EPS)...................................................................................................... 68
Les conditions opratoires ........................................................................................................ 71
Lge des boues ................................................................................................................... 71
Concentration en oxygne dissous....................................................................................... 71
Les conditions hydrodynamiques ........................................................................................ 71
Bilan sur les paramtres influenant le colmatage.................................................................... 72
Moyens de lutter contre le colmatage............................................................................... 72
II.5.1.
Laration membranaire par grosses bulles .............................................................................. 72
- 15 -
Table des matires
II.5.2.
II.5.3.
II.5.4.
II.5.5.
II.6.
Amliorations et autres utilisations du procd .............................................................. 75
II.6.1.
II.6.2.
II.6.3.
III -
Le rtrolavage........................................................................................................................... 73
Les priodes de relaxation ........................................................................................................ 73
Les lavages chimiques .............................................................................................................. 74
Autres mthodes de dcolmatage des membranes.................................................................... 74
Produits chimiques amliorant le dbit de filtration ................................................................. 75
Amliorations du procd......................................................................................................... 76
Autres possibilits dutilisation des bioracteurs membranes................................................ 77
La modlisation des bioracteurs membranes ........................................................ 78
III.1.
Introduction la modlisation.......................................................................................... 78
III.2.
Les modles biologiques les modles ASM ................................................................... 78
III.2.1.
Principe des modles de type ASM .......................................................................................... 79
III.2.1.1
Le fractionnement de la DCO .............................................................................................. 79
III.2.1.2
Le fractionnement de lazote ............................................................................................... 79
III.2.1.3
Principe de la modlisation biologique avec les modles ASM1 et ASM3 ......................... 80
III.2.2.
Calage des modles ASM......................................................................................................... 82
III.3.
La modlisation des bioracteurs membranes ............................................................. 83
III.3.1.
Modlisation biologique des BAM........................................................................................... 84
III.3.1.1
Spcificits des BAM .......................................................................................................... 84
III.3.1.2
Quelques modles................................................................................................................ 84
III.3.1.3
Paramtres ASM1 des bioracteurs membranes ............................................................... 84
III.3.2.
Modlisation du colmatage....................................................................................................... 87
III.3.3.
Modlisation associant le colmatage et la biologie .................................................................. 87
Partie 2 : Matriels et mthodes

I-
Prsentation des stations dpuration............................................................................. 92

I.1.
Station de Guthary........................................................................................................... 92
I.1.1.
I.1.2.
I.2.
Prsentation de la station............................................................................................................... 92
Protocole de suivi .......................................................................................................................... 94
Station de Le Guilvinec ..................................................................................................... 96
I.2.1.
I.2.2.
I.3.
Protocole de suivi .......................................................................................................................... 98
Station de Grasse................................................................................................................ 99
I.3.1.
I.3.2.
I.4.
Protocole de suivi ........................................................................................................................ 101
Calculs de la production de boues et de lge des boues............................................... 101
I.4.1.
I.4.2.
I.4.3.
II -
Station de Guthary..................................................................................................................... 102

Station de Le Guilvinec............................................................................................................... 103
Station de Grasse......................................................................................................................... 103
Analyse physico-chimiques des boues ...................................................................... 104
II.1.
Analyses chimiques .......................................................................................................... 104
Analyses usuelles : NH4+, NO3-, NO2-, NTK, DCO, DBO5 ......................................................... 104
II.1.2.
EPS : Exopolymres scrts ................................................................................................. 104
II.1.2.1
Principe des dosages .......................................................................................................... 104
II.1.2.2
Prparation de lchantillon ............................................................................................... 105
II.1.2.3
Nomenclature..................................................................................................................... 106
II.1.3.
COT : Carbone organique Total ............................................................................................. 106
II.2.
Validation de la sonde spectrophotomtrique S::CAN................................................................ 107
II.1.1.
II.3.
Analyses physiques sur les boues actives...................................................................... 107
II.3.1.
Viscosit dynamique ............................................................................................................. 107
- 16 -
Table des matires
II.3.2.
Tests de filtrabilit.................................................................................................................. 108
II.3.2.1
Principe.............................................................................................................................. 108
II.3.2.2
Calcul de la rsistance spcifique ...................................................................................... 108
II.3.3.
Indice de boues dilu .............................................................................................................. 109
II.3.4.
Proprits de la filtration ........................................................................................................ 109
II.3.4.1
Pression transmembranaire et permabilit ....................................................................... 109
II.3.4.2
Vitesse de colmatage ......................................................................................................... 110
III -
Modlisation .............................................................................................................. 112
III.1.
Choix du modle ASM..................................................................................................... 112
III.1.1.
III.1.2.
III.2.
Pourquoi lASM1 ?................................................................................................................. 112

Modifications de lASM 1...................................................................................................... 112
Protocole de calage........................................................................................................... 113
III.2.1.
III.2.1.1
III.2.1.2
III.2.2.
III.2.3.
III.2.3.1
III.2.3.2
III.2.3.3
III.2.3.4
III.2.4.
III.2.5.
III.2.6.
III.2.7.
Conditions hydrodynamiques des bassins de la station de Guthary...................................... 114

Hydrodynamique de la zone danoxie ............................................................................... 114
Hydrodynamique du bassin daration .............................................................................. 115
Etape 1 : Initialisation du modle ........................................................................................... 115
Etape 2 : Fractionnement des eaux uses ............................................................................... 116
Dtermination de la DCO soluble...................................................................................... 116
Dtermination de la fraction soluble inerte........................................................................ 117
Mesure complmentaire..................................................................................................... 118
Fractionnement de lazote.................................................................................................. 120
Etape 3 : Estimation des paramtres de la nitrification........................................................... 121
Etape 4 : Calage de loxygne ................................................................................................ 123
Etape 5 : Estimation des paramtres cintiques - Campagne de calage.................................. 124
Etape 6 : Validation du modle .............................................................................................. 126
III.3.
Logiciel de simulation ...................................................................................................... 127
III.4.
Entre des donnes dans le logiciel................................................................................. 127
III.4.1.
Reprsentation dun bioracteur membranes sous le logiciel GPS-X ................................ 127
III.4.2.
Donnes introduites dans le simulateur .................................................................................. 128
III.4.2.1
Donnes dentre ............................................................................................................... 128
III.4.2.2
Donnes de contrle .......................................................................................................... 129
III.4.3.
Cas du fractionnement des eaux uses.................................................................................... 129
III.4.3.1
Fractionnement de la DCO ................................................................................................ 129
III.4.3.2
Fractionnement de lazote.................................................................................................. 130
Partie 3 : Etude de trois installations relles de bioracteurs

membranes
I-
Station de Guthary....................................................................................................... 134

I.1.
Programme dtude ......................................................................................................... 134
I.2.
Analyse du procd .......................................................................................................... 135
I.2.1.
I.2.2.
I.2.3.
I.2.4.
I.3.
II -
Charge entrante sur la station ...................................................................................................... 135

Caractristiques des boues .......................................................................................................... 137
Hydraulique de la station de Guthary Concentration en oxygne .......................................... 138
Efficacit puratoire .................................................................................................................... 141
Proprits de la filtration ................................................................................................ 142
Station de Le Guilvinec ............................................................................................. 144
II.1.
Programme dtude ......................................................................................................... 144
II.2.
Analyse du procd .......................................................................................................... 144
II.2.1.
II.2.2.
Charge entrante sur la station ................................................................................................. 144

Caractristiques des boues...................................................................................................... 146
- 17 -
Table des matires
II.2.3.
II.2.4.
II.3.
III -
Hydraulique de la station Concentration en oxygne .......................................................... 147

Efficacit puratoire ............................................................................................................... 147
Station de Grasse ....................................................................................................... 152
III.1.
Programme dtude ......................................................................................................... 152
III.2.
Analyse du procd .......................................................................................................... 153
III.2.1.
III.2.2.
III.2.3.
III.2.4.
III.3.
IV -
Charge entrante sur la station ................................................................................................. 153

Caractristiques des boues...................................................................................................... 154
Hydraulique de la station Concentration en oxygne .......................................................... 155
Efficacit puratoire ............................................................................................................... 155
Comparaison des stations.......................................................................................... 159
IV.1.
Comparaison des procds.............................................................................................. 159
IV.2.
Comparaison du fonctionnement des bioracteurs membranes............................... 159
IV.3.
Comparaison des stations dans un but de modlisation ............................................... 161
Partie 4 : Calage du modle ASM1 pour la station de Guthary

I-
Calage du modle ASM1............................................................................................... 164

I.1.
Etape 1 : Initialisation du modle et analyse de sensibilit .......................................... 164
I.2.
Etape 2 : Fractionnement des eaux uses....................................................................... 166
I.2.1.
I.2.2.
I.2.3.
I.2.4.
I.2.5.
I.3.
Dtermination de la fraction soluble inerte ................................................................................. 166

Dtermination de la fraction soluble ........................................................................................... 166
Choix de la mthode de fractionnement...................................................................................... 167
Fractionnement de lazote ........................................................................................................... 168
Validation du fractionnement...................................................................................................... 169
Etape 3 : Estimation des paramtres cintiques de la nitrification ............................. 170
I.3.1.
I.3.2.
I.4.
Estimation du couple ( A, bA) ..................................................................................................... 170

Estimation du coefficient de demi-saturation pour lammoniaque KNH ...................................... 174
Etape 4 : Calage de loxygne ......................................................................................... 175
I.4.1.
I.4.2.
I.5.
Hydraulique de la station de Guthary Apports horaires en oxygne ...................................... 175

Validation des apports horaires ................................................................................................... 175
Etape 5 : Estimation des paramtres cintiques............................................................ 176
I.5.1.
I.5.2.
I.5.3.
I.6.
II -
Variations des formes azotes dans la zone anoxie ..................................................................... 177

Variations des formes azotes dans le bassin daration ............................................................. 178
Concentrations de sortie des formes azotes pour la priode de calage ...................................... 180
Conclusion de ltape de calage ...................................................................................... 181
Validation du modle de la station de Guthary ...................................................... 183
II.1.
Rsultats............................................................................................................................ 183
II.1.1.
II.1.2.
II.1.3.
II.1.4.
II.1.5.
II.2.
Validation hydraulique ........................................................................................................... 183

Validation du fractionnement concentration en MES, ge des boues.................................. 183
Validation de laration - concentration en oxygne ............................................................. 185
Validation des cintiques de nitrification ............................................................................... 186
Validation sur les concentrations en ammoniaque et nitrate en sortie .................................... 187
Conclusion du calage - Critiques .................................................................................... 189
II.2.1.
II.2.2.
Rsultats du calage dun modle ASM1 du bioracteur membranes de Guthary .............. 189
Mthodologie.......................................................................................................................... 190
- 18 -
Table des matires
Partie 5 : Interaction entre proprits des boues, conditions

opratoires et caractristiques de la filtration
I-
Evolutions temporelles des proprits physico-chimiques des boues.......................... 194

I.1.
Proprits physiques........................................................................................................ 194
I.1.1.
I.1.2.
I.2.
Viscosit...................................................................................................................................... 194
Indice de boues (IB) .................................................................................................................... 196
Proprits chimiques ....................................................................................................... 197
I.2.1.
Carbone organique ...................................................................................................................... 197
I.2.1.1
Evolution des concentrations en carbone organique.......................................................... 197
I.2.1.2
Bilan sur les deux stations dpuration .............................................................................. 199
I.2.2.
EPS.............................................................................................................................................. 199
I.2.2.1
Polysaccharides ................................................................................................................. 199
I.2.2.2
Protines et substances humiques ...................................................................................... 201
I.2.2.3
Bilan sur les deux stations dpuration .............................................................................. 202
I.3.
II -
Pouvoir colmatant de la boue.......................................................................................... 204
Proprits physico-chimiques des boues et conditions opratoires ......................... 207
II.1.
Interrelations entre proprits physico-chimiques des boues ...................................... 207
II.1.1.
Viscosit et concentration en MES......................................................................................... 207
II.1.1.1
Viscosit et MES : test pralable ....................................................................................... 207
II.1.1.2
Viscosit et MES pour les BAM de Guthary et Grasse ................................................... 208
II.1.2.
Matire organique dans le surnageant .................................................................................... 209
II.1.3.
Indice de boues dilu (IB) ...................................................................................................... 210
II.2.
III -
Influence des conditions opratoires sur les proprits physico-chimiques des boues
211
Interactions des paramtres avec le colmatage ........................................................ 214
III.1.
Pouvoir colmatant des boues........................................................................................... 214
III.2.
Interactions avec les caractristiques de la filtration.................................................... 217
III.3.
Pouvoir colmatant et caractristiques de la filtration .................................................. 219
IV -
Conclusion - Contraintes des tudes sur installations relles ................................. 221
IV.1.
Synthse des rsultats ...................................................................................................... 221
IV.2.
Contraintes des tudes sur installations relles............................................................. 222
Conclusion......................................................................................................227
Rfrences bibliographiques .........................................................................235
Annexes..........................................................................................................249
- 19 -
Liste des Tableaux
Liste des tableaux

Tableau 1 : Rcapitulatif des avantages, inconvnients et principales utilisations du procd
bioracteur membranes.......................................................................................................... 56
Tableau 2 : Participation des diffrentes fractions de la boue la rsistance totale la
filtration Rt ............................................................................................................................... 65
Tableau 3 : Diffrents modles de dpendance de la viscosit par rapport la concentration en
MES.......................................................................................................................................... 68
Tableau 4 : Moyens de lutte contre le colmatage..................................................................... 75
Tableau 5 : Paramtres dcrivant le fractionnement de lazote pour lASM3 ......................... 80
Tableau 6 : Diffrents travaux sur le calage des paramtres de l'ASM1 pour les BAM.......... 85
Tableau 7 : Conditions opratoires de quatre tudes de calage de paramtres du modle ASM1
.................................................................................................................................................. 85
Tableau 8 : Valeurs de quelques paramtres de l'ASM1 pour plusieurs tudes....................... 86
Tableau 9 : Valeurs de quelques constantes de demi-saturation de l'ASM1 pour plusieurs
tudes........................................................................................................................................ 86

Tableau 10 : Flux nominaux en entre de station de Guthary................................................ 93
Tableau 11 : Garanties du constructeur et exigences de larrt prfectoral sur les paramtres
en sortie de la station de Guthary sur chantillons moyens 24h............................................. 94
Tableau 12 : Instrumentation de la station de Guthary........................................................... 95
Tableau 13 : Bases de dimensionnement et normes de rejets (arrt prfectoral 7/11/2003) .. 97
Tableau 14 : Instrumentation de la station de Le Guilvinec .................................................... 99
Tableau 15 : Instrumentation de la station de Grasse............................................................. 101
Tableau 16 : Mthodes utilises pour les analyses usuelles de chimie .................................. 104
Tableau 17 : Nomenclature pour lanalyse des EPS .............................................................. 106
Tableau 18 : Nomenclature pour la mesure de COT.............................................................. 106
Tableau 19 : Les trois grandes tapes du calage dun modle ASM et les donnes utilises 113
Tableau 20 : Priodes de lexemple de campagne de calage et paramtres concerns .......... 126
Tableau 21 : Donnes dentre du logiciel de simulation ...................................................... 128
Tableau 22 : Donnes de contrle pour la simulation ............................................................ 129
- 23 -
Liste des tableaux

membranes
Tableau 23: Chronologie des interventions du Cemagref et vnements sur la station de
Guthary ................................................................................................................................. 134
Tableau 24 : Caractristiques des eaux uses de la station de Guthary, t 2006................ 136
Tableau 25 : Efficacit puratoire de la station de Guthary ................................................. 141
Tableau 26 : Chronologie des interventions du Cemagref sur la station de Le Guilvinec..... 144
Tableau 27 : Caractristiques des eaux uses de la station de le Guilvinec, du 10/03/2006 au
31/12/2006.............................................................................................................................. 145
Tableau 28 : Caractristiques des eaux uses de la station de le Guilvinec, du 1/01/2007 au
15/10/2007.............................................................................................................................. 146
Tableau 29 : Valeurs des ratios MVS MES et X DCO MVS sur prlvements ponctuels de
boues de la station de Le Guilvinec ....................................................................................... 146
Tableau 30 : Efficacit puratoire de la station de Le Guilvinec, 2006 (du 26/01/2006 au
5/12/2006) .............................................................................................................................. 148
Tableau 31 : Efficacit puratoire de la station de Le Guilvinec, 2007 (du 01/01/2007 au
02/01/2008) ............................................................................................................................ 148
Tableau 32 : Pertes de permabilit et coefficient de corrlation R2 des droites de rgression
pour les trois compartiments membranaires de la station de Le Guilvinec, du 1/01 au 24/08/06
................................................................................................................................................ 149
Tableau 33 : Chronologie des interventions du Cemagref et des vnements sur la station de
Grasse ..................................................................................................................................... 152
Tableau 34 : Paramtres en entre de la station de Grasse, du 1/06/2007 au 14/09/07 ......... 153
Tableau 35 : Efficacit puratoire de la station de Grasse ..................................................... 156

Tableau 36 : Analyse de sensibilit pour la station de Guthary ........................................... 165
Tableau 37 : Fractions solubles de la DCO estimes par trois mthodes diffrentes ............ 166
Tableau 38 : Etude de sensibilit sur la fraction soluble en rgime pseudo-permanent ........ 167
Tableau 39 : Rsultats des deux mthodes de fractionnement............................................... 168
- 24 -
Liste des tableaux
Tableau 40 : Ratios des eaux uses de la station de Guthary utiliss pour leur caractrisation
par le logiciel GPS-X ........................................................................................................... 168
Tableau 41 : Fractionnement de lazote dans les eaux uses ................................................. 168
Tableau 42 : Ratios pour le fractionnement de lazote........................................................... 169
Tableau 43 : Rsultats des tests de vitesse maximale de nitrification effectus sur la station de
Guthary durant lt 2006..................................................................................................... 171
Tableau 44 : Exemples de couples ( A, XBA) correspondant la valeur de la vitesse maximale
de nitrification du 31/07/2006 et les taux de dcs bA associs ............................................. 173
Tableau 45 : Concentrations en biomasse autotrophe XBA calcules partir des vitesses
maximales de nitrification du 17 et du 24 juillet 2006 pour quelques couples ( A, bA) 20C
................................................................................................................................................ 173
Tableau 46 : Apports horaires et kLa correspondant pour les diffrentes configurations de
laration sur la station de Guthary pour une concentration en MES des boues de 8.40.6
gMES/L et une temprature de 271C ................................................................................. 175
Tableau 47 : Rsultats des dviations moyennes entre concentrations en oxygne dissous
(OD) simules et mesures par les capteurs........................................................................... 176
Tableau 48 : Paramtres estims avec la campagne de calage, station de Guthary ............. 179
Tableau 49 : Dviations moyennes relatives et absolues entre les concentrations en
ammoniaque et nitrate simules et mesures pendant la priode de calage, station de Guthary
................................................................................................................................................ 181
Tableau 50 : Temps daration, apports dair journaliers et concentrations moyennes
journalires en NH4+ et NO3- simules et mesures dans le permat pour les derniers jours de
la priode de calage ................................................................................................................ 181
Tableau 51 : Paramtres de lASM1, valeurs par dfaut et valeurs aprs calage .................. 182
Tableau 52 : Vitesse maximale de nitrification pendant la priode de validation et
concentrations en XBA correspondantes pour A = 0.8 j-1 20C .......................................... 186
Tableau 53 : Concentrations en XBA calcules et simules avec le couple ( A, bA) = (0.8 j-1,
0.1 j-1), priode de validation ................................................................................................. 186
Tableau 54 : Taux de croissance A correspondant aux vitesses de nitrification maximale
mesures et aux concentrations XBA simules ....................................................................... 187
Tableau 55 : Concentrations en XBA calcules par les tests de vitesse maximale de nitrification
et par simulation avec le couple ( A, bA) = (0.8 j-1, 0.1 j-1), priode de validation ................ 187
- 25 -
Liste des tableaux
Tableau 56 : Dviations moyennes relatives et absolues entre les concentrations en

ammoniaque et nitrate simules et mesures pendant la priode de calage, station de Guthary
................................................................................................................................................ 188

Tableau 57 : Principaux paramtres de fonctionnement des BAM de Guthary et Grasse ... 194
Tableau 58 : Valeurs moyennes en COT pour les STEP de Guthary (6 chantillons) et Grasse
(15 chantillons)..................................................................................................................... 199
Tableau 59 : Valeurs moyennes des concentrations en polysaccharides pour les STEP de
Guthary (10 chantillons) et Grasse (14 chantillons) ......................................................... 203
Tableau 60 : Valeurs moyennes des concentrations en protines et substances humiques pour
les STEP de Guthary (9 chantillons) et Grasse (14 chantillons)....................................... 203
Tableau 61 : Concentrations moyennes en PMS pour la station de Grasse et sur une semaine
de ltude de Mass et al. (2006) avec Ab = 110 j et une charge massique de 0.08
kgDCO/kgMVS.j.................................................................................................................... 204
Tableau 62 : Coefficients de corrlation rS pour les concentrations en carbone organique total
et celles en protines et substances humiques pour la STEP de Grasse (p-value < 0.01 pour
toutes) ..................................................................................................................................... 210
Tableau 63 : Corrlations entre la charge massique et les concentrations en cCOT, COD,
cEPSp* et PMSp* dans les boues du BAM de Grasse .......................................................... 212
Tableau 64 : Corrlations entre le produit .C , le ratio .C MES et quelques proprits
physico-chimiques des boues ................................................................................................. 216
Tableau 65 : Coefficients de corrlation entre les caractristiques de la filtration et les autres
paramtres .............................................................................................................................. 218
Tableau 66 : Rcapitulatif des paramtres utiliss pour cette tude ...................................... 221
Tableau 67 : Rcapitulatif des principales relations pour les stations de Guthary et Grasse222
- 26 -
Liste des figures
Liste des Figures

Figure 1: Principe du bioracteur membranes en boucle externe.......................................... 50
Figure 2 : Seuil de coupure des diffrents procds membranaires (ADEME, 2006) ............. 51
Figure 3 : Principe du bioracteur membranes immerges dans le bassin daration........... 51
Figure 4 : Principe du bioracteur membranes immerges dans un compartiment spar ... 52
Figure 5 : Photographie dune cassette de membranes Zenon 500c de la station de Guthary,
sorti pour nettoyage.................................................................................................................. 53
Figure 6 : Photographie dune cassette membranaire Kubota de la station de Le Guilvinec,
avant remplissage des bassins .................................................................................................. 53
Figure 7 : Principe de la dtermination du flux critique par paliers avec retour au palier
prcdent .................................................................................................................................. 59
Figure 8 : Mcanisme du colmatage des flux sous-critiques selon la thorie du flux critique
local (daprs Ognier et al. (2004)).......................................................................................... 61
Figure 9: Interactions entre les diffrents facteurs influenant le colmatage daprs Chang et
al. (2002) .................................................................................................................................. 72
Figure 10 : Concept de BAM avec cloisons, daprs Kimura et al. (2008) ............................. 76
Figure 11 : Fractionnement de la DCO selon lASM1............................................................. 79
Figure 12 : Fractionnement de lazote selon lASM1 avec ajout des fractions inertes selon
lASM3 (en italique) ................................................................................................................ 80
Figure 13 : Processus ASM1, adapt de Gujer et al. (1999).................................................... 81
Figure 14 : Processus ASM3, adapt de Gujer et al. (1999).................................................... 82

Figure 15 : Schma du BAM de Guthary............................................................................... 92
Figure 16 : Vue en coupe du bioracteur de Guthary............................................................. 95
Figure 17 : Systme dacquisition des donnes sur la station de Guthary ............................. 96
Figure 18 : Schma du BAM de Le Guilvinec......................................................................... 98
Figure 19 : Systme dacquisition des donnes de la station de Le Guilvinec ........................ 99
Figure 20 : Schma du BAM de Grasse................................................................................. 100
Figure 21 : Prparation et dosage des chantillons de boues et deaux uses........................ 105
- 29 -
Liste des Figures
Figure 22 : Exemple de comparaison entre donnes de la sonde spectrophotomtrique et du

laboratoire sur chantillons moyens 24h ................................................................................ 107
Figure 23 : Montage exprimental pour le test de filtrabilit................................................. 108
Figure 24 : Exemple dune srie de cycles de filtration (exemple de Guthary) ................... 110
Figure 25: Acquisition des donnes sur station dpuration pour le calage dun modle ASM
................................................................................................................................................ 113
Figure 26 : Protocole de calage du modle ASM 1................................................................ 114
Figure 27 : Exemple de test de DBO ultime (eaux uses provenant de la station de Guthary,
le 06/09/2006) ........................................................................................................................ 118
Figure 28 : Mthode n1 de dtermination du fractionnement .............................................. 119
Figure 29 : Mthode n2 de dtermination du fractionnement .............................................. 120
Figure 30 : Dispositif exprimental pour la mesure de la vitesse de nitrification maximale et
lestimation de KNH ................................................................................................................ 122
Figure 31 : Principe du calcul de la respiration rO2 ............................................................... 122
Figure 32 : Calage de loxygne par la mthode classique .............................................. 123
Figure 33 : Calage de loxygne laide de bilans journaliers sur la DCO et lazote ........... 124
Figure 34 : Principe dune campagne de calage - Exemple ................................................... 125
Figure 35 : Schma du bioracteur membranes de Guthary sous le logiciel GPS-X ...... 128
Figure 36 : Mthode de calcul du fractionnement de la DCO par le logiciel GPS-X .......... 130
Figure 37 : Mthode de calcul du fractionnement de lazote par le logiciel GPS-X ........... 130

membranes
Figure 38 : Flux entrant sur la station de Guthary, t 2006 ................................................ 135
Figure 39 : Charge massique et concentration en MES dans le bioracteur de la station de
Guthary ................................................................................................................................. 136
Figure 40 : Comparaison entre concentrations en MES mesures au laboratoire et celles
affiches par le capteur........................................................................................................... 137
Figure 41 Evolution des ratios MVS MES , X DCO MVS ..................................................... 138
Figure 42 : Mesures doxygne par les deux capteurs au cours dune journe quelconque de
juillet 2006.............................................................................................................................. 139
Figure 43 : Profils des trois oxymtres immergs dans le bassin daration de la station de
Guthary, 8 septembre 2006................................................................................................... 139
- 30 -
Liste des Figures
Figure 44 : Profils des trois oxymtres immergs dans le bassin daration de la station de
Guthary, 9 septembre 2006................................................................................................... 140
Figure 45 : Concentrations moyennes journalires en oxygne dissous avec laration par
fines bulles en marche, pour les deux capteurs (2 et 4m dimmersion respectivement), station
de Guthary t 2006.............................................................................................................. 141
Figure 46 : Evolution des moyennes journalires de la permabilit et de la vitesse de
colmatage de la station de Guthary durant lt 2006 .......................................................... 143
Figure 47 : Evolution de la charge hydraulique et de la charge en DCO sur la station de Le
Guilvinec du 10/03/2006 au 28/05/2006 (gauche) et du 6/03/2007 au 3/09/2007 (droite).... 145
Figure 48 : Evolution de la concentration moyenne journalire en oxygne dissous dans le
bassin daration de la station de Le Guilvinec, 2006............................................................ 147
Figure 49 : Evolution de la permabilit des membranes du compartiment membranaire n1
de la station de Le Guilvinec.................................................................................................. 149
Figure 52 : Evolution de la permabilit des membranes des trois compartiments
membranaires de la station de Le Guilvinec .......................................................................... 151
Figure 53 : Flux entrant sur la station de Grasse, juin septembre 2007 .............................. 153
Figure 54 : Charge massique et concentration en MES dans le bioracteur de la station de
Grasse ..................................................................................................................................... 154
Figure 55 : Evolution de la concentration moyenne en oxygne dissous dans le bassin
daration n2 de la station de Grasse .................................................................................... 155
Figure 56 : Evolution des moyennes journalires de la permabilit et de la vitesse de
colmatage de la station de Grasse sur une anne ................................................................... 157

Figure 57 : Concentrations en MES et en MVS simuls et mesures du capteur.................... 169
Figure 58 : Diagramme des tapes permettant la dtermination du couple ( A, bA) partir des
tests de mesure de la vitesse de nitrification maximale ......................................................... 172
- 31 -
Liste des Figures
Figure 59 : Exemple de rsultat de simulation du test de nitrification utilise au cours des

tapes 1 et 3 permettant lestimation de couples ( A, XBA) ................................................... 173
Figure 60 : Concentrations en biomasse autotrophe XBA : valeurs simules sur les donnes de
la priode de calage pour plusieurs couples ( A, bA) et valeurs estimes par les tests de
nitrification ............................................................................................................................. 174
Figure 61 : Variations des concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans la zone
danoxie de la station de Guthary......................................................................................... 177
Figure 62 : Variations des concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans le bassin
daration de la station de Guthary durant la campagne de calage du 31/07/06, avant calage
................................................................................................................................................ 178
Figure 63 : Variations des concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans le bassin
daration de la station de Guthary durant la campagne de calage du 31/07/06, aprs calage
................................................................................................................................................ 178
Figure 64 : Concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans le permat de la
station de Guthary................................................................................................................. 180
Figure 65 : Comparaison entre les volumes du bassin daration simul et mesur pendant la
priode de validation, station de Guthary, aot 2006 ........................................................... 183
Figure 66 : Evolution des concentrations en MES et MVS simules et mesures sur la priode
de validation (aot 2006)........................................................................................................ 184
Figure 67 : Comparaison entre production de boues simule et calcule pour la priode de
validation sur la station de Guthary, Aot 2006................................................................... 184
Figure 68 : Comparaison entre ge des boues simul et calcul pour la priode de validation
sur la station de Guthary, Aot 2006.................................................................................... 185
Figure 69 : Concentrations moyennes journalires en oxygne dissous simules et mesures
par les deux oxymtres pour la station de Guthary durant la priode de calage, aot 2006 185
Figure 70 : Concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans le permat de la
station de Guthary pendant la priode de validation, aot 2006 .......................................... 188

Figure 71 : Evolution de la viscosit durant le suivi de la station de Guthary ..................... 195
Figure 72 : Evolution de la viscosit durant le suivi de la station de Grasse ......................... 195
Figure 73 : Evolution de lindice de boues durant le suivi de la station de Guthary............ 196
- 32 -
Liste des Figures
Figure 74 : Evolution de lindice de boues durant le suivi de la station de Grasse................ 197

Figure 75 : Evolution des concentrations en cCOT et COD durant le suivi de la station de
Guthary ................................................................................................................................. 198
Figure 76 : Evolution des concentrations en cCOT et COD durant le suivi de la station de
Grasse ..................................................................................................................................... 198
Figure 77 : Evolution des concentrations en cEPSc durant le suivi de la station de Guthary
................................................................................................................................................ 200
Figure 78 : Evolution des concentrations en cEPSc et PMSc durant le suivi de la station de
Grasse ..................................................................................................................................... 200
Figure 79 : Evolution des concentrations en cEPSp* durant le suivi de la station de Guthary
................................................................................................................................................ 201
Figure 80 : Evolution des concentrations en cEPSp* et PMSp* durant le suivi de la station de
Grasse ..................................................................................................................................... 202
Figure 81 : Distribution des cEPSc et cEPSp* pour la station de Guthary .......................... 202
Figure 82 : Distribution des cEPSc et cEPSp* pour la station de Grasse .............................. 203
Figure 83 : Evolution des paramtres C et C MES durant le suivi de la station de
Guthary ................................................................................................................................. 205
Figure 84 : Evolution des paramtres C et C MES durant le suivi de la station de Grasse
................................................................................................................................................ 206
Figure 85 : Viscosit ( 12 s-1) dune boue diffrentes concentrations obtenues par dilution
par de leau dentre et de leau de sortie............................................................................... 208
Figure 86 : Viscosit en fonction de la concentration en MES pour les stations de Guthary et
Grasse ..................................................................................................................................... 208
Figure 87 : Concentrations en carbone organique en fonction des concentrations en protines
des boues de la station de Grasse ........................................................................................... 210
Figure 88 : Relation entre la concentration en carbone organique dissous (COD) dans les
boues du BAM de Grasse avec lge des boues (NB : lchelle des abscisses commence
lge de boues de 15 jours)..................................................................................................... 212
Figure 89 : Charge massique et indice de boues pour la station de Guthary........................ 213
Figure 90 : .C et charge massique pour la station de Guthary, t 2005 (gauche) et t 2006
(droite).................................................................................................................................... 214
Figure 91 : .C et charge massique pour la station de Grasse, t 2007 ............................... 215
- 33 -
Liste des Figures
Figure 92 : C et ge des boues pour les stations de Guthary (gauche) et de Grasse (droite)
................................................................................................................................................ 215
- 34 -
Nomenclature
Nomenclature
Sigles :
ASM
BAM
BAMI
Cemagref
DCE
ERU
IAWPRC
IWA
PCBA
PE
PVDF
SBR
STEP
WERF
Activated Sludge Model

Bioracteur Membranes
Bioracteur Membranes Immerges
Institut de recherche pour lingnierie de lagriculture et de lenvironnement
Directive Cadre sur lEau
Eau Rsiduaire Urbaines
International Association on Water Pollution, Research and Control
International Water Association
Procd Conventionnel par Boues Actives
Polythylne
Polyvinylidne fluoride
Sequencing Batch Reactor
Station dpuration
Water Environment Research Foundation
Notations :
Ab
bA
bH
BDCO
BSA
C
cCOT
cEPSc
cEPSp
cEPSp*
COD
CST
DBO5
DBOtot
DCO
DCOPlimine
Age des boues (en jours)

Taux de dcs de la biomasse autotrophe (en j-1)
Taux de dcs de la biomasse htrotrophe (en j-1)
Fraction biodgradable de la DCO (en gDCO/m3)
Serum Albumine Bovin
Concentration en collodes et en MES dans le gteau (kg/m3)
Concentration en carbone organique dans le surnageant de l'chantillon
centrifug 2300G pendant 20 minutes (en mgC/L)
concentration en carbohydrates (ou polysaccharides) dans le surnageant de
lchantillon centrifug 2300g pendant 20 minutes (en mgGlucose-eq/L)
concentration en protines dans le surnageant de lchantillon centrifuge
2300g pendant 20 minutes (en mgBSA-eq/L)
somme des concentrations en protines et substances humiques dans le
surnageant de lchantillon centrifug 2300g pendant 20 minutes (en
mgBSA-eq/L)
Concentration en carbone organique dissous (en mgC/L)
Capillary Suction Time (en min)
Demande biologique en oxygne sur 5 jours (en mgO2/L)
DBO ultime (en gDCO/m3)
Demande chimique en oxygne (en mgO2/L)
Quantit de DCO limine sur la priode P (en kgDCOlimine)
- 37 -
Nomenclature
EH
EPS
fDBO
FI
fP
IB
icv
Equivalent Habitant
Exopolymres Secrts
Fraction du substrat transform en DCO inerte lors du test de DBO
Fouling Index
Fraction inerte de la biomasse
Indice de boues (en mL/gMES)
Ratio entre la fraction particulaire de la DCO et la concentration en MVS :
X DCO MVS (en gDCO/gMVS)
iNSI
iNSS
Fraction de lazote dans la fraction soluble inerte de la DCO (en gN/gDCO)

Fraction de lazote dans la fraction soluble biodgradable de la DCO
(en gN/gDCO)
Fraction de lazote dans la fraction particulaire biodgradable de la DCO
(en gN/gDCO)
Fraction de lazote dans la fraction particulaire inerte de la DCO (en
gN/gDCO)
Ratio entre les concentrations en MVS et en MES : MVS MES (en
iNXS
iNXI
ivt
iXB
iXP
J
Jc
Jp
k
kA
kDBO
kH
kLa
kLa
KNH
KNO
KOA
KOH
KS
KX
LMH
Lp
mboues
gMVS/gMES)
Fraction de lazote dans la biomasse (en gN/gDCO)
Fraction de lazote dans la fraction inerte de la biomasse (en gN/gDCO)
Flux de filtration (en L/h.m2 ou LMH)
Flux de filtration critique (en L/h.m2 ou LMH)
Flux de filtration local (en L/h.m2 ou LMH)
Consistance du fluide (pour les fluides au comportement de type Ostwald)
Taux dammonification (en j-1)
Coefficient utilis pour la dtermination de la DBO ultime (en j-1)
Taux maximum dhydrolyse (en j-1)
Coefficient de transfert de loxygne en eau claire (en j-1)
Coefficient de transfert de loxygne en boues (en j-1)
Constante de demi-saturation pour les ions ammonium (en gN/m3)
Constante de demi-saturation pour les nitrates (en gN/m3)
Constante de demi-saturation pour loxygne pour la croissance autotrophe
(en gO2/m3)
Constante de demi-saturation pour loxygne pour la croissance htrotrophe
(en gO2/m3)
Constante de demi-saturation pour la fraction soluble biodgradable
(en gDCO/m3)
Constante de demi-saturation pour la fraction particulaire lentement
biodgradable (en gDCO/gDCO)
L/h/m2
Permabilit (en m3/m2.s.Pa, unit usuelle : L/h.m2.bar ou LMH/bar)
Masse de boues prsentes dans la station (en kgMES)
- 38 -
Nomenclature
mPboues extr.
Masse de boues extraite pendant la priode P (en kgMES)
mPboues prod.
Masse de boues produites pendant la priode P (en kgMES)
MES
Matires en Suspension (gMES/m3)

Concentration en MES des boues extraites linstant t (en kg/m3)
t
[MES]extr.
Qtextrac.
Matire Volatiles Solides (gMVS/m3)

Indice dcoulement (pour les fluides au comportement de type Ostwald)
Azote global (en mgN/L)
Ammonium (ou par abus de langage ammoniaque, en mgN/L)
Nitrites (en mgN/L)
Nitrates (en mgN/L)
Azote Kjeldahl (en mgN/L)
Priode tudie (en j)
Production de boues sur la priode P (en kgMES/kgDCOlimine)
Produits Microbiens Solubles
Concentration en carbodyrates (ou polysaccharides) solubles (en mgGlucoseeq/L)
Concentration en protines solubles (en mgBSA-eq/L)
Somme des concentrations en protines et substances humiques solubles (en
mgBSA-eq/L)
Phosphate (en mgP/L)
Phosphore total (en mgP/L)
Pression Trans Membranaire (en Pa ou mbar)
Pression Trans Membranaire 20C (en Pa ou mbar)
Pression Trans Membranaire la temprature T (en Pa ou mbar)
Dbit (en m3/j)
Dbit spcifique de lagitateur (en m3/s)
Dbit dextraction des boues linstant t (en m3/j)
QF
R
R0
Rc
Rf
Rm
rO2
Rt
S
SDCO
SI
SND
SNH
Dbit de filtration (en m3/s ou L/h)

Rsistance la filtration (en 1/m)
Rsistance au lancement de la filtration (en 1/m)
Rsistance due au gteau form sur la membrane (en 1/m)
Rsistance due au blocage des pores (en 1/m)
Rsistance intrinsque de la membrane (en 1/m)
Respiration de la biomasse (en mgO2/L.h)
Rsistance aprs t minutes de filtration (en 1/m)
Surface de la membrane (m2)
Fraction soluble de la DCO (en gDCO/m3)
Fraction soluble inerte de la DCO (en mgDCO/L)
Azote organique soluble (en gN/m3)
Concentration en ions ammonium (en gN/m3)
MVS
n
NGl
NH4+
NO2NO3NTK
P
PBP
PMS
PMSc
PMSp
PMSp*
PO43PT
PTM
PTM20
PTMT
Q
Qagitateur
- 39 -
Nomenclature
SNO
SRF
SS
T
Tb
tcirc
t extrac.
Concentration en nitrates et nitrites (en gN/m3)

Specific Resistance to Filtration (en 1/m2)
Fraction soluble biodgradable de la DCO (en mgDCO/L)
Temprature (en C)
Diamtre du bassin (en m)
Temps de circulation (en s)
Temps de marche de lextraction linstant t (en j)
TSH
TTF
Vbassin
XBH
XBA
XDCO
XI
XND
XP
XS
YA
YH
YH,anox
yj(i)
Temps de sjour hydraulique (en jours ou heures)

Time To Filter (en min)
Volume du bassin (en m3)
Biomasse htrotrophe (en mgDCO/L)
Biomasse autotrophe (en mgDCO/L)
Fraction particulaire de la DCO (en gDCO/m3)
Fraction particulaire inerte de la DCO (en mgDCO/L)
Azote organique particulaire (en mgN/m3)
Fraction particulaire inerte provenant du dcs des bactries (en mgDCO/L)
Fraction particulaire biodgradable de la DCO (en mgDCO/L)
Rendement autotrophe (en gDCO/gN)
Rendement htrotrophe (en gDCO/gDCO)
Rendement htrotrophe en priode anoxie (en gDCO/gDCO)
Donne de sortie j pour lanalyse de sensibilit
Lettres grecques :
mPboues
Rsistance spcifique du gteau dpos sur la membrane (en m/kg)

Rsistance spcifique du gteau dpos sur la membrane pendant le test de
filtratio avec la cellule agite (en m/kg)
Variation relative du paramtre i sur la donne de sortie yj(i) pour lanalyse
de sensibilit (en %)
Variation de masse de boues pendant la priode P (en kg)
Xabs.
Dviation moyenne absolue pour la donne de sortie X (en unit de X)
Xrel.
Dviation moyenne relative pour la donne de sortie X (en unit de X)
i
T
Perturbation sur le paramtre i pour lanalyse de sensibilit

Puissance de mlange (en W/kg)
a
G
H
taux de cisaillement ou vitesse de cisaillement ou gradient de vitesse (en 1/s)

Viscosit apparente (en Pa.s)
Facteur de croissance anoxie
Facteur de lhydrolyse anoxie
Viscosit du permat (assimile celle de leau, soit 10-3 Pa.s)
i, j
- 40 -
Nomenclature
A
H
bA
Taux de croissance des bactries autotrophes (en 1/j)

Taux de croissance des bactries htrotrophes (en 1/j)
Coefficient de dpendance la temprature du taux de dcs des autotrophes
bA selon la formule : b A,T = b A,20 b A
bH
Coefficient de dpendance la temprature du taux de dcs des

htrotrophes bH : bH,T = bH,20 bH
i
A
T 20
Coefficient de dpendance la temprature du taux de croissance des

htrotrophes H : H,T = H,20 H
T 20
Paramtre i pour lanalyse de sensibilit

Coefficient de dpendance la temprature du taux de croissance des
autotrophes A : A,T = A,20 A
T 20
Temps de mlange (en s)
- 41 -
T 20
Introduction
Introduction
En France, les 5.6 milliards de m3 deaux uses dorigine domestique sont traites par 16 100
stations dpurations publiques qui sont pour la plupart de taille moyenne petite (Coutelier,
2006). Celles-ci utilisent gnralement le procd conventionnel par boues actives.
Dvelopps depuis la fin des annes 1970, les bioracteurs membranes ont tout dabord t
utiliss pour le traitement des eaux uses dorigine industrielle. Les premiers bioracteurs
membranes tre utiliss pour lassainissement public sont apparus au dbut des annes 2000
en France. Depuis, la technologie est en plein essor sur le march de la construction de
stations dpuration ou celui de la rhabilitation danciennes structures.
La technologie des bioracteurs membranes emprunte le traitement biologique classique par
boues actives des procds conventionnels mais la sparation entre boues actives et eaux
traites ne seffectuent plus par un clarificateur mais travers une membrane dultrafiltration.
Les avantages sont nombreux comme une excellente capacit puratoire, un gain demprise au
sol, ou encore une rtention totale des bactries et accrue pour les virus.
Nanmoins, les cots dinvestissement et dopration restent plus levs que pour une station
boues actives classique malgr une nette rduction avec lvolution de la technologie et son
arrive maturit.
Lautomatisme trs prsent sur ces installations mais surtout le phnomne de colmatage des
membranes ncessitent un personnel qualifi et form la gestion des caractristiques des
membranes. Le colmatage reste dailleurs lun des principaux soucis des exploitants de ces
stations.
Le besoin dinformations concernant la gestion, loptimisation mais aussi lvaluation des
bioracteurs membranes grandit chez les collectivits avec laugmentation des rponses aux
appels doffre impliquant cette technologie et aussi chez les exploitants, pour la conduite de
ce procd.
La modlisation est un outil puissant daide la gestion et la comprhension de systmes
complexes comme le sont les bioracteurs membranes. Ainsi, deux aspects de ces procds
peuvent tre modliss : le traitement biologique et la filtration.
Les modles biologiques ASM (pour Activated Sludge Modelling ), dont le premier a t
publi en 1987 (Henze et al., 1987), ont dj prouv leur efficacit pour les procds
conventionnels boues actives sur installations pilotes (par exemple : Stricker (2000),
Choubert (2002)) et sur installations relles (par exemple : Marquot (2006)). Par contre, les
tudes de modlisation concernant les bioracteurs membranes sont plutt rares et aucune ne
sest attache au calage complet dun modle ASM sur une installation relle.
Les modles de filtration et de dtermination du colmatage sont, quant eux, ltat de
recherche sur installations pilotes. Plusieurs modles existent mais aucun nest vraiment
transfrable sur installations relles du fait du grand nombre de paramtres estimer. De plus,
- 45 -
Introduction
les facteurs agissant sur le colmatage et permettant donc de le prdire sont connus mais
lintensit de cette influence et leur capacit de prdiction du phnomne de colmatage restent
encore floues. En effet, des dsaccords existent sur plusieurs de ces paramtres au sein de la
communaut scientifique (par exemple sur la rpartition des rles dans le colmatage des
particules solides, des collodes et des matires solubles).
Ainsi, lobjectif principal de ce projet a t dtudier les possibilits de modlisation des
bioracteurs membranes rels. Trois installations de taille industrielle ont t suivies au
cours de ce travail : les stations de Guthary, Le Guilvinec et Grasse. Lacquisition des
donnes sur ces bioracteurs membranes et lanalyse des prlvements deaux dentre, de
sortie et des boues ont permis la ralisation de cette tude. Les capacits de ce procd de
traitement des eaux uses ont t values sur ces trois stations. Le calage du modle ASM1 a
t effectu dans le but de prouver la capacit de ce modle simuler le fonctionnement
biologique des bioracteurs membrane. Paralllement, ltude des proprits physicochimiques des boues et de leurs interactions avec les conditions opratoires et le colmatage a
t ralise avec pour objectifs la caractrisation du systme membrane/boue et la
dfinition des paramtres importants influenant le colmatage sur installations relles.
Ce travail est prsent sous la forme dun mmoire comprenant cinq parties :
-
Une synthse bibliographique regroupant les principaux travaux concernant le

colmatage des membranes, une introduction la modlisation biologique par les
modles de type ASM et les tudes de modlisation de bioracteur membranes
La prsentation du matriel et des mthodes utilises pendant cette tude : les trois
stations dpuration suivies, les mthodes de dosage chimique et les tests physiques
utiliss sur les boues actives, et le protocole de calage du modle ASM1 adapt aux
bioracteurs membranes
Ltude des procds sur les trois sites : le descriptif des suivis et les volutions des
principales conditions opratoires ainsi que le choix de la station modliser (station
de Guthary)
Le calage du modle ASM1 pour la station de Guthary incluant le calage de lapport

doxygne au systme, lestimation des paramtres cintiques et stchiomtriques, les
problmes rencontrs et leur rsolution, la validation du modle et une conclusion sur
la modlisation ASM1 pour les bioracteurs membranes
Ltude des proprits physico-chimiques des boues de deux stations (Guthary et

Grasse) et leurs interactions avec les conditions opratoires de fonctionnement mais
surtout avec les caractristiques de la filtration incluant galement une comparaison
des deux sites dtude
- 46 -
Partie n1 :
Synthse bibliographique
Synthse Bibliographique
I - Les bioracteurs membranes

I.1.
Un peu dhistoire
I.1.1. Introduction au traitement des eaux uses

Dans un article paru en 1986 dans le journal La Tribune du Cebedeau, Boutin relate de faon
dtaille lhistoire du traitement des eaux uses. Cest au dbut du 19ime sicle Londres et
Paris que se dveloppe peu peu la collecte des eaux uses par les rseaux dgouts, premire
tape dans le domaine de lpuration (Boutin, 1986). Ainsi, en 1832, la grande pidmie de
peste et de cholra fait sentir le besoin dun vrai rseau dassainissement Paris du fait du
manque dhygine. En effet, jusqu cette date, les matires fcales et les urines taient
rcupres dans des fosses tanches quil fallait vidanger tous les deux ans (Vedry, 1996).
Paris adopte alors un rseau unitaire (o eaux uses et eaux de ruissellement ne sont pas
spares) au contraire de Londres qui opte pour un rseau sparatif. Dans les deux cas, les
eaux uses sont directement rejetes dans les fleuves (la Seine et la Tamise), causant des
manations dodeurs pestilentielles qui, ds 1847, commencent poser des problmes
Londres. Lpandage est alors rapidement adopte comme solution alternative, mais il
demande une surface importante (11L par m2 de surface, Vedry (1996)). Dautres techniques
sont dcouvertes la mme poque (milieu du 19ime sicle) : la dsinfection, la filtration et la
dcantation.
Ensuite, les lits bactriens font leur apparition dont Warington posera les bases en 1882 et
Corbett ajoutera laration du lit et le drainage de leffluent en 1889. Deux types de lits sont
en concurrence : les lits bactriens percolation et les lits contact. Ces derniers vont peu
peu tre dlaisss au profit des premiers qui se dvelopperont rapidement, notamment en
Angleterre avec 120 systmes installs en 1907 (pour 22 en Allemagne et quelques unes en
France, Calmette (1907)).
Puis, cest le systme des boues actives qui est dcouvert par Ardern et Lockett qui, entre
1914 et 1915, firent trois communications et dposrent un brevet sur cette technique.
Paralllement, la socit britannique Jones and Attwood travaillaient sur des procds
daration ds 1913 et cest ainsi quen 1916, la premire station dpuration base du
procd par boues actives fut installe Worcester avec un dbit nominal de 7 500 m3/j.
Ensuite, avec larrive de la Premire Guerre Mondiale, les amricains ont pris le relais du
dveloppement du traitement par boues actives avec les premires installations de taille
importante : Milwaukee II avec 170 000 m3/j en 1925 et Chicago en 1927 avec un dbit de
660 000 m3/j (Boutin, 1986).
Concernant les autres procds de traitement des eaux uses, la digestion anarobie a t
initie en Angleterre par le docteur Travis puis perfectionne en 1905 par le docteur Imhoff en
- 49 -
Allemagne. Cest en 1874 que le docteur Grardin eu lide dutiliser des vgtaux dans des
bassins pour traiter les eaux uses et il posa ainsi les bases du lagunage. La station dpuration
de Strasbourg, la Wantzenau, exploita ce procd pour traiter les eaux uses de la ville de
1911 1950. Des carpes et des truites y taient mme leves et le produit de la vente de ces
poissons permettaient dentretenir la station (Vedry, 1996).
I.1.2. Lapparition des bioracteurs membranes
Cest en observant la nature que lhomme y a gnralement tir ses meilleures dcouvertes.
Ainsi, les membranes utilises pour la filtration dans le domaine du traitement des eaux
sinspirent directement des membranes que lon trouve dans les milieux naturels comme
celles des cellules vivantes (Wilderer et Paris, 2007). En effet, ces dernires servent de
frontire entre les mondes intrieur et extrieur mais aussi de moyen de transport slectif des
molcules ainsi que de lieux pour des ractions biochimiques.
Les membranes sont dabord apparues dans le domaine de leau potable puis elles ont investi
les eaux uses o elles ont remplac le clarificateur pour la sparation de la boue et de leau
traite. Cest la fin des annes 60 que des ingnieurs de la socit Dorr-Oliver (Rugby,
Royaume-Uni) dvelopprent les premiers bioracteurs laide de membranes
dultrafiltration (Smith et al., 1969). Associ Sanki Engineering Co. Ltd (NihonbashiMuromachi, Japon), Dorr-Oliver entra sur le march japonais au dbut des annes 1970 o les
bioracteurs membranes (BAM) connurent un fort essor. Ainsi, ils taient dj largement
rpandus dans les annes 80 au Japon pour le traitement des eaux rsiduaires urbaines (ERU)
et en particulier pour la rutilisation de leau dans les immeubles japonais. Les membranes
taient utilises en boucle externe, situes lextrieur du bassin entranant et non immerges
alors des cots levs en consommation nergtique. Cest pourquoi, en dehors du Japon, le
procd restait peu utilis et plutt restreint au traitement des eaux industrielles.
Parmi les autres procds qui se sont dvelopps ces dernires annes, tels les biofiltres, les
BAM ne constituent pas seulement une lgre amlioration du systme conventionnel par
boues actives. En effet, les membranes dultrafiltration permettent dobtenir une qualit
deau qui la rend rutilisable sous certaines conditions (arrosage municipal, procds
industriels, prtraitement pour potabilisation, ).
Le dveloppement des procds membranaires en eaux uses nen est encore qu ses dbuts
mais leur capacit produire une eau qui soit rutilisable reprsente sans doute une tape
importante dans le domaine du traitement des eaux rsiduaires urbaines.
- 50 -
I.2.
Principe des bioracteurs membranes
I.2.1. Les bioracteurs boucle externe

La Figure 1 propose le schma dun bioracteur membranes utilises en boucle externe. La
membrane, remplaant le clarificateur dans le rle de sparation des matires solides et de
leau traite, offre une barrire infranchissable pour les matires en suspension ou les
bactries et elle limine aussi une grande partie des virus du fait de son seuil de coupure
gnralement compris entre 0.1 et 0.01m (microfiltration ou ultrafiltration, Figure 2).
Ce procd est encore beaucoup utilis dans le milieu industriel, cependant du fait des cots
importants dus la pompe de recirculation, cette technologie est peu peu abandonne par les
constructeurs. Dsormais, on lui prfre les bioracteurs membranes immerges.
Eaux uses
Retour des boues
Extraction des
boues
Pompes
Sortie eaux
traites
Air process
Figure 1: Principe du bioracteur membranes en boucle externe
- 51 -
Figure 2 : Seuil de coupure des diffrents procds membranaires (ADEME, 2006)
I.2.2. Les bioracteurs membranes immerges

Yamamoto et son quipe (Yamamoto et al., 1989) modifirent la place des membranes en
1989 : ils les introduisirent directement dans le bassin daration donnant naissance aux
bioracteurs membrane immerges (BAMI). Ceux-ci sont moins nergivores que les
bioracteurs boucle externe car limmersion des membranes permet de gagner la pression
exerce par la hauteur de boues au dessus des membranes. Ils restent tout de mme plus
coteux du point de vue de linvestissement mais aussi de la maintenance et de lopration
que les procds conventionnels par boues actives (PCBA).
Eaux uses
Sortie eaux
traites
Air membrane
Pompes
Air process
Extraction des
boues
Figure 3 : Principe du bioracteur membranes immerges dans le bassin daration
- 52 -
On trouve deux configurations diffrentes de BAMI : membranes immerges dans le bassin

daration (Figure 3) ou membranes immerges dans des compartiments spcifiques (Figure
4). De Wever et al. (2008) ont rapport les avantages et les inconvnients de chaque
configuration ainsi que les tendances actuelles. Ainsi, les bioracteurs membranes
immerges dans un compartiment externe sont dsormais souvent prfrs notamment parce
que les oprations de maintenance y sont plus aises (lavages chimiques, changement/ajout de
membranes, ). Limmersion des membranes dans le bassin daration est toutefois prfre
pour les plus petites installations pour des aspects conomiques (gnie civil) ou quand seul
llimination du carbone est requise car alors la dnitrification nest pas perturbe par
laration dcolmatante.
Eaux uses
Bassin daration
Compartiment membranaire
Sortie eaux
traites
Air
membrane
Air process
Pompes
Extraction des
boues
Figure 4 : Principe du bioracteur membranes immerges dans un compartiment spar
I.2.3. Types de membranes utilises

Plusieurs types de membranes sont utiliss : les membranes fibres creuses, les membranes
planes et plus rarement les membranes tubulaires. Les membranes fibres creuses se
prsentent sous la forme faisceaux de fibres de 1.5 2.5 mm de diamtre o la filtration
s'effectue de lextrieur vers lintrieur. Les principaux fournisseurs sont Zenon (Oakville,
Canada), US filters (Plymouth, Etats-Unis), Koch Membrane Systems (Wilmington, EtatsUnis), Huber (Berching, Allemagne), Memcor (Derby, Royaume-Uni) et Mitsubishi (Japon).
La photographie de la Figure 5 montre une cassette membranaire Zenon 500c aprs avoir t
retir du bassin daration de la station de Guthary et avant immersion dans un compartiment
annexe pour nettoyage.
- 53 -
Figure 5 : Photographie dune cassette de membranes Zenon 500c de la station de Guthary, sortie pour
nettoyage
Les membranes planes sont constitues de plaques espaces de 6 7 mm minimum afin

dobtenir les meilleures conditions hydrodynamiques possibles vitant le colmatage.
Contrairement aux membranes fibres creuses, les membranes planes ne sont a priori pas
rtrolavables fort flux (flux de permat dans le sens inverse de la filtration afin de
dcolmater les pores). En effet, le rtrolavage risquerait d'endommager les membranes planes.
Elles peuvent nanmoins tre rtrolaves gravitairement. Kubota (Osaka, Japon) et Toray
(Tokyo, Japon) sont les principaux constructeurs, mais de nouveaux modles font leur
apparition notamment une version facilement rtrolavable Bio-Cel de la socit Microdyn
Nadir (Wiesbaden, Allemagne) (Lamparter et al., 2008). La Figure 6 reprsente une cassette
membranaire Kubota, la photographie a t prise sur la station de Le Guilvinec lintrieur
dun compartiment membranaire avant lintroduction de la boue dans le bassin.
Figure 6 : Photographie dune cassette membranaire Kubota de la station de Le Guilvinec, avant

remplissage des bassins
- 54 -
L'utilisation des membranes tubulaires sur installations relles reste plutt anecdotique mais
elles sont en dveloppement par la socit Millipore par exemple.
I.3.
Performance des bioracteurs membranes
I.3.1. Une technologie en plein essor

Dans son rapport sur le march des bioracteurs membranes (Hanft, 2006), la Business
Communications Company, Inc. prvoit une croissance de 10.9% du march des BAM ce qui
lui ferait atteindre les 363 millions de dollars en 2010 (environ 280 millions deuros au
29/10/2008). Ce taux de croissance est bien plus important que les deux autres procds de
traitement des eaux uses dits avancs , les biofiltres et les racteurs SBR (pour sequencing
batch reactor) ou que les autres techniques membranaires utilises en traitement de leau (de
8 10% pour lultrafiltration et losmose inverse)
Quatre projets initis par la commission europenne (AMADEUS, EUROMBRA,
MBRTRAIN et PURATREAT) montrent bien lengouement pour cette technologie. Ces
projets runissent des universits europennes et internationales, des centres de recherche, des
entreprises (dont des oprateurs de BAM). Dans le premier, AMADEUS, le but est de
dvelopper des membranes europennes car les plus gros constructeurs sont non-europens
(canadien pour Zenon et japonais pour Kubota). Ensuite, les partenaires dEUROMBRA
souhaitent dvelopper un traitement avanc qui soit rentable, efficace, durable afin de
satisfaire la Directive Cadre sur lEau europenne (2000/60/DCE, 23 octobre 2000). Le
troisime projet, MBRTRAIN, est centr sur le problme du colmatage alors que
PURATREAT a pour but de rduire les cots nergtique et de maintenance afin de rendre
cette technologie accessible tous les pays du pourtour mditerranen.
En France, les rponses aux appels doffres des collectivits ou industriels pour la
construction de nouvelles stations dpuration ou la rhabilitation danciennes structures sont
de plus en plus bases sur le procd BAM.
I.3.2. Avantages/Inconvnients du procd
Le principal avantage du procd BAM par rapport aux autres procds de traitement des
eaux uses est sa capacit traiter une charge organique importante avec dexcellents
rsultats. En effet, leffluent est exempt de particules solides (retenues par les membranes), et
il ne reste plus que la partie de la pollution carbone inerte, non biodgradable par les
bactries des boues actives. Ses rsultats sur les pollutions azote et phosphore sont aussi
excellents sous rserve d'une bonne exploitation et d'un bon dimensionnement de la station.
Les bioracteurs membranes sont aussi particulirement adapts aux fortes variations de
charge entrante en raison de la possibilit daugmenter la concentration des boues. En effet,
les BAM peuvent fonctionner des concentrations en MES plus importantes du fait du
dcouplage entre lge des boues et le temps de sjour hydraulique. Ainsi, cela peut rduire la
- 55 -
quantit de boues produites et donc le traitement de celles-ci devient moins coteux. De

mme, les fortes concentrations en MES et le remplacement du clarificateur par des
membranes rendent les BAM plus compacts que les procds classiques par boues actives.
Cest un atout important aprs la hausse des prix qua connu le domaine foncier et lheure
de lurbanisation croissante. Toutefois, cette hausse de la concentration en boues est limite
par les capacits du transfert de loxygne qui seffectue avec des rendements moindres des
concentrations leves en MES ce qui augmente la facture nergtique de laration.
Le cot dinvestissement et les cots dopration des bioracteurs membranes sont en baisse
mais malgr tout, ils restent toujours plus levs que pour les procds classiques par boues
actives et en revanche, sensiblement identiques voire lgrement moindres que si lon ajoute
un traitement tertiaire (filtre sable par exemple).
Compacit, capacit traiter des charges variables, rejet dexcellente qualit font du BAM
une technologie fortement apprcie pour les installations o les contraintes sont importantes.
Ainsi, il est bien adapt pour les stations balnaires qui rejettent gnralement leurs eaux dans
des milieux sensibles (zones de baignade, conchylicoles, etc). Les BAM sont galement de
plus en plus utiliss pour la rnovation danciennes stations (physico-chimiques ou boues
actives classiques) lorsque la charge sur celles-ci a augment (dveloppement de la
collectivit) et quelles ne sont plus capables de traiter correctement la pollution. La
compacit des BAM permet de pouvoir traiter une charge polluante plus importante sur la
mme superficie que lancienne station. Les ouvrages dj prsents peuvent aussi tre utiliss
pour la nouvelle station (exemple de la station de Guthary o les anciens clarificateurs
servent de bassins dorage).
Labsence de clarificateur simplifie la gestion de la dcantabilit des boues, ainsi le risque de
foisonnement est limin. La flexibilit des cassettes membranaires permettant une
augmentation rapide de la capacit de filtration et la possibilit de dvelopper des biomasses
spcifiques du fait des longs ges de boues sont aussi dautres avantages des BAM.
Les stations dpuration base de BAM sont trs souvent fortement automatises et donc
complexes grer. De plus, la gestion du colmatage des membranes tant un poste primordial
et dlicat de lopration de ces installations, le personnel doit tre qualifi et form aux
problmatiques des bioracteurs membranes.
Prcisment, le problme du colmatage reste le principal frein au dveloppement des BAM et
le prochain paragraphe (II) de cette premire partie lui est entirement consacr. Les
avantages et inconvnients des bioracteurs membranes sont rassembls en conclusion dans
le Tableau 1 avec les principales applications des BAM.
- 56 -
Tableau 1 : Rcapitulatif des avantages, inconvnients et principales utilisations du procd bioracteur

membranes
Avantages
Efficacit puratoire
Gestion des variations de
charge
Dcouplage Ab/TSH*
Compacit, flexibilit
Inconvnients
Cots dexploitation et
dinvestissement
Gestion du colmatage des
membranes
Transfert de loxygne
Gestion complexe du
procd
Utilisations
Rejet dans milieu sensible
Variations importantes de
charge (station balnaire)
Adaptation dune ancienne
station
* Ab : ge des boues, TSH : temps de sjour hydraulique
I.3.3. Abattement des virus et bactries

Le procd BAM est plus efficace que lassociation dun traitement conventionnel et dune
filtration tertiaire en ce qui concerne la rtention des bactries et des virus. En effet, Ottoson
et al. (2006) ont calcul un taux dlimination approchant les 5 log pour la bactrie E.coli
(soit une rduction de 99.999% ou une division par 105) alors quil est de 3 log (soit une
rduction de 99.9%) pour la filtration tertiaire sur filtre sable. Les bioracteurs membranes
ont galement de meilleures performances en ce qui concerne les virus, avec une rtention
complte des coliformes dj montre par Ueda et Horan (2000) et confirme par Zhang et
Farahbakhsh (2007). Ils ont aussi un excellent taux de rtention de 5.8 log pour les coliphages
(Zhang et Farahbakhsh, 2007).
I.3.4. Substances prioritaires
En application de la Directive Cadre sur lEau (dcision n 2455/2001/CE du 20 novembre
2001) 41 substances ont t classes comme tant prioritaires et elles ne doivent pas pouvoir
tre dtectes dans les eaux de surface, parmi lesquelles quelques mtaux et une srie de
composs organiques, principalement des perturbateurs endocriniens. Les tudes valuant les
performances des BAM (et des autres procds de traitement des eaux uses) vis--vis de ces
substances se multiplient, tmoignant de lattention porte ses composs. Ainsi, la rtention
des mtaux par les BAM est gnralement bonne, except pour larsenic avec un taux de
rtention ne dpassant pas les 40% malgr de longs ges de boues (Innocenti et al., 2002). En
comparant avec le procd conventionnel par boues actives, Fatone et al. (2006) ont montr
que les BAM offraient de meilleures performances dlimination pour la plupart des mtaux.
Reif et al. (2008) se sont intresss aux performances d'un BAM sur 12 micropolluants. Les
substances hydrophobes (des parfums ici) sont absorbes par les boues et retenues hauteur
de 50% en moyenne alors que les substances anti-inflammatoires (ibuprofen et naproxen) sont
plutt bien dgrades par les bactries avec un excellent taux de rtention (98 et 84%,
respectivement). Par contre, le carbamazepine et le diclofenac sont trs mal dgrads (taux de
rtention infrieur 9%). La comparaison des performances des BAM par rapport aux
procds conventionnels dpendrait de la biodgradabilit des composs selon Lesjean et al.
(2005a). Si celle-ci est importante, le rsultat sera meilleur pour les BAM alors que si elle est
plutt mdiocre, les diffrences seront faibles. Cela est principalement d au fait que les ges
- 57 -
de boues dans les BAM sont plus levs que dans les procds avec clarificateur. Finalement,
cest aussi ce quon peut dduire des rsultats de ltude de Chen et al. (2008). Les auteurs ont
utilis un perturbateur endocrinien typique, le Bisphenol A, et ils ont conclu que llimination
tait lgrement meilleure pour les BAM que pour les PCBA et surtout quils avaient une
meilleure capacit traiter des flux plus importants.
- 58 -
II - Le phnomne de colmatage
Les avantages des bioracteurs membrane par rapport aux systmes conventionnels (cf.
I.3.2) nclipsent pas linconvnient principal qui reste la gestion du colmatage. En effet,
celle-ci implique un surcot nergtique d laration par grosses bulles destine
dcolmater les membranes. De plus, un suivi rgulier des capacits de filtration de la
membrane (par la permabilit notamment) est ncessaire et des actions doivent tre prises en
consquence (nettoyages prventifs et curatifs lhypochlorite de sodium et lacide).
Ce paragraphe tente de rassembler les principales connaissances concernant les mcanismes
de ce phnomne, lensemble des facteurs influenant le colmatage ainsi que les moyens de
prvention. Toutefois, une simple recherche sur les principaux portails scientifiques permet de
se rendre compte du nombre considrable de publications sur le sujet (plus de 800 selon van
Nieuwenhuijzen et al. (2008)). De plus, lexhaustivit ntant pas le but recherch ici, seuls
les principaux points seront abords. Pour plus dinformations, il existe dexcellentes
synthses bibliographiques sur le sujet (Chang et al. (2002), Pollice et al. (2005), Drews et al.
(2006), Le-Clech et al. (2006), van Nieuwenhuijzen et al. (2008)).
II.1.
Flux critique
Le flux traversant la membrane est dfini par la relation :

Q
J= F
S
Avec :
J : Flux travers la membrane (en m3/m2.s, unit usuelle L/m2.h ou LMH)
QF : Dbit de filtration (en m3/s)
S : Surface de la membrane (en m2)
(1.1)
Dans la comprhension du phnomne de colmatage des membranes, le concept de flux

critique a permis une avance certaine. Introduit par Field et al. (1995), il a t dfini comme
tant le flux marquant lapparition du colmatage. En effet, pour de faibles flux, les auteurs ont
observ une permabilit constante avec le temps alors que pour des flux plus importants, la
membrane se colmatait (perte de permabilit).
Depuis lors, la dfinition a volu car des tudes ont montr que malgr un flux infrieur ce
flux critique, la membrane se colmatait lentement et vitesse constante (Cho et Fane (2002),
Ognier et al. (2002)). Dsormais, on distingue deux formes de flux critiques : le flux critique
dit fort et celui dit faible (strong et weak en anglais). Le premier reste quivalent
celui dfini initialement alors que le second correspond au flux au del duquel le colmatage
nest plus linaire et devient au contraire exponentiel.
Cest sous sa forme faible que le flux critique est le plus exploit. La mthode de
dtermination du flux critique la plus utilise est celle dite des paliers de flux (Ognier et al.,
- 59 -
2002). Celle-ci consiste augmenter progressivement, par paliers, le flux de filtration et

dobserver la variation de la pression transmembranaire (ou PTM, diffrence de pression la
membrane entre le permat et la boue). Cest lorsque la variation de la pression devient
exponentielle que lon considre que le flux critique a t dpass. La valeur de flux critique
ainsi obtenue donne une information sur ltat de la membrane et aussi sur la qualit de la
boue (Fan et al., 2006), il est cependant difficile den dduire des informations sur de plus
longues priodes de filtration.
Une volution de cette technique de dtermination du flux critique a t apporte par
Espinasse et al. (2008). Elle consiste revenir la valeur du flux prcdent entre chaque
palier. Ainsi, en utilisant leffet dhystrsis, le flux critique est dfini comme le plus petit
flux partir duquel un colmatage irrversible est observ. Le graphique de la Figure 7 illustre
le principe de cette mthode avec un exemple thorique. Le dernier retour au palier prcdent
de la Figure 7 montre une PTM lgrement suprieure celle obtenue auparavant avec le
mme palier. On peut donc considrer le colmatage comme tant irrversible car la PTM ne
revient pas sa valeur avant laugmentation de flux. Le flux critique est ainsi dfini comme le
flux du palier ayant conduit au colmatage irrversible (35L/m2.h sur lexemple de la Figure
7).
200
190
50
180
40
170
30
160
150
20
140
Flux de filtration (L/h/m2)
10
130
Pression transmembranaire (mbar)

0
0
20
40
60
80
Temps (en min)
100
120
Pression transmembranaire (en

mbar)
Flux de filtration (en LMH)
60
120
140
Figure 7 : Principe de la dtermination du flux critique par paliers avec retour au palier prcdent
A noter que, comme Bacchin (2004) la montr, la valeur du flux critique est spcifique une
configuration donne qui inclut les proprits de la boue, celles de la membrane et les
conditions hydrodynamiques.
- 60 -
II.2.
Mcanismes du colmatage
Lorsque la filtration est opre un flux sous-critique constant, lvolution du colmatage

prsente deux tapes. La premire tape montre une croissance linaire et faible de la pression
transmembranaire (PTM), ensuite, aprs un certain temps de filtration, la seconde tape se
caractrise par une volution beaucoup plus forte de la pression transmembranaire. Pollice et
al. (2005) ont dfini le temps critique comme tant la dure de la priode au cours de laquelle
lvolution de la PTM est constante ainsi que la vitesse de colmatage au cours de cette
priode, (exprime ici comme tant la perte de pression transmembranaire dPTM dt ). En
effet, ils ont observ quune fois ce temps critique dpass, un colmatage irrversible par des
matires solubles apparaissait mme des flux sous-critiques.
Zhang et al. (2006) ont propos une explication physique pour chaque tape tout en y
adjoignant une tape prliminaire dite de conditionnement. Cette dernire se caractrise par
une rapide monte de la PTM pendant laquelle seffectue une adsorption passive de produits
microbiens solubles (PMS) et un blocage partiel des pores (Figure 8). Ensuite, ce dernier
sacclre, le biofilm se dveloppe la surface de la membrane et un gteau de particules se
forme en mme temps que le biofilm. La troisime tape est caractrise par un bond de la
PTM ( TMP jump ). Le flux critique Jc est alors localement dpass sur certaines zones de
la membrane ce qui dclencherait ce bond, le colmatage se propageant alors comme une
raction en chane par dpassement du flux critique sur des surfaces de plus en plus larges.
Les deux principales phases de ce colmatage sous-critique (blocage des pores puis
dveloppement dun gteau de particules) sont exposes sur le schma de la Figure 8 selon
Ognier et al. (2004).
- 61 -
Jp = Jp0
Jp : Flux de filtration local

Jp0 : Flux de filtration local, initial
Jc : Flux de filtration critique
t=0
Jp > Jp0 mais < Jc
pore ouvert
pore ferm
1re phase : dcroissance progressive du nombre de pores ouverts et

augmentation progressive du flux local de filtration Jp
Jp J c
particule dpose
2me phase : J = Jc, formation dun gteau sur la membrane

Figure 8 : Mcanisme du colmatage des flux sous-critiques selon la thorie du flux critique local (daprs
Ognier et al. (2004))
En conclusion, le colmatage est un phnomne complexe et certaines zones dombre

subsistent encore dans la comprhension de son mcanisme.
II.3.
Mthodes de quantification du colmatage
Afin de pouvoir dterminer les facteurs qui auront de linfluence sur le colmatage, il est
important dans un premier temps de pouvoir quantifier ce colmatage.
- 62 -
II.3.1. Donnes intgres

II.3.1.1
Pression transmembranaire, permabilit et rsistance la filtration
Dans le cas dune filtration, la loi de Darcy sexprime par :
J=
PTM
R
(1.2)
Avec :
PTM : Pression transmembranaire, (en Pa)
: Viscosit dynamique du permat, assimile celle de leau, soit 10-3 Pa.s 20C
R : Rsistance la filtration (en m-1)
Les flux de filtration dans les BAM sont gnralement constants (le dbit est impos, J ne
varie pas). Ainsi, lorsque la membrane se colmate, les pompes qui aspirent le permat
augmentent leur pression daspiration afin de fournir le dbit impos, la pression
transmembranaire va alors augmenter. Ainsi, la PTM est le paramtre le plus simple suivre
au cours dune filtration pour valuer le colmatage.
Toutefois, certains bioracteurs membranes fonctionnent avec des paliers de flux (suivant la
charge hydraulique entrant sur la station) et lexploitation des PTM devient plus difficile voire
impossible si le flux varie. La permabilit (Lp) permet de saffranchir du flux :
Lp =
J
1
=
PTM R
(1.3)
Avec :
Lp : Permabilit de la membrane (en m3/m2.s.Pa, unit usuelle LMH/bar)
Cependant, la viscosit et la permabilit dpendent de la temprature (plus celle-ci
augmente et plus la viscosit diminue, linverse de la permabilit), il existe des moyens de
corriger la PTM ou la permabilit avec des modles dvolution de la viscosit avec la
temprature pour la ramener une valeur standard 20C (Rosenberger et al., 2006) :
PTM20 =
PTMT
e 0.0239(T20)
(1.4)
Avec :
T : Temprature du permat (en C)
Dans un souci de pouvoir comparer les rsultats entre diffrentes installations, on utilise
plutt R, la rsistance la filtration, qui est indpendante de la temprature. Elle est constitue
de trois composantes :
R = Rm + R f + R c =
- 63 -
PTM
1
=
J L p
(1.5)
Avec :
Rm : Rsistance intrinsque de la membrane (en m-1)
Rf : Rsistance due au blocage des pores (en m-1)
Rc : Rsistance due au gteau form sur la membrane (en m-1)
II.3.1.2
Expression de la capacit colmater dune boue donne
A partir dune boue active, il existe plusieurs tests afin de dterminer sa filtrabilit, sa
capacit passer travers les membranes sans colmater ces dernires.
Le CST ( Capillary Suction Time ) a t dvelopp au laboratoire de recherche sur la
pollution des eaux de Stevenage au Royaume-Uni dans les annes 70 afin de mesurer la
filtrabilit de suspension liquide-solide (Gale et Hsu, 1967). Appliqu aux boues actives, il a
dabord t utilis afin dvaluer la capacit de ces boues tre traite par les filires de
traitement. Le test consiste mesurer le temps que met un chantillon de boues se
dshydrater par capillarit sur un papier filtre. La mesure seffectue par deux lectrodes
connectes au papier filtre que le filtrat traverse.
Le TTF ( Time To Filter ) est la mesure du temps de filtration dun certain volume
dchantillon sur un filtre donn (Fan et al., 2006). C'est une mesure qui reste peu utilise.
La rsistance spcifique la filtration (aussi appele SRF), , est dtermine avec une
filtration frontale en utilisant la loi de Darcy.
R m
t
2C
= 2
V+
V S PTM
PTM.S
(1.6)
Avec :
t : Temps de filtration (en s)
V : Volume filtr (en m3)
: Viscosit du permat, assimile celle de leau, 10-3 Pa.s 20C
Rm : Rsistance de la membrane utilise lors de la filtration (en m-1)
: Rsistance spcifique du gteau dpos sur la membrane (en m/kg)
C : Concentration en matires sches dans le gteau (en kg/m3)
S : Surface de la membrane (en m2)
L'exprience est effectue dans une cellule sous pression transmembranaire constante. Le
volume de filtrat est suivi par pese.
Le FI ( Fouling Index ) est un rapport de permabilit, entre celle de la boue et celle de
leau aprs avoir filtr une certaine quantit dchantillon :
FIV =
L p (boue, aprs V filtr )
(1.7)
L p (eau, aprs V filtr )
En gnral, V = 40 mL (Rosenberger et Kraume, 2003) ou 15 mL (Al-Halbouni et al., 2008).
- 64 -
Les deux dernires mthodes utilisent des membranes diffrentes mais proches de celles
utilises dans les installations dont on teste la filtrabilit des boues. Le but est de pouvoir
dterminer une donne intrinsque de la boue quelles que soient les membranes utilises dans
le BAM afin de pouvoir comparer des boues de plusieurs stations diffrentes entre elles.
II.3.2. Donnes instantanes - Expressions de la vitesse de colmatage
La vitesse de colmatage peut tre estime de plusieurs manires. Dans tous les cas, cest une
mesure instantane, drive par rapport au temps. Ainsi, le paramtre le plus commun est la
simple drive de la pression transmembranaire par rapport au temps dPTM dt . Toutefois, on
a vu en II.3.1.1 que pour les BAM fonctionnant des flux de filtration changeants,
l'exploitation des PTM n'tait pas aise. On lui prfre alors la drive par rapport au temps de
la permabilit dL p dt ou de la rsistance la filtration dR dt . On passe de lune lautre
avec les formules suivantes :
dL P
dR
= L2P
dt
dt
dL P
dR
1
=
dt
.L2P dt
(1.8)
(1.9)
La vitesse de colmatage est aussi parfois exprime comme la drive de la rsistance la

filtration pendant un certain temps de filtration :
R t =
Rt R0
t
(1.10)
Avec :
R0 : Rsistance au lancement de la filtration (en m-1)
Rt : Rsistance aprs t minutes de filtration (en m-1)
Le temps de filtration doit tre relativement long afin dobtenir une mesure reprsentative (30
min, Wang et al. (2006)). De ce fait, son utilisation est difficile sur les BAM cycles de
filtration courts comme pour les membranes fibres creuses.
II.4.
Paramtres influenant le colmatage
Les paramtres influenant le colmatage de la membrane sont nombreux, on peut les classer
en trois grands groupes. On distingue, tout dabord, les caractristiques mmes de la
membrane (taille des pores, porosit, hydrophobicit, matriel utilis, ), ensuite les
proprits de la boue et finalement les conditions opratoires dans lesquelles la filtration est
effectue.
- 65 -
II.4.1. Caractristiques des membranes

Il existe un large choix de publications concernant l'impact des caractristiques intrinsques
des membranes sur le colmatage. En 2002, Choi et son quipe testrent trois membranes
diffrentes et conclurent sur laffinit au colmatage des membranes hydrophobes (Choi et al.,
2002). Yamato et al. (2006) comparrent des membranes en polyvinylidne fluoride (PVDF)
avec dautres en polythylne (PE) et montrrent que ces dernires taient plus exposes au
colmatage irrversible. De mme, Choi et Ng (2008) testrent quatre membranes qui
montrrent toutes des proprits diffrentes par rapport au colmatage. En 2000, Ma et al.
(2000) avaient dj observ quaprs 1h de filtration, les membranes taient suffisamment
colmates pour que linfluence des proprits de celles-ci devienne minime. Lorsque la
membrane est neuve, les caractristiques des membranes sont importantes puisquelles vont
influencer les premiers dpts sur la membrane. Une fois la membrane totalement couverte,
les proprits de la couche colmatante prvaudront sur celles de la membrane.
En conclusion, les caractristiques des membranes ont une influence sur le colmatage dans les
premiers temps de la filtration (lorsque la membrane est neuve ou lorsque celle-ci vient dtre
rgnre par lavages chimiques). Toutefois, sur le long terme, du fait de la formation dune
couche de biofilm, linfluence des caractristiques de la membrane devient minime.
II.4.2. Proprits des boues
II.4.2.1
Matires solubles, collodes et particules
Les paramtres impactant le colmatage sont nombreux mais leur influence est plus ou moins
importante selon le paramtre. Celle-ci varie avec le temps et aussi en fonction des autres
paramtres. Il devient alors difficile dtablir des conclusions gnrales, puisquun rsultat sur
linfluence dun paramtre sur le colmatage dpend de lensemble des paramtres du systme
tudi. Il existe de nombreux exemples dans la littrature pour illustrer ce propos, notamment
concernant linfluence des trois fractions de la boue que sont les matires en suspension, les
collodes et les matires solubles. Le Tableau 2 reproduit les rsultats extraits de plusieurs
tudes qui font apparatre des diffrences marques. Les collodes sont des objets de taille
comprise entre 1 nm et 1 m et donc les particules ont une taille suprieure 1 m alors que
les matires solubles sont infrieures 1 nm. L'htrognit des conclusions du Tableau 2
vient dune part des diffrences au niveau des conditions opratoires, des caractristiques de
la membrane et des proprits des boues, et aussi des mthodologies de dtermination des
rsistances qui varient d'une tude l'autre.
Tableau 2 : Participation des diffrentes fractions de la boue la rsistance totale la filtration Rt
Rfrence
Wisniewski et Grasmick (1998)
Defrance et al. (2000)
Bouhabila et al., (2001)
Bae et Tak (2005)
Matires solides
Collodes
24%
65%
24%
72-83%
24%
30%
50%
4-14%
- 66 -
Matires
solubles
52%
5%
26%
13-14%
II.4.2.2
La concentration en matires en suspension (MES)
Des caractristiques de la boue active, la concentration en MES a longtemps t considre

comme le principal facteur colmatant. Rosenberger et al. (2005) ont montr quune
augmentation de la concentration en MES avait un impact positif sur le colmatage jusque 6
g/L alors que cet impact devenait ngatif pour des concentrations suprieures 15 g/L. Entre
8 et 12 g/L (plage dopration actuelle des bioracteurs membrane), la concentration en
MES ne semble pas avoir dinfluence sur le colmatage.
Un des principaux arguments des constructeurs pour promouvoir les BAM il y a quelques
annes taient quils pouvaient supporter des concentrations en MES pouvant aller jusqu 15
g/L. Cependant, suite aux diverses observations de membranes qui se colmataient pour des
concentrations en MES leves, ils conseillent dsormais des valeurs comprises entre 8 et 12
g/L. Bien gre, la concentration en MES n'est plus un paramtre dterminant pour le
colmatage des membranes contrairement l'ge de boues qui lui est pourtant directement reli
(voir II.4.3.1).
II.4.2.3
La temprature
La temprature a galement une influence sur la filtration notamment par son action sur la
viscosit du permat. Afin de prendre en compte cette dpendance de la viscosit la
temprature, Rosenberger et al. (2006) ont utilis la formule (1.4) dj reporte.
Cependant, malgr une normalisation de la pression transmembranaire selon une formule plus
labore (quation (1.11)), Jiang et al. (2005a) ont observ une rsistance la filtration plus
importante lorsque la temprature tait plus basse (12-13C contre 17-18C) :
T T
ln
a + b 0 + c 0
0
T T
(1.11)
Avec :
T : Temprature du permat (en K)
T0 = 273.16 K
: Viscosit la temprature T (en Pa.s)
0 : Viscosit la temprature T0 (en Pa.s)
a = -1.94; b = -4.80 ; c = 6.74
Les auteurs donnent quatre raisons possibles ce phnomne :
- Laugmentation de la viscosit de la boue de 10% avec la rduction de la
temprature, rduisant le taux de cisaillement induit par les grosses bulles
- La rduction de la taille des flocs et la libration des exopolymres scrts
(EPS, voir II.4.2.5) basse temprature
- La rduction du taux de dtachement des particules de la membrane due la
diminution de lagitation brownienne avec la temprature
- Laugmentation de la concentration en DCO dans le racteur par diminution du
potentiel puratoire faible temprature
- 67 -
Fan et al. (2006) ont obtenu une rgression non linaire entre le flux critique et la
temprature :
Jc,T = Jc,20 1.025T 20
(1.12)
Avec :
Jc,t : Flux critique la temprature T en C (en LMH)
Jc,20 : Flux critique 20C (en LMH)
L'influence de la temprature sur le phnomne de colmatage des membranes est donc sans
aucun doute importante. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les problmes de colmatage
des membranes sur installations relles se produisent gnralement en hiver lorsque la
temprature de la boue est la plus froide augmentant sa viscosit et diminuant sa filtrabilit.
II.4.2.4
La viscosit dynamique
Les premiers rsultats de mesures de viscosit dynamique sur des boues de BAM datent de
2001 par Xing et al. (2001) qui avaient observ un comportement newtonien de la boue.
Depuis Rosenberger et al. (2002), les chercheurs saccordent sur le fait que la boue a plutt un
comportement rhologique de type Ostwald (et donc non newtonien) :
a = k.n1
Avec :
a : Viscosit dynamique apparente de la boue, en Pa.s
k : Consistance du fluide
n : Indice dcoulement
: Taux de cisaillement ou vitesse de cisaillement ou gradient de vitesse, en s-1
(1.13)
On retrouve aussi avec la relation viscosit/colmatage des rsultats diffrents selon les
auteurs. Ainsi, selon les tudes, Wu et al. (2007) ont trouv une trs faible corrlation entre le
colmatage et la viscosit mais pour Meng et al. (2006), cela serait du une augmentation de la
concentration en EPS et donc une plus grande propension au colmatage. Aussi, Oh et al.
(2007) ont reli le saut de pression transmembranaire (signe du dpassement du temps critique
de filtration dfini par Pollice et al. (2005), voir II.2.) avec une augmentation subite de la
viscosit.
Toutefois, la plupart des tudes sont en accord concernant la corrlation observe entre
concentration en MES et viscosit. Pour chacune des relations reliant ces deux paramtres, les
modles utiliss sont plus ou moins complexes. Le Tableau 3 prsente les rsultats des
principales tudes sur le sujet.
- 68 -
Tableau 3 : Diffrents modles de dpendance de la viscosit par rapport la concentration en MES

Rfrence
Modles Viscosit vs MES
Xing et al. (2001)
a = 0,1488 MES + 1.036
Rosenberger et al.
(2002)
Avec
Trussell et al. (2007)
Laera et al. (2007)
Delgado et al. (2008)
dv
1
a =
exp 2 MES 0.41
1000
dy
(1.14)
( 0.23MES0.37 )
(1.15)
dv
: taux de cisaillement
dy
Selon lge de boues, pour =30j :
(1.16)
a = 7,4013 exp(0,1656 MES)

1
(1.17)
(1.18)
dv
a = (0,233 + 1) + (28,939 MES)
dy
a = exp 1,71 MES0.45 G (0,068MES
0,81
Avec G : Intensit du cisaillement
II.4.2.5
Les exopolymres (EPS)
Les polymres extracellulaires scrts (EPS) sont galement des paramtres importants
concernant le colmatage des membranes et ils font lobjet de la plus grande attention au vu du
nombre darticles publis sur le sujet. Flemming et Wingender (2001) les dfinissent comme
lensemble des macromolcules prsentes la surface des bactries ou dans lespace
intercellulaire des flocs : polysaccharides, protines, lipides, acides nucliques, substances
humiques,
Deux types de polymres extracellulaires sont diffrencier suivant leur mode dextraction :
les EPS extraits (eEPS) lorsquils sont issus des flocs et les EPS solubles (sEPS ou produits
microbiens solubles, PMS) lorsquon parle des polymres contenus dans le surnageant de la
boue.
Les tudes sur le colmatage des BAM portent plus particulirement sur deux catgories
d'EPS, les polysaccharides et les protines. On peut les doser par diffrentes mthodes, les
principales pour les polysaccharides ont t mises au point par Dubois et al. (1956) et
Dreywood (1946). Concernant les protines, il existe la mthode de Lowry (1951) et celle
base dacide bicinchonique (Wiechelman et al., 1988).
-
Les eEPS
Cho et al. (2005) ont montr une influence des EPS extraits des flocs, les eEPS, sur la
rsistance la filtration pour des concentrations comprises entre 20 mg/gMVS et 80
mg/gMVS mais aucune en dehors de ces deux limites. Dans une autre tude, Fawehinmi et al.
- 69 -
(2004) montrrent une croissance linaire de la rsistance spcifique avec les eEPS entre 20 et
130 mg/gMES, alors que Geng et al. (2007) nont pas pu tablir de lien entre les eEPS et le
colmatage sur une installation pilote.
Toutefois, malgr ces diffrences sur les rsultats de leur impact sur le colmatage, les eEPS
prsenteraient des similarits entre les diffrents BAM du point de vue de leur composition,
au moins sur installations relles. En effet, aprs analyse de boues de plusieurs stations
dpuration par chromatographie dexclusion de taille haute performance (HPSEC), des
profils analogues deEPS ont t dtects (Jefferson et al., 2004).
Le point sur lequel toutes les recherches sur les eEPS saccordent concerne leur rle dans la
formation des flocs. Ainsi, Liu et Fang (2003) suggrent quune baisse de concentration en
eEPS entrane une dsagrgation des flocs ce que les rsultats de Jiang et al. (2005a) tendent
galement confirmer.
Il est communment admis que lorsque lge des boues augmente, la concentration en eEPS
dcrot (Brookes et al., 2003). Cest dailleurs une des conditions opratoires influant le plus
sur la concentration en eEPS dans les boues.
-
Les PMS
Les EPS contenus dans le surnageant ou EPS soluble (sEPS) et les produits microbiens
solubles (PMS) sont deux concepts qui ont t unifis par Laspidou et Rittmann (2002). Ils
runissent lensemble des produits cellulaires solubles qui sont soit relargus pendant la lyse
cellulaire, soit diffuss travers la membrane cellulaire, soit excrts ou perdus au cours du
mtabolisme bactrien ou encore provenant des eaux uses. On peut les extraire de diffrentes
faons dont la centrifugation et/ou la filtration (Evenblij et van der Graaf, 2004).
Selon Mukai et al. (2000), les protines (PMSp) sont hydrophobes et les polysaccharides
(PMSc) relativement plus hydrophiles, et le ratio PMSp/PMSc joue un rle important dans le
dclin du flux d au colmatage. Ce rapport serait mme plus important que la concentration
totale en PMS pour juger de la capacit d'une boue colmater la membrane (Lee et al., 2002).
Les PMS agissent sur le colmatage en venant se dposer sur la membrane, bloquant les pores
de celle-ci et formant un gel fournissant ainsi un substrat possible pour le biofilm et
constituant une rsistance la filtration (Rosenberger et al., 2005). En comparant les
bioracteurs membranes aux procds classiques par boues actives, Mass et al. (2006) ont
montr des concentrations similaires en eEPS mais des concentrations beaucoup plus
importantes pour les PMS dans les premiers, dues la capacit de rtention des membranes.
Tout comme pour les eEPS, lge de boue semble tre dterminant concernant la
concentration en PMS dans le surnageant des boues. Grelier et al. (2006) ont observ des
- 70 -
concentrations en PMSp et PMSc divises dun facteur 3 et 6 respectivement pour un ge de

boue passant de 4 22 jours.
o Les polysaccharides du surnageant (PMSc)
Dans le processus de colmatage des membranes, les polysaccharides solubles PMSc seraient,
selon Khor et al. (2007), les premiers se dposer sur la membrane formant un gel qui
favoriserait ladhsion dautres PMSc ou de PMSp (et la formation dun biofilm).
De plus, les PMSc sont souvent cits comme principaux responsables du colmatage des
membranes, Lesjean et al. (2005b) ont reli leur concentration avec la vitesse de colmatage.
Une autre preuve de leur influence sur le colmatage a t apporte par Rosenberger et al.
(2005) lorsqu'ils ont mis en vidence l'impact des PMSc sur le flux critique. D'autres tudes
ont galement pu montrer l'impact des PMSc sur la filtrabilit de la boue exprime par
lindice de filtration ou par le Capillary Suction Time (CST) (Grelier et al. (2006), Lee et al.
(2002), Tarnacki et al. (2005)).
Toutefois, dans les installations relles de bioracteurs membranes, les conditions
opratoires varient continuellement afin de satisfaire les besoins de traitement et ont
logiquement un impact sur la production d'EPS et galement sur leur nature mme. En effet,
Drews (2006) a observ une variation de la propension colmater des PMSc au cours du
fonctionnement dun bioracteur membranes en rgime non permanent.
o Les protines du surnageant (PMSp)
Le rle des protines dans le phnomne de colmatage est certain mais son importance est
encore mal connue. En effet, mme si Hernandez Rojas et al. (2005) ont montr une
multiplication de la rsistance spcifique dun facteur 10 lorsque la concentration en PMSp
augmentait de 30 100 mg/L, deux tudes diffrentes ont mis en vidence une concentration
dans le biofilm accumul sur les membranes plus importante en PMSc et plus faible en PMSp
comparativement leur concentration dans la boue du bassin (Chu et al. (2005) et Zhang et
al. (2006)).
Par ailleurs, les rsultats de ltude mene par Reid et al. (2008) sur cinq installations relles
de bioracteurs membranes planes montrent que les PMSc auraient plus dinfluence sur la
filtrabilit et la permabilit que les PMSp, malgr des concentrations bien plus faibles dans
les boues. Toutefois, Meng et al. (2006) ont trouv des rsultats contraires avec une plus
grande contribution au colmatage des PMSp par rapport aux PMSc.
Cet exemple de rsultats divergents montre une fois de plus la complexit du phnomne et la
difficult conclure en ce qui concerne les paramtres les plus influants.
- 71 -
II.4.3. Les conditions opratoires

La troisime catgorie de paramtres qui influencent le colmatage est constitu des
paramtres de fonctionnement de la station, soit lensemble des rglages effectus par
l'oprateur afin d'avoir le meilleur compromis entre traitement puratoire et cot
d'exploitation.
II.4.3.1
Lge des boues
Lge des boues influe sur lensemble des paramtres de la boue, cest pourquoi il est
considr comme le paramtre le plus important dans la gestion du colmatage. Ainsi, si celuici passe de 10 2 jours, la vitesse de colmatage est multiplie par 10 (Trussell et al., 2006).
Toutefois, des ges de boues trop importants ont galement un effet nfaste sur la filtration :
en passant de 30 100 jours (de 7 18g/L et de 0.15 0.05 kgDCO/kgMVS.j), la vitesse de
colmatage a t double et ce malgr une augmentation de 65% de laration dcolmatante
(Han et al., 2005). Lge de boues influe aussi sur la taille des flocs, ainsi Mass et al. (2006)
ont montr une diminution de la taille moyenne des flocs de 240m 70m pour un ge de
boues passant de 9 106 jours.
Lge de boues dcoule gnralement du choix de loprateur en ce qui concerne la
concentration en MES ( concentration en MES constante, les variations dges de boues sont
le rsultat des variations de la charge entrante).
II.4.3.2
Concentration en oxygne dissous
La concentration en oxygne dissous a galement un impact sur le colmatage des membranes.

En effet, celle-ci influe sur la taille des flocs, la concentration en produits microbiens solubles
ainsi que sur la structure du biofilm (Lee et al., 2005). De mme, Jiang et al. (2005a) ont
observ de plus grandes vitesses de colmatage avec des boues anoxies par rapport des boues
arobies, lexpliquant par la dgradation des flocs dans les boues en anoxie. En outre, lorsque
la concentration en oxygne dissous ne dpasse pas 0.1 mg/L dans le bassin, Jin et al. (2006)
ont observ que la vitesse de colmatage tait multiplie par 7.5 par rapport la situation o
cette concentration est suprieure 3 mg/L.
II.4.3.3
Les conditions hydrodynamiques
Les conditions hydrodynamiques induites par les systmes daration et lagitation jouent un
rle important. En effet, plus le rgime hydrodynamique est turbulent autour de la membrane
et plus le dpt de particules sur la membrane se fera difficilement. Cest pourquoi une
aration spcifique pour dcolmater la membrane est gnralement utilise dans un BAM
(voir chapitre suivant, II.5).
- 72 -
II.4.4. Bilan sur les paramtres influenant le colmatage

Pour conclure ce chapitre, il existe des relations entre ces trois catgories de facteurs
(caractristiques de la membrane, proprits des boues et conditions opratoires). Celles-ci
ont bien t reprsentes par Chang et al. (2002) dans la Figure 9 reproduite ci-dessous.
Facteurs influenant le
colmatage
Membrane
Biomasse
Conditions opratoires
Configuration
Concentration en MES
Configuration
Matriau
EPS
Hydraulique
Hydrophobie
Structure des flocs
Aration
Porosit
Matires dissoutes
TSH/Ab
Taille des pores
Taille des flocs
PTM
TSH : temps de sjour hydraulique, Ab : ge des boues
Figure 9: Interactions entre les diffrents facteurs influenant le colmatage daprs Chang et al. (2002)
II.5.
Moyens de lutter contre le colmatage
II.5.1. Laration membranaire par grosses bulles

Outre la comprhension du phnomne de colmatage des membranes et sa caractrisation, les
recherches sur le sujet sorientent galement sur les moyens de prvention et de lutte contre ce
phnomne. Laration grosses bulles ( diffrencier de laration par fines bulles destine
apporter loxygne ncessaire au traitement des pollutions carbone et azote par les
bactries) est le moyen privilgi pour dcolmater les membranes. De nombreuses tudes
montrent dailleurs lintrt de laration dans la limitation du colmatage notamment pour les
membranes fibres creuses (Cabassud et al., 2001).
Cette aration spcifique a deux objectifs. Dune part, elle prvient le dpt de particules
pendant la filtration et elle permet aussi denlever les matires colmatantes de la membrane
(lorsque la filtration est squence).
La contrainte tangentielle induite par les bulles empche les particules de se dposer sur la
membrane. Ce phnomne a t largement tudi (par exemple Chang et Judd (2002)). Dans
- 73 -
le cas de membranes fibres creuses, laration permet aussi une agitation des fibres et donc
un dcollement des matires dposes (Wicaksana et al., 2006).
Ueda et al. (1997) ont t les premiers montrer quau-del dun certain dbit daration, une
augmentation de celui-ci nentranait plus damlioration en matire de prvention du
colmatage. Ce rsultat a par la suite t confirm par de nombreuses tudes.
Loptimisation de laration dcolmatante est un enjeu certain pour le dveloppement des
BAM puisque la consommation nergtique de ce poste est souvent quivalente celle de
loxygnation pour les besoins biologiques.
II.5.2. Le rtrolavage
Une autre option de dcolmatage physique consiste rtrolaver travers la membrane une
partie de leau dj filtre des flux importants (typiquement 1.5 fois le dbit de filtration).
Du fait des contraintes physiques supportes par la membrane pendant ces rtrolavages, ces
derniers ne peuvent tre, pour le moment, effectus que sur les membranes fibres creuses
(Lamparter et al., 2008).
Loptimisation du dbit, de la dure et de la frquence des rtrolavages fait lobjet de
multiples publications (Jiang et al. (2005a), Smith et al. (2006) entre autres). Ainsi, Jiang et
al. (2005a) ont montr que des rtrolavages moins frquents mais plus longs (45s de
rtrolavage pour 600s de filtration) sont plus efficaces que des rtrolavages plus frquents et
par contre moins longs (15s de rtrolavage pour 200s de filtration). Toutefois, chaque systme
de membrane fibres creuses a sa propre configuration de rtrolavages en terme de dbit,
frquence et dure du rtrolavage.
II.5.3. Les priodes de relaxation
Les membranes planes actuelles ne peuvent tre rtrolaves car elles nont pas la rsistance
physique ncessaire, cest pourquoi les priodes de filtration sont entrecoupes de priodes de
relaxation qui va permettre la membrane de recouvrer une partie de ses capacits de
filtration initiales.
Ainsi, en laissant laration dcolmatante en fonctionnement, un meilleur rendement pour le
recouvrement des performances de filtration est obtenu (Hong et al., 2002). Gui et al. (2003)
expliqurent le dpt des particules sur la membrane comme provenant de lquilibre entre les
forces dues au dbit de filtration et les forces de cisaillement autour de la membrane. Lorsque
le dbit de filtration est nul, il ne reste plus que les forces de cisaillement qui vont dcoller
une partie de la couche colmatante.
Nanmoins, tout comme le rtrolavage, la relaxation ne permet pas d'liminer le colmatage
irrversible (Hong et al., 2002). La relaxation reste plutt moins efficace que le rtrolavage,
en revanche, elle a l'avantage de ne pas utiliser de permat et davoir un cot nergtique nul,
- 74 -
cest pourquoi elle est frquemment utilise en complment du rtrolavage pour les
installations relles fibres creuses.
II.5.4. Les lavages chimiques
Les lavages chimiques permettent un retour de meilleures capacits de filtration (quantifies
par la permabilit membranaire) plus importants que le rtrolavage ou la relaxation car ils
agissent aussi sur le colmatage irrversible. Ils sont de deux sortes : les lavages prventifs par
rtrolavages et en boues qui sont oprs des frquences courtes (de toutes les semaines
tous les mois) et de faibles concentrations et les lavages curatifs plus rares avec cependant,
des concentrations plus importantes, lorsque la perte de permabilit est devenue trop
consquente.
Les lavages peuvent tre soit leau de javel, soit acide. Lhypochlorite de soude (ou eau de
Javel NaOCl) est utilise pour liminer les matires organiques alors que de lacide citrique
(ou plus rarement de lacide oxalique) va permettre la dissolution des matires minrales.
Chaque constructeur a sa propre formule (nature des produits chimiques, concentrations,
dure et frquence) qui diffre galement selon les sites (nature des eaux uses, conditions
opratoires). Lutilisation de produits chimiques sur des installations de traitement des eaux
peut comporter des risques pour la biomasse et le traitement de la pollution mais lexprience
a montr que les effets de ceux-ci sur lactivit bactrienne et lefficacit puratoire taient
minimes.
II.5.5. Autres mthodes de dcolmatage des membranes
Une nouvelle mthode de nettoyage de la membrane a fait son apparition rcemment, le
nettoyage par ultrasons. Il permet de casser le gteau en plus petites particules, par contre, de
ce fait, il nest pas efficace contre tous les types de colmatages et cest en lassociant aux
rtrolavages et aux lavages chimiques quil est le plus efficace et quun retour au flux nominal
est possible (Lim et Bai, 2003).
Une autre intervention sur les membranes et que lon peut classer parmi les mthodes de
dcolmatage concerne les systmes fibres creuses. Elle consiste enlever la main tous les
filaments ou particules qui ont pu sincruster dans les faisceaux de fibres, notamment la base
et au sommet de ceux-ci. Cette intervention manuelle est ncessaire avant tout lavage
chimique curatif afin d'amliorer l'efficacit de ce dernier. C'est une tche longue et
fastidieuse qui demande un arrt complet et une mersion de la cassette membranaire.
Pour conclure, le Tableau 4 rsume les diffrentes techniques permettant de lutter contre le
colmatage.
- 75 -
Tableau 4 : Moyens de lutte contre le colmatage
Colmatage rversible
Aration membranaire :
Grosses bulles dcolmatantes
Relaxation :
Priode d'arrt de la filtration
Rtrolavage :
Flux contre-sens
Lavage manuel :
Enlever les filaments
Lavage chimique acide :
Contre le colmatage
inorganique
Lavage chimique NaOCl :
Contre le colmatage
organique
Ultrason :
Casse le gteau
Colmatage irrversible
II.6.
Amliorations et autres utilisations du procd
Ce chapitre expose les diffrentes pistes qui sont suivies par les quipes de recherche pour une
modification/amlioration du procd des BAM permettant la limitation du colmatage,
lamlioration des capacits puratoires ou encore lutilisation du procd dans un autre
contexte. Tous ces tests ont t effectus lchelle du pilote.
II.6.1. Produits chimiques amliorant le dbit de filtration
De nombreuses quipes de recherche essayent damliorer le procd BAM en y ajoutant des
composs senss amliorer le flux de filtration comme du charbon actif en poudre, des sels
(comme le chlorure de fer, FeCl3) ou des polymres. Koseoglu et al. (2008) testrent 7 de ces
produits chimiques dont trois polymres cationiques, deux sels (FeCl3 et un polymre alun, le
PACl), un biopolymre et un glucide complexe. Les meilleurs rsultats furent obtenus avec
les polymres cationiques qui permettent une augmentation du flux de lordre de 40%. De
plus, leurs performances ne sont pas altres par des petites variations de dosage au contraire
des autres produits chimiques. La poudre de charbon actif est aussi utilise pour amliorer la
filtration, elle permet une diminution des EPS lis et du colmatage irrversible (Ying et Ping,
2006). Par contre, les quantits introduire pour obtenir de tels rsultats sont assez
importantes (maintien dune concentration de 0.75 g/L par ajouts quotidiens).
Arabi et Nakhla (2008) ont test les effets du calcium sur la filtration : celui-ci rduit la
vitesse de colmatage en formant des ponts cationiques Ca2+ entre les EPS dans les flocs. Par
contre, le dosage est trs sensible car en cas de surdose, les auteurs ont observ une
augmentation du colmatage inorganique.
Ces mthodes sont intressantes mais restent pour le moment au stade de la recherche pure,
aucune tude grandeur nature na t effectue. Plusieurs points restent encore claircir
notamment concernant laccumulation de ces produits chimiques dans les boues ou leurs
effets sur le long terme ou sur les cots engendrs.
- 76 -
II.6.2. Amliorations du procd

Comme on a dj pu le constater, les bioracteurs membranes sont largement tudis et
certains de ces travaux portent sur les diffrentes amliorations possibles du procd. Ainsi,
Wu et al. (2008a) ont test un bioracteur o les membranes sont en rotation ce qui
impliquerait un meilleur dcolmatage des membranes.
Les chercheurs s'intressent galement lutilisation de lozone dans les BAM. Une unit
d'ozonation sur une boucle de recirculation permettrait damliorer la filtrabilit des boues.
Huang et Wu (2008) ont montr que la technique tait ralisable, efficace et qu'elle entranait
mme une rduction de la production de boue (He et al., 2006). Cependant le cot d'une telle
technologie accentue encore les cots importants dopration des BAM et reste donc
prohibitif pour le moment.
Kimura et al. (2008) ont test une nouvelle configuration de BAM. Ils ont ajout des cloisons
autour des membranes afin de pouvoir effectuer simultanment la nitrification et la
dnitrification en crant des zones anoxiques lorsque le niveau dans le BAM est bas (Figure
10). Li et al. (2008) utilisent un systme similaire associant le principe de lairlift avec celui
du bioracteur membranes. Dans ce procd, les membranes se situent dans la partie
ascendante alors que la partie descendante est spare par une cloison. Cette configuration a
galement pour but deffectuer une nitrification/dnitrification simultane.
Arobie et anoxie
Arobie totale
Eaux uses
Permat
Zone danoxie
Cloisons
Membrane
Air
Permat
Zone darobie
Membrane
Air
Figure 10 : Concept de BAM avec cloisons, daprs Kimura et al. (2008)
Dautres configurations sont galement ltude comme ce BAM utilisant une distillation par
membrane (Phattaranawik et al., 2008), la membrane spare verticalement les boues du
permat. Le systme utilise des bactries thermophiles 4010C et une membrane
hydrophobe afin dempcher la pntration de liquide dans les pores. Une interface
liquide/vapeur stablit au niveau de ces pores et la dpression cre de lautre ct de la
membrane par la circulation du permat entrane leau traite sous forme gazeuse travers
celle-ci. Le temps de sjour des matires organiques est alors suprieur au temps de sjour
hydraulique. Il serait ainsi possible dobtenir les mmes rsultats puratoires quun systme
associant un BAM et une unit dosmose inverse.
- 77 -
Les membranes ont un cot important ce qui constitue un obstacle de taille une meilleure
expansion du procd. Toutefois, il existe des membranes avec un cot de fabrication bien
moindre, les membranes non tisses. Elles ont t testes par Zhi-Guo et al. (2005) pour une
utilisation dans des BAM et leur efficacit a t prouve, ouvrant la voie un possible avenir
de celles-ci dans le domaine du traitement des eaux uses.
II.6.3. Autres possibilits dutilisation des bioracteurs membranes
Du fait de leur cot, les bioracteurs membranes ont initialement t utiliss dans le
domaine industriel. Ainsi, afin de conclure cette introduction aux bioracteurs membranes,
ce dernier paragraphe propose un bref expos sur les possibilits dutilisation des BAM autres
que pour le traitement des eaux uses urbaines.
Les BAM sont en effet capables de traiter des fortes charges organiques et ils sont donc
particulirement adapts aux effluents chargs que ce soit ceux de lindustrie du papier ou de
tannerie (Viero et al., 2008). Dans ce dernier cas, en comparaison avec les procds
conventionnels boues actives, les BAM permettent dobtenir une meilleure limination de
la DCO ainsi quune nitrification plus stable et plus efficace (Munz et al., 2008).
Artiga et al. (2005) ont trait deux effluents (de tannerie et viticoles) avec de bons rsultats.
En effet, mme si ceux-ci sont chargs en produits phytosanitaires, il est possible de les traiter
en remplaant la membrane dultrafiltration par une membrane de nanofiltration comme lont
montr Massot et al. (2008).
Les eaux uses de raffineries sont galement concernes, les effluents peuvent tre ensuite rutiliss directement dans le procd ou alors en tour de refroidissement ou dans des turbines
vapeur aprs traitement tertiaire (Torres et al., 2008).
Dernier exemple, les BAM peuvent galement servir faire crotre des cultures de bactries
annamox presque pures ( 97.6%) du fait de labsence de la dcantation, facteur de slection
des bactries (van der Star et al., 2008).
- 78 -
III - La modlisation des bioracteurs membranes

III.1.
Introduction la modlisation
Un modle est une formalisation mathmatique qui permet la reproduction, de manire

simplifie, de la ralit dun phnomne dans le but de comprendre et/ou dagir sur celui-ci.
Les modles sont de deux types selon que des variables alatoires interviennent ou non dans
le modle. Dans le cas de la modlisation stochastique, la prsence de variables alatoires
induit une multitude de rsultats pour les simulations, et non un seul comme dans le cas dun
modle dterministe qui ne fait intervenir aucune variable alatoire.
Dans un bioracteur membranes, deux systmes distincts peuvent tre modliss. Le
premier, le systme biologique, est compos des diffrentes communauts de bactries qui
vont transformer les polluants entrant sur la station. Le deuxime systme reprsente la
filtration membranaire et son interaction avec les conditions environnementales (proprits
des boues, conditions opratoires), cest dire le colmatage. La modlisation du colmatage
laide dquations prenant en compte les donnes dentre permet la prdiction de lvolution
de la pression transmembranaire (ou du flux filtr). Les deux modlisations sont donc a priori
dterministes.
Le chapitre qui suit introduit ces deux aspects de la modlisation des BAM avec tout dabord
une introduction aux modles biologiques, les modles ASM ( Activated Sludge Model ).
III.2.
Les modles biologiques les modles ASM
La modlisation biologique de procds de traitement des eaux uses consiste utiliser les
caractristiques des eaux uses (concentrations des polluants, dbits), celles des conditions
opratoires (aration, ge des boues, volumes des installations, dbits internes, ) pour
alimenter et rsoudre des quations mathmatiques dcrivant le comportement des
communauts bactriennes et le devenir des polluants. Le modle permet alors de traduire le
comportement rel et de prdire lefficacit puratoire du procd, autrement dit les
concentrations et dbits en sortie de linstallation.
En 1982, lanctre de lIWA (International Water Association), lIAWPRC (International
Association on Water Pollution, Research and Control) cra un groupe de travail afin de
dvelopper et faciliter lapplication des modles pour le dimensionnement et lopration des
installations de traitement des eaux uses. Cest ainsi que le premier modle Activated
Sludge Model , lASM1, a t publi en 1987 par Henze et al. (1987), en sinspirant du
modle dfini par Dold et al. (1980). Ensuite, parce que lASM1 ne prend pas en charge le
traitement biologique du phosphore, lASM2/ASM2d (Gujer et al. (1995), Henze et al.
(1999)) a t dvelopp. En 1999, le principe de mort/rgnration de lASM1 a t remplac
au profit de celui de la respiration endogne et du stockage dans lASM3 (Gujer et al., 1999).
- 79 -
Les concepts de lASM1 et de lASM3 sont dtaills dans la suite de ce chapitre alors que
ceux de lASM2/ASM2d ne seront pas prsents car le traitement biologique du phosphore
na pas t tudi au cours de ce travail.
III.2.1.
III.2.1.1
Principe des modles de type ASM

Le fractionnement de la DCO
Dans les modles ASM, la DCO et les composs azots sont fractionns en catgories selon
leur biodgradabilit et leur tat physique (soluble ou particulaire) comme le montre la Figure
11.
DCO totale
DCO nonbiodgradable
DCO
biodgradable
Soluble
SS
Particulaire
XS
Biomasse active
Htrotrophes
XBH
Soluble
SI
Autotrophes
XBA
Particulaire
XI et XP
Figure 11 : Fractionnement de la DCO selon lASM1
Ces fractions sont des variables dentre (fractions des eaux uses) ou de sortie (fractions des
eaux de sortie).
Par rapport lASM1, lASM3 contient une fraction en plus, XSTO, qui correspond la
fraction de la DCO qui est stocke dans la biomasse.
III.2.1.2
Le fractionnement de lazote
Tout comme la pollution carbone, la pollution azote se prsente sous forme particulaire et
soluble ainsi que biodgradable ou inerte. Les modles ASM utilisent diffrentes fractions
pour caractriser lazote. La Figure 12 illustre la manire dont lazote est fractionn dans le
modle ASM1 avec lajout des fractions spcifiques lASM3 (en italique dans la figure).
Le fractionnement de lazote pour lASM3 est simplifi, les composants SND et XND
disparaissent en considrant que les fractions azotes correspondantes sont proportionnelles
- 80 -
leur quivalent en DCO (Tableau 5). Ainsi iNSS.SS correspond la fraction biodgradable
soluble de lazote organique, de mme iNXS.XS est la fraction biodgradable particulaire de
lazote organique.
Azote total
Biodegradable
Ammoniac
SNH
Azote Kjeldahl
total (NTK)
Nitrate et
nitrite SNO
Non
biodgradable
Biomasse active
Azote
organique
Soluble
SND
Htrotrophes
iXB.XBH
Particulaire
XND
Soluble
SNI = iNSI.SI
Autotrophes
iXB.XBA
Particulaire
XNI = iNXI.XI
Figure 12 : Fractionnement de lazote selon lASM1 avec ajout des fractions inertes selon lASM3 (en
italique)
Tableau 5 : Paramtres dcrivant le fractionnement de lazote pour lASM3
Paramtre
iXB
iNXI
iNXS
iNSI
iNSS
III.2.1.3
Teneur
Teneur
Teneur
Teneur
Teneur
en
en
en
en
en
azote
azote
azote
azote
azote
de
du
du
du
du
Description
la biomasse
particulaire inerte
particulaire biodgradable
soluble inerte
soluble biodgradable
Principe de la modlisation biologique avec les modles ASM1 et ASM3
La Figure 13 illustre la modlisation des processus biologiques par lASM1. Ainsi, en priode
arobie, les bactries htrotrophes utilisent la DCO sous forme soluble biodgradable Ss
alors que les bactries autotrophes nitrifient lammoniaque. Ces ractions crent ainsi de
nouvelles bactries (XBH et XBA). Le dcs dune partie de ces bactries cre du nouveau
substrat Xs ainsi quune fraction inerte de DCO, XP aux proprits identiques la fraction XI
mais provenant de la mort de la biomasse. Lhydrolyse est une partie importante de ces
processus car elle permet de passer de fractions particulaires potentiellement assimilables (XS
et XND) aux fractions solubles biodgradables par les bactries.
En priode danoxie, les autotrophes ne disposent plus de substrat et ne produisent plus de
nouvelle biomasse, par contre, elles continuent mourir. De leur ct, les bactries
- 81 -
htrotrophes vont utiliser les nitrates comme donneur dlectrons en lieu et place de
loxygne, lors de cette phase dite de dnitrification, en produisant du dinitrogne gazeux. Ces
ractions cintiques sont rgies par les lois de type Monod et font donc intervenir des
constantes de demi-saturation.
LASM3 utilise quant lui des concepts un peu diffrents de lASM1. Ainsi, le processus de
dcs/rgnration propre lASM1 est remplac par la respiration dite endogne o la mort
des bactries seffectue en consommant de loxygne (Figure 14). Lautre diffrence est
lapparition dune fraction de la DCO stocke dans les bactries, XSTO, qui sert
dintermdiaire entre la fraction directement biodgradable de la DCO et son utilisation pour
la croissance des bactries. Pour autant, les ractions puratoires considres restent les
mmes : la consommation de la DCO, la nitrification et la dnitrification. Aussi, la fraction XP
provenant du dcs des bactries dans lASM1 disparat au profit de la fraction XI et donc
lorigine de la fraction particulaire nest plus diffrencie (eaux uses ou dcs des bactries).
Hydrolyse
XND
SND
Ammonification
SNH
SO
Assimilation
Croissance
XBA
Pas de
croissance
Autotrophes
SNO
Dcs
XBA
Autotrophes
Dcs
XP
XP
XS
Dcs
XS
Dcs
Hydrolyse
SS
Hydrolyse
XBH
XBH
SS
Croissance
SO
Croissance
Htrotrophes
SNO
Conditions arobies
Htrotrophes
Conditions anoxies
Figure 13 : Processus ASM1, adapt de Gujer et al. (1999)
- 82 -
SO
SO
SNH
XBA
XI
XBA
Pas de
croissance
Respiration
endogne
Croissance
Autotroph es
SO
XS
Hydrolyse
XSTO
Stockage
Cro issance
Respiration
endogne
Autotrophes
SO
SS
XI
S NO
SO
XBH
XI
Respiration
endogne
XS
Hydrolyse
S NO
SS
XSTO
Stockage
Croissance
S NO
XBH
XI
Respiration
endogne
Htrotrophes
Ht rotrophes
Conditions arobies
Conditions anoxi es
Figure 14 : Processus ASM3, adapt de Gujer et al. (1999)
III.2.2.
Calage des modles ASM
Le calage est une tape capitale de la modlisation, elle consiste adapter le modle la
station tudie avec les informations rcoltes sur celle-ci. Petersen (2000) a rsum les
informations qui doivent tre collectes pour cette tape :
Informations sur le dimensionnement : Volumes des ouvrages, dbits des
pompes et capacits daration
Informations sur les conditions opratoires :
o
Dbits de leau brute, de leffluent, de la recirculation et de lextraction des
boues
o
pH, aration et temprature
Caractrisation du comportement hydraulique
Caractrisation du modle de dcantation
Caractrisation du modle biologique ASM :
o
Concentrations dentre et de sortie (MES, DCO, NTK, NH4-N, NO3-N,)
o
Composition de la boue (MES, MVS, DCO, N)
o
Cintiques (croissance, dcs)
o
Stchiomtrie (rendement de la biomasse)
Il existe un grand nombre de protocoles de calage (BIOMATH, STOWA, HSG Guidelines,
WERF, ) sans quune mthode standard ne simpose encore. Toutefois, les principales
tapes sont communes tous ces protocoles : le calage du modle hydraulique, le calage en
rgime permanent, le calage en rgime dynamique et enfin la validation du modle.
- 83 -
Les techniques respiromtriques sont souvent utilises dans la dtermination des coefficients
cintiques (Vanrolleghem et Spanjers (1998), Sperandio et Paul (2000)). La respiromtrie
consiste mesurer et interprter la vitesse de consommation de loxygne (ou respiration)
dans les boues actives ou les eaux uses. Cette dernire est constitue de deux composantes,
la respiration exogne, qui rsulte du besoin en oxygne pour dgrader un substrat et la
respiration endogne, qui correspond la respiration en labsence de substrat directement
assimilable (Spanjers, 1993).
Des campagnes de mesures sur site avec des variations imposes et rapides des formes
azotes (NH4-N et NO3-N) sont une autre manire, parfois complmentaire, de dterminer
certains paramtres cintiques du modle (Stricker (2000), Lagarde (2003)). Marquot (2006)
propose une campagne de 8 heures avec priodes imposes de non aration et daration
successives (voir partie II Matriels et mthodes , III.2.5.) qui permettent de mesurer la
nitrification et la dnitrification dans des conditions varies (limitantes et non-limitantes).
La caractrisation des eaux uses va permettre de dfinir les diffrentes fractions de la DCO et
de lazote qui constitueront des donnes dentre du modle (Figure 11 et Figure 12). Cest
pourquoi cette tape de fractionnement des eaux dentre est importante dans la procdure de
calage des modles ASM. On peut classer les mthodes disponibles pour sparer les fractions
en deux catgories :
Les techniques respiromtriques
Les mthodes physiques et/ou chimiques
Ces dernires rassemblent les diffrentes filtrations possibles (gnralement des seuils de
coupure de 0.45 m (Henze et al., 1987) ou 0.1 m (Levine et al., 1985)) et la coagulationfloculation qui utilise du chlorure ferrique (FeCl3) ou de lhydroxyde de zinc (Zn(OH)2)
comme coagulants (Mamais et al., 1993).
Les techniques de fractionnement seront approfondies dans la partie II Matriels et
mthodes (paragraphe III.2.2.).
III.3.
La modlisation des bioracteurs membranes
Le but de ce chapitre est dexposer les diffrentes avances effectues dans le domaine de la
modlisation des BAM ces dernires annes. Les tudes de modlisation sont classes selon
leur sujet : la biologie des BAM, le colmatage des membranes ou ces deux problmatiques
simultanment.
Sur le sujet de la modlisation des bioracteurs membranes, Ng et Kim (2007) ont effectu
une revue bibliographique pertinente.
- 84 -
III.3.1.
III.3.1.1
Modlisation biologique des BAM

Spcificits des BAM
La modlisation des BAM prsente des diffrences avec la modlisation des boues actives du
fait de leurs spcificits. Tout dabord, labsence de clarificateur simplifie la modlisation car
celui-ci pouvait prsenter un certain nombre de difficults comme par exemple la question de
son activit biologique (Marquot, 2006). Ensuite, les caractristiques spcifiques de
fonctionnement des bioracteurs membranes apportent deux nouvelles complications au
travail de modlisation. La premire concerne les cintiques des quations du modle qui sont
affectes par les faibles charges massiques et les longs ges de boues. Ainsi, les carences en
substrat modifient les pressions de slection sur les bactries. De plus, afin dvaluer
limportance dun processus au sein du modle, il faut comparer son temps de raction (sa
cintique) avec lge des boues. Ce dernier est bien plus lev dans un bioracteur
membrane et donc des procds qui pouvaient tre considrs comme importants dans un
procd conventionnel deviennent ngligeables dans un BAM comme par exemple
lhydrolyse.
La seconde complication est due la prsence de laration de dcolmatage des membranes.
Celle-ci induit des taux de cisaillement importants qui influent sur la taille des flocs et aussi
sur lactivit biologique (Brockmann et Seyfried, 1996). Les flocs tant plus petits, les
transferts de substrats et doxygne sont galement modifis (Manser et al. (2005), voir cidessous). De plus, les fortes concentrations en MES rendent la modlisation du transfert en
oxygne plus dlicate.
III.3.1.2
Quelques modles
Les tentatives de modlisation de BAM sont assez rcentes, la premire tude relle de
modlisation date de 2001 par Lu et al. (2001), mme si Wen et al. (1999) avaient labor un
modle cintique en 1999. Ainsi, Lu et al. (2001) ont utilis le modle ASM1 en y incluant la
formation et la dgradation des produits microbiens solubles (PMS) tout comme Ahn et al.
(2006) dont le modle prend galement en compte le sort des EPS lis.
III.3.1.3
Paramtres ASM1 des bioracteurs membranes
Les tudes portant sur le calage de paramtres du modle ASM1 pour les bioracteurs
membrane sont plutt rares et trs peu portent sur des installations relles. Ainsi, les quatre
travaux dcrits par le Tableau 6 ont t effectues sur installations pilotes dont les conditions
opratoires sont rapportes dans le Tableau 7.
- 85 -
Tableau 6 : Diffrents travaux sur le calage des paramtres de l'ASM1 pour les BAM
tude
Description
Jiang et al. (2005b)
Calage dune installation pilote de

bioracteur membrane avec boucle
externe
Ahn et al. (2006)
ASM1 et modle de dgradation des EPS et

des PMS, sur pilotes
Manser et al. (2005)
Estimation des constantes de demisaturation sur deux pilotes, un BAM et un

PCBA
Sprandio et Espinosa Calage du modle ASM1 sur une installation

(2008)
pilote diffrents ges de boues
Tableau 7 : Conditions opratoires de quatre tudes de calage de paramtres du modle ASM1

Sprandio
et Espinosa
(2008)
20
urbain
/
0.6
10-37-53110
Paramtres
Jiang et al.
(2005b)
Ahn et al.
(2006)
Manser et
al. (2005)
Temprature (C)
Nature de leffluent
Dbit (m3/j)
Charge organique (kgDCO/m3.j)
22-28
urbain
/
/
/
synthtique
/
0.37
15-20
urbain
0.58
/
Age des boues (j)
20
30-60-90
20
16
3-8
>2
2.5-3
2-6
8-12
2-8
Temps de sjour hydraulique

(h)
Concentration en oxygne
(mg/L)
Concentration en MES (g/L)
Par souci de clart, les valeurs des paramtres de l'ASM1 dtermins dans chaque tude ont
t rapportes dans deux tableaux diffrents, l'un pour les paramtres cintiques H, bH, A et
bA et pour les paramtres stchiomtriques YH et YA (Tableau 8), le deuxime pour les
constantes de demi-saturation KNH, KNO, KOH et KOA (Tableau 9).
Les diffrences observes entre les valeurs des paramtres pour les BAM et celles par dfaut
de lASM1 pour les PCBA (Tableau 8) ne sont pas forcment lies au procd car dune part
les conditions opratoires sont trs diffrentes entre les deux procds (forts ges de boues,
charge massique plus faible pour les BAM) et aussi parce que les valeurs par dfaut ont
depuis t modifies par plusieurs tudes. Ainsi, la valeur du taux de croissance des
autotrophes a t revue la baisse depuis alors que les estimations rcentes du taux de dcs
des autotrophes fournissent des valeurs plus leves que la valeur par dfaut (par exemple
Marquot (2006)).
- 86 -
Tableau 8 : Valeurs de quelques paramtres de l'ASM1 pour plusieurs tudes

Paramtres de lASM1
Valeurs par
dfaut ASM1
PCBA*
Jiang et al.
(2005b)
Ahn et al.
(2006)
Sprandio et
Espinosa (2008)
YH (gDCO/gDCO)
0.67
0.72
0.43
H (j )
6.0
1.17
bH (j-1)
0.62
0.25
0.77
YA (gDCO/gN)
0.24
0.25
0.3
A (j-1)
0.8
0.48
0.45
0.04
0.08
0.18
0.04
-1
bA (j-1)
* Henze et al. (1987)
Des disparits sont aussi observes pour les paramtres du Tableau 8 entre les tudes sur les
bioracteurs membranes. Pour Jiang et al. (2005b), la valeur du rendement htrotrophe YH
serait plus leve que celle habituellement utilise et au contraire plus faible pour Ahn et al.
(2006). De mme pour les taux de dcs bH et bA, les valeurs varient dune tude lautre.
Toutefois, les conditions opratoires sont assez diffrentes selon les tudes (Tableau 7) ce qui
peut expliquer lhtrognit des rsultats.
Les valeurs des constantes de demi-saturation ont t reportes dans le Tableau 9 ci-dessous.
Tableau 9 : Valeurs de quelques constantes de demi-saturation de l'ASM1 pour plusieurs tudes
Constantes de demisaturation de lASM1
Valeurs par
dfaut ASM1
PCBA*
PCBA,
(Manser et
al., 2005)
BAM,
(Manser et
al., 2005)
BAM,
(Sprandio
et Espinosa,
2008)
KNH (gN/m3)
1.0
0.140.1
0.130.05
0.2 0.6
KNO (gN/m3)
0.5
0.280.2
0.170.06
KOH (gO2/m3)
0.2
0.790.08
0.180.04
0.4
0.470.04
0.130.06
KOA (gO2/m )
* Henze et al. (1987)
Selon Manser et al. (2005), les constantes de demi-saturation pour les substrats sont similaires
entre les deux procds, mais pour loxygne, les auteurs ont dtermin des constantes de
demi-saturation bien plus faibles dans le bioracteur membrane. Ils expliquent cette
diffrence par des effets de transferts de matire au niveau des flocs qui sont plus petits dans
les BAM et qui donc offrent une moindre rsistance au transfert.
Sprandio et Espinosa (2008) ont trouv plusieurs valeurs de la constante KNH en fonction de
la concentration en MES, celles-ci varient entre 0.2 et 0.6 mgN/L pour des concentrations en
MES entre 2 et 8 g/L. La densit des flocs augmente avec la concentration en boues et la
rsistance au transfert.
- 87 -
Finalement, Jiang et al. (2005b) ont galement estim que la fraction non biodgradable fp de
la biomasse dans un BAM tait gale 0.06 au lieu de 0.08. C'est un rsultat cohrent car les
ges de boues tant plus levs, la fraction de la DCO que la biomasse peut dgrader est
augmente. Diminuer fp a pour consquence de diminuer la production de boues et
daugmenter la demande en oxygne.
Le modle ASM2dSMP (Jiang et al., 2008) ajoute quatre paramtres relatifs aux PMS au
modle ASM2d et il permet ainsi de prdire les concentrations en PMS. Lge des boues a t
dfini par des simulations laide de ce modle comme le paramtre principal contrlant la
concentration en PMS. La valeur de lge des boues minimisant la concentration en PMS a pu
tre dtermine. Cependant, le modle reste complexe et beaucoup de paramtres sont caler,
en plus des paramtres habituels du modle ASM2d (dj plus complexe que les modles
ASM1 et ASM3).
III.3.2.
Modlisation du colmatage
Le colmatage tant le principal frein technologique des BAM, la comprhension de son

fonctionnement est une priorit pour de nombreux chercheurs et peut aussi passer par la
modlisation. Ainsi, Li et Wang (2006) ont subdivis la membrane en sections et y ont
appliqu un modle mathmatique qui reste toutefois complexe et donc difficile mettre en
uvre sur des installations relles. De mme, Meng et al. (2005) utilisent un modle de
permation fractale afin de simuler la filtration et le colmatage et l aussi, le calage des
paramtres partir de donnes relles semble pour le moment relativement difficile.
Le modle le plus complet, mais certainement aussi le plus complexe, a t conu par Busch
et al. (2007) puisquil prend en compte la gomtrie des membranes, lhydrodynamique de la
boue, lhydrodynamique du permat, la formation du gteau, le blocage des pores, leffet de
concentration de polarisation, le colmatage par les matires minrales et enfin la formation du
biofilm. La mme anne, Guglielmi et al. (2007) ont modlis mathmatiquement la filtration
laide de la thorie du flux local. Ils ont russi obtenir une bonne prdiction de la dure
pendant laquelle la filtration tait en rgime permanent (juste avant le bond de PTM) mais
uniquement pour des flux constants. Enfin, Delgado et al. (2008) ont exprim la vitesse de
colmatage moyenne en rgime permanent (pente des PTM) en fonction de lintensit de stress
G par une fonction exponentielle.
Cette numration rapide des diffrents modles de filtration et de colmatage pour les BAM
est volontairement non dtaille car tous ces modles sont trs complexes et font intervenir
des concepts qui relvent de la recherche fondamentale.
III.3.3.
Modlisation associant le colmatage et la biologie
Il existe des modles associant les processus biologiques avec la prdiction du colmatage.
Ceux-ci utilisent des modles de filtration plus accessibles et ils sont, pour la plupart, bass
sur la loi de Darcy dj nonce (quation (1.2)).
- 88 -
La rsistance totale la filtration Rt possde trois composantes :

Rm : Rsistance de la membrane, en m-1, constante (# 1011 m-1)
Rf : Rsistance de blocage des pores, en m-1, plutt constante (# 1012 m-1)
Rc : Rsistance du gteau, en m-1 (#1013 m-1)
La rsistance de blocage des pores est gnralement plus faible que celle de la couche de
gteau (environ 1013 m-1 contre 1012 m-1), cest pourquoi elle est nglige dans le modle de
Lee et al. (2002) :
R t = R m + m.
(1.19)
Vp .MES
m = k m.
(1.20)
S
Avec :
m : Masse accumule sur la surface de la membrane, kg/m2
: Rsistance spcifique, m/kg
Vp : Volume du permat, m3
MES : Concentration totale des solides en suspension, kgMES/m3
S : Surface de la membrane, m2
km : Coefficient, de valeur comprise entre 0 et 1, vaut 1 pour une filtration frontale
Quatre quations diffrentielles du premier ordre permettent galement de prdire le devenir
des PMS. Toutefois, le modle ne sappuie, pour le moment, sur aucune donne relle et reste
donc purement thorique.
Wintgens et al. (2003) ont utilis lASM3 quils ont coupl avec un autre modle de
colmatage galement bas sur la loi de Darcy pour laquelle ils ont aussi nglig la rsistance
de au blocage des pores Rf :
J(t) =
PTM
R m + k C .MES.e
J(t)
kP
(1.21)
Avec :
kC: Paramtre concernant la couche de gteau, m2/kg
MES : Concentration de la solution, gMES/m3
kP : Coefficient du transfert de masse, m3/m2.s
Ainsi, les auteurs ont pu ainsi calibrer leur modle pour que celui-ci simule correctement la
perte de permabilit sur une anne.
La couche de gteau qui se forme sur la membrane joue le rle de barrire supplmentaire
pour les matires organiques qui vont sy adsorber. Ainsi, Di Bella et al. (2008) ont russi
mieux simuler les concentrations en sortie de la DCO avec laide dun modle de filtration
coupl au modle ASM1. Par contre, la variation de PTM ou de flux (et donc le colmatage)
na pas t tudie par les auteurs.
- 89 -
La prochaine tape consistera utiliser un modle ASM incluant la prdiction des

concentrations en EPS et en PMS qui serviront de donnes dentre un modle de
colmatage, on parle alors de modle complet (Saroj et al., 2008).
Les modles spcifiques aux BAM restent toutefois au stade de dveloppement et il faudra
encore attendre quelques annes avant de pouvoir prdire correctement les concentrations en
PMS et EPS et surtout avant dobtenir un modle de colmatage fiable. De plus, les EPS et
PMS ne sont pas les seuls facteurs influenant le colmatage des membranes, notamment sur
installations relles o de nombreux paramtres rentrent en jeu. Lun des deux objectifs de ce
travail est dessayer de dgager les principaux paramtres influenant le colmatage que ce soit
parmi les proprits physico-chimiques des boues ou les conditions opratoires. Cet aspect
sera abord dans la partie V. La partie chapitre III concerne lanalyse dinstallations relles de
bioracteurs membranes et un exemple de modlisation biologique dune de ces stations est
propos dans la partie IV afin de tester la capacit des modles ASM simuler un BAM
malgr ses spcificits. Les mthodologies utilises au cours de ces deux approches sont
abordes dans le prochain chapitre.
- 90 -
Partie n2 :
Matriels et mthodes
Matriels et mthodes
I - Prsentation des stations dpuration

Pour les besoins de cette tude, trois stations dpuration utilisant le procd bioracteur
membranes immerges ont t suivies. Compte tenu du faible nombre de BAM traitant les
eaux uses urbaines en France, le choix de ces stations a t rapide.
Dans ce chapitre, le fonctionnement des trois BAM sera dtaill ainsi que le protocole de
suivi des stations. Le tableau rcapitulatif de lAnnexe n1 rassemble les paramtres
importants concernant les trois stations suivies : Guthary (64), Le Guilvinec (29) et Grasse
(06).
I.1.
Station de Guthary
I.1.1. Prsentation de la station

La station de Guthary a t construite par la socit MSE filiale du groupe Volia et mise en
service en 2004. Elle est dimensionne pour 4100 EH ( quivalent habitants ) en basse
saison et 10000 EH en haute saison et se situe dans une rgion touristique ce qui entrane une
importante augmentation de la population en t. Le rseau apporte la station une part non
ngligeable deaux pluviales et le rejet seffectue en mer via un missaire de 400 m non loin
dune zone de baignade, cest dailleurs les contraintes de qualit du rejet qui ont pouss la
municipalit adopter, en 2004, un traitement par bioracteur membrane bas sur le procd
Biosep de Veolia Water Systems (Figure 15).
Les eaux uses arrivant sur la station passent travers un tamis rotatif de 1 mm de taille des
mailles afin de protger les membranes des matires pouvant les endommager (notamment les
filasses). Les effluents sont ensuite stocks dans deux bassins tampons.
Figure 15 : Schma du BAM de Guthary
- 93 -
Matriels et mthodes
Ltage biologique est compos dune zone danoxie de 400 m3 et dun bassin daration dun
volume de 1100 m3 contenant les membranes. La zone danoxie est quipe dun agitateur
fonctionnant en continu. Elle est utilise uniquement en t et se retrouve court-circuite en
hiver. Laration par fines bulles (1722 Nm3/h pour les besoins biologiques) est squence
dans le bioracteur afin de permettre, dans le mme bassin, la nitrification et la dnitrification.
Un systme daration par grosses bulles est galement prsent dans ce bassin dont le but est
le dcolmatage des membranes. Deux dbits dair (vitesses) sont disponibles, le plus faible
(800 Nm3/h) lorsque les membranes sont au repos et le plus important (1540 Nm3/h) lorsque
les membranes sont en phase de filtration. Deux agitateurs situs aux parois du bioracteur et
diamtralement opposs assurent le mlange dans le bassin lorsque laration par fines bulles
est larrt.
Le bioracteur comprend 8 cassettes et demie de membranes Zenon ZeeWeed ZW500c pour
une surface totale de filtration de 3740 m2. Celle-ci seffectue laide de trois pompes qui
fonctionnent en alternance : une seule est en fonctionnement lorsque leau est soutire alors
que les rtrolavages ncessitent lutilisation de deux pompes. Ces rtrolavages (auxquels
sajoutent le lavage des appareillages) reprsentent de 20 25% de la totalit de leau filtre.
Les cycles de filtration durent 10 minutes dbit fixe (le plus souvent 30 L/h.m2 ou LMH)
suivis de 45 secondes de rtrolavage un dbit 1.5 fois suprieur au dbit de filtration (45
LMH).
Des lavages chimiques (hypochlorite de soude et acide citrique) sont prconiss environ tous
les ans. Cest une tape assez coteuse en temps et en main duvre puisque les cassettes sont
laves sparment. La cassette est tout dabord retire de son socle laide dun treuil. Puis
les filasses piges dans le rseau de fibres creuses et surtout aux points dattache suprieurs,
sont enleves manuellement. Finalement, la cassette est place dans un bassin spcialement
conu pour les lavages chimiques avec successivement une immersion (ainsi que des
rtrolavages) dans une solution basique (hypochlorite de soude) puis acide (acide citrique).
Les deux tableaux suivants (Tableau 10 et Tableau 11) prsentent les donnes constituant le
cahier des charges pour le dimensionnement de la station. Le Tableau 10, dtaille les flux
nominaux dentre de la station. Le Tableau 11, reproduit les concentrations minimales du
permat ne pas dpasser en sortie de la station sur les chantillons moyens 24h par arrt
prfectoral.
Tableau 10 : Flux nominaux en entre de station de Guthary
Paramtre
DBO5 (kg/j)
DCO (kg/j)
MES (kg/j)
NTK (kg/j)
PT (kg/j)
Qjour (m3/j)
Qpointe (m3/h)
Flux basse saison

248
598
372
55
16
248
755
- 94 -
Flux haute saison

600
1320
564
136
28
600
1600
Matriels et mthodes
Tableau 11 : Garanties du constructeur et exigences de larrt prfectoral sur les paramtres en sortie de
la station de Guthary sur chantillons moyens 24h
Paramtre
DBO5
DCO
MES
NGL
NTK
Escherichia Coli
Exigence arrt prfectoral

25mg/L
90mg/L
25mg/L
20mg/L
10mg/L
Flux < 105/s
I.1.2. Protocole de suivi

Le Cemagref a suivi la station de Guthary pendant environ deux ans de dbut 2005 fin
2006 avec une surveillance accrue durant les priodes estivales entre juin et septembre de ces
deux annes. En effet, cest ce moment que la charge connat une augmentation soudaine
due aux arrives de touristes.
Les objectifs du suivi de la station de Guthary sont au nombre de trois : ltude du procd,
la collecte de donnes pour la modlisation de la station et enfin le suivi des proprits
physico-chimiques des boues.
Dans ce but, il est ncessaire davoir une bonne connaissance de lensemble des flux au sein
de la station (charges traiter, boues recircules, extraction des boues, sorties) et aussi de
lensemble des paramtres du systme (concentrations en oxygne, en MES, potentiel redox,
pH, temprature, ).
Afin de remplir ces objectifs, les donnes de la supervision (capteurs de la station, dbits,
horodatages, etc) ont t rcupres mais celles-ci ntant pas suffisantes, des capteurs
supplmentaires ont t installs. Ainsi, le bassin daration a t quip dun capteur de
MES, de deux oxymtres, dun pHmtre et de deux thermomtres par le Cemagref. La Figure
16 prsente une vue en coupe du bassin daration avec les deux oxymtres (une sonde
optique LDO DrLange et une sonde lectrochimique WTW) qui taient situs 2.5 m du bord
du racteur cylindrique, 2 et 4 m de profondeur respectivement.
Une sonde spectrophotomtrique UV-Visible (S::CAN) mesurant la DCO, la DCO soluble
ainsi que la concentration en MES (une mesure toutes les 2 minutes) a t place en entre de
la zone danoxie dans un bac fonctionnant en surverse. Ainsi, elle a permis lestimation des
concentrations des polluants entrant sur la station. Une valuation de ce capteur par
comparaison entre ses donnes et des analyses chimiques en laboratoire a t ralise pour les
trois stations et les rsultats montrent une trs bonne fiabilit du capteur et sont disponibles
dans larticle de Racault et al. (2007). Les diffrents capteurs installs sur la station sont
reports dans le Tableau 12.
- 95 -
Matriels et mthodes
Air
Aration membranaire
grosses bulles
Aration process
fines bulles
Oxymtres
Figure 16 : Vue en coupe du bioracteur de Guthary

Piliers
Tableau 12 : Instrumentation de la station de Guthary

Capteur
sonde DCO-MES
redox-mtre
MES-mtre
oxymtre
MES-mtre
oxymtre
oxymtre
temprature
pH-mtre
Emplacement (profondeur)
Entre zone anoxie
Bassin daration
Bassin daration
Bassin daration
Bassin daration
Bassin daration (2 m)
Bassin daration (4 m)
Bassin daration
Bassin daration
Cemagref
Lyonnaise des Eaux
Lyonnaise des Eaux
Lyonnaise des Eaux
Cemagref
Cemagref
Cemagref
Cemagref
Cemagref
Dans un souci dautonomie vis--vis du personnel exploitant la station et de connaissance du

fonctionnement en ligne, un systme dacquisition de donnes bas sur des automates Perax a
t mis en place (Figure 17). Celui-ci rcupre les enregistrements des capteurs de la station
ainsi que ceux installs par le Cemagref quil rapatrie sur un PC via une ligne RTC classique.
Cette installation a permis un suivi journalier de linstallation.
- 96 -
Matriels et mthodes
Donnes
capteurs de la
station
Systme
dacquisition de
la station
Donnes
capteurs
Cemagref
Systme
dacquisition du
Cemagref
Rcupration
des donnes
ponctuellement
Envoi des
donnes par
ligne RTC
Station dpuration de Guthary
Terminal de
rception
Cemagref de Bordeaux
Figure 17 : Systme dacquisition des donnes sur la station de Guthary
Pendant les priodes estivales de 2005 et 2006, des chantillons moyens 24h ont t raliss
chaque semaine en entre et sortie de la station. Ces prlvements sont effectus par un
chantillonneur automatique qui prlve une certaine quantit deau (dentre ou de sortie)
proportionnellement au dbit (par exemple, 50 mL vont tre prlevs chaque fois que 10 m3
sont passs). Le but est dobtenir un chantillon reprsentatif des flux journaliers dun volume
suffisant afin de pouvoir pratiquer toutes les analyses prvues.
Grce ces chantillons moyens 24h des eaux uses en entre, les concentrations moyennes
en DCO, MES, NTK, NH4+, PT, PO43- ont t mesures. Les mmes jours, les concentrations
en DCO, NTK, NH4+, PT, PO43-, NO3- et NO2- ont t dtermines sur des chantillons
moyens journaliers de sortie (au niveau de la sortie des membranes). Des chantillons
similaires ont galement t conservs dans un rfrigrateur par lexploitant presque tous les
jours en semaine, permettant ainsi leur analyse pour les concentrations en NO3-, NO2- et NH4+.
Ce mode de conservation est rendu possible par les membranes car celles-ci retiennent les
bactries et les matires en suspension, ainsi le risque que les concentrations voluent est trs
faible.
Rappel : Les principales informations concernant cette station et les deux autres sont
disponibles dans le tableau de synthse de lAnnexe n1.
I.2.
Station de Le Guilvinec

Mise en service au dbut de lanne 2005, la station de Le Guilvinec est dimensionne pour
une capacit nominale de 26000 EH dont 16700 EH dorigine industrielle. Elle est base sur
le procd Aqua-RM de Stereau et utilise des membranes planes Kubota. Depuis 1998, Le
Guilvinec est le troisime port de pche en France ce qui explique une charge polluante
industrielle importante en regard de la population raccorde. Les bases de dimensionnement et
les niveaux de rejet attendus sont reports dans le Tableau 13.
- 97 -
Matriels et mthodes
La station est quipe dune unit collective de traitement biologique des graisses, le
Lypocycle, installe sur le site. Ainsi, les effluents entrant sur la station sont composs des
eaux rsiduaires urbaines auxquelles sont associes dventuelles graisses provenant dautres
stations, des lixiviats provenant dune dcharge, des sables de curage du rseau et le
refoulement des pompes toutes eaux. Aprs un passage au travers dun tamis rotatif mailles
fines de 2 mm, les eaux dentre sont admises dans un dgraisseur-dessableur qui va sparer
les sables (qui vont se dposer au fond) et les graisses (racles puis traites dans le racteur
biologique Lypocycle).
Tableau 13 : Bases de dimensionnement et normes de rejets (arrt prfectoral 7/11/2003)
Paramtre
DBO5
DCO
MES
NTK
NGl
PT
Qjour
Qpointe
Escherichia Coli
Charge nominale
(kg/j)
1560
3706
1099
242.2
/
47.1
2600 m3/j
280 m3/h
/
Niveau de rejet
(mg/L)
5
70
5
10
15
2 (1 pour lt)
/
/
1x102 u/100 mL
Le traitement biologique est compos dun bassin daration de 1500 m3 (avec 300 m3 de
marnage supplmentaire) quip de deux agitateurs ainsi que de trois compartiments
membranaires (CM) de 150 m3 (plus 30 m3 de marnage) comprenant les membranes Kubota.
Le Lypocycle se dverse dans le racteur biologique par bches de 150 m3 (environ une
fois par semaine). Le traitement physico-chimique du phosphore est effectu sur la station de
le Guilvinec par ajout de chlorure ferrique dans le bassin daration.
Chaque compartiment membranaire comporte six modules deux tages de plaques Kubota,
la surface totale de filtration est de 5760 m2. Les membranes nont pas subir de rtrolavages
frquents comme les membranes fibres creuses mais des rtrolavages chimiques
(hypochlorite de sodium et acide) pisodiques sont prvus par isolation dun des
compartiments membranaires.
Leau traite est ensuite stocke dans une cuve (la cuve permat) do les eaux industrielles
sont soutires pour des oprations de lavage (tamis, membranes, centrifugeuse, etc). Le
trop-plein de la bche permat dborde par surverse vers un bassin mare qui relargue vers
le milieu rcepteur au jusant (afin damener les effluents au large). La Figure 18 propose un
schma global de la station de Le Guilvinec.
- 98 -
Matriels et mthodes
Recirculation des boues
Lypocycle
Bassin
daration
Entre
Eaux Uses
Bassins
membranaires
Sparateur
graisse et
sable
Tamis 2mm
Vers traitement
des boues
Sortie Eaux
Traites
Cuve permat
Pompes permat
(1 pompe par cassette membranaire)
Figure 18 : Schma du BAM de Le Guilvinec

Les objectifs sont les mmes que pour la station de Guthary avec des contraintes
supplmentaires dues la distance du site dtude par rapport linstitut de recherche.
Dans le but de connatre la charge entrante en DCO, la sonde spectrophotomtrique S::CAN
(DCO, MES et DCO soluble) a t installe lentre du bassin daration. Elle ne prend
donc pas en compte les bches venant du Lypocycle ou les arrives de lixiviats. Le
Cemagref a galement mis en place un capteur MES supplmentaire dans le bassin daration
afin davoir une meilleure quantification de la boue prsente dans le systme (et de son
extraction).
Lensemble des capteurs installs sur la station sont rpertoris dans le Tableau 14. Les
donnes des capteurs du Cemagref sont rcupres par une station Perax puis envoyes par
liaison GSM. La rcupration des donnes via la supervision de la station et lenvoi des
donnes par lexploitant ont t prfrs linstallation dun systme indpendant comme ce
ft le cas sur la station de Guthary. La Figure 19 schmatise la mthode de rcupration des
donnes de la station de Le Guilvinec.
- 99 -
Matriels et mthodes
Donnes
capteurs de la
station
Systme
dacquisition de
la station
Donnes
capteurs
Cemagref
Systme
dacquisition du
Cemagref
Rcupration
des donnes
ponctuellement
Envoi des
donnes par
ligne GSM
Terminal de
rception
Envoi en
colis
isotherme
Prlvements
entre / sortie /
boues
Station dpuration de Le Guilvinec
Analyses au
laboratoire du
Cemagref
Cemagref de Bordeaux
Figure 19 : Systme dacquisition des donnes de la station de Le Guilvinec
Tableau 14 : Instrumentation de la station de Le Guilvinec

Capteurs
sonde DCO-MES
oxymtre
redox-mtre
oxymtre
MES-mtre
MES-mtre
pH-mtre
temprature
oxymtre
Emplacement
Entre bassin daration
Bassin daration
Bassin daration
Bassin daration
Bassin daration
CM n3
CM n3
CM n3
CM n3
Cemagref
Stereau
Stereau
Cemagref
Cemagref
Stereau
Stereau
Stereau
Stereau
La distance entre cette installation et le Cemagref de Bordeaux tant importante, la prsence

sur site toutes les semaines tait impossible. Il a donc t choisi deffectuer des envois
dchantillons deau dentre, de boue et deau de sortie par colis isothermes (fournis par la
socit Emballinfor). LAnnexe n2 prsente les rsultats trs satisfaisants du test des colis
effectu par le Cemafroid (Groupe dIntrt Economique, GIE, cre en 2000 par le Cemagref,
PERIFEM et Transfrigoroute France).
I.3.
Station de Grasse

La station dpuration de Grasse a une capacit de 24000 EH. Elle comprend deux files
indpendantes car cette premire station tablie sur la base du procd Ultrafor par la socit
Degrmont est considre comme un site exprimental de recherche et dveloppement. Les
effluents sont dgrills travers deux tamis, lun grossier (10 mm) et lautre fin (3 mm).
- 100 -
Matriels et mthodes
Ltage biologique comporte deux filires qui se composent chacune dun bassin daration
dun volume de 1000 m3 (soit 2000 m3 au total) et de deux cellules de filtration, Ultrabox (4
au total), contenant les membranes, de volume unitaire 65 m3 (soit 260 m3 au total). Du fait de
surcots en gnie civil trop importants (terrassement, construction sur pieux de 20m), le
cahier des charges nexige quune nitrification seule sans dnitrification.
Une dphosphatation physico-chimique est assure par ajout de FeCl3 dans le bassin
daration laide dune pompe doseuse directement dans les bassins daration. Seule la
nitrification est exige comme objectif de traitement, cest pourquoi les bassins daration ne
sont pas quips dagitateurs. Le schma de la Figure 20 reprsente les deux files de
traitement biologique de la station de Grasse. Les membranes Zenon ZeeWeed 500d installes
reprsentent une surface totale de filtration de 8968 m2. Le rtrolavage fonctionne un dbit
gal 1.5 fois le dernier dbit de filtration. Les dbits daspiration des membranes fluctuent
proportionnellement au dbit en entre de la station.
Tamis 0.8mm
Pompes de
recirculation
Vers le
traitement des
boues
Pompes permat
Entre Eaux
Uses
Bassin daration n1
Bassin daration n2
Tamis 3mm
Cuve permat
Bassins
membranaires
Tamis 0.8mm
Sortie Eaux
Traites
Figure 20 : Schma du BAM de Grasse
Des nettoyages chimiques des membranes sont galement raliss rgulirement :

Les lavages prventifs interviennent tous les 4 5 jours, ils permettent par
injection contre courant deau de javel et dacide citrique un dbit de 20
LMH de limiter le colmatage sur le long terme. Lopration dure environ 1
heure.
Les lavages de rgnration sont raliss 2 fois par an. Il sagit dun nettoyage
curatif pour llimination du colmatage accumul pendant les cycles de
filtration. Les membranes sont rtrolaves et immerges soit dans leau de
javel, soit dans lacide citrique aprs vidange de la boue du compartiment des
membranes qui vont tre laves.
- 101 -
Matriels et mthodes

Le protocole de suivi est identique celui du site de Le Guilvinec (schmatis par la Figure
19) et comprend lacquisition dun maximum de donnes afin de caractriser le systme tout
instant. Ainsi, de nombreux capteurs ont t installs par le Cemagref, leurs donnes transitent
via la centrale dacquisition de donnes Perax avant dtre envoyes par ligne GSM au
Cemagref de Bordeaux. Lensemble des capteurs est rpertori dans le Tableau 15 suivant :
Tableau 15 : Instrumentation de la station de Grasse
Capteurs
sonde DCO-MES
MES-mtre
oxymtre
redox-mtre
oxymtre
oxymtre
MES-mtre
pH-mtre
temprature
MES-mtre
oxymtre
Emplacement (profondeur)
Entre bassins daration
Sortie bassins daration (3m)
Entre bassin daration n1 (5.5m)
Sortie bassin daration n1 (5.5m)
Milieu bassin daration n1 (3m)
Sortie bassin daration n1
Ultrabox n4
Ultrabox n4
Ultrabox n4
Cemagref
Lyonnaise des Eaux
Lyonnaise des Eaux
Lyonnaise des Eaux
Cemagref
Cemagref
Cemagref
Cemagref
Cemagref
Degrmont
Degrmont
Lenvoi dchantillons de boues, deau dentre et de sortie directement au Cemagref pour

analyse (13 envois durant lt 2007 raison dun par semaine environ) a, comme pour la
station de Le Guilvinec, t adopt en ajout des campagnes de mesures effectues sur le site
qui seront dtailles dans la prochaine partie sur ltude des trois procds.
I.4.
Calculs de la production de boues et de lge des boues
En couplant les donnes de la mesure de concentration en MES dans les bassins o la boue est
extraite avec les temps de fonctionnement et dbits des pompes dextraction, la quantit de
boues extraite est estime par la formule :
(t
P
P
mboues
extr. =
t
Q extrac.
[MES ]extr. dt
t
extrac.
Avec :
P : Priode tudie (en j)
mPboues extr. : Masse de boues extraite pendant la priode P (en kg)
t extrac. : Temps de marche de lextraction linstant t (en j)

Qtextrac. : Dbit dextraction des boues linstant t (en m3/j)
t
[MES]extr.
: Concentration en MES des boues extraites linstant t (en kg/m3)
- 102 -
(2.22)
Matriels et mthodes
Ensuite, ce calcul est effectu sur lensemble de la priode dtude en y incluant la correction
par rapport la variation de masse de boues dans la station durant ce mme intervalle. On
obtient ainsi la quantit de boues produites sur la priode (en MES ou MVS), celle-ci peut tre
divise par la quantit globale de DCO limine afin dobtenir une production de boues
relative la quantit de polluant assimile par la biomasse (kgMES/kgDCOlimine) :
P
P
mPboues prod. = mboues
extr. + m boues
PB =
P
(2.23)
P
mboues
prod.
DCO Plimine
(2.24)
Avec :
mPboues prod. : Masse de boues produites pendant la priode P (en kgMES)

mPboues : Variation de masse de boues pendant la priode P (en kgMES)
PBP : Production de boues sur la priode P (en kgMES/kgDCOlimine)

DCOPlimine : Quantit de DCO limine sur la priode P (en kgDCOlimine)
La production journalire moyenne est ensuite estime en multipliant cette production de
boues relative par la masse de DCO limine dans la journe. Enfin, lge des boues, est
calcul sur la base de plusieurs jours glissants afin de s'affranchir des perturbations lies
lirrgularit des extractions selon la formule :
Ab =
mboues
P
mboues
prod.
(2.25)
Avec :
Ab : Age des boues (en jour)
mboues : Masse de boues prsentes dans la station (en kgMES)
Ces tapes sont les bases du calcul et les particularits de chaque station ncessitent lapport
de petites modifications ou dlments supplmentaires afin de pouvoir correctement estimer
la production de boues et leur ge.
I.4.1. Station de Guthary
Les boues sont extraites dans le bassin daration o les mesures de concentration en MES
sont effectues en continu. Ces valeurs sont ensuite compares celles obtenues laide de la
masse et de la siccit des boues obtenues aprs centrifugation. La charge entrante en DCO est
connue grce aux relevs de la sonde spectrophotomtrique et aux mesures de dbit dentre.
La production journalire moyenne est calcule en multipliant cette production de boues
relative par la masse de DCO limine dans la journe.
Lge des boues, est calcul sur la base de 16 jours glissants.
- 103 -
Matriels et mthodes
I.4.2. Station de Le Guilvinec

Les boues de la station de Le Guilvinec ont t prleves dans le compartiment membranaire
n3 jusquau 29 aot 2006, puis, aprs cette date, dans le bassin daration (choix de
loprateur). Ces deux bassins possdent un capteur mesurant la concentration en MES. La
sonde spectrophotomtrique fournit les informations concernant la concentration en DCO et
les dbits entrant sur la station sont connus grce aux mesures des dbitmtres.
Lge des boues est calcul partir de la masse de boues prsente dans la station en moyenne
sur 11 jours et de la moyenne des extractions de boues de la mme priode.
I.4.3. Station de Grasse
La valeur de la DCO (sonde spectromtrique) et le dbit (par les dbitmtres) sont des
paramtres connus en entre de station. Les boues sont extraites en fond de chaque
compartiment membranaire (Ultrabox). Leur concentration en MES est trs variable en raison
du principe de fonctionnement de la station. En effet, lalimentation des Ultrabox seffectue
diffremment suivant les files : par le fond du bassin daration 1 (BA1) pour la file n1 et en
surface du BA2 pour la file n2. Laration des deux bassins est indpendante et labsence
dagitateurs dans les bassins daration entrane une dcantation de la boue en phase non
are. Il devient donc trs difficile de quantifier la concentration en MES des boues sortant
des bassins daration et arrivant dans les Ultrabox. Ainsi, selon le cas de figure, cette
concentration peut ne pas tre du tout reprsentative de la concentration en MES des bassins
daration, elle le sera uniquement dans le cas o les arations des deux bassins fonctionnent
simultanment. De plus, le capteur de MES, prsent dans la Ultrabox n4, a montr des
problmes de fiabilit de la mesure. Aucune valeur de concentration en MES ntait donc
disponible hormis sur des prlvements ponctuels. Il a donc fallu trouver un moyen de
calculer autrement la production de boues.
Aucune extraction de boues na t effectue sur une priode de 10 jours (du 23/06/2007 au
02/07/2007). La quantit de boues produites a alors t estime comme laugmentation de la
masse de boues dans la station pendant cette priode. Il a ainsi t possible de dterminer la
production de boues avec la quantit de DCO limine sur ces 10 jours. Cette production de
boues a ensuite t applique lensemble de la priode de suivi (du 30/05/07 au 19/09/07).
- 104 -
Matriels et mthodes
II - Analyse physico-chimiques des boues

II.1.
Analyses chimiques
II.1.1.
Analyses usuelles : NH4+, NO3-, NO2-, NTK, DCO, DBO5
Les analyses classiques des eaux uses ont t effectues suivant les normes en vigueur
(Tableau 16) par le laboratoire du Cemagref de Bordeaux (NF EN ISO/CEI 17025, 2005). Le
prlvement et la conservation des chantillons ont t raliss selon la norme NE EN ISO
5667-3 (2004).
Tableau 16 : Mthodes utilises pour les analyses usuelles de chimie
Analyse
Mthode
chantillon
DCO
NF T 90-101
ERU, Sortie, Boue
DBO5
NF EN 1899-1
ERU
NH4+
NF T90.015-1
ERU, Sortie, Surnageant boue
NO3-
NF EN ISO 13395 (F)
NO2-
NF EN ISO 13395 (F)
NTK: Azote Kjeldahl
NF EN 25663
NF ISO 6878
PT : phosphore total
NF ISO 6878
ERU, Sortie, Boue
MES
NF EN 872
Boue
PO4
3-
II.1.2. EPS : Exopolymres scrts

II.1.2.1
Principe des dosages
Les protines et les polysaccharides sont doss par des mthodes spectrophotomtriques : la
mthode lanthrone pour les polysaccharides (Dreywood, 1946) avec le D-glucose comme
substance talon et la mthode de Lowry pour les protines (Lowry et al., 1951) avec le srum
albumine bovin (BSA) comme substance talon. Ainsi, les concentrations obtenues sont
exprimes en mgGlucose-eq/L pour les polysaccharides et en mgBSA-eq/L pour les protines.
La mthode de Lowry dose galement les substances humiques en plus des protines. C'est
pourquoi, pendant le suivi de la station de Grasse, la mthode de Lowry modifie par Frlund
et al. (1995) a t applique (8 analyses sur 14) car celle-ci permet de sparer les substances
humiques des protines avec lacide humique comme talon avec des concentrations obtenues
en mgBSA-eq/L.
- 105 -
Matriels et mthodes
II.1.2.2
Prparation de lchantillon
Leau filtre travers un bioracteur membrane est dpourvue de matires en suspension,

cest une matrice trs saine que lon peut facilement doser directement. Par contre, concernant
les eaux brutes et surtout les boues, il devient ncessaire de traiter les chantillons afin
dliminer, notamment, les matires en suspension qui risqueraient dinterfrer avec le
dosage. Deux mthodes ont ainsi t testes : la centrifugation et la filtration.
La centrifugation est la mthode qui a t adopte pour lensemble des campagnes de 2006.
Elle est effectue pendant 20 minutes 2300 G, le surnageant est ensuite prlev laide
dune micropipette. Le seuil de coupure dune centrifugation 2300 G reste assez lev, cest
pourquoi la centrifugation est ensuite suivie dune filtration sur filtre papier (Evenblij et van
der Graaf, 2004) afin dviter que les matires en suspension ninterfrent pendant le dosage.
Deux chantillons sont donc obtenus, lchantillon correspondant au surnageant de la
centrifugation not c et lchantillon correspondant au surnageant de la centrifugation
filtr sur filtre papier 1 m not c+f . Des essais ont t effectus afin de tester les filtres
papier et les filtres en fibre de verre (dits filtres MES) ce qui a permis deffectuer le choix des
filtres papier et ensuite, diffrentes dimensions de pores et la rtention des EPS sur les filtres
papiers ont t tudies.
Ces tests, rapports en Annexe n3, ont t raliss aprs le suivi de la station de Guthary, au
mois de septembre 2006, cest pourquoi seuls les rsultats sur les chantillons de surnageant
de centrifugation sont disponibles pour cette station. Par contre, pour la station de Grasse, les
analyses ont t effectues sur les deux chantillons. Le schma de la Figure 21 rsume les
tapes de prparations des chantillons de boues et deaux uses.
Rcupration
du surnageant
Centrifugation
2300G, 20min
Mthode de Lowry
Filtration
filtre papier, 1m
Mthode de Lowry
Mthode lanthrone
cEPSp*
cEPSp
cEPSsh
cEPSc
PMSp*
Mthode
lanthrone
PMSc
Mthode de Lowry
modifie par Frolnd
Mthode de Lowry
modifie par Frolnd
cEPSp
cEPSsh
Figure 21 : Prparation et dosage des chantillons de boues et deaux uses
- 106 -
Matriels et mthodes
II.1.2.3
Nomenclature
Le surnageant des chantillons centrifugs contient toujours des collodes et donc ne peut
comprendre que les seuls produits microbiens solubles (PMS), c'est pourquoi le terme cEPS
sera utilis. Ainsi, la nomenclature pour les chantillons est rapporte dans le Tableau 17.
Tableau 17 : Nomenclature pour lanalyse des EPS
Nom
Description
cEPSc

lchantillon centrifug 2300 G pendant 20 minutes
PMSc

lchantillon centrifug 2300 G pendant 20 minutes suivi dune filtration sur
un filtre papier de seuil de coupure de 1 m
cEPSp*

surnageant de lchantillon centrifug 2300 G pendant 20 minutes
PMSp*

surnageant de lchantillon centrifug 2300 G pendant 20 minutes suivi
dune filtration sur un filtre papier de seuil de coupure de 1 m
cEPSp

2300 G pendant 20 minutes
PMSp

2300 G pendant 20 minutes suivie dune filtration sur un filtre papier de seuil
de coupure de 1 m
cEPSsh
concentration en substances humiques dans le surnageant de lchantillon

centrifuge 2300 G pendant 20 minutes
PMSsh
concentration en substances humiques dans le surnageant de lchantillon

centrifuge 2300 G pendant 20 minutes suivi dune filtration sur un filtre
papier de seuil de coupure de 1 m
II.1.3. COT : Carbone organique Total

La mesure de carbone organique total (COT) est effectue selon la norme ISO 8245 :1999.
Tableau 18 : Nomenclature pour la mesure de COT
Nom
Description
cCOT
Concentration en carbone organique dans le surnageant de l'chantillon

centrifug 2300 G pendant 20 minutes
COD
Concentration en carbone organique dissous obtenu avec le surnageant de

l'chantillon centrifug 2300 G pendant 20 minutes puis filtr sur filtre
papier 1 m
Concernant leau de sortie, la mesure est ralise directement sur celle-ci. Pour la boue et les
eaux uses, la prparation de lchantillon est identique celle de la dtermination de la
- 107 -
Matriels et mthodes
concentration en EPS, c'est--dire par centrifugation suivie ou non dune filtration sur filtre
papier. La nomenclature utilise pour la mesure de COT est rapporte dans le Tableau 18.
II.2.
Validation de la sonde spectrophotomtrique S::CAN
La sonde UV-visible a besoin dtre calibre chaque changement de nature de leffluent.

Ainsi, elle la t chaque fois quelle a t mise en place sur une station. Le protocole de
calibration consiste comparer les valeurs de concentrations de la sonde avec celles du
laboratoire. A partir de prlvements ponctuels deau dentre (1L), une partie de cet
chantillon est analyse par la sonde et lautre partie par le laboratoire. Une option de la sonde
permet la sauvegarde du spectre de lchantillon et de corriger a posteriori la valeur de la
mesure. La sonde est alors calibre avec 5 ou 6 chantillons ponctuels. La validation
seffectue partir des chantillons moyens 24h. Avec laide des valeurs des dbits de la
supervision et des concentrations de la sonde, la concentration moyenne est reconstitue et
compare la valeur obtenue par le laboratoire sur les chantillons moyens 24h. La Figure 22
montre un exemple de comparaison des mesures de DCO de la sonde et du laboratoire pour
plusieurs chantillons moyens deaux uses de la station de Guthary.
Des chantillons moyens sont effectus toutes les semaines et des prlvements ponctuels
occasionnellement ( chaque visite), les drives de la sonde sont rapidement observes et
corriges. On peut galement se reporter Racault et al. (2007) pour plus dinformations.
Concentration en DCO de la sonde

(mgO2/L)
1 200.00
1 000.00
800.00
600.00
400.00
200.00
0.00
0
200
400
600
800
1 000
1 200
Concentration en DCO du laboratoire (mgO2/L)
Figure 22 : Exemple de comparaison entre donnes de la sonde spectrophotomtrique et du laboratoire

sur chantillons moyens 24h
II.3.
Analyses physiques sur les boues actives
II.3.1. Viscosit dynamique

Les mesures de viscosit dynamique ont t effectues laide du viscosimtre Thermo
Haake ViscoTester 7L, gnralement en triplicat. Les boues sont conserves une
- 108 -
Matriels et mthodes
temprature de 10C avant dtre introduites dans la cellule spcifique pour fluides de faible
viscosit du viscosimtre. La temprature de dtermination de la viscosit est reste constante
tout au long de ltude (13 1C) afin dviter toute influence de celle-ci. Les mesures sont
effectues de 0.6 100 RPM et cest la valeur 10 RPM qui est retenue (soit environ 12 s-1)
dans les comparaisons entre paramtres physico-chimiques des boues.
II.3.2. Tests de filtrabilit
II.3.2.1
Principe
La mesure de la filtrabilit, inspire de Bouhabila et al. (1998), consiste filtrer des

chantillons de boues de 50 mL en cellule de Sartorius agite sur une membrane en PVDF de
0.1 m de dimension de pores. Une pression de 2 bars est applique sur la boue laide dune
bouteille dair comprim. La masse deau filtre est suivie par pese toutes les 10 secondes
(Figure 23).
Echantillon de
boues
Manomtre
Bouteille dair
comprim
Agitation
mcanique
Membrane
Balance
lectronique
Figure 23 : Montage exprimental pour le test de filtrabilit
II.3.2.2
Calcul de la rsistance spcifique
En filtration frontale, on peut utiliser lquation (1.6) de la Partie I Synthse

bibliographique drive de la loi de Darcy :
R m
t
2C
= 2
V+
V S PTM
PTM.S
La filtration tant effectue sous agitation, on ne peut utiliser directement cette quation.
Cependant, si lon trace t/V en fonction de V, on obtient une droite et on peut ainsi dfinir une
rsistance spcifique la filtration avec agitation par analogie avec la filtration frontale (voir
Annexe n14). Elle a donc t note a et cest donc le produit a.C qui est estim.
- 109 -
Matriels et mthodes
Le produit a.C est ensuite divis par la concentration en MES de la boue afin dobtenir une
quantit proportionnelle la rsistance de la boue la filtration, a.C MES . Toutefois, la
concentration en MES est diffrente de la concentration C. En effet, une quantit non
ngligeable de composs solubles peuvent se dposer sur la membrane par des effets de
concentration au niveau de celle-ci et sera ainsi prise en compte dans le terme C. Cependant,
le produit a.C prsente galement un intrt puisque cest une proprit spcifique au dpt
sur la membrane. Ces deux paramtres sont caractristiques de la boue indpendamment du
procd utilis car la mme membrane en PVDF est utilise quelle que soit le type de
membrane de linstallation.
Les deux termes (a.C et a.C MES ) ont t conservs dans toute ltude des proprits
physico-chimiques de boues.
II.3.3. Indice de boues dilu
L'indice de boues dilu, ou IB, dfini par Lee et al. (1983), est une mesure physique qui
permet d'estimer la capacit d'une boue dcanter. Contrairement l'indice de Mohlman,
l'chantillon de boues actives est dilu. Cette dilution est effectue avec de l'eau de sortie de
la station (afin d'avoir une pression osmotique identique celle de lchantillon de boues et
donc d'viter l'clatement des cellules bactriennes). La mesure est considre comme valide
lorsqu'avec un litre de boues dilues, le volume de solides dcants est compris entre 150 et
250 mL. Plusieurs essais sont conduits simultanment avec diffrentes dilutions afin d'arriver
cet objectif. Ensuite, le volume de boues dcantes est divis par la concentration en
matires en suspension de l'chantillon afin d'obtenir l'indice de boues dilu :
IB =
30 min
Vdcant
MES
(2.26)
Avec :
IB : Indice de boues (en mL/gMES)
30 min
Vdcant
: Volume dcant de lchantillon en 30 min (en mL)
MES : Concentration en MES (en kgMES/m3 ou gMES/L)

II.3.4. Proprits de la filtration
II.3.4.1
Pression transmembranaire et permabilit
Les donnes rcupres sur les stations suivies diffrent selon les supervisions (pression
transmembranaire Guthary et Le Guilvinec et permabilit Grasse), mais on peut passer
dun paramtre lautre facilement et la loi de Darcy permet de faire intervenir R, la
rsistance la filtration, quation (1.3) de la Partie I Synthse bibliographique :
Lp =
J
1
=
PTM R
- 110 -
Matriels et mthodes
II.3.4.2
Vitesse de colmatage
Avec ces donnes, on peut accder aux vitesses de colmatage dR dt et - dLp dt (en prenant
soin de ramener les valeurs 20C selon lquation (1.4)) pour chaque cycle de filtration.
Ensuite, on passe de lune des vitesses lautre en utilisant la loi de Darcy, quation (1.8) et
(1.9) de la Partie I Synthse bibliographique :
dL P
dR
= L2P
dt
dt
dL
dR
1
=
P
2
dt
.L P dt
Ainsi, en prenant lexemple de la filtration sur la station de Guthary, la Figure 24 prsente
son fonctionnement comportant des sries de cycles de 10 minutes, chaque cycle tant suivi
de 45 s de rtrolavage :
Rtrolavages
0.2
0.19
0.18
PTM (bar)
0.17
0.16
0.15
0.14
0.13
Cycle
1
Cycle 2
Cycle 3
Cycle 4
Cycle
Cycle
6
0.12
0.11
Squence de cycles de filtration
:3
0
01
:1
5
01
:0
0
01
:4
5
00
:3
0
00
:1
5
00
00
:0
0
0.1
Temps (en hh:mm)

Figure 24 : Exemple dune srie de cycles de filtration (exemple de Guthary)
Pour la station de Guthary, la vitesse de colmatage tait calcule sur la pression

transmembranaire puis les autres vitesses dduites avec la loi de Darcy :
dR J dPTM
=
dt
dt
(2.27)
Pour modliser chaque cycle de filtration, trois mthodes ont t testes :

-
La rgression linaire :
PTM = A t + B
La rgression logarithmique :
PTM = A ln(t ) + B
- 111 -
(2.28)
(2.29)
Matriels et mthodes
Une rgression exponentielle du type :

PTM = A e -kt + B
(2.30)
Des trois, la rgression linaire donne les meilleurs coefficients de corrlation. Cest donc
celle qui a t choisie pour modliser les cycles de filtration, la pente de la droite donnant tout
simplement la vitesse de colmatage ( A = dPTM dt pour lquation ci-dessus).
Ensuite les cycles anormaux (prsentant des erreurs de donnes du capteur, par exemple) ont
t supprims par un tri statistique simple (limination des cycles pour lesquels le coefficient
de corrlation de la droite de rgression est infrieur 0.7).
La mme mthode a t applique aux sries de cycles (dont la longueur est variable de
quelques minutes plusieurs heures), mais les rsultats se sont rvls moins concluants du
point de vue des coefficients de corrlation. Cependant le nombre de ces sries tant aussi
beaucoup plus faibles, le traitement statistique en devient plus difficile et alatoire. Cette
mthode a donc t abandonne.
Ltape finale consiste effectuer la moyenne de ces vitesses de colmatage de chaque cycle
sur la journe. Ainsi, on obtient la vitesse moyenne de colmatage journalire, ceci afin de
pouvoir les comparer aux autres donnes du systme qui sont le plus souvent lchelle de la
journe (paramtres de la boue ou de fonctionnement de linstallation).
Des informations complmentaires sont disponibles en Annexe n4 notamment les autres
mthodes de calcul de la vitesse de colmatage testes ainsi que les raisons pour lesquelles
elles nont pas t retenues.
- 112 -
Matriels et mthodes
III - Modlisation
Le travail de modlisation et de calage du modle ASM1 a t effectu partir des donnes
du bioracteur membranes de Guthary. Les raisons de ce choix sont dtailles dans la
partie suivante (Partie n3 Etude de trois installations relles ). Ce chapitre concerne donc
plus particulirement la station de Guthary et le protocole de calage du modle ASM1 adapt
pour cette station.
III.1.
Choix du modle ASM
III.1.1.
Pourquoi lASM1 ?
Au dbut du travail de modlisation dune station, il faut effectuer le choix du modle ASM
utiliser. Ce choix dpend des caractristiques de la station et de lutilisation du modle. Ainsi,
le modle ASM2/ASM2d est plus complexe que lASM1 ou lASM3 car il contient des
quations dcrivant la dphosphatation biologique par les bactries accumulatrices de
phosphates. Or, aucune des stations tudies dans le cadre de ce travail ne possde de zone
anarobie pour le traitement du phosphore, celui-ci est dailleurs prcipit chimiquement pour
deux dentre elles. Ce modle na donc pas t retenu tout comme le modle ASM3. En effet,
les concentrations en fractions immdiatement biodgradables (SS) sont faibles dans les
bioracteurs membranes du fait des longs ges de boues ce qui ne favorise pas le
phnomne de stockage, lun des principaux principes de lASM3.
De plus, ce travail peut sappuyer sur lexprience du Cemagref de lASM1, de son calage et
des modifications apportes celui-ci (voir ci-dessous, III.1.2). En effet, ds 2000, Stricker
(2000) sest intresse au fractionnement de la DCO et de lazote pour le modle ASM1.
Choubert (2002) a utilis une installation pilote pour calibrer le modle ASM1 afin dtudier
la nitrification faible temprature. Finalement, Marquot (2006) a calibr le modle ASM1
sur une installation relle soulignant les difficults et contraintes rencontres sur une station
dpuration de taille relle. Lexistence dune mthode de calage de lASM1 spcifique aux
stations dpurations franaise est donc un atout certain mme si celle-ci devra tre adapte
aux spcificits des BAM.
III.1.2.
Modifications de lASM1
Le modle ASM1 a t modifi afin de prendre en compte les rsultats des travaux cits cidessus (en III.1.1.), ainsi une valeur anoxie du rendement htrotrophe a t adopte (YH,anox)
et la valeur communment admise de 0.54 gDCO/gDCO a t retenue (Choubert et al., 2007).
En priode arobie, le rendement htrotrophe prend la valeur classique de 0.66 gDCO/gDCO
(quation n 1 et 3 de la matrice de Petersen de lASM1, voir Annexe n6) et ce paramtre est
gal 0.54 gDCO/gDCO pendant les priodes danoxie (quation n2 de la matrice de
Petersen de lASM1, Annexe n6). Le fractionnement de lazote de lASM3 (voir III.2.3.4) a
galement t utilis car celui-ci permet dinclure les fractions inertes solubles (SNI) et
- 113 -
Matriels et mthodes
particulaires (XNI) et Marquot (2006) a montr que ces concentrations pouvaient ne pas tre
ngligeables.
III.2.
Protocole de calage
Le calage dun modle ASM est un processus qui doit seffectuer tape par tape avec pour
chacune dentre elle une validation des rsultats avant le passage ltape suivante. Le
protocole de calage est constitu de trois grandes tapes : linitialisation, le calage des
paramtres du modle et la validation.
La Figure 25 illustre la priode dacquisition des donnes. Celle-ci est divise en deux
intervalles de dure identique spares par une campagne de calage (prlvements intensifs
pendant 8h, voir III.2.6). Les priodes de calage et de validation sont dune dure dun mois
environ. Les donnes de la premire vont servir de base linitialisation et au calage des
paramtres du modle de mme que la campagne de calage. La priode de validation sera,
quant elle, utilise pour valider le jeu de paramtres qui aura t estim prcdemment. Le
Tableau 19 rsume les tapes de la mthode de calage et les donnes qui seront utilises pour
chacune dentre elles.
Priode dacquisition des donnes pour la modlisation
Priode de calage
Priode de validation
Campagne de calage
Figure 25: Acquisition des donnes sur station dpuration pour le calage dun modle ASM
Lacquisition des donnes, le suivi de la station et ltablissement des chantillons moyens

24h ont t dtaills en I.1. Des mesures de DCO ont galement t ralises sur des
chantillons de boues prlevs dans le bassin daration hebdomadairement afin dvaluer le
ratio iCV = XDCO MVS .
Tableau 19 : Les trois grandes tapes du calage dun modle ASM et les donnes utilises
Etape
Initialisation
Calage du modle
Validation du
modle
Donnes utilises
Priode de calage
Priode de calage
Campagne de calage
La priode dacquisition des donnes a t choisie de telle manire que la gamme de

conditions opratoires soit la plus large possible (par exemple en t pour la station de
Guthary o la charge organique est multiplie par 2.5).
- 114 -
Matriels et mthodes
Le protocole complet de calage comporte 6 tapes (Figure 26) qui sont dtailles dans les
paragraphes suivants.
Donnes
exprimentales
Paramtres par
dfaut
Donnes moyennes
Etapes
Donnes de sorties et
comparaisons
1) Initialisation et
analyse de
sensibilit
Point Zro
Atteinte du rgime
permanent
Donnes DCO
entre/sortie
DBO ultime
2) Fractionnement
des eaux uses
Production de
boue / MVS
Tests de vitesse
maximale de
nitrification
3) Estimation de
( A, bA) et KNH
Cintiques de
nitrification
Apports horaires
calculs et donnes
des oxymtres
4) Calibration de
loxygne (kLa)
Concentration en
oxygne dans le
bioracteur
Donnes calibration
Campagne de
calage
5) Estimation de
KOH, KNO et KOA
Performances de
nitrification et de
dnitrification
Donnes
validation
6) Validation du
jeu de paramtres
estim
Modle calibr et
valid
Figure 26 : Protocole de calage du modle ASM 1
III.2.1.
Conditions hydrodynamiques des bassins de la station de Guthary
Les conditions hydrodynamiques des bassins ont t tudies afin de dterminer par quels
types de racteurs les symboliser dans les simulations (racteur parfaitement agit, racteur
piston, cascade de racteurs, etc).
III.2.1.1
Hydrodynamique de la zone danoxie
La zone danoxie est de forme rectangulaire et elle est quipe dun agitateur fonctionnant en
continu dot dune puissance absorbe de 9.5 kW ce qui reprsente environ une puissance de
mlange de 24 W/m3. Le temps de sjour est de 2.3h en moyenne dans ce bassin et les
observations visuelles ont permis deffectuer lhypothse de lhomognit du bassin.
- 115 -
Matriels et mthodes
III.2.1.2
Hydrodynamique du bassin daration
Le bassin daration possde deux agitateurs de 2 kW de puissance absorbe chacun. Ils sont
situs deux extrmits du bassin cylindrique de 1000 m3 et fonctionnent uniquement lorsque
laration par fines bulles est larrt. En effet, les conditions hydrodynamiques engendres
par les fines bulles du surpresseur ne ncessitent pas lutilisation dun agitateur. Lors des
phases daration (16.4 h par jour en moyenne sur lt 2006), le bullage recouvre entirement
la surface du bassin.
Hors aration par les fines bulles, les deux agitateurs sont en marche, tout comme laration
par grosses bulles qui fonctionne de manire continue. Larrive des effluents de la zone
danoxie (somme des dbits des eaux dentre et de la recirculation) permet aussi un mlange
des boues du bassin daration.
Le temps de circulation et du temps de mlange est de lordre de grandeur de lheure :
t circ =
m = 6 T
2/3
Vbassin
Q agitateur
( T )
1/3
D

Tb
(2.31)
1/3
(2.32)
Avec :
tcirc : Temps de circulation (en s)
Vbassin : Volume du bassin (en m3)
Qagitateur : Dbit spcifique de lagitateur (en m3/s)
m : Temps de mlange (en s)
Tb : Diamtre du bassin (en m)
T : Puissance de mlange (en W/kg)
D : Diamtre de lagitateur (en m)
Finalement, la zone danoxie et le bassin daration ont t considrs comme des racteurs
parfaitement agits.
III.2.2.
Etape 1 : Initialisation du modle
Les fractions de la DCO des boues actives (XS, XI, SS, SI, XBH, XBA et XP) sont trs
diffrentes dans un bioracteur membrane par rapport aux procds conventionnels. En
effet, les longs ges de boues et la sparation membranaire modifient la rpartition de ces
fractions de la DCO (accumulation de XI et XP et faibles concentrations en XS et SS). Cest
pourquoi les valeurs initiales proposes par le logiciel GPS-X ont besoin dtre adaptes
avant calage.
Linitialisation de ces variables consiste effectuer un rgime pseudo-permanent sur 200
jours (plus de deux fois lge de boue moyen) afin dobtenir un premier point de dpart (en
sassurant que les concentrations des diffrentes composantes de la boue ont atteint une
- 116 -
Matriels et mthodes
asymptote). Cette simulation sopre partir dun fonctionnement moyen de linstallation.

Ainsi, durant ce rgime pseudo-permanent, les valeurs des variables dentre du modle sont
des moyennes effectues partir des donnes de lensemble de la priode de calage. De plus,
celles-ci ne varient pas au cours de la journe afin de ne pas dstabiliser le systme. Seule
exception, laration fonctionne sur la journe de manire intermittente (en utilisant les
donnes dune journe type), cest pourquoi on parle de rgime pseudo-permanent.
Cette tape est renouveler chaque changement au niveau du modle (modification des
paramtres du modle, changement de laration, modification du fractionnement, etc) et la
validation de chaque tape de la procdure de calage doit donc tre effectue de nouveau. Par
exemple, une fois que ltape 5, utilisant la campagne de calage, accomplie, les tapes 1, 2, 3
et 4 de la Figure 26 doivent tre renouveles.
Toutefois, lanalyse de sensibilit montre que les paramtres cintiques ont trs peu
dinfluence sur la constitution de la boue (hormis les biomasses XBH et XBA), par contre celleci est grande sur la concentration en oxygne (et bien sr pour XBH et XBA). Ltape danalyse
de sensibilit permet donc un important gain de temps dans le processus de calage du modle
en se concentrant uniquement sur les paramtres importants.
De nombreuses tudes de sensibilit des paramtres de lASM1 ont t effectues (Marquot
(2006), Takacs (2008), ) sur procds par boues actives, le but ici nest pas de reproduire
le mme travail mais dadapter les rsultats aux bioracteurs membranes. Cette tape sera
dtaille dans la partie concernant la modlisation de la station de Guthary (partie IV
Calage du modle ASM1 pour la station de Guthary ).
III.2.3.
Etape 2 : Fractionnement des eaux uses
Dans le but de modliser une station il est important de quantifier de manire prcise la
pollution entrante. La mthode de fractionnement de la DCO des eaux uses consiste
dterminer les diffrentes fractions de celle-ci selon les modles ASM : soluble biodgradable
SS, soluble inerte SI, particulaire inerte XI et particulaire soluble XS.
Les techniques et analyses utilises pour la dtermination de ce fractionnement sont
rapportes dans ce chapitre. Le dernier point concerne le fractionnement de lazote, moins
essentiel du fait des faibles concentrations mises en jeu mais qui ncessite malgr tout un
protocole rigoureux.
III.2.3.1
Dtermination de la DCO soluble
Pour dterminer la concentration en DCO de la fraction soluble des eaux d'entres, plusieurs
techniques ont t testes : deux filtrations diffrentes et la coagulation-floculation suivie
d'une filtration. Pour les modles ASM, la DCO soluble des eaux uses est gale la somme
des fractions SS et SI.
(2.33)
- 117 -
Matriels et mthodes
DCO soluble = SDCO = SS + SI

- Par filtration
Afin de sparer la fraction particulaire de la fraction soluble, la filtration est une technique
souvent utilise (Henze et al., 1987). Dans le cadre de ce travail, deux diffrents filtres ont t
tests :
o Filtre en fibres de verre dit filtre MES : environ 1 m de seuil de
coupure
o Membrane Polymem : 0.1 m de seuil de coupure
- Par coagulation-floculation suivie d'une filtration
La coagulation-floculation est effectue sur leau brute laide dune solution de chlorure
ferrique FeCl3 (Mamais et al., 1993).
500 mL dun chantillon moyen 24h deaux brutes sont placs dans un bcher sous agitation
lente (100 RPM afin de limiter tout risque de biodgradation de la DCO par introduction
dair). 10 mL dune solution de chlorure ferrique 7 g/L sont ajouts et le pH rtabli 7 par
ajout de soude 1N (minimum de solubilit du chlorure ferrique). Aprs 5 minutes dagitation
lente et 2 minutes de dcantation, un volume de 40 mL est prlev laide dune membrane
Polymem (de dimension de pores 0.1m).
On appelle DCO soluble la DCO mesure sur le filtrat (aprs coagulation ou non), analyse
effectue selon la norme NF T 90-101. Enfin, la DCO est mesure sur l'chantillon d'eaux
uses brutes et ainsi on accde par diffrence la DCO particulaire. Les mesures de DCO ont
t effectues sur des chantillons moyens 24h et galement sur des chantillons ponctuels
afin de limiter la possibilit dvolution de lchantillon.
III.2.3.2
Dtermination de la fraction soluble inerte
La fraction soluble inerte peut tre assimile 90% de la DCO de leffluent de sortie filtr
(Siegrist et Tschui, 1992), mthode laquelle Henze (1992) prfre un calcul faisant
intervenir la concentration en DBO5 de lchantillon de sortie filtr. Pour lauteur, la
dtermination de la fraction Si serait plus correcte en prenant la diffrence entre la DCO de
leffluent de sortie filtr et de la concentration en DBO5 de ce mme chantillon multiplie
par un facteur de conversion DBO5/DCO.
Toutefois, dans un bioracteur membranes, les ges de boues sont levs et donc la fraction
non biodgradable est minime dans l'eau de sortie. De plus celle-ci ne contient que des
matires solubles (les collodes et matires en suspension sont retenus par les membranes).
Par consquent, on peut directement assimiler la fraction soluble inerte des eaux uses
d'entre la DCO du permat.
- 118 -
Matriels et mthodes
Les mesures de DCO en sortie ont t effectues uniquement sur des chantillons moyens 24h
et non sur des chantillons ponctuels car il n'y a aucun risque de modification de la DCO dans
les chantillons de permat.
III.2.3.3
Mesure complmentaire
Les deux mthodes prcdentes permettent le calcul de la DCO particulaire XDCO et aussi des
deux fractions SI et SS. Il reste alors deux inconnues et une quation (XI et XS, et XI + XS =
XDCO). Un dernier test est alors ncessaire afin de complter le fractionnement. Pour cela,
deux mthodes ont t testes, la DBO ultime et le calage de la fraction particulaire inerte XI
avec la production de boue.
-
DBO ultime
Le but est de dterminer la fraction biodgradable de leffluent dentre. Ainsi, on mesure la

DBO (norme NF-EN 1899-1) dun chantillon sur plusieurs jours, on obtient une courbe de la
forme (Roeleveld et van Loosdrecht, 2003) :
DBOtot =
1
DBOt
1 e kDBOt
(2.34)
Le coefficient kDBO et la valeur de la DBO totale (DBOtot) sont dtermins par rgression
linaire aprs passage au logarithme. La Figure 27 prsente les rsultats dun test incluant les
mesures exprimentales et la courbe du modle aprs avoir dtermin kDBO.
Concentration en DBO (mg/L)
350
300
250
200
150
Mesures exprimentales
Modle
100
50
0
0
4
6
Temps (en jour)
10
Figure 27 : Exemple de test de DBO ultime (eaux uses provenant de la station de Guthary, le
06/09/2006)
- 119 -
Matriels et mthodes
Connaissant la valeur de la DBO totale, on peut calculer la valeur de la fraction biodgradable

de la DCO (BDCO) :
BDCO = XS + SS
(2.35)
BDCO =
1
DBOtot
1 fDBO
(2.36)
fDBO est une fraction comprise entre 0.1 et 0.2 (on prendra 0.15), elle correspond la partie du
substrat qui est transforme en DCO inerte. Avec ce dernier test, le fractionnement est connu,
la Figure 28 rsume les tapes de la dtermination de celui-ci.
DCO de
l'chantillon d'eaux
uses aprs filtration
Dtermination de la
fraction soluble,
SDCO
SDCO, XDCO
DCO de l'eau de
sortie
Dtermination de la
fraction soluble
inerte, Si
SI, SS, XDCO
Test de DBO ultime
Dtermination de la
fraction
biodgradable
SI, SS, XS, XI
Figure 28 : Mthode n1 de dtermination du fractionnement
Calage laide de la production de boue simule
Au sein du modle ASM1, la production de boues provient de deux facteurs : l'entre dans le
systme de particules inertes (XI) et la cration de particules inertes par dcs des bactries
(XP). Ainsi pour agir sur la production de boues, il faut soit modifier la quantit de XI entrant
par les eaux uses soit modifier la fraction inerte de la biomasse fP (fraction qui dtermine la
part de la biomasse qui va se transformer en fraction XP aprs dcs de celle-ci).
Si l'on considre que fP est correctement estim (Annexe n5), en connaissant la production
relle de boues de la station (voir I.4), on peut dterminer la fraction particulaire inerte XI de
la DCO de l'eau d'entre. Pour cela, il faut caler la production de boues simule par le modle
avec la production de boues relle, calcule partir des donnes de la station. La production
de boues est exprime en matires volatiles solides (MVS), la conversion par le modle entre
DCO et MVS est effectue laide du ratio iCV = X DCO MVS mesur sur le site par
prlvements de boues.
- 120 -
Matriels et mthodes
DCO de
l'chantillon d'eaux
uses aprs filtration
Dtermination de la
fraction soluble,
SDCO
SDCO, XDCO
DCO de l'eau de
sortie
Dtermination de la
fraction soluble
inerte, Si
SI, SS, XDCO
Calage de la
production de boues
simule
Dtermination de la
fraction particulaire
inerte, Xi
SI, SS, XS, XI
Figure 29 : Mthode n2 de dtermination du fractionnement
Le modle ASM1 ne possde pas dquations caractrisant lvolution des matires minrales
solides (MMS) dans les boues, cependant ces matires minrales sont prises en compte via le
ratio iVT = MVS MES dans les eaux uses et le logiciel de simulation GPS-X ralise des
bilans simples entre/sortie/accumulation.
En utilisant les donnes de la priode de calage, le modle calcule la production de boue pour
chaque jour de la priode. Ensuite ces valeurs sont compares avec celles calcules et en
ajustant la fraction Xi des eaux uses on peut les faire se concorder. Les paramtres du
modle ne sont pas calibrs mais comme prcis prcdemment, hormis les fractions XI des
eaux uses et fP de la boue, les autres paramtres ont trs peu dinfluence sur la production de
boue.
La Figure 29 ci-dessus illustre les tapes de la mthode de fractionnement utilisant la
production de boues comme dernire tape. Les deux mthodes ont t testes et les rsultats
sont reports dans la partie IV Calage du modle ASM1 pour la station de Guthary I.2.
III.2.3.4
Fractionnement de lazote
La pollution azote qui rentre sur la station est caractrise par la concentration en ion
ammonium NH4+ et les concentrations en azote Kjeldahl sur lchantillon brut et lchantillon
filtr (NKj et NKj,filtr). La mesure de nitrates et nitrites est galement effectue mais la
concentration de ces espces dans les eaux uses franaises est infrieure 1 mgN/L et donc
ngligeable. A partir de ces donnes et des valeurs de NH4+ et NKj obtenues sur les
chantillons moyens 24h du permat, le fractionnement de lazote des eaux uses peut tre
tabli.
Le fractionnement de lazote est effectu sur les bases de lASM3 ce qui permet de calculer le
fractionnement de lazote uniquement laide des valeurs de concentration de la DCO
entrante, donne qui est disponible en continu grce la sonde spectromtrique et de
diffrents ratios qui sont dtaills ci-aprs.
- 121 -
Matriels et mthodes
Tout dabord, la teneur en azote de la fraction soluble inerte de la DCO, iNSI, est calcule
partir des mesures effectues sur les chantillons moyens 24h en sortie de station (NKj et
NH4+ et DCO). On a vu prcdemment que la DCO de sortie pouvait tre assimile la
fraction inerte soluble, SI, de mme la fraction SNI est gale la fraction inerte de lazote en
sortie, c'est--dire la diffrence entre la mesure dazote Kjeldahl, NKj, et la concentration en
NH4+ :
(
NKj - NH +4 )sortie
S NI
iNSI =
=
SI
DCO sortie
(2.37)
Ensuite la fraction SND est dduite de la fraction SNI par diffrence avec la mesure de lazote
organique soluble dans leau dentre :
+
S ND NKj, filtr - NH 4
iNSS =
=
SS
SS
entre
S NI
(2.38)
Enfin, pour lestimation des deux fractions particulaires, XNI et XND, leur somme est gale la
concentration en azote organique particulaire (soit la diffrence entre lazote organique total,
NKj, et lazote organique soluble NKj, filtr). Cette concentration a t mesure sur plusieurs
chantillons moyens 24h, ainsi on peut estimer les deux fractions iNXI et iNXS.
iNXI =
X NI
XI
Solveur
X
iNXS = ND
XS
iNXI, iNXS
XND + XNI = (NKj NKj, filtr)entre

Les eaux uses sont supposes exemptes de biomasse (XBA ou XBH) ou plutt, lhypothse
que linfluence de celle-ci est non significative a t adopte. Le ratio iXB nest donc pas
utilis pour le fractionnement des eaux uses. Toutefois, ce dernier na pas t estim dans les
boues et cest la valeur par dfaut de lASM1 qui a t utilise (iXB = 0.086).
La procdure de dtermination du fractionnement de lazote par le logiciel GPS-X est
dtaille dans le dernier paragraphe de ce chapitre, en III.4.3.2.
III.2.4.
Etape 3 : Estimation des paramtres de la nitrification
Lestimation de la vitesse maximale de nitrification a t effectue dans un racteur

exprimental agit (de volume gal 14 L pour le suivi de la station de Guthary et 100 L
pour le suivi de la station de Grasse). Le racteur est pralablement rempli avec de la boue du
bassin daration du BAM, ensuite, une certaine quantit de chlorure dammonium (NH4Cl)
est ajoute afin dobtenir une concentration initiale proche de 30 mgN/L en NH4+. On ajoute
galement de lhydrognocarbonate de sodium, NaHCO3, utilis comme tampon dans le but
- 122 -
Matriels et mthodes
de garantir les meilleures conditions de pH pour la nitrification (valeurs de pH autour de 8).

La concentration en oxygne est maintenue dans le racteur entre 4.5 et 5.5 mgO2/L. La dure
du test est denviron 1h00, des prlvements de surnageant de la boue sont rgulirement
effectus laide de filtre Polymem 0.1 m pour dtermination des concentrations en NH4+ et
NO3-/NO2-. La temprature est releve et les concentrations en MES et MVS sont dtermines
a posteriori sur un prlvement de la boue la fin de lessai. Le schma de la Figure 30 ciaprs reproduit le dispositif exprimental utilis pour la mesure de la vitesse maximale de
nitrification.
Contrle de la
concentration en
oxygne
Suivi du pH et
de la
temprature
Figure 30 : Dispositif exprimental pour la mesure de la vitesse de nitrification maximale et lestimation

de KNH
Les respirations (vitesses de consommation de loxygne par les bactries, rO2) sont releves
pendant plusieurs heures, jusqu atteindre la respiration endogne. A laide du
respirogramme obtenu, une valeur de KNH de la boue est ainsi estime (Pambrun et al., 2006).
La mthode de calcul des respirations rO2 est explicite sur la Figure 31 ci-dessous.
Concentration en oxygne (mg/L)
5.6
5.4
5.2
5
4.8
4.6
4.4
rO 2 =
4.2
dO2
dt
4
0
10
Temps (en minutes)
Figure 31 : Principe du calcul de la respiration rO2
- 123 -
15
20
Matriels et mthodes
La rgulation met en route laration lorsque la concentration en oxygne dissous devient

infrieure ou gale 4.5 mgO2/L, laration est stoppe lorsque cette concentration devient
suprieure 5.5 mgO2/L. Lorsque laration est arrte, la diminution de la concentration en
oxygne est uniquement due la consommation de celui-ci par les bactries. Ainsi, la vitesse
de cette diminution de la concentration en oxygne est appele respiration.
III.2.5.
Etape 4 : Calage de loxygne
La concentration en oxygne dans les bassins est un facteur extrmement important puisquil
a une grande influence sur les cintiques de nitrification et de consommation de la DCO (voir
la matrice de lASM1 en Annexe n6). Il est donc ncessaire que le modle soit capable de
prdire correctement les valeurs de concentration en oxygne dans le bioracteur.
La mthode classique de calage consiste ajuster les valeurs du coefficient de transfert
dans les boues kLa en fonction de la correspondance entre concentrations en oxygne
simules et mesures. Linitialisation des valeurs de kLa est effectue partir des donnes
des mesures de capacit doxygnation en boue (mthode de dsorption au peroxyde
dhydrogne). La comparaison entre valeurs simules et valeurs mesures est effectue sur
une priode courte, par exemple avec les donnes de la campagne de calage (voir paragraphe
suivant III.2.6) car cest pendant cette priode que les informations concernant ltat du
systme sont les plus nombreuses et les plus dtailles. La Figure 32 ci-aprs reprsente les
diffrentes tapes menant la dtermination des paramtres kLa.
Essais daration en
boues
Ajustement du (des)
kLa
Donnes des
oxymtres
O2 simul
=
O2 mesur ?
NON
OUI
kLa estim(s)
Figure 32 : Calage de loxygne par la mthode classique
- 124 -
Matriels et mthodes
Toutefois, la concentration en oxygne dans le bioracteur de la station de Guthary est trs

faible en priode estivale du fait du mode de pilotage de laration (sonde redox) et dun
apport horaire (AH) couvrant difficilement la demande certaines priodes. De plus, les
membranes sont immerges dans le bassin daration avec leur propre systme daration
fonctionnant deux dbits dair conduisant 5 configurations daration possibles. Par
ailleurs, une augmentation du nombre de diffuseurs en 2006 a modifi les performances de
laration la deuxime anne du suivi. Lutilisation des 5 configurations rend trs difficile un
calage classique sur une priode courte, cest pourquoi les apports horaires de chaque
configuration ont t calculs sur un large intervalle de temps (du 11/07/06 au 30/08/06)
laide de bilans journaliers sur la DCO et sur lazote (Racault et Gillot, 2006). Ces apports
horaires ont t entrs dans le modle sous forme de kLa et les concentrations simules ont
t confrontes aux concentrations mesures par les oxymtres. Toutefois, cette comparaison
est effectue sur lensemble des donnes des concentrations en oxygne de la priode de
calage. En effet, beaucoup de configurations sont tester et parce que les concentrations en
oxygne dissous sont faibles, une plus large gamme de donnes que dans le cas de la mthode
classique est ncessaire. Le schma de la Figure 33 rsume les diffrentes tapes de ce
calage de laration.
Calcul des AH par

bilans sur DCO et N
Ajustement du (des)
kLa
Donnes des
oxymtres
O2 simul
=
O2 mesur ?
NON
OUI
kLa estim(s)
Figure 33 : Calage de loxygne laide de bilans journaliers sur la DCO et lazote
III.2.6.
Etape 5 : Estimation des paramtres cintiques - Campagne de calage
Les campagnes de calage sont des suivis intensifs dune station dpuration de dures courtes
(gnralement 8h) ponctues de nombreux prlvements dans les bassins afin de dterminer
les cintiques de nitrification et dnitrification. Elles consistent forcer les variations des
formes azotes dans le bioracteur par squenage de laration (Marquot, 2006). Le but
- 125 -
Matriels et mthodes
10
8
6
4
2
Fonctionnement de l'aration
12
00
08
:
00
07
:
00
06
:
05
:
00
00
04
:
00
03
:
00
02
:
00
01
:
Concentrations en forme azotes (mgN/L)
recherch est de caler les paramtres cintiques correspondant la nitrification et la

dnitrification. Le graphique de la Figure 34 reproduit le principe dune campagne de calage
avec des variations des concentrations en ammoniaque et en nitrate attendues.
Concentration en ammoniaque (mgN/L)

Concentration en nitrate (mgN/L)
Aration (0: arrt, 1: marche)
Figure 34 : Principe dune campagne de calage - Exemple
Ces campagnes ncessitent une trs bonne connaissance des conditions de fonctionnement de
linstallation, cest pourquoi des chantillons moyens sur 2h sont effectus sur lentre et la
sortie afin de connatre dans le dtail la charge entrant sur la station ainsi que les
concentrations dans le permat. La plupart des analyses des concentrations en nitrates et ions
ammoniaques ont t effectues a posteriori au laboratoire, les chantillons tant conservs
sous forme soluble (par filtration sur membrane Polymem de dimension de pores 0.1 m).
Ceux-ci sont exempts de bactries et il ny a pas de risques dvolution des concentrations des
formes azotes. Un spectrophotomtre portable Lasa100 de Dr Lange a t utilis sur le site
afin de suivre ces concentrations et de pouvoir agir directement en consquence (sur les
dures des phases daration et de non-aration notamment). Toutefois, certains chantillons
ont t analyss uniquement par le spectrophotomtre portatif (une partie des chantillons de
la zone danoxie ou des compartiments membranaires, selon les sites). La validation des
mesures de cet appareil a donc t effectue, les rsultats montrent une corrlation linaire
entre les mesures de lappareil et celles du laboratoire lorsque les analyses ont t effectues
de ces deux manires. Un facteur correctif a donc t appliqu aux mesures du
spectrophotomtre de terrain. Ces rsultats sont rpertoris en Annexe n7.
Le Tableau 20 prcise les diffrentes tapes de lexemple de campagne de calage prsent par
la Figure 34 et les paramtres quil est possible de calibrer pour chacune dentre elles.
Toutefois, la dure de la campagne est assez courte (sur lchelle dun ge de boues par
exemple) et donc, les processus les plus longs sont difficiles calibrer. Ainsi, les taux de
dcs bh et ba sont difficilement directement modifiables. De plus, le nombre de paramtres
calibrables est consquent, cest pourquoi des processus comme lhydrolyse ou
lammonification ne sont que trs peu voire pas du tout modifis.
- 126 -
Matriels et mthodes
Tableau 20 : Priodes de lexemple de campagne de calage et paramtres concerns

Priodes
Conditions
Processus
Dcs des htrotrophes
Dcs des autotrophes
Ammonification
Hydrolyse
Paramtres
bH, XBH
bA, XBA
ka
kh, KX
Anoxie
Croissance anoxique des

htrotrophes
G, H.XBH,
KOH, KNO
Anarobie
Pas de croissance
htrotrophes
Toutes
anoxique
des
Croissance arobie des

htrotrophes
Croissance arobie des autotrophes
Arobie
Arobie Dfaut de NH4+
Pas de croissance arobie des

autotrophes
KNO
H.XBH, KOH
A.XBA, KNH,
KOA
KNH
Le jeu de paramtre estim est ensuite test sur lensemble des donnes de la priode de
calage et les concentrations simules en sortie en NH4+ et NO3- sont compares aux
concentrations mesures.
Des analyses de concentrations en azote global et en DCO ont t effectues sur des
prlvements de boues des bassins daration et danoxie. Ces chantillons ont t mixs sur
site (2 fois 10 secondes) et conservs au frais ( +4C) afin de limiter la dgradation de la
DCO et de lazote. Les analyses ont t ralises au laboratoire le lendemain.
III.2.7.
Etape 6 : Validation du modle
Une fois le modle calibr, il faut valider le jeu de paramtres estims sur des donnes autres
que celles qui ont servi au calage. Les donnes de la priode de validation vont tre utilises
dans ce but. Les concentrations en MES, MVS et en oxygne dissous dans la boue ainsi que
les concentrations en sortie de NH4+ et NO3- rsultant de la simulation sont compares aux
valeurs exprimentales. Si les concentrations simules sont en accord avec les mesures alors
les paramtres estims seront considrs comme cals et valids.
Le calage dun modle dpend normment des besoins de lutilisateur. Ainsi, le but
recherch par ce travail est dobtenir un modle cal qui puisse simuler correctement le
systme pour une gamme assez large de conditions opratoires. Cest pourquoi le calage et la
validation sont effectues sur un nombre de donnes important (priodes dun mois avec
entre de donnes dans les modles toutes les heures). Si lobjectif avait t un calage plus
pouss des paramtres pour un fonctionnement normal dune installation, une semaine de
donnes aurait probablement t suffisante.
- 127 -
Matriels et mthodes
III.3.
Logiciel de simulation
Plusieurs logiciels sont disponibles sur le march, les principaux sont GPS-X (Hydromantis
Inc., Canada), West (HEMMIS, Belgique) et BioWinTM (EnviroSim Associates Ltd.,
Canada). Dautres sont aussi utiliss cependant plus rarement : EFORTM (EFOR Aps.,
Danemark), Simba bas sur Matlab Simulink avec interface utilisateur (ifak e.V.,
Allemagne) et STOATTM (WRc plc., Royaume-Uni). Dautres logiciels de programmation
comme Matlab/SimulinkTM ou Fortran peuvent servir de support pour implanter les quations
avec un algorithme de rsolution de celles-ci (type mthode de Runge-Kutta). Finalement,
chaque logiciel simule correctement avec des rsultats identiques partir du moment o
lutilisateur sait bien sen servir (Copp, 1999). Les diffrences sont plutt au niveau de la
convivialit (facilit dutilisation) et de la flexibilit (capacit qu lutilisateur dagir sur le
modle et sur les donnes dentre) des logiciels.
Le choix, ici, sest port sur le logiciel GPS-X, sa prise en main demande un temps
dadaptation mais les possibilits de paramtrage et de programmation sont importantes.
III.4.
Entre des donnes dans le logiciel
III.4.1.
Reprsentation dun bioracteur membranes sous le logiciel GPS-
X
Le logiciel GPS-X possde un module spcifique pour les bioracteurs membranes,
toutefois, celui-ci nest pas particulirement adapt aux installations relles dont la filtration
fonctionne de manire discontinue. De plus, la pression transmembranaire est utilise comme
donne dentre pour ce module qui va, laide dun modle de colmatage, calculer le dbit
de filtration correspondant. Or, les stations suivies fonctionnaient toutes dbit de filtration
impos et non pression transmembranaire fixe. Il aurait toutefois t possible dutiliser des
contrleurs de PTM permettant datteindre le dbit voulu ; mais cela aurait compliqu
dautant plus cette phase dentre des donnes dans le modle. Dautre part, le modle de
colmatage utilis contient un certain nombre de paramtres difficiles calibrer.
La Figure 35 prsente le schma de la station de Guthary sous le logiciel GPS-X. Pour
symboliser la membrane, un sparateur parfait a t utilis qui retient les particules (X dans le
modle ASM1) et laisse passer les matires solubles (S). Les matires particulaires sont
renvoyes dans le bassin daration avec un dbit fictif de 24 m3/h. Plusieurs valeurs de dbit
ont t testes et linfluence de celles-ci est nulle sur les simulations.
- 128 -
Matriels et mthodes
Figure 35 : Schma du bioracteur membranes de Guthary sous le logiciel GPS-X
III.4.2.
Donnes introduites dans le simulateur
Deux types de donnes sont insrs dans le logiciel de simulation : les donnes dentre qui
permettent au modle deffectuer la rsolution des quations et les donnes de contrle qui
sont des mesures exprimentales qui seront compares aux sorties du modle.
III.4.2.1
Donnes dentre
Les donnes dentre intgres (horaires, journalires, mensuelles) rsultent de prlvements

ponctuels (pour iCV et iVT) ou de moyennes effectues sur plusieurs donnes (exemple de la
concentration en DCO, valeur toutes les 2 minutes qui est moyenne avec pondration du
dbit). Le Tableau 21 prsente les paramtres utiliss comme donnes dentre du logiciel de
simulation.
Les donnes instantanes proviennent de marche ou arrt (M/A) de pompes ou surpresseurs,
le logiciel GPS-X gre les donnes horodates ce qui permet de prendre en compte la
marche dun appareillage mme pour une courte dure (aration de 10 minutes par exemple).
Tableau 21 : Donnes dentre du logiciel de simulation
Donnes
Dbit eaux uses
Concentration DCO eaux uses
Concentration MES eaux uses
Concentration NTK eaux uses
iCV eaux uses
iVT eaux uses
M/A de la (des) pompe(s) de recirculation
Apport horaire de l (des) aration(s)
M/A de la (des) pompe(s) dextraction des boues
Dbit(s) de filtration
Dbit(s) de rtrolavage
Temprature du (des) bassin(s)
- 129 -
Type de donnes
Horaire
Horaire
Horaire
Horaire
Mensuelle
Mensuelle
Instantane
Instantane
Instantane
Horaire
Horaire
Moyenne journalire
Unit
m3/j
gDCO/m3
gMES/m3
gN/m3
gDCO/gMES
/
/
kgO2/h
/
m3/j
m3/j
C
Matriels et mthodes
III.4.2.2
Donnes de contrle
Les donnes de contrle sont des mesures qui vont tre compares aux donnes de sortie du
modle afin de contrler le bon fonctionnement de la simulation. Les mesures
exprimentales utilises comme donnes de contrle sont rassembles dans le Tableau 22
suivant :
Tableau 22 : Donnes de contrle pour la simulation
Donnes
Concentration en MES
Volume(s) du (des) racteur(s)
Concentration NH4+ sortie
Concentration NO3- sortie
Type de donnes
Horaire
Horaire
1 mesure / 10 min
Moyenne journalire
Moyenne journalire
Unit
g/m3
m3
gO2/m3
gN/m3
gN/m3
Les concentrations en MES et en oxygne ainsi que les volumes des racteurs sont des
donnes issues des capteurs installs sur la station. Les mesures de concentrations en
ammoniaques et nitrates sont effectues sur des chantillons moyens 24h du permat.
III.4.3.
III.4.3.1
Cas du fractionnement des eaux uses

Fractionnement de la DCO
Le logiciel GPS-X propose plusieurs moyens dentrer les donnes concernant le

fractionnement de la DCO. Les paramtres ncessaires pour le mode dentre des donnes
choisi sont les suivants :
- les concentrations en DCO fournies par la sonde spectromtrique immerge,
- les valeurs de concentrations en MES en utilisant un ratio DCO MES dtermin,
-
le ratio iVT = MVS MES
le ratio iCV = X DCO MVS = X DCO DCO i VT DCO MES
frSI = SI (SI + S S )
frXS = X S (X I + X S )
Les ratios iVT et DCO MES sont dtermins en effectuant la moyenne de ces ratios obtenus
avec les chantillons moyens 24h sur la priode tudie. Les autres paramtres ( X DCO DCO ,
frSI et frXS) sont directement dduits du fractionnement. La Figure 36 ci-dessous reprsente la
manire dont le logiciel GPS-X obtient le fractionnement partir des donnes entres dans le
modle.
- 130 -
Matriels et mthodes
DCO
i VT =
MES
SDCO
SI
i CV =
X DCO
MVS
X DCO = i CV i VT MES
S DCO = DCO - X DCO
frSi =
MVS
MES
XDCO
SI
SDCO
frXs =
SS
XI
XS
X DCO
XS
Figure 36 : Mthode de calcul du fractionnement de la DCO par le logiciel GPS-X
III.4.3.2
Fractionnement de lazote
Le mode de calcul du fractionnement de lazote par le logiciel GPS-X est plus simple, la
quantit dazote Kjeldahl entrant sur la station est entre directement dans le simulateur ainsi
que le ratio NH +4 NKj pour le calcul de la concentration en ammoniaque. Ensuite les valeurs
des diffrents ratios (iNSI, iNSS, iNXS, iNXI) sont aussi directement introduites dans le logiciel qui
va calculer les fractions correspondantes de lazote comme le montre la Figure 37.
La concentration en azote Kjeldahl des eaux uses ntant pas connue tout instant, on utilise
un ratio DCO NKj , moyenne des ratios obtenus avec les chantillons moyens 24h sur la
priode dtude.
DCO NKj
DCO
SI
Fractionnement
de la DCO
NH4+ NKj
SS
NKj
XI
NH4
XS
Figure 37 : Mthode de calcul du fractionnement de lazote par le logiciel GPS-X
- 131 -
iNSI
iNSS
iNXI
iNXS
SNI
SND
XNI
XND
Partie n3 :
Etude de trois installations relles
de bioracteurs membranes
Etude de trois installations relles de bioracteurs membranes
Ce chapitre prsente le fonctionnement gnral des trois bioracteurs membranes durant leur
suivi (Guthary, Le Guilvinec et Grasse). Cette introduction permet une comparaison des
spcificits de chaque station pour ensuite faire le choix de la station qui sera lobjet du travail
de modlisation et, concernant les stations de Guthary et Grasse, elle permet galement de
prsenter les systmes sur lesquels la comparaison entre proprits physico-chimiques des
boues, conditions opratoires et caractristiques de la filtration a t effectue. Laspect
nergtique ne sera pas abord ici mais lAnnexe n13 y est consacr.
I - Station de Guthary
I.1.
Programme dtude
La station de Guthary a t suivie durant presque deux ans, de fvrier 2005 septembre 2006
avec une intensification durant les deux ts. Lquipe du Cemagref a ralis de multiples
interventions et des modifications sont intervenues sur linstallation. Les principaux
vnements sont rsums dans le Tableau 23.
Tableau 23: Chronologie des interventions du Cemagref et vnements sur la station de Guthary
Date
Du 02/02/05 au
06/06/05
Evnement
Zone danoxie non utilise
9 chantillons moyens 24h
Installation du matriel
Du 28/06/05 au
13/09/05
Zone danoxie en fonctionnement

Prlvements de boues pour filtrabilit et
MES/MVS
Du 04/06/06 au
18/06/06
Zone danoxie non utilise

04/07/06
Zone danoxie en fonctionnement
Du 10/07/06 au
4/09/06

Prlvements de boues pour analyses
11/07/06
Passage de 2x224 2x344 diffuseurs pour

laration par fines bulles
31/07/06
Campagne de suivi fin pour le calage du

modle
08/08/06
Connexion du surpresseur de secours pour

laration par fines bulles
Suite une insuffisance dapport en oxygne durant lt 2005, le systme daration fines
bulles a t modifi avec passage 788 diffuseurs le 11/07/2006 (448 auparavant) et la
connexion du surpresseur secours le 8/08/2006 afin davoir la possibilit de doubler le dbit
dair admis.
- 135 -
I.2.
Analyse du procd
Lanalyse du procd du bioracteur membranes de la station de Guthary se focalise sur

lt 2006 car le suivi de cette priode a t effectu dans le but dun travail de modlisation
de ce BAM.
I.2.1. Charge entrante sur la station
La Figure 38 montre la variabilit du dbit volumique journalier qui connat des pointes les
weekends dt se traduisant par des flux de DCO entrants importants. La concentration
moyenne journalire en DCO reste assez constante tout au long de lt except pour les jours
autour du weekend du 14 juillet avec une pointe 1540 gDCO/m3. La concentration moyenne
journalire minimale observe en entre du BAM de Guthary est de 570 gDCO/m3 et la
moyenne sur la priode stablit 782 gDCO/m3.
2000
1500
1000
500
Volume entrant journalier (m3/j)
Flux DCO (kg/j)
Concentration en DCO (g/m3)
30
/0
8/
20
06
15
/0
8/
20
06
31
/0
7/
20
06
16
/0
7/
20
06
01
/0
7/
20
06
Figure 38 : Flux entrant sur la station de Guthary, t 2006
Les caractristiques des eaux uses dtermines laide des chantillons moyens 24h sont
reportes dans le Tableau 24. Celles-ci sont tout fait dans la moyenne franaise des
concentrations en polluants dans les eaux rsiduaires urbaines.
- 136 -
Tableau 24 : Caractristiques des eaux uses de la station de Guthary, t 2006

Paramtre
DCO (g/m3)
DBO5 (g/m3)
MES (g/m3)
NTK (gN/m3)
NH4 (gN/m3)
PT (gP/m3)
Dbit (m3/j)
DCO/DBO5
% MVS
DCO/NTK
DCO/P
Nombre
dchantillons
moyens 24h
7
6
7
6
6
7
62
4
7
6
7
Minimum
Maximum
Moyenne
Ecart
type
576
289
287
84
48.5
10.3
601
1.99
76.4
6.9
55.8
873
467
389
96.6
81
13.5
2099
2.47
90.0
9.3
69.9
761
364
325
91.7
69.2
12.2
1144
2.21
86.4
8.3
62.4
97
64
45
5.0
12.2
1.0
332
0.26
1.3
0.5
4.3
Le Tableau 24 prsente galement diffrents ratios des paramtres des eaux uses qui seront,
pour certains, utiliss comme donnes dentre du logiciel de modlisation. Le ratio
DCO/DBO5 permet de quantifier la biodgradabilit dun influent et celui des eaux uses de
la station de Guthary permet dattester de la bonne biodgradabilit de celles-ci.
La charge massique (exprime en kgDBO5/kgMVS.j) de la station de Guthary pour lt
2006 est reprsente sur la Figure 39. Celle-ci connat une hausse de 220% entre le dbut du
mois de juillet (charge minimum 0.024 kgDBO5/kgMVS.j) et le milieu du mois daot
lorsque les charges entrantes sont les plus importantes (maximum de 0.052
kgDBO5/kgMVS.j).
8000.00
0.0400
0.0300
4000.00
20
06
26
/0
8/
20
06
0.0000
12
/0
8/
20
06
20
06
29
/0
7/
01
/0
7/
0.0100
MES (g/m3)
Age des boues (x100, j)
Charge massique (kgDBO5/kgMVS.j)
15
/0
7/
0.00
0.0200
0.0600
0.0500
20
06
Concentration en MES (g/m3) et ge de

boues (x100, j)
12000.00
Figure 39 : Charge massique et concentration en MES dans le bioracteur de la station de Guthary
Lvolution de lge des boues sur la station de Guthary en t 2006 est galement
reprsente sur la Figure 39. Ainsi, de mi-juillet fin aot, lge des boues varie entre 30 et
60 jours.
- 137 -
En 2005, la production de boues de la priode juillet et aot est de 0,32 kgMES/kgDCO

limine. En 2006, sur la mme priode estivale, la production de boues calcule ressort
0,27 kgMES/kgDCO limine. Ces valeurs sont relativement proches et en tout tat de cause
montrent que la production de boues des bioracteurs membrane est sensiblement
quivalente celle d'une boue active conventionnelle fonctionnant la mme charge
massique.
I.2.2. Caractristiques des boues
La Figure 39 reproduit galement les variations de la moyenne journalire des concentrations
en MES releves par le capteur, celle-ci varie relativement peu dans une gamme de 7700
9600 g/m3.
Diffrence relative (%)
MES, capteur (mg/L)
MES, laboratoire (mg/L)
100
90
9500
80
9000
70
8500
60
8000
50
40
7500
30
Diffrence (en %)
Concentrations en MES (mg/L)
10000
7000
20
6500
10
06
02
/0
9/
20
06
21
/0
8/
20
06
09
/0
8/
20
06
28
/0
7/
20
06
0
16
/0
7/
20
04
/0
7/
20
06
6000
Figure 40 : Comparaison entre concentrations en MES mesures au laboratoire et celles affiches par le
capteur
Les relevs du capteur MES ont t plusieurs fois confrontes avec des mesures effectues en
laboratoire afin de vrifier son bon fonctionnement. La Figure 40 propose les rsultats pour 9
prlvements, les diffrences sont comprises entre 2.1 et 15.4% avec une moyenne de 7.1%.
La marge derreur communment accepte pour les mesures de laboratoire est denviron 10%,
on peut donc raisonnablement valider la calibration du capteur.
Les ratios iVT = MVS MES et iCV = X DCO MVS dans les boues sont rapports sur la Figure
41. Le ratio iVT varie peu tout au long de ltude sur lintervalle [0.72 ; 0.81] avec une
moyenne de 0.77 gMVS/gMES ce qui correspond une station faible voire moyenne
charge. La premire valeur du ratio iCV de 1.15 gDCO/gMVS le 04/07/2006 semble tre
lgrement sous-estime. En effet, la moyenne de ce ratio se situe 1.39 gDCO/gMVS avec
un maximum 1.56 gDCO/gMVS.
- 138 -
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
iCV = X DCO MVS en gDCO/gMVS
0.4
i VT = MVS MES en gMVS/gMES
0.2
Figure 41 Evolution des ratios
02
/0
9/
2
00
6
00
6
23
/0
8/
2
13
/0
8/
2
00
6
00
6
8/
2
03
/0
24
/0
7/
2
00
6
00
6
7/
2
14
/0
04
/0
7/
2
00
6
MVS MES , X DCO MVS
I.2.3. Hydraulique de la station de Guthary Concentration en oxygne

La station de Guthary prsente deux systmes daration dans le mme bassin biologique
puisque les membranes y sont immerges. Le systme daration par fines bulles pour les
processus biologiques se situe 4.8 m de profondeur dans le fond du bassin. Laration
dcolmatante grosses bulles pour les membranes se situe juste au dessous de celles-ci, mihauteur du bassin, soit 2.4 m de profondeur. Deux capteurs de mesure doxygne ont t
placs dans le bassin par le Cemagref 2 et 4 m dimmersion, 2.5 m du bord du bassin.
Si on sintresse aux profils des concentrations en oxygne enregistrs par les sondes (Figure
42), la concentration en oxygne est presque toujours proche de zro lorsque les surpresseurs
produisant les fines bulles sont en marche alors quelle augmente une fois les surpresseurs
arrts. La longue priode entre 8h00 et 9h30 environ de la Figure 42 est la seule phase
daration pendant laquelle les capteurs enregistrent des concentrations suprieures 1
mgO2/L. Or celle-ci est couple au passage de laration dcolmatante de la petite la grande
vitesse. Si on analyse dans le dtail les profils des mois de juillet et aot 2006, on nobserve
que trs rarement une concentration en oxygne qui augmente durant les priodes de
fonctionnement des surpresseurs fines bulles, mais celles-ci sont chaque fois couples avec
la marche du surpresseur des grosses bulles en mode grande vitesse .
- 139 -
Oxymtre immerg
2m
Oxymtre immerg
4m
Aration Fines Bulles

Process
Aration Grosses
Bulles Dcolmatante
2
1
:3
0
11
:3
0
10
:3
0
09
08
:3
0
:3
0
07
:3
0
06
:3
0
05
:3
0
04
:3
0
0
03
02
:3
0
Marche de l'aration Grosses Bulles (1

= Petite Vitesse; 2 = Grande Vitesse)
Concentration en O2 et Marche de
l'aration Fines Bulles
Figure 42 : Mesures doxygne par les deux capteurs au cours dune journe quelconque de juillet 2006
Oxymtre 4m prof, 2.5m bord

Marche air process
Oxymtre 2m prof, 1m bord

Marche air process
Concentration en oxygne dissous (en

mg/L)
Un oxymtre disposant dun agitateur a t rajout pendant les journes du 8 et 9 septembre

2006 2 m de profondeur et 1 m du bord. Les rsultats prsents sur la Figure 43 et la
Figure 44 montrent un comportement identique aux deux autres capteurs, quoique largement
attnu, pendant les priodes de marche du surpresseur process (aration fines bulles) mais
trs diffrent avec laration membranaire seule (retour une valeur trs faible ds larrt du
surpresseur process). Ces mesures aberrantes sur deux des oxymtres en dehors de la marche
du surpresseur des fines bulles ne sont pas reprsentatives de ltat rel des concentrations
dans le bassin. Pour loxymtre le plus immerg (systme LDO), le phnomne a t observ
sur dautres sites et serait d un dfaut du capteur aprs quelques mois dutilisation.
6
5
4
3
2
1
0
12h
0
14h
16h
18h
20h
22h
0h
Figure 43 : Profils des trois oxymtres immergs dans le bassin daration de la station de Guthary, 8
septembre 2006
- 140 -

Marche air process
Oxymtre 2m prof, 1m bord

8
1
7
6
Marche air process
Concentration en oxygne dissous (en

mg/L)
5
4
3
2
1
0
0h
2h
4h
6h
8h
10h
0
12h
Figure 44 : Profils des trois oxymtres immergs dans le bassin daration de la station de Guthary, 9
septembre 2006
Ainsi, du fait des deux systmes daration, la station de Guthary prsente une
hydrodynamique complexe sloignant du racteur parfaitement agit lorsque seule laration
grosse bulle est en marche, ce rsultat est dailleurs confirm par des bilans en azote sur le
bassin daration qui montrent que ce dernier est le lieu dune nitrification/dnitrification
simultane avec la ralisation de 70% de la dnitrification en moyenne (maximum de 95%,
minimum de 20% et cart type de 17%, pour juillet et aot 2006).
Pour ces raisons, les concentrations moyennes journalires en oxygne dissous ont t
calcules avec les mesures des deux oxymtres uniquement lorsque laration par fines bulles
est en fonctionnement. Ces conditions couvrent des priodes avec mlange homogne o la
mesure doxygne est valide. Hors de ces priodes, les mesures ne peuvent tre prises en
compte et sont difficilement accessibles du fait de lhydrodynamique du bassin. Ces
moyennes journalires sont reprsentes sur la Figure 45, les concentrations moyennes sur
lensemble de la priode sont de 0.56 et 0.57 mgO2/L pour les capteurs dimmersion
respective 2 et 4 m.
- 141 -
Concentration en oxygne dissous (mg/L)
4.5
Concentration moyenne
journalire en OD, capteur 1
4
3.5
Concentration moyenne
journalire en OD, capteur 2
3
2.5
2
1.5
1
0.5
31
/0
8/
2
00
6
00
6
8/
2
26
/0
21
/0
8/
2
00
6
00
6
8/
2
16
/0
11
/0
8/
2
00
6
00
6
8/
2
00
6
06
/0
01
/0
8/
2
7/
2
00
6
00
6
27
/0
7/
2
00
6
22
/0
7/
2
17
/0
12
/0
7/
2
00
6
Figure 45 : Concentrations moyennes journalires en oxygne dissous avec laration par fines bulles en
marche, pour les deux capteurs (2 et 4 m dimmersion respectivement), station de Guthary t 2006
I.2.4. Efficacit puratoire

Le Tableau 25 prsente lefficacit puratoire du procd obtenue par bilans complets bass
sur les chantillons moyens 24h entre/sortie raliss le mme jour. Les rendements
puratoires sont trs bons avec une limination de lazote global suprieure 90% et un
rendement suprieur 95% pour la DCO.
Tableau 25 : Efficacit puratoire de la station de Guthary
Paramtre
DCO, entre (g/m3)
DCO sortie (g/m3)
Elimination DCO (%)
NGL, entre (gN/m3)
NGL, sortie (gN/m3)
Elimination NGL (%)
PT, entre (gP/m3)
PT, sortie (gP/m3)
Elimination PT (%)
Nombre
dchantillons
moyens 24h
7
7
7
6
6
4
7
7
7
Minimum
Maximum
Moyenne
Ecart type
576
4.5
96
84
5.1
90.1
10.3
2
52
873
31
99
96.6
9.6
94.5
13.5
5.5
83
761
17.2
98
91.7
7.0
91.9
12.2
4.1
70
97
10.7
1.3
5.0
1.8
1.9
1.0
1.3
10.7
Les 6 chantillons moyens 24h du permat donnent des concentrations en DCO trs faibles,
la limite de la dtectabilit, entre 5 et 30 mgDCO/L. En effet, les ges de boues levs et la
filtration permettent dobtenir une eau dexcellente qualit en terme de DCO o seule la
fraction inerte soluble subsiste. Les rsultats obtenus sur le phosphore sont galement
suprieurs ce quon pourrait attendre en labsence dajout de ractifs. Effectivement, les
concentrations en phosphore total des chantillons moyens 24h sont comprises entre 2.0 et 5.5
mgP/L. Comme dj voqu dans le paragraphe prcdent, le bassin daration est le lieu
dune nitrification/dnitrification simultane, cest pourquoi la zone danoxie reoit peu de
nitrates et il est ainsi probable que celle-ci soit le lieu dune dphosphatation biologique.
- 142 -
Les concentrations en ammoniaque sur les chantillons moyens 24h restent faibles tout au
long de ltude, entre 0.4 et 3.6 mgN/L et une moyenne 1.3 mgN/L tmoignant dune
nitrification presque totale. Par contre, quelques valeurs des concentrations de sorties en azote
global (NGl) se situent autour de 15 mgN/L ce qui reste en dessous du seuil de 20 mgN/L
exig par larrt prfectoral. En effet, la concentration en nitrate et nitrite varient autour de 9
mgN/L durant mi-juillet jusque mi-aot avec des pics 12 mgN/L du fait dun dbit de
recirculation parfois insuffisant et du temps limit pour la dnitrification dans le bassin
daration (avec une moyenne de 15.0 h par jour de fonctionnement de laration du 15/07 au
15/08). Toutefois, cette concentration en NGl reste en gnral infrieure 10 mgN/L. Les
concentrations en nitrite dans les eaux de sortie de la station nont pas t diffrencies des
concentrations en nitrate car leurs valeurs sont ngligeables (infrieures 1 mgN/L).
I.3.
Proprits de la filtration
Dans cette tude, les caractristiques de la filtration ont t exprimes par deux paramtres : la
permabilit moyenne journalire et la moyenne journalire de la vitesse de colmatage.
La Figure 46 prsente lvolution de ces deux paramtres pour la station de Guthary durant
lt 2006. La moyenne journalire de la permabilit dcrot continuellement du 15 mai au 5
septembre 2006 avec une diminution moyenne gale 0.17 LMH/bar par jour. Cette perte de
permabilit se fait de manire progressive jusquau dbut du mois daot o lvolution de
celle-ci devient plus chaotique. Dune part, le capteur de pression transmembranaire a
rencontr des problmes de mesures et de plus, cette priode correspond au pic de charge
organique sur la station avec les weekends du 1er et 15 aot.
Aucune modification significative de la gestion des membranes na t effectue au cours de
la priode dtude (changement du dbit daration, lavage chimique, etc). Ainsi,
lexception de trois pics, la vitesse moyenne journalire de colmatage reste relativement
constante autour de 1.1012 1/m.j.
- 143 -
2.5E+12
220
210
2E+12
200
1.5E+12
190
180
1E+12
170
5E+11
160
6
04
/0
9/
0
6
19
/0
8/
0
03
/0
8/
0
6
18
/0
7/
0
6
02
/0
7/
0
6
16
/0
6/
0
31
/0
5/
0
15
/0
5/
0
150
Vitesse de colmatage moyenne jour

(1/(m.j))
3E+12
230
Permabilit moyenne jour (LMH/bar)
Permabilit moyenne jour

240
Figure 46 : Evolution des moyennes journalires de la permabilit et de la vitesse de colmatage de la

station de Guthary durant lt 2006
- 144 -
II - Station de Le Guilvinec
II.1. Programme dtude
Le suivi de la station de Le Guilvinec a dbut en mars 2006 et sest termin en octobre 2007.
Le Tableau 26 ci-dessous rapporte les diffrentes interventions du Cemagref sur la station.
Tableau 26 : Chronologie des interventions du Cemagref sur la station de Le Guilvinec
Date
06 au 10/03/06
Evnement
1re visite du Cemagref
Installation du matriel
1 chantillon moyen entre/sortie
Prlvements divers
08/03/06
Campagne de calage n1
30/05/06
Sonde spectrophotomtrique retire
07/03/07
Sonde spectrophotomtrique installe de nouveau
15 au 19/10/07
3ime visite du Cemagref

2 chantillons moyens entre/sortie
Prlvements divers
17/10/2007
Le suivi de la station de Le Guilvinec s'est donc droul en deux temps, la premire priode
du 10/03/2006 au 30/05/2006 et la seconde du 07/03/2007 au 17/10/2007. Certaines donnes
de la seconde priode (charge massique, ge des boues et concentrations moyennes
journalires en oxygne) ntaient malheureusement pas disponibles par manque des donnes
provenant de la supervision.
II.2. Analyse du procd

II.2.1. Charge entrante sur la station
La sonde spectrophotomtrique se situe dans le dversoir dentre du bassin daration et la
pompe de refoulement des eaux uses fonctionne par -coups. Ainsi, lors des priodes de non
arrive deaux uses, leau prsente dans le bac dcante et la mesure de la sonde devient non
reprsentative. Pour cette raison, seuls ont t retenus les enregistrements correspondants aux
priodes o la pompe fonctionne.
Pour la premire priode, la Figure 47 montre des charges hydraulique et en DCO
relativement stables, variant entre 500 et 700 m3/j, et entre 500 et 800 kgDCO/j
respectivement. Elles restent trs en dessous des charges nominales (2600 m3/j et 3700
kgDCO/j) malgr la connexion d'une nouvelle commune la station en mai 2006.
- 145 -
2500
1000
Charge hydraulique (m3/j)
900
2000
800
Charge DCO (kgDCO/j)
700
1500
600
500
1000
400
Charge hydraulique (m3/j)
300
500
200
Charge DCO (kgDCO/j)
100
02
/0
9/
8/
20
0
20
0
7
7/
13
/0
04
/0
24
/0
7/
20
0
20
0
7
20
0
6/
14
/0
5/
25
/0
05
/0
5/
4/
20
0
20
0
7
20
0
20
0
15
/0
3/
20
0
3/
06
/0
5/
24
/0
26
/0
6
20
0
6
5/
09
/0
4/
24
/0
20
0
20
0
6
20
0
4/
09
/0
3/
25
/0
10
/0
3/
20
0
20
0
Figure 47 : Evolution de la charge hydraulique et de la charge en DCO sur la station de Le Guilvinec du

10/03/2006 au 28/05/2006 (gauche) et du 6/03/2007 au 3/09/2007 (droite)
Pour la seconde priode, du 7/03/2007 au 17/10/2007, la charge hydraulique commence de

fortes valeurs (plus de 2000 m3/j) sur la Figure 47. Celle-ci diminue ensuite pour se stabiliser
autour de 1000 m3/j ce qui correspond moins de 50% de la charge nominale. Entre les deux
priodes, une conserverie de poisson s'est connecte la station en dcembre 2006. La Figure
47 prsente galement la charge organique en DCO sur cette priode, on peut observer
linfluence de la conserverie de poisson car la charge organique augmente progressivement
pour atteindre 1000 kgDCO/j durant lt 2007.
Les Tableau 27 et Tableau 28 prsentent les caractristiques des eaux uses de la station de Le
Guilvinec pour 2006 et 2007. Le Cemagref a effectu trois bilans complets entre/sortie sur
la station, deux en mars 2006 et un en octobre 2007. Ces mesures n'tant pas suffisantes, les
tableaux contiennent les donnes de tous les autocontrles effectus par l'exploitant.
Tableau 27 : Caractristiques des eaux uses de la station de le Guilvinec, du 10/03/2006 au 31/12/2006
Paramtre
DCO (g/m3)
DBO5 (g/m3)
MES (g/m3)
NTK (gN/m3)
NH4 (gN/m3)
PT (gP/m3)
Dbit (m3/j)
DCO/DBO5
DCO/NTK
DCO/P
Nombre
dchantillons
moyens 24h
28
17
28
11
11
11
297
17
11
11
Minimum
Maximum
Moyenne
Ecart
type
373
180
150
56
37
4.0
289
1.87
3.7
33.9
1178
444
520
133
102
12.2
2011
2.74
15.1
155
736
312
343
91
69
9.3
692
2.29
7.5
82.8
220
79
93
22
20
2.9
220
0.26
3.2
41.4
Les deux priodes prsentent des caractristiques diffrentes, ainsi l'influent en 2007 est plus
dilu et proportionnellement, il est plus concentr en phosphore et moins en azote. L'effluent
de la conserverie de poisson doit donc tre peu concentr en DCO et en pollution azote mais
un peu plus en phosphore. Les ratios DBO5/DCO sont relativement identiques, quoique
lgrement infrieurs en 2007.
- 146 -
Tableau 28 : Caractristiques des eaux uses de la station de le Guilvinec, du 1/01/2007 au 15/10/2007

Paramtre
DCO (g/m3)
DBO5 (g/m3)
MES (g/m3)
NTK (gN/m3)
NH4 (gN/m3)
PT (gP/m3)
Dbit (m3/j)
DCO/DBO5
DCO/NTK
DCO/P
Nombre
dchantillons
moyens 24h
164
66
83
37
37
36
287
50
38
34
Minimum
Maximum
Moyenne
Ecart
type
168
62
82
26.6
16.9
3.3
365
1.52
6.3
50.7
2060
694
900
132
119
16.7
2242
2.91
11.9
98.5
582
266
286
64.0
46.9
9.0
886
2.15
9.2
68.2
286
144
132
24.8
20.9
3.8
325
0.36
1.3
14.5
II.2.2. Caractristiques des boues

La charge massique augmente durant l't 2006 de 0.01 0.03 kgDBO5/kgMVS.j puis revient
aux alentours de 0.01 kgDBO5/kgMVS.j en septembre. Toutefois, ces valeurs de charge
massique restent trs faibles. En revanche, la concentration en MES des boues du bassin
d'aration reste stable avec de lgres variations entre 7 et 9 gMES/L.
Les ratios MVS MES et X DCO MVS ont t mesurs respectivement quatre et deux fois sur
les boues de la station de Le Guilvinec, les rsultats sont rassembls dans le Tableau 29. Sur
les deux mesures un an et demi d'intervalle (durant les deux priodes de calage), le ratio
X DCO MVS varie peu. Le ratio MVS MES est lui aussi assez constant sur les quatre
mesures. Sa valeur est typique de stations faible charge et fort ge de boues. Les boues sont
donc trs minrales, ce qui est d'autant plus vrai que l'ajout de FeCl3 pour le traitement du
phosphore entrane une prcipitation de ce dernier augmentant la quantit de matires
minrales dans les boues.
Tableau 29 : Valeurs des ratios
MVS MES et X DCO MVS sur prlvements ponctuels de boues de la
station de Le Guilvinec
Date
8/03/2006
7/03/2007
16/10/2007
17/10/2007
MVS MES
X DCO MVS
67.1
69.9
66.1
67.7
1.32
1.36
Les ges de boues restent suprieurs 100 jours pendant toute la priode de suivi avec des
pointes plus de 500 jours. Au cours du printemps 2006 (du 29/03 au 28/05/2006) o l'on
dispose d'une mesure continue du flux de DCO entrant, la production de boue est de 0.35
kgMES/kgDCO limine. Cette valeur peut paratre leve compte tenu des trs faibles
charges massiques mais le traitement du phosphore par le chlorure ferrique augmente la
quantit de boues produite.
- 147 -
II.2.3. Hydraulique de la station Concentration en oxygne

La concentration moyenne journalire en oxygne dissous dans le bassin daration est
reporte sur la Figure 48 pour la priode de suivi en 2006. Elle est trs variable entre des
valeurs proches de zro et des pics 4 mgO2/L. Loxygne introduit dans les cellules
membranaires pour dcolmater les membranes est suffisant au traitement de la faible charge
azote entrant sur la station. De ce fait, le bassin daration est utilis la plupart du temps
comme bassin danoxie
dissous (en mgO2/L)
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
00
6
15
/1
1/
2
00
6
26
/0
9/
2
00
6
07
/0
8/
2
00
6
18
/0
6/
2
00
6
29
/0
4/
2
10
/0
3/
2
00
6
Figure 48 : Evolution de la concentration moyenne journalire en oxygne dissous dans le bassin

daration de la station de Le Guilvinec, 2006
II.2.4. Efficacit puratoire

En 2006, les concentrations en DCO sont toutes infrieures ou gales 60 mg/L et
gnralement infrieures ou gales 30 mg/L. En 2007, les concentrations en DCO dpassent
parfois les 60 mg/L pour atteindre mme 114 mg/L le 15 avril 2007. Ces concentrations
leves doivent probablement provenir de la nature un peu moins biodgradable des effluents
de la conserverie de poissons. Hormis ces accidents , les rsultats restent tout de mme, de
manire gnrale, trs bons.
Les concentrations en phosphore dans le permat sont infrieures 2 mg/L en 2006 ce qui est
aussi gnralement le cas en 2007 l'exception de certaines valeurs presque 8 mg/L.
Comme vu prcdemment, l'influent est proportionnellement plus charg en phosphore en
2007 qu'en 2006 ce qui peut expliquer ces rsultats.
Comme pour la DCO et le phosphore, les concentrations en ion ammonium sont galement
moins satisfaisantes en 2007. Ainsi, elles ne dpassent pas 2 mgN/L en 2006 mais atteignent
pour certaines mesures 40 voire 50 mgN/L en 2007. Par contre, les concentrations en
nitrate/nitrite varient entre 3 et 7 mgN/L dans les deux cas.
L'efficacit puratoire du bioracteur membranes de Le Guilvinec pour les annes 2006 et
2007 est reporte dans les Tableaux 30 et 31. Les rendements d'limination de la DCO, de
- 148 -
l'azote global et du phosphore sont trs bons pour les deux annes. Il est noter que
contrairement ce qu'on pourrait dduire des propos prcdents (concentrations de sortie plus
leves en 2006), les rendements sur la DCO et le phosphore sont meilleurs en 2007 qu'en
2006. Ceci est d au plus grand nombre d'analyses en 2007 dont les rsultats sont trs
majoritairement excellents mais un peu moins bons pour certains chantillons.
Tableau 30 : Efficacit puratoire de la station de Le Guilvinec, 2006 (du 26/01/2006 au 5/12/2006)
Paramtre
DCO, entre (g/m3)
DCO sortie (g/m3)
Elimination DCO (%)
NGL, entre (gN/m3)
NGL, sortie (gN/m3)
Elimination NGL (%)
PT, entre (gP/m3)
PT, sortie (gP/m3)
Elimination PT (%)
Nombre
dchantillons
moyens 24h
28
28
28
11
11
11
11
11
11
Minimum
Maximum
Moyenne
Ecart type
373
30
91.1
56
3.6
87
4.0
0.3
82.1
1178
58
97.5
133
10.6
95.9
12.2
2
95.4
736
33.2
95.1
91
7.1
92.2
9.3
0.8
91.1
220
7.2
1.8
22
1.9
3.1
2.9
0.5
4.0
Tableau 31 : Efficacit puratoire de la station de Le Guilvinec, 2007 (du 01/01/2007 au 02/01/2008)

Paramtre
DCO, entre (g/m3)
DCO sortie (g/m3)
Elimination DCO (%)
NGL, entre (gN/m3)
NGL, sortie (gN/m3)
Elimination NGL (%)
PT, entre (gP/m3)
PT, sortie (gP/m3)
Elimination PT (%)
Nombre
dchantillons
moyens 24h
164
164
164
37
37
37
36
36
36
Minimum
Maximum
Moyenne
Ecart type
168
30
96
26.6
2.6
82.8
3.3
0.5
60.3
2060
114
99
132
10.6
97.2
16.7
8.0
96.3
582
38.1
98
64.0
4.3
93.0
9.0
2.0
85.8
286
15.2
1.3
24.8
2.0
3.4
3.8
1.9
9.1
II.3. Proprits de la filtration

La mthode de calcul de la vitesse de colmatage utilise sur la station de Guthary na pas pu
tre applique au bioracteur membranes de Le Guilvinec. La station est quipe de
membranes planes, les cycles de filtration ne sont pas entrecoups de rtrolavages mais
uniquement de priodes de relaxation et ceux-ci sont de longueurs diverses. Cependant,
lvolution des permabilits membranaires renseignent sur lhistorique des membranes.
Ainsi, on peut observer sur la Figure 49 une perte de permabilit au dbut de lanne 2006
pour les membranes du compartiment membranaire n1. Cette diminution est de lordre de
0.59 LMH/bar.j en moyenne. On distingue deux phases dans cette altration des capacits de
filtration des membranes, la seconde tant plus rapide que la premire 0.68 LMH/bar.j (du
29 mars au 28 aot 2006) contre 0.36 LMH/bar.j pour la priode entre le 1er janvier et le 28
mars 2006.
- 149 -
800
35
Permabilit CM 1 (en LMH/bar)

Permabilit CM 1 20C (en LMH/bar)
30
25
600
20
15
400
10
200
5
16
/0
5/
20
07
05
/0
2/
20
07
28
/1
0/
20
06
20
/0
7/
20
06
11
/0
4/
20
06
01
/0
1/
20
06
Permabilit (en LMH/bar)
1000
Figure 49 : Evolution de la permabilit des membranes du compartiment membranaire n1 de la station

de Le Guilvinec
Les Figure 50 et Figure 51 illustrent des pertes de permabilit en deux tapes pour les
compartiments membranaires n2 et 3 galement, les valeurs moyennes de ces diminutions
sont rassembles dans le Tableau 32. Les coefficients de corrlations des droites de rgression
effectues pour calculer les chutes de permabilit confirment la forme un peu chaotique de la
baisse jusquau 28 mars et la linarit de la perte de permabilit ensuite.
Tableau 32 : Pertes de permabilit et coefficient de corrlation R2 des droites de rgression pour les trois
compartiments membranaires de la station de Le Guilvinec, du 1/01 au 24/08/06
Perte de
permabilit
(en LMH/bar.j)
CM n1
CM n2
CM n3
Priode
du 1/01 au 28/03
du 28/03 au 24/08
0.36 (R = 0.16)
0.31 (R2 = 0.83)
0.18 (R2 = 0.64)
0.68 (R = 0.97)
0.68 (R2 = 0.87)
0.76 (R2 = 0.86)
du 1/01 au 24/08
0.59 (R2 = 0.91)
0.42 (R2 = 0.82)
0.56 (R2 = 0.88)
Les dbits de filtration ont t rduits de 50 m3/h 40 m3/h au dbut du mois daot 2006
mais sans permettre une amlioration de la permabilit, laquelle a continu chuter. Les
membranes ont alors t laves chimiquement par rtrolavages lhypochlorite de sodium et
lacide citrique, le 4/10/2006 pour le compartiment membranaire n1, le 12/09/2006 pour le
n2 et les 28, 29 et 30/08/2006 pour le n3. A chaque fois, on observe une hausse significative
de la permabilit.
La dernire des figures de cette srie, la Figure 52, rassemble lvolution des permabilits
des trois compartiments membranaires dans un but de comparaison. On peut alors remarquer
que la permabilit des membranes du compartiment n2 est toujours suprieure aux deux
autres. Doctobre novembre, la permabilit dans ce compartiment a atteint de trs fortes
valeurs, bien suprieures celles observes sur les deux autres compartiments du fait dun
rtrolavage chimique le 4/10/06.
- 150 -

35
30
800
25
600
20
15
400
10
200
5
22
/0
6/
20
07
14
/0
3/
20
07
04
/1
2/
20
06
18
/0
5/
20
06
30
/1
0/
20
05
26
/0
8/
20
06
0
07
/0
2/
20
06
1000

de Le Guilvinec

35
30
800
25
600
20
15
400
10
200
5
25
/0
6/
20
07
07
/0
3/
20
17
07
/1
2/
20
06
29
/0
8/
20
06
/0
5/
20
21
10
/0
2/
20
05
/1
1/
20
02
06
06
1000

de Le Guilvinec
- 151 -
900

800
700
600
500
400
300
200
100
24
/0
6/
20
07
16
/0
3/
20
07
06
/1
2/
20
06
28
/0
8/
20
06
20
/0
5/
20
06
09
/0
2/
20
06
01
/1
1/
20
05
Figure 52 : Evolution de la permabilit des membranes des trois compartiments membranaires de la

station de Le Guilvinec
- 152 -
III -
Station de Grasse
III.1. Programme dtude

La charge organique admise sur la station est de lordre de 40% de la capacit nominale en
temps sec de mme pour la charge volumique (1590 m3/j avec des pics 3600 m3/j soit 90%
de la charge nominale temps sec). Cette situation a autoris des modifications dans la gestion
de la station pendant la phase dtude. Ainsi, une des deux files a t stoppe pendant 2 mois
et lensemble du flux a t admis sur un seul des deux bassins daration crant sur le
compartiment biologique des conditions proches du fonctionnement nominal. A cette
occasion il a t possible de vider totalement un des 2 bassins daration et de le remplir en
eau claire pour raliser une mesure de transfert doxygne. Le Tableau 33 de la page suivante
rsume les principaux vnements survenus sur la station de Grasse.
Tableau 33 : Chronologie des interventions du Cemagref et des vnements sur la station de Grasse
Date
avant mai 2007
Evnement
Fonctionnement de la station sur 2 files en parallle
mai et juin 2007
Fonctionnement de la station sur 1 seule file (file 2)
21 au 25/05/07
23/05/07
28/05/07
11 au 15/06/07
13/06/2007
1re visite du Cemagref

Installation du matriel - Prise en main de la station
Prlvements divers
1er chantillon moyen 24h entre/sortie
1er envoi de colis
Analyse des boues
Echantillon moyen 24h entre/sortie
2 Echantillons moyens 24h entre/sortie
Prlvements divers
2 au 6/07/07
Mesures de transfert doxygne en eau claire (file 1)

et en boue (file 1 et 2)
Remise en route de la file 1
4/09/07
13ime et dernier envoi de colis
19/09/2007

Dmontage du matriel
3 Echantillons moyens 24h entre/sortie
Prlvements divers
aprs le 6 juillet
2007
Fonctionnement de la station sur 2 files en parallle

concentration en boue stabilise
17 au 21/09/07
- 153 -
III.2. Analyse du procd

III.2.1. Charge entrante sur la station
A lexception de quelques pics autour de 2000 m3/j, la charge hydraulique reste relativement
constante tout au long de ltude comme le montre la Figure 53. Cette figure prsente
galement les volutions de la concentration moyenne journalire en DCO et du flux entrant
en DCO et de mme que pour la charge hydraulique, ceux-ci ne varient que peu durant
ltude. Les impacts des weekends touristiques du 14 juillet et du 15 aot ne sont dailleurs
pas visibles.
2500
2000
1500
1000
500
9/
20
07
14
/0
24
/0
03
/0
13
/0
8/
20
07
7/
20
07
6/
20
07
22
/0
01
/0
6/
20
07
8/
20
07
Volume entrant journalier (m3/j)

Flux DCO (kgDCO/j)
Concentration en DCO (mgDCO/L)
Figure 53 : Flux entrant sur la station de Grasse, juin septembre 2007
Le Tableau 34 montre les rsultats des chantillons moyens 24h qui ont t effectus et
analyss par le Cemagref pendant la priode dtude de la station de Grasse. Les
concentrations moyennes sont conformes celles observes habituellement sur les stations
dpuration franaises.
Tableau 34 : Paramtres en entre de la station de Grasse, du 1/06/2007 au 14/09/07
Paramtre
DCO (g/m3)
DBO5 (g/m3)
MES (g/m3)
NTK (gN/m3)
NH4 (gN/m3)
PT (gP/m3)
Dbit (m3/j)
DCO/DBO5
% MVS
DCO/NTK
DCO/P
Nombre
dchantillons
moyens 24h
17
8
18
16
16
8
110
8
18
17
8
Minimum
Maximum
Moyenne
Ecart
type
640
234
312
67.2
41.4
9.5
1028
1.73
84.4
5.9
56.6
970
497
534
120.4
91.1
15.9
2284
2.94
89.2
12.2
82.1
772
344
415
83.2
52.5
12.3
1514
2.43
87.1
9.6
64.7
78
81
59
16.3
11.7
2.2
135
0.41
1.6
1.7
9.8
- 154 -
Le ratio DCO/DBO5 est denviron 2.4, les eaux uses prsentent alors une bonne
biodgradabilit. Les carts types montrent une assez grande variabilit pour les ratios
DCO/N et DCO/P, toutefois les moyennes restent classiques pour des Eaux Rsiduaires
Urbaines (ERU) franaises.
III.2.2. Caractristiques des boues
Lvolution de la concentration moyenne en MES dans le bassin n2 ainsi que celle de la
charge massique sont reprsentes sur la Figure 54. Les variations les plus marques se situent
au niveau du passage dune deux files. Lextraction des boues a t stoppe juste avant le
passage deux files afin de pouvoir remplir le bassin n1. Aprs quilibrage des deux bassins,
la concentration en MES a fortement baiss de 10 4 gMES/L. Cependant, la masse de boues
dans le systme a augment et donc la charge massique a diminu lors du passage deux
files.
Seules trois mesures du ratio iCV = MVS MES ont t effectues durant la priode dtude de
la station, mais nanmoins, celles-ci sont constantes autour de 1.45 gDCO/gMVS (1.47, 1.42
et 1.46 sont les trois valeurs pour le 24 mai, le 13 juin et le 19 septembre 2007
respectivement). La valeur du ratio iVT = X DCO MVS est quant elle proche de celle des
10
0.25
1 bassin
d'aration
2 bassins d'aration
0.2
8
0.15
6
0.1
4
0.05
MES (kg/m3)
20
07
09
/0
9/
20
07
20
/0
8/
20
07
31
/0
7/
20
07
11
/0
7/
21
/0
6/
01
/0
6/
0
20
07
0
20
07
Concentration en MES (kg/m3)
12
boues de la station de Guthary autour de 72 gMVS/gMES. Cependant, elle diminue

lgrement au cours de ltude en mme temps que la hausse de lge des boues (la part de la
fraction minrale augmentant avec lge des boues) pour atteindre 69 gMVS/gMES.
Figure 54 : Charge massique et concentration en MES dans le bioracteur de la station de Grasse
La production de boues est de lordre de 0.3 kgMES/kgDCOlimin, incluant les boues

physicochimiques (environ 80 kg/j) dues au traitement du phosphore par chlorure ferrique.
Lorsque la station fonctionne une seule file, les ges de boues varient lgrement autour de
15 jours cependant, une fois le bassin n1 remis en boue, ceux-ci augmentent pour se
stabiliser 25 jours environ. Lge des boues et la charge massique ont une volution
- 155 -
identique mais inverse, car, comme la quantit de boues extraites est difficilement
quantifiable (voir Partie II Matriels et mthodes , I.4.3.), le calcul de lge des boues est
effectu partir de la production de boues moyenne et de la charge organique entrante.
III.2.3. Hydraulique de la station Concentration en oxygne
Les bassins daration ne possdent pas dagitateurs car les exigences de traitement portent
uniquement sur la nitrification et non la dnitrification. Lors des phases darrt de laration,
la boue dcante partiellement et la concentration en MES dans le bassin nest donc plus
homogne. Par contre, lorsque les surpresseurs fines bulles sont en fonctionnement, le bassin
peut tre considr comme un racteur parfaitement agit.
La Figure 55 reprsente le profil de la concentration moyenne en oxygne dissous pour la
priode dtude du procd de la station de Grasse. Le calcul de cette concentration moyenne
a t effectu partir des donnes de loxymtre pendant les phases daration. Loxygne
dissous atteint facilement des concentrations assez leves autour de 2 mgO2/L en moyenne
avec une file et 5 mgO2/L lorsque les deux files sont en fonctionnement.
une seule file
deux files
7
6
5
4
3
2
1
09
/0
9/
20
07
20
/0
8/
20
07
31
/0
7/
20
07
11
/0
7/
20
07
21
/0
6/
20
07
01
/0
6/
20
07

(mgO2/L)
Figure 55 : Evolution de la concentration moyenne en oxygne dissous dans le bassin daration n2 de la

station de Grasse
III.2.4. Efficacit puratoire

Les concentrations en DCO dans leau de sortie sont trs faibles (gnralement infrieures
30 mg/L) et les concentrations en phosphate et phosphore total infrieurs 2 mgP/L.
Les concentrations en ions ammonium et azote Kjeldahl sont trs faibles dans le permat de la
station de Grasse. Les concentrations en nitrite sont infrieures 1 mgN/L et nont donc pas
t diffrencies des concentrations en nitrate. Malgr la sous-charge, les concentrations en
NOx commencent des valeurs plutt faibles autour de 5 mgN/L. Le cahier des charges
nexigeant pas de dnitrification, ces concentrations augmentent ensuite jusqu atteindre des
valeurs de plus de 50 mgN/L en juillet, valeurs classiques pour des stations effectuant la
- 156 -
nitrification seule. Pendant cette priode, laration fonctionnait une grande partie de la
journe (20h par jour) ne permettant pas la dnitrification des nitrates. Laration tant un
poste trs important de consommation lectrique, cette stratgie diminue fortement lefficacit
nergtique. Aprs ajustements (rduction du temps daration moins de 15h par jour), les
concentrations en nitrates ont diminues pour atteindre des valeurs plus conformes, entre 10 et
20 mgN/L.
Le Tableau 35 rsume les rsultats de lefficacit puratoire de la station de Grasse. Cette
dernire est donc excellente pour la DCO (97%) et le phosphore (93%). Le cahier des charges
nexigeant pas de dnitrification, lazote global nest limin qu hauteur de 66% en
moyenne et le rendement oscille entre de trs faibles valeurs 32% et des valeurs plus correctes
88%. Nanmoins, en fonctionnement optimis, il est possible datteindre un rendement de
90% sur lazote global sur une installation pourtant non conue pour effectuer la
dnitrification des nitrates.
Tableau 35 : Efficacit puratoire de la station de Grasse
Paramtre
DCO, entre (g/m3)
DCO sortie (g/m3)
Elimination DCO (%)
NGL, entre (gN/m3)
NGL, sortie (gN/m3)
Elimination NGL (%)
PT, entre (gP/m3)
PT, sortie (gP/m3)
Elimination PT (%)
Nombre
dchantillons
moyens 24h
17
12
12
16
14
14
8
8
8
Minimum
Maximum
Moyenne
Ecart type
640
9.2
93.0
67.2
5.4
31.9
9.5
0.5
87.3
970
45
99.0
120.4
56.2
88.3
15.9
1.9
95.2
772
23.8
97.2
83.2
33.7
65.9
12.3
0.9
92.8
78
11.7
1.8
16.3
12.9
17.2
2.2
0.5
2.7
III.3. Proprits de la filtration

La station de Grasse possde quatre compartiments membranaires avec mesures
indpendantes de la pression transmembranaire pour chaque compartiment. Toutefois, les
volutions des caractristiques de la filtration sont similaires pour les quatre racks de
membranes et cest la raison pour laquelle les caractristiques de la filtration ont t suivies
uniquement sur le compartiment n4 (le plus instrument).
En raison dun programme R&D doptimisation des cots dexploitation, men conjointement
par lexploitant (LDE) et Degrmont, linstallation de Grasse a subi des modifications de
conduite pendant la priode de suivi (passage sur une seule ligne et variation du dbit dair
des membranes). Les volutions des moyennes journalires de la permabilit et de la vitesse
de colmatage sont rapportes pour une anne entire sur la Figure 56.
Tout dabord, les membranes ont t laves chimiquement le 23 novembre 2006 puis la
mme priode (plus exactement le 27 novembre 2006), laration dcolmatante a t rduite,
passant de 0.27 0.18 Nm3/h.m2. Ainsi, on observe sur la Figure 56 une augmentation rapide
- 157 -
de la vitesse de colmatage (jusque 5.1011 1/m.j) pour quelques jours avant de se stabiliser
autour de 2.1011 1/m.j. Le lavage chimique a limin le colmatage organique et inorganique et
ainsi, a augment le potentiel des membranes colmater. En effet, lexpulsion des particules
adsorbes sur les membranes par le lavage chimique conduit augmenter les espaces
disponibles pour le dpt de nouveaux composs colmatants. Par consquent, la vitesse de
colmatage est augmente (tape du colmatage initial, voir la Partie I Synthse
bibliographique , II.2.) tout comme Zhang et al. (2006) avaient observ une hausse subite de
la PTM en dbut de filtration. A la suite de cette augmentation de la vitesse de colmatage, un
rgime permanent est atteint. La vitesse de colmatage et la permabilit demeurent stables
pour un mois environ (jusquau dbut de lanne 2007) et ensuite, les capacits de filtration se
dgradent progressivement (hausse de la vitesse de colmatage et diminution de la
permabilit). La diminution d1/3 de lintensit de laration par grosses bulles le 27
novembre 2006 doit vraisemblablement avoir une influence sur cette baisse des capacits de
filtration car les matires colmatantes se dposent plus vite du fait dun taux de cisaillement
moins important.
Nettoyage chimique
de la membrane
0.27 Nm/(h.m)
0.18 Nm/(h.m)
0.22
0.27 Nm/(h.m)
Nm/(h.m)
230
6E+11
0.22 Nm/(h.m)
Permabilit (LMH/bar)
5E+11
220
210
4E+11
200
3E+11
190
180
2E+11
170
1E+11
1 file
2 files
160
150
25/09/06
Vitesse de colmatage (1/(m.j))
240
Permabilit moyenne jour
2 files
24/12/06
24/03/07
22/06/07
20/09/07
Figure 56 : Evolution des moyennes journalires de la permabilit et de la vitesse de colmatage de la

station de Grasse sur une anne
La perte de permabilit se poursuit pendant toute la priode entre le nettoyage chimique de la

membrane le 27/11/06 et laugmentation de lintensit de laration par grosses bulles le
20/04/07. Cette diminution est de 0.36 LMH/bar en moyenne ce qui est deux fois plus rapide
que celle observe sur le bioracteur membranes de Guthary sur les quatre mois de lt
2006. Au cours de cette baisse de la permabilit, la vitesse moyenne de colmatage
commence par augmenter puis elle diminue lgrement. Cette baisse simultane avec celle de
- 158 -
la permabilit peut sexpliquer par le potentiel de la membrane se colmater. La diminution

de la permabilit est la consquence de ladsorption de particules sur la membrane et le
dveloppement du biofilm. Toutefois, plus la membrane est colmate et plus le nombre
despaces sur la membrane (ainsi que de pores) disponibles pour ladsorption de nouvelles
particules se restreint. La rpercussion de ce phnomne sur la vitesse moyenne de colmatage
doit vraisemblablement se traduire par une baisse de cette dernire.
Le 20 avril 2007, laration dcolmatante a t augmente 0.22 Nm3/h.m2 stoppant la
diminution de la permabilit pour quelques temps. Le 16 mai, le bassin daration n1 a t
arrt et le 23 mai laration membranaire est passe de 0.22 0.27 Nm3/h.m2. Pendant la
priode de fonctionnement une seule file, la permabilit moyenne journalire connat une
nouvelle baisse qui se termine la fin du mois de juin. Du 23 juin au 4 juillet 2007,
lextraction des boues a t stoppe afin daugmenter la concentration en MES des boues
avant le remplissage du bassin daration n1 stopp jusque l. La hausse de la concentration
en MES se fait simultanment avec celle de la permabilit. Cette dernire se poursuit aprs la
remise en route de la file n1 (le 4 juillet 2007) jusqu la fin du mois daot malgr la
diminution du dbit daration des membranes le 18/07/2007 (de 0.27 0.22 Nm3/h.m2).
Cette baisse se rpercute nanmoins sur la vitesse de colmatage moyenne car celle-ci atteint
4.1011 1/m.j pendant environ deux semaines.
- 159 -
IV -
Comparaison des stations
IV.1. Comparaison des procds

Les stations suivies pour cette tude ont toutes de trs bonnes efficacits puratoires pour la
pollution carbone. Par contre, les rsultats sur lazote montrent que la gestion de laration
nest pas aise et pourtant primordiale. Cependant, le suivi a montr que les procds taient
capables dobtenir des concentrations en ion ammonium et en nitrate dans le permat trs
faibles quelle que soit la charge entrante. Cet exemple montre la complexit de la gestion des
bioracteurs membranes. La modlisation peut tre un outil daide la conduite du procd
puisquelle permet la dtermination des paramtres de fonctionnement optimaux (temps
daration, recirculation, ) pour des conditions donnes (charges organique et hydraulique,
temprature, ).
A propos du lavage des membranes, celui-ci seffectue bien plus facilement dans le cas des
stations qui possdent des bassins ddis aux membranes (Le Guilvinec et Grasse). Les
membranes planes semblent ncessiter un peu moins de lavages chimiques que les
membranes fibres creuses puisque celles du BAM de Le Guilvinec ont fonctionn pendant
un an et demi sans avoir t laves. Toutefois, il faut aussi nuancer par le fait que la charge
sur la station de Le Guilvinec est trs infrieure la charge nominale et donc les membranes
ne fonctionnent pas plein rgime contrairement aux deux autres bioracteurs membranes
fibres creuses.
IV.2. Comparaison du fonctionnement des bioracteurs membranes

Les charges organiques et hydrauliques diffrent sur les trois stations. En effet, celles en
entre des stations de Le Guilvinec et de Grasse sont stables, quoique trs faibles pour la
premire. Par contre, pour la station de Guthary, la charge connat une hausse importante
durant lt et plus particulirement pour les weekends du 14 juillet, 1er et 15 aot sans avoir
dimpact sur le fonctionnement de la station qui reste stabilis.
Les ratios dans les eaux rsiduaires urbaines en entre des stations se situent dans les
moyennes nationales, par contre, ils se distinguent par leur variabilit. Alors que ceux-ci sont
trs constants pour la station de Guthary, leurs variations sont modres pour le BAM de
Grasse et en revanche, assez importantes sur la station de Le Guilvinec.
Les ges des boues atteignent des valeurs trs leves pour le bioracteur membranes de Le
Guilvinec minralisant la boue et faisant diminuer le ratio MVS MES . Le traitement du
phosphore par prcipitation avec du chlorure ferrique, FeCl3, accentue cette baisse et il permet
galement dexpliquer la valeur de production de boues 0.35 kgMES/kgDCO limine.
Malgr les diffrences au niveau de leur fonctionnement, les trois BAM ont des productions
de boues en MVS trs similaires 0.24 kgMVS/kgDCO limine environ. Par exemple, si on
- 160 -
compare les productions de boues en MES des systmes de Guthary et Grasse, elles sont du
mme ordre en dpit dune prcipitation du phosphore par chlorure ferrique et dges de
boues plus faibles pour la station de Grasse.
Les choix de gestion sont diffrents selon les stations puisque les concentrations en MES dans
les bassins daration sont similaires pour les BAM de Guthary et Le Guilvinec, cest dire
autour de 8 gMES/L alors quelles sont plus faibles pour la station de Grasse 4 gMES/L en
rgime stabilis deux files ( partir du mois de septembre 2007). Cette concentration a t
choisie afin damliorer le transfert doxygne dans le but doptimiser les consommations
nergtiques.
Les membranes planes se diffrencient des membranes fibres creuses par les proprits de la
filtration. La permabilit des premires sur la station de Le Guilvinec prsente de fortes
variations puisquelle commence 300 LMH/bar et diminue jusqu des valeurs de 100
LMH/bar. Par contre, les permabilits des membranes des bioracteurs de Guthary et de
Grasse ont des valeurs plus faibles mais moins variables aux alentours de 220 LMH/bar au
maximum et des minimums 170 LMH/bar.
Lvolution de la permabilit ainsi que celle de la vitesse de colmatage moyenne sont bien
plus linaires sur la station de Guthary que sur celle de Grasse. Aucun nettoyage, aucun
changement de dbit daration grosses bulles ou modification significative des paramtres de
la filtration na t effectu sur le BAM de Guthary et le prcdent lavage manuel et
chimique a t ralis en fvrier 2006. Cependant, les vitesses de colmatage sont suprieures
pour la station de Guthary 1012 1/m.j contre 3.1011 1/m.j en moyenne pour le bioracteur
membranes de Grasse. Ces diffrences peuvent provenir du mode de calcul des vitesses de
colmatage. Celles-ci sont des moyennes journalires de chaque pente des droites de rgression
des cycles de filtration. Or, ceux-ci nont pas une forme purement linaire puisque leur pente
diminue au cours du temps. Cependant, des mthodes testes (Annexe n4), cest celle qui
fournissait les rsultats les plus satisfaisants. Plus la dure du cycle de filtration est longue et
plus la pente de la droite de rgression sera faible. Les cycles sur les stations de Guthary et
Grasse diffrent justement par leur dure (10 et 13 minutes respectivement) ce qui pourrait
expliquer les plus faibles vitesses observes sur la station de Grasse. Par ailleurs, lajout de
sulfate de fer aurait des proprits anti-colmatantes comme lont montr Koseoglu et al.
(2008). Si on compare avec des tudes rcentes sur le colmatage, par exemple, les travaux de
Wu et al. (2008) et Yigit et al. (2008), ces derniers prsentent des valeurs de vitesses de
colmatage bien plus leves (entre 5.1011 et 1014 1/m.j). Mais ces rsultats ont t obtenus sur
installations pilotes et pour Yigit et al. (2008), ces valeurs proviennent dune vitesse de
colmatage instantane qui a t estime en dbut de filtration.
Ces problmes sont aussi abords dans la dernire partie de ce manuscrit lorsque la vitesse de
colmatage et la permabilit seront compares aux conditions opratoires et proprits des
boues des BAM pour les stations de Guthary et de Grasse.
- 161 -
IV.3. Comparaison des stations dans un but de modlisation

Les stations dpuration sont plus ou moins facilement modlisables selon leurs particularits
et les donnes qui sont disponibles.
Bien que les donnes rcupres sur chaque station reprsentent une masse dinformation trs
importante, elles sont plus compltes pour la station de Guthary car les membranes sont
immerges dans le bassin daration. Le nombre de bassins instrumenter a donc t limit en
comparaison des deux autres stations. Toutefois, la complexit de laration (double systme
pour les besoins biologiques et systme de dcolmatage des membranes) et de
lhydrodynamique du bassin daration rendent la modlisation plus dlicate. De plus, la
concentration en oxygne dissous constate en t avec les rglages imposs y est plutt
faible conduisant une nitrification/dnitrification simultane. La zone danoxie de la station
de Guthary reoit peu de nitrates et fonctionne ainsi la frontire entre anoxie et anarobie
compliquant le travail de modlisation.
La station de Le Guilvinec, quant elle, est soumise une forte sous-charge et dautre part les
bches du Lypocycle ou les apports de lixiviats ne peuvent correctement tre quantifis
(pollution et de volume) du fait de la configuration du systme.
Le BAM de Grasse a fait lobjet dun suivi exprimental par la socit Degrmont engendrant
un fonctionnement non stabilis (mais avec une qualit deau de sortie toujours respectueuse
du cahier des charges). Entre autres interventions, le bassin daration de la file n1 a t
arrt puis redmarr. Aussi, labsence dagitateurs dans les bassins daration posent des
problmes au niveau hydrodynamique et galement pour le calcul des conditions opratoires
telles que la production de boues (voir Partie II Matriels et mthodes I.4.3.). La station
est aussi trs automatise complexifiant les bilans hydrauliques et donc la modlisation car la
plupart des pompes sont dbits variables asservis dautres mesures. Par exemple, les dbits
de filtrations et le nombre de cellules en filtration varient en continu en fonction du dbit
dentre et les dbits de rtrolavages sont fonctions des derniers dbits de filtration
enregistrs.
Toutes ces particularits des trois sites tudis apparaissent comme des obstacles au travail de
modlisation. Cependant, elles apportent aussi un intrt supplmentaire celui-ci. Toutefois,
dans un premier temps, il a fallu effectuer un choix afin de tester la mthodologie de calage
du modle sur la station qui prsentait le moins de contraintes pour ensuite pouvoir, dans un
travail futur, lappliquer sur les autres stations.
- 162 -
Partie n4 :
Calage du modle ASM1
pour la station de Guthary
Calage du modle ASM1 pour la station de Guthary
Nous venons de discuter des avantages et inconvnients de chaque station. Les objectifs de ce
travail incluaient lvaluation de la capacit du modle ASM1 simuler un bioracteur
membranes et la dfinition des modifications apporter au protocole de calage. Ainsi, il a
fallu effectuer un choix entre les trois stations pour tester lapproche choisie. Le bioracteur
membranes de Guthary a t retenu pour trois principales raisons :
-
La station de Guthary permettait un accs aux donnes les plus compltes (car un
seul bassin instrumenter)
Celles-ci ont t les premires tre disponibles dans leur totalit
Les inconvnients des deux autres stations taient a priori plus contraignants pour
une premire approche
Cette quatrime partie aborde le calage du modle ASM1 pour cette station, les difficults
rencontres et les particularits de la modlisation des bioracteurs membranes.
I - Calage du modle ASM1

I.1.
Etape 1 : Initialisation du modle et analyse de sensibilit
Ltape dinitialisation du modle est primordiale afin de dterminer ltat du systme au

dbut de ltude, elle a t effectue partir des donnes moyennes de la priode de calage du
mois de juillet 2006. Les dbits dentre, de filtration et dextraction de boues, les
concentrations dentre sont constantes alors que le dbit de recirculation et laration
fonctionnent de manire alterne comme au cours dune journe normale. Les simulations
sont opres sur 200 jours (une journe rpte 200 fois) afin datteindre un rgime
permanent ou plutt pseudo-permanent car les variables du systme varient lgrement au
cours de la journe.
Les rsultats de lanalyse de sensibilit ralise avec le modle de la station de Guthary sont
reports dans le Tableau 36. Les simulations ont t effectues sur la mme base que pour
linitialisation du modle mais sur 100 jours uniquement (ce qui est suprieur lge des
boues qui est de 60 jours). Les paramtres dentre (lignes du Tableau 36) ont subit une
augmentation de 1% et linfluence sur les variables de sortie du modle (colonnes du
Tableau 36) a ainsi t teste. Cette influence, galement appele variation relative , est
calcule selon lquation :
i y j (i ) y j (i + i )
i, j =
(4.39)
y j (i )
i
Avec :
i, j : Variation relative du paramtre i sur la donne de sortie yj(i) (en %)
i : Paramtre i
yj(i) : Donne de sortie j
- 165 -
i : Perturbation sur le paramtre i

Les variations relatives infrieures 10% ont t limines du tableau pour plus de clart. Les
paramtres sont ordonns selon leur influence pour les donnes dentre du modle et selon
leur ractivit pour les donnes de sortie. Les donnes dentre se classent en plusieurs
catgories : celles qui concernent leau dentre ( (SS + SI ) DCOtotale et (S S + X S ) DCO totale ),
laration (kLa), les paramtres cintiques ( H, bH, A, bA, KOH, KOA, KNH, KNO, kh, ka et KX)
et les paramtres stchiomtriques (iXB, iCV, fP, YH, YA et YHanox, valeur en priode anoxie de
YH).
On observe des influences trs importantes pour de nombreux paramtres, notamment les
concentrations dans le permat en ammoniaque et nitrate, la concentration en oxygne dissous
dans le bassin daration ou encore les concentrations en population bactrienne autotrophe et
htrotrophe. Une sensibilit suprieure 100% est considre comme importante, et dans le
cas du bioracteur de Guthary, certaines sensibilits dpassent 1000%. Ceci montre une
grande sensibilit du systme, notamment parce que les ges de boues y sont importants.
Tableau 36 : Analyse de sensibilit pour la station de Guthary
Rang
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
bA
A
(SS + X S ) DCO totale
kLa
YH
YA
kH
KNO
H
KOA
fP
KNH
iXB
KX
YHanox
ka
bH
(SS + S I ) DCOtotale
KOH
iCV
KS
Rang
NH4+
permat
3516%
-2357%
744%
-675%
-447%
480%
406%
343%
319%
294%
-243%
-245%
-234%
-237%
162%
178%
74%
80%
-46%
OD
BA*
-62%
1245%
-400%
653%
355%
-253%
-199%
-229%
-204%
-184%
111%
154%
153%
111%
-137%
-90%
-80%
-88%
-78%
-47%
2
NOx
permat
707%
-620%
-299%
254%
-30%
-161%
-143%
-100%
-125%
-69%
74%
94%
40%
58%
58%
-67%
-51%
-36%
-60%
XBA
BA*
-2657%
19%
16%
-20%
114%
15%
14%
12%
-12%
-26%
14%
XBH
BA*
61%
-43%
90%
216%
27%
25%
23%
18%
21%
-31%
-19%
-16%
-15%
67%
-83%
DCO
permat
-52%
48%
-59%
-19%
MVS
ZA*
-17%
-107%
MVS
BA*
-17%
-15%
-113%
MES
ZA*
-12%
-83%
MES
BA*
-13%
-14%
-89%
84%
84%
67%
66%
23%
22%
18%
18%
18%
17%
14%
13%
-13%
-13%
-10%
-11%
-29%
-29%
-23%
-23%
10
14%
13%
11%
21%
50%
* BA : Bassin dAration et ZA : Zone dAnoxie
Conclusions pour le calage :

Il semblerait que chaque paramtre ait une forte influence au sein du modle mais il na pas
t possible de tous les estimer, cest pourquoi la valeur usuelle a t conserve pour certains
dentre eux. Le paramtre KS nintervient que pour la concentration en oxygne dissous (OD)
et la valeur classique de 20 gDCO/m3 a t conserve. Le ratio iCV na logiquement
dinfluence que sur les concentrations en MVS et en MES, cependant il a t dtermin du fait
de limportance de correctement simuler ces concentrations pour valider le fractionnement de
la DCO.
- 166 -
La dtermination des valeurs des paramtres de lammonification (kH et KX), de lhydrolyse

(kA) et la fraction inerte de la biomasse (fP) na pas t ralise car celles-ci ne sont pas
directement estimables et parce que les sensibilits des donnes de sortie du modle ces
paramtres ntaient pas parmi les plus leves. Les rendements htrotrophe (YH) et
autotrophe (YA) sont classs respectivement 5ime et 6ime de cette analyse de sensibilit.
Toutefois, ces paramtres nont pu tre estims sur le site de Guthary et les valeurs par
dfaut de lASM1 ont alors t conserves. Les paramtres de la nitrification se retrouvent
tre les plus influents, cest pourquoi la dtermination du couple ( A, bA) a t une tape
importante de ce travail et elle est dtaille en I.3.
I.2.
Etape 2 : Fractionnement des eaux uses
I.2.1. Dtermination de la fraction soluble inerte

Au cours des 2 mois de suivi intensif de la station de Guthary en 2006, 7 chantillons
moyens 24h entre et sortie ont t raliss. La concentration en DCO en sortie de station
reprsente 2.1% en moyenne de la concentration en DCO entrant sur la station. Lcart type
est assez important (1.4%) mais il nest pas surprenant du fait des faibles concentrations
observes (entre 5 et 31 mgDCO/L) qui sont infrieures aux limites thoriques de
signification des rsultats des analyses (30 mgDCO/L).
I.2.2. Dtermination de la fraction soluble
La fraction soluble inerte de la DCO des eaux uses SI ayant t estime, la fraction soluble
biodgradable SS peut tre dtermine par soustraction en mesurant la fraction soluble de la
DCO de leau dentre. Pour cela, les trois mthodes pour la rpartition de la DCO des eaux
uses entre fraction soluble et fraction particulaire dtaille dans la Partie II Matriels et
mthodes (III.2.2.1.) ont t testes. Leurs rsultats sont reports dans le Tableau 37
suivant :
Tableau 37 : Fractions solubles de la DCO estimes par trois mthodes diffrentes
Techniques de sparation soluble/particulaire
Filtration sur filtre fibres de verre
Filtration sur membrane de porosit 0.1 m
Coagulation-flocculation suivie dune filtration
sur membrane de porosit 0.1 m
Fraction
soluble
39.7%
30.6%
Nombre
dchantillons
6
10
21.1%
Comparaison des rsultats de fractions solubles :

Les seuils de coupure sont diffrents selon la technique utilise. Ainsi, la sparation par filtre
fibres de verre prsente le seuil de coupure le plus lev laissant passer les collodes et elle
prsente logiquement la plus grande fraction soluble de la DCO. La mthode de coagulationflocculation permet lagrgation des collodes et donc dabaisser le seuil de coupure de la
sparation. La fraction la plus petite des collodes nest pas retenue par la membrane de
- 167 -
dimension des pores de 0.1 m mais aprs coagulation-flocculation pralable de lchantillon,

le filtrat est exempt de collodes et la fraction soluble diminue de presque 10%.
A partir de ces rsultats, des tests de sensibilit ont t effectus afin de dterminer leur
influence sur les rsultats de simulation. Chaque fractionnement a donc t test avec les
donnes utilises pour linitialisation du modle et avec un ratio DCObiodgradable DCOinerte
constant et gal 0.7.
Les rsultats sont quasiment identiques pour les trois valeurs de fractionnement (Tableau 38).
En effet, du fait des forts ges de boues (compris entre 20 et 60 jours), limpact de la
diffrentiation entre soluble et particulaire est peu importante car lhydrolyse de XS en SS est
une tape qui a moins dimportance que pour les systmes ges de boues plus faibles, ceci
est confirm par les faibles concentrations en XS observes dans la boue (10 g/m3 dans le
Tableau 38). En effet, le temps de demi-raction pour cette hydrolyse (1/kH = 8h) en fait une
raction rapide lorsque les ges de boues sont levs.
Choix de la mthode de sparation soluble/particulaire :
La mthode de sparation du soluble par filtration sur filtre fibres de verre a t finalement
choisie pour le fractionnement de la DCO par souci dhomognisation avec le calcul du ratio
iCV = X DCO MVS et avec les mesures des MES et des MVS galement ralises avec des
filtres fibres de verre.
Tableau 38 : Etude de sensibilit sur la fraction soluble en rgime pseudo-permanent
Concentrations en fin de simulation
dans la boue du BA (gDCO/m3)
Xii
SI
SS
XI
XS
XBH
XBA
XP
SNH
SND
XND
SNO
X
Fraction soluble de la DCO (SDCO)

39.7%
30.6%
21.1%
1620
1620
1620
14
15
15
2
2
2
4880
4815
4765
10
10
10
870
880
880
80
80
80
2780
2790
2790
0.07
0.07
0.07
0.66
0.66
0.66
0.63
0.64
0.64
8.8
8.6
8.8
7690
7660
7625
I.2.3. Choix de la mthode de fractionnement

Les deux mthodes de fractionnement dtailles dans la Partie II Matriels et mthodes
(III.2.2.) fournissent des rsultats diffrents sur la station de Guthary. En effet, le Tableau 39
montre une importante diffrence au niveau de la fraction XI. Celle-ci a fortement besoin
dtre rduite dans le deuxime fractionnement afin dobtenir une production de boues
simule qui corresponde avec la valeur calcule sur site (en MVS).
- 168 -
Tableau 39 : Rsultats des deux mthodes de fractionnement

% DCO dans linfluent
1- Test de DBO ultime
2- Correspondant la production de boue calcule
XS
31.4
45.2
XI
28.9
15.1
SS
37.6
37.6
SI
2.1
2.1
Le test de DBO ultime sous-estime la fraction biodgradable de la pollution carbone en

entre de la station. En effet, lge des boues sur la station de Guthary (de 30 60 jours)
permet de dgrader plus de pollution quune station boues actives conventionnelle qui
possde gnralement des ges de boues bien plus faibles. Cest dailleurs la raison pour
laquelle certains auteurs conseillent lintroduction dune nouvelle fraction particulaire qui
serait lentement hydrolysable (Sprandio et Espinosa, 2008).
Choix final :
Le fractionnement qui a t retenu dans la suite de ltude est celui qui permet le mieux de
modliser la production de boues sur la station, cest dire le deuxime du Tableau 39.
Le Tableau 40 rassemble les donnes entres dans le logiciel GPS-X qui sont utilises pour
caractriser les eaux uses. Les valeurs de ces ratios sont des moyennes effectues durant
ltude de la station de Guthary.
Tableau 40 : Ratios des eaux uses de la station de Guthary utiliss pour leur caractrisation par le
logiciel GPS-X
Paramtres
MVS MES
XDCO MVS
SI (SI + SS )
XS (XI + XS )
Valeurs
0.88
1.45
0.053
0.75
I.2.4. Fractionnement de lazote

Les valeurs des paramtres du fractionnement de lazote estimes lors de la caractrisation des
eaux uses de la station de Guthary ont t reportes dans le Tableau 41. Les concentrations
calcules (SNI, SND) partir de celles mesures (NKj) sont faibles et donc les carts types sont
importants, comme le montre le Tableau 41.
Tableau 41 : Fractionnement de lazote dans les eaux uses
iXB
Teneur en
azote de la
biomasse
Valeur
Ecart type
0.086
/
iNXI
Teneur en
azote du
particulaire
inerte
0.045
/
iNXS
Teneur en
azote du
particulaire
biodgradable
0.034
/
iNSI
Teneur en
azote du
soluble
inerte
0.056
0.021
iNSS
Teneur en
azote du
soluble
biodgradable
0.032
0.016
Le fractionnement de lazote ncessite lutilisation des ratios DCO NK j et NH4+ NK j des eaux
uses qui sont dtermins laide des chantillons moyens 24h. Les rsultats pour les
priodes de calage et validation et pour la campagne de calage sont reports dans le Tableau
42.
- 169 -
Tableau 42 : Ratios pour le fractionnement de lazote
Priode de calage (juillet

2006)
Campagne de calage
(31 juillet 2006)
(aot 2006)
DCO
NK j
NH4+
NK j
7.7
0.68
9.5
0.80
8.8
0.82
I.2.5. Validation du fractionnement

Le fractionnement de la DCO dans les eaux uses peut tre en partie valid par ltude de la
concentration en MVS simule par le modle en comparaison avec les valeurs mesures par le
capteur. La Figure 57 montre que les concentrations en MVS simules concordent
parfaitement avec les concentrations mesures par le capteur (en ralit celui-ci mesure la
concentration en MES et le ratio MVS MES moyen tabli par prlvements ponctuels a t
Concentration en solides (en g/m3)
appliqu).
MES simul
MES capteur
MVS simul
MVS capteur
11000
10000
Dfaut capteur
9000
8000
7000
6000
5000
0
10
Temps (en jours)
15
20
Figure 57 : Concentrations en MES et en MVS simuls et mesures du capteur
La concentration en MES simule est lgrement sous-estime par rapport celle mesure par
le capteur, mais la diffrence reste infrieure 5% de la mesure de ce dernier. En additionnant
les possibles erreurs du capteur, lerreur des mesures de MES au laboratoire et lerreur due
lutilisation de valeurs moyennes pour les ratios iCV et iVT, les rsultats restent tout fait
acceptables. De plus, le modle ASM1 ne possde pas dquations spcifiques au devenir des
matires minrales solides (MMS) et des travaux (Sprandio et Espinosa (2008), Ekama et
Wentzel (2004)) ont montr le caractre non-inerte de ces matires minrales (voir Annexe
n9).
- 170 -
Remarque sur les valeurs des concentrations en MES et MVS et sur le ratio iCV :
Jusqu t = 1.5 jours, les concentrations en MES et MVS augmentent de manire continue
suite larrt de lextraction des boues. Pendant cette priode, le ratio iCV a une valeur leve
(1.56 gDCO/gMVS, mesure t = 1 j) et ensuite celui-ci diminue pour stablir 1.45
gDCO/gMVS en moyenne. Lentre dans le modle dun ratio iCV moyen ne permettait pas
une bonne correspondance des valeurs simules avec les valeurs mesures. La valeur de 1.56
gDCO/gMVS a donc t adopte pour les deux premiers jours puis le ratio iCV a pris la valeur
de 1.45 gDCO/gMVS ensuite.
I.3.
Etape 3 : Estimation des paramtres cintiques de la nitrification
I.3.1. Estimation du couple (A, bA)

Les vitesses maximales de nitrification ont t dtermines huit reprises sur la station de
Guthary (Tableau 43) et le coefficient de demi-saturation pour lammoniaque KNH a pu tre
estim par trois fois. Les tempratures exprimentales sont celles de la boue de la station sauf
pour le premier test qui a t ralis en chambre thermostate et dont seule la valeur de KNH a
t retenue. Ces tempratures sont trs leves et stables autour de 27C car le BAM se situe
dans une rgion o les ts sont chauds (Pyrnes-Atlantiques). Pendant la priode de calage,
laration par fines bulles fonctionnait 12.8 h par jour en moyenne et laration par grosses
bulles en continu (sur deux vitesses) ; elles injectaient donc de lair chaud dans le bassin
augmentant la temprature des boues. Seules les vitesses de nitrification maximales mesures
pendant la priode de calage ont t utilises pour lestimation du couple ( A, bA).
Le diagramme de la Figure 58 prsente les diffrentes tapes de la mthode utilise pour
lestimation de ( A, bA). Les valeurs des coefficients de dpendance la temprature des taux
de dcs bA et de croissance A dtermines par Marquot (2006) ont t utilises pour ce
travail (bA = 1.029 et A = 1.059). Les valeurs des coefficients la temprature T peuvent
tre calcules laide des quations suivantes :
(4.40)
T 20
b A,T = b A,20 b A
A,T = A,20 A
T 20
(4.41)
La premire tape consiste dterminer les couples ( A, XBA) possibles qui correspondraient
la vitesse maximale de nitrification mesure le 31/07/2006 (tape 1 de la Figure 58). Cette
date a t choisie car elle se situe la fin de la priode de calage, le mme jour que la
campagne de calage dont lexploitation ncessitera une bonne connaissance a priori des
capacits de nitrification de linstallation.
- 171 -
Tableau 43 : Rsultats des tests de vitesse maximale de nitrification effectus sur la station de Guthary
durant lt 2006
Vitesse
maximale
spcifique
(mgN/gVSS.h)
Temprature
du test (C)
KNH
(gN/m3)
04/07/2006
Vitesse
maximale de
nitrification
(mgN/L.h)
/
20.0
0.24
17/07/2006
16.9
3.1
27.3
24/07/2006
15.6
3.2
27.8
31/07/2006
16.4
3.2
27.4
07/08/2006
19.8
3.3
27.3
0.24
16/08/2006
26.5
3.3
26.7
0.30
21/08/2006
25.9
4.1
26.6
04/09/2006
24.7
3.8
26.5
Priode de
validation
Priode de
calage
Date
Le dispositif exprimental de mesure de la vitesse maximale de nitrification a t reproduit

sous le logiciel GPS-X. Ainsi, connaissant la temprature de la boue et la concentration
initiale en NH4+, les couples ( A, XBA) qui correspondent aux vitesses de nitrification
mesures ont pu tre estims (Figure 59).
Plusieurs (une infinit en ralit) couples ( A, XBA) permettent dobtenir une vitesse
maximale de nitrification simule gale celle mesure le 31/07/2006, c'est--dire 16.4
mgN/L.h (voir Tableau 44). A partir de simulations de longues dures utilisant les donnes de
la priode de calage (tape 2 de la Figure 58), une valeur du taux de dcs bA des bactries
autotrophes a pu tre estime pour chaque couple ( A, XBA). bA est le principal facteur
influenant la biomasse autotrophe XBA car le facteur A est dj limit par la disponibilit
des substrats (ammoniaque et oxygne). Cest pourquoi partir dune valeur de XBA, on peut
dduire la valeur de bA. Il est noter qu chaque modification du paramtre bA, il est
ncessaire deffectuer une pr-simulation en rgime pseudo-permanent (identique celle du
I.1) afin dinitialiser le systme.
- 172 -
Vitesse maximale
de nitrification du
31/07/2006
Rinitialisation par
rgime pseudopermanent
Vitesses maximales
de nitrification du
17 et du
24/07/2006
Rinitialisation par
rgime pseudopermanent
1. Simulations des
tests de vitesse
maximale de
nitrification
2. Simulations longterme laide des

donnes de la
priode de calibration
3. Simulations des
tests de vitesse
maximale de
nitrification
4. Simulations longterme laide des

donnes de la
priode de calibration
5. Comparaison entre
XBA simuls et
estims pour chaque
couple (A, bA)
Estimation des
couples (A, XBA)
possibles
Estimation des
couples (A, bA)
possibles
Estimation des XBA du

17 et du 24/07/2006
pour chaque couple
(A, bA)
XBA simuls pour

chaque couple
(A, bA)
Choix du couple
(A, bA)
Figure 58 : Diagramme des tapes permettant la dtermination du couple (A, bA) partir des tests de
mesure de la vitesse de nitrification maximale
- 173 -
Concentration (en mgN/L)
30
NH4+
25
NO3-
20
15
d NO 3= Vit. max. nitrification

dt
10
5
0
00:15
00:30
00:45
01:00
01:15
01:30
Temps (en h)
Figure 59 : Exemple de rsultat de simulation du test de nitrification utilise au cours des tapes 1 et 3
permettant lestimation de couples (A, XBA)
Tableau 44 : Exemples de couples (A, XBA) correspondant la valeur de la vitesse maximale de
nitrification du 31/07/2006 et les taux de dcs bA associs
A (j-1)
20C
0.6
0.8
1
1.2
XBA
(gDCO/m3)
109
80
65
52
bA (j-1)
20C
0.07
0.1
0.13
0.17
La troisime tape est similaire dans son droulement la premire. A partir des vitesses
maximales de nitrification du 17 et du 24 juillet, les concentrations en biomasse autotrophe
XBA ont t dtermines pour chaque coefficient A choisi (Tableau 43). Ces rsultats sont
rapports dans le Tableau 45.
Tableau 45 : Concentrations en biomasse autotrophe XBA calcules partir des vitesses maximales de
nitrification du 17 et du 24 juillet 2006 pour quelques couples (A, bA) 20C
XBA
(gCOD/m3)
(A, bA) (j-1) 20C

17/07/2006
24/07/2006
31/07/2006
(0.6, 0.07)
115
108
110
(0.8, 0.1)
89
79
85
(1, 0.13)
70
64
67
(1.2, 0.17)
55
51
54
A partir de simulations identiques celle de ltape 2, les concentrations en XBA ont t

dtermines pour chaque jour du mois de juillet 2006. La Figure 60 prsente les profils
simuls de ces concentrations pour chaque couple ( A, bA) ainsi que les valeurs estimes
prcdemment laide des tests de vitesse maximale de nitrification.
- 174 -
Choix du couple ( A, bA) :

On peut observer que pour chaque couple, les concentrations en biomasse autotrophe XBA
simules concordent plutt bien avec celles estimes par les mesures de vitesses maximales de
nitrification. Il nexiste pas un unique couple ( A, bA) possible, cest pourquoi le choix sest
arrt sur le couple (0.8 j-1, 0.1 j-1) 20C car la valeur de 0.8 j-1 est celle couramment utilise
pour le taux de croissance maximal des autotrophes (Henze et al. (1987), Marquot (2006)) et,
de plus, ce couple ( A, bA) prsente lcart relatif le plus faible sur la Figure 60. La valeur de
0.1 j-1 du taux de dcs bA se situe galement dans laugmentation actuelle par rapport la
valeur par dfaut de lASM1.
( A, bA) = (0.6, 0.07)
Concentration en biomasse autotrophe XBA

(mgDCO/L)
7/
140
120
100
( A, bA) = (0.8, 0.1)
80
( A, bA) = (1.0, 0.13)
60
( A, bA) = (1.2, 0.17)
40
Valeurs simules
Valeurs estimes
20
/0
30
27
/0
7/
7/
20
20
06
06
06
20
7/
/0
24
/0
21
18
/0
7/
7/
20
20
06
06
06
20
7/
/0
15
12
/0
20
06
Figure 60 : Concentrations en biomasse autotrophe XBA : valeurs simules sur les donnes de la priode de
calage pour plusieurs couples (A, bA) et valeurs estimes par les tests de nitrification
I.3.2. Estimation du coefficient de demi-saturation pour lammoniaque KNH

Le coefficient de demi-saturation pour lammoniaque KNH a t estim par tude du
respirogramme de trois des neuf tests de vitesse maximale de nitrification (voir Tableau 43).
La moyenne des rsultats donne 0.26 gNH4+-N/m3, cest donc cette valeur qui a t retenue
pour la suite du travail de calage. Cette valeur est lgrement suprieure celles mesures par
Manser et al. (2005) (0.13 gNH4+-N/m3 sur bioracteurs membranes et 0.14 gNH4+-N/m3 sur
procd par boues actives) tandis que Sprandio et Espinosa (2008) ont estim un coefficient
KNH autour de 0.6 gNH4+-N/m3 pour une boue 8 gMES/L. Cependant, ces rsultats restent
dans la tendance la diminution de la valeur par dfaut de ce coefficient (1.0 gNH4+-N/m3
selon Henze et al. (1987)) qui a galement t observe sur les travaux prcdents de
modlisation de procds conventionnels par boues actives (Stricker (2000), Choubert
(2002) ou Marquot (2006)). Les diffrences entre les tudes proviennent certainement de
lhtrognit des conditions opratoires (tailles des flocs, conditions hydrauliques, charges
organiques, etc).
- 175 -
I.4.
Etape 4 : Calage de loxygne
Ltape importante du calage de lapport doxygne et de sa concentration dans le bioracteur

membranes a pos quelques difficults du fait de la complexit du systme daration (cinq
configurations possibles), des conditions hydrodynamiques particulires et des faibles
concentrations en oxygne dissous observes impliquant une nitrification/dnitrification
simultane. Lobtention dune simulation correcte de lapport doxygne dans le bioreacteur
membrane de Guthary est dtaille dans ce chapitre.
I.4.1. Hydraulique de la station de Guthary Apports horaires en oxygne
Pour simplifier le systme, le bassin daration a t modlis par un racteur parfaitement
agit, mais, aprs tude du procd (voir Partie III), le bassin rel a montr une complexit
hydrodynamique qui produit des concentrations en oxygne simules qui restent trs
loignes des concentrations mesures par les capteurs. La solution choisie a consist entrer
dans le modle les valeurs des apports horaires pour chacune des configurations de laration
(5 au total). Ces apports horaires ont t calculs par bilans de polluants (DCO et azote) dans
le bassin daration pour une concentration en MES des boues de 8.40.6 gMES/L et une
temprature de 271C (Racault et Gillot, 2006), les rsultats sont rassembls dans le Tableau
46. Cette mthode permet dapporter au bassin modlis lapport horaire rel global en
oxygne mais du fait de la non parfaite agitation du bassin, les volutions de la concentration
en oxygne ne peuvent tre correctement modlises.
Tableau 46 : Apports horaires et kLa correspondant pour les diffrentes configurations de laration sur
la station de Guthary pour une concentration en MES des boues de 8.40.6 gMES/L et une temprature
de 271C
Configuration de laration
Aration
Aration process
membranaire
Petite Vitesse
OFF
Grande Vitesse
OFF
Petite Vitesse
Un seul surpresseur
Grande Vitesse
Un seul surpresseur
Indiffrent
Deux surpresseurs
Apports horaires
(kgO2/h)
kLa correspondant
(1/j)
14.2
18.9
41.5
47.3
53.4
34.8
46.3
101.7
115.9
130.8
I.4.2. Validation des apports horaires

Les apports horaires calculs par la mthode voque ci-dessus ont t tests en comparant les
valeurs simules des concentrations en oxygne dissous avec les mesures des deux capteurs.
Les mesures des capteurs sont disponibles avec un pas de temps de dix minutes et les
moyennes lorsque laration par fines bulles est en fonctionnement donnent 0.56 et 0.57
mgO2/L pour les capteurs 1 et 2 respectivement alors que la mme moyenne sur la priode est
de 0.59 mgO2/L par la simulation. Les dviations moyennes absolues et relatives, dfinies
comme la somme des carts absolus et relatifs respectivement, ont t calcules pour les deux
capteurs :
X abs. = X i, simul X i,mesur
i
- 176 -
(4.42)
Xrel. =
X i, simul X i,mesur
X i,mesur
(4.43)
Avec :
Xabs. : Dviation moyenne absolue pour la donne de sortie X (en unit de X)

Xrel. : Dviation moyenne relative pour la donne de sortie X (en unit de X)
Xi, simul : Valeur simule de la donne de sortie X pour le point i (en unit de X)
Xi,mesur : Valeur exprimentale de la donne de sortie X pour le point i (en unit de X)
Ces dviations moyennes ont t effectues partir des relevs toutes les 10 minutes des deux
oxymtres o seules les mesures correspondant au fonctionnement de laration ont t
retenues afin de sassurer dun parfait mlange dans le bassin daration.
Les dviations moyennes relatives entre les valeurs simules et les mesures des capteurs sont
de 0.65 et 0.66 mgO2/L (Tableau 47). Ces valeurs sont assez leves malgr les bonnes
correspondances entre les valeurs moyennes, la raison de ces carts semble provenir des
dviations importantes sur seulement certaines valeurs qui ont un poids important dans les
calculs des dviations moyennes et aussi des volutions de la concentration en oxygne
dissous incorrectement simules au contraire des apports doxygne. La simulation donnerait
donc de bons rsultats en moyenne mais serait plus approximative sur les valeurs
instantanes du fait des conditions hydrodynamiques particulires du bassin daration.
Tableau 47 : Rsultats des dviations moyennes entre concentrations en oxygne dissous (OD) simules et
mesures par les capteurs
Concentration moyenne (en mgO2/L)
Capteur 1
0.56
Capteur 2
0.57
Simulation
0.59
Dviation moyenne
Capteur 1
Capteur 2
mgO2/L
%
mgO2/L
%
0.65
340%
0.66
452%
Afin de rduire les dviations moyennes, les coefficients de transfert kLa calculs partir des
apports horaires ont t abaisss dun certain pourcentage. La diminution des dviations
moyennes a en effet t observe mais les concentrations moyennes sloignent des moyennes
des capteurs (Annexe n10) et ces modifications ont donc t abandonnes. Les conditions
hydrodynamiques non idales ne permettent donc pas dobtenir des volutions de
concentration en oxygne simules concidant avec celles mesures. On doit se contenter des
valeurs moyennes sur la priode de calage ce que les apports horaires calculs reprsentent
finalement trs bien.
I.5.
Etape 5 : Estimation des paramtres cintiques
La campagne de calage effectue sur la station de Guthary le 31/07/2006 a permis

lvaluation des paramtres KOH, KNO, KOA, du coefficient de temprature du taux de dcs
des htrotrophes bH et ladoption de la valeur en anoxie du rendement htrotrophe YH,anox
(voir Partie II Matriels et mthodes , III.1.2.).
- 177 -
I.5.1. Variations des formes azotes dans la zone anoxie

Les faibles concentrations en oxygne dissous dans le bassin daration impliquent une
nitrification/dnitrification simultane. Ainsi une large part de la dnitrification (70% en
moyenne par bilans) seffectue dans ce bassin. Les concentrations en nitrates dans la zone
danoxie de tte sont faibles et ce bassin se retrouve alors avec des conditions la frontire
entre anoxie et anarobie. La croissance de la biomasse htrotrophe est ainsi sous-estime.
En effet, labsence de nitrates dfavorise fortement la croissance anoxique des bactries
htrotrophes (quation n2 de lASM1) et donc lassimilation de lammoniaque par ces
bactries. Le rsultat est illustr par la Figure 61 qui montre une surestimation de la
concentration en NH4+ par la simulation. Les bilans sur la station montrent galement que
lassimilation est sous-estime par le modle (Annexe n8).
20
NH4+ simul
NH4+ mesur
NO3- simul
NO3- mesur
1.5
15
1
10
0.5
5
0
00:00
02:00
04:00
Temps (en h)
06:00
Concentration en nitrates
(en mgN/L)
Concentration en ammoniac (en

mgN/L)
25
0
08:00
Figure 61 : Variations des concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans la zone danoxie de la
station de Guthary
Plusieurs modifications du modle ont t testes afin damliorer la simulation de

lassimilation de lammoniaque par la biomasse htrotrophe. Cependant les modifications
apportes (voir Annexe n8) ont assez peu deffets sur les rsultats (seulement 5% de gain) et,
de plus, leur peu de signification biologique rendent les consquences sur la simulation
incertaines. Les modifications du modle ASM1 afin damliorer lassimilation de lazote par
les bactries htrotrophes ont donc t abandonnes.
Conclusion sur la modlisation :
En ralit, les rsultats de simulation importants sont moins les concentrations des formes
azotes dans la zone danoxie que celles dans le permat en sortie de la station. Cette situation
a pour consquence sur la modlisation que la concentration en ammoniaque NH4+ de la boue
en entre du bassin daration est survalue pendant les simulations (de la campagne de
calage notamment). Cependant, la diffrence entre les concentrations simules et mesures en
- 178 -
NH4+ correspond la quantit dazote stocke (dans les bactries ou sous la forme dazote
organique particulaire) qui est alors sous-value par le modle, celle-ci va tre relargue en
partie dans le bassin daration o lammoniaque va tre nitrifi ce qui finalement devrait
quilibrer les bilans en azote entre la simulation et la ralit.
I.5.2. Variations des formes azotes dans le bassin daration
La Figure 62 prsente les rsultats de la simulation avant le calage des paramtres prcits
(KOH, KNO, KOA et du coefficient de temprature du taux de dcs des htrotrophes bH) et
les amliorations suite au calage de ces paramtres sont visibles sur la Figure 63.
8
NH4+ mesur
NO3- mesur
NH4+ simul
NO3- simul
Concentrations (en mgN/L)
7
6
5
4
3
2
1
0
1:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
8:00
Temps (en heures)
Figure 62 : Variations des concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans le bassin daration
de la station de Guthary durant la campagne de calage du 31/07/06, avant calage
Concentrations (en mgN/L)
NH4+ mesur
NO3- mesur
NH4+ simul
NO3- simul
7
6
5
4
3
2
1
0
1:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
8:00
Temps (en heures)

Figure 63 : Variations des concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans le bassin daration
de la station de Guthary durant la campagne de calage du 31/07/06, aprs calage
- 179 -
Tout dabord, afin damliorer la dnitrification qui est sous-estime par les valeurs par dfaut
des paramtres, une valeur anoxique du rendement htrotrophe a t adopte. Choubert et al.
(2007) ont montr que la valeur 0.54 gDCO/gDCO tait adapte pour les stations dpuration
franaises et cest donc celle qui a t choisie dans ce travail.
Le couple ( A, bA) a t estim prcdemment grce aux tests de vitesse de nitrification
maximale en tenant compte des fortes tempratures des boues observes sur la station
(271C). Par contre, ces tempratures leves et les valeurs classiques des coefficients de
temprature H et bH entranent de fortes valeurs du couple ( H, bH). La croissance des
bactries htrotrophes est limite par la disponibilit du substrat SS et limite limpact de
laugmentation de H sur les processus biologiques. Au contraire, le dcs de ces bactries
nest pas limit et la forte augmentation de bH entrane une diminution importante de la
biomasse htrotrophe XBH, phnomne qui na que rarement t tudi des tempratures
aussi leves. Cette augmentation reste donc thorique : la continuit de lquation du type
(4.2) applique aux htrotrophes nest pas certaine pour des tempratures aussi leves que
celles rencontres sur la station de Guthary. De plus, les rsultats de la simulation de la
campagne de calage sans nouvelle modification des paramtres de lASM1 (Figure 63)
montrent une vitesse de dnitrification sous estime. Pour ces raisons, le coefficient de
temprature du taux de dcs des bactries htrotrophes bH a t diminu 1.039 (valeur de
1.12 par dfaut) afin daugmenter XBH et donc la vitesse de dnitrification. Pour la
dtermination de cette valeur de 1.039, la concentration en htrotrophes XBH correspondant
la vitesse de dnitrification pendant la campagne de calage a tout dabord t estime.
Ensuite, le coefficient bH de 1.039 correspond cette concentration en htrotrophes XBH
value et il a t dtermin laide de simulations sur lensemble de la priode de calage
(prcdes de rinitialisation du modle par rgime pseudo-permanent).
Les constantes de demi-saturation KOH, KNO et KOA ont ensuite t ajustes par essai-erreur
sur les rsultats de simulation de la campagne de calage, leurs valeurs apparaissent dans le
Tableau 48.
Tableau 48 : Paramtres estims avec la campagne de calage, station de Guthary
Paramtre
bH
-
Valeur par
1.120
dfaut*
Valeur calibre
1.039
* Daprs Henze et al. (1987)
KOH
gO2.m-3
KNO
gNO3N/m3
KNH
gNH4+N/m3
KOA
gO2/m3
YH, anoxie
gXBH/gDCO
0.20
0.5
1.0
0.40
0.67
0.03
3.0
0.26
0.30
0.54
Conclusion sur les paramtres estims :

Le coefficient de dpendance de bH la temprature bH a t diminu 1.039 ce qui se situe
dans la tendance actuelle de la diminution des coefficients de temprature pour les taux de
dcs et de croissance donns par dfaut dans le modle ASM1. Cette valeur est proche de
- 180 -
celle prconise par le rapport de la WERF (Water Environment Research Foundation) en

2003 qui est de 1.029. Cette valeur avait t calque dans ce rapport sur celle de bA
provenant des travaux de Dold (2002) et qui a ensuite t confirme par Marquot (2006).
La valeur de la constante de demi-saturation de loxygne pour les htrotrophes KOH est trs
faible malgr la nitrification/dnitrification simultane mais ceci sexplique par les faibles
concentrations en oxygne qui permettent malgr tout la dnitrification des nitrates. Cette
diminution sinscrit dans la suite des travaux de modlisation effectus par Stricker (2000),
Choubert (2002) et Marquot (2006) qui ont estim ce paramtre KOH 0.05 gO2/m3.
Cependant, une fois ce paramtre KOH estim, il est ncessaire de limiter la dnitrification
pour les priodes o laration par fines bulles est larrt (notamment durant les 3 premires
heures de la priode de calage, voir Figure 62 et Figure 63). La valeur du coefficient de demisaturation des nitrates KNO a donc d tre augmente assez fortement. Ce phnomne est
probablement une consquence de la marche continue de laration dcolmatante des
membranes par les grosses bulles ce qui limite la dnitrification pendant les phases darrt des
surpresseurs fines bulles.
Le coefficient de demi-saturation de loxygne pour les autotrophes KOA a t diminu afin
dacclrer la nitrification car de bonnes capacits de nitrification ont t observes malgr les
faibles concentrations en oxygne. Cependant, cette diminution a t moindre que dans les
prcdents travaux de Marquot (2006) qui a affect la valeur de 0.1 gO2/L au coefficient KOA.
I.5.3. Concentrations de sortie des formes azotes pour la priode de calage
La validation de ltape 5 du protocole de calage consiste comparer les sorties en ion
ammonium et en nitrate pour lensemble de la priode de calage sur des chantillons moyens
24h. Lchantillonneur tait install au niveau de lentre de la cuve de stockage du permat,
c'est--dire la sortie des membranes. Les rsultats de simulation pour les concentrations en
azote dans le permat sont reprsents sur la Figure 64.
NH4+ mesur
NO3- mesur
NH4+ simul
NO3- simul
25
20
15
10
0
0
10
15
20
Temps (en j)
Figure 64 : Concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans le permat de la station de

Guthary
- 181 -
Le Tableau 49 prsente les dviations moyennes observes entre la simulation et les mesures
pour les concentrations en ammoniaque et en nitrate. Les carts sont donc de 0.18 et 1.71
mgN/L et de 24 et 22% en relatif pour NH4+ et NO3- respectivement. Ces rsultats sont plutt
bons en regard des problmes hydrodynamiques du bassin daration, de la prsence dune
nitrification/dnitrification simultane et des problmes rencontrs dans la zone danoxie. De
plus, les tests entrepris pour essayer de diminuer ces dviations (diminution des apports
horaires de laration, variations des paramtres cintiques) nont pas permis damliorer les
rsultats de la simulation (voir Annexe n10).
Tableau 49 : Dviations moyennes absolues et relatives entre les concentrations en ammoniaque et nitrate
simules et mesures pendant la priode de calage, station de Guthary
Dviations moyennes
NH4+
absolue
mgN/L
0.18
NO3relative
%
24%
absolue
mgN/L
1.71
relative
%
22%
Remarque :
Les jours 17 et 18 de la priode de calage prsentent une augmentation de la concentration en
NH4+ paralllement une diminution des NO3- (Figure 64). Aprs analyse des conditions
opratoires, il ressort que le temps daration journalier (moyenne de 12.8 h sur cette priode)
a t diminu de 3h environ pour trois jours (les jours n16, 17 et 18) selon le Tableau 50. On
observe donc une forte ractivit du modle aux changements daration. Cependant il nest
pas possible de comparer les rsultats de la simulation avec les concentrations en NH4+ et
NO3- des chantillons moyens car ces derniers ne sont malheureusement pas disponibles pour
ces jours. Le modle est particulirement sensible aux variations dapports en oxygne ce que
ltape danalyse de sensibilit avait dj montr (voir I.1.)
Tableau 50 : Temps daration, apports dair journaliers et concentrations moyennes journalires en
NH4+ et NO3- simules et mesures dans le permat pour les derniers jours de la priode de calage
Jour de la
priode de
calage
jour
jour
jour
jour
jour
jour
jour
n14
n15
n16
n17
n18
n19
n20
I.6.
Aration par fines bulles

Apport
Temps
dair
daration
journalier
journalier
14.0
13.3
10.4
10.3
11.1
13.7
13.0
h
h
h
h
h
h
h
24472
23226
18171
18033
19488
24031
22735
Nm
Nm3
Nm3
Nm3
Nm3
Nm3
Nm3
Moyenne journalire
NH4+ (en mgN/L)
mesure
0.88
0.86
0.70
simule
0.55
0.55
0.63
4.13
4.06
0.51
0.83
Moyenne journalire
NO3- (en mgN/L)
mesure
8.40
8.43
7.41
simule
8.56
7.78
6.14
2.25
3.66
7.67
7.48
Conclusion de ltape de calage
La prochaine tape consiste valider les paramtres prcdemment estims ainsi que le calage
de loxygne sur des valeurs nayant pas servi ltape de calage. Les paramtres qui ont t
- 182 -
dtermins pendant la phase de calage et qui seront tests pendant celle de validation sont
rassembls dans le Tableau 51.
Tableau 51 : Paramtres de lASM1, valeurs par dfaut et valeurs aprs calage
Paramtre
Valeur par
dfaut*
Valeur calibre
Paramtre
bA
bA
bH
bH
1/j
1/j
1/j
1/j
0.8
0.04
1.103
1.072
6.0
0.62
1.072
1.120
0.8
KS
0.1
KOH
1.059+
KNO
1.029+
KNH
6
KOA
0.62 1.072 1.039

YH, anoxie
YH, arobie
gDCO/m3
gO2/m3
gNO3-N/m3
gNH4+-N/m3
gO2/m3
1.0
0.25
Valeur par
20
0.20
0.5
dfaut*
Valeur calibre
20
0.03
3.0
*Paramtres par dfaut de lASM1 (Henze et al., 1987)
+
Paramtres valus prcdemment par Marquot (2006)
gXBH/gDCO
gXBH/gDCO
0.40
0.67
0.67
0.30
0.54
0.67
Le couple ( A, bA) a t estim grce aux tests de vitesse de nitrification maximale (I.3.1.)
tout comme la constante de demi-saturation pour lammoniaque KNH (I.3.2.). Les coefficients
pour la temprature A et bA estims par Marquot (2006) ont t utiliss dans ce travail et la
valeur anoxique du rendement htrotrophe YH, anox de 0.54 gXBH/gDCO (ou gDCO/gDCO) a
t adapt de Choubert et al. (2007) afin de mieux estimer les capacits de dnitrification du
BAM de Guthary. Les autres paramtres estims (bH, KOH, KOA et KNO) au cours de ce
travail lont t laide des donnes de la priode de calage (I.5.2). Les constantes de demisaturation pour loxygne (KOH et KOA) se situent dans la tendance la diminution dj
observe dans dautres travaux alors que la valeur de KNO est plus leve qu laccoutume
en raison dune dnitrification limite pendant les priodes darrt de laration par fines
bulles car laration dcolmatante fonctionne toujours. Le coefficient de temprature pour le
taux de dcs des htrotrophes bH a d tre rduit en raison des fortes tempratures des
boues pendant la priode dtude et de limpact de celles-ci sur le taux de dcs bH
probablement surestim avec le coefficient bH par dfaut.
Une optimisation des quatre coefficients de demi-saturation KNH, KNO, KOH et KOA a permis la
dtermination de deux nouveaux jeux de paramtres. Leffet des diffrentes valeurs de ces
quatre paramtres a t test sur les concentrations en NH4+ et NO3- dans le permat. Les
rsultats de cette analyse sont rassembls dans le paragraphe I.3. de lAnnexe n10. Ces
nouveaux jeux de paramtres ont donn des rsultats de simulation moins bons que le premier
jeu de paramtres estims notamment pour la concentration en oxygne et cest pourquoi ils
ont t abandonns.
- 183 -
II - Validation du modle de la station de Guthary

Les paramtres du modle ont t calibrs et ltape finale de la mthode de calage consiste
valider les paramtres sur des donnes dune priode diffrente de fonctionnement de la
station, le mois daot 2006. En prambule, il est important de prciser que mme si la station
a un fonctionnement relativement stable, la charge organique est son maximum en aot et de
plus, la configuration de laration a t modifie le 8/08 avec le raccordement dun
surpresseur supplmentaire (appareil de secours) pour renforcer le systme daration par
fines bulles.
II.1. Rsultats
II.1.1. Validation hydraulique
Le comportement hydraulique du modle a t teste sur le volume du bassin daration et les
rsultats sont rassembls sur la Figure 65. Le grand nombre dentres/sorties au niveau du
bassin daration (arrive de la zone danoxie, recirculation, extraction des boues, filtration et
rtrolavage) rend la simulation du comportement hydraulique du systme plus difficile par
laugmentation de la marge derreur (addition des marges derreurs des diffrents capteurs de
dbits ou des horodateurs, donnes dentre du modle). Cependant, la Figure 65 montre que
le modle reproduit convenablement lhydraulique du systme avec une lgre sousestimation la plupart du temps infrieure 5%.
Volume (en m3)
1150
1050
Volume du BA mesur
Volume du BA simul
Volume du BA mesur - 5%
Volume du BA mesur + 5%
950
850
0
10
15
Jour
20
25
30
Figure 65 : Comparaison entre les volumes du bassin daration simuls et mesurs pendant la priode de
validation, station de Guthary, aot 2006
II.1.2. Validation du fractionnement concentration en MES, ge des boues

La Figure 66 prsente lvolution des concentrations en MES et MVS dans le bassin
daration de la station de Guthary pour comparaison avec les valeurs mesures par le
capteur. De la mme faon que pour la priode de calage, les valeurs simules en MVS
- 184 -
Concentrations en solides (en g/m3)
concident avec les valeurs mesures par le capteur ce qui permet de valider le fractionnement
choisi, dautant plus que la Figure 67 rvle une production de boues simule conforme aux
donnes exprimentales.
Les concentrations en MES, malgr les variations de celles-ci, sont galement bien
reprsentes par le modle comme le montre la Figure 66. Le fractionnement et les ratios iCV
et iVT sont donc valids pour toute la priode dtude.
MES simules
MES mesures
MVS simules
MVS mesures
11000
10000
9000
8000
7000
6000
5000
0
10
15
20
Priode de validation (en j)
25
30
Figure 66 : Evolution des concentrations en MES et MVS simules et mesures sur la priode de
validation (aot 2006)
Production de boues (kgMVS/j)
300
250
200
150
100
50
Production de boues calcule (en kgMVS/j)

Production de boues simule (en kgMVS/j)
21
/0
8/
20
06
31
/0
8/
20
06
06
11
/0
8/
20
01
/0
8/
20
06
Figure 67 : Comparaison entre production de boues simule et calcule pour la priode de validation sur
la station de Guthary, Aot 2006
La confrontation entre lge des boues simul et celui calcul est reprsente sur la Figure 68.
Les rsultats sont satisfaisants, ce nest quune confirmation de la bonne simulation de la
production de boues et galement du comportement hydraulique du systme (Figure 65).
- 185 -
100
90
Age des boues (en j)
80
70
60
50
40
30
20
Age des boues par calcul (en j)

Age des boues simul (en j)
10
31
/0
8
/2
00
6
/2
00
6
21
/0
8
01
/0
8
11
/0
8
/2
00
6
/2
00
6
Figure 68 : Comparaison entre ge des boues simul et calcul pour la priode de validation sur la station
de Guthary, Aot 2006
II.1.3. Validation de laration - concentration en oxygne

Les valeurs de concentration en oxygne dissous dans le bassin daration donnes par la
simulation sont reprsentes sur la Figure 69 en moyenne journalire. En comparaison avec
les mesures des deux oxymtres, celles-ci sont plus leves. Les carts ont tendance tre
plus importants aprs le 8 aot 2006, jour du raccord du surpresseur de secours (jour 7 sur la
Figure 69). Aprs cette date, celui-ci a t utilis en plus du surpresseur usuel pour laration
par fines bulles. Laugmentation de lapport horaire (et donc du kLa) a pourtant t mesure
par les bilans sur les polluants (Racault et Gillot, 2007) et prise en compte (Tableau 46).
(en mgO2/L)
OD simul
4.5
OD capteur 1
OD capteur 2
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
0
10
15
Jours
20
25
30
Figure 69 : Concentrations moyennes journalires en oxygne dissous simules et mesures par les deux
oxymtres pour la station de Guthary durant la priode de calage, aot 2006
La moyenne de la concentration en oxygne dissous donne 1.54 mgO2/L sur la priode de

validation alors que les moyennes des mesures de ces concentrations pour les capteurs 1 et 2
sont de 0.71 et 0.82 mgO2/L respectivement. Les dviations moyennes absolues et relatives
sont de 0.92 mgO2/L et 355% pour le capteur 1 et de 0.89 mgO2/L et 206% pour le capteur 2.
- 186 -
Conclusion sur la validation du calage de laration :

Des essais de modification des apports horaires ont t tests (voir Annexe n10), mais les
rsultats se sont galement rvls non satisfaisants. Les gains sur la concentration en
oxygne dissous simule taient minimes.
De plus, la signification biologique des apports horaires utiliss pour les simulations est tout
fait justifie car ceux-ci ont t calculs partir des bilans sur lazote et la DCO. Ils ont donc
t conservs pour le reste de la validation.
II.1.4. Validation des cintiques de nitrification
Dans un premier temps, les tests de vitesse de nitrification maximale permettent destimer les
valeurs correspondantes de la concentration en biomasse autotrophe XBA (reportes dans le
Tableau 52) pour un taux de croissance A de 0.8 j-1 20C ( A = 1.029).
Tableau 52 : Vitesse maximale de nitrification pendant la priode de validation et concentrations en XBA
correspondantes pour A = 0.8 j-1 20C
Date
t
(en j)
7/08/06
16/08/06
21/08/06
6
15
20
Vitesse maximale de
nitrification
(mgN/L/h)
19.8
26.5
25.9
Temprature
(C)
XBA calcul
(mgDCO/L)
27.3
26.7
26.6
101
145
146
Ensuite, le Tableau 53 reprsente les concentrations en XBA simules en utilisant le couple

( A, bA) tabli pendant la priode de calage.
Tableau 53 : Concentrations en XBA calcules et simules avec le couple (A, bA) = (0.8 j-1, 0.1 j-1), priode
de validation
Date
t
(en j)
7/08/06
16/08/06
21/08/06
6
15
20
Vitesse
maximale de
nitrification
(mgN/L/h)
19.8
26.5
25.9
Temprature
(C)
XBA calcul
(mgDCO/L)
XBA simul
(mgDCO/L)
27.3
26.7
26.6
101
145
146
91
93
104
On observe donc une grande diffrence entre les concentrations en XBA calcules avec les
tests de vitesse maximale de nitrification et celles simules avec le couple estim pendant la
priode de calage ( A, bA) = (0.8 j-1, 0.1 j-1). Les taux de croissance A qui donneraient la
bonne vitesse maximale de nitrification avec les concentrations XBA simules ont t calculs
et sont reports dans le Tableau 54. Ceux-ci ne sont pas constants pour les trois valeurs de
vitesse maximale de nitrification ce qui montre quadapter A nest pas suffisant pour
rsoudre ce problme dvaluation de la capacit de nitrification de la station de Guthary.
Daprs ces valeurs de A, cette capacit nitrifier aurait fortement augment pendant la
premire moiti de la priode de validation (entre le dbut et le milieu du mois daot) puis
elle aurait diminu dans la deuxime partie de la priode de validation. La temprature est
- 187 -
quasiment constante tout au long de ltude, elle na quun effet ngligeable et ne peut donc
pas tre responsable de ces diffrences.
Tableau 54 : Taux de croissance A correspondant aux vitesses de nitrification maximale mesures et aux
concentrations XBA simules
Date
t
(en j)
7/08/06
16/08/06
21/08/06
6
15
20
Vitesse
maximale de
nitrification
(mgN/L/h)
19.8
26.5
25.9
Temprature
(C)
XBA simul
(mgDCO/L)
27.3
26.7
26.6
91
93
104
A
correspondant
XBA simul
(j-1)
0.9
1.3
1.1
Une diminution du taux de dcs des autotrophes bA a t teste avec un taux de croissance A
de 0.8 j-1 comme estim pendant le calage. Lobjectif est dessayer de faire correspondre les
concentrations en XBA simules et celles estimes avec les tests de vitesse maximale de
nitrification. Le Tableau 55 montre quun taux de dcs gal 0.06 j-1 propose les rsultats de
simulations en XBA les plus proches de ceux calculs. Cependant, cela confirme quil est
difficile de simuler la capacit de nitrification sur lensemble de la priode de validation en
modifiant le couple ( A, bA) car la diffrence entre la simulation et le calcul pour la
concentration en XBA varie assez fortement entre positif et ngatif (de -9.0% +17.8%).
Tableau 55 : Concentrations en XBA calcules par les tests de vitesse maximale de nitrification et par
simulation avec le couple (A, bA) = (0.8 j-1, 0.1 j-1), priode de validation
Date
t
(en j)
7/08/06
16/08/06
21/08/06
6
15
20
Vitesse
maximale
de
nitrification
(mgN/L/h)
19.8
26.5
25.9
Temprature
(C)
XBA calcul
(mgDCO/L)
XBA simul
(mgDCO/L)
bA = 0.06 j-1
Diffrence
entre XBA
calcul et
simul
27.3
26.7
26.6
101
145
146
119
132
151
17.8%
-9.0%
3.4%
Conclusion pour la validation du couple ( A, bA) :

Des variations des capacits de nitrification ont dj t observe sur installations relles et
reporte par Marquot (2006). Lauteur a attribu ce phnomne des effets dinhibition de la
nitrification et a russi rsoudre ce problme en agissant sur les taux de croissance des
bactries autotrophes A. Toutefois, aucune inhibition de la nitrification ou modification de la
biomasse nitrifiante na pu tre confirme sur la station de Guthary.
Le couple ( A, bA) dtermin pendant la priode de calage na donc pas t modifi pour la
priode de validation.
II.1.5. Validation sur les concentrations en ammoniaque et nitrate en sortie
La validation finale seffectue sur les concentrations en ion ammonium et en nitrate en sortie
du bioracteur membranes. Sur la Figure 70, on peut observer lvolution de ces
concentrations par la simulation et par la mesure. Concernant les ions ammoniums, les valeurs
- 188 -
sont toujours trs faibles, elles sont bien modlises partir du jour n8 (le 9 aot 2006) alors
que la simulation sous-estime la concentration en ammoniaque au dbut de la priode. Cette
date correspond galement la mise en marche du second surpresseur pour laration par
fines bulles (alors que les concentrations en oxygne dissous ont commenc tre moins bien
simules partir de cette date). Linverse se produit pour les concentrations en nitrate, elles
sont bien modlises jusquau jour n16 environ mais deviennent suprieures aux valeurs
mesures ensuite.
Concentration en azote (mgN/L)
16
14
NH4+ simul
NO3- simul
12
NH4+ mesur
NO3- mesur
10
8
6
4
2
0
0
10
15
20
25
30
Jour
+
Figure 70 : Concentrations en NH4 et NO3 mesures et simules dans le permat de la station de

Guthary pendant la priode de validation, aot 2006
Une optimisation du modle a t tudie et plusieurs techniques ont t testes sparment

ou en addition lune de lautre (diminution des apports horaires, diminution du taux de dcs
autotrophes bA, adaptation du taux de croissance A) mais aucune na t vraiment
satisfaisante soit du point de vue des concentrations en azote en sortie ou soit des
concentrations en oxygne (voir Annexe n10).
Tableau 56 : Dviations moyennes absolues et relatives entre les concentrations en ammoniaque et nitrate
simules et mesures pendant la priode de calage, station de Guthary
Dviations moyennes
NH4+
absolue
mgN/L
0.81
NO3relative
%
60%
absolue
mgN/L
2.84
relative
%
47%
Les rsultats du Tableau 56 sont relativement moyens notamment au dbut de la priode de

validation pour les concentrations en NH4+ mais les tests de modification des paramtres
entrepris ont montr quil tait difficile de les amliorer (voir Annexe n10)
- 189 -
II.2. Conclusion du calage - Critiques

II.2.1. Rsultats du calage dun modle ASM1 du bioracteur membranes de
Guthary
Le BAM de Guthary prsente des conditions particulires pour plusieurs raisons. Tout
dabord, du fait de limmersion des membranes dans le bassin daration, le systme
daration est complexe rendant sa modlisation plus difficile qu laccoutume, cest
pourquoi la mthodologie classique de calage de loxygne a d tre quelque peu adapte. De
plus, la concentration en oxygne dissous dans le bassin daration est reste trs faible
(moyennes de 0.65 et 0.72 mgO2/L pour les deux capteurs sur lensemble de la priode
dtude) provoquant une nitrification/dnitrification simultane dans ce bassin. Or la
modlisation dun tel phnomne nest pas aise car habituellement les processus de
nitrification et de dnitrification seffectuent sparment (la nitrification en priode daration
et la dnitrification en priode de non aration). En outre, la prsence dun systme daration
par grosses bulles pour le dcolmatage des membranes fonctionnant en continu entrane cette
fois une limitation de la dnitrification pendant les priodes darrt de laration par fines
bulles. La simulation par le modle ASM1 sest donc avre plus dlicate mais nanmoins
possible.
Une autre consquence de cette faible concentration en oxygne concerne le fonctionnement
de la zone danoxie qui reoit alors peu de nitrates en recirculation du bassin daration et se
situe la limite entre anoxie et anarobie. Le modle ASM1 nest pas adapt cette situation
avec, toutefois, des consquences limites sur la modlisation. Toutes ces difficults ont
compliqu le travail de modlisation et ont galement augment son intrt. Cette partie a pu
montrer quil tait possible de calibrer une telle station malgr ces complications.
Les problmes rencontrs au cours du calage des paramtres de lASM1 pour la station de
Guthary sont donc principalement lis laration et lhydrodynamique du bassin
daration mais des difficults ont galement t rencontres au cours de la validation des
capacits de nitrification du systme. Pour le calage du modle, la concentration moyenne en
oxygne dissous obtenue par simulation est suprieure celle mesure par les capteurs bien
que les valeurs moyennes sur lensemble de la priode soient similaires. Il est possible
damliorer la diffrence entre simulation et capteur pour loxygne en diminuant les apports
horaires calculs prcdemment dun certain pourcentage. Cependant la valeur moyenne
diminue galement et les rsultats de la simulation sur les concentrations en sortie en NH4+ et
NO3- sont nettement moins bons avec ces apports horaires rduits (voir Annexe n10). Cette
diminution des apports horaires calculs a donc logiquement t abandonne.
Au cours de la priode de validation, loxygne dissous tait galement lgrement surestim
par la simulation par rapport aux capteurs notamment aprs la mise en marche du second
surpresseur pour laration par fines bulles le 8ime jour de la priode de validation. Les
- 190 -
capacits de nitrification taient quant elles sous-estimes : celles obtenues avec la

simulation ne correspondaient pas avec celles calcules grce aux tests de vitesse de
nitrification maximale. Les variations de cette vitesse de nitrification observes sur la priode
sont importantes et ne trouvent pas dexplication dans le fonctionnement de la station. Elles
sont difficilement modlisables (soit par une augmentation du taux de croissance des bactries
autotrophes ou une diminution du taux de dcs) sans une variation dynamique des
paramtres cintiques. Cette solution na pas t choisie ici car des priodes dinhibition,
comme a a pu tre le cas pour Marquot (2006), ou une modification de la biomasse nont pu
tre rvles.
Les rsultats des concentrations simules en ammoniaque et nitrate en sortie de station
pendant la priode de validation ne sont pas trs loigns des rsultats de mesures mais ils ne
sont pas totalement satisfaisants en raison des problmes rencontrs et expliqus ci-dessus. A
ceux-ci sajoutent galement les incertitudes sur les mesures du laboratoire notamment pour
lammoniaque dont les concentrations restent trs faibles (Figure 70).
En rsum, de nombreux problmes ont t rencontrs pendant le travail de calage du modle
ASM1 pour le BAM de Guthary : systme daration complexe (double systme daration,
connexion dun nouveau surpresseur), nitrification/dnitrification simultane, conditions
hydrodynamiques non idales, zone danoxie aux conditions la frontire entre anoxie et
anarobie. Cependant, le modle ASM1 a montr une capacit simuler les bioracteurs
membrane notamment pour la priode de calage. La priode de validation prsente des
rsultats un peu moins bons mais difficilement amliorables et qui restent satisfaisants dans
loptique future doptimisation de la gestion du procd. En outre, les complications
rencontres pendant le travail de modlisation ne sont pas imputables au procd mais plutt
la configuration hydraulique.
II.2.2. Mthodologie
La mthodologie de calage du modle ASM1 utilise dans ce travail comporte des priodes de
calage et de validation relativement longues (un mois) et varies dun point de vue du
fonctionnement du systme (augmentation de charge). Le travail de calage aurait pu se limiter
des priodes plus courtes (un jour, une semaine) avec peu de variations des conditions
opratoires, les rsultats de simulation auraient sans doute t bien meilleurs. Toutefois ces
paramtres auraient t trs spcifiques dun fonctionnement donn et auraient t moins
performants pour prdire et optimiser le comportement du systme sur des plages de
fonctionnement plus larges.
A linverse, le calage aurait pu aussi tre effectu avec les donnes dune priode plus longue,
par exemple en incluant les donnes de la priode de validation. Cependant la mthodologie
de calage du modle ASM1 ncessite une priode de validation avec des donnes spcifiques
celle-ci, non utilis pour lestimation du jeu de paramtres. De plus, le choix davoir des
donnes plus compltes sur une dure plus courte a t effectu dans le but davoir le
- 191 -
maximum dinformation sur la station grce aux capteurs installs et aux analyses effectues
(sur les chantillons moyens 24h entre et sortie et sur les chantillons de boues). Ce suivi
intensif demande un investissement humain (pour les analyses, le suivi des conditions
opratoires et des capteurs, ) et matriel trs important limitant la dure dacquisition des
donnes. Par ailleurs, un suivi plus long mais runissant moins de donnes aurait t
probablement dsavantageant pour le travail de modlisation de la station de Guthary. En
effet, la difficult du systme ncessite vraisemblablement plutt des donnes compltes
plutt que des donnes plus nombreuses mais moins dtailles.
La mthodologie de calage du modle ASM1 utilise dans ce travail comporte galement une
tape de suivi intensif sur 8h, la campagne de calage, qui permet de connatre le
comportement exact du systme sur une courte dure. Les paramtres cintiques sont alors
estims pendant cette priode de calage. Cette tape permet de complter les informations
fournies par la priode de calage qui prcde cette campagne intensive de prlvements.
- 192 -
Partie n5 :
Interaction entre proprits des boues,
conditions opratoires et caractristiques de la
filtration
Interaction entre proprits des boues, conditions opratoires et caractristiques de la filtration
I - Evolutions temporelles des proprits physico-chimiques des

boues
Cette premire partie introductive propose ltude des volutions des paramtres physicochimiques des boues dun point de vue temporel afin de les mettre en parallle avec les
vnements qui ont pu avoir lieu sur les stations en prambule lanalyse statistique des
donnes pour la mise en vidence de relations entre paramtres. Les proprits des boues ont
t divises en trois catgories, les proprits physiques (viscosit et indice de boues), les
proprits chimiques (concentrations en carbone organique et en EPS) et le pouvoir colmatant
des boues.
Le Tableau 57 rassemble les principaux paramtres de fonctionnement des stations de
Guthary et Grasse (selon les priodes une ou deux files) comme point de comparaison entre
les systmes.
Tableau 57 : Principaux paramtres de fonctionnement des BAM de Guthary et Grasse
Paramtre
Flux de filtration, L/m2.h
Permabilit de la membrane, L/m2.h.bar
Flux dair spcifique, Nm3/h.m2
Temprature, C
Concentration en MES, gMES/L
Age des boues, j
Temps de sjour hydraulique, h
Charge organique, kgDBO5/kgMVS.j
Frquence du rtrolavage, min
Dure du rtrolavage, s
Guthary
t 2006
30
153 - 192
0.41
26 - 28
6.8 - 11.6
30 - 60
19 - 48
0.02 - 0.05
10
45
Grasse
Grasse
1 BA*
2 BA*
45 (moyenne)
162 - 194
172 - 204
0.18/0.22/0.27
23.4 - 26.3
26.1 - 28.6
5.4 - 10.1
3.8 - 6.5
13 - 29
22 - 41
13 - 21
29 - 49
0.06 - 0.14
0.11 - 0.25
13 (moyenne)
50 (moyenne)
*BA : Bassin daration
I.1.
Proprits physiques
I.1.1. Viscosit
La rptabilit de la mesure de viscosit est excellente puisque lcart moyen la moyenne est
de 2.7%. La viscosit a t mesure sur les boues de la station de Guthary tout au long du
suivi intensif de lt 2006. Les variations de ce paramtre sont reproduites sur la Figure 71.
On observe une baisse de cette viscosit au dbut du mois de juillet la date qui correspond
la pose des diffuseurs supplmentaires le 11/07/2006. Lapport de nouveaux diffuseurs (688
au lieu de 448) a modifi les conditions hydrodynamiques du bassin par laugmentation du
stress mcanique et du taux de cisaillement. Ce phnomne sest rpercut sur la taille des
flocs en la rduisant et ensuite en consquence, sur la viscosit. En effet, la taille moyenne des
flocs cette priode est son minimum environ 50 m et elle augmente ensuite
(observations visuelles au microscope).
- 195 -
Pose de nouveaux
diffuseurs pour
l'aration
11
250
Viscosit 12 s-1 (en mPa.s)
300
10
200
9
150
8
100
Viscosit
MES
50
03
/0
9/
0
24
/0
8/
0
14
/0
8/
0
04
/0
8/
0
25
/0
7/
0
15
/0
7/
0
05
/0
7/
0
25
/0
6/
0
6
15
/0
6/
0
05
/0
6/
0
Figure 71 : Evolution de la viscosit durant le suivi de la station de Guthary
La valeur de la viscosit des boues augmente dbut aot pendant le pic de charge organique.
Cependant, il est difficile de voir dans ces parallles de quelconques relations de cause effet
car lensemble des diffrents paramtres varient simultanment et leurs effets sur les autres
paramtres (ici, la viscosit) est plus ou moins important selon les conditions
environnementales.
On peut nanmoins dj conclure quil est difficile dexploiter les rsultats des proprits des
boues paramtre par paramtre. Une vision densemble est ncessaire mme si elle ne permet
pas de tout expliquer.
180
1 bassin
d'aration
12
2 bassins
d'aration
10
160
Viscosit
MES
140
120
100
80
4
60
40
200
20
20
/0
9/
20
07
01
/0
9/
20
07
13
/0
8/
20
07
25
/0
7/
20
07
06
/0
7/
20
07
0
17
/0
6/
20
07
29
/0
5/
20
07
Figure 72 : Evolution de la viscosit durant le suivi de la station de Grasse
Les valeurs de viscosit des boues du BAM de Grasse sont plutt constantes autour de 40
mPa.s lexception dune forte augmentation dbut juillet (Figure 72). Cette lvation
soudaine de viscosit correspond la priode pendant laquelle la concentration en MES de la
boue du bassin daration de la file n2 est en plein accroissement (par larrt de lextraction
des boues) prcdemment la remise en route de la file n1.
Ces valeurs de viscosit sont difficilement comparables avec celles rencontres dans la
littrature car les gradients de vitesse sont rarement identiques. Cependant, Oh et al. (2007)
- 196 -
ont utilis un viscosimtre, un rotor et une vitesse de rotation similaires, mais les viscosits
mesures ont des valeurs plus faibles (autour de 25 mPa.s comparer aux 150-200 mPa.s de
cette tude une concentration en MES de 10 kgMES/m3). Les auteurs ont effectus leurs
tests sur deux pilotes de laboratoires utilisant des membranes planes avec une charge
massique value environ 0.1 kgDBO/kgMVS.j pour une concentration en MES de 10
kgMES/m3 et un ge des boues suprieur 200 jours. Les conditions opratoires de cette
tude diffrent de celles des deux stations relles suivies et les boues ont alors des proprits
(et en loccurrence la viscosit) galement bien distinctes. Sur ce point, Reid et al. (2008)
avaient observ des comportements rhologiques diffrents selon la provenance des boues
testes (5 installations relles).
I.1.2. Indice de boues (IB)
Lindice de boues augmente en mme temps que la charge pour la station de Guthary (Figure
73). La charge organique augmentant, avec une concentration constante en boue, lge des
boues diminue, les boues contiennent plus de matires organiques ce qui rend la dcantation
de la boue plus difficile. Toutefois, laugmentation de lindice de boues reste modre
(environ 40 mL/gMES).
200
Indice de boues (mL/g)
180
160
140
120
100
80
60
40
20
/0
6
/0
9
02
23
/0
8
/0
6
/0
6
13
/0
8
/0
6
03
/0
8
/0
6
/0
7
24
/0
7
14
04
/0
7
/0
6
/0
6
Figure 73 : Evolution de lindice de boues durant le suivi de la station de Guthary
La Figure 74 prsente lvolution de lindice de boues sur la station de Grasse durant la

priode dtude. Comme la viscosit, lindice de boues est plus faible que pour les boues de la
station de Guthary. Par ailleurs, son volution est caractrise par une baisse pendant la
phase une seule file puis lindice de boues revient sa valeur initiale aprs la remise en
route de la file n1 et dcrot finalement de manire continue. Les valeurs basses de lindice
de boues correspondent au pic en viscosit.
- 197 -
120
70
100
60
50
80
2 bassins d'aration
40
60
1 bassin d'aration
30
40
20
20
IB
Viscosit
10
05
/0
9/
20
07
10
/0
8/
20
07
15
/0
7/
20
07
0
19
/0
6/
20
07
24
/0
5/
20
07
Indice de boues (mL/g)
Figure 74 : Evolution de lindice de boues durant le suivi de la station de Grasse
Cependant, les variations des indices de boues de ces deux BAM restent faibles et sont
proches des valeurs observes par Pollice et al. (2007) qui se situent entre 100 et 125 mL/g
pour une boue 9 kgMES/m3.
I.2.
Proprits chimiques
I.2.1. Carbone organique

I.2.1.1
Evolution des concentrations en carbone organique
La Figure 75 propose lvolution des concentrations en carbone organique sur le surnageant

de la boue centrifuge (cCOT) et en COD (carbone organique dissous) sur linstallation de
Guthary. La diffrence entre cCOT et COD est denviron 5 mgC/L sur lensemble du suivi.
Peu de valeurs sont disponibles pour ces paramtres mais on peut tout de mme constater que
le COD reste stable alors que le cCOT augmente la fin du mois de juillet en mme temps
que la charge.
- 198 -
Concentration en carbone organique (mgC/L)
25
20
15
10
cCOT
COD
06
07
/
31
/
23
/
15
/
07
/
07
/
06
06
06
29
/
07
/
06
/
07
/
06
06
06
/
21
/
13
/
05
/
06
/
06
/
06
06
Figure 75 : Evolution des concentrations en cCOT et COD durant le suivi de la station de Guthary
La Figure 76 prsente lvolution de ces deux paramtres sur la station de Grasse. Cette
dernire fonctionnait avec une seule des deux files en mai et juin 2006, pendant cette priode,
les valeurs de cCOT se situent autour de 12 mgC/L et les valeurs de COD commencent 12
mgC/L pour diminuer progressivement. Ensuite, lors du fonctionnement deux bassins
daration (donc une charge massique infrieure), ces deux paramtres se stabilisent autour
de 8 mgC/L et la diffrence entre les deux devient nulle. La station a retrouv un
fonctionnement plus stable ce qui se traduit par des concentrations en composs organiques
qui ne varient presque plus.
cCOT
COD
12
10
8
6
4
1 bassin d'aration
2 bassins d'aration
7
00
09
/2
05
/
10
/
08
/2
00
7
00
15
/
07
/2
00
06
/2
19
/
05
/2
00
24
/
Concentration en carbone organique (mgC/L)
14
Figure 76 : Evolution des concentrations en cCOT et COD durant le suivi de la station de Grasse
- 199 -
I.2.1.2
Bilan sur les deux stations dpuration
Le Tableau 58 montre que les valeurs moyennes en COT sont relativement similaires dune
station lautre lexception de la valeur de cCOT dans les boues de la station de Guthary
qui est plus leve que pour les boues du BAM de Grasse. Dans les deux cas, les chantillons
de boues proviennent du bassin principal o se situe laration par fines bulles. Cependant
pour le BAM de Guthary, les membranes du bioracteur sont immerges dans le bassin
daration impliquant un stress mcanique plus important pour les bactries (aration
dcolmatante et dpression au niveau des membranes). Or Rosenberger et Kraume (2003) ont
montr que la concentration en PMS augmentait avec le stress mcanique, les cellules
produisent plus de substances organiques ce qui pourrait expliquer cette diffrence entre les
deux stations.
Tableau 58 : Valeurs moyennes en COT pour les STEP de Guthary (6 chantillons) et Grasse (15
chantillons)
Moyenne COT (en mgC.L-1)
Ratios (en %)
cCOT, in
Eaux Uses
COT
Boues
COT, out
Permat
COT, out
cCOT, in
65.2
62.8
15.1
8.9
7.8
6.7
18%
13%
Guthary
Grasse
COT, out
cCOT
cCOT
cCOT, in
61%
71%
26%
16%
Les valeurs des concentrations en COT dans le permat et en COD dans les boues sont
proches des valeurs trouves dans la littrature (Tao et al., 2005 ; Fan et al., 2006) avec des
valeurs entre 5 et 15 mgC/L. Par contre, les valeurs de cCOT dans les boues sont bien plus
faibles sur les deux stations suivies que pour Fan et al. (2006) pour lesquels les concentrations
en COT collodal sont de lordre de 5 50 mgC/L. Cependant lge de boues dans cette tude
est moins lev (12 j) contrairement aux BAM tudis ce qui peut expliquer ces diffrences.
I.2.2. EPS
I.2.2.1
Polysaccharides
Lvolution de la concentration en polysaccharides dans le surnageant de la boue centrifuge

(cEPSc) pour la station de Guthary est prsente sur la Figure 77. Elle est plutt dsordonne
avec des pics observs pour les mesures correspondant aux weekends des 14 juillet et 1er aot.
Par contre, aucune augmentation significative nest observe au niveau du weekend du 15
aot (mais lanalyse a t effectue le mardi suivant ce weekend).
- 200 -
Concentration en polysaccharides
(mgGlucose-eq/L)
16
14
12
10
8
6
4
cEPSc
2
05
/0
9/
0
6
19
02
/0
8/
0
6
/0
8/
0
6
/0
7/
0
16
/0
6/
0
29
12
/0
6/
0
Figure 77 : Evolution des concentrations en cEPSc durant le suivi de la station de Guthary
La Figure 78 prsente les profils des concentrations en cEPSc et PMSc dans les boues
pendant la priode de suivi du BAM de Grasse. On observe comme pour le cCOT avec le
COD la fin du suivi une trs faible diffrence entre cEPSc et PMSc. Aussi, les
concentrations de ces deux paramtres sont presque nulles pour le prlvement du 4 juillet,
jour des essais daration et du passage deux files. Trois valeurs plus fortes que les autres
sont observes sur cette courbe les 19/06, 31/07 et 29/08. Ceux-ci ne correspondent pas des
modifications importantes du fonctionnement de linstallation (augmentation de la charge par
exemple) et ils ne sont donc pas directement explicables par lobservation du fonctionnement
de la station.
Concentration en polysaccharides
(mgGlucose-eq/L)
50
1 bassin d'aration
2 bassins d'aration
45
40
35
30
25
20
15
cEPSc
PMSc
10
5
05
/0
9/
20
07
10
/0
8/
20
07
15
/0
7/
20
07
19
/0
6/
20
07
24
/0
5/
20
07
Figure 78 : Evolution des concentrations en cEPSc et PMSc durant le suivi de la station de Grasse
- 201 -
I.2.2.2
Protines et substances humiques
Concentrations en protines (mgBSA-eq/L)
Les concentrations en protines et substances humiques du surnageant de la boue centrifuge

du BAM de Guthary ne montrent pas daugmentation significative la suite des weekends
touristiques sur la Figure 79. Par contre, la concentration en cEPSp* augmente la fin du
mois daot alors que la charge organique est plutt en phase de diminution lapproche de la
fin de la priode estivale.
40
35
30
25
20
15
10
cEPSp*
5
03
/
09
/
06
06
16
/
08
/
06
29
/
11
/
07
/
07
/
06
06
06
/
23
/
05
/
06
/
06
Figure 79 : Evolution des concentrations en cEPSp* durant le suivi de la station de Guthary
Pour les boues de la station de Grasse, les concentrations en protines et substances humiques
cEPSp* et PMSp* sont du mme ordre de grandeur que sur la station de Guthary. La Figure
80 prsente leurs volutions qui commencent par une diminution suivie dune stabilisation des
concentrations la fin du mois de juillet comme pour les paramtres cCOT et COD,
consquence probable de la remise en boue du bassin daration n1 et le retour un rgime
de fonctionnement de la station moins irrgulier.
- 202 -
Concentration en protines (mgBSA-eq/L)
35
1 bassin d'aration
2 bassins d'aration
30
cEPSp*
PMSp*
25
20
15
10
5
05
/0
9/
2
00
7
00
7
15
/0
7/
2
10
/0
8/
2
00
7
00
7
19
/0
6/
2
24
/0
5/
2
00
7
Figure 80 : Evolution des concentrations en cEPSp* et PMSp* durant le suivi de la station de Grasse
La diffrenciation entre protines et substances humiques a t effectue sur certains

prlvements de boues de la station de Grasse, ces rsultats ne sont pas prsents ici car peu
dchantillons ont t effectus (8) et aucune relation na pu tre tabli avec les autres
proprits physico-chimiques des boues, avec les conditions opratoires ou encore les
caractristiques de la filtration (permabilit et vitesse de colmatage moyennes).
I.2.2.3
Bilan sur les deux stations dpuration
20
40
60
80
100
120
Les concentrations en cEPS sont plus leves pour le BAM de Grasse que pour celui de
Guthary (Figure 81 et Figure 82) ce qui est en contradiction avec lhypothse du paragraphe
I.2.1.2. selon laquelle les concentrations en cCOT des boues de la station de Guthary sont
suprieures celles de la station de Grasse du fait de la prsence des membranes dans le
bassin daration, source de stress cellulaire (Rosenberger et Kraume, 2003).
cEPSc Eaux uses
cEPSc Boues
EPSc Permat
cEPSp* Eaux uses
cEPSp* Boues
Figure 81 : Distribution des cEPSc et cEPSp* pour la station de Guthary
- 203 -
EPSp* Permat
20
40
60
80
100
120
La reprsentation par box plots des Figure 81 et Figure 82 permet de constater que la
distribution des EPS dans les eaux uses, les boues et le permat est similaire entre les deux
stations. En effet, les polysaccharides sont dans les mmes proportions entre les eaux uses et
les boues pour les deux BAM, tout comme les concentrations en cEPSp* sont bien plus
importantes dans les eaux uses que dans les boues. Cependant, les concentrations dans le
permat sont trs faibles pour la station de Guthary (1.1 mgGlucose-eq/L et 2.1 mgBSA-eq/L en
valeurs moyennes pour les polysaccharides et les protines et substances humiques
respectivement) et bien suprieures pour la station de Grasse, en particulier pour les
polysaccharides (18.6 mgGlucose-eq/L et 7.4 mgBSA-eq/L pour les protines et substances
humiques en moyenne).
cEPSc Eaux uses
cEPSc Boues
EPSc Permat
cEPSp* Eaux uses
cEPSp* Boues
EPSp* Permat
Figure 82 : Distribution des cEPSc et cEPSp* pour la station de Grasse
La raison pour laquelle les concentrations en cEPSc et cEPSp* dans les boues sont plus
faibles pour la station de Guthary peut provenir des ges de boues qui sont plus levs pour
ce BAM que pour celui de Grasse (de 38 90 jours contre de 19 41 jours).
Le Tableau 59 et le Tableau 60 rsument, pour les BAM de Guthary et de Grasse, les bilans
en cEPSc et cEPSp* respectivement.
Tableau 59 : Valeurs moyennes des concentrations en polysaccharides pour les STEP de Guthary (10
chantillons) et Grasse (14 chantillons)
Guthary
Grasse
Moyenne cEPSc (en mgglucose-eq.L-1)

cEPSc, in
EPSc
EPSc, out
Eaux Uses
Boues
Permat
10.3
7.6
1.1
24.2
35.2
18.6
Ratios (en %)
EPSc, out
cEPSc, in
EPSc, out
cEPSc
cEPSc
cEPSc, in
17%
92%
17%
77%
108%
243%
Tableau 60 : Valeurs moyennes des concentrations en protines et substances humiques pour les STEP de
Guthary (9 chantillons) et Grasse (14 chantillons)
Guthary
Grasse
Moyenne cEPSp* (en mgBSA-eq.L-1)

cEPSp*, in
EPSp*
EPSp*, out
Eaux Uses
Boues
Permat
57.4
19.0
2.1
79.0
14.9
7.4
- 204 -
Ratios (en %)
EPSp*, out
cEPSp*, in
EPSp*, out
cEPSp *
cEPSp *
cEPSp*, in
4%
9%
14%
52%
33%
19%
Malgr des ges de boues plus levs (110 j) et une charge massique similaire celle mesure
sur la station de Guthary (0.08 kgDCO/kgMVS.j), Mass et al. (2006) ont observ des
concentrations en PMSc dans les boues en moyenne sur une semaine dtude (37.2 mgGlucoseeq/L) suprieures aux concentrations en cEPSc dans les boues du BAM de Guthary. Elles
sont nanmoins proches des concentrations en cEPSc du BAM de Grasse (Tableau 59) qui
subit une charge massique plus leve et un ge de boues plus faible que le pilote de Mass et
al. (2006). Cependant, les valeurs de concentrations en PMSc sont plus faibles dans les boues
et plus leves dans le permat de la station de Grasse (19.6 et 19.1 mgGlucose-eq/L
respectivement) par rapport aux donnes recueillies par Mass et al. (2006) avec 37.2 et 8.2
mgGlucose-eq/L respectivement.
Cependant, si on compare les valeurs de concentrations dans le soluble (PMS) daprs le
Tableau 61, on observe de larges diffrences avec des concentrations dans les eaux uses de
Grasse suprieures celles utilises par Mass et al. (2006) alors que les concentrations dans
les boues sont bien plus faibles pour la station de Grasse.
Tableau 61 : Concentrations moyennes en PMS pour la station de Grasse et sur une semaine de ltude de
Mass et al. (2006) avec Ab = 110 j et une charge massique de 0.08 kgDCO/kgMVS.j
Grasse
Mass et al.
(2006)
Eaux uses
Boues
Permat
Eaux uses
Boues
Permat
PMSc
(en mgglucose-eq.L-1)
18.4
28.8
65.1
10.4
9.3
43.7
PMSp
(en mgBSA-eq/L)
19.6
0.9
16.9
37.2
8.9
28.0
PMSsh
(en mgAH-eq/L)
19.1
0
13.4
8.2
1.9
22.5
Il semblerait que les concentrations dans les boues sur installations relles soient de manire
gnrale moins leves que sur installations pilotes. En effet, Lyko et al. (2008) ont mesur
des concentrations en PMSp et PMSc de lordre de 2 10 mg/L dans les boues dune
installation relle soumise une charge massique infrieure 0.05 kgDBO5/kgMES.j et avec
des ges de boues suprieurs 25 j.
Le niveau de stress apport aux bactries dans une installation pilote est probablement plus
important que sur installation relle. Le passage de linstallation vraie grandeur au pilote doit
avoir des effets sur les bactries avec, par exemple, une influence de laration et de
lagitation diffrente ou un ratio taille de la membrane par rapport celle du bassin plus lev
sur installation pilote.
I.3.
Pouvoir colmatant de la boue
La propension de la boue colmater les membranes a t caractrise par deux paramtres

estims par les tests de filtrabilit de la boue, le produit a.C et le ratio a.C MES . Le produit
a.C est une proprit du dpt sur la membrane (celle utilise pendant les tests en filtration
- 205 -
frontale) alors que le ratio a.C MES a un sens physique diffrent, la concentration en MES
nest pas tout fait gale C car certaines molcules solubles peuvent se dposer sur la
membrane par des effets de concentration. La filtrabilit de la boue, ou capacit de celle-ci
tre filtre travers la membrane, est inversement proportionnelle ces deux paramtres.
Les volutions du produit a.C et du ratio a.C MES sont reproduites sur la Figure 83 pour la
boue de la station de Guthary. On observe sur cette figure deux pics pour a.C et un seul
pour a.C MES . Le 26/06/06, une augmentation soudaine de a.C a t observe mais par
contre, le ratio a.C MES est rest plutt constant. Ce phnomne peut sexpliquer par une
augmentation de la concentration en MES rsultant en une boue plus difficile filtrer.
Ensuite, ces deux paramtres augmentent paralllement la charge massique jusqu atteindre
la valeur de 1.2x1014 m-1 pour a.C et 2x1010 m2/kg pour a.C MES le 8 aot 2006. Puis les
valeurs de ces deux variables reviennent leur valeur initiale au dbut du mois de septembre.
a.C MES
a.C (m-2)
(m/kg)
1.8E+10
1.4E+14
1.6E+10
1.2E+14
1.4E+10
1E+14
1.2E+10
8E+13
1.0E+10
6E+13
8.0E+09
6.0E+09
4E+13
2E+13
4.0E+09
a.C MES
2.0E+09
05
/0
9/
06
13
/0
8/
06
21
/0
7/
06
0.0E+00
28
/0
6/
06
05
/0
6/
06
Figure 83 : Evolution des paramtres a.C et a .C MES durant le suivi de la station de Guthary
Les valeurs de a.C et a.C MES dans les boues du BAM de Grasse sont assez variables avec
deux fortes valeurs quand la station fonctionne sur une seule file suivie dune importante
diminution lors du remplissage du bassin daration n1 et le passage deux files.
- 206 -
a.C (m-2)
8E+13
1 bassin d'aration
2 bassins d'aration
7E+13
6E+13
9.E+09
a.C MES
8.E+09
(m/kg)
a.C MES
7.E+09
6.E+09
5E+13
5.E+09
4E+13
4.E+09
3E+13
3.E+09
16
/0
9/
24
/0
8/
01
/0
8/
09
/0
7/
16
/0
6/
24
/0
5/
20
07
0.E+00
20
07
0
20
07
1.E+09
20
07
1E+13
20
07
2.E+09
20
07
2E+13
Figure 84 : Evolution des paramtres a.C et a .C MES durant le suivi de la station de Grasse
Pollice et al. (2007) ont mesur dans un BAM une rsistance spcifique la filtration de
lordre de 6.1011 m/kg pour une concentration de 9 gMES/L et autour de 2.1011 m/kg pour une
boue 12 gMES/L. Le pilote de cette tude a fonctionn pendant 330 jours sans extraction de
boues, ainsi, la concentration en MES a augment jusqu se stabiliser 24 gMES/L aprs le
210ime jour. Les valeurs de rsistances spcifiques sont plus leves que celles mesures sur
les stations de Guthary et Grasse mais les conditions opratoires sur le pilote sont trs
spcifiques, avec notamment une charge massique assez leve mais dgressive avec
laugmentation de la concentration en MES (du fait dun apport en polluant constant).
- 207 -
II -
Proprits physico-chimiques des boues et conditions
opratoires
Les volutions temporelles des proprits physico-chimiques apportent peu dinformations a
priori sur les interactions entre celles-ci. Une analyse statistique a donc t ralise sur
lensemble des donnes, cest la mthode de Spearman qui a t choisie tant donn le faible
nombre dchantillons et galement parce que le but recherch ntait pas dtablir des
relations purement linaires (comme cest le cas avec la mthode de Pearson) mais dobserver
linfluence des paramtres entre eux que les relations soient linaires, exponentielles,
logarithmiques ou autres. La mthode de Spearman applique sur deux variables consiste
trouver un coefficient de corrlation (rS) non pas entre les valeurs prises par ces deux
variables (mthode de Pearson) mais entre les rangs de ces valeurs.
II.1. Interrelations entre proprits physico-chimiques des boues

II.1.1. Viscosit et concentration en MES
La concentration en MES aurait pu galement tre considre comme une condition
opratoire car cest un paramtre que loprateur de la STEP peut faire varier via lextraction
des boues, mais pour les besoins de ce travail, elle a t classe dans les proprits physicochimiques des boues.
II.1.1.1
Viscosit et MES : test pralable
La bibliographie fait tat dun lien entre la concentration en MES et la viscosit (voir Partie I,
Synthse bibliographique , II.4.2.4.). Ainsi, un test de dilution dune boue de BAM a t
entrepris afin dvaluer limpact de la concentration en MES sur la viscosit. Une boue
environ 7 gMES/L issue de la station de Guthary a t dilue des concentrations autour de
6, 5 et 3.5 gMES/L par soit de leau dentre, soit de leau de sortie (permat).
Lessai porte uniquement sur trois dilutions mais il montre tout de mme une forte
dpendance de la viscosit avec la concentration en MES. La Figure 85 montre que cette
relation peut tre reprsente par une droite ou par une exponentielle. Toutefois, le faible
nombre de mesures ne permet pas de dterminer quelle fonction dcrit le mieux la variation
de la viscosit avec la concentration en MES.
- 208 -
70
Boues Dilues Eau Traite
Viscosit (mPa.s)
60
Boues Dilues Eau Brute

Boue brute
50
40
30
20
10
0
3
Concentration en MES (g/m3)
8
Concentration en MES (en gMES/L)
Figure 85 : Viscosit ( 12 s-1) dune boue diffrentes concentrations obtenues par dilution par de leau
dentre et de leau de sortie
Lintrt de diluer par de leau traite et de leau brute est dviter des changements trop
importants de pression osmotique et de limiter au maximum linfluence des autres
composantes de la boue (matires solubles et collodales). Toutefois, celles-ci sont en partie
retenues par les membranes et la composition de leau brute est diffrente de celle des boues.
Cependant on peut observer que les matires en suspension sont le principal facteur
influenant la viscosit puisque les rsultats sont trs proches pour les deux types de dilutions.
II.1.1.2
Viscosit et MES pour les BAM de Guthary et Grasse
Quoique la relation soit relativement faible pour la station de Guthary (rS = 0.62, p-value <
0.05), une corrlation bien meilleure a t tablie avec les boues de la STEP de Grasse (rS =
0.84, p-value < 0.01). Cette diffrence de qualit des corrlations provient probablement de la
gamme plus large de concentration en MES pour le BAM de Grasse (de 4000 10300
gMES/m3) que pour celui de Guthary (de 6800 11600 gMES/m3). La Figure 86 prsente la
courbe des valeurs de viscosit en fonction de la concentration en MES des boues pour les
deux BAM.
250
Viscosit, Guthary
Viscosit, Grasse
Viscosit 12/s (mPa.s)
200
Viscosit modle q. (5.44)
150
100
50
0
4000
Concentration en MES (gMES/m3)

5000
6000
7000
8000
9000
10000
11000
12000
Figure 86 : Viscosit en fonction de la concentration en MES pour les stations de Guthary et Grasse
- 209 -
La courbe de la Figure 86 peut tre reprsente par une droite mais elle est mieux modlise
par une fonction exponentielle comme Trussell et al. (2007) lont dj montr avec une
variation des coefficients de la fonction exponentielle selon lge des boues (10j, 20j et 30j)
ou comme Reid et al. (2008) plus rcemment.
Les chantillons des deux stations ont t regroups afin dtablir la relation suivante :
S = 5.308 e 0.36MES (avec MES en gMES/L)
(5.44)
Malgr les diffrences de fonctionnement entre les deux stations, on observe une certaine
continuit entre les deux BAM pour la dpendance de la viscosit avec la concentration en
MES mme si les valeurs de la viscosit pour la station de Guthary semblent suprieures
pour une mme concentration en MES celles de la STEP de Grasse.
II.1.2. Matire organique dans le surnageant
La concentration en protines et substances humiques et celle en carbone organique dissous
(COD) peuvent tre relies comme le montre la Figure 87 pour la station de Grasse. Ce
rsultat nest pas surprenant car les protines et les substances humiques sont des composs
organiques qui reprsentent une large part du COD. Cependant, aucune relation na pu tre
tablie entre la concentration en cCOT ou COD avec les concentrations en polysaccharides
(cEPSc ou PMSc) mais cette dernire est plus faible que les concentrations en cEPSp* et
PMSp* et a donc moins dinfluence sur la concentration en COD.
Le Tableau 62 regroupe les coefficients de corrlation des droites de rgression pour les
relations entre les diffrentes fractions du COT et celles des protines et substances humiques
pour le BAM de Grasse. Le lien entre EPS et COT a dj t tabli par deux tudes, Fan et al.
(2006) et Lyko et al. (2008). Les auteurs de la premire ont observ une corrlation entre
laugmentation des PMS et celle du COT collodal , dfini comme la diffrence de COT
entre le filtrat sur filtre 1.5 m et aprs filtration sur une membrane dultrafiltration 0.04
m. La seconde tude relie les polysaccharides avec le carbone organique dissous (COD),
phnomne qui na pas t observ ici car les coefficients de corrlation des droites de
rgression entre COT et polysaccharides sont trs mauvais.
De plus, concernant les cCOT, une relation a pu tre observe avec la concentration en MES
(rS = 0.75, p-value < 0.01) mais aucune avec le carbone organique dissous, COD (rs = 0.41, pvalue = 0.15) pour la STEP de Grasse. Les mesures de COT sur la station de Guthary taient
trop peu nombreuses pour avoir des statistiques intressantes et pertinentes, cest pourquoi
aucune na pu tre tablie au cours de ce travail.
- 210 -
Tableau 62 : Coefficients de corrlation rS pour les concentrations en carbone organique total et celles en
protines et substances humiques pour la STEP de Grasse (p-value < 0.01 pour toutes)
Coefficient de
corrlation rS
cEPSp*
PMSp*
cTOC
DOC
0.71
0.70
0.69
0.84
Concentration en carbone organique

(mgC/L)
35
cEPSp*
30
PMSp*
25
20
15
10
5
0
6
8
9
10
11
Concentration en protines (mgBSA-eq/L)
12
13
Figure 87 : Concentrations en carbone organique en fonction des concentrations en protines des boues de
la station de Grasse
II.1.3. Indice de boues dilu (IB)

Si on sintresse aux indices de boues dilus (IB), des diffrences entre les deux stations
apparaissent une fois de plus. En effet, ces derniers ont pu tre corrls avec la concentration
en polysaccharides du surnageant des boues centrifuges, cEPSc, pour le BAM de Grasse (rs =
-0.76, p-value = 0.04) et avec la charge massique pour la station de Guthary (rs = 0.86, pvalue = 0.02). Cependant, ni la charge massique pour la STEP de Grasse (rs = -0.17, p-value =
0.69) ni la concentration en cEPSc pour le BAM de Guthary (rs = -0.54, p-value = 0.17) nont
pu tre mis en relation avec lindice de boues.
Nanmoins, pour les relations mises en vidence sur chacune des stations, les signes des
corrlations sont cohrents. Tout dabord, lorsque la charge organique augmente, une plus
grande quantit de matires organiques est introduite dans le bioracteur et la consquence sur
la dcantabilit de la boue est une dtrioration de cette dernire et donc un indice de boues
qui augmente.
Dans les travaux sur le sujet, Ng et Hermanowicz (2005) ont report une diminution de
lindice de boues avec laugmentation de la concentration en EPS tout comme Reid et al.
(2008) qui ont reli lindice de boues avec la concentration en protines dans les flocs. Une
augmentation de la concentration en EPS (en polysaccharides dans cette tude) aide les flocs
- 211 -
se stabiliser (cest dailleurs le but des bactries lorsquelles en scrtent) et la dcantabilit

de la boue samliore (diminution de lIB).
On pourrait croire une contradiction entre ces deux corrlations car dune part
laugmentation de la charge organique (et donc lentre de composs organiques dans le
systme) induit une diminution de la dcantabilit des boues et par contre, laugmentation de
la concentration en polysaccharides dans la boue amliore celle-ci. Pourtant, dans la deuxime
relation, les polysaccharides proviennent des scrtions des bactries qui ont pour but la
stabilisation des flocs sur lesquels leurs colonies se sont accroches, amliorant leur
dcantation. Alors que dans le premier cas, lenrichissement de la boue en composs
organiques (des polluants non secrts par les bactries) va modifier certaines proprits de la
matrice de la boue et en particulier diminuer sa dcantabilit.
Contrairement ce quont pu observer Pollice et al. (2007), aucune diminution de lindice de
boues na pu tre corrl avec une augmentation de la concentration en MES sur les deux
BAM ou avec une augmentation de lge des boues (Mass et al. (2006) et Ng et
Hermanowicz (2005)). Gnralement, dans le cas dtude sur installations pilotes, les
conditions opratoires (charge, ge des boues, aration, ) sont dfinies et maintenues sur de
longues priodes et les variations du systme sont limites une seule de ces conditions
dopration la fois. Linfluence dun paramtre sur le colmatage est donc plus facilement
mise en vidence. Cependant, les phnomnes dattnuation entre facteurs ou au contraire
daugmentation deffets ne peuvent pas tre correctement tudis sur pilotes. En revanche, sur
installations relles, les conditions opratoires varient toutes simultanment rendant difficile
le transfert des rsultats des pilotes aux installations relles.
II.2. Influence des conditions opratoires sur les proprits physicochimiques des boues
Linfluence de certaines conditions opratoires sur les proprits des boues a galement t
tudie. Les volutions de lge des boues, de la charge massique et de lapport journalier
dair par laration par fines bulles ont t compares celles des proprits physicochimiques des boues.
Concernant la station dpuration de Grasse, lge des boues na pas pu tre calcul avec
lextraction des boues car la concentration en boues extraites tait inconnue rendant
impossible la quantification de la masse de boues extraite par jour (Partie II Matriels et
mthodes , I.4.3.). Elle a donc t estime avec la charge organique et la production de boues
moyenne calcule au cours dune priode sans extraction de boues. Cest la raison pour
laquelle lge des boues et la charge massique sont inversement proportionnels et donc les
relations avec les autres paramtres sont identiques (avec un coefficient de corrlation de la
droite de rgression rS de signe oppos).
- 212 -
Le Tableau 63 rassemble les relations entre les proprits physico-chimiques et les conditions
opratoires observes sur la STEP de Grasse. Celles-ci se rsument aux concentrations en
matires organiques et plus particulirement dans la fraction soluble (COD et PMSp*). La
Figure 88 prsente lvolution de la concentration en COD et celle de la concentration en
cCOT en fonction de lge des boues. Malgr les faibles concentrations, on observe tout de
mme une logique diminution de la concentration en carbone organique lorsque lge des
boues augmente. De longs temps de sjour des boues permettent une meilleure dgradation de
la pollution, mme si le plus faible des ges de boues mesurs est dj assez lev (19.4
jours).
Tableau 63 : Corrlations entre la charge massique et les concentrations en cCOT, COD, cEPSp* et
PMSp* dans les boues du BAM de Grasse
Relations avec la
charge massique
cCOT
COD
cEPSp*
PMSp*
rS
p-value
0.58
0.69
0.48
0.62
0.05
< 0.05
0.11
< 0.05
14
Concentration en cCOT (mgC/L)
Concentration en COD (mgC/L)
12
10
8
6
4
2
0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
12
10
8
6
4
2
0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
Figure 88 : Relation entre la concentration en carbone organique dissous (COD) dans les boues du BAM de Grasse
avec lge des boues (NB : lchelle des abscisses commence lge de boues de 15 jours)
Les proprits physico-chimiques des boues du BAM de Guthary semblent moins

influences par les conditions opratoires puisque la seule relation observe concerne la
charge massique et lindice de boues (rS = 0.90 et p-value < 0.01) dont lvolution est
reprsente sur la Figure 89. Lentre de polluants par leau dentre semble donc faire
diminuer la dcantabilit des boues dj voque en II.1.3.
- 213 -
250
0.0500
200
0.0400
150
0.0300
Charge massique
100
0.0200
Indice de boues
50
0.0100
30
/0
8/
20
06
16
/0
8/
20
06
02
/0
8/
20
06
19
/0
7/
20
06
0.0000
Indice des boues (en mL/gMES)
0.0600
05
/0
7/
20
06
Charge massique (en kgDBO5/kgMVS.j)
Figure 89 : Charge massique et indice de boues pour la station de Guthary
Les raisons pour lesquelles il semble plus difficile dtablir des relations avec les proprits
physico-chimiques des boues et les conditions opratoires sur la STEP de Guthary peuvent
provenir des ges de boues qui sont encore plus levs que pour la station de Grasse et qui
rduisent ainsi dautant plus les variations possibles des concentrations en matires
organiques dans les boues. En outre, les variations de ces conditions opratoires se font de
manire continue sur le BAM de Guthary au contraire de la STEP de Grasse o larrt puis le
redmarrage du bassin daration n1 a entran des modifications importantes et brutales des
paramtres du systme avec pour consquence un impact plus important pour les proprits
des boues.
- 214 -
III -
Interactions des paramtres avec le colmatage
Dans ce troisime chapitre, linfluence des proprits physico-chimiques des boues et des
conditions de fonctionnement des stations sur les paramtres caractrisant le colmatage a t
tudie. Dune part, limpact sur le pouvoir colmatant, reprsent par a.C et a.C MES , a t
considr dans le but de dterminer les paramtres les plus influents pour ce pouvoir
colmatant. Ensuite, linfluence de lensemble des paramtres suivis avec les caractristiques
de la filtration travers les moyennes journalires de la permabilit et de la vitesse de
colmatage a t examine. Finalement, le pouvoir colmatant a t compar aux
caractristiques de la filtration afin de dterminer si cette proprit de la boue un instant
donn a un impact sur la permabilit et la vitesse de colmatage qui peuvent tre considres
comme des donnes intgres. C'est--dire quelles conservent les traces de lhistorique de
leurs interactions passes avec la boue (voir III.2).
III.1. Pouvoir colmatant des boues

Chaque test de filtrabilit permettant de calculer a.C et a.C MES a t doubl et la
rptabilit de la mesure est bonne (4% dcart en moyenne et 10% au maximum). La Figure
90 prsente les volutions du produit a.C et de la charge massique pour la station de
Guthary sur les ts 2005 et 2006. Le coefficient de corrlation de la droite de rgression
entre ces deux paramtres est lev en 2006 avec rS = 0.96 (p-value < 0.01) alors que la mme
relation a t observe en 2005 mais avec un coefficient de corrlation pour la droite de
rgression moins bon (rS = 0.60 et p-value = 0.07). Concernant le BAM de Grasse, les
volutions de la charge massique et du ratio a.C sont reproduites sur la Figure 91, la relation
entre ces deux paramtres est bien plus faible que dans le cas de la station de Guthary (rs =
0.38, p-value = 0.21) avec toutefois un fonctionnement de la station qui ntait pas stabilis.
De plus, si un chantillon est retir du calcul statistique, le coefficient de corrlation de la
droite de rgression devient nettement meilleur (rs = 0.65, p-value < 0.05). Ces phnomnes
ont galement t observs avec le ratio a.C MES avec des coefficients de corrlation des
3.00E+14
0.04
0.03
2.00E+14
0.02
1.00E+14
0.01
28
/0
9/
05
24
/0
8/
05
20
/0
7/
05
0
15
/0
6/
05
11
/0
5/
05
0.00E+00
0.06
1.2E+14
a.C en m-2
0.05
1E+14
0.04
8E+13
0.03
6E+13
0.02
4E+13
0.01
2E+13
0
03
/0
9/
06
0.05
19
/0
8/
06
Charge massique
1.4E+14
Charge massique
04
/0
8/
06
0.06
4.00E+14
0.07
20
/0
7/
06
0.07
a.C en m-2
05
/0
7/
06
5.00E+14
droites de rgression correspondantes similaires.
Figure 90 : a.C et charge massique pour la station de Guthary, t 2005 (gauche) et t 2006 (droite)
- 215 -
0.2
en m-2
8E+13
Charge massique
7E+13
a.C en m
-2
0.15
6E+13
5E+13
0.1
4E+13
3E+13
0.05
2E+13
1E+13
07
/0
9/
20
07
29
/0
7/
20
07
19
/0
6/
20
07
18
/0
8/
20
07
09
/0
7/
20
07
30
/0
5/
20
07
a.C
Figure 91 : a.C et charge massique pour la station de Grasse, t 2007
Lge des boues peut galement tre mis en relation avec soit le produit a.C ou le ratio
a.C MES pour la STEP de Guthary avec rS = -0.73 pour a.C, (p-value < 0.05) et rS = -0.84
pour a.C MES (p-value < 0.01). Au contraire, aucune interdpendance entre lge des boues
et a.C ou a.C MES na pu tre mise en vidence sur la station de Grasse avec rS = -0.38
pour a.C, (p-value = 0.20) et rS = -0.45 pour a.C MES (p-value = 0.24) mme si la Figure
92 semble montrer une tendance la diminution avec laugmentation de lge des boues.
6E+13
1.4E+14
a.C en m-2
a.C en m-2
1.2E+14
5E+13
1E+14
4E+13
8E+13
3E+13
6E+13
2E+13
4E+13
1E+13
2E+13
0
20
40
60
80
100
Age des boues (en jour)
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
Age des boues (en jour)
Figure 92 : a.C et ge des boues pour les stations de Guthary (gauche) et de Grasse (droite)
Dune part, la plus faible gamme dge de boues pour la station de Grasse (de 19 41 jours)
en comparaison de celle du BAM de Guthary (de 38 90 jours) et dautre part, linstabilit
du systme ont pu influencer les rsultats.
Mass et al. (2006), confirms par Al-Halbouni et al. (2008), ont montr que plus lge des
boues tait lev et plus la concentration en PMS dans les boues diminuait entranant une
augmentation de la filtrabilit de ces dernires. Le suivi des proprits physico-chimiques des
- 216 -
boues des BAM de Guthary et Grasse pendant ce travail corrobore les rsultats de ces deux
tudes.
Au cours de ce travail, lvolution de la filtrabilit a pu aussi tre corrle avec les volutions
dautres proprits des boues : la viscosit, lindice de boues (IB), la concentration en cTOC
dans la boue et la concentration en MES. Les rsultats sont rapports dans le Tableau 64 pour
les deux paramtres a.C et a.C MES . Les cases grises de ce tableau reprsentent les
relations qui semblent intressantes (rS > 0.50 et p-value < 0.05). On peut remarquer que selon
la station tudie la pertinence des relations varie fortement, la seule corrlation commune
concerne la viscosit et le produit a.C. Les autres relations sont spcifiques une installation
et ne sappliquent pas lautre (de par leurs caractristiques et leurs conditions opratoires).
Tableau 64 : Corrlations entre le produit a.C, le ratio a .C MES et quelques proprits physicochimiques des boues
Coefficient de
corrlation rS
p-value
Viscosit
IB
cCOT
MES
STEP de Guthary
STEP de Grasse
a.C
a.C MES
a.C
a.C MES
0.55
<0.05
0.78
<0.05
0.66
0.10
0.28
0.38
0.07
0.81
0.7
<0.05
0.89
<0.05
-0.35
0.27
0.63
<0.05
-0.52
0.20
0.46
0.20
0.73
<0.01
0.56
<0.05
-0.48
0.24
0.38
0.24
0.60
<0.01
Fan et al. (2006) nont pas trouv de relation entre lindice de boues et le flux critique,
pourtant, il semblerait que cet indice soit reli dune faon ou dune autre avec la filtrabilit
de la boue. En effet, le produit a.C et le ratio a.C MES furent corrls positivement avec
lindice de boues pour la STEP de Guthary (Tableau 64). Ainsi, une augmentation de
lindice de boues seffectue en parallle dune augmentation de a.C (ou a.C MES ) et donc
dune altration de la filtrabilit. Cest pourquoi, lindice de boues semble tre un paramtre
intressant pour valuer limpact des proprits de la boue sur les caractristiques de la
filtration, tout comme van der Roest et al. (2002) lont dj mentionn. Les auteurs avaient
utilis ce paramtre pour valuer la filtrabilit de la boue.
Lorsque les corrlations du Tableau 64 sont statistiquement satisfaisantes au point davoir des
relations potentielles, les signes des coefficients des droites de rgression restent cohrents
avec ce quon peut logiquement attendre. En effet, une augmentation de la viscosit ou de la
concentration en matires organiques semble tre relie un pouvoir colmatant de la boue
plus lev.
Il existe plusieurs types de matires organiques que lon peut classer selon leurs origines
parmi lesquelles celles apportes par leffluent, celles produites par la biomasse (UAP pour
Utilization-associated products ) et aussi celles provenant de la mort de la biomasse (BAP
- 217 -
pour Biomass-associated products ). Certains de ces composs organiques vont provoquer

une augmentation de lindice de boues et diminuer sa dcantabilit, notamment ceux
provenant de leffluent. Dautres, au contraire, vont aider stabiliser les flocs et contribuer
une meilleure dcantabilit de ces derniers. Toutes les substances organiques nont pas non
plus le mme effet concernant le colmatage puisque certaines vont contribuer celui-ci en
sadsorbant la surface de la membrane et en aidant la formation du biofilm alors que
dautres substances nauront peu ou pas deffets.
III.2. Interactions avec les caractristiques de la filtration

La filtration a t caractrise par les moyennes journalires de la permabilit et de la vitesse
de colmatage. Ces paramtres peuvent tre considrs comme des donnes intgres car ils
sont la consquence de lhistorique de la membrane et de son interaction avec son
environnement.
La permabilit membranaire est influence par les lavages de restauration de la membrane,
lensemble des charges organiques prcdemment reues par la station ou encore le flux de
filtration et le dbit daration dcolmatante. Effectivement, la permabilit la plus haute est
observe aprs un lavage chimique et celle-ci diminuera dautant plus que le flux de filtration
est lev ou le dbit daration par grosses bulles est faible. Laration dcolmatante est un
excellent moyen damliorer le flux de filtration et donc la permabilit des membranes
(Cabassud et al., 2001).
La vitesse de colmatage est aussi sujette au mme phnomne dinfluence par les vnements
passs puisquon peut considrer que selon le degr de colmatage de la membrane, le
potentiel de cette dernire colmater va varier et aura donc un impact sur la vitesse de
colmatage de la membrane. En effet, on peut supposer que moins les pores de la membrane
sont occups (aprs un lavage chimique par exemple) et plus son potentiel colmater sera
important. Donc, dans les mmes conditions environnementales (proprits des boues,
conditions opratoires, stress mcanique, etc), sa vitesse de colmatage sera plus leve que
pour une membrane dont les pores seraient dj pratiquement tous obstrus. Le paramtre
vitesse de colmatage prsente galement un caractre instantan de part sa nature de
drive par rapport au temps et doit donc aussi tre influenc directement par les proprits du
systme linstant t .
Cest dans ce contexte que les interactions entre ces caractristiques de la filtration et les
donnes plutt instantanes que sont les proprits des boues et surtout les conditions
opratoires ont t tudies. Cependant, les proprits physico-chimiques des boues sont
influences par les conditions opratoires (charge massique, aration, etc..) sur le long terme
et peuvent tre difficilement qualifies de donnes instantanes. On peut considrer que pour
chaque proprit de la boue, il existe un intervalle de temps prcdant la mesure de cette
proprit linstant t pendant lequel les variations des conditions opratoires auront une
influence sur cette mesure. Cependant la dure de ces intervalles est selon toute
- 218 -
vraisemblance bien plus courte que pour les caractristiques de la filtration pour lesquelles
lensemble de la dure de vie de la membrane a un impact sur le fonctionnement de celle-ci.
Dans un premier temps, aucune relation entre les caractristiques de la filtration avec
nimporte lequel des paramtres tudis na pu tre observe avec les donnes de la STEP de
Grasse (Tableau 65).
Par contre, le Tableau 65 montre que sur la station de Guthary, la moyenne journalire de la
permabilit peut tre associe avec la concentration en cEPSp*, lapport journalier en air par
laration par fines bulles et lindice de boues. De mme, la vitesse moyenne journalire de
colmatage semble tre relie lge des boues, lindice de boues et aussi la concentration en
cEPSp* (mme si la valeur de la probabilit p est lgrement suprieure la limite
dacceptabilit : p-value = 0.06).
Tableau 65 : Coefficients de corrlation entre les caractristiques de la filtration et les autres paramtres
Coefficient de
corrlation rS
p-value
cEPSp
Age des boues
Charge massique
Apport journalier dair
par fines bulles
Indice de boues
Moyenne journalire de la
permabilit
Guthary
Grasse
-0.78
-0.38
< 0.01
0.18
0.06
0.36
0.96
<0.01
-0.17
-0.37
0.43
<0.01
-0.58
0.09
<0.01
0.33
-0.70
0.01
0.04
0.97
Moyenne journalire vitesse

de colmatage
Guthary
Grasse
0.59
-0.52
0.06
0.07
0.51
-0.16
<0.01
0.62
-0.42
0.16
<0.01
0.59
0.06
0.25
0.17
<0.01
0.77
-0.08
0.02
0.83
Parmi les conditions opratoires dun BAM, lge des boues est reconnu comme tant le
facteur le plus important vis--vis des caractristiques de la filtration (Le-Clech et al., 2006)
et ainsi, par rpercussion, la charge massique joue galement un rle trs important. Sur
installations pilotes, lge des boues et la charge massique ne varient pas en continu. Pour
tester linfluence dun paramtre sur les proprits de la filtration, on attend gnralement la
stabilisation du systme (idalement, deux ges de boues). Sur installations relles, toutes les
conditions opratoires varient de manire continue et ltablissement de corrlations entre les
paramtres devient plus difficile mais nanmoins trs intressante afin de clarifier quels sont
les paramtres qui ont le plus dinfluence et dtudier linteraction entre les influences de
chaque paramtre.
La relation tablie entre lge des boues et la moyenne journalire de la vitesse de colmatage,
celle-ci reste faible (rS = 0.51, p-value < 0.01 dans le Tableau 65) et surtout le signe de la
corrlation est problmatique. En effet, une augmentation de lge des boues apporterait une
augmentation de la vitesse moyenne de colmatage, ce qui est en dsaccord avec la plupart des
tudes sur le sujet. Ceci souligne une fois de plus la ncessit de relativiser les relations
trouves comme tous les paramtres sont relis les uns aux autres. Une explication possible de
- 219 -
ce phnomne serait quune diminution de lge de boues est la traduction dune

augmentation de la charge massique avec pour consquence une plus grande dure daration
par fines bulles journalire et ainsi une meilleure hydrodynamique au niveau de la membrane
(Delrue et Racault, 2007).
Le Tableau 65 montre que pour le BAM de Guthary, une relation entre lapport journalier
dair par laration par fines bulles et la moyenne journalire de la permabilit a pu tre
tablie mais pas avec la vitesse moyenne journalire de colmatage. Cependant, lorsque les
donnes sont rduites la priode du 4 juillet au 9 aot (lorsquun seul surpresseur est utilis
et avec la nouvelle configuration de diffuseurs), le coefficient de corrlation de Spearman
pour la droite de rgression entre la vitesse moyenne journalire de colmatage et lge des
boues devient bien meilleur (rS = -0.69, p-value < 0.01). De plus, le nombre dchantillons
(36) permet lutilisation de la mthode de Pearson et celle-ci donne des rsultats satisfaisants
galement (rP = -0.67, p-value < 0.01).
Laugmentation du temps de fonctionnement journalier de laration par fines bulles implique
une meilleure hydrodynamique et un stress mcanique plus important au niveau de la
membrane pouvant amliorer la filtration de la boue.
Dans le cas de linstallation de Grasse o les membranes sont immerges dans des bassins
spars, linfluence de laration par fines bulles (fonctionnant dans le bassin daration) est
logiquement nulle comme le montre le Tableau 65. Cependant, lapport journalier dair par
laration par grosses bulles na pas non plus pu tre mis en relation avec les caractristiques
de la filtration mme si vraisemblablement, le dbit dair des grosses bulles semble avoir un
impact sur la permabilit et la vitesse de colmatage (voir Partie III Etude de trois
installations relles de bioracteurs membranes , III.3.).
Le Tableau 65 prsente galement les rsultats de linfluence de lindice de boues sur les
caractristiques de la filtration, relations dtermines une nouvelle fois uniquement pour le
BAM de Guthary. Les coefficients de corrlation des deux droites de rgression sont
relativement bons, ainsi, il semblerait que lorsque la dcantabilit de la boue diminue
(augmentation de lIB), les caractristiques de la filtration dclinent galement se traduisant
par une vitesse de colmatage plus importante et une permabilit plus faible.
III.3. Pouvoir colmatant et caractristiques de la filtration

Le pouvoir colmatant de la boue a t estim dans ce travail laide de tests effectus dans
une cellule filtration frontale sur une membrane spcifique afin davoir une proprit de la
boue et non pas le rsultat de son interaction avec le BAM (aration dcolmatante, proprits
de la membrane, agitation, ). De plus, la filtration seffectue de manire tangentielle dans
les BAM, les conditions sont donc assez diffrentes et on peut se demander sil existe une
influence directe entre ce pouvoir colmatant de la boue et les caractristiques de la filtration
(permabilit et vitesse de colmatage).
- 220 -
Lvolution de la moyenne journalire de la permabilit na pu tre associe avec celles du

produit a.C ou du ratio a.C MES pour aucune des deux stations. Nanmoins, la moyenne
journalire de la vitesse de colmatage a pu tre corrle avec les deux paramtres de la
filtrabilit a.C (rS = 0.65, p-value < 0.05) et a.C MES (rS = 0.73, p-value < 0.01) pour la
station de Guthary. Par contre, la filtrabilit des boues de la STEP de Grasse na pas non plus
pu tre mise en relation avec la vitesse de colmatage pour les raisons dj voques : les
conditions opratoires qui sont trs changeantes et linteraction entre paramtres qui fait
varier leur influence sur le colmatage selon les situations.
Les rsultats sur le BAM de Guthary confirment toutefois lintrt dutiliser les paramtres
a.C et a.C MES comme indice de pouvoir colmatant des boues des BAM.
- 221 -
IV -
Conclusion - Contraintes des tudes sur installations relles
Ce chapitre de conclusion propose une synthse des rsultats avec la comparaison des deux
stations tudies suivie dun paragraphe concernant les contraintes dtude sur les
bioracteurs membranes de taille industrielle et de quelques perspectives pour la suite de ce
travail.
IV.1. Synthse des rsultats

Les paramtres qui ont t suivis pendant cette tude sont rassembls dans le Tableau 66 alors
que le Tableau 67 rsume les principales corrlations entre paramtres des BAM de Guthary
et Grasse. Quatre catgories ont t distingues :
- les relations entre proprits des boues (II.1)
-
les relations entre proprits des boues et conditions opratoires (II.2)
les relations impliquant le pouvoir colmatant (a.C ou a.C MES ) (III.1)
les relations impliquant les caractristiques de la filtration (les moyennes journalires

de la permabilit et de la vitesse de colmatage) (III.2 et III.3)
On remarque alors une nette distinction entre les STEP de Guthary et Grasse puisque les
relations observes sur la premire se classent pour la plupart dans les deux dernires
catgories (hormis une seule corrlation) et concernant la station de Grasse, lexception de
deux relations, elles se situent toutes dans les deux premires catgories.
Tableau 66 : Rcapitulatif des paramtres utiliss pour cette tude
Proprits physico-chimiques des boues
Proprits
Proprits physiques
chimiques
Viscosit
MES
COD
IB
cCOT
cEPSp*
PMSp*
a.C
cEPSc
a.C MES
PMSc
Conditions
opratoires
Caractristiques de
la filtration
Charge massique
Moyenne journalire
de la permabilit
Age des boues

Apport journalier
dair en fines bulles
Moyenne journalire
de la vitesse de
colmatage
Il a donc t plus facile dtablir des corrlations entre paramtres physico-chimiques et

conditions opratoires sur la station de Grasse. Lexplication pourrait provenir des fortes
variations de ceux-ci dues aux modifications successives de fonctionnement sur la station
(une seule file puis deux). Par contre, le caractre trop rapide de ces importantes variations ne
permet pas lobservation dun impact direct sur les caractristiques de la filtration.
Pour la station de Guthary, les variations observes sont galement importantes (notamment
la charge massique) mais sur une chelle de temps plus longue et donc limpact de ces
variations sur le pouvoir colmatant et sur les caractristiques de la filtration a pu tre observ.
- 222 -
Tableau 67 : Rcapitulatif des principales relations pour les stations de Guthary et Grasse
Station
Grasse
Grasse
Grasse
Grasse
Grasse
Grasse
Grasse
Grasse
Guthary
Guthary
Guthary
Guthary
Guthary
Grasse
Grasse
Guthary
Guthary
Guthary
Guthary
Guthary
Relation
viscosit et MES
cCOT et cEPSp*
cCOT et MES
IB et cEPSc
COD et ge des boues
PMSp* et ge des boues
charge massique et cEPSp*
charge massique et COD
IB et ge des boues
a.C et charge massique
a.C MES et ge des boues
a.C et IB
a.C et viscosit
a.C et viscosit
a.C et MES
permabilit et cEPSp*
permabilit et aration
permabilit et IB
vitesse de colmatage et IB
a.C MES et vitesse de
colmatage
rS
0.84
0.71
0.75
-0.76
-0.69
-0.62
0.62
0.69
-0.90
0.96
p-value
< 0.01
< 0.01
< 0.01
< 0.05
< 0.05
< 0.05
< 0.05
< 0.05
< 0.01
< 0.01
-0.84
< 0.01
0.78
0.55
0.63
0.73
-0.78
-0.58
-0.70
0.77
<
<
<
<
<
<
<
<
0.73
< 0.01
0.05
0.05
0.05
0.01
0.01
0.01
0.01
0.05
Catgorie
Relations entre
proprits des boues
Relations entre
proprits des boues et
conditions opratoires
Relations avec le
pouvoir colmatant ( .C
ou
.C MES )
Relations avec les

caractristiques de la
filtration
IV.2. Contraintes des tudes sur installations relles

Plusieurs facteurs interviennent conjointement dans le phnomne de colmatage comme le
montrent Le-Clech et al. (2006) ; cest la raison pour laquelle sur installations pilotes on ne
fait varier quun paramtre la fois afin de limiter la variabilit du systme. Cependant, la
spcificit de ces conditions opratoires et aussi de la configuration du BAM ou de la nature
de leffluent rendent difficile ltablissement de relations entre paramtres mme sur
installations pilotes et les exemples contradictoires sont nombreux dans la littrature
scientifique (voir Partie I Synthse bibliographique ).
Comme cela a dj t plusieurs fois soulign, contrairement aux installations pilotes,
lensemble des conditions opratoires varient en continu sur installations relles ce qui
complexifie dautant plus ltablissement de relations entre paramtres.
Ainsi avec lexemple des stations de Guthary et Grasse qui ont des modes de fonctionnement
loigns, cette hypothse est confirme puisquon retrouve des relations diffrentes selon ces
deux bioracteurs membrane. Finalement, des prcautions se doivent donc dtre prises
concernant les relations du Tableau 67 car en aucun cas, il est tabli que ces relations seront
retrouves sur tous les bioracteurs membranes. Celles-ci constituent une piste de recherche
sur installations relles pour les paramtres les plus influents concernant le colmatage des
membranes des bioracteurs de taille industrielle.
- 223 -
Ainsi, parmi les paramtres tudis, on peut noter que la viscosit et lindice de boues
semblent donner de bons rsultats et les mesures tant plutt simples, il est intressant de
continuer les recherches dans ce sens.
Concernant les EPS, peu de relations ont pu tre tablies, cependant, contrairement ce que
les articles sur le sujet rapportent gnralement, cest la somme protines et substances
humiques ( travers cEPSp* pour la station de Guthary) qui semble avoir le plus dinfluence
sur le colmatage dans cette tude. Les protines et substances humiques nont pas t
diffrencies pendant la plupart du suivi mais elles lont toutefois t pour certains
chantillons de boues de la station de Grasse. Aucune relation avec ces concentrations
(PMSsh, PMSp, cEPSsh ou cEPSp) na pu tre observe. Cependant, le nombre
dchantillons a t limit (8) rduisant la probabilit dobtenir des rsultats probants. Il faut
toutefois souligner que les mthodes de dosage peuvent tre amliores (notamment avec
lutilisation des micro-mthodes) et quun suivi sur de plus longues priodes apporterait
davantage dinformations.
La mesure des concentrations en carbone organique (cCOT et COD) semble intressante du
point de vue de la caractrisation des proprits physico-chimiques des boues. Pour la station
de Grasse, en effet, les concentrations en cCOT et COD semblent tre assez influences par
les conditions opratoires (le nombre rduit de mesures sur les boues du BAM de Guthary a
empch lobservation de tendances).
Les polymres extracellulaires ont aussi t doss dans les eaux rsiduaires urbaines et le ratio
entre la concentration en protines (et substances humiques) sur celle en polysaccharides a t
tudi. Selon le travail dArabi et Nakhla (2008), plus ce ratio est important dans les eaux
uses et plus la vitesse de colmatage sera grande. Les auteurs ont ainsi observ la meilleure
permabilit avec le plus faible des ratios tests. Ces relations nont pu tre confirmes sur ce
travail mais le ratio cEPSp * cEPSc dans les eaux uses a pu tre mis en relation avec
lindice de boues (rS = 0.74 et p-value < 0.05) pour le BAM de Grasse. Il semblerait
galement que la charge organique ait un impact sur ce ratio, ce dernier diminuerait avec
laugmentation de la charge entrante (rS = - 0.60 et p-value < 0.05), galement pour la station
de Grasse. Le ratio protines sur polysaccharides semble donc tre une piste de recherche
intressante pour la dfinition de paramtres influant le colmatage.
Au cours des suivis, les autres formes de caractrisation du pouvoir colmatant des boues
(CST, TTF, etc voir partie Synthse bibliographique , II.3.1.2.) nont pu tre testes, il
serait intressant de pouvoir comparer les diffrentes approches sur installations relles et
dtablir celle qui montre le plus dinfluence sur le colmatage ( travers les caractristiques de
la filtration que sont la permabilit et la vitesse de colmatage).
Plusieurs fois, la problmatique de la dure de la priode de suivi est revenue car par nature,
plus le suivi est long et plus la probabilit dtablir des relations entre paramtres est
- 224 -
importante. De plus, sur des systmes comme les bioracteurs membranes o les ges de
boues sont importants (on peut aussi raisonner sur la dure de vie des membranes), le temps
dtude du systme a un fort impact sur les rsultats. Cependant, les tudes sur installations
relles ncessitent de gros investissements dun point de vue matriel (capteurs installer,
chantillonneurs, etc) et aussi humains (suivi des capteurs, prlvements, analyses en
laboratoire, ) ce qui limite la dure possible de ces tudes. La technologie des bioracteurs
membrane volue rapidement et de nouveaux systmes apparaissent chaque anne (nouveaux
modles de membranes ou nouvelles configurations) ce qui ncessite de pouvoir passer du
suivi dune station dpuration une autre assez rapidement.
Finalement, en comparant les deux stations tudies (comme au chapitre prcdent IV.2.), les
relations observes sur lune ne le sont pas forcment sur la deuxime ce qui montre bien la
difficult de trouver des paramtres dominants permettant de caractriser limpact direct des
boues sur le colmatage. Ce travail a montr que lapproche utilisant le pouvoir colmatant des
boues a.C (ou a.C MES ) est une voie intressante. Il semble cependant encore difficile de
prvoir la capacit colmater dune boue, premire tape dune modlisation future de ce
colmatage dans le but de lassocier avec les modles biologiques de type ASM.
- 225 -
Conclusion
Conclusion
Rappel des objectifs :
Trois bioracteurs membranes de taille relle ont t tudis afin de mener une dmarche de
modlisation. Le but de ce projet tait d'aboutir une meilleure comprhension et une
meilleure gestion du procd. La modlisation peut s'appliquer aux deux aspects de ce
procd : le traitement biologique et la filtration. La premire a fait lobjet de quelques
publications mais jusquici uniquement partir de rsultats obtenus sur installations pilotes, il
sagissait donc de passer une approche sappuyant sur des donnes dinstallation vraie
grandeur. Pour la seconde modlisation, la filtration, elle est de plus en plus tudie sur
installations pilotes mais les modles rsultants sont encore difficilement utilisables sur
installations relles. En effet, les interactions entre la membrane et son environnement direct
(boues actives, dbits de filtration, conditions hydrodynamiques, ...) restent incertaines
notamment sur installations relles o les paramtres varient en permanence.
L'tude des trois bioracteurs membranes a t conduite afin de permettre le calage du
modle biologique ASM1 et dtudier sur installations vraies grandeurs les proprits
physico-chimiques des boues en lien avec les paramtres de fonctionnement. Compte tenu de
la complexit du travail de modlisation sur ces systmes, le travail s'est focalis sur
l'installation pour laquelle les donnes taient les plus nombreuses, les plus facilement
accessibles, et qui prsentait le moins de difficults a priori, la station de Guthary. Les
proprits physico-chimiques des boues actives, les conditions d'opration et les paramtres
de la filtration (permabilit moyenne et vitesse de colmatage) ont galement t examins sur
deux stations dans le but de caractriser le systme membranes/boues sur installations
relles.
Mthodologie :
Deux catgories de donnes ont t acquises pendant le suivi des trois sites d'tudes : celles de
type informatique (supervisions et capteurs supplmentaires du Cemagref) et celles rsultant
des analyses physico-chimiques (sur chantillons moyens 24h entre et sortie et sur des
prlvements ponctuels de boues). Les bilans entre/sortie sur chantillons moyens 24h et les
analyses sur les boues actives ont t raliss une frquence hebdomadaire
(bihebdomadaire parfois pour les bilans entre/sortie). Une frquence journalire aurait t
idale afin de mettre en relation ces analyses avec les donnes des capteurs moyennes sur
une journe. Cependant, la distance avec les sites (qui a ncessit l'utilisation de colis
isothermes pour deux des trois BAM), le temps ncessaire pour raliser les analyses et le
chevauchement des suivis des stations ont empch toute diminution de la frquence des
analyses.
Le nombre peu lev d'analyses physico-chimiques sur les boues a limit les possibilits
danalyses statistiques et les choix de mises en relation des paramtres tels que : les proprits
- 229 -
Conclusion
des boues actives, les conditions opratoires et les caractristiques de la filtration. Ainsi,
l'analyse en composantes principales ACP et la mthode de Pearson pour la mise en relation
de paramtres n'ont pu tre ralises, mais la mthode de Spearman a permis une tude
statistique rigoureuse des donnes.
Une sonde spectrophotomtrique UV-visible a t installe en entre des trois sites et a permis
le suivi en continu des concentrations en DCO et en MES dans les eaux rsiduaires urbaines.
Elle a montr une excellente fiabilit des mesures tout au long du suivi et apport une
information dtaille sur les conditions dalimentation. De plus, l'utilisation d'une liaison
GSM a permis le suivi en continu des installations par la rcupration des donnes de tous les
capteurs installs par le Cemagref, parmi lesquels la sonde spectrophotomtrique.
L'utilisation de capteurs en continu prsente un grand intrt en modlisation car ils
permettent une caractrisation dtaille des eaux d'entre ou de sortie. La sonde utilise dans
ce travail permet galement le dosage de la concentration en nitrates et les sondes mesurant la
concentration en ions ammonium ont galement fait leur apparition. A l'avenir, on peut
supposer qu'elles permettront l'tablissement de bilans entre/sortie instantans sur DCO,
NO3- et NH4+ ce qui permettra d'obtenir des tudes de modlisation plus pousses encore.
Cependant, ces sondes restent coteuses et elles ncessiteront toujours des analyses rgulires
au laboratoire sur des chantillons moyens 24h pour leur calibration incluant un suivi rgulier
et une mthodologie stricte.
Dans le cadre de ce travail, dfaut de sondes en continu sur les eaux traites, la particularit
de la filtration membranaire a t mise profit pour le dosage des concentrations en NH4+ et
NO3- en sortie. En effet, le permat tant exempt de bactries et les concentrations en
polluants n'voluant que trs faiblement +4C, on peut donc facilement stocker les
chantillons et les doser ultrieurement avec une frquence hebdomadaire ou bihebdomadaire.
Les donnes utilises pour la caractrisation de la filtration proviennent des capteurs de
pression transmembranaire, des dbitmtres et capteurs de tempratures au niveau du permat.
Le grand nombre de donnes disponibles (une pression transmembranaire toutes les 6
secondes pour la station de Guthary) a rendu leur exploitation difficile et plusieurs mthodes
ont ainsi t testes pour analyser leur volution. La moyenne journalire de la permabilit
membranaire ramene 20C a rapidement t adopte pour sa simplicit d'obtention et son
utilisation gnralise dans les tudes de BAM. Le calcul d'une drive par rapport au temps
tait galement ncessaire afin d'approcher une vitesse de colmatage de la membrane et de
caractriser au mieux la filtration. La premire tape de cette dmarche a t de modliser les
cycles de filtration. De toutes les mthodes de modlisation testes, la rgression linaire des
cycles de filtration est apparue tre la plus adquate et les coefficients directeurs de ces droites
de rgression ont t utiliss comme indicateurs de la vitesse de colmatage des membranes.
La moyenne journalire de ces vitesses de colmatage a t retenue dans un but de
comparaison avec les autres paramtres.
- 230 -
Conclusion
Les mthodes de dtermination de la vitesse de colmatage plus pousse (par exemple, Wang
et al. (2006)) ou celles permettant l'valuation du flux critique (Ognier et al. (2002) ou
Espinasse et al. (2006)) peuvent tre effectues en routine (Fan et al., 2006) et fournir des
donnes intressantes comparer avec les proprits physico-chimiques des boues et les
conditions opratoires (charge massique, temps daration journalier par fines bulles, ge des
boues, etc). Ce type de tests n'a pu tre effectu sur les installations suivies car les
contraintes d'opration sur installations relles compliquent leur utilisation mais ils doivent
pouvoir tre envisags pour des tudes futures.
Pour la modlisation des processus biologiques, les spcificits des bioracteurs membranes
et plus particulirement de la station choisie pour une premire modlisation (station de
Guthary) ont ncessit une adaptation du calage du modle ASM1 incluant le test de
plusieurs mthodes de fractionnement et une modification du calage de l'aration.
Principaux rsultats :
L'tude de trois bioracteurs membranes vraies grandeurs et sur le long terme a pu

confirmer l'excellente capacit puratoire de ces systmes mais elle a aussi soulign
l'importance de la gestion de l'aration dans la bonne conduite de la nitrification et de la
dnitrification (Partie III).
La modlisation biologique de la station de Guthary laide du modle ASM1 a tout d'abord
montr une spcificit sur le fractionnement des eaux uses. Les longs ges de boues observs
(30 60 jours) rendaient en effet le test de DBO ultime inadapt pour la dtermination de la
biodgradabilit des eaux rsiduaires urbaines en entre de BAM. Le calage de la fraction XI
de l'influent par la production de boues a donn de meilleurs rsultats. Plusieurs mthodes de
sparation du soluble et du particulaire dans les eaux uses ont t testes mais finalement,
l'impact sur les simulations s'est rvl nul car l'hydrolyse du substrat lentement
biodgradable XS en soluble biodgradable SS seffectue sur un temps trs court
comparativement aux ges de boues. La filtration sur filtre fibres de verre a t choisie pour
des raisons dhomognisation avec la dtermination des concentrations en MES et MVS (et
du calcul du ratio iCV = X DCO MVS ) effectue avec les mmes filtres.
La conduite de l'aration (pilote la station de Guthary par le potentiel redox) a engendr
de trs faibles concentrations en oxygne dissous (0.65 et 0.72 mgO2/L en moyenne pour les
deux capteurs respectivement) qui ont compliqu le travail de calage de l'oxygne. Une
nitrification/dnitrification simultane a alors t observe sur la station compliquant le travail
de calage des paramtres cintiques. Laration peut fonctionner selon cinq modes diffrents
qui rsultent de la marche, simultane ou non, dans le mme bassin daration de laration
par grosses bulles pour le dcolmatage des membranes et de laration par fines bulles pour
les procds biologiques ; lensemble tant susceptible de fonctionner plusieurs dbits dair.
- 231 -
Conclusion
Ces configurations dapport dair ont entran des conditions hydrodynamiques particulires
avec notamment un mlange lhomognit imparfaite lorsque laration par fines bulles est
larrt.
De telles conditions particulires du systme daration ont rendu le calage de lapport
doxygne complexe. Les apports horaires en oxygne pour chaque configuration de
laration (calculs par bilans sur la DCO et lazote par Racault et Gillot (2007)) ont alors t
utiliss. Les rsultats pour la priode de calage montrent une bonne correspondance pour la
moyenne de la concentration en oxygne (0.59 mgO2/L pour la modlisation et 0.56 et 0.57
mgO2/L pour les capteurs). Par contre, les dviations moyennes absolues et relatives sont
importantes et les essais pour les rduire nont pas t concluants avec un accroissement de la
diffrence sur la valeur moyenne de la concentration en oxygne et une mauvaise simulation
des sorties.
La validation du modle a t ralise partir de donnes ddies cette seule tape. Les
concentrations en oxygne dissous instantanes se sont rvles difficilement simules
comme pour la priode de calage. En effet, la moyenne de la concentration en oxygne
dissous simule est de 1.54 mgO2/L alors quelle est de 0.71 et 0.82 mgO2/L pour les deux
capteurs. Les rsultats sur les concentrations en sortie en NH4+ et NO3- taient corrects mais
pas totalement satisfaisants. Les variations des capacits de nitrification observes grce aux
tests de vitesse maximale de nitrification nont pu tre mises en relation avec des
changements au niveau de la boue active et les diffrentes modifications testes nont pas pu
amliorer les prdictions du modle.
Toutefois, les difficults de modlisation ne proviennent pas du procd en lui-mme mais
plutt des conditions hydrodynamiques spcifiques la station de Guthary. Ce travail a
montr que la modlisation biologique de cette station, sans tre aise, tait possible et a
fortiori pour tous les BAM aux configurations plus simples. Daprs ltude des deux autres
installations suivies (Chapitre III), il semblerait que les bioracteurs membranes se
retrouvent souvent utiliss dans des configurations complexes (utilisation importante
dautomatisme, nombreux flux et bassins, ) et le travail de modlisation sen retrouve donc
dautant plus difficile.
Les paramtres de lASM1 cals au cours de ce travail se situent gnralement dans la
tendance la diminution de ces derniers dj observe dans dautres travaux. Le coefficient
de demi-saturation pour lammoniaque KNH a t ramen 0.26 gN/m3 par respiromtrie. La
campagne de calage a permis de diminuer les valeurs des constantes de demi-saturation pour
loxygne, KOH et KOA, 0.03 et 0.3 gO2/m3 respectivement ainsi que le coefficient de
dpendance de bH la temprature bH 1.039. La valeur de KNO est plus leve qu
laccoutume en raison dune dnitrification limite pendant les priodes darrt de laration
par fines bulles car laration dcolmatante fonctionne en permanence.
- 232 -
Conclusion
Les carts observs avec les valeurs par dfaut de lASM1 ont deux origines. La premire
concerne la tendance dj voque la diminution des valeurs tablies par Henze et al.
(1987). Ensuite, la charge massique plus faible, l'ge des boues plus lev, les conditions
hydrodynamiques diffrentes ont des impacts importants sur les transferts de matire par le
biais de la taille des flocs, et aussi sur les paramtres de la nitrification et de la dnitrification
travers la concentration en oxygne dissous. Le remplacement du clarificateur par les
membranes influence beaucoup moins les valeurs des paramtres du modle ASM1 que les
choix d'opration. En effet, les rsultats de cette tude diffrent peu de ceux tablis par
Marquot (2006) sur une installation relle par boues actives classique avec un ge de boues
similaire (autour de 50 jours).
Le deuxime objectif de ce travail consistait tudier les interactions entre les proprits
physico-chimiques des boues, les conditions dopration des stations relles et les
caractristiques de la filtration (Chapitre V). Alors que la station de Grasse a connu de fortes
variations avec le passage de deux une file puis dune deux files, les proprits des boues
ont fortement varies et des relations ont pu tre tablies (viscosit avec MES, COT et
protines dans la fraction centrifuge de la boue, ) ou encore des corrlations avec les
conditions opratoires telles que lge des boues (ou la charge massique) avec la
concentration en protines dans la boue centrifuge ou avec la concentration en carbone
organique dissous, COD. Aucune des corrlations mises jour ne mettait en relation des
caractristiques de la filtration.
La station de Guthary a connu un rgime plus stabilis malgr dimportantes variations de la
charge organique reue. Ce rgime continu a permis ltablissement de corrlations entre les
paramtres de la filtration avec certaines proprits des boues (permabilit et concentration
en protines dans la boue centrifuge ou encore avec lindice de boues, la vitesse de
colmatage avec lindice de boues ou avec le ratio a.C MES ). Les relations propres aux
proprits des boues ou tablies suite des variations des conditions opratoires taient plus
rares que pour la station de Grasse.
Le suivi de ces deux bioracteurs membranes a ainsi montr la difficult de ltude du
phnomne de colmatage en raison de la complexit des interactions mises en jeu et des
spcificits de chaque systme.
Perspectives :
Un important travail de collecte et de mise en forme des donnes a t ralis au cours de
cette tude mais toutes nont pu tre exploites dans ce travail. Ainsi, les donnes de
fonctionnement de la station de Guthary pendant la priode estivale de lanne 2005 avec un
dispositif daration diffrent (nombre de diffuseurs des fines bulles infrieur de 33%) nont
pu tre utilises pour la validation du modle ASM1 cal en 2006 car ces dernires ncessitent
- 233 -
Conclusion
un traitement pralable qui demande beaucoup de temps. Cet objectif pourra cependant tre
maintenu et pourra tre ralis la suite de ce travail. De mme, les donnes pour la
modlisation des deux autres stations suivies, y compris les campagnes de suivis intensifs sur
8 heures sont disponibles et feront lobjet dune tude de calage par la suite. Les rsultats qui
seront obtenus sur chaque station devront tre compars entre eux mais galement avec les
prcdentes expriences de modlisation dinstallations conventionnelles par boues actives
dans le but de confirmer ou d'infirmer les rsultats obtenus avec ce travail.
La poursuite de l'tude des proprits physico-chimiques des boues et de leurs interactions
avec les caractristiques de la filtration est une piste de recherche approfondir sur
installations relles et aussi sur installations pilotes.
Ce travail a confirm la difficult de la modlisation de la filtration, mais ce projet reste
possible en avanant par tape. L'tude des interactions au sein du systme form par les
membranes et les boues actives a permis de dterminer les paramtres les plus influents du
systme membranes/boues , il faudrait dsormais rduire leur nombre aux deux ou trois
paramtres les plus reprsentatifs et idalement facilement mesurables sur installations relles.
Ces grandeurs seront trs certainement slectionner parmi la charge massique, la
concentration en COT (car plus facilement accessible et mesure plus robuste que les
diffrentes concentrations en EPS), la viscosit, le pouvoir colmatant ou encore lindice de
boues. Les paramtres retenus pourraient tre mis directement en relation avec la rsistance
la filtration R travers une quation tablie par des exprimentations sur installations pilotes,
seules aptes balayer des conditions exprimentales contrastes et gnrant des impacts
suffisants sur les paramtres. Il faudrait galement tudier les phases de restauration des
capacits de la membrane que sont le dcolmatage par l'aration grosses bulles, les phases de
relaxation et les lavages chimiques. Pour cela, l'utilisation de modles simples du 1er ordre
devrait tre suffisante dans un premier temps. Les paramtres de ces quations du 1er ordre
pourraient tre calibrs sur installations pilotes afin de dcoupler les effets de ces mthodes de
restauration des capacits de filtration. Une tape sur installations relles pour adapter les
paramtres et valider le modle obtenu reste indispensable.
- 234 -
Rfrences bibliographiques
157 rfrences
ADEME, 2006. Les techniques membranaires gradient de pression. Dpartement Industrie et

Agriculture.
Ahn Y. T., Choi Y. K., Chae S. R. and H.S. S., 2006. Modeling of extracellular polymeric
substances and soluble microbial products in a submerged membrane bioreactor at various
SRTs. In Water Science & Technology, 53 (7), p. 209-216.
Al-Halbouni D., Traber J., Lyko S., Wintgens T., Melin T., Tacke D., Janot A., Dott W.
and Hollender J., 2008. Correlation of EPS content in activated sludge at different sludge
retention times with membrane fouling phenomena. In Water Research, 42 (6-7), p. 1475-1488.
Arabi S. and Nakhla G., 2008. Impact of protein/carbohydrate ratio in the feed wastewater on
the membrane fouling in membrane bioreactors. In Journal of Membrane Science, 324 (1-2), p.
142-150.
Artiga P., Ficara E., Malpei F., Garrido J. M. and Mndez R., 2005. Treatment of two
industrial wastewaters in a submerged membrane bioreactor. In Desalination, 179 (1-3), p. 161169.
Bacchin P., 2004. A possible link between critical and limiting flux for colloidal systems:
consideration of critical deposit formation along a membrane. In Journal of Membrane Science,
228 (2), p. 237-241.
Bae T.-H. and Tak T.-M., 2005. Interpretation of fouling characteristics of ultrafiltration
membranes during the filtration of membrane bioreactor mixed liquor. In Journal of Membrane
Science, 264 (1-2), p. 151-160.
Bouhabila E. H., Ben Am R. and Buisson H., 1998. Microfiltration of activated sludge using
submerged membrane with air bubbling (application to wastewater treatment). In Desalination,
118 (1-3), p. 315-322.
Bouhabila E. H., Ben Am R. and Buisson H., 2001. Fouling characterisation in membrane
bioreactors. In Separation and Purification Technology, 22-23, p. 123-132.
Boutin P., 1986. Elments pour une histoire des procds de traitement des eaux rsiduaires. In
Trib. Cebedeau, 515 (39), p. 30-44.
Brockmann M. and Seyfried C. F., 1996. Sludge activity and cross-flow microfiltration - a
non-beneficial relationship. In Water Science and Technology 34 (9), p. 205-213.
Brookes A., Judd S., Reid E., Germain E., Smith S., Alvarez H., Le Clech P., Stephenson
T., Turra E. and Jefferson B., 2003. Characterization and impact of biomass foulants in
membrane biroeactors. In 5th IMSTEC International Membrane Science and Technology
Conference, Sydney, Australia.
Busch J., Cruse A. and Marquardt W., 2007. Modeling submerged hollow-fiber membrane
filtration for wastewater treatment. In Journal of Membrane Science, 288 (1-2), p. 94-111.
- 237 -
Cabassud C., Laborie S., Durand-Bourlier L. and Lain J. M., 2001. Air sparging in
ultrafiltration hollow fibers: relationship between flux enhancement, cake characteristics and
hydrodynamic parameters. In Journal of Membrane Science, 181 (1), p. 57-69.
Calmette A., 1907. Recherches sur l'puration biologique et chimique des eaux d'gout, vol. 2.
Paris, Eyrolles.
Chang I.-S. and Judd S. J., 2002. Air sparging of a submerged MBR for municipal wastewater
treatment. In Process Biochemistry, 37 (8), p. 915-920.
Chang I.-S., Le Clech P., Jefferson B. and Judd S., 2002. Membrane fouling in membrane
bioreactors for wastewater treatment. In Journal of Environmental Engineering, 128 (11), p.
1018-1029.
Chen J., Huang X. and Lee D., 2008. Bisphenol A removal by a membrane bioreactor. In
Process Biochemistry, 43 (4), p. 451-456.
Cho B. D. and Fane A. G., 2002. Fouling transients in nominally sub-critical flux operation of
a membrane bioreactor. In Journal of Membrane Science, 209 (2), p. 391-403.
Cho J., Song K.-G. and Ahn K.-H., 2005. The activated sludge and microbial substances
influences on membrane fouling in submerged membrane bioreactor: unstirred batch cell test. In
Desalination, 183 (1-3), p. 425-429.
Choi J.-G., Bae T.-H., Kim J.-H., Tak T.-M. and Randall A. A., 2002. The behavior of
membrane fouling initiation on the crossflow membrane bioreactor system. In Journal of
Membrane Science, 203 (1-2), p. 103-113.
Choi J.-H. and Ng H. Y., 2008. Effect of membrane type and material on performance of a
submerged membrane bioreactor. In Chemosphere, 71 (5), p. 853-859.
Choubert J. M., 2002. Analyse et optimisation du traitement de l'azote par les boues actives
basse temprature. Thse de doctorat, Spcialit Gnie des procds, Universit de Strasbourg I,
Ecole Doctorale de Sciences Pour l'Ingnieur, Strasbourg (France, 67), 165 p.
Choubert J. M., Stricker A. E., Marquot A., Gillot S., Racault Y. and Hduit A., 2007.
Improved prediction of nitrogen removal using updated ASM1 default parameters verified at 13
full-scale plants. In WEFTEC, California, USA, p. 1487-1497.
Chu H. P. and Li X., 2005. Membrane fouling in a membrane bioreactor (MBR): Sludge cake
formation and fouling characteristics. In Biotechnology and Bioengineering, 90 (3), p. 323-331.
Copp J. B., 1999. The COST: Simulation Benchmark: Description and simulator manual (a
product of COST Action 624 & Action 682).
Coutelier A., 2006. L'assainissement en France en 1998 et 2001. Rapport IFEN nD3, Paris.
De Wever H., Brannock M., Leslie G. and Lesjean B., 2008. Inside or outside submerged
membrane bioreactors: parameters and trends. In Membrane technologies in water and
wastewater treatment, Moscou.
- 238 -
Defrance L., Jaffrin M. Y., Gupta B., Paullier P. and Geaugey V., 2000. Contribution of
various constituents of activated sludge to membrane bioreactor fouling. In Bioresource
Technology, 73 (2), p. 105-112.
Delgado S., Villarroel R. and Gonzalez E., 2008. Effect of the shear intensity on fouling in
submerged membrane bioreactor for wastewater treatment. In Journal of Membrane Science,
311 (1-2), p. 173-181.
Delrue F. and Racault Y., 2007. Long-term monitoring of a full-scale MBR plant in a coastal
resort: impact of high seasonal load variations on sludge characteristics and filtration capability.
In IWA 4th International Membrane Technologies Conference, Harrogate, UK.
Di Bella G., Mannina G. and Viviani G., 2008. An integrated model for physical-biological
wastewater organic removal in a submerged membrane bioreactor: Model development and
parameter estimation. In Journal of Membrane Science, 322 (1), p. 1-12.
Dold P. L., Ekama G. A. and Marais G. v. R., 1980. A general model for the activated sludge
process. In Porg. Wat. Technol., 12, p. 47-77.
Dold P. L., 2002. Importance of decay rate in assessing nitrification kinetics. In WEFTEC,
Chicago, Etats-Unis.
Drews, A. 2006. Influence of unsteady membrane bioreactor operation on EPS formation and
filtration resistance. In Desalination, 192, p. 1-9.
Drews A., Lee C.-H. and Kraume M., 2006. Membrane fouling - a review on the role of EPS.
In Desalination, 200 (1-3), p. 186-188.
Dreywood R., 1946. Qualitative test for carbohydrate material. In Industrial and Engineering
Chemistry Analytical Edition, 18, p. 499.
Dubois M., Gilles K. A., Hamilton J. K., Rebers P. A. and Smith P., 1956. Colorimetric
method for determination of sugars and related substances. In Anal. Chem., 28, p. 350-356.
Ekama G. A. and Wentzel M. C., 2004. A predictive model for the reactor inorganic
suspended solids concentration in activated sludge systems. In Water Research, 38 (19), p.
4093-4106.
Espinasse B., Bacchin P. and Aimar P., 2008. Filtration method characterizing the
reversibility of colloidal fouling layers at a membrane surface: Analysis through critical flux and
osmotic pressure. In Journal of Colloid and Interface Science, 320 (2), p. 483-490.
Evenblij H. and van der Graaf J. H. J. M., 2004. Occurrence of EPS in activated sludge from
a membrane bioreactor treating municipal wastewater. In Water Science & Technology, 50 (12),
p. 293-300.
Fan F., Zhou H. and Husain H., 2006. Identification of wastewater sludge characteristics to
predict critical flux for membrane bioreactor processes. In Water Research, 40 (2), p. 205-212.
- 239 -
Fatone, Battistoni, Pavan and Cecchi, 2006. Application of a membrane bioreactor for the
treatment of low loaded domestic wastewater for water re-use. In Water Science and
Technology, 53 (9), p. 111-121.
Fawehinmi F., Lens P., Stephenson T., Rogalla F. and Jefferson B., 2004. The influence of
operating conditions on EPS, SMP and bio-fouling in anaerobic MBR. In The Water
Environment-Membrane Technology Conference, Soul, Core du Sud.
Field R. W., Wu D., Howell J. A. and Gupta B. B., 1995. Critical flux concept for
microfiltration fouling. In Journal of Membrane Science, 100 (3), p. 259-272.
Flemming H.-C. and Wingender J., 2001. Relevance of microbial extracellular polymeric
substances (EPSs) - Part I: Structural and ecological aspects. In Water Science & Technology,
43 (6), p. 1-8.
Frlund B., Griebe T. and Nielsen P. H., 1995. Enzymatic activity in the activated-sludge floc
matrix. In Applied Microbiology and Biotechnology, 43 (4), p. 755-761.
Gale, R. S. and Hsu, Y. H., 1967. Capillary suction method for determination of filtration
properties of a solid-liquid suspension. In Chemistry and Industry (London), 9, p. 355-356.
Geng Z., Hall E. R. and Berube P. R., 2007. Membrane fouling mechanisms of a membrane
enhanced biological phosphorus removal process. In Journal of Membrane Science, 296 (1-2),
p. 93-101.
Grelier P., Rosenberger S. and Tazi-Pain A., 2006. Influence of sludge retention time on
membrane bioreactor hydraulic performance. In Desalination, 192, p. 10-17.
Guglielmi G., Saroj D. P., Chiarani D. and Andreottola G., 2007. Sub-critical fouling in a
membrane bioreactor for municipal wastewater treatment: Experimental investigation and
mathematical modelling. In Water Research, 41 (17), p. 3903-3914.
Gui P., Huang X., Chen Y. and Qian Y., 2003. Effect of operational parameters on sludge
accumulation on membrane surfaces in a submerged membrane bioreactor. In Desalination, 151
(2), p. 185-194.
Gujer W., Henze M., Mino T., Matsuo T., Wentzel M. C. and Marais G. v. R., 1995. The
activated sludge model no. 2: Biological phosphorus removal. In Water Science and
Technology, 31 (2), p. 1-11.
Gujer W., Henze M., Mino T. and Van Loosdrecht M., 1999. Activated Sludge Model No. 3.
In Water Science and Technology, 39 (1), p. 183-193.
Han S.-S., Bae T.-H., Jang G.-G. and Tak T.-M., 2005. Influence of sludge retention time on
membrane fouling and bioactivities in membrane bioreactor system. In Process Biochemistry,
40 (7), p. 2393-2400.
Hanft S., 2006. Membrane Bioreactors in the Changing World Water Market. Rapport BCC
Research MST047A. Wellesley, Etats-Unis.
- 240 -
He S.-b., Xue G. and Wang B.-z., 2006. Activated sludge ozonation to reduce sludge
production in membrane bioreactor (MBR). In Journal of Hazardous Materials, 135 (1-3), p.
406-411.
Henze M., Grady C. P. L., Gujer W., Marais G. v. R. and Matsuo T., 1987. Activated sludge
model n1. IAWPRC. London, Royaume-Uni.
Henze M., 1992. Characterization of wastewater for modelling of activated sludge processes. In
Water Science and Technology, 25 (6), p. 1-15.
Henze M., Gujer W., Mino T., Matsuo T., Wentzel M. C., Marais G. R. and Van
Loosdrecht M., 1999. Activated sludge model n2, ASM2D. In Water Science and Technology,
39 (1), p. 165-182.
Hernandez Rojas M. E., Van Kaam R., Schetrite S. and Albasi C., 2005. Role and variations
of supernatant compounds in submerged membrane bioreactor fouling. In Desalination, 179 (13), p. 95-107.
Hong S. P., Bae T. H., Tak T. M., Hong S. and Randall A., 2002. Fouling control in activated
sludge submerged hollow fiber membrane bioreactors. In Desalination, 143 (3), p. 219-228.
Huang X. and Wu J., 2008. Improvement of membrane filterability of the mixed liquor in a
membrane bioreactor by ozonation. In Journal of Membrane Science, 318 (1-2), p. 210-216.
Innocenti L., Bolzonella D., Pavan P. and Cecchi F., 2002. Effect of sludge age on the
performance of a membrane bioreactor: influence on nutrient and metals removal. In
Desalination, 146 (1-3), p. 467-474.
Jefferson B., Brookes A., Le Clech P. and Judd S. J., 2004. Methods for understanding
organic fouling in MBRs. In Water Science & Technology, 49 (2), p. 237-244.
Jiang T., Kennedy M. D., Guinzbourg B. F., Vanrolleghem P. A. and Schippers J. C.,
2005a. Optimising the operation of a MBR pilot plant by quantitative analysis of the membrane
fouling mechanism. In Water Science & Technology, 51 (6-7), p. 19-25.
Jiang T., Liu X., Kennedy M. D., Schippers J. C. and Vanrolleghem P. A., 2005b.
Calibrating a side-stream membrane bioreactor using Activated Sludge Model No. 1. In Water
Science & Technology, 52 (10-11), p. 359-367.
Jiang T., Myngheer S., De Pauw D. J. W., Spanjers H., Nopens I., Kennedy M. D., Amy G.
and Vanrolleghem P. A., 2008. Modelling the production and degradation of soluble microbial
products (SMP) in bioreactors (MBR). In Water Research, 42 (20), p. 4955-4964.
Jin Y.-L., Lee W.-N., Lee C.-H., Chang I.-S., Huang X. and Swaminathan T., 2006. Effect
of DO concentration on biofilm structure and membrane filterability in submerged membrane
bioreactor. In Water Research, 40 (15), p. 2829-2836.
Khor S. L., Sun D. D., Liu Y. and Leckie J. O., 2007. Biofouling development and rejection
enhancement in long SRT MF membrane bioreactor. In Process Biochemistry, 42 (12), p. 16411648.
- 241 -
Kimura K., Nishisako R., Miyoshi T., Shimada R. and Watanabe Y., 2008. Baffled
membrane bioreactor (BMBR) for efficient nutrient removal from municipal wastewater. In
Water Research, 42 (3), p. 625-632.
Koseoglu H., Yigit N. O., Iversen V., Drews A., Kitis M., Lesjean B. and Kraume M., 2008.
Effects of several different flux enhancing chemicals on filterability and fouling reduction of
membrane bioreactor (MBR) mixed liquors. In Journal of Membrane Science, 320 (1-2), p. 5764.
Laera G., Giordano C., Pollice A., Saturno D. and Mininni G., 2007. Membrane bioreactor
sludge rheology at different solid retention times. In Water Research, 41 (18), p. 4197-4203.
Lagarde F., 2003. Optimization du traitement du carbone et de l'azote par temps de pluie
basse temprature. Ecole Doctorale SIMME, Universit Paris XII, Paris, 157 p.
Lamparter W., Krause S., Meyer-Blumenroth U. and Voigt R., 2008. Development and
operation of a submerged flat sheet membrane system for wastewater treatment in MBR. In 10th
World Filtration Congress (WFC10). 1418 avril, Leipzig, Allemagne.
Laspidou C. S. and Rittmann B. E., 2002. A unified theory for extracellular polymeric
substances, soluble microbial products, and active and inert biomass. In Water Research, 36
(11), p. 2711-2720.
Le-Clech P., Jefferson B., Chang I. S. and Judd S. J., 2003. Critical flux determination by the
flux-step method in a submerged membrane bioreactor. In Journal of Membrane Science, 227
(1-2), p. 81-93.
Le-Clech P., Chen V. and Fane T. A. G., 2006. Fouling in membrane bioreactors used in
wastewater treatment. In Journal of Membrane Science, 284 (1-2), p. 17-53.
Lee S.-E., Koopman B., Bode H. and Jenkins D., 1983. Evaluation of alternative sludge
settleability indices. In Water Research, 17 (10), p. 1421-1426.
Lee W., Jeon J.-H., Cho Y., Chung K. Y. and Min B.-R., 2005. Behavior of TMP according
to membrane pore size. In International Congress on Membranes and Membrane Processes
(ICOM), Soul, Core du Sud.
Lee Y., Cho J., Seo Y., Lee J. W. and Ahn K.-H., 2002. Modeling of submerged membrane
bioreactor process for wastewater treatment. In Desalination, 146 (1-3), p. 451-457.
Lesjean B., Gnirss R., Buisson H., Keller S., Tazi-Pain A. and Luck F., 2005a. Outcomes of
a 2-year investigation on enhanced biological nutrients removal and trace organics elimination
in membrane bioreactor (MBR). In Water Science & Technology, 52 (10-11), p. 453-460.
Lesjean B., Rosenberger S., Laabs C., Jekel M., Gnirss R. and Amy G., 2005b. Correlation
between membrane fouling and soluble/colloidal organic substances in membrane bioreactors
for municipal wastewater treatment. In Water Science & Technology, 51 (6-7), p. 1-8.
- 242 -
Levine A. D., Tchobanoglous G. and Asano T., 1985. Characterization of the size distribution
of contaminants in wastewater: treatment and reuse implications. In Journal - Water Pollution
Control Federation, 57 (7), p. 805-816.
Li X.-y. and Wang X.-m., 2006. Modelling of membrane fouling in a submerged membrane
bioreactor. In Journal of Membrane Science, 278 (1-2), p. 151-161.
Li Y. Z., He Y. L., Ohandja D. G., Ji J., Li J. F. and Zhou T., 2008. Simultaneous
nitrification-denitrification achieved by an innovative internal-loop airlift MBR: Comparative
study. In Bioresource Technology, 99 (13), p. 5867-5872.
Lim A. L. and Bai R., 2003. Membrane fouling and cleaning in microfiltration of activated
sludge wastewater. In Journal of Membrane Science, 216 (1-2), p. 279-290.
Liu Y. and Fang H. H. P., 2003. Influences of Extracellular Polymeric Substances (EPS) on
Flocculation, Settling, and Dewatering of Activated Sludge. In Critical Reviews in
Environmental Science and Technology, 33 (3), p. 237-273.
Lowry O. H., Rosebrough N. J., Farr A. L. and Randall R. J., 1951. Protein measurement
with the folin phenol reagent. In J. Biol. Chem., 193 (1), p. 265-275.
Lu S. G., Imai T., Ukita M., Sekine M., Higuchi T. and Fukagawa M., 2001. A model for
membrane bioreactor process based on the concept of formation and degradation of soluble
microbial products. In Water Research, 35 (8), p. 2038-2048.
Lyko S., Wintgens T., Al-Halbouni D., Baumgarten S., Tacke D., Drensla K., Janot A.,
Dott W., Pinnekamp J. and Melin T., 2008. Long-term monitoring of a full-scale municipal
membrane bioreactor - Characterisation of foulants and operational performance. In Journal of
Ma H., Bowman C. N. and Davis R. H., 2000. Membrane fouling reduction by backpulsing
and surface modification. In Journal of Membrane Science, 173 (2), p. 191-200.
Mamais D., Jenkins D. and Prrr P., 1993. A rapid physical-chemical method for the
determination of readily biodegradable soluble COD in municipal wastewater. In Water
Research, 27 (1), p. 195-197.
Manser R., Gujer W. and Siegrist H., 2005. Consequences of mass transfer effects on the
kinetics of nitrifiers. In Water Research, 39 (19), p. 4633-4642.
Marquot A., 2006. Modelling nitrogen removal by activated sludge on full-scale plants:
calibration and validation of ASM1. Cemagref, Universit de Pau et des Pays de l'Adour,
Bordeaux, 307 p.
Masse A., Sperandio M. and Cabassud C., 2006. Comparison of sludge characteristics and
performance of a submerged membrane bioreactor and an activated sludge process at high solids
retention time. In Water Research, 40 (12), p. 2405-2415.
- 243 -
Massot A., Ghidossi R., Poupot C., Milisic V. and Mietton-Peuchot M., 2008. Membrane
nanofiltration bioreactor for phytosanitary effluents epuration. In Membrane Technologies in
Water and Waste Water Treatment, Moscou, Russie.
Meng F., Zhang H., Li Y., Zhang X. and Yang F., 2005. Application of fractal permeation
model to investigate membrane fouling in membrane bioreactor. In Journal of Membrane
Science, 262 (1-2), p. 107-116.
Meng F., Zhang H., Yang F., Zhang S., Li Y. and Zhang X., 2006. Identification of activated
sludge properties affecting membrane fouling in submerged membrane bioreactors. In
Separation and Purification Technology, 51 (1), p. 95-103.
Mukai T., Takimoto K., Kohno T. and Okada M., 2000. Ultrafiltration behaviour of
extracellular and metabolic products in activated sludge system with UF separation process. In
Water Research, 34 (3), p. 902-908.
Munz G., Gualtiero M., Salvadori L., Claudia B. and Claudio L., 2008. Process efficiency
and microbial monitoring in MBR (membrane bioreactor) and CASP (conventional activated
sludge process) treatment of tannery wastewater. In Bioresource Technology, 99 (18), p. 85598564.
Ng A. N. L. and Kim A. S., 2007. A mini-review of modeling studies on membrane bioreactor
(MBR) treatment for municipal wastewaters. In Desalination, 212 (1-3), p. 261-281.
Ng H. Y. and Hermanowicz S. W., 2005. Membrane bioreactor operation at short solids
retention times: performance and biomass characteristics. In Water Research, 39 (6), p. 981992.
Nowak O., Franz A., Svardal* K., Mller V. and Khn V., 1999. Parameter estimation for
activated sludge models with the help of mass balances. In Water Science & Technology, 39 (4),
p. 113-120.
Ognier S., Wisniewski C. and Grasmick A., 2002. Membrane fouling during constant flux
filtration in membrane bioreactors. In Membrane Technology, 2002 (7), p. 6-10.
Ognier S., Wisniewski C. and Grasmick A., 2004. Membrane bioreactor fouling in subcritical filtration conditions: a local critical flux concept. In Journal of Membrane Science, 229
(1-2), p. 171-177.
Oh Y.-K., Lee K.-R., Ko K.-B. and Yeom I.-T., 2007. Effects of chemical sludge
disintegration on the performances of wastewater treatment by membrane bioreactor. In Water
Research, 41 (12), p. 2665-2671.
Ottoson J., Hansen A., Bjorlenius B., Norder H. and Stenstrom T. A., 2006. Removal of
viruses, parasitic protozoa and microbial indicators in conventional and membrane processes in
a wastewater pilot plant. In Water Research, 40 (7), p. 1449-1457.
Pambrun V., Paul E. and Sprandio M., 2006. Modeling the partial nitrification in
sequencing batch reactor for biomass adapted to high ammonia concentrations. In Biotechnology
and Bioengineering, 95 (1), p. 120-131.
- 244 -
Petersen B., 2000. Calibration, identifiability and optimal experimental design of activated
sludge models. Universit de Gand, Gand.
Phattaranawik J., Fane A. G., Pasquier A. C. S. and Bing W., 2008. A novel membrane
bioreactor based on membrane distillation. In Desalination, 223 (1-3), p. 386-395.
Pollice A., Brookes A., Jefferson B. and Judd S., 2005. Sub-critical flux fouling in membrane
bioreactors -- a review of recent literature. In Desalination, 174 (3), p. 221-230.
Pollice A., Giordano C., Laera G., Saturno D. and Mininni G., 2007. Physical characteristics
of the sludge in a complete retention membrane bioreactor. In Water Research, 41 (8), p. 18321840.
Racault Y. and Gillot S., 2006. Use of mass balances for the determination of oxygen
contribution of the different air sources in a full scale membrane bioreactor. In WEFTEC,
Californie, Etats-Unis, p. 3393-3406.
Racault Y., Husson A. and Vedrenne J., 2007. Pertinence des mesures de flux polluant en
ligne par sonde spectromtrique pour l'analyse des procds biologiques et leur modlisation. In
STIC Environnement. Lyon.
Reid E., Liu X. and Judd S. J., 2008. Sludge characteristics and membrane fouling in fullscale submerged membrane bioreactors. In Desalination, 219 (1-3), p. 240-249.
Reif R., Surez S., Omil F. and Lema J. M., 2008. Fate of pharmaceuticals and cosmetic
ingredients during the operation of a MBR treating sewage. In Desalination, 221 (1-3), p. 511517.
Roeleveld P. J. and van Loosdrecht M. C. M., 2003. Experience with guidelines for
wastewater characterisation in The Netherlands In Water Science & Technology, 45 (6), p. 7787.
Rosenberger S., Kubin K. and Kraume M., 2002. Rheology of Activated Sludge in
Membrane Bioreactors. In Engineering in Life Sciences, 2 (9), p. 269-275.
Rosenberger S. and Kraume M., 2003. Filterability of activated sludge in membrane
bioreactors. In Desalination, 151 (2), p. 195-200.
Rosenberger S., Evenblij H., te Poele S., Wintgens T. and Laabs C., 2005. The importance
of liquid phase analyses to understand fouling in membrane assisted activated sludge processes-six case studies of different European research groups. In Journal of Membrane Science, 263 (12), p. 113-126.
Rosenberger S., Laabs C., Lesjean B., Gnirss R., Amy G., Jekel M. and Schrotter J. C.,
2006. Impact of colloidal and soluble organic material on membrane performance in membrane
bioreactors for municipal wastewater treatment. In Water Research, 40 (4), p. 710-720.
- 245 -
Saroj D. P., Guglielmi G., Chiarani D. and Andreottola G., 2008. Modeling and simulation
of membrane bioreactors by incorporating simultaneous storage and growth concept: an especial
attention to fouling while modeling the biological process. In Desalination, 221 (1-3), p. 475482.
Siegrist H. and Tschui M., 1992. Interpretation of experimental data with regard to the
activated sludge model no. 1 and calibration of the model for municipal wastewater treatment
plants. In Water Science & Technology, 25 (6), p. 167-183.
Smith C. V., DiGregorio D. and Talcott R. M., 1969. The use of ultrafiltration membranes for
activated sludge separation. In 24th Annual Purdue Industrial Waste Conference. Lafayette,
Etats-Unis.
Smith P. J., Vigneswaran S., Ngo H. H., Ben-Aim R. and Nguyen H., 2006. A new approach
to backwash initiation in membrane systems. In Journal of Membrane Science, 278 (1-2), p.
381-389.
Spanjers H., 1993. Respirometry in activated sludge. Thse de doctorat. Wageningen, PaysBas.
Sperandio M. and Paul E., 2000. Estimation of wastewater biodegradable COD fractions by
combining respirometric experiments in various So/Xo ratios. In Water Research, 34 (4), p.
1233-1246.
Sprandio M. and Espinosa M. C., 2008. Modelling an aerobic submerged membrane
bioreactor with ASM models on a large range of sludge retention time. In Desalination, 231 (13), p. 82-90.
Stricker A. E., 2000. Application de la modlisation l'tude du traitement de l'azote par boues
actives en aration prolonge : comparaison des performances en temps sec et en temps de
pluie. Thse de doctorat, Spcialit Gnie des procds, Universit de Strasbourg I, Ecole
Doctorale de Sciences Pour l'Ingnieur, Strasbourg (France, 67), 270 p.
Takacs I., 2008. Experiments in Activated Sludge Modelling. Ghent University, Belgium, 267 p.
Tao G., Kekre K., Wei Z., Lee T. C., Viswanath B. and Seah H., 2005. Membrane
bioreactors for water reclamation. In Water Science & Technology, 51 (6-7), p. 431-440.
Tarnacki K., Lyko S., Wintgens T., Melin T. and Natau F., 2005. Impact of extra-cellular
polymeric substances on the filterability of activated sludge in membrane bioreactors for landfill
leachate treatment. In Desalination, 179 (1-3), p. 181-190.
Torres A. P. R., Santiago V. M. J. and Borges C. P., 2008. Performance evaluation of
submerged membrane bioreactor pilot units for refinery wastewater treatment. In Environmental
Progress, 27 (2), p. 189-194.
Trussell R. S., Merlo R. P., Hermanowicz S. W. and Jenkins D., 2006. The effect of organic
loading on process performance and membrane fouling in a submerged membrane bioreactor
treating municipal wastewater. In Water Research, 40 (14), p. 2675-2683.
- 246 -
Trussell R. S., Merlo R. P., Hermanowicz S. W. and Jenkins D., 2007. Influence of mixed
liquor properties and aeration intensity on membrane fouling in a submerged membrane
bioreactor at high mixed liquor suspended solids concentrations. In Water Research, 41 (5), p.
947-958.
Ueda T., Hata K., Kikuoka Y. and Seino O., 1997. Effects of aeration on suction pressure in a
submerged membrane bioreactor. In Water Research, 31 (3), p. 489-494.
Ueda T. and Horan N. J., 2000. Fate of indigenous bacteriophage in a membrane bioreactor. In
Water Research, 34 (7), p. 2151-2159.
van der Roest H. F., van Bentem A. G. N. and Lawrence D. P., 2002. MBR-technology in
municipal wastewater treatment: challenging the traditional treatment technologies. In Water
Science & Technology, 46 (4-5), p. 273-280.
van der Star W., Miclea A., van Dongen U., Muyzer G., Picioreanu C. and van Loosdrecht
M., 2008. The membrane bioreactor: A novel tool to grow anammox bacteria as free cells. In
Biotechnology and Bioengineering, 101 (2), p. 286-294.
van Nieuwenhuijzen A. F., Evenblij H., Uijterlinde C. A. and Schulting F. L., 2008. Review
on the state of science on membrane bioreactors for municipal wastewater treatment. In Water
Science & Technology, 57 (7), p. 979-986.
Vanrolleghem P. A. and Spanjers H., 1998. A hybrid respirometric method for more reliable
assessment of activated sludge model parameter. In Water Science & Technology, 37 (12), p.
237-246.
Vedry B., 1996. Les biomasses puratrices. Agence de l'eau Seine-Normandie, Nanterre.
Viero A. F., de Melo T. M., Torres A. P. R., Ferreira N. R., Sant'Anna Jr G. L., Borges C.
P. and Santiago V. M. J., 2008. The effects of long-term feeding of high organic loading in a
submerged membrane bioreactor treating oil refinery wastewater. In Journal of Membrane
Science, 319 (1-2), p. 223-230.
Wang Z., Wu Z., Yu G., Liu J. and Zhou Z., 2006. Relationship between sludge
characteristics and membrane flux determination in submerged membrane bioreactors. In
Journal of Membrane Science, 284 (1-2), p. 87-94.
Wen X.-h., Xing C.-h. and Qian Y., 1999. A kinetic model for the prediction of sludge
formation in a membrane bioreactor. In Process Biochemistry, 35 (3-4), p. 249-254.
WERF, 2003. Methods for wastewater characterization in activated sludge modeling. Water
Environment Foundation Research. Etats-Unis.
Wicaksana F., Fane A. G. and Chen V., 2006. Fibre movement induced by bubbling using
submerged hollow fibre membranes. In Journal of Membrane Science, 271 (1-2), p. 186-195.
Wiechelman K. J., Braun R. D. and Fitzpatrick J. D., 1988. Investigation of the
bicinchoninic acid protein assay: Identification of the groups responsible for color formation. In
Analytical Biochemistry, 175 (1), p. 231-237.
- 247 -
Wilderer P. A. and Paris S., 2007. Membrane technology revolutionizes water treatment. In
Water Science & Technology, 55 (7), p. 11-20.
Wintgens T., Rosen J., Melin T., Brepols C., Drensla K. and Engelhardt N., 2003.
Modelling of a membrane bioreactor system for municipal wastewater treatment. In Journal of
Wisniewski C. and Grasmick A., 1998. Floc size distribution in a membrane bioreactor and
consequences for membrane fouling. In Colloids and Surfaces A: Physicochemical and
Engineering Aspects, 138 (2-3), p. 403-411.
Wu G., Cui L. and Xu Y., 2008. A novel submerged rotating membrane bioreactor and
reversible membrane fouling control. In Desalination, 228 (1-3), p. 255-262.
Wu J. and Huang X., 2008. Effect of dosing polymeric ferric sulfate on fouling characteristics,
mixed liquor properties and performance in a long-term running membrane bioreactor. In
Separation and Purification Technology, 63 (1), p. 45-52.
Wu Z., Wang Z., Zhou Z., Yu G. and Gu G., 2007. Sludge rheological and physiological
characteristics in a pilot-scale submerged membrane bioreactor. In Desalination, 212 (1-3), p.
152-164.
Xing C. H., Qian Y., Wen X. H., Wu W. Z. and Sun D., 2001. Physical and biological
characteristics of a tangential-flow MBR for municipal wastewater treatment. In Journal of
Yamato N., Kimura K., Miyoshi T. and Watanabe Y., 2006. Difference in membrane fouling
in membrane bioreactors (MBRs) caused by membrane polymer materials. In Journal of
Yigit N. O., Harman I., Civelekoglu G., Koseoglu H., Cicek N. and Kitis M. Membrane
fouling in a pilot-scale submerged membrane bioreactor operated under various conditions. In
Desalination, vol. 231, n 1-3, 2008, p. 124-132.
Ying Z. and Ping G., 2006. Effect of powdered activated carbon dosage on retarding membrane
fouling in MBR. In Separation and Purification Technology, 52 (1), p. 154-160.
Zhang J., Chua H. C., Zhou J. and Fane A. G., 2006. Factors affecting the membrane
performance in submerged membrane bioreactors. In Journal of Membrane Science, 284 (1-2),
p. 54-66.
Zhang K. and Farahbakhsh K., 2007. Removal of native coliphages and coliform bacteria
from municipal wastewater by various wastewater treatment processes: Implications to water
reuse. In Water Research, 41 (12), p. 2816-2824.
Zhi-Guo M., Feng-lin Y. and Xing-wen Z., 2005. MBR focus: do nonwovens offer a cheaper
option? In Filtration & Separation, 42 (5), p. 28-30.
- 248 -
Annexes
Liste des annexes :

Annexe n1 : Paramtres de fonctionnement des trois stations suivies (p.
253)
Annexe n2 : Test des colis isothermes pour envois dchantillons (p. 255)
Annexe n3 : Tests concernant le dosage des PMS (p. 257)
Annexe n4 : Mthodes de modlisation des profils de PTM pour le calcul

de la vitesse de colmatage et choix effectu pour ce travail (p. 259)
Annexe n5 : Calibrer la production de boues : fp ou XI ? (p. 267)

Annexe n6 : Matrice de Petersen de l'ASM1 (p. 269)
Annexe n7 : Evaluation du spectrophotomtre portable Lasa100 de Dr

Lange en comparaison avec les analyses du laboratoire (p. 271)
Annexe n8 : Assimilation de lazote dans la zone de tte de la station de

Guthary pendant la campagne de calage du 31/07/2006 (p. 271)
Annexe n9 : Devenir des matires minrales solides dans le modle ASM1

(p. 277)
Annexe n10 : Rsultats des modifications des apports horaires et des

paramtres de lASM1 sur la prdiction du modle pour la station de
Guthary (p. 279)
Annexe n11 : Long-term monitoring of a full-scale MBR plant in a

coastal resort: impact of high seasonal load variations on sludge
characteristics and filtration capability , F. Delrue et Y.Racault, 4ime
confrence internationale de lIWA sur les technologies membranaires, mai
2007, Harrogate (Royaume-Uni) (p. 285)
Annexe n12 : Modelling a full scale membrane bioreactor using

Activated Sludge Model n1: challenges and solutions , F. Delrue, J.M.
Choubert, M. Sprandio, M. Mietton-Peuchot et Y. Racault, Confrence
rgionale de lIWA sur les technologies membranaires en traitement des
eaux, juin 2008, Moscou (Russie). Article accept pour publication dans le
journal Water Science and Technology (p. 295)
Annexe n13 : Bilans nergtiques sur les trois stations
Annexe n14 : Test de filtrabilit en cellule agite
Annexe n1
Annexe n1 : Paramtres de fonctionnement des trois stations suivies
Les spcificits des stations suivies sont rassembles dans le tableau suivant :
Station
Guthary
Guilvinec
Grasse
E.H.
4100 / 10000
26000
22000
Membranes
Zenon ZW500c
Kubota
Zenon ZW 500d
Polymre
marque dpose
Polyethylne
marque dpose
Taille des pores
0.1mm
0.4mm
0.1mm
Surface de membranes
(m2)
3740
5760
8968
Dbits de filtration
(L/m2.h, LMH)
16-30
25-50
proportionnel au dbit
dentre
moyenne : 35
Dbits nets (LMH)
25
Dbit de rtrolavage
(LMH)
45
double du dernier
dbit appliqu
Bassin Tampon
OUI
NON
OUI
Volume Zone d'Anoxie

(m3)
400
Volume Bassin
d'Aration (m3)
1100
1500
2x1000
Volume Compartiment
Membranes
NON
3x150
4x65
Volume total/Surface
(m3/m2)
0.40
0.34
0.25
Tamis
1mm
2mm
3mm
Tamis en recirculation
NON
NON
8mm
Spcificits
Unit de
Membranes dans
traitement
le bassin
2 files indpendantes
biologique des
dphosphatation
daration
graisses
Zone danoxie en
physicochimique
dphosphatation
priode estivale
physicochimique
Charge organique
nominale (kgDCO/j)
1320
3481/3706
3020
Dbit journalier nominal

(m3/j)
1600/2000
2400/2600
2863/4008
280
312/1200
Dbit de pointe (m3/h)
- 253 -
Annexe n1
Station
Guthary
Guilvinec
Grasse
Fonctionnement de la
filtration
10 min + 75s de
rtrolavage
40 min + 2 min
relaxation
12min + 60s
rtrolavage
Dbit d'air membrane

(Nm3/h)
800/1539
1050/1390/1735
400-500-600
Apport horaire aration

membrane (kgO2/h)
14.5/13.5
14.2/18.8/23.5
Flux d'air spcifique

(Nm3/h/m2)
0.41
0.55
0.18-0.22-0.27
Dbit d'air process

(Nm3/h)
1722/3444
2557
4000
Apport horaire aration

process (kgO2/h)
45/60
105
100/110
Consommation
nergtique (kWh/m3)
1.8
3.2
2.4
Consommation
nergtique
(kWh/kgDCO)
2.3
4.5
3.1
- 254 -
Annexe n2
Annexe n2 : Test des colis isothermes pour envois dchantillons
Au cours des suivis des stations de Le Guilvinec et Grasse, des envois dchantillons deau
dentre, de boues et deau de sortie ont t effectus dans le but dtre analyss au laboratoire
du Cemagref. Les distances entre les sites dtude et linstitut de recherche ont ncessit
lutilisation de cette mthode afin davoir un suivi rgulier des BAM. Les chantillons ont
transit lintrieur de colis isothermes.
Lisothermie de ces colis a donc t teste afin de sassurer de leur efficacit. La temprature
lintrieur du colis a t mesure avec une temprature extrieure impose de 30C. La
Figure 93 propose les profils des diffrentes tempratures releves par les sondes places
lextrieur et lintrieur du colis test.
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Positions des sondes

Sonde Int1: Fond du carton / colle grande bouteille prlvement
Sonde Int2: Fond du carton / colle grande bouteille prlvement
Sonde Int3: Dessus du carton / colle petite bouteille prlvement
Sonde Int4: Dessus du carton / colle petite bouteille prlvement
Sondes Ext1,2,3,4: Colles au 4 coins du carton Avant / Arrire
EXT 1
EXT 2
EXT 3
EXT 4
INT1
INT2
INT3
INT4
00
:0
01 0
:0
02 0
:0
03 0
:0
04 0
:0
05 0
:0
06 0
:0
07 0
:0
08 0
:0
09 0
:0
09 0
:5
10 8
:5
11 8
:5
12 8
:5
13 8
:5
14 8
:5
15 8
:5
16 8
:5
8
Tempratures (C)
Cette tude a permis lestimation du coefficient isotherme K = 0.482 W/C.m2 soit une trs
bonne valeur pour un colis isotherme. En effet, les conteneurs sont classs en deux catgories,
les isothermes normaux avec un coefficient K 0.7 W/C.m2 et les isothermes renforcs avec
K 0.4 W/C.m2. Aprs trajet via transporteur, les chantillons de boues avaient une
temprature de 8C gnralement, larrive au Cemagref de Bordeaux (arrive le lendemain
de lenvoi).
Temps (H:mn)
Figure 93 : Profils de temprature lintrieur et lextrieur du colis pendant lessai
- 255 -
Annexe n3
Annexe n3 : Tests concernant le dosage des PMS
Deux essais ont t effectus afin de dterminer la meilleure mthode de prparation des
chantillons de boues pour le dosage de la fraction soluble des EPS, les produits microbiens
solubles (ou PMS).
Essai n1 :
Deux types de filtre ont t tests : un filtre papier et un filtre MES (essais effectus sur une
boue 8 g/L) :
Protines + Substances
humiques
(mgBSA-eq/L)
Polysaccharides
Concentrations
(mgGlucose-eq/L)
Mesure 1 Mesure 2 Moyenne Mesure 1 Mesure 2

Centrifugation
Filtration papier
Filtration filtre fibres de verre
Centrifugation + Filtration
papier
Centrifugation +
Filtration filtre fibres de verre
Moyenne
16.5
1.9
0.3
16
0.8
2.5
16.3
1.35
1.4
34
11.6
10.4
32.4
12.8
10.8
33.2
12.2
10.6
2.6
2.1
2.4
10
9.2
9.6
0.6
0.2
9.2
8.8
Cet essai montre plusieurs choses. Dune part, les concentrations aprs filtration sur filtre en
fibres de verre sont bien plus faibles quaprs une filtration papier, les polysaccharides et dans
une bien moindre mesure les protines sont retenues par les fibres de verre.
Dautre part, les filtrations directes semblent retenir des PMS qui saccumuleraient dans le
gteau de filtration : cette mthode nest donc pas adapte pour ces chantillons.
Essai n2 :
Plusieurs filtres papiers de diffrentes porosit ont t tests ainsi quune double filtration sur
filtre papier 1 m afin de vrifier la rtention des EPS sur le filtre papier (essais effectus sur
une boue 8 g/L)
- 257 -
Annexe n3
Concentrations
Filtration 25 m
Filtration 5 m
Filtration 1 m
Centrifugation
Centrifugation +
filtration 1 m
Double filtration 1 m
Mesure
13.4
10.2
13.1
21.8
Polysaccharides
mgGlucose-eq/L
1 Mesure 2 Moyenne
10
11.7
8.5
9.4
9.4
11.3
19.3
20.6
Protines + Substances humiques

mgBSA-eq/L
Mesure 1 Mesure 2
Moyenne
5.7
5.7
5.7
4.7
4.7
4.7
3.7
4
3.9
21.3
19
20.2
11.6
13.4
12.5
4.3
4.3
4.3
9.3
12.8
11.1
Les rsultats de cette srie danalyses montrent que la porosit na que trs peu deffet sur les
filtrations directes. Le filtre papier ne retient pas ou peu dEPS car les rsultats de la double
filtration restent trs proches de la filtration simple.
Finalement, cest la mthode de la centrifugation suivi dune filtration qui a t choisie afin de
dterminer la concentration en PMS dans les boues.
- 258 -
Annexe n4
Annexe n4 : Mthodes de modlisation des profils de PTM pour le calcul

de la vitesse de colmatage et choix effectu pour ce travail
Format des donnes :
Les donnes de Pression Transmembranaire (PTM) recueillies sur la station de Guthary du

15/05/06 au 01/09/06 ont un pas de temps de 6 secondes. Un cycle de filtration comprend 10
minutes de filtration (soit 100 donnes de PTM) suivies denviron 75 secondes de rtrolavage
(daprs les donnes). Au contraire de la station de Grasse, on peut directement traiter les
PTM car les dbits de filtration sont constants.
Traitement pralable des donnes brutes :
Les PTM sont rassembles dans une base de donnes Access, seules les PTM correspondant
une phase de filtration sont retenues. Les valeurs suprieures -120 mbar ou infrieures 250 mbar ont t supprimes afin dliminer les valeurs de PTM de rtrolavage (valeurs
positives) ainsi que les valeurs anormales dues au dysfonctionnement du capteur.
Cycle de filtration et srie de cycles de filtration :
Une srie de cycle est compose de plusieurs cycles de 10 minutes de filtration et 75 secondes
de rtrolavage comme le montre la Figure 94.
0,00
Rtrolavages
PTM (mbar)
-50,00
Cycle n1
Cycle n2
Cycle n3
Cycle n4
-100,00
-150,00
-200,00
-250,00
-300,00
Srie complte de filtration
Figure 94 : Exemple dune srie complte de filtration
- 259 -
Cycle n5
Cycle n6
Annexe n4
Lextraction des sries et des cycles de filtration des donnes de PTM seffectue via le critre
dcart de temps entre deux valeurs de PTM. Ainsi un cart de plus de 6 secondes correspond
un nouveau cycle (la valeur de 25 secondes a t prfre afin dviter tout problme de
trous dans les donnes), et un cart de plus de 75 secondes correspond la srie suivante (la
valeur de 80 secondes a t choisie pour le programme sous Visual Basic). Il est noter que
seuls les cycles dune dure suprieure 5 minutes ont t traits, ceci afin dviter une
survaluation de la vitesse de colmatage.
Premires PTM de chaque cycle :
Les trois premires valeurs de la PTM de chaque cycle (ou srie) ont t retires. En effet,
pour schmatiser, les deux premires PTM correspondent gnralement au passage du
rtrolavage la filtration (changement de sens des pompes du permat). Le dbit de filtration
est bien plus faible que la consigne et ces PTM ont souvent une valeur plus leve (plus faible
en valeur absolue car les PTM sont ngatives pendant la filtration et positives pendant le
rtrolavage). La troisime PTM correspond un dbit des pompes de filtration plus important
que la consigne (-coup de la pompe, le temps que le flux se stabilise) et la valeur de cette
PTM est alors plus faible que pour le dbit de filtration nominal (plus leve en valeur
absolue).
Modlisations testes pour simuler le comportement des PTM au cours dun cycle ou
dune srie :
Les profils de PTM ont t simuls par les cycles et par les sries et quatre modles diffrents
ont t tests pour cela :
-
Droite linaire :
PTM = k t + A
(45)
- PTM = A ek.t
(46)
PTM = k ln(t) + A
(47)
Exponentielle :
Logarithme nprien :
Exponentielle avec dcalage :
- PTM = A ek.t + A + B
Le temps t est ramen 0 au dbut de chaque cycle ou srie.
- 260 -
(48)
Annexe n4
Le premier modle, le plus simple, reprsente les drives de PTM par une simple droite. Les
coefficients k et A sont calculs par une rgression linaire. Les dures des cycles/sries sont
rcupres ainsi que les temps de relaxation entre chaque cycle et srie.
La deuxime ide ft de modliser la chute de PTM par une exponentielle, de type A e -k.t ,
mais comme les valeurs de PTM sont ngatives, en passant son oppos, PTM, la courbure
passe de concave convexe et donc e-k.t ne reprsente plus correctement le profil des PTM.
Toutefois, en passant au logarithme nprien et en effectuant une rgression linaire, on
obtient un terme positif dans lexponentiel ( ek.t ) et de bonnes corrlations (voir tableau cidessous).
Ensuite, le troisime modle test utilise un logarithme avec rgression linaire pour calculer
les coefficients.
Le dernier modle correspond une exponentielle dcroissante avec dcalage comme le
montre la Figure 95.
200
PTM (mbar)
180
A
160
140
120
A+B
100
80
60
40
20
0
0
100
200
300
400
500
600
Temps (s)
Figure 95 : Principe de la modlisation des profils de PTM par lquation - PTM = A e k.t + A + B
La difficult rside dans la dtermination de (A+B), car A et k sont ensuite calculs par
passage au logarithme et rgression linaire. En fait, (A+B) correspond la valeur minimale
de la pression transmembranaire au cours dune srie ou dun cycle, cest dire la valeur vers
laquelle la PTM tend. 4 mthodes de dtermination de cette quantit ont donc t testes :
- 261 -
Annexe n4
1) La valeur minimale de la PTM du cycle ou de la srie est dtermine via une

recherche pralable sur lensemble des donnes du cycle ou de la srie (tout en liminant
les valeurs aberrantes que le capteur peut parfois donner)
2) La PTM minimum est dtermine simplement comme la moyenne des 3 dernires
PTM du cycle ou de la srie
3) La PTM minimum est calcule en utilisant la droite de modlisation de la drive des
PTM (voir lquation (45)) :
PTMminimum = A + k tempscycle/srie
(49)
4) Calcule de la mme manire que la mthode prcdente, la PTM minimum utilise,

cette fois, la moyenne des trois PTM du dbut afin destimer A :
PTMminimum = PTMdbut + dPTM
dt
tempscycle/srie
(50)
Ces quatre mthodes de dtermination de la somme (A+B) donnent des rsultats similaires au
niveau des coefficients de corrlation des rgressions.
Comparaison des rsultats des diffrents modles :
Les coefficients de corrlation pour les quatre rgressions sont rassembls dans le Tableau 68
pour les cycles et pour les sries et donnent des rsultats semblables pour tous les modles
tests. Il apparat clairement que les modlisations des sries entires fournissent des
coefficients de corrlation bien moins bons que si les cycles sont modliss un par un.
Comme indiqu dans la dernire colonne du Tableau 68, un tri a t effectu sur les
coefficients de corrlation afin dliminer les droites qui seraient les moins reprsentatives des
cycles ou sries modliss (notamment lorsque ces cycles ou sries ont un profil des PTM
inhabituel).
- 262 -
Annexe n4
Tableau 68 : Coefficients de corrlation pour les quatre mthodes de rgression testes, pour les cycles et
les sries
Modle
Coefficient de
Coefficient de
corrlation R2 moyen
corrlation R2 moyen
sur lensemble des
pour lrPl > 0.4
donnes
Cycle/Srie
Linaire
Exponentiel
Logarithme
Exponentiel
dcal
Cycle
-0.51
0.68
Srie
-0.40
0.65
Cycle
0.51
0.68
Srie
0.39
0.65
Cycle
-0.49
0.66
Srie
-0.40
0.63
Cycle
-0.54
0.68
Srie
-0.45
0.67
Les modles ont galement t compars partir de deux exemples de cycles (et deux
exemples de sries :
0
100
200
Temps (en s)
300
Temps (en s)
400
500
200
300
400
500
600
-130
-135
ln
-140
exp
-145
droite
-150
ralit
-155
exp dcal
ln
exp
droite
ralit
exp dcal
-140
-150
PTM (en mbar)
PTM (en mbar)
-130
100
-160
-165
-160
-170
13 aot 2006 14h16min54s
-180
-170
-190
-175
-180
-200
3 juillet 2007 04h45min06s
Figure 96 : Exemples de modlisation de deux cycles par les quatre modles

Temps (en s)
0
500
1000
1500
Temps (en s)
2000
2500
200
400
600
800
1000
-135
-140
3 juillet 2007 15h42min42s
Ralit
Droite
Exp
Log
Exp Dcal
-135
-145
-145
PTM (en mbar)
PTM (en mbar)
-150
-155
-160
-165
-170
-175
-180
-185
Ralit
Droite
Exp
Log
Exp dcal
-155
-165
-175
18 aot 2006 06h32min54s
-185
Figure 97 : Exemples de modlisation de deux sries par les quatre modles
- 263 -
1200
1400
1600
Annexe n4
Ensuite, afin deffectuer un choix entre toutes ces mthodes, les paramtres k de ces modles
ont t mis en relation avec certains paramtres de la filtration, les rsultats des coefficients de
corrlation de Pearson pour les droites de rgression sont rassembls dans le Tableau 69.
Tableau 69 : Coefficients de corrlation de Pearson rP pour les droites de rgression entre les paramtres
k des diffrents modles et des paramtres de la filtration
Modle
Cycle/Srie
Temps de
relaxation
moyen
Temps
daration
journalier
Temps de
filtration
journalier
PTM moyenne
journalire
Cycle
0.62
-0.77
-0.69
0.24
Srie
0,37
-0,43
-0,52
0,36
Cycle
0.63
-0.74
-0.68
0.10
Srie
0,38
-0,38
-0,51
0,34
Cycle
-0.59
0.78
0.69
-0.24
Srie
Cycle
-0,59
-0,13
0,69
-0.08
0,76
0,08
-0,21
0.54
Srie
0,13
-0,28
-0,11
0,22
Droite
Exponentiel
Logarithme
Exponentiel
dcale
Les meilleurs rsultats sont obtenus pour la modlisation des profils de PTM pour les cycles
de filtration par une droite, cette mthode a donc t conserve pour le reste du travail (et
cest aussi la plus simple !).
Moyenne journalire de la permabilit :
Ltude des donnes des permabilits membranaires ont galement permis ltablissement de
leur moyenne journalire.
Moyenne journalire de la vitesse de colmatage :
La vitesse de colmatage ainsi dfinie par le coefficient k de lquation (45) a t moyenne
sur chaque journe afin de pouvoir la mettre plus facilement en parallle avec les autres
paramtres du BAM (conditions opratoires et proprits physico-chimiques des boues).
Autres mthodes
membranaires :
testes de
caractrisation
de
la
perte
des
caractristiques
Dautres mthodes ont t testes mais sans succs, elles sont numres ici :
-
Modlisation par des droites de rgression des deux premiers cycles dune srie
uniquement (ou des deux derniers) mais les volutions des moyennes journalires des
coefficients k (voir quation (45)) obtenus sont identiques celles de la moyenne
journalire de la vitesse de colmatage dfinie ci-dessus
- 264 -
Annexe n4
Moyenne journalire sur les mdianes des PTM des cycles (valeurs de PTM au milieu
des cycles) : pas de diffrence avec la moyenne de la PTM (faible cart absolu mais
surtout mmes variations)
Moyenne journalire sur les premires PTM des cycles (ou des dernires) : pas de
diffrence avec la moyenne de la PTM (faible cart absolu mais surtout mmes
variations)
Remarque pour la station de Grasse :

Ces tests ont t effectus avec les donnes du BAM de Guthary, ainsi, seuls la mthode
linaire et le calcul de la moyenne journalire de la permabilit ont t appliqus la station
de Grasse.
- 265 -
Annexe n5
Annexe n5 : Calibrer la production de boues : fp ou XI ?
Cette annexe fait suite aux problmes de sous-estimation de la production de boues par le
modle ASM1 avec le fractionnement utilisant le test de DBO ultime.
Du point de vue du modle ASM1, la boue dans un BAM est essentiellement constitue des
fractions XI et XP dans les boues. Le Tableau 70 suivant illustre bien ce propos :
Tableau 70 : Constitution de la boue du bassin daration de la station de Guthary le 31/07/06 8h00
Fractions de la boue
SI
SS
XI
XS
XBH
XBA
XP
Somme
Xii
X
Concentrations
(gDCO/m3)
16
2
4443
11
948
97
2379
7896
1395 g/m3
7690 gMES/m3
Pourcentage
0.2
0.02
56.3
0.14
12
1.2
30.1
/
/
/
Afin de calibrer la simulation de la production de boues par lASM1, il est donc possible
dintervenir soit sur XI soit sur XP. Ainsi, pour modifier la fraction XI dans les boues, il faut
agir sur la part de cette fraction dans les eaux uses et pour modifier la fraction XP des boues,
il faut agir sur la fraction de la biomasse qui gnre de la DCO particulaire inerte au cours du
dcs, fP.
La premire mthode consiste diminuer la fraction particulaire non biodgradable XI dans
les eaux rsiduaires urbaines afin de rduire la production de boues (qui a t survalue par
la simulation) et, considrant la sparation entre soluble et particulaire comme dfinie, la
consquence sera une augmentation de la fraction XS apportes par les eaux uses.
La deuxime mthode permet de rduire la production de boues en limitant la fraction inerte
particulaire provenant du dcs des bactries XP qui seffectue en diminuant le paramtre fP.
La fraction biodgradable particulaire XS provenant du dcs des bactries (1-fP) augmente
dautant.
Les deux mthodes aboutissent au mme rsultat, c'est--dire laugmentation de la
production de boues et une diminution de lapport de fraction particulaire lentement
biodgradable XS par les eaux uses dans le premier cas et par le dcs des bactries dans le
deuxime. Pour une augmentation identique de la production de boues, la rduction de la
quantit de XS apporte au systme est identique pour les deux mthodes. Elles mnent toutes
les deux une modification de la part de la DCO qui peut tre dgrade par le systme.
- 267 -
Annexe n5
En utilisant la mthode de calage de fP par bilans de matire de Nowak et al. (1999), Jiang et
al. (2005) ont estim sa valeur 0.06 (au lieu de la valeur classique de 0.08) sur un
bioracteur o les membranes se trouvent sur une boucle de recirculation. Ce rsultat va dans
le sens de la deuxime mthode (et confirme galement la part importante de la fraction
biodgradable dans les BAM du fait des longs ges de boues). Cependant, les consquences
sont les mmes sur le modle et dun point de vue thorique, il ny a pas de raison que la
fraction inerte de la biomasse soit plus importante dans les bactries dun BAM que dans
celles dun procd conventionnel par boues actives. Par contre, avec les ges de boues trs
levs, la part des eaux uses que les bactries sont capables de dgrader augmente dans un
BAM par rapport un procd par boues actives.
Le choix pour ce travail sest donc port sur la premire mthode de modification du
fractionnement des eaux uses.
- 268 -
Annexe n6
Annexe n6 : Matrice de Petersen de lASM1
- 269 -
Annexe n7
Annexe n7 : Evaluation du spectrophotomtre portable Lasa100 de Dr

Lange en comparaison avec les analyses du laboratoire
Le spectrophotomtre Lasa100 de Dr Lange est facilement transportable et fournit le rsultat

des analyses rapidement. Il peut mesurer la concentration dun certain nombre de paramtres,
mais dans le cadre de ce travail, il a surtout t utilis pour la dtermination des
concentrations en ammoniaque et nitrate. Cet appareil a t utilis pendant les campagnes
dessai sur le terrain notamment pendant les campagnes de calage du modle ASM (voir
partie II Matriels et mthodes , III.2.5.) afin de pouvoir grer les phases daration et de
non-aration en temps rel.
Ainsi, les analyses ont parfois t effectues avec le spectrophotomtre de terrain et ensuite au
laboratoire, cest le cas pour 115 analyses de NO3- (norme NF EN ISO 11732 (F) pour
lanalyse au laboratoire) et 117 pour NH4+ (norme NF EN ISO 13395 (F) pour lanalyse au
laboratoire). Les comparaisons des rsultats sont rassembles sur la Figure 98 pour
lammoniaque et sur la Figure 99 pour les nitrates.
12
Droite y = x
Ammoniac DrLange - LCK302
LCK305 - en mgN/L
10
y = 0.8173x + 0.331
2
R = 0.9612
0
0
10
12
Figure 98 : Comparaison entre les valeurs de concentrations NH4+ effectues avec un spectrophotomtre
Dr Lange et le laboratoire
- 271 -
Annexe n7
20
Droite y = x
18
Nitrates DrLange - LCK339 et
LCK340 - en mgN/L
16
14
12
10
8
y = 0.8319x + 0.4533
2
R = 0.969
6
4
2
0
0
10
15
20
Figure 99 : Comparaison entre les valeurs de concentrations NO3- effectues avec un spectrophotomtre
Dr Lange et le laboratoire
Les correspondances sont meilleures pour les faibles valeurs de concentrations mais partir
de 5 mgN/L environ, les diffrences deviennent plus importantes.
Les coefficients de corrlation des droites de rgression entre les analyses du laboratoire et
celles du spectrophotomtre de terrain sont proches pour les nitrates et lammoniaque (0.83 et
0.82 respectivement). Les facteurs correctifs ont t appliqus lorsque seule lanalyse des
chantillons par le spectrophotomtre portable Lasa100 tait utilis, cest le cas lors des
campagnes de calage pour les chantillons de la zone anoxie (station de Guthary) et des
compartiments membranaires (stations de Le Guilvinec et de Grasse).
- 272 -
Annexe n8
Annexe n8 : Assimilation de lazote dans la zone danoxie de la station de

Guthary pendant la campagne de calage du 31/07/2006
Au cours de la modlisation de la campagne de calage du 31 juillet 2006, des modifications de

modles concernant la zone danoxie du BAM de Guthary ont t testes. En effet, cette
zone prsente des conditions la limite entre anoxie et anarobie et lassimilation dazote y
est apparemment sous-value par le modle ASM1. Les quations de ce dernier ne
permettent pas de correctement prdire lassimilation de lammoniaque dans ces conditions,
cest pourquoi plusieurs mthodes damlioration de cette consommation des ions NH4+ ont
t envisages.
I - Evaluation de lassimilation de lazote relle :

Deux mthodes ont t utilises pour valuer lassimilation de lazote (sous forme NH4+) par
les bactries dans la zone danoxie (principalement htrotrophes).
1) 5% de la DBO5 limine
En utilisant le ratio DBO5/N/P = 100/5/1, on sait que la quantit dazote assimil correspond
environ 5% de la DBO5 limine (assimile la DBO5 entrante du fait de lexcellente
capacit puratoire des BAM). Sachant :
Que la concentration moyenne en DBO5 en entre pendant les 8h de la campagne est
de [DBO5] = 387 mgO2/L
Que le volume admis durant ces 8h est de V8h = 672 m3
Cette quantit dazote assimile a donc t estime 13000 gN pendant les 8h de la campagne
de calage.
Si on considre que lassimilation de lazote est proportionnelle la quantit de la biomasse,
il faut tout dabord estimer le pourcentage de la biomasse htrotrophe dans la zone danoxie
par le calcul. En considrant des concentrations en bactries htrotrophes de 800 mgDCO/L
dans le bassin daration et de 600 mgDCO/L dans la zone danoxie, on obtient :
% biomasse htrotrophe dans Zone danoxie :
600 mgDCO/L 400 m3
= 21%
600 mgDCO/L 400 m3 + 800 mgDCO/L 1100 m3
On en dduit la masse dazote assimile pendant les 8h :
mNassimil8h = 2730 gN = 6.8 gN/m3
- 273 -
Annexe n8
2) Par bilan
Ensuite, on peut effectuer galement un bilan sur lazote Kjeldahl dans la zone danoxie.
Bilan sur TKN :
Assimilation = Entre Sortie = 7755 gN = 19.4 gN/m3
Mais cest une mthode extrmement sensible car lentre diffre peu de la sortie. Il est donc
difficile dexploiter ce rsultat. Mais celui-ci est nanmoins du mme ordre de grandeur que
celui obtenu avec la premire mthode, on peut donc conclure que lassimilation sur les 8h est
denviron 10 gN/m3 (on ne peut malheureusement pas tre beaucoup plus prcis).
3) Conclusion, rsultats selon la modlisation avec le modle ASM1
Avec le modle ASM1 sans modification hormis lajout dune valeur anoxique du rendement
htrotrophe YH, on obtient une assimilation dazote sur les 8h gale 1.8gN/m3. Cest donc
une valeur infrieure celles estimes par les deux mthodes de calcul.
II Avantages/inconvnients des diffrents modles tests :

Lassimilation de lazote en conditions danoxie est rgit par la deuxime quation (r2) de la
matrice de Petersen de lASM1 (voir Annexe n6) :
SS K OH
dSNH

= iXB r2 = iXB H
dt
K S + S S K OH + SO
SNO

G X BH
K NO + SNO
1) Modifications spcifiques du modle dans la zone danoxie

La premire tentative a t dappliquer un modle ASM1 classique la zone danoxie mais
avec des paramtres diffrents de celui du bassin daration afin de rendre compte de la
particularit de cette zone. Mais les paramtres KNO, KOH, KS, KNH, H doivent tre fortement
modifis afin de simuler correctement la concentration en NH4 dans la zone danoxie et de
plus, la concentration en biomasse htrotrophe augmente considrablement.
2) Modifications de lquation n2 pour la zone danoxie
Lquation n2 de lASM1, utilise ci-dessus pour dcrire la consommation de lammoniaque,
a t simplifie pour la zone danoxie (ce qui revient un peu simplifier la premire
mthode) :
r2 = a H G X BH
Avec a , une constante de valeur choisie.
- 274 -
Annexe n8
En prenant 0.3 comme valeur pour cette constante, la simulation du profil de la concentration
en NH4+ dans la zone de tte devient excellente mais la concentration en XBH augmente
fortement et devient irraliste (bien suprieure la concentration dans le bassin daration).
3) Modifications du paramtre iXB et ajout de nitrates dans leau dentre
Avec les modifications prcdentes, il nest pas possible dagir sur lassimilation de
lammoniaque via lquation r2 sans quil ny ait une rpercussion sur la concentration en
bactries htrotrophes (voir matrice de Petersen en Annexe n6).
Au contraire, si on modifie directement la fraction azote de la biomasse iXB uniquement pour
les quations r2 et r4 (par souci dquilibre au niveau du bilan de lazote) dans la zone
danoxie, lassimilation de NH4+ est dope sans incidence sur la quantit de biomasse
htrotrophe.
Afin dobtenir des rsultats satisfaisants, il faut multiplier par dix le paramtre iXB, cest
pourquoi cette mthode a t couple avec lajout de nitrates dans les eaux dentre (afin de
rendre les conditions plus anoxiques). Ainsi, pour obtenir de bons rsultats, il faut multiplier
iXB par cinq et ajouter 15 mgN/L de NO3- dans les eaux uses mais de telles modifications
prsentent un fort risque de fragilisation de lquilibre du modle.
Conclusion :
Des mthodes testes, la plus satisfaisante au niveau des rsultats bruts est celle combinant la
modification de la fraction azote de la biomasse iXB avec lajout de nitrates dans les eaux en
entre du BAM. Cependant, les modifications sont trop importantes pour quelle nait aucune
incidence sur le modle, de plus, elles nont aucun rel sens physique. Pour ses raisons,
aucune modification particulire na t effectue sur le modle ASM de la zone de tte de la
station de Guthary. Lassimilation ne sera donc pas parfaitement simule mais ce nest pas
une donne de sortie importante du modle au contraire des concentrations en formes azotes
dans le permat des membranes, par exemple.
- 275 -
Annexe n9
Annexe n9 : Devenir des matires minrales solides dans le modle ASM1
Le modle ASM1 permet la prdiction de la concentration en matires volatiles solides

(MVS) mais par contre, il ne possde pas dquations dcrivant le devenir des matires
minrales solides (MMS). Le logiciel GPS-X utilise le modle ASM1 pour calculer les MVS
et, pour les MMS, il utilise un bilan massique simple (entre, accumulation, sortie) sans
consommation ou production. Or, Sprandio et Espinosa (2008) ont montr que, dans un
racteur en arobie totale, jusqu 50% des matires minrales pouvaient se solubiliser. Par
ailleurs, Ekama et Wentzel (2004) ont propos un nouveau modle pour la prdiction des
MMS incluant les solides inorganiques dissous qui peuvent tre accumuls par les bactries
dphosphatantes. Ces solides inorganiques dissous prcipitent au cours de la mthode de
dtermination des concentrations en MES et MVS (pendant le passage au four 500C) ce
qui augmente la concentration en MMS mesure. Lquation ci-dessous rsume cette
problmatique :
MMSaccumuls = MMSERU - MMSextraction de boues + MMSbactries phosphatantes MMSsolubiliss
Non pris en compte par le logiciel de simulation

La prdiction des MMS ne peut donc tre quapproximative avec de simples bilans sans
ractions de solubilisation et daccumulation de phosphore dans les bactries.
- 277 -
Annexe n10
Annexe n10 : Rsultats des modifications des apports horaires et des

paramtres de lASM1 sur la prdiction du modle pour la station de
Guthary
Pendant le travail de calage et de validation du modle ASM1 pour la station de Guthary des
difficults on t rencontres qui ont affectes les rsultats des simulations. De nombreuses
modifications des paramtres du modle ont t testes afin damliorer ces rsultats. Cette
annexe rassemble ces diffrents essais.
I Priode de calage :
1) Calage de laration
Les apports horaires calculs ont t tests en comparant les valeurs simules des
concentrations en oxygne dissous avec les mesures des deux capteurs. Cette comparaison a
t effectue raison dune valeur toutes les dix minutes sur les 20 jours de la priode de
calage. La moyenne des capteurs donnent 0.56 et 0.57 mgO2/L pour les capteurs 1 et 2
respectivement alors que la valeur moyenne simule sur la priode est de 0.59 mgO2/L. Par
contre, les dviations moyennes entre les valeurs simules et les mesures des capteurs sont de
0.65 et 0.66 mgO2/L. Ces valeurs sont assez leves malgr les bonnes correspondances entre
les valeurs moyennes, la raison semble tre des dviations importantes sur certaines valeurs
seulement qui ont un poids important dans les calculs des moyennes des dviations mais aussi
des profils incorrectement simuls au contraire des apports doxygne. La simulation
donnerait donc de bons rsultats en moyenne mais serait plus approximative sur les
valeurs instantanes.
Afin de rduire ces dviations, les kLa calculs partir des apports horaires ont t diminus
dun certain pourcentage. Les rsultats pour diffrents de ces apports horaires modifis ont t
rassembls dans le Tableau 47.
Le minimum de dviation, en moyenne, est obtenu pour une rduction de 12% des kLa. La
dviation moyenne relative (en %) continue de diminuer pour des apports horaires plus
faibles, et le minimum de dviation est obtenu pour des apports horaires rduits de 15%.
- 279 -
Annexe n10
Tableau 71 : Rsultats des comparaisons entre concentrations en oxygne dissous (OD) simules et
mesures par les capteurs pour diffrents apports horaires
AH
(en %)
Concentration moyenne (en mgO2/L)
Capteur 1
0 (valeurs
calcules)
- 5%
- 10%
- 12%
- 15%
0.56
Capteur 2
0.57
Simulation
Dviation moyenne
Capteur 1
Capteur 2
mgO2/L
%
mgO2/L
%
0.59
0.65
340%
0.66
452%
0.51
0.31
0.24
0.16
0.48
0.43
0.43
0.46
180%
116%
102%
89%
0.51
0.47
0.47
0.49
230%
140%
118%
95%
Cependant, les rsultats sont bien moins bons concernant les valeurs moyennes des
concentrations en oxygne.
2) Concentrations de sortie en ammoniaque et en nitrate
Le paragraphe prcdent montre que le minimum de la moyenne de la dviation entre les
concentrations moyennes journalires en oxygne mesures par les capteurs et celles simules
est obtenu lorsquon diminue de 12% les apports horaires calculs par bilans. Par consquent,
une simulation a t conduite sur la priode de calage avec les apports horaires diminus de
12% afin de tester la conformit des concentrations en ammoniaque et nitrate en sortie de la
station. Les rsultats apparaissent sur la Figure 100. Ces derniers sont largement moins
satisfaisants quavec les apports horaires calculs non modifis. Cest donc la raison pour
laquelle les apports horaires calculs par bilans et non modifis ont t gards et valids pour
le modle de la station de Guthary.
35
NH4+ mesur
NO3- mesur
NH4+ simul
NO3- simul
30
25
20
15
10
5
0
0
10
15
20
Temps (en j)
Figure 100 : Concentrations en NH4+ et NO3- mesures et simules dans le permat de la station de
Guthary avec apports horaires diminus de 12%
- 280 -
Annexe n10
Le Tableau 49 rsume les comparaisons entre mesures et simulations pour les concentrations
de sortie en formes azotes et il apporte la confirmation que les meilleurs rsultats sont
obtenus lorsque les apports horaires calculs par bilans de polluants ne sont pas modifis.
Tableau 72 : Comparaison entre concentrations en ammoniaque et nitrate simules et mesures pour les
apports horaires calculs et pour ceux rduits de 12%, station de Guthary
AH
0%
-12%
Dviations sur le permat

NH4+
NO3mgN/L
%
mgN/L
%
0.18
24%
1.71
22%
9.46
1460%
5.69
68%
Dviations sur leau traite

NH4+
NO3mgN/L
%
mgN/L
%
3.54
315%
3.64
41%
16.7
1792%
6.2
64%
3) Optimisation des constantes de demi-saturation sur les rsultats du calage

En utilisant le jeu de paramtres estim pendant la priode de calage, une optimisation des
quatre constantes de demi-saturation KOH, KNO, KNH et KOA a t teste.
Les rsultats sont rassembls dans les Tableaux 3 6.
Tableau 73 : Dviations absolues et relatives sur les concentrations en NH4+ et NO3- en sortie pour diverses
valeurs de KOH
Paramtres
KOH (mgO2/L)
KNO (mgN/L)
KNH (mgN/L)
KOA (mgO2/L)
Essai 0
0.03
3
0.26
0.3
Dviation absolue (mgN/L) et

relative absolue (%) NH4+
Dviation absolue (mgN/L) et
relative (%) NO3-
0.18
24%
1.71
22%
Essai 1
0.01
3
0.26
0.3
Rsultats
0.17
21%
2.43
33%
Essai 2
0.02
3
0.26
0.3
Essai 3
0.04
3
0.26
0.3
Essai 4
0.05
3
0.26
0.3
Essai 5
0.3
3
0.26
0.3
0.75
135%
2.22
29%
0.71
122%
1.58
19%
0.33
42%
2.10
24%
0.47
61%
5.84
69%
Daprs le Tableau 73, il semblerait que 0.03 mgO2/L soit une bonne valeur pour KOH.
valeurs de KNO
Paramtres
KOH (mgO2/L)
KNO (mgN/L)
KNH (mgN/L)
KOA (mgO2/L)
Dviation absolue
(mgN/L) et relative
absolue (%) NH4+
Dviation absolue
(mgN/L) et relative
absolue (%) NO3-
Essai 0
0.03
3
0.26
0.3
Essai 1
0.03
0.3
0.26
0.3
0.18
24%
0.32
41%
1.71
22%
2.32
27%
Essai 2
0.03
1
0.26
0.3
Rsultats
Essai 3
0.03
2
0.26
0.3
Essai 4
0.03
4
0.26
0.3
Essai 5
0.03
5
0.26
0.3
Essai 6
0.03
6
0.26
0.3
0.71
122%
0.38
36%
0.26
33%
0.24
31%
0.24
30%
1.67
20%
1.73
21%
1.4
18%
1.33
17%
1.35
17%
- 281 -
Annexe n10
Le Tableau 74 montre que KNO = 5 semble tre la meilleure valeur pour ce paramtre au
vu des rsultats sur juillet 2006, mais on sloigne encore plus des valeurs classiques
de 0.1-0.5 mgN/L pour ce paramtre.
valeurs de KNH
Paramtres
KOH (mgO2/L)
KNO (mgN/L)
KNH (mgN/L)
KOA (mgO2/L)
Dviation absolue
(mgN/L) et relative
absolue (%) NH4+
Dviation absolue
(mgN/L) et relative
absolue (%) NO3-
Essai 0
0.03
3
0.26
0.3
Essai 1
0.03
3
0.1
0.3
0.18
24%
0.34
44%
1.71
22%
1.72
21%
Essai 2
0.03
3
0.17
0.3
Rsultats
Essai 3
0.03
3
0.33
0.3
Essai 4
0.03
3
0.3
0.3
Essai 5
0.03
3
0.4
0.3
Essai 6
0.03
3
1
0.3
0.31
40%
0.23
29%
0.25
31%
0.68
123%
0.59
115%
1.61
20%
1.47
18%
1.45
18%
1.62
21%
2.06
27%
Daprs le Tableau 75, KNH = 0.3 mgN/L est semble-t-il meilleur que KNH = 0.26 mgN/L
(les deux sont proches et dans lordre de grandeur des rsultats par les tests de vitesses de
nitrification maximales avec 0.24, 0.24 et 0.3 mgN/L).
Tableau 76 : Dviations relatives et absolues sur les concentrations en NH4+ et NO3- en sortie pour diverses
valeurs de KOA
Paramtres
KOH (mgO2/L)
KNO (mgN/L)
KNH (mgN/L)
KOA (mgO2/L)
Dviation absolue
(mgN/L) et relative
absolue (%) NH4+
Dviation absolue
(mgN/L) et relative
absolue (%) NO3-
Essai 0
0.03
3
0.26
0.3
Essai 1
0.03
3
0.26
0.1
0.18
24%
0.44
57%
1.71
22%
2.31
26%
Essai 2
0.03
3
0.26
0.2
Rsultats
Essai 3
0.03
3
0.26
0.4
Essai 4
0.03
3
0.26
0.5
Essai 5
0.03
3
0.26
0.6
Essai 6
0.03
3
0.26
1
0.34
44%
0.22
27%
0.18
23%
0.17
22%
0.90
178%
1.84
22%
1.39
18%
1.37
18%
1.42
18%
2.96
40%
Le Tableau 76 montre que KOA = 0.5 mgO2/L est meilleur que KOA = 0.3 mgO2/L pour les
donnes de juillet
Suite ces tests, deux nouveaux jeux de paramtres ont t tests sur les donnes de juillet
2006 et pour la campagne de calage dont les rsultats sont rassembls dans le Tableau 77 de la
page suivante.
- 282 -
Annexe n10
valeurs de KOH
Donnes de
juillet 2006
Priode de
calage
Jeu de paramtres
KOH
KNO
KNH
KOA
Dviation absolue (mgN/L) et relative
(%) NH4+ Zone anoxie
(%) NO3- Zone anoxie
(%) NH4+ Bassin daration
(%) NO3- Bassin daration
(%)NH4+ Sortie
(%) NO3- Sortie
Dviation absolue (mgO2/L) et relative
(%) oxygne Capteur 1
Dviation absolue (mgO2/L) et relative
(%) oxygne Capteur 2
daprs
calage
0.03
3
0.26
0.3
3.5
23%
0.13
116%
0.34
42%
0.56
34%
0.27
34%
1.51
19%
0.65
340%
0.66
452%
Modifi n1
Modifi n2
0.03
5
0.3
0.4
3.12
21%
0.11
109%
0.68
42%
0.73
38%
0.19
23%
1.47
19%
0.65
470%
0.69
532%
0.03
5
0.3
0.3
3.05
21%
0.11
110%
0.78
47%
0.69
36%
0.2
25%
1.41
18%
0.67
477%
0.70
536%
Les deux autres jeux de paramtres ne donnent pas de meilleurs rsultats que celui dtermin
initialement avec la campagne de calage, de plus les concentrations en oxygne dissous sont
moins bien simules pour la priode de calage. Cest la raison pour laquelle ces deux jeux de
paramtres optimiss nont pas t retenus.
II Priode de validation :
1) Validation de laration
Comme pour la priode de calage, une rduction des coefficients kLa a t teste afin
dobtenir des concentrations simules en oxygne dissous en meilleure adquation avec les
mesures des capteurs. Le Tableau 78 montre quen rduisant lensemble des apports horaires
de 10%, les carts entre valeurs simules et mesures sont au minimum. Cependant, de
meilleurs rsultats sont obtenus lorsque seul le coefficient kLa correspondant au
fonctionnement de deux surpresseurs pour les fines bulles est diminu de 16% (voir Tableau
78). Les moyennes des mesures de concentration en oxygne dissous des capteurs 1 et 2 sur la
priode de validation sont de 0.71 et 0.82 mgO2/L respectivement.
Tableau 78 : Dviations des valeurs simules de concentration en oxygne dissous (OD) aux mesures des
capteurs pour diffrents apports horaires, priode de validation sur la station de Guthary, aot 2006
- 283 -
Annexe n10
AH
sur tous
AH sur
double
surpresseur
Moyenne
OD
0%
-8%
-10%
0%
0%
0%
-8%
-10%
-10%
-16%
1.54
0.76
0.43
1.29
0.60
Dviation de lOD par

rapport au capteur 1
mgO2/L
0.92
0.61
0.52
0.68
0.33
%
355%
157%
102%
297%
196%
Dviation de lOD par

rapport au capteur 2
mgO2/L
0.89
0.60
0.55
0.65
0.36
%
206%
145%
105%
152%
68%
Avec : moyenne OD capteur 1 = 0.71 mgO2/L et moyenne OD capteur 2 = 0.82 mgO2/L
La Figure 101 rapporte les concentrations en oxygne dissous pour tous ces cas : les mesures
des deux capteurs puis les valeurs de la simulation sans modification des kLa, les valeurs de
la simulation avec une rduction de 10% de lensemble des kLa (not OD simul avec AH
rduits de 10% ) et les valeurs de la simulation avec une rduction de 16% de lensemble du
kLa correspondant au fonctionnement des deux surpresseurs de laration par fines bulles
(not OD simul avec AH rduit de 16% ). Graphiquement, les rsultats sont sensiblement
identiques pour ces deux dernires courbes.
(en mgO2/L)
OD simul
OD capteur 1
OD capteur 2
OD simul avec AH rduits de 10%
OD simul avec AH' rduit de 16%
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
0
10
15
Jours
20
25
30
Figure 101 : Profils des concentrations en oxygne dissous pour diffrents apports horaires sur la station
de Guthary pendant la priode de validation, aot 2006
Les rductions des apports horaires calculs sont irralistes dun point de vue biologique car
elles remettraient fortement en cause les bilans effectus par Racault et Gillot (2006) qui ont
pourtant t effectus avec des donnes valides. Les carts observs entre la simulation et les
mesures doivent donc probablement provenir des conditions hydrodynamiques particulires.
2)
Validation des concentrations de sorties en ammoniaque et en nitrate simules
- 284 -
Annexe n10
Suite aux remarques effectues sur le calage de laration, de la biomasse autotrophe et des
concentrations en forme azotes en sortie, une optimisation du modle a t tudie. Plusieurs
techniques ont t testes sparment ou en addition lune de lautre (diminution des apports
horaires, diminution du taux de dcs autotrophes bA, adaptation du taux de croissance A) et
les rsultats sont prsents par le Tableau 79 et le Tableau 80.
Tableau 79 : Dviations des concentrations en sortie en ammoniaque et nitrate pour diffrentes
modifications apportes au modle de la station de Guthary, priode de calage, aot 2006
bA 20C
(j-1)
AH
global
0.1
0.1*
0.1*
0.07
0.07
0%
0%
0%
0%
0%
AH sur
double
surpresseur
0%
0%
-5%
0%
-5%
Dviations sur
NH4+
mgN/L
%
0.81
60%
0.65
51%
0.71
56%
0.67
52%
0.72
56%
le permat
NO3mgN/L
%
2.84
47%
2.91
38%
2.50
37%
2.88
38%
2.48
37%
* avec modifications du taux de croissance A en continu suite aux rsultats des tests de nitrification
Tableau 80 : Dviations des concentrations moyennes en oxygne dissous (OD) pour diffrentes
modifications apportes au modle de la station de Guthary, priode de calage, aot 2006
bA
20C
(j-1)
AH
global
AH sur
double
surpresseur
Moyenne
OD
0%
0.1*
0.1*
0.07
0.07
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
-5%
0%
-5%
1.54
1.66
1.60
1.67
1.60
Dviation de lOD
par rapport au
capteur 1
mgO2/L
%
0.92
355%
1.03
400%
0.97
376%
1.05
405%
0.98
378%
Dviation de lOD
par rapport au
capteur 2
mgO2/L
%
0.89
206%
1.00
248%
0.94
226%
1.02
252%
0.95
228%
* avec modifications du taux de croissance A en continu suite aux rsultats des tests de nitrification
Avec : moyenne OD capteur 1 = 0.71 mgO2/L et moyenne OD capteur 2 = 0.82 mgO2/L
Les amliorations observes sont minimes car les gains sur les dviations moyennes relatives
et absolues sont limits. De plus, les ralits biologiques de ces modifications ne sont pas
justifies : la diminution de lapport doxygne dans le systme ne saccorde pas avec les
bilans effectus sur la DCO et lazote et les modifications de capacits de nitrification ne
semblent pas tre le rsultat dinhibition de la nitrification.
- 285 -
Annexe n11
Long-term monitoring of a full-scale MBR plant in a coastal resort:

impact of high seasonal load variations on sludge characteristics and
filtration capability
F. Delrue and Y. Racault
Networks, Wastewater Treatment and Water Quality Research Unit, CEMAGREF, 50 avenue de Verdun,
33612 Cestas, FRANCE
(E-mail: florian.delrue@cemagref.fr; yvan.racault@cemagref.fr)
Abstract A full scale MBR plant has been monitored for nearly two years with intense analyses campaigns
during the summers of 2005 and 2006. This paper presents the results of seasonal variations on the process
and filtration performances and on the sludge characteristics (filterability, Soluble Material Products). During
both summers 2005 and 2006, the transmembrane pressure (TMP) experienced a slight increase in the range
0.18 - 0.23 bar. The detailed analysis of the filtration performances showed the significant role of the process
aeration as it changes the hydrodynamic conditions around the membrane. Despite a low F/M ratio (between
0.015 and 0.050 kgBOD5.kgMLVSS-1.d-1), the seasonal load clearly impacted on the sludge filterability but
without affecting the fouling rate which also didnt seem to be influenced by the SMP concentrations.
Keywords fouling rate, full-scale plant, loading variations, membrane bioreactor, sludge
characteristics
INTRODUCTION
Membrane bioreactor technology implementation as a municipal wastewater treatment process has
been increasing over the last years but in-depth assessments of the fouling in full-scale plants
remain relatively scarce. Many high quality reviews on fouling are available in the literature: e.g.
Chang et al. (2002) or Pollice et al. (2005) but most of the work is done on lab or pilot-scale MBRs.
Moreover, the authors of the latter reported difficulties in transfering the results obtained from lab
and pilot-scale to larger installations. Also, in an exhaustive review, Le Clech et al. (2006) pointed
at the needs for information on fouling in unsteady MBR operation to better reflect the running of
real MBR plants.
This paper aims to present the results of the detailed monitoring of a full scale MBR plant of 10 000
p.e. under the influence of an important seasonal loading variation. The MBR plant, located in a
seaside resort in the South-West of France, was intensely monitored over a period of about two
years and especially during the three months tourist period of the 2005 and 2006 summers. The
goals of these measurement campaigns were to assess the MBR technology over the long term, and
also to collect detailed data for future modelling use.
The present work is focused on the links between the change in load, the filtration characteristics
and the sludge properties. The fouling potential of the sludge was determined both by regular batch
trials (cross-flow) and by Soluble Material Products (SMP) (i.e. soluble Extracellular Polymeric
Substances (sEPS)) analysis (during summer 2006 only). Additionally, the online data of the
transmembrane pressure (TMP) were analyzed to evaluate the filtration performance.
Due to the significant increase of the F/M ratio (3 and 2.5 times in 2005 and 2006 respectively),
consequences on sludge characteristics and on the filtration conditions were expected to be
observed despite the sub-critical conditions required for large-scale MBRs operation.
MATERIALS AND METHODS
The MBR plant (Figure 1) is located in Guthary (S-W of France) and is based on the Biosep
(Veolia Water Systems) technology. The plant is equipped with hollow-fiber modules from Zenon
(ZeeWeed 500c, pore size of 0.1m) submerged in the aeration tank (1040 m3). The membrane
- 287 -
Annexe n11
comprised 8 cassettes ZW500c and a half one for a total filtration area of 3740 m2. The plant is
operated in a pre-denitrification configuration during summer (anoxic zone of 400 m3). In 2006, the
process aeration capacity has been modified both by increasing the number of air diffusers and by
doubling the process air flow rate from August 9th until September 1stusing the reserve air blower.
Table 1 Operating conditions during the 2005 and 2006 summers
Parameter
Filtration flux (L.m-2.h-1)
Transmembrane pressure TMP (bar)
Operating temperature (C)
Sludge concentration (gMLSS.L-1)
Solid retention time (d)
Hydraulic retention time (h)
F/M ratio (kgBOD5.kgMLVSS-1.d-1)
Sludge recirculation rate (%)
Membrane air flow rate (Nm3.h-1 per cassette)
Number of diffusers, Process air
Specific air flow rate (Nm3.diffuser-1.h-1)
Membrane backwash frequency (min)
Membrane backwash duration (s)
2005
30
0.175 - 0.23
24-28
9-12
50-150
18 - 75
0.015 - 0.05
150 - 650
15
448
2006
30
0.18 - 0.23
20-28
8 - 9.5
30 - 60
19 - 48
0.02 - 0.05
200 - 300
15
688
3.9
2.6 - 5.1
10
45
10
45
Plant Monitoring
The daily running time of every piece of equipment (and ON/OFF status), flowrates and TMP were
collected on the SCADA system, with a frequency of 6s for TMP. Additionally, an on-line
submersible UV-VIS spectrometer captor (COD, MLSS) from S::CAN was placed at the inlet of the
anoxic tank and a MLSS sensor in the bioreactor. The operating conditions (F/M, SRT, HRT )
were obtained from these data with additional composite 24h-sample analyses (COD, N, P, BOD,
MES) every week during the summer period (Table 1).
Filtration characteristics
The filtration is controlled by the sludge level in the bioreactor tank and is characterized by
sequences of cycles of 10 min of filtration at 115m3.h-1 (30L.h-1.m2) followed by 45s of backwash at
172m3.h-1 (45L.h-1.m2) (Figure 2). The variability of the influent flow rate imposes variation in the
daily filtration time (from 2 to 21 hours), in the duration of the filtration sequences (from a few
minutes to more than 3 hours) and also in the relaxation periods (from a few minutes to more than
21 hours). In comparison with lab-scale MBRs, the operation of real plant is much more unsteady.
0.30
0.25
Backwash
TMP (bar)
Cycle n1
Cycle n2
Cycle n3
Cycle n4
Cycle n5
0.20
0.15
0.10
0.05
Complete sequence of filtration
0.00
Figure 1 Flow-sheet of the WWTP
Figure 2 Example of a sequence of cycles of

filtration
- 288 -
Cycle n6
Annexe n11
In order to account for the dependence of the permeate viscosity on temperature, a correction was
applied on TMPs:
TMP20 =
TMP
T
0.0239(T 20)
The fouling rates (defined as the variation of the transmembrane pressure during time, d(TMP)/dt)
were computed for each cycle of filtration. Different methods were tested to model the decrease of
the TMP during one cycle: linear, exponential and logarithmic correlations. According to the
correlation coefficients, the best fit is obtained with the linear correlation.
The non-relevant values (due to aberrant values of the sensor or unusual cycles) have been removed
by sorting the fouling rate obtained with respect to their correlation coefficients. The same method
was applied to the sequences of filtration which are composed of varying number of cycles. The
results in terms of correlation coefficients and comparisons with the operational conditions were
less conclusive than with the analysis of the cycles of filtration which leads us to concentrate on the
latter. Then, the mean value of the fouling rates for the cycles of filtration was calculated every day
in order to compare it with the other daily data (daily process air inputs or daily filtration times) or
with the analysis results (SMP and sludge filterability).
Sludge Characteristics
Fouling behaviour was investigated in batch tests performed at room temperature, using Amicon
8050 dead-end stirred cell (volume of 50 mL) and a Millipore membrane made of PVDF with a
0.1m pore size (effective area of 13,4 cm2). The permeate volume V is weighted every 10 seconds,
Rm
then the .C factor can be evaluated using Darcys law: t = 22C V +
V
S TMP
TMP.S
The viscosity of the permeate, , is assumed to be similar to the viscosity of water (10-3 Pa.s-1), Rm
is the specific resistance of the membrane (m -1), the specific resistance of the sludge cake (m.kg1
) and C the concentration in colloids and suspended solids in the cake (kg.m-3). Then, the sludge
filterability is supposed to be inversely proportional to .C MLSS , where MLSS is the daily
average MLSS concentration in the bioreactor in kg.m-3.
During the 2006 summer monitoring, the Extracellular Polymeric Substances concentration in the
supernatant of the sludge (or SMP for Soluble Material Products) has been determined using the
method of Lowry et al. (1951) for proteins (SMPp) and the method based on anthrone, originally
from Dreywood (1946), for carbohydrates (SMPc). These measurements were added for the second
summer campaign since SMP are often related to the fouling rate (Rosenberger et al., 2006). As
glucose and bovine serum albumin (BSA) were used as standard carbohydrate and protein
respectively, the concentrations are expressed in mgGlucose-eq/gMLSS for SMPc and mgBSA-eq/gMLSS for
SMPp. Part of the measured protein concentration must be attributed to the humic substances as the
Lowry method modified by Frlund et al. (1995) wasnt chosen due to repeatability problems.
RESULTS AND DISCUSSION
Process performances
Although the organic loading rate increased by a 2.5-fold scale in less than one month, the effluent
COD always remained lower than 30 mg/L (average of 17 mg/L on twelve 24h-samples) and the
COD removal stayed around 98%. The TKN removal decreased from 99% to 56% (average of
86%) in August 2005 due to a lack in oxygen transfer rate. New aeration diffusers were then added
and the reserve air compressor was connected in August 2006.
The process performances were also very high during summer 2006, with 98% of COD and TKN
removals (on eleven 24h-samples). The plant was not designed for biological phosphorus
elimination but it achieved a good removal rate (70% on the average).
- 289 -
Annexe n11
35
0.05
30
0.04
25
0.03
20
15
0.02
10
0.01
0.05
14
12
0.03
8
6
0.02
4
0.01
2
9/
0
9/
06
06
/0
03
24
/0
8/
/0
8/
06
06
14
/0
7/
04
/0
25
8/
06
06
7/
06
/0
15
/0
7/
06
05
/0
6/
06
6/
25
/0
15
05
/0
6/
28
06
/0
9/
/0
08
0.04
10
05
05
05
19
/0
8/
05
7/
/0
30
/0
10
20
/0
6/
7/
05
05
05
5/
31
/0
5/
/0
0.06
16
05
18
F/M ratio (kgBOD5.MLVSS-1.d-1)
40
.C/MLSS (1012 m-2)
0.06
11
Sludge Filterability
The 2005 and 2006 batch trials both showed a strong correlation between the sludge filterability and
the F/M ratio calculated on a 5-days basis (Figure 3). Actually, in 2005, the Pearsons correlation
coefficient, rp, between the F/M ratio and the .C MLSS ratio is equal to 0.72 (R2 = 0.52, p-value =
0.047) when its value is 0.70 (R2 = 0.49, p-value = 0.054) in 2006.
Figure 3 Evolution of the .C MLSS and F/M ratio in 2005 (left) and 2006 (right)
Rosenberger et al. (2002) showed that the filterability improves when fewer SMP are accumulated
(resulting from a decrease of the F/M ratio) and Trussell et al. (2006) found an increasing
importance of cake resistance at high F/M. In the same way, despite low values of sludge loading,
we observed a direct effect on filterability of the variations of the F/M ratio but no links with the
SMP could be found (see SMP section). We can now wonder if these changes in filterability
impacted on the filtration performances (daily average TMP and fouling rates).
Filtration Performance
Time scale investigation. The TMP behavior can be investigated under 3 different time scales. The
10 min cycles are one of them. At the beginning of a sequence, the cycles show a constant TMP
increase (Figure 2, cycles 1, 2 and 3) like the conditioning fouling observed by Zhang et al.
(2006). For the next cycles, a 2-stage behavior is observed (Figure 2, cycles 4 and 5). First, the
TMP increases like the first cycles, and then, when a particular value of the TMP is reached,
steady fouling occurs, like the first of the 2-step mechanisms for MBR operating under constant
sub-critical flux proposed by Ognier et al. (2001) and Pollice et al. (2005). When analyzing the
sequences in their totality, they also show a 2-stage behavior (Figure 2). The TMP can also be
studied over a larger time-scale, for example a month. In this case, to observe some trends, the TMP
values are averaged over one day when filtration is ON.
Daily average TMP. Figure 4 shows a slight increase in the daily average TMP for both summers
2005 and 2006. The average fouling rate (calculated as the average increase of the TMP over the
whole periods) in 2006 (12 10-6 bar.h-1) is twice the one in 2005 (6.1 10-6 bar.h-1). Because the
membranes were chemically and manually cleaned in February 2006, they had certainly a better
potential for fouling in summer 2006 than during summer 2005 when they had already been running
for 9 months without cleaning. Actually, a newly cleaned membrane contains more unblocked pores
and surface for the cake to be attached, increasing its potential for fouling. The sludge loading
(represented by the F/M ratio on Figure 4) didnt seem to have a major influence on the TMP as its
values are very fluctuant during the whole period, independent of the F/M ratio.
- 290 -
Daily average TMP@20C (bar)
05
/1
0/
05
21
/0
9/
05
07
/0
9/
05
24
/0
8/
05
10
/0
8/
05
27
/0
7/
05
13
/0
7/
05
0.05
0.01
05
/0
9/
06
0.01
28
/0
8/
06
0.05
0.1
0.02
20
/0
8/
06
0.02
12
/0
8/
06
0.1
0.15
0.03
04
/0
8/
06
0.03
0.2
0.04
27
/0
7/
06
0.15
0.05
19
/0
7/
06
0.04
0.25
11
/0
7/
06
0.05
0.2
0.06
03
/0
7/
06
0.06
0.25
29
/0
6/
05
Daily average TMP@20C (bar)
Annexe n11
Figure 4 Daily average TMP values and F/M ratio in 2005 (left) and 2006 (right)
60000
0.1
50000
0.08
40000
0.06
30000
0.04
20000
10000
0.02
Daily average fouling rate
F/M ratio
Daily process air input
0
9/
05
07
/0
8/
05
28
/0
8/
05
18
/0
8/
05
08
/0
7/
05
29
/0
7/
05
19
/0
09
/0
7/
05
6/
05
Daily process air input (Nm3.d-1)
0.12
29
/0
2xF/M ratio (kgBOD5.MLVSS-1.d-1)

Daily average fouling rate @20C
(bar.h-1)
Although the TMP could vary greatly from day to day, the average TMP never exceeded 0.24 bars.
The main objective with full-scale MBR plants is to prevent them from reaching the critical time
(time after which the TMP increases exponentially, Pollice et al., 2005) with frequent backwash and
long relaxation times. In these plant operating conditions, the cumulated filtration time can easily
exceed 1000 hours before complete cleaning of the cassettes is needed. Comparison with the
literature (Le Clech et al., 2006) shows that the critical filtration times reported are significantly
lower.
Daily average fouling rates. The daily averages of the fouling rates for each cycle are reported in
Figures 5 and 6. During both summers, 2005 and 2006, the F/M ratio doesnt have any noticeable
effects on the fouling rates. Although, in pilot-scale MBRs, Kimura et al. (2005) found a 1.5 times
rise in the rate of increase in filtration resistance for F/M ratio doubling from 0.010 to 0.022
gBOD5/gMLSS-1.d-1, the very low F/M ratio could explain its non-effect on the fouling rates despite
peak seasonal loads as other factors influenced the filtration performance more.
Figure 5 Daily average fouling rates, F/M ratio and daily process air input in 2005
Actually, over all the parameters tested (MLSS, DO, temperature, COD influent load), the daily air
input of the process aeration system seemed to be the most appropriate one. Indeed,
proportionalities were found to exist between the daily air input and the fouling rate during the 2005
summer and for the highest aeration period of the 2006 summer (the 2nd phase, Table 2). The
hydrodynamic conditions have therefore a great influence on the filtration inducing mixing that
dislodges off the cake attached to the membrane.
Moreover, .C MLSS or F/M have low and negative Pearsons correlation coefficients with a
fouling rate which seems to suggest that the process air input is still influencing through these
parameters (when F/M and .C MLSS increased, the daily air input increased too).
- 291 -
Phase 1
Phase 2
Phase 3
60000
0.1
50000
0.08
40000
0.06
30000
0.04
20000
0.02
10000
F/M ratio
Daily process air input
8/
06
31
/0
8/
06
21
/0
8/
06
11
/0
8/
06
01
/0
7/
06
22
/0
7/
06
12
/0
7/
06
02
/0
6/
06
Daily process air input (Nm3.d-1)
0.12
22
/0

(bar.h-1)
Annexe n11
Figure 6 Daily average fouling rates, F/M ratio and daily process air input in 2006
Table 2 Pearsons coefficient and p-values for fouling rate respect to operating conditions
Pearsons coefficients rp (and
2006
2006
2006
p-value) for the daily average
2005
Phase 1
Phase 2
Phase 3
fouling rate
-0.30
-0.57
-0.22
-0.73
Daily air input
-7
-7
(3.10 )
(0.17)
(0.063)
(3.10 )
-0.31
-0.21
-0.67
-0.40
Daily filtration time
-6
(0.008)
(0.063)
(5.10 )
(0.057)
Besides, Table 2 shows that the daily filtration time has a beneficial effect on the fouling rate in
2005 and 2006. In other words, the more it filters, the less it fouls. Additionally, the daily average
TMP values fit well with the daily cumulative filtration times (rp = 0.87, p-value = 2.10-12) during
the whole 2006 summer period.
Efficiency of backwashing and relaxation period. The efficiencies, BW, were calculated for every
backwashing during 2005 and 2006 using the Transmembrane Pressure at the beginning of the nth
filtration cycle, TMPinitial,n :
TMPinitial , n TMPinitial ,n 1
BW = 1
TMPinitial ,n 1
No specific variations with time could be observed and the average efficiency was found to be equal
to 99.7% in 2005 and to 99% in 2006. When applying this equation to the sequences of filtration
(series of consecutive cycles), the results gave the efficiencies of the relaxation periods which was
even better than for the cycles (average of 99.98% during summer 2006). Membrane relaxation and
backwashing efficiencies didnt seem to decrease with time and rather slightly increased. A possible
explanation is that backwashing removes almost all of the cake that had been constituted during the
filtration but is a little less efficient for removing the deposited particles inside the blocked pores.
The transition between the conditioning fouling state and the steady fouling state could then be
characterized by a majority of blocked pores and the beginning of the formation of the cake on the
membrane, the critical time is reached when the backwashing and relaxation periods can no longer
eliminate all of the cake accumulated on the membrane. During the first stage, the 99% efficiency
explains the loss of TMP and when it reaches the second stage and the efficiency 99.7%, the TMP
remains relatively stable. Most of the pores are blocked but the cake formed during each cycle is
easily removed by the backwashing.
- 292 -
Annexe n11
SMP
The preliminary results on SMP are presented here; they showed similar SMP levels in the inlet but
relatively lower ones in the sludge than literature data on pilot scale MBR. This is confirmed by the
comparison with Mass et al. (2006) data on real wastewater in Table 3, taking into account that in
our study, SMPp includes proteins and humic substances. These differences cant be explained by
the retention rate of the membrane because it is actually better in the bioreactor of Guthary.
Table 3 Comparison between Gutharys plant and Mass et al. (2006) results
Mass et al. results
Guthary results
-1
SMPp and SMPc in the influent (mg.L )
51/10.4
57.4/10.3
SMPp and SMPc in the sludge (mg.L-1)
36.9/37.2
19.0/7.6
Membrane retention rate for SMPp and SMPc
33%/78%
>96%/85%
4.5
4
0.1
3.5
3
0.08
2.5
0.06
0.04
1.5
1
0.02
0.5
F/M ratio
SMPp
SMPp and SMPc concentrations

(mgBSA-eq.gMLSS-1 and
mgGlucose-eq. gMLSS-1 respectively)
0.12
04
/0
6/
06
14
/0
6/
06
24
/0
6/
06
04
/0
7/
06
14
/0
7/
06
24
/0
7/
06
03
/0
8/
06
13
/0
8/
06
23
/0
8/
06
02
/0
9/
06

(bar.h-1)
Lots of research has been done on fouling and SMP, and much of the literature emphasizes the link
between fouling rates and carbohydrates (Drews et al. 2006; Lesjean et al. 2005) but in our case, no
specific behavior could be found either with the fouling rate or with the F/M ratio (Figure 7). SMPc
stays relatively constant during the whole summer (0.5-1.1 mgGlucose-eq/gMLSS) except for a peak at
mid July of 1.96 mgGlucose-eq/gMLSS which might be explained by the rise in the load during the
prolonged 14th July weekend (repercussion of the 11th July peak in the influent of 37 mgGlucose-eq/L,
Figure 6). Drews et al. (2006) were not able to relate SMPc concentration with fouling rate in an
unsteady MBR because of the changes in SMPc nature. Actually, it is difficult to differentiate the
part of the SMPc that is brought by the influent (organic pollutants) from the bacterial products,
which have probably a different fouling propensity. Evenblij et al. (2005) effectively found various
influence of SMPc on fouling depending on their nature.
SMPc
Figure 7 Evolution of the SMPc and SMPp concentrations with F/M and daily average fouling rate
SMPp are more rarely mentioned as a fouling factor in the literature (Le Clech et al., 2006).
Nevertheless, the protein concentration presented a general increase during the 2006 summer, and
during July and August, the variations of the protein concentration follow quite well those of the
fouling rate (Figure 7) as it decreased until the beginning of August and then rose until the end of
the study. The relationship is not very clear and might also be the results of the changes in the
hydrodynamic conditions. Compared to SMPc, which is in an equivalent amount in the wastewater
and in the bioreactor, the SMPp are always lower in the bioreactor (1/3 of the influent on average).
This ratio increased during the summer showing that the SMPp accumulated as if it couldnt be
degraded or removed by the filtration, potentially increasing its fouling ability.
- 293 -
Annexe n11
CONCLUSION
The two years monitoring of a domestic full-scale MBR with membranes submerged in the aeration
tank led to multiple results on the impact of the seasonal loading rate variations. Although
invariably very good process performances (especially for the C-removal), the sludge properties
were affected by the change in the F/M ratio (range of 0.015 - 0.050 kg BOD5.kg MLVSS-1.d-1),
mainly through the increase in filterability. Nevertheless, very few effects were observed on the
filtration characteristics (TMP and fouling rate). The process aeration (air flowrate and/or daily
aeration duration) seemed to be the most influential factor for these parameters, inducing specific
hydrodynamics conditions. In this monitoring, the SMP concentrations were not directly connected
either with the F/M ratio or with the filtration characteristics probably due to the specificity of the
full-scale conditions (multiplicity of parameters, unsteady wastewater inflow).
AKNOWLEDGEMENTS
The authors wish to thank the Guethary municipal authorities, the constructor MSE (VEOLIA) and
the operating company Lyonnaise Des Eaux (SUEZ) for their help in this work.
REFERENCES
Chang, I.-S., Le Clech, P., Jefferson, B. and Judd S. (2002). Membrane Fouling in MBR for wastewater treatment, J. Environ. Eng.,
128(11), 1018-1029.
Drews, A., Vocks, M., Iversen, V., Lesjean, B. and Kraume, M. (2006). Influence of unsteady membrane bioreactor operation on
EPS formation and filtration resistance. Desalination, 192, 1-9
Dreywood, R. (1946). Qualitative test for carbohydrate material. Indust. Engng Chem., 18, 499.
Frlund, B., Griebe, T., Nielsen, P.H. (1995). Enzymatic-activity in the activated sludge floc matrix, Appl. Microbiol. Biotechnology,
43, 755-761.
Evenblij, H., Verrecht, B., van der Graaf, J.H.J.M., Van der Bruggen, B., (2005). Manipulating filterability of membrane bioreactor
activated sludge by pulsed substrate addition, Desalination, 178(1-3), 193-201.
Kimura, K., Yamato, N., Yamamura, H., Watanabe, Y. (2005). Membrane fouling in pilot-scale membrane bioreactors treating
municipal wastewater. Environ. Sci. Technol., 39, 6293-6299.
Le-Clech, P., Chen, V., Fane, A.G. (2006). Fouling in membrane bioreactors used in wastewater treatment. J. Membr. Sci., 284, 1753.
Lesjean, B., Rosenberger, S., Laabs, C., Jekel, M., Gnirss, R. and Amy G. (2005). Correlation between membrane fouling and
soluble/colloidal organic substances in membrane bioreactors for municipal wastewater treatment, Wat. Sci. Tech., 51(6-7), 1-8.
Lowry, O. H., Rosebrough, N. J., Farr A. L. and Randall R. J. (1951). Protein measurement with the Folin phenol reagent. J. biol.
Chem., 193, 265-275.
Mass, A., Sprandio, M., Cabassud, C. (2006). Comparison of sludge characteristics and performance of a submerged membrane
bioreactor and an activated sludge process at high solids retention time. Water Res., 40(12), 2405-2415.
Ognier, S., Wisnieswski, C., Grasmick, A. (2001). Biofouling in membrane bioreactors: phenomenom analysis and modelling, in:
Proceedings of the MBR 3, Cranfield University, UK.
Pollice, A., Brooks, A., Jefferson, B. and Judd, S. (2005). Sub-critical flux fouling in membrane bioreactors a review of recent
literature, Desalination, 174, 221-230.
Rosenberger, S., Kraume, M. (2002). Filterability of activated sludge in membrane bioreactors, Desalination, 151, 195-200.
Rosenberger, S., Laabs, C., Lesjean, B., Gnirss, R., Amy, G., Jekel, M. and Scrotter J.-C. (2006). Impact of colloidal and soluble
organic material on membrane performance in membrane bioreactors for municipal wastewater treatment, Water Res., 40(4), 710720.
Trussell, R. S., Merlo, R. P., Hermanowicz, S. W., Jenkins, D. (2006). The effect of organic loading on process performance and
membrane fouling in a submerged membrane bioreactor treating municipal wastewater, Water Res., 40(14), 2675-2683.
Zhang, J., Chua, H.C., Zhou, J., Fane, A.G. (2006). Factors affecting the membrane performance in submerged MBR. J. Membr. Sci.,
284(1-2), 54-66.
- 294 -
Annexe n12
Modelling a full scale membrane bioreactor using Activated Sludge

Model n1: challenges and solutions
F. Delrue*, J.M. Choubert**, M. Sprandio***, M. Mietton-Peuchot**** and Y.
Racault*****
* Universit Bordeaux 2, ISVV, UMR nologie, 351, cours de la Libration, F-33405
Talence Cedex, France
Cemagref, UR REBX, 50 avenue de Verdun, F-33612 Cestas Cedex, France
(E-mail: florian.delrue@cemagref.fr)
**Cemagref, UR QELY, 3 bis quai Chauveau CP220, F-69336 Lyon Cedex 09, France
(E-mail: jean-marc.choubert@cemagref.fr)
***INSA Toulouse, 135 avenue de Rangueil, F-31077 Toulouse Cedex 04, France
(E-mail: mathieu.sperandio@insa-toulouse.fr)
**** Universit Bordeaux 2, ISVV, UMR nologie, 351, cours de la Libration, F-33405
Talence Cedex, France
(E-mail: martine.mietton-peuchot@u-bordeaux2.fr)
***** Cemagref, UR REBX, 50 avenue de Verdun, F-33612 Cestas Cedex, France
(E-mail: yvan.racault@cemagref.fr)
Abstract A full-scale membrane bioreactor (1600 m3.d-1) was monitored for modelling
purposes during the summer 2006. A calibration of the ASM1 model is presented; the
wastewater characterisation, the aeration and the biomass kinetics were principally
investigated. Total BOD tests were not able to correctly estimate the biodegradable part of
the wastewater, but by adjusting simulation results to the measured sludge production, the
wastewater fractionation was identified. MLVSS were accurately predicted but not the
MLSS as the consumption and production of mineral suspended solids is not considered by
the model. The membranes are immerged in the aeration tank leading to five different
combinations of coarse bubbles and fine bubbles systems, running alone or together. The
oxygen transfer rates estimated in a previous work gave satisfactory simulated oxygen
concentrations considering the very low DO concentrations (0.6mgO2.L-1 on average). The
biomass kinetics were studied using maximum nitrification rates and an 8-hour calibration
campaign of intensive sampling. A new set of parameters for ASM1 was identified and a
common anoxic value for the heterotrophic growth yield (YH, anoxic) was adopted. Despite
simultaneous nitrification and denitrification in the aeration tank, the results of the
calibrated model showed good agreement with the measured nitrogen outlets.
Keywords ASM1; Full-Scale Plant; Membrane Bioreactor; Model Calibration
INTRODUCTION
Membrane bioreactors (MBRs) are becoming increasingly popular for the treatment of
municipal wastewater especially when footprint is limited or when the treatment requirements
are high. Actually, the MBR market is growing at an impressive annual rate of 10.9% (Judd,
2008). Nevertheless, work dedicated to full-scale MBR plants remains poor and the results of
the pilot studies need to be transferred to larger scale. In this context, a modelling approach
can be of great help; indeed, calibration stages on full-scale MBRs are necessary to improve
the process understanding and the design of MBRs. ASM models are widely used for
simulating the biological processes in wastewater treatment plants (principally ASM1, Henze
et al., 1987 and ASM3, Gujer et al., 1999). Research papers on MBR modelling are still rare
as Ng and Kim (2007) mentioned in a recent review, but interesting investigations have been
done lately. Sprandio and Espinosa (2007) showed that ASM models are appropriate to
simulate the biological processes in MBRs. However improvements are needed for high SRT
(110 days). Saroj et al. (2008) introduced the notion of complete model where biological
process modelling and fouling prediction are both included. According to the authors, the two
promising options are modifications of the ASM3 model (with simultaneous growth and
- 295 -
Annexe n12
storage) and the incorporation of an EPS model. In this context, this paper proposes the results
of an ASM1 model calibration work of a full-scale membrane bioreactor. ASM1 model was
preferred to ASM3 since the conditions were not favourable for storage phenomena. The
system was supposed to be anoxic/oxic only (not designed for biological phosphorus removal)
and in consequence, ASM2d was not considered. The methodology used for calibrating the
parameter values of the model is exposed with particular focuses on wastewater
characterisation, aeration capacity evaluation, biomass kinetics calibration and the specific
challenges encountered with full-scale plant data.
MATERIAL AND METHODS

MBR case study
The studied MBR plant (Biosep,10 000 p.e, 1600m3.d-1, Figure 1) is located at Guthary, a
seaside resort in the South-West of France and was monitored for 2 years, especially during
the three-month tourist season for the modelling purposes. The membranes are hollow-fiber
modules from Zenon (ZeeWeed 500c, 0.1m), submerged in the aeration tank (1040m3). The
plant is operated in a pre-denitrification configuration (anoxic zone of 400m3) with an average
recirculation ratio of 3:1 at a sludge age of 30 to 60 days (Mixed Liquor Suspended Solids,
MLSS, 8.0 9.5g.L-1) and with an hydraulic retention time (HRT) between 19 and 48h.
During the summer peak, the F/M ratio increased from 0.02 to 0.05 kgBOD5.kgMLVSS-1.d-1
in less than one month and the operating temperature was in the range of 20-28C.
Sludge Recirculation
Wastewater
Inlet
To sludge
treatment
Anoxic
Zone
Coarse Bubble
Aeration
Bioreactor
Permeate
Pumps
Treated Water
Outlet
Fine Bubble Aeration
Permeate Tank
Figure 1 Flowsheet of the Wastewater Treatment Plant

Data collection
The chemical parameters were obtained from European (NF EN) or international (ISO)
standardised analysis techniques applied to 24h composite samples: NH4+-N and NO3--N
(ISO/TC147/2/NG/n 86, spectrophotometry), COD (NF T 90-101, mineralisation), MLSS and
MLVSS (NF EN 872, filtration). The daily running time (and ON/OFF status) of the pumps,
the flowrates and the TMP values were collected on the SCADA system. The loading rate was
continuously monitored during the tourist season. Two oxygen sensors (LDO from DrLange
and ECDO from WTW) were located 2.5m from the rim of the tank at a depth of 2m and 4m
respectively. A MLSS sensor from Royce was immerged in the bioreactor.
Calibration methodology
Time partitioning. The data collection included 3 steps (Figure 2): two 1-month long periods
(July 2006 for calibration and August 2006 for validation) and an 8-hour intensive campaign
(31st of July).
- 296 -
Annexe n12
Calibration period
Calibration period
Validation period
Calibration
campaign
Validation period
Figure 2 Data utilisation for model calibration
The calibration period and campaign are used to estimate the set of parameters that will
correctly simulate the system. Then the data of the validation period allows the verification of
the model robustness on different operating conditions.
Calibration procedure. The calibration methodology contains 5 principal steps (Figure 3): 1)
The parameters initialisation and the sensitivity analysis, 2) The wastewater fractionation, 3)
The autotrophic biomass kinetics determination, 4) The oxygen calibration and 5) The half
saturation coefficients determination. Verification of the simulation results with real data was
performed at each step. Nevertheless, compromises had to be done in order to better model
the system (with criteria of less than 25% and 50% mean deviation on the nitrate and
ammonium outlets respectively). In that part, the simple analysis of the principal parameters
sensibility (step 1) was of great help in the choice of the best parameter value. The validation
step investigates the validity domain of the calibrated model. Actually, the estimated set of
parameter values (as well as the wastewater fractionation and the aeration calibration) is
tested on data coming from another period (and ideally with different operating conditions).
Therefore, the validation procedure is an important part of the modelling work which will not
be exposed here as this paper focuses on the calibration steps. GPS-X 5.0.1.1 software from
Hydromantis was used for this modelling work. The membrane itself was represented by a
point clarifier with 100% solids separation. Modelling of the fouling phenomenon was not
carried out. However, the filtration performance showed good stability throughout the survey,
with a very low increase of transmembrane pressure (Delrue and Racault, 2007).
Experimental data
Calibrated parameters
Output data compared
Cemagref and
ASM1 default
parameters
1) Initialisation
and sensitivity
analysis
Steady state
reached on long
term simulations
Step 2
and MLVSS
concentrations
Inlet/outlet COD
2) Wastewater
fractionation
Sludge
production and
simulated MLVSS
Step 3
Maximum
nitrification rate
tests
3) ( A, bA) and
KNH estimation
Nitrification
kinetics
Step 4
Calculated OTR
and oxygen
sensor data
4) Oxygen
calibration
KLa
Oxygen
concentration in
the bioreactor
Step 5
Calibration data
and campaign
5) KOH, KNO and

KOA estimation
Nitrification and
denitrification
performances
Validation
Step
Validation data
Validation of the
estimated set of
parameters
Calibrated and
validated model
Step 1
MLVSS
- 297 -
Annexe n12
Figure 3 Diagram for calibration methodology

Protocols for the calibration methodology
The following protocols have been carried out to provide the input data for the calibration.
COD-Fractionation techniques for step 2. Three influent fractionation methods were tested
for the partition of the COD into soluble and particulate classes: filtration on a glass filter
(0.7, NF EN 872), filtration on a 0.1m membrane and coagulation-flocculation followed by a
filtration on a 0.1m membrane (Mamais et al., 1993).
Autotrophic parameters (growth rate, half saturation coefficients) for step 3. Maximum
nitrification rate tests adapted from Choubert et al. (2008) were conducted in a 14L-pilot fed
with sludge extracted from the aeration tank, enriched in ammonium (initial concentration of
about 30mgN/L) and with dissolved oxygen (DO) kept between 4 and 6 mgO2.L-1. KNH values
were estimated by adjusting the predicted oxygen uptake rates with those measured by a
respirometric technique (Pambrun et al., 2006). Simulations with ASM1 under similar
conditions provided multiple ( A, XBA) couples in accordance with the experimental
maximum nitrification rates. Then, the corresponding ( A, bA) couples were estimated using
both the steady state simulations and the simulations based on the calibration data (July 2006).
Aeration calibration for step 4. The simultaneous presence of membrane scouring coarse
bubbles (introduced at mid-depth, 2.4m) and biological processes fine bubbles (introduced at
the bottom of the aeration tank, 4.8m depth) provides five possible aeration combinations.
Incomplete mixing was assumed when fine bubbles are OFF in spite of bottom mixers. Daily
nitrogen balances showed that under the latter aeration configuration, the lower fraction of the
MBR tank is anoxic and performs on average 70% of the total denitrification of the plant. Due
to these specific hydrodynamic conditions, the DO at one location was not always
representative of the whole tank when the process aeration was turned off. Moreover, the low
DO concentrations observed (0.6mgO2.L-1 on average when the process fine bubbles aeration
was ON) made impossible a simple calibration of the KLa based on the measured DO
concentrations. Nevertheless, the total oxygen input was properly simulated using oxygen
transfer rates (OTR) calculated for the five different aeration configurations. These OTR were
deducted from plant-wide COD and N balances (Racault and Gillot, 2007). During the
simulations, the model uses the appropriate OTR depending on the aeration configuration.
Then, the calibration consisted in comparing the simulated oxygen concentrations and each of
the 10-minute measurements of the two DO sensors when the fine bubbles aeration was ON
(to guarantee a perfect mixing).
Step 5: Calibration Campaign. For calibration purposes, a sampling campaign was conducted
during 8 hours with intermittent aeration in order to separate the nitrification and
denitrification reactions in the anoxic zone and in the aeration tank. This intensive sampling
campaign was based on the cumulated experience on calibrating ASM1 at Cemagref for
intermittent aeration systems (Marquot, 2006). The purposes of this calibration campaign
were principally to estimate the half saturation coefficients KOH, KNO and KOA (Figure 3).
RESULTS AND DISCUSSION

Wastewater fractionation results
Soluble/Particulate separation. Table 1 shows the COD-fractions of the three wastewater
fractionation techniques used. A soluble fraction in the range of 21.1 to 39.7% of the COD
was obtained. Nevertheless, this difference has limited consequences in MBR modelling due
to the long sludge age. Actually, the hydrolysis is not limiting in such systems and the
- 298 -
Annexe n12
particulate biodegradable substrate (XS) is totally converted in soluble biodegradable substrate

(SS). As a consequence, the results obtained with glass fiber filter were chosen for the
soluble/particulate separation. The same filters are used to separate the supernatant from the
suspended solids in the estimation of the MLSS and the Mixed Liquor Volatile Suspended
Solids (MLVSS) concentrations. Hence, this choice made the harmonisation easier.
Table 1 Wastewater soluble/particulate COD-fractionation

Soluble
fraction
39.7%
30.6%
21.1%
Fractionation techniques
Filtration on a glass filter
Filtration on a 0.1m membrane
Coagulation-Flocculation and filtration on a 0.1m membrane
Number of
samples
6
10
7
Biodegradable/unbiodegradable separation. The separation between biodegradable and

unbiodegradable fractions is crucial in MBR modelling as Sprandio and Espinosa (2007)
have already shown. The total BOD tests (Roeleveld and Van Loosdrecht, 2002) gave a
biodegradable fraction of 0.69 (on 06/09/06, 0.58 on 26/11/07). This fraction had to be
increased up to 0.8 in simulations with ASM1 in order to fit the measured sludge production
(in MLVSS). Two wastewater fractionations were then distinguished depending on the
technique used (Table 2) but the total BOD tests provided a fractionation that overestimated
the MLVSS concentrations and gave an excess sludge production of 14% (average of
195kgVSS.d-1 for July 2006 instead of 172kgVSS.d-1). Therefore, the 2nd COD-fractionation was
preferred as it correctly simulates the sludge production.
Table 2 Wastewater fractionation results
% COD in influent
1) According to the total BOD tests
2) Fitting with the sludge production
Xs
31.4
45.2
Xi
28.9
15.1
Ss
37.6
37.6
Si
2.1
2.1
Sludge production, MLSS and MLVSS concentration

The simulated MLVSS and MLSS were compared to the data of the suspended solids sensor,
MLVSS are well simulated by the model during the calibration period (Figure 5, left) but
MLSS are underestimated. Indeed, the GPS-X 5.0 software does not include the fate of the
mineral suspended solids (MMS) inside the bioreactor (production or solubilisation) as the
software only proceeds to a simple inlet-outlet-accumulation mass balance. In a totally
aerobic bioreactor, Sprandio and Espinosa (2007) showed that up to 50% of the influent
MMS were solubilised. Besides, Ekama and Wentzel (2004) proposed a new model for MMS
prediction including the inorganic dissolved solids (IDS) that the Phosphate Accumulating
Organisms (PAO) store and that precipitate during the MLVSS-MLSS test procedure
increasing the MMS measure. Both solubilisation of MMS and storage of IDS could possibly
occur in the studied MBR since the long HRT and low nitrate concentrations in the predenitrification zone can favour biological dephosphatation (see next section).
- 299 -
Annexe n12
Simulated MLSS
11000
Simulated MLVSS
10000
Simulated MLSS
11000
Measured MLSS (sensor)
Measured MLSS (sensor)

Simulated MLVSS
10000
Measured MLVSS (sensor)
9000
SS (mg/L)
SS (mg/L)
Measured MLVSS (sensor)
8000
9000
8000
7000
7000
6000
6000
5000
5000
0
10
15
Calibration period (days)
20
10
15
20
Validation period (days)
25
30
Figure 5 Measured and simulated MLSS and MLVSS concentration in the aeration tank for
the calibration period (July 2006, left) and the validation period (August 2006, right)
For the calibration period, the underestimated MLSS suggest that the accumulation of IDS by
the PAO exceeded the solubilisation of MMS. Then, both simulated MLVSS and MLSS
matched the measured values (Figure 5, right). This phenomenon could be a consequence of
the increase in air supply during August with the connection of an additional blower for the
fine bubbles system leading to longer oxic conditions, and so more solubilisation of MMS by
aerobic processes considering the results of Sprandio and Espinosa (2007).
Anoxic zone challenges (pre-denitrification tank)
A new challenge was given by the anoxic zone (pre-denitrification tank) which was nitratelimited due to long residence times (average HRT 2.4 h) and to the specific hydrodynamic
conditions in the aeration tank (where 70% of the denitrification is performed). Under such
borderline anoxic/anaerobic conditions, the predicted heterotrophic growth mass in ASM1 is
underestimated (equation 2 in the model). The ammonium assimilation is strongly reduced
leading to an overestimation of its predicted concentration. Therefore it was not possible to
have a complete conformity between the simulated and experimental nitrogen concentrations
(Figure 6) without modifications of the ASM1 model in the anoxic zone (increase of ixb,
nitrates enhanced wastewater). These changes were not included since they had poor
biological significations and the improvements were limited compared to the non-modified
ASM1 model (only 5%).
1
Simulated ammoniums
Experimental ammoniums
Simulated nitrates
Experimental nitrates
Simulated ammoniums
30
Simulated nitrates
0.6
0.4
10
0.8
20
0.6
0.4
10
0.2
0.2
0
0:00
1:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
0
8:00
0
0:00
1:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
0
8:00
Time (hours)
Time (hours)
Figure 6 Simulated and experimental NH4 and NO3 during the calibration campaign in the
anoxic zone before the parameter values calibration (left) and after (right)
- 300 -
Nitrate (mgN/L)
20
Ammonium (mgN/L)
0.8
Nitrate (mgN/L)
Ammonium (mgN/L)
30
Annexe n12
7
6
Simulated ammoniums
Simulated nitrates
Nitrogen concentrations (mgN/L)
Nitrogen concentrations (mgN/L)
5
4
3
2
1
7
6
Simulated ammoniums
Simulated nitrates
5
4
3
2
1
0
0
1:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
1:00
8:00
2:00
3:00
4:00
5:00
6:00
7:00
8:00
Time (hours)
Time (hours)
Figure 7 Simulated and experimental NH4+ and NO3- during the calibration campaign in the
aeration tank before the parameter values calibration (left) and after (right)
Biomass kinetics
Maximal nitrification rates were estimated three times during the calibration campaign (on the
17th, 24th and 31st July 2006 at 27C) providing the following results: 16.6, 17.8 and
16.4mgN.L-1.h-1 respectively. The maximum nitrification rates are proportional to A.XbA,
then multiple ( A, XbA) couples adequately fitted the experimental data. A corresponding ( A,
bA) couple (Table 3) was chosen with an unmodified maximum growth rate A and a higher
autotrophic decay rate bA (0.1d-1) approaching the value found in previous works (0.17d-1 in
Marquot, 2006). The half saturation coefficients KOH, KNO, and KOA are presented in Table 3;
they were adjusted so that the NH4+-N and NO3--N concentrations were adequately simulated
during the calibration campaign (Figure 6 and 7). Additionally, the simulated denitrification
rate in the aeration tank was too low (Figure 7, left) until an anoxic value for the heterotrophic
yield was adopted (YH, anoxic = 0.54, Choubert et al., 2007) (Figure 7, right). Also, the
heterotrophic activity had to be enhanced with the decrease of the temperature dependency
factor (bH) for the heterotrophic decay rate bH. The low oxygen concentrations in the
aeration tank led to simultaneous nitrification/denitrification and significant modifications of
the ASM1 parameter values as Table 3 shows :
Table 3 Set of calibrated parameters
Parameters
Default
Corrected
0.8
0.8
KS
Parameters
Default
Corrected
d-1
bA
d-1
0.04
0.1
KOH
bA
d-1
1.103
1.059*
KNO
1.072
1.029*
KNH
6.0
6
KOA
bH
d-1
bH
0.62
1.072
1.120
0.62
1.072
1.039
YH, anoxic
YH, aerobic
gCOD.m-3
gO2.m-3
gNO3N.m-3
gNH4+-N.m-3
gO2.m-3
gXBH.gCOD-1
gXBH.gCOD-1
20
20
0.20
0.03
0.5
3.0
1.0
0.25
0.40
0.30
0.67
0.54
0.67
0.67
*Parameter values estimated in a previous modelling work (Marquot, 2006)
The KOH value determined in this calibration work is much lower than the value proposed for
conventional activated sludge (CAS) (Henze et al., 1986). However, Manser et al. (2005)
observed a comparable value. They explained it by a poor diffusion resistance in the MBR
due to its smaller flocs (caused by the membrane separation). Still, the activated sludge of the
MBR system at Guthary showed typical floc sizes usually encountered for CAS (from 20 to
700m with a median value around 150 to 250m). Nevertheless, Marquot (2006) also found
a low value for KOH (0.05) in his calibration of a full-scale CAS plant. Two possibilities were
proposed: either a selection of biomass with high affinity of the substrate or no dead zones in
the bioreactor. Both hypotheses are available on the MBR plant at Guthary, as the F/M ratio
is low and the mixing is good when the process aeration is ON.
- 301 -
Annexe n12
Sensitivity analysis: NH4+-N and NO3--N outlet concentrations and dissolved oxygen
The permeate was monitored to evaluate the ammonium and nitrate outlet concentrations.
Eight daily flow proportional samples were taken from the MBR outlet during the calibration
period. They were used to evaluate the ability of the calibrated parameters to estimate the
nitrogen concentrations in the treated water. Then, based on this first set of parameters, a
simple sensitivity analysis was performed to test the impact of KOH, KNO, KNH and KOA
values. These four parameters were adjusted for a second set of parameters (KOH = 0.03, KNO
= 5, KNH = 0.3 and KOA = 0.4) which better simulated the observed concentrations at the
outlets. Table 4 shows that the improvements were not significant (0.19mgN.L-1 deviation for
NH4+-N instead of 0.27mgN.L-1 and same deviation for NO3--N). Moreover, the simulated
oxygen concentrations were more diverging from the sensor data for the second set of
parameters (deviations from the two sensors of 0.69 and 0.99mgO2.L-1 instead of 0.57 and
0.98mgO2.L-1). Also, modifying the oxygen transfer rates (OTR) was analysed in order to
better simulate the oxygen concentration in the aeration tank. It was found that OTR of 16%
and 12% gave better estimation in terms of mean and absolute deviations with the 2 and 4m
depth sensors data respectively. However, these low decrease of the oxygen transferred to the
sludge made the model significantly less performing for the NH4+ and NO3- outlet
concentrations (Table 4).
Table 4 Deviations for simulation results with outlets concentrations and oxygen sensors for 3
different OTR ratios and 2 sets of parameters (8 samples)
OTR
Mean simulated DO
Deviation with 2m depth sensor
Deviation with 4m depth sensor
Deviation with exp. values

-
Mean simulated NO3 outlet

Deviation with exp. values
mgN.L-1
Mean simulated NH4 outlet
-16%
0.19
-12%
0.34
0%
0.98
Modified by the
sensitivity analysis
-16%
-12%
0%
0.20
0.33
0.99
0.30
0.20
0.57
0.29
0.30
0.69
0.19
0.34
0.98
0.20
0.33
0.99
12.7
5.0
0.48
10.3
6.7
0.59
12.0
4.3
0.27
10.0
6.0
0.19
1.8
3.1
8.1
2.1
4.2
9.3
6.6
5.3
1.5
6.3
4.2
1.5
Previously estimated
mgO2.L-1
Set of parameters
Mean
experimental
value
/
LDO sensor
0.56
ECDO sensor
0.57
NH4+ outlet
0.75
NO3- outlet
8.4
The OTR have the strongest impact among the model parameters, especially on the nitrogen
removal. The best compromise corresponded to the unreduced previously calculated OTR and
the firstly estimated set of parameters. The latter gave satisfactory results when comparing the
simulation outputs to the experimental data considering the very low DO concentrations in the
aeration tank (0.6 mgO2.L-1 on average when process aeration is ON).
CONCLUSION
Despite some difficulties, the ASM1 is suitable for modelling MBR plants, provided special
precautions are taken for both influent characterization and the calibration on aeration (OTR).
A step-by-step calibration protocol was proposed and applied to a full-scale MBR plant. The
complexity of the aeration system of the monitored plant (5 configurations) made the
calibration difficult. The low DO concentrations led to sensible and simultaneous
nitrification/denitrification. Therefore, some compromises had to be done in order to correctly
simulate the system. The optimum solution was to run the simulations with the oxygen
transfer rates calculated by COD and N mass balances instead of a simple calibration of the
KLa. In such conditions, the kinetics parameters and half saturation coefficients had to be
modified. Concerning the wastewater fractionation, particular care must be taken on the
- 302 -
Annexe n12
biodegradable fraction determination with usual techniques. Actually, its value was
underestimated by the ultimate BOD test considering the long sludge ages. However, the
separation between soluble and particulate is of lower influence. Additionally, the comparison
between simulation results and the sensor data showed that MMS are not inert in the MBR. In
conclusion, the calibration procedure gave a new set of ASM1 parameters (validated values)
for a MBR system under simultaneous nitrification/denitrification conditions.
REFERENCES
Choubert, J.M., Stricker, A.E., Marquot, A., Gillot, S., Racault, Y. and Hduit, A. (2007). Improved prediction
of nitrogen removal using updated ASM1 default parameters verified at 13 full-scale plants. WEFTEC 2007,
California, US, 13-15 Oct. 07, 1487-1497.
Choubert, J.M., Marquot, A., Stricker, A.E., Gillot, S., Racault, Y. and Hduit, A. (2007). Maximum growth and
decay rates of autotrophic biomass to simulate nitrogen removal at 10C with municipal activated sludge plants.
Water SA, 34(1), 71-76.
Delrue, F. and Racault, Y. (2007). Long-term monitoring of a full-scale MBR plant in a coastal resort: impact of
high seasonal load variations on sludge characteristics and filtration capability. IWA 4th International Membrane
Technologies Conference, Harrogate, UK, 15 - 17 May 2007.
Ekama, G.A. and Wentzel, M.C. (2004). A predictive model for the reactor inorganic suspended solids
concentration in activated sludge systems. Water Research, 38, 4093-4106.
Gujer, W., Henze, M., Mino, T. and Van Loosdrecht, M. (1999). Activated sludge model n3. Water Science and
Technology, 39(1), 183-193.
Henze, M., Grady, C.P.L., Gujer, W., Marais, G.R. and Matsuo, T. (1987). Activated sludge model n1.
IWAPRC, Scientific and technical report n1.
Judd, S. (2008). The status of membrane bioreactor technology. Trends in Biotechnology, 26(2), 109-116.
Manser, R., Gujer, W. and Hansruedi, S. (2005). Consequences of mass transfer effects on the kinetics of
nitrifiers. Water Research, 39(19), 4633-4642.
Mamais, D., Jenkins, D., Pitt, P. (1993). A rapid physical-chemical method for the determination of readily
biodegradable soluble COD in municipal wastewater. Water Research, 27(1), 195-197.
Marquot, A. (2006). Modelling nitrogen removal by activated sludge on full-scale plants: Calibration and
evaluation of ASM1. PhD thesis, Universit de Pau et des Pays de lAdour.
Ng, A.N.L. and Kim, A.S. (2007). A mini-review of modelling studies on membrane bioreactor (MBR)
treatment for municipal wastewaters. Desalination, 212(1-3), 261-281.
Pambrun, V., Paul, E. and Sprandio, M. (2006). Modelling the partial nitrification in sequencing batch reactor
for biomass adapted to high ammonia concentrations, Biotechnology Bioengineering, 95(1), 120131.
Racault, Y. and Gillot, S. (2007). Use of mass balances for the determination of oxygen contribution of the
different air sources in a full scale membrane bioreactor. WEFTEC 2007, California, US, 13-15 Oct. 07, 33933406.
Roeleveld, P.J. and Van Loosdrecht, M.C.M. (2002). Experience with guidelines for wastewater characterisation
in The Netherlands. Water Science and Technology, 45(6), 77-87.
Saroj, D.P., Guglielmi, G., Chiarani, D. and Andreottola, G. (2008). Modeling and simulation of membrane
bioreactors by incorporating simultaneous storage growth concept: an especial attention to fouling while
modelling the biological process. Desalination, 221(1-3), 475-482.
Sprandio, M. and Espinosa, M.C. (2007). Modelling aerobic submerged membrane bioreactor with ASM
models on a large range of sludge retention time. IWA 4th International Membrane Technologies Conference,
Harrogate, UK, 15 - 17 May 2007.
- 303 -
Annexe n13
Annexe n13 : Bilans energtiques sur les trois stations
1) Bilan energtique sur la station de Guthary

Les ratios d'nergie spcifique sont sensiblement suprieurs sur cette station ceux obtenus
habituellement sur des boues actives conventionnelles (Tableau 1). On obtient des valeurs
un peu plus faibles en 2006, notamment du fait de l'amlioration des performances d'aration
suite l'ajout des diffuseurs et d'un cumul de charges traiter plus faible. On pourra retenir
pour une charge organique traiter correspondant en moyenne 70% de la charge nominale
et avec un temps sec, un ratio de 1,8 KWh/m3trait et de 2,35 KWh/KgDCOblimin.
Tableau 1 : Ratios nergtiques spcifiques
Et 2005 (1/7 31/8/5)

Et 2006 (12/07 31/08/2006)
KWh/m3trait
1,83
1,74
KWh/KgDCOblimin
2,44
2,29
Rpartition des consommations par postes

La totalit de l'aration (air process et air membrane) reprsente suivant les mois de lt 2005
et 2006, entre 59 et 65% de la consommation totale de la station (Figure 1, Figure 2). Les
prtraitements (tamis + compacteur dchets) reprsentent autour de 11 % de la
consommation totale, les pompes et agitateurs du bassin tampon autour de 8,5 % et les
pompes de circulation et lagitateur de la zone danoxie autour de 12 %. Les pompes permat
et les agitateurs du bassin d'aration reprsentent 10 12,5 % de l'nergie totale.
L'nergie reprsente par les pompes permat est en moyenne de 6,5 % de l'nergie totale.
Juillet 2005
10.2
1.1
3.3
4.2
2.5
Aration (Process+ membrane)

BT (Pompes + agitation)
ZA (Pompes + Agitation)
Prtraitement (2 tamis+compacteur)
Traitement des boues
EI et PTE
Biosep (Pompes permat + Agitation)
Divers (Hypo + compresseur air)
Aot 2005
0.7
10.4
2.6
4.3
1.9

EI et PTE
9.6
12.8
62.4
64.9
8.6
7.7
Figure 1 : Rpartition en pourcentage de la consommation dnergie au cours de lt 2005
- 304 -
Annexe n13
Juillet 2006
Aot 2006

0.4
12.5
11.4
2.4
3.1
0.4
4.0
EI et PTE
4.7
2.2
EI et PTE
2.8
11.8
13.2
61.8
7.8
58.7
9.7
Figure 2 : Rpartition en pourcentage de la consommation dnergie au cours de lt 2006
A l'exception du mois d'aot 2005 o il y a eu un fonctionnement permanent de l'air process,

l'air membrane reprsente entre 24 et 30% de la consommation totale.
2) Bilan energtique sur la station de Le Guilvinec

Les ratios spcifiques sur cette station (Tableau 2) sont nettement suprieurs ceux obtenus
sur des stations boues actives classiques mais sexpliquent par le faible taux de
raccordement. Ces ratios varient avec la charge traiter (minimum lors de la priode estivale
plus charge, Figure 3) et devraient donc diminuer avec laugmentation de la charge
polluante.
Tableau 2 : Ratios nergtiques spcifiques de la station de Guilvinec, printemps 2006
KWh/m3 eau traite

3,2
Printemps 2006 (10/3 30/5/6)

25000
KWh/kg DCOlimine
4,5
5 .0
D e ja n v ie r o c to b r e 2 0 0 6
4 .5
20000
4 .0
m /mois
3 .0
2 .5
Kwh/m eau trait
3 .5
15000
10000
2 .0
1 .5
5000
1 .0
V o lu m e a d m is s u r la s ta tio n (E B )
K w h /m 3 d 'e a u b ru te E B (R e le v s E D F )
0 .5
0
0 .0
ja n v -0 6
a v r-0 6
ju il- 0 6
o c t -0 6
Figure 3 : Evolution de ratio Kwh/m3 deau brute de janvier octobre 2006, sur la station de Guilvinec.
- 305 -
Annexe n13
En examinant la rpartition des consommations nergtiques, nous observons (Figure 4) que:

Le poste dsodorisation et le traitement des graisses reprsentent chacun prs de 15 %
des consommations. La part relative de ces postes serait largement diminue avec une
charge reue plus importante.
Le quart des consommations revient au bassin d'aration (air process + agitation)
Le poste principal est l'aration membranes (cellules membranaires) avec 20,3% des
consommations. Les pompes de filtration reprsentant 4 %, la filtration membranaire
reprsente prs de 25% des consommations. On notera toutefois que l'aration des
membranes est aussi largement utilise pour l'apport d'oxygne.
Laration des membranes et des boues actives reprsente 33 % de la consommation totale,
ce qui est faible, mais tendra fortement augmenter en se rapprochant de la valeur nominale
de charge organique.
De janvier octobre 2006
PRETRAITEMENT (tamis + dgraisseur + dessableur)

LIPOCYCLE
BA (air)
BA (Agitation)
3.3
CM (air)
14.1
Pompes de filtration (CM)
14.6
Pompe recirculation
Groupe eau industrielle
2.7
Ventilateur dsodorisation
3.9
5.2
12.8
20.3
12.0
Figure 4 : Rpartition en pourcentage de la consommation dnergie, de janvier octobre 2006, station de

Guilvinec
La rpartition des consommations ncessaires laration volue en fonction du temps

(Figure 5), et confirme une augmentation de ce poste lors de laccroissement de la charge
polluante. Au cours du suivi fin du printemps 2006 ralis par le Cemagref, laration du
bassin d'aration et laration des compartiments membranaires reprsentaient respectivement
5,8 % 21,8 % des consommations nergtiques.
- 306 -
Annexe n13
45
70000
De janvier octobre 2006
40
60000
35
50000
40000
25
20
30000
kWh / mois
% kWh / mois
30
15
20000
10
Surpresseurs sur membranes %
Surpresseurs sur BA %
Somme des surpresseurs %
Cumul KWh/mois (Donnes EDF)
0
janv-06
mars-06
mai-06
juin-06
aot-06
10000
0
oct-06
Figure 5 : Evolution de la rpartition de lnergie consomme en pourcentage, ncessaire laration des

membranes et des boues actives au cours des mois de janvier octobre 2006 sur la station de Guilvinec
3) Bilan energtique sur la station de Grasse

-
Ratios nergie par volume et charge traite
Les ratios dnergie spcifique sont suprieurs ceux obtenus sur des stations boues
actives conventionnelles (cf Tableau 3). Il faut cependant noter que la station est
actuellement sous charge, 40 % du nominal en dbit et 41 % en DCO, et que la gestion de
laration nest pas optimale bien que ce poste soit le plus important en matire de
consommation dnergie.
Tableau 3 : Ratios nergtiques spcifiques
KWh/m3trait
2,12
2,57
2,37
2,30
Un bassin daration (du 30/05 au 02/07/07)

Deux bassins daration (du 07/07 au 19/09/07)
Priode complte du 30/05/07 au 19/09/07
Du 03/07/2006 au 19/09/2007
-
KWh/KgDCOlimin
2,92
3,15
3,10
Repartition de la consommation energtique par poste (Figure 6)
Laration air process et air membrane reprsente la part prpondrante de la consommation

en nergie des bioracteurs membranes, ici prs de 57 % du total. Il faut noter la part
importante de la dsodorisation, qui reprsente 10 % de la consommation actuelle. Mais ce
poste fixe verra sa part diminuer avec laugmentation venir des flux entre station.
Il faut noter galement la part importante des consommations hors process, avec prs de 10%
du total pour le 220 Volt (clairage, climatisation, ).
- 307 -
Annexe n13
Autres (batiments, )
16%
Bassin d'aration
32%
Prtraitement
7%
Eau industrielle
2%
Boues
4%
Dsodorisation
10%
Membranes (autres)
4%
Membranes (aration)
25%
Figure 6 : Rpartition des consommations dnergie
- 308 -
Annexe n14
Annexe n14 : Test de filtrabilit en cellule agite

Le test de filtrabilit est effectu dans une cellule de type Sartorius mais qui est agite alors
quhabituellement ce teste est effectu dans une cellule non agite. Cependant, lagitation
dans la cellule de Sartorius est faible (50 RPM) car elle a pour but lhomognisation de la
boue qui est filtre sans remise en suspension du gteau accumul sur la membrane.
Ainsi, lorsquon trace t/V en fonction de V on obtient bien une droite (Figure 1). On peut
galement remarquer que lcart entre les deux essais est faible (5% environ).
20
20
18
18
16
16
14
y = 0.6944x - 0.0964
R2 = 0.9922
12
t/V (en s/mL)
t/V (en s/mL)
14
10
8
6
y = 0.6604x - 0.0356
R2 = 0.9942
12
10
8
6
Essai n1
Essai n2
10
15
V (en mL)
20
25
30
10
15
V (en mL)
20
25
30
Figure 1 : t/V en fonction de V, exemple du 17/08/2006, 2 essais, Station de Guthary
Aprs une premire phase de formation du dpt, la filtration devient analogue une filtration
sur gteau. La masse de dpt est alors proportionnelle au volume du filtrat et on peut
appliquer, par analogie, la loi de Darcy et dterminer une rsistance spcifique la filtration
appele a afin de la distinguer de la rsistance spcifique la filtration obtenue lorsque la
cellule nest pas agite.
- 309 -

Calageasm1##DELRUE FLORIAN 2008

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Calageasm1##DELRUE FLORIAN 2008

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

THESE

Sciences de la vie et de la sant

MODELISATION DU PROCEDE BIOREACTEUR A MEMBRANES IMMERGEES :

Soutenue le 22 dcembre 2008 devant le jury compos de :

Madame Martine MIETTON-PEUCHOT

Professeur Universit de Bordeaux II

Ce travail a t effectu au sein de lunit REBX du CEMAGREF de Bordeaux. Je tiens donc

Table des matires

Table des matires

Partie 1 : Synthse bibliographique

Les bioracteurs membranes........................................................................................ 48

Introduction au traitement des eaux uses..................................................................................... 48

Principe des bioracteurs membranes .......................................................................... 50

Les bioracteurs boucle externe ................................................................................................. 50

Performance des bioracteurs membranes................................................................... 54

Une technologie en plein essor...................................................................................................... 54

Flux critique ....................................................................................................................... 58

Mthodes de quantification du colmatage ....................................................................... 61

Paramtres influenant le colmatage ............................................................................... 64

Caractristiques des membranes............................................................................................... 65

Moyens de lutter contre le colmatage............................................................................... 72

Laration membranaire par grosses bulles .............................................................................. 72

Table des matires

Amliorations et autres utilisations du procd .............................................................. 75

La modlisation des bioracteurs membranes ........................................................ 78

Les modles biologiques les modles ASM ................................................................... 78

La modlisation des bioracteurs membranes ............................................................. 83

Partie 2 : Matriels et mthodes

Prsentation des stations dpuration............................................................................. 92

Station de Le Guilvinec ..................................................................................................... 96

Calculs de la production de boues et de lge des boues............................................... 101

Station de Guthary..................................................................................................................... 102

Analyse physico-chimiques des boues ...................................................................... 104

Analyses chimiques .......................................................................................................... 104

Analyses physiques sur les boues actives...................................................................... 107

Viscosit dynamique ............................................................................................................. 107

Table des matires

Modlisation .............................................................................................................. 112

Choix du modle ASM..................................................................................................... 112

Pourquoi lASM1 ?................................................................................................................. 112

Protocole de calage........................................................................................................... 113

Conditions hydrodynamiques des bassins de la station de Guthary...................................... 114

Logiciel de simulation ...................................................................................................... 127

Entre des donnes dans le logiciel................................................................................. 127

Partie 3 : Etude de trois installations relles de bioracteurs

Station de Guthary....................................................................................................... 134

Programme dtude ......................................................................................................... 134

Analyse du procd .......................................................................................................... 135

Charge entrante sur la station ...................................................................................................... 135

Proprits de la filtration ................................................................................................ 142

Station de Le Guilvinec ............................................................................................. 144

Programme dtude ......................................................................................................... 144

Analyse du procd .......................................................................................................... 144

Charge entrante sur la station ................................................................................................. 144

Table des matires

Hydraulique de la station Concentration en oxygne .......................................................... 147

Proprits de la filtration ................................................................................................ 148

Station de Grasse ....................................................................................................... 152

Programme dtude ......................................................................................................... 152

Analyse du procd .......................................................................................................... 153

Charge entrante sur la station ................................................................................................. 153

Proprits de la filtration ................................................................................................ 156

Comparaison des stations.......................................................................................... 159

Comparaison des procds.............................................................................................. 159