:: portada :: Economa ::

25-06-2013

Austeridad y control poltico del conocimiento

Juan Torres Lpez
Sistema Digital
 
Ya he explicado en otros artculos y en el libro Los amos del mundo. Las armas del terrorismo
financiero que escrib con Vicen Navarro que los recortes de gasto que llevan consigo las polticas
de austeridad son un autntico engao. Se justifican diciendo que solo con ellos se puede recortar
la deuda para que a continuacin vuelva a generarse crecimiento y empleo, pero lo que
demuestran los estudios empricos es lo contrario. Al recortar el gasto en etapas de recesin (ya de
por s de gasto insuficiente) lo que sucede es que disminuye la actividad, el empleo y los ingresos y
que, por tanto, finalmente aumenta an ms la deuda.

Adems, cuando estas polticas de recortes se presentan como de austeridad tienen tambin otro
efecto no menos importante a la hora de garantizar el sometimiento de la poblacin. Cuando lo que
se reclama es la austeridad -algo con lo que nadie puede estar en desacuerdo- se est sugiriendo
que es imprescindible una terapia frente a un despilfarro anterior. O, como suele decirse, para
pagar el pecado de haber vivido "por encima de nuestras posibilidades". Su imposicin
genera en la gente un sentimiento de culpa que atemoriza, confunde y paraliza.

Pero, con independencia de ello, los recortes de gasto pblico social tambin llevan consigo otras
consecuencias muy peligrosas de los que se habla an menos. Por ejemplo, un mayor control
poltico del conocimiento.

Con la excusa de que hay que recortar gastos se ha reducido la financiacin a la universidad
pblica y se estn aprovechando los recortes para concederle un papel mucho ms determinante
an en toda la actividad universitaria a la evaluacin de la actividad investigadora del personal
universitario, que en Espaa se realiza desde hace aos mediante los llamados sexenios (unos
complementos salariales que nacieron para retribuir la productividad investigadora y que se han
convertido en medida de su "calidad") y los procedimientos de acreditacin que llevan a
cabo las agencias de evaluacin nacional o autonmicas.

Yo soy totalmente partidario de que se evale la actividad docente e investigadora de los

universitarios. Y de hecho, cuando fui vicerrector de ordenacin acadmica y profesorado de la
universidad de Mlaga entre 1987 y 1990, puse en marcha uno de los primeros procedimientos de
evaluacin que se realizaron en Espaa, tanto en los dos primeros ciclos como en el doctorado.

Pero lo que ahora se est produciendo es un verdadero control poltico del conocimiento cuando se
empiezan a establecer las nuevas obligaciones docentes (horas de clase) o cuando se hace
depender la participacin en comisiones de seleccin, la direccin de tesis doctorales o la

page 1 / 5

promocin a las diferentes categoras contractuales o del funcionariado, entre otras cosas, en
funcin de los sexenios o de la acreditacin conseguidos en procesos de evaluacin que, sobre todo
en algunas reas del conocimiento, son claramente arbitrarios y muy sesgados ideolgicamente.

En Espaa como en otros pases, estos procesos se basan originalmente en criterios puramente
cuantitativos que simplifican al extremo la valoracin de la produccin cientfica, reduciendo o
eliminando por completo cualquier atisbo de debate o controversia sobre su calidad efectiva,
mediante la aplicacin de ndices que solo pueden tener en cuenta (en el mejor de los casos) el
nmero de publicaciones ms o menos ponderado por rangos no menos discutibles referentes a las
revistas donde aparecen, y el nmero de citas.

Los efectos de este tipo de evaluaciones son claros. Los investigadores, en lugar de tener como
objetivo de su actividad cientfica el descubrir nuevos conocimientos, han de orientarla
necesariamente a obtener el mayor nmero de publicaciones consideradas como valiosas por
dichos indicadores. As ha de ser, pues de ello va a depender sus financiacin, su promocin
profesional, su capacidad de decisin y su incardinacin en la academia o incluso las horas de clase
que van a tener que impartir.

Ese incentivo perverso tiene multitud de efectos negativos. As, se promueve la firma colectiva
como prctica oportunista para lograr ms y ms rpidas aportaciones susceptibles de ser
valoradas positivamente aunque en la mayora de las veces eso no responda ni a la realidad de la
actividad realizada por cada investigador, ni a necesidades de divisin del trabajo cientfico que se
realiza.

Adems, la exigencia de multiplicar al mximo la publicaciones lleva a que resulte ms rentable a

los investigadores el dedicarse a versionar sin descanso un trabajo, descubrimiento o
planteamiento o modelo original a base de introducir muy pequeas variaciones posteriores que se
dirigen a diferentes revistas, sin que ninguna de ellas suponga alguna novedad importante o un
incremento efectivo del conocimiento.

Un estudio realizado en Francia al respecto ha mostrado claramente que aunque el numero de

publicaciones en el rea de economa se ha triplicado desde la mitad de los aos 90 del siglo
pasado no puede decirse que haya mejorado sustancialmente su calidad ( Bosquet, C., Combes,
P-Ph., y Linnemer, L., "La publication d'articles de recherche en conomie en France en 2008.
Disparits actuelles et volutions depuis 1998". Rapport pour la Direction gnrale de la
recherche et de l'innovation, DGRI , 2010 ).

Cualquier investigador que se comporte con un mnimo de racionalidad en este rgimen de

evaluacin debe consagrar mucho ms tiempo y esfuerzo a multiplicar las publicaciones
preparando diversas versiones y a estar presente all donde se puede conseguir influencia o redes
que faciliten la publicacin, que a investigar. Y as resulta que estos mtodos de evaluacin,
aparentemente encaminados a medir la productividad y la calidad acadmica, incentivan
comportamientos que limitan sta ltima y que se basan en un sentido claramente distorsionado de

page 2 / 5

la primera. No reflejan la productividad como una mayor capacidad de aportar conocimiento

efectivo sino como la de colocar menores dosis de l en mayor nmero de publicaciones. Se
promueve la productividad "publicacional", si vale el barbarismo, que no tiene mucho
que ver en estas condiciones con la productividad cientfica.

La evaluacin cuantitativa de los resultados del conocimiento tiene otro efecto no menos negativo.
Para poder llevarla a cabo es por lo que se ha ido limitando a tomar en consideracin los artculos
publicados en revistas, que pueden ser jerarquizados y catalogados en funcin de dnde se
publiquen, en detrimento del conocimiento publicado en libros o cualquier otro tipo de monografas,
que hoy da no tienen prcticamente valor alguno, o muy escaso, a la hora de acreditarse o de ser
evaluado para recibir sexenios.

Las consecuencias de esto ltimo son variadas. Una es que los investigadores que quieran ser
evaluados positivamente solo deben abordar temas que se puedan exponer en el espacio reducido
y en la forma convencional que se suele establecer en las revistas. Tienen que renunciar as a
exponer pasos intermedios, derivaciones de sus anlisis, matices y, sobre todo, las dudas y
preguntas y las cuestiones transversales y sintticas que cada vez son ms necesarias para poder
conocer la realidad, pero que es casi imposible trasladar a los espacios muy especializados y por
definicin ms cerrados, en todos los sentidos del trmino, de las revistas.

La generalizacin de la publicacin en revistas ha estandarizado la expresin del conocimiento y el

conocimiento mismo al establecer no solo el encuadre formal de los textos sino los contenidos, los
enfoques, e incluso los postulados e hiptesis de partida "convenientes" en cada una de
ellas, de modo que salirse de ese saber establecido conduce de modo prcticamente inevitable al
ostracismo y a la imposibilidad de ser evaluado positivamente, pues es seguro que no se podr
publicar en las revistas que sirven de referencia como de mayor calidad e impacto.

Es por eso que el poder de evaluacin efectivo recae en ltima instancia en los equipos que
mantienen y evalan las publicaciones en las revistas que encabezan los ranking de las ms
destacadas: las que estn formados por miembros de los departamentos y grupos de investigacin
ms destacados, que son aquellos cuyos miembros publican en las revistas ms destacadas. As se
crea un crculo vicioso de conformismo y de redes de autentico clientelismo en donde es muy difcil
que penetre la luz de enfoques novedosos, alternativos o contrarios a lo que habitualmente se
publica en esas revistas por los autores solo de aquello que sus evaluadores consideran que es
publicable, y que lgicamente nunca podr ser diferente de lo que sostienen o defienden. Cmo
tratar de publicar en una revista si el autor o autores no se ajustan a los criterios de publicacin o
enfoques normalizados que mantiene?

En definitiva, el predominio de este tipo de evaluacin ahoga la disidencia, la duda, la innovacin,

la ruptura con el saber establecido..., es decir, justo los factores que sabemos perfectamente que
han sido siempre los que han promovido realmente el conocimiento y los que han hecho que de
verdad avance la ciencia.

page 3 / 5

Lgicamente, no puede ser muy ajeno a todo ello el hecho de que la gestin de los trabajos que se
incluyen en el Journal Citation Reports (JCR en la jerga de los investigadores) que sirve como base
de referencia sacrosanta de la evaluacin cuantitativa est controlado por una sola y poderosa
multinacional, Thompson Reuters, o que estos mtodos de evaluacin se hayan comenzado a
aplicar con especial disciplina en ciencias sociales, y muy especialmente en economa, justo en los
aos en que se vienen imponiendo las polticas neoliberales. No es casualidad que stas se
justifiquen con el paradigma neoclsico que predomina en las publicaciones de las revistas mejor
consideradas y lo cierto es que pueden aplicarse ms cmodamente en la medida en que eludan
ms ampliamente la crtica social. Lo que puede conseguirse cuando el pensamiento econmico y
social en general se hiperespecializa y pierde el contacto con la realidad al desarrollar un tipo de
conocimiento encerrado en s mismo, abstracto y completamente ajeno a la complejidad e
interconectividad que tienen los fenmenos econmicos y sociales.

Ahora bien, si en casi todo el mundo viene ocurriendo todo esto, en Espaa la situacin es mucho
ms grave porque los procesos de evaluacin son opacos y ni siquiera los criterios cuantitativos se
aplican objetivamente sino a nuestra carpetovetnica manera clientelar y corrupta.

Aqu predomina una arbitrariedad constante que da lugar a decisiones contradictorias, a

resoluciones caprichosas y sin fundamento alguno, que muchas veces no pueden disimular que se
toman ad hoc o incluso ex post de haber decidido el resultado. En el caso particular de la economa,
que mejor conozco, se han hecho fuertes grupos de poder de clara significacin ideolgica o al
menos, por decirlo ms sutilmente, de evidente connivencia paradigmtica, que aplicando este tipo
de criterios van consolidando una forma de investigar conservadora y uniformada que poco a poco
va dejando fuera del juego acadmico a quienes optan por generar cualquier otro tipo de
conocimiento o por difundirlo a travs de otras publicaciones, cuyo impacto, por cierto, suele
mucho mayor, la mayora de las veces, que el de las revistas convencionales.

Al igual que pasa fuera de Espaa, la produccin bibliogrfica mejor valorada en economa
presenta, eso s, una gran variedad de temticas, pero una extraordinaria homogeneidad que se
traduce en un gran irrealismo y abstraccin, en una gran coincidencia en las perspectiva de anlisis
y en la asuncin de conclusiones que terminan justificando un mismo tipo de polticas.

Es por eso que puede afirmarse que la imposicin de este tipo sesgado de evaluacin, en todos los
campos del saber cientfico pero sobre todo en los que tienen ms que ver con juicios de valor y
con las diferentes preferencias sociales, como la economa, es un claro intento de control (poltico)
del conocimiento que se acelera en estos momentos gracias a la oportunidad que proporcionan los
recortes asociados a las polticas de austeridad.

Los resultados de son tan paradjicos y significativos como el que mencionaba recientemente el
profesor de Sociologa de la Universidad de Oviedo, Holm-Detlev Khler : la investigadora Saskia
Sassen que acaba de recibir el Premio Prncipe de Asturias de Ciencias Sociales, "una de las
cientficas ms importantes de nuestra poca, no ha conseguido ningn sexenio, ninguna
acreditacin, frente a los criterios de nuestras agencias de evaluacin, que anteponen siempre el
mismo criterio: tres publicaciones JCR (Journal Citation Reports) en los ltimos cinco aos. Sassen
no tiene ni una, sino que ha publicado libros e informes, fruto de proyectos de investigacin de

page 4 / 5

verdad y referencias fundamentales para acadmicos comprometidos, ha publicado numerosos

artculos en medios de gran difusin, etc., pero se ha resistido a la prctica de inflar su currculum
con artculos estandarizados sin inters ni lectores, ms all de crculos de amigos de citacin
mutua".

www.juantorreslopez.com

@juantorreslopez

Rebelin ha publicado este artculo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative
Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

page 5 / 5