Professional Documents
Culture Documents
Teeteto, 190b, c, d, e.
Teeteto, 191c, d, e.
13
Teeteto, 191d, e.
14
Teeteto, 191d.
15
Teeteto, 192 hasta 195d.
12
pensar), no dan lugar a posibilidad de juicio falso. 16 Sin duda, que la suma de
cinco y siete sea igual a doce es un juicio necesariamente verdadero, es decir, que
debe imponerse a todos los que conozcan el significado de los trminos que
intervienen en la proposicin que lo expresa.17 Teeteto, advierte que hay muchas
gentes que dicen que esta suma es once. Esta confusin sucede en todos los
nmeros, y que se hace ms frecuente a medida que estos son ms altos.18
9. En el dominio de las matemticas puras, as como en toda disciplina formal, el
juicio falso es la contradiccin lgica. Pareciera, por tanto, que la contradiccin
lgica es un hecho frecuente en el saber humano. 19 Efectivamente sucede as entre
los que no son expertos en el saber matemtico contestara Aristteles y, con l,
todos los matemticos anteriores a Gdel-; pero no sucede los mismo con los
expertos, con los que, por poseer el saber matemtico, se someten a la estructura de
este saber. Para stos la rigurosidad del discurso demostrativo asegura, en las
disciplinas matemticas, la verdad formal de sus juicios. Cmo se explica,
entonces, que pueda existir en la mente de los no expertos el juicio falso que no
corresponde a ninguna realidad objetiva en las disciplinas matemticas?
10. La distincin entre expertos y no expertos es fundamental para la explicacin
socrtica. Si experto es el que conoce y no experto el que no conoce, el problema
que nos ha preocupado, desde un principio, es el de la naturaleza del conocer. Ahora
bien, son precisamente los que conocen los que deben dar esta explicacin. Scrates
llega a calificar como impdicos a los que, sin saber lo que es el conocimiento,
pretenden explicar la naturaleza del conocer.20 Para abordar este problema, Scrates
supone que los conocimientos definitivamente adquiridos se encuentran en el alma
del sujeto cognoscente como en un palomar bien estructurado donde cada pjaro
ocupa el lugar que taxonmicamente le corresponde, cuando est debidamente
ubicado. As como el smil del molde maleable de cera explicaba la inseguridad del
conocimiento de las cosas sensibles, el smil del palomar bien estructurado ayuda a
comprender el rigor demostrativo que tiene el conocimiento de los entes de razn.
Cuando somos nios y, en lugar de pjaros, nos representamos pensamientos,
debemos decir que la jaula est vaca; despus, a propsito del conocimiento que,
una vez adquirido, ha sido debidamente depositado por el sujeto en el recinto,
debemos decir que ste ha aprendido, o bien, encontrado por s mismo, la cosa que
este conocimiento tiene por objeto. Y he aqu lo que es conocer.21
11. No hay que olvidar que las disciplinas formales no se refieren a las relaciones de
las sensaciones con el pensar, sino a las del pensar que se investiga con el
pensar que se encuentra ya bien ubicado en el palomar debidamente estructurado
en el alma del sujeto experto as, el matemtico, que lo es a la perfeccin,
conoce todos los nmero en cuanto ubicados en la estructura formal de su
pensar; pero cuando quiere hacer una cuenta, sea sobre los nmero solos
(matemtica pura), sea sobre algunas de las cosas que, fuera de l forman un
nmero (matemticas aplicadas), procede como si no conociera un nmero, a
16
Teeteto, 196a.
Recordemos que la misma suma usa Kant como ejemplo, en las matemticas puras, de un juicio
sinttico a priori.
18
Teeteto, 196, b.
19
Teeteto, 196c.
20
Teeteto, 196d.
21
Teeteto, 197b, c, d, e.
17
pesar de ser un especialista que se caracteriza por conocer todos los nmeros.
Igual cosa sucede con el gramtico que lo es a la perfeccin y, por tanto, conoce
todas las letras (y las palabras que son combinaciones de letras, podra haber
agregado Scrates), y, sin embargo, al hacer una lectura, procede como si no las
conociera. Va, pregunta Scrates, en calidad de hombre que conoce, a
reaprender las cosas que conoce?22
12. El error o juicio falso se produce cuando, como resultado del clculo
matemtico (o de la interpretacin de la lectura) se obtiene un juicio que no
concuerda o no se adecua con el conocimiento ya ubicado en el palomar de
nuestra estructura cognoscitiva. La verdad o el juicio verdadero, se da cuando se
realiza esta concordancia o adecuacin.23 Pero Scrates considera dos nuevas
fuentes de posibles errores o juicios falsos.En primer lugar, cuando, teniendo un
conocimiento de algn objeto, se le ignora precisamente, no por falta de
conocimiento, sino, al contrario, en virtud del conocimiento que personalmente se
tiene de l; en segundo lugar, cuando, equivocadamente, se juzga que ste es aquel,
y aquel ste As, no es el colmo de la sinrazn, concluye interrogativamente
Scrates, que, una vez que el conocimiento est en ella, el alma no conoce nada,
sino ignora todo?24
13. Pareciera que, en esta bsqueda de lo que es la episteme como conocimiento
perfeccionado de las cosas, -tanto en el sentido de que es verdadero objetivamente
como en el ms riguroso de que, subjetivamente e intersubjetivamente, los expertos
estn ciertos de que lo es, -el resultado ja sido absolutamente negativo en lo que se
refiere al conocimiento de las cosas sensibles y, relativamente, en lo que se refiere
al conocimiento de las cosas del pensar. Del primero nunca se puede afirmar con
certeza que sus proposiciones expresen un juicio verdadero o un juicio falso. El
segundo, -aunque, en s mismo y debidamente elaborado, conduzca siempre a
juicios verdaderos positivos o negativos-, por accidente, queda expuesto a la
posibilidad de emitir juicios falsos.25 Segn esto, quedaran excluidas de la
condicin epistmica las disciplinas relacionadas con el hacer tcnico, como las
artes del carpintero, del zapatero y otras anlogas, aun cuando, para elaborar sus
objetos, necesitan aplicar conocimientos matemticos. Esta exclusin afectara a la
geodesia, el arte de los tiradores de cuerdas, harpedonaptae, que, en el Egipto
culto, dio origen a la geometra emprica.26
14. El dominio del conocimiento epistmico queda as reducido a las disciplinas
matemticas aritmtica, geometra, ptica, msica y astronoma- o sea, a las
llamadas ms tarde ciencias platnicas. Habra que considerar, sin embargo, que
Scrates ya ha agregado explcitamente la gramtica, el conocimiento de las letras.
Pero, con esta precisin de su dominio connotativo, no se ha llegado an a la
definicin propia de lo que es el conocimiento epistmico, de manera que se
pueda determinar con seguridad qu disciplinas de conocimiento, antiguas o
nuevas, merezcan debidamente este calificativo. Teeteto ofrece, entonces, una
nueva definicin: El juicio verdadero acompaado de su justificacin, tal es el
22
Teeteto, 198.
Teeteto, 199a, b.
24
Teeteto, 199c, d.
25
Pareciera que esta conclusin se deduce de Teeteto, 200a, b.
26
Vr. F. Cajori, A History of Mathematics, The Egiptians.
23
Teeteto, 201c, d.
Teeteto, 202b, c.
29
Teeteto, 202d.
30
Teeteto, 203d.
31
Teeteto, 203d, e.
32
Teeteto, 204a.
28
descomponerse en partes de muy diversas maneras: cada uno de los nmeros que le
anteceden, o dos veces tres, o tres veces dos, o cuatro ms dos, o tres ms dos ms
uno.33 La totalidad denominada seis es la misma en todos estos casos o es otra en
cada uno de ellos? Para evitar la contradiccin a que conduce el afirmar que las
slabas son slo la totalidad de las letras que las componen, es necesario admitir un
principio de unidad que hace de ellas un todo, un entero, es decir, algo ms
que la pura totalidad de sus componentes. Pero hay que admitir tambin que ese
principio de unidad no sea parte componente, sino parte esencial del todo,
lo que hace que el todo sea un entero. Como Teeteto, buen matemtico, no
admite que en la totalidad de la slaba existan partes que no sean letras, Scrates
concluye que, en s misma, la slaba debera ser una cierta naturaleza que, en
absoluto, no tiene partes.34 En consecuencia, es necesario distinguir entre la slaba
como compuesto literal y la slaba como unidad de lenguaje.
18. Si considera la proposicin en su complejidad de entero y partes no se puede
determinar con certeza si el juicio expresado es verdadero o falso, dnde encontrar,
entonces, la justificacin del juicio verdadero? Tal es el tema de la cuarta
argumentacin de Scrates. Este rechaza primeramente la posicin de los que
encuentran, en la perfeccin del discurso oral, la justificacin del juicio verdadero
expresado en l, ya que todos los que sobre algn punto opinan rectamente
tendran justificada su opinin por el slo hecho de exponerla. 35 Rechaza, en
seguida, la justificacin que consiste en enumerar los elementos componentes del
discurso definitorio de la opinin verdadera. Ridiculiza esta solucin haciendo ver
que la correccin ortogrfica de una proposicin que expresa un juicio verdadero no
lo constituye, por eso, en un conocimiento cierto de esa verdad.36
19. Queda, por ltimo, la posibilidad de justificar un juicio verdadero mostrando un
ndice gracias al cual lo que es objeto del problema difiera absolutamente de todos
los otros.37 Como ejemplo de esta posicin, Scrates afirma que justificara la
definicin de lo que es el sol decir que de todos los cuerpos celestes que se
mueven en el cielo, alrededor de la tierra, el sol es el ms luminoso. 38 Todos ellos
tienen el carcter comn de ser luminosos; pero el sol es el que lo es ms. As, a la
opinin recta sobre un objeto, se aade la opinin recta sobre lo que lo diferencia de
los otros objetos con los que comparte un gnero comn, o sea, una comunidad de
caractersticas. Ahora bien, objeta Scrates, si el tener una opinin recta sobre un
objeto incluye conocer lo que lo diferencia de los otros, entonces el juicio verdadero
no ha sido perfeccionado por ninguna justificacin al afirmar esta diferencia. Pero
si, por el contrario supone algo nuevo en el juicio, entonces ella misma necesitara
una nueva justificacin. En ambos casos no se ha obtenido el conocimiento cierto,
epistmico, de un juicio verdadero.39 Concluyamos, pues, Teeteto, dice Scrates,
que ni la percepcin, no el juicio verdadero, ni ste acompaado de una
justificacin que se le aade, podran constituir un conocimiento (epistmico).40
33
Teeteto, 204b, c.
Teeteto, 205c.
35
Teeteto, 206c, d.
36
Teeteto, 207, 208a, b.
37
Teeteto, 208c.
38
Teeteto, 208d.
39
Teeteto, 209a hasta 210e.
40
Teeteto, 210a.
34
Repblica, 510c.
que los matemticos hacen uso de figuras y que, sobre estas figuras, construyen
razonamientos, sin tener en el espritu estas figuras mismas, sino las figuras
perfectas de las que ellas son imgenes, razonando en vista del cuadro mismo, de su
diagonal en s misma, pero no en vista de la diagonal que ellos trazan; as
igualmente para las otras figurasAs pues, mientras llamaba yo inteligible esta
manera de pensar , por otra parte deca que, para conducir su bsqueda, el alma est
forzada a recurrir a las hiptesis, a no ir hacia el principio, en cuanto es impotente
de sobrepasar el nivel de las hiptesis, y a tratar en copias estos objetos, las que son
a su vez copiados por lo que viene bajo ellas42
24. Este apoyo en las figuras visibles no significa que la bsqueda de la objetividad
de los juicios verdaderos deba hacerse en esta direccin de descenso hacia lo
objetivo sensible. Por el contrario, existe para el Scrates platonizado (y aqu,
probablemente, deja de ser el Scrates histrico para ser slo la voz de Platn),
otra seccin de lo inteligible, la que alcanza el razonamiento puro por la virtud del
dilogo, sin emplear las hiptesis como si fuesen principios, sino como lo que son
en efecto, a saber puntos de apoyo para lanzarse hacia delante; a fin de que, yendo
en la direccin del principio universal hasta lo que es anhipottico, el razonamiento,
una vez alcanzado este principio universal, atenindose a seguir todo lo que se sigue
de l, desciende inversamente hacia una conclusin, sin recurrir absolutamente a
nada que sea sensible, sino a las naturalezas esenciales aisladas, pasando por ellas
para ir hacia ellas, y sobre estas naturalezas esenciales llegue al fin de su
recorrido.43 Segn esto, como interpreta Teeteto, hay ms certeza em esta clase de
realidad, de inteligibilidad, cuya contemplacin por el espritu es el efecto de un
arte de dialogar, ms que en esta otra clase, dependiente de lo que, bajo el nombre
de ciencias (se trata de las ciencias llamadas platnica), toma sus principios en las
hiptesis, y donde, para el que contempla, la contemplacin por el espritu es
forzosamente la obra de una discursin relativa a objetos tomados en s mismos y
sin recurrencia a las sensaciones; pero donde el examen, a falta de ascender al
principio, las deja incapaces de tener la inteligencia de estos objetos, aunque ellos,
acompaados de su principio, sean inteligibles.44
25. De esta manera, Platn, por boca de Scrates, afirma la existencia de dos zonas
objetiva de inteligibilidad: la zona de las ideas puras, inteligibles en s mismas, y la
zona de los entes matemticos, inteligibles acompaados de su principio. A esta
habra que agregarle dos zonas objetivas de sensibilidad: la zona de los hombres y
la zona de los animales y entes inanimados pero mviles. Lo que distingue a estas
zonas es, precisamente, la inamovilidad para la inteligible y la movilidad para lo
sensible. Platn afirma, adems, que estas cuatro secciones corresponde la
existencia, en el alma, de cuatro estados: Inteleccin para la seccin superior;
discursin para la segunda; a la tercera atribuye el nombre de creencia, y a la
ltima, el de simulacin. Ordnelas en seguida diciendo que, para las secciones, el
grado de posibilidad de participar en la verdad es el mismo que, para los estados
correspondientes del alma, de participar en la certeza.45
42
Repblica, 511a.
Repblica, 511b.
44
Republica, 511c, d.
45
Repblica, 511d, e.
43
distintas modalidades que pudiere tener segn que se refiera a la zona inteligible del
ser o a la zona sensible del devenir. El conocimiento es una relacin de imagen
y modelo; la imagen es una re-presentacin del modelo. Pero esta relacin no exige
una conformidad o adecuacin total de ambos correlatos; puede darse una imagen
imperfecta de un modelo perfecto. Lo que se requiere necesariamente es la
objetividad, en el sentido de existencia exterior, del modelo re-presentado. Sin sta
la relacin de re-presentacin no tendra sentido. Representacin de qu?
30. El conocimiento inteligible s perfecciona en la definicin de la cosa; es decir, en
el significado de la proposicin que expresa el juicio verdadero en que se dice lo
que el modelo es. El conjunto de estas definiciones constituye, como ya se ha
indicado, la zona epistmica del conocimiento humano. Si los modelos son las
ideas puras se trata de la seccin dialctica de esta zona; si lo son los entes
matemticos, en la significacin ampliada de esta expresin, se trata de la seccin
matemtica. Para Platn no se puede dar una respuesta adecuada a la pregunta sobre
lo que es la episteme, si antes no se sabe lo que es el conocer epistmico. 47 Pero el
problema que se plantea ahora es de difcil solucin; se refiere a la teora del
conocimiento. Para Platn esto implica necesariamente la aceptacin de la
existencia metafsica de las ideas puras. Aun cuando, como en nuestro tema, lo
reduzcamos al caso de las ciencias platnicas el problema no se hace ms fcil.
Resolver una cantidad de cosas importantes por la palabra, como lo hacen los
matemticos, sin poseer el conocimiento de aquello de que se habla, exigira
tambin una inspiracin divina, como dice Scrates refirindose a los hombres
polticos.48
31. Para darle a las ciencias matemticas su fundamentacin absoluta, la definicin
de los nmeros puros con que se inicia el discurso demostrativo debe ser la
misma que la obtenida dialcticamente para los nmeros ideales. As todo lo que
se da, como conclusin, en la cadena discursiva de las ciencias participa del valor
de realidad, y por tanto, de verdad anhipottica de los ente matemticos ideales.
Nada hay en las ciencia platnicas que no est ya incoado en esta definiciones
iniciales. La participacin discursiva no es nada ms que la explicitacin del
contenido inteligible de ellas.49
32. Se explica as por qu el juicio falso no tiene cabida en las matemticas puras.
Slo por error, como se ha indicado en el Teeteto, pueden formularse
proposiciones cuyo contenido es un juicio falso, en una disciplina donde, por su
naturaleza inteligible, el juicio falso no tiene cabida. Por eso, la pregunta inicial
sobre lo que es la episteme, y en esta seccin especfica, la ciencia, no
encuentra una respuesta adecuada si no se determina previamente lo que es el
error, tema de la parte final del dilogo. En varias ocasiones este tema haba
preocupado a Platn;50 pero nunca haba sido tratado ten sistemticamente como en
el Teeteto. Por eso el fracaso mayutico al explicar el hecho de la existencia
mayoritaria del error, en los problemas de las matemticas puras, no poda ser
considerado como un resultado definitivo en las investigaciones sobre el
conocimiento. El juicio verdadero es el producto normal de todo operar
47
Sofista, 249c, d.
Sofista, 253a, b, c, d.
56
Sofista, 253e.
57
Sofista, 254a.
55
Reposo,
Movimiento
Mismo.
Otro.
Sofista, 254d.
Parmnides, Poema, Intr.
60
Sofista, 256d.
61
Sofista, 256e.
62
Sofista, 260a.
59
Sofista, 261d.
Sofista, 262a.
68
Sofista, 262c, d, e.
67
Sofista, 262e.
Sofista, 264b.
73