Jaffr Julie

Dissertation confrence de mthode

groupe 5

de science politique

Sujet : Dans quelle mesure peut-on dire de la politique quelle est la continuation de la guerre
par dautres moyens ?

Selon Weber, lEtat serait une entreprise politique de caractre institutionnel lorsque
et tant que sa direction administrative revendique avec succs le monopole de la contrainte
physique lgitime 1.
En effet, la politique est considre comme une scne o saffrontent les individus et les
groupes en comptition pour conqurir le pouvoir dEtat ou bien mme linfluencer
directement. En ralit, la politique concerne donc lactivit de ceux qui font la politique mais
galement lespace de cette activit en particulier lespace de comptition entre acteurs
politiques. Pour certains la politique est essentiellement une lutte, un combat, le pouvoir
permettant aux individus et aux groupes qui le dtiennent dassurer leur domination sur la
socit et den tirer profit. Pour dautres, la politique est un effort pour faire rgner lordre et
la justice, le pouvoir assurant lintrt gnral et le bien commun contre la pression des
revendications particulires. Cest la politique qui permet de mettre en place un programme
daction. De plus, il sagit dun phnomne mouvant, toujours en construction et qui devient
un rel espace de lutte. Elias nous montre bien cette notion de lutte arme et de comptition 2,
dans la formation de lEtat comme forme dorganisation politique, lpoque fodale dans le
but de semparer de nouvelles terres et dagrandir son Royaume. La monopolisation de lEtat
sest ralise progressivement grce une expansion des proprits territoriales engendrant
toutes sortes de guerres et luttes armes pour les conserver.
En effet, selon Otto Hintze3, la guerre est le grand moteur de toute la machinerie politique
de lEtat moderne. La politique engendre donc des conflits et des guerres utilisant la force
arme pour asseoir son autorit et affirmer son monopole.
1

WEBER (M.), Economie et socit, t.1, Paris, Plon, 1995, red., trad. (1921) p.97
ELIAS (N.), De la seigneurie fodale au royaume , La dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy, 1990,
(1939).
3
HINTZE (Otto), Fodalit, capitalisme et tat moderne, Paris, Editions de la MSH, 1991.
2

Mais ce champ de bataille, quest la politique, ne se limite pas la lutte arme. En effet, la
politique a su imposer sa domination par dautres moyens que la violence physique.
On peut alors se demander dans quelle mesure la politique parvient-elle affirmer son
monopole par des moyens autres que la lutte militaire. La politique se fondent-elle
uniquement sur la violence et la guerre ?
Tout dabord, nous montrerons que la politique en effet est un moyen de continuer une sorte
de lutte devenue symbolique due aux diffrentes pratiques utilises. Nanmoins, nous
insisterons sur le fait que la politique ne repose pas seulement sur cette notion de lutte et de
violence, le pouvoir politique nest pas forcment caractris par la notion de contrainte
physique.

Daprs Otto Hintze, tout systme politique est lorigine un systme militaire 4.
En effet, la mise en place du monopole de lEtat sest ralise la base par des conqutes
militaires, le phnomne politique est avant tout un mode de domination. Mais la politique a
par la suite continuer cette lutte grce dautres pratiques nullement militaires.
En effet, pour rompre avec lillusion de naturalit politique, il est ncessaire de
comprendre que linscription du politique dans le monde social peut-tre analyse par le
concept de champ politique.
Le champ politique est une sphre de lespace social, structure et conflictuelle, relativement
autonome. En ralit, ce sont ces microcosmes rgis par des rgles propres que Bourdieu
va conceptualiser en introduisant la notion de champ 5. Bourdieu nous explique que le
champ politique est un champ de force car il est marqu par une distribution ingale des
ressources entre dominants et domins. Pour lui, il sagit dun ensemble de rapport de force
entre agents engags dans une activit commune et sefforant dacqurir les biens quelle
procure. Il insiste aussi vivement sur cette ide de dpossession et dexclusion : il est
important de savoir que lunivers politique repose sur une exclusion, sur
une dpossession 6.
Le champ politique est autonome par rapport la socit, il est coup du reste de la socit
pour Bourdieu. En ralit, il exclu une partie de la socit, il y a ceux qui sont dans le champ :
Les professionnels et ceux qui sont hors du champ : les profanes. De plus, chaque champ est
galement un champ de lutte, les agents sy affrontent pour conserver 2ou transformer ce
24

HINTZE (Otto), Fodalit, capitalisme et tat moderne, Paris, Editions de la MSH, 1991.

rapport de force. Pour Pierre Bourdieu, la dfinition mme du champ et la dlimitation de ses
frontires peut tre aussi en jeu dans ces luttes. A la base de ce noyau dur, on trouve les
professionnels politiques mais dautres acteurs sociaux veulent 3galement rentrer dans ce
champ. Ces nouveaux acteurs sociaux sont des nouveaux mouvements sociaux, des groupes
qui revendiquent des ides car les politiques dites traditionnelles ne rpondent plus leurs
attentes. La politique est ainsi toujours en mouvement et a besoin de changements,
dinnovations pour tre lgitime et crdible. Ainsi, on saperoit que la lutte pour le pouvoir se
ralise du ct des politiques autrement ou non conventionnelles qui veulent se
positionner dans le champ et avoir une influence un certain rayonnement sur les politiques
dj en place. De plus, les politiques conventionnelles ont besoin de retrouver leur crdibilit
et par consquent tentent de puiser leur lgitimit dans ces politiques dites autrement.
Depuis quelques annes, on a en effet vu apparatre de nouveaux mouvements dnonant des
ingalits et qui espraient jouer un rle, avoir du poids dans certaines dcisions politiques,
cest le cas des mouvements fministes, des mouvements cologiques( le pacte de Nicolas Lot
lors des prsidentielles de 2007), les meutes en hiver 2005 ou encore des mouvements de
sans abris( Don quichotte et linstallation de petites toiles de tente sur les quais de la Seine
Paris et dans dautres villes en hiver 2006). Cette lutte symbolique entre ceux qui sont dedans
et ceux qui se situent lextrieur vise le maintien du pouvoir et sa conservation pour les
professionnels ou alors la prise de pouvoir pour les politiques non conventionnelles. Il sagit
dune lutte non violente mais qui peut permettre de dplacer les frontires du politique. L
encore le dbat est vif, pour Bourdieu plus le champ sautonomise plus la frontire
symbolique entre les inclus et les exclus est tanche et le champ politique devient un espace
trs ferm o seul ceux qui ont le monopole de manipulation lgitime des biens politiques
cest dire les professionnels et quelques journalistes, peuvent exercer leur autorit. Darras 7
au contraire fait partie de ceux qui pensent que le champ politique est un espace assez ouvert
mais il faut prendre davantage en considration ces nouvelles politiques autrement .
Ainsi, on saperoit donc que le champ politique est un champ de bataille, une guerre mais qui
se dfinit de manire diffrente et qui nutilise plus la force arme pour se faire respecter.
Cest en ralit un espace de lutte symbolique.
Ensuite, on peut dire que la politique se caractrise galement par la centralisation de
divers monopoles. En effet, on a vu que lEtat stait construit la suite dune lutte arme
pour les conqutes de nouveaux territoires. Par la suite, le vainqueur a par consquent
5

ETIENNE (J.) (dir.), Dictionnaire de sociologie, Paris, Hatier, 3e d., 2004.

BOURDIEU (P.), Propos sur le champ politique, Lyon, PUL, 2000
37
DARRAS (E.), Prsentation , in CURAPP, la politique ailleurs, Paris, PUF, 1998
6

concentrer entre ses mains un certain nombre de monopoles afin de matriser la socit. En
ralit, il a dabord concentr le monopole de la violence physique. Il a concentr le capital de
force physique afin daffirmer sa domination. Elias nous explique par consquent que la
naissance de lEtat est lie aux ncessits de la guerre 8 et que le pouvoir politique se dfinit
par la coercition, la contrainte et la violence. Mais, la politique a su galement affirmer son
autorit par dautres moyens, en monopolisant dautres capitaux qui ne repose sur le principe
de lutte arme.
Tout dabord, on peut dire que la politique continue la lutte dsormais symbolique en
monopolisant le capital conomique. La lutte arme sest transforme en lutte conomique.
Cette monopolisation est une monopolisation fiscale car elle se base sur un prlvement
dimpts, de taxes qui va permettre dasseoir lautorit de lEtat et du pouvoir politique au
sein de la socit. Cest dailleurs ce monopole qui va permettre dentretenir larme, les
services publics, qui va protger la socit en gnral.
De plus, la politique impose galement sa suprmatie en unifiant la culture, la langue. On voit
ici que cette lutte dans les hautes sphres entrane une dpossession de ceux qui en sont
exclus. Pour Bourdieu, la dpossession est dabord culturelle, car les moyens daccder la
culture ne sont pas universaliss: on assiste une monopolisation culturelle.
Cest un moyen de continuer la lutte de manire symbolique. LEtat va certes entretenir une
culture spcifique, il va imposer une langue afin dunifier la socit mais il va aussi
concentrer le capital juridique9. En effet, cest un moyen de faire respecter des rgles et
dimposer sa domination. La domination selon Weber est la chance pour des ordres
spcifiques de trouver obissance de la part dun groupe dtermin dindividus . Pour
Bourdieu ce champ juridique va sorganiser et se hirarchiser en respectant des normes et des
valeurs spcifiques. On saperoit donc que la volont dasseoir sa domination est bien
prsente et que la lutte pour le pouvoir est trs importante. Cest en ralit cette formation de
monopoles qui va permettre la mise en place dun mcanisme de conditionnement social qui
va en ralit prendre la forme dune violence symbolique. Pour Bourdieu, cest la violence
invisible, masque, lie la mise en uvre dun systme de domination .10 Dans la
conception de Bourdieu, le capital symbolique11 est particulirement puissant car il permet
lEtat de dominer les autres formes de capital, dimposer des divisions et des principes
de vision , cest--dire de codifier durablement la construction de la socit. Il sagit d un
pouvoir d objectivation qui passe en particulier par lcole, permettant ce quElias appelle
le conditionnement social 12.

La monopolisation de la socit va permettre la mise en place dune violence symbolique.

Daprs Bourdieu, il sagit du premier mcanisme dimposition des rapports de domination.

Cest en ralit, limposition de catgories de pense et de perception des agents domins
qui en viennent dsirer lordre social quon leur impose. Cette violence est plus forte que la
violence physique puisquelle simpose aux structures cognitives de lindividu, elle impose
une lgitimit la hirarchie sociale.
En effet, la politique va jouer un rle dterminant dans le processus dintriorisation des
normes par les individus. Il sagit dun rel conditionnement social grce au processus de
socialisation. Diffrentes institutions vont jouer ce rle dinculcation de valeurs comme par
exemple, la famille, lcole, les associations sportives, les Eglises, les mdias, la culture. Ce
sont les appareils idologiques dEtat 13. On apprend aux individus les rgles tablies par la
socit et auxquelles ils doivent se soumettre. Il sagit par exemple de lapprentissage des
rles fminins et masculins, des mtiers ou bien des tudes plutt fminins que masculins.
Ainsi, les individus sont ds leur naissance intgrs dans un environnement propice ce
conditionnement. De plus, le nom respect de ces rgles peut entraner un rejet du groupe et de
la socit, une exclusion du monde social.
Ensuite, lEtat peut aussi utiliser des appareils idologiques pour manipuler la socit et la
conditionner. Dans certains rgimes, la politique rimait en effet avec censure, cest un autre
moyen de manipuler une socit et de continuer la lutte pour se maintenir au pouvoir en
manipulant la presse par exemple.
Enfin, si lon reprend la thorie wbrienne sur la mise en place dune bureaucratie
administrative14, on saperoit que lEtat a cr une sorte dinterdpendance entre les
individus qui les conduit respecter des rgles. Ces individus sont obligs dentretenir des
liens, dadopter certains comportements pour pouvoir vivre en socit.
48

ELIAS (N.), De la seigneurie fodale au royaume , La dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy,

1990, (1939).
9
BOURDIEU (P.), Propos sur le champ politique, Lyon, PUL, 2000
10
Ibid.
11
Ibid.
12
ELIAS (N.), De la contrainte sociale lautocontrainte , La dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy,
1990, (1939).
13
ALTHUSSER (L.), Idologie et appareils idologiques dEtat , Positions, Paris, Editions Sociales, 1976, p.
97-125
14
WEBER (M.), La domination lgale direction administrative bureaucratique , Economie et Socit, tome
1, Paris, Plon, 1971, (1992).

Nanmoins, il serait rducteur de parler de la politique comme dune institution

exclusivement coercitive base sur la contrainte, la lutte, le combat et la violence. La politique
ne repose pas uniquement sur la violence et la guerre aussi symbolique quelle peut tre.
5

Par ailleurs, on peut affirmer que le pouvoir politique ne se rsume pas toujours cette
image de lutte et de guerre.
En effet, la politique nest pas forcment une contrainte, elle saffirme par
lacceptation du processus de domination par les domins comme lgitime. Bourdieu ne nie
pas que la lecture dun ordre politique soit fonde sur la violence mais il veut montrer les
mcanismes par lesquels cette violence est intriorise par ceux qui la subissent et veut
dvoiler la ralit dune violence qui, du fait de cette intriorisation, semble estompe. Il parle
alors de violence symbolique qui ne vise pas imposer par une contrainte explicite un
ensemble de comportements, mais faire partager et reconnatre comme lgitime ou naturel,
un ensemble de reprsentation, de normes et de pratiques. Ainsi les agents sociaux se plient
la domination sans avoir le sentiment dobir autre chose queux-mmes. Intriorise par le
biais de lhabitus, cest dire le systme de dispositions durables acquises par lindividu au
cours du processus de socialisation, qui gnre et organise ses pratiques et ses reprsentations
du rel (Bourdieu), accepte et naturalise, la violence devient invisible. Par consquent, les
agents sociaux se conforment aux conduites qui sont attendues deux et la coercition devient
alors inutile. On peut donc dire quaucun pouvoir politique ne repose exclusivement sur la
violence car toute politique recherche la lgitimit qui est beaucoup plus efficace que la force
dans lexercice quotidien du pouvoir, ainsi que le consentement dau moins une partie de ceux
qui il simpose. Par le biais de lhabitus et le processus de socialisation les individus
intgrent petit petit des normes qui vont progressivement apparatre comme naturelles. Ils ne
se posent plus de questions et acceptent certaines domination comme tant tout fait
lgitimes. La lgitimit est en ralit l acceptabilit sociale fonde sur des croyances
partages 15. On peut donc dire que ds lors que ces mcanismes ont t intgrs par les
individus, la politique affirme toujours sa domination mais cette fois ci sans aucune violence
puisque celle ci nest pas ressentie par les individus, elle est devenue invisible. Elle ne prend
par consquent pas la forme dune lutte. Les dominants vont pouvoir dvelopper leur
influence grce lattitude des domins. Les individus ont intgr des comportements, des
515

WEBER (M.), Economie et Socit, tome 1, Paris, Plon, 1995, rd., trad. (1921), p. 95

attitudes et ont donc admis que telle ou telle pratique tait lgitime. Ils ne se posent plus la
question et cest ce qui fait la force des dominants. Cette force ne vient pas dun phnomne
de violence mais est au contraire la manifestation du consentement des populations domines.
Par exemple, lorsque lon analyse le comportement de Hitler 16 qui a mis en place
progressivement une domination charismatique, on saperoit quil a pu dvelopper son
influence car il tait soutenu par tout un groupe dindividus qui croyaient fortement en lui. En
ralit, lacceptation par un groupe de son infriorit par rapport un autre groupe va
contribuer au renforcement de la domination du groupe suprieur. Par exemple, en ce qui
concerne la division sexuelle des rles dans un couple, la femme reprsente la douceur, est
destine des taches mnagres et doit soccuper de ses enfants ainsi que de son mari, elle a
admis ces comportements qui lui ont t inculqus dans le processus de socialisation. Cette
attitude va de ce fait renforcer la virilit de lhomme, virilit qui sest construite par
opposition leffacement des femmes17. Ainsi, le pouvoir politique se base donc galement
sur le consentement, lobissance volontaire puisque les individus ont intgr un certain
nombre de comportements et sur la lgitimit de la politique mise en place.
De plus, il est galement important de montrer quaujourdhui on assiste une
exclusion du militaire de la sphre politique.
En effet, historiquement, larme est le cadre de lEtat et la politique se base et se fonde sur
une lutte arme. Mais par la suite lorsque la politique va progressivement monopoliser le
capital de la contrainte physique, elle va concentrer entre ses mains le monopole de la
violence et mettre en place des institutions pour lutter contre la violence et la guerre. Cest ce
que dveloppe Charles Tilly dans son analyse sur les rapports entre le militaire et la sphre du
politique18. Une fois que la capacit faire la guerre est acquise, est tablie, lEtat va mettre
en place des institutions pour lutter contre la violence ( la police, larme). Ainsi, daprs
Elias, lindividu est aussi forc de refouler ses propres passions, ses pulsions agressives qui
le poussent faire violence ses semblables 19. Cest ce quon appelle le processus dauto
contrainte6
On saperoit donc quil y a une sparation claire entre ce qui relve du politique et ce qui
relve du militaire. Lobjectif de la politique dsormais est dexclure la guerre de son champ
616

KERSHAW (I.), Introduction , Hitler, essai sur le charisme politique, Paris, Gallimard, 1995.
BOURDIEU (P.), La domination masculine, Paris, Seuil, 1998.
18
TILLY (C.), Contraintes et capital dans la formation de lEurope (990-1990), Paris, Aubier, 1992.
19
ELIAS (N.), De la contrainte sociale lautocontrainte , La dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy,
1990, (1939).
17

daction de mettre en place une civilit et de rfrner des comportements violents afin de
pacifier lespace social. On retrouve dailleurs cette volont de dimension pacificatrice dans
linstauration du droit de vote qui avait pour objectif de pacifier les comportements et de
permettre tous de pouvoir sexprimer dans un climat de paix. Lindividu qui ne respecte pas
et ne rprime pas ses impulsions et ses pulsions spontanes compromet ainsi son existence
sociale. Mme si cette dimension pacificatrice nest pas toujours respecte, on peut
nanmoins mettre en avant cette volont de distinguer de manire claire le champ daction de
la politique et celui de la guerre.
De plus, on peut dire quaujourdhui, la guerre est devenue contraire la politique. En effet,
partir de 1919 avec la cration de la Socit Des Nations (SDN) et en 1945 avec la cration de
lONU (organisation des nations unies), la guerre est mise hors la loi. A la suite de la premire
et deuximes guerres mondiales, les politiques se rendent compte quil est ncessaire de
bannir la guerre car elle ne fait que produire des rsultats catastrophiques aussi bien sur le
plan humain que sur le plan conomique et matriel. La guerre dtruit des socits entires et
amne au chaos gnral. Auparavant, la guerre tait une prrogative lgale qui permettait aux
diffrentes politiques daffirmer leur suprmatie et mme de se dfendre. Aujourdhui a ne
lest plus, la politique ne peut plus se servir de la guerre pour affirmer son autorit car la
guerre nest plus un instrument lgal. On voit bien aujourdhui quaucune politique stable et
efficace ne peut se reposer sur une violence militaire. En temps de guerre, le pays ne peut se
dvelopper correctement, lconomie ne peut tre encadre et par consquent efficace, les
populations sont dmunies et nont pas dautres perspectives que de vivre dans un climat
danarchie et de corruption.
Ainsi, la politique ne peut tre dfinie et justifie par son action coercitive et contraignante car
sa suprmatie est galement le fait de la croyance en la lgitimit par les domins. Et enfin,
lobjectif dun gouvernement politique est de maintenir la paix et de pacifier lespace sociale
grce diffrentes institutions pour ainsi se dtacher de tous types de confits.

Ainsi, on a pu dmontrer par cette analyse quen effet, la politique tait une lutte pour
lacquisition du pouvoir. Une lutte, un combat, un champ de bataille pour imposer une
domination. Par le biais de pratiques non violentes, la politique a su continuer une guerre
8

symbolique et exercer une violence symbolique en affirmant son autorit. La politique est
donc le prolongement dune guerre mais qui nest plus arme contrairement lpoque
fodale. Dsormais, il sagit dune lutte symbolique entre les individus pour se maintenir dans
le champ politique ou bien pour y rentrer et simposer progressivement. La politique ne
domine plus grce une violence physique, elle associe son autorit par une violence
symbolique, conomique ou bien par une domination culturelle.
Nanmoins, il faut nuancer lide que la politique est exclusivement une lutte par nature et
une violence obligatoire. En effet, on a pu constater que le dveloppement de la domination
politique se fondait la base sur une certaine violence mais il ny a pas que a qui entre en
jeu. En ralit, lacceptation par les populations domines de cette domination est galement
importante. Les individus ont intgr un certain nombre de normes de valeurs de
comportement et ont admis comme lgitimes certaines situations de domination ou
dinfriorit. Ils ne se posent plus de questions et cest ce qui fait la force du dominant car il
na plus besoin dexercer cette violence partir du moment ou telles ou telles pratiques ont
t admise. De plus, aujourdhui, on assiste un rel dtachement entre la politique et le
militaire. La politique se dtache de la violence, de la guerre, elle ne peut plus sen servir pour
asseoir son autorit et est oblige de sen dtacher car aujourdhui la guerre nest pas lgale.
Actuellement, on voit nanmoins persister certains conflits notamment au Proche et Moyen
Orient, en Irak, dans ces pays, la guerre se justifie par les dirigeants politiques comme tant
une guerre juste car elle peut permettre damliorer la politique. Mais comment peut-on savoir
et dire quune guerre est juste ou pas, cest trs subjectif. De plus, rares sont les exemples qui
permettent daffirmer qu une guerre ait t bnfique et ait permis de pacifier un pays, toutes
les guerres ont entran des dgts catastrophiques et des dommages irrparables. Le cas de
lIrak est un bon exemple pour justifier ceci, en effet, la guerre est termine mais le pays nest
toujours pas en paix et doit chaque jour faire face des attentas toujours plus dsastreux les
uns que les autres.

BIBLIOGRAPHIE

BOURDIEU (P.), Propos sur le champ politique, Lyon, PUL, 2000.

9

DARRAS (E.), Prsentation , in CURAPP, La politique ailleurs, Paris, PUF, 2005.

KERSHAW (I.), Introduction , Hitler, essai sur le charisme en politique, Paris,

Gallimard, 1995.

ELIAS (N.), De la seigneurie fodale au royaume , La dynamique de lOccident,

Paris, Calmann-Lvy, 1990, (1939).

ELIAS (N.), De la contrainte sociale lautocontrainte , La dynamique de

lOccident, Paris, Calmann-Lvy, 1990, (1939).

WEBER (M.), La domination lgale direction administrative bureaucratique ,

Economie et Socit, tome 1, Paris, Plon, 1971, (1922).

ETIENNE (J.) (dir.), Dictionnaire de sociologie, Paris, Hatier, 3e d, 2004, p.145.

HINTZE (O.), Fodalit, capitalisme et Etat moderne, Paris, Editons de la MSH, 1991.

TILLY (C.), Contraintes et capital dans la formation de lEurope (990-1990), Paris,

Aubier, 1992.

ALTHUSSER (L.), Idologie et appareils idologiques dEtat , Positions, Paris,

Editions Sociales, 1976, p. 97-125.

DELOYE (Y.), Sociologie historique du politique, La Dcouverte, Paris, 2007, p.40.

LECOMTE (JP.), Lessentiel de la sociologie politique, Gualino, Paris, 2005.

10