PM Errores de Modelacion 01

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO
FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA DE OBRAS CIVILES
CARLOS PEA LPEZ

carlos.pena@pymse.com,
www.pymse.com.
El material que a continuacin se presenta ha sido desarrollado con el nico fin de apoyar la labor de
Ingenieros Estructurales que cuenten con slidos conocimientos en el tema del diseo estructural sismoresistente de acuerdo con la normativa nacional vigente y al estado del arte actual de la profesin.
Queda prohibida la reproduccin parcial o total del material que a continuacin se presenta sin la
aprobacin formal de P&M Structural / Seismic Engineering.
FECHA: JUNIO 2014
RELATOR: CARLOS PEA L.

ERRORES DE
MODELACION
COMPUTACIONAL
EN DISEO
ESTRUCTURAL
FECHA: JUNIO 2014

ANALISIS CON ELEMENTOS

FINITOS TIPO SHELL
FECHA: JUNIO 2014

Consideraciones para el anlisis con

elementos tipo shell en SAP2000
A continuacin se presentan algunos cuidados que debiera tenerse al usar elementos
finitos tipo shell con el fin de prevenir la interpretacin errnea de resultados y su
correspondiente incidencia en los diseos posteriores.
TIPOS DE ELEMENTOS SHELL
SAP2000 presenta tres tipos de elementos Shell: Plate, Membrane y Shell.
Los elementos Plate reaccionan slo fuera del plano que los contiene (flexin y cortes
de losa), y los elementos Membrane reaccionan slo dentro del plano que los
contiene (tracciones, compresiones, cortes dentro del plano). El elemento Shell
simplemente superpone los efectos anteriores y reacciona dentro y fuera del plano.
Plate
Membrane
Shell

2 giros, 1 desp.(fuera del plano) en cada nodo

1 giro, 2 desp.(dentro del plano) en cada nodo
3 giros, 3 desp. en cada nodo
FECHA: JUNIO 2014

Es importante notar que el uso de elementos con menos GDL (Grados De Libertad)
por nodo que los que exige el modelo en estudio (6 en 3D, 3 en 2D) implica que
debern restringirse mediante algn sistema adicional todos aquellos GDL que faltan.
De lo contrario, se producirn inestabilidades en el modelo que alterarn los
resultados. Estas restricciones pueden llevarse a cabo a travs del uso de
constraints, barras rgidas, o simplemente anulando los GDL que no son requeridos
para la solucin del problema en estudio.
Siempre la incorporacin de constraints anular la necesidad de traspaso de algn
tipo de esfuerzo por medio de los elementos estructurales ubicados entre los nodos
comprometidos, esto es inherente a la asignacin de un vinculo cinemtico
(compatibilidad geomtrica). Esto no podr evitarse a menos se que utilice otra
manera de generar el acople, por ejemplo barras rgidas (su uso es un tema de
estudio por si slo). En consecuencia, se ignorar el nivel de esfuerzo al cul estar
sometido realmente el elemento de acople que se est considerando como
constraint.
FECHA: JUNIO 2014

USO DE ELEMENTOS QUE INCLUYAN DEFORMACIONES POR CORTE

Los elementos finitos tipo Shell entregan mejores resultados al considerar las
deformaciones y tensiones de corte (fuera del plano que los contiene). Esto se
consigue definiendo el elemento como Shell-Thick.
En caso de no incorporar deformaciones por corte (Shell-Thin), los resultados no
sern adecuados en la medida que el espesor tenga importancia en relacin al lado
ms corto. Por ejemplo, si se tiene una placa de acero modelada con elementos de
30cmx30cm y espesor 1cm, los resultados no debieran ser sensibles a las
deformaciones de corte, pero si se tiene una losa de hormign modelada con
elementos de 30cmx30cm y espesor 10cm, podran generarse diferencias.
RELACION DE LADOS
Recordar que un elemento de tipo Shell de razn de lados fuera del rango 0.5 a 2
comienza a perder precisin en los resultados, sobretodo cuando se ha usado la
opcin de Shell-Thick.
El uso de elementos triangulares para generar transiciones entre un sector de
mallado fino y otro de mallado grueso puede incorporar imprecisiones mayores que el
uso de elementos de 4 nodos deformes.
FECHA: JUNIO 2014

DISCONTINUIDAD DE ESFUERZOS EN BORDES DE ELEMENTOS FINITOS

Los diagramas de esfuerzos en los elementos finitos no son continuos en los bordes.
No se logra evitar saltos de tensin, aunque sean pequeos, entre un elemento y
otro. Esto se debe a que la formulacin del elemento en si misma (cinemtica,
constitutiva) no es 100% compatible para esfuerzos en los bordes. Sin embargo, los
desplazamientos y giros en los nodos s son 100% compatibles, por esto es que la
solucin por el mtodo de rigidez resulta adecuada.
Todos los esfuerzos y deformaciones dentro del elemento son obtenidos a partir del
comportamiento de los nodos, los cuales representan el nico vinculo del elemento
con el exterior o con otros elementos. Cualquier tipo de carga, aunque no se ubique
explcitamente en los nodos, es llevada a un efecto equivalente en los nodos, por
donde puede entrar al elemento y ser reconocida.
No se logran resultados mejores que los que estn limitados por la formulacin
discontinua del elemento elegido.
Por lo anterior, donde se esperen fuertes gradientes tensionales, se debe afinar la
malla de forma suficiente para capturar estos efectos, de lo contrario se corre el
riesgo de que los elementos shell no detecten estos gradientes o no sean capaces de
representar de buena forma el comportamiento.
Sectores tpicos de altas concentraciones: Apoyos, continuidad con elementos
frames, cargas puntuales, aberturas, etc.
FECHA: JUNIO 2014

Errores en la lectura de resultados de

esfuerzos en elementos tipo shell
Este es sin duda el punto ms importante que se debe tener en consideracin al
trabajar con elementos de tipo Shell.
Por defecto, el programa SAP2000 muestra curvas de nivel promediadas y
continuas en todos los bordes de los elementos (Stress Averaging At All Joints).
Esto se hace sin considerar la continuidad fsica de los elementos, sino promediando
los valores de igual denominacin (F22, M22, F11, M11, etc.) de una de las placas
con los de igual denominacin en las otras placas concurrentes, an cuando se trate
de fuerzas en distintas direcciones.
Veamos el siguiente ejemplo, tomado de un modelo muy simplificado para el estudio
de un edificio de un chancador primario.
FECHA: JUNIO 2014

Fig.1 Vista general modelo en anlisis

FECHA: JUNIO 2014

Pensemos por un minuto en la vista 3D del modelo de muros. Pensemos en el punto

en que se unan dos muros de llegada perpendicular, con una losa.
Fig.2 Orientacin de ejes principales de los elementos.

FECHA: JUNIO 2014

Si pedimos por ejemplo el F22 (compresiones verticales en los muros), se muestra

una superficie promediada y continua, especialmente en las intersecciones losa-muro
(ver Fig. 1, 2 y 3).
Fig. 3 Fuerzas F22, t/m, promediadas en 3D (Stress Averaging At All Joints)

FECHA: JUNIO 2014

Tiene algn sentido fsico que el diagrama de F22, sea continuo entre muro y losa?
Veamos ahora el mismo diagrama de la Fig.3, pero sin pedir curvas promediadas,
sino solamente el output tal y como el programa lo calcul (Stress Averaging
None). Ver Fig. 4.
Fig. 4 Fuerzas F22, t/m, directas (Stress Averaging None)

FECHA: JUNIO 2014

Se aprecia una diferencia notable entre el diagrama de la Fig. 3 y el de la Fig. 4, an

tratndose de las mismas fuerzas y para la misma combinacin. Claro est que el
diagrama de la Fig. 4 se acerca ms a lo que se espera, es decir, una losa horizontal
sin compresiones en su plano.
Cabe hacer notar que este diagrama discontinuo es realmente el output de resultados
del anlisis estructural realizado. El promediar esfuerzos no pasa de ser un
postprocesamiento del output original, no corresponde al resultado por si mismo.
En el caso en estudio, claramente las altas discontinuidades del diagrama de
esfuerzos en los bordes de los elementos nos informa que nuestra malla no ha
resultado suficientemente fina. Es decir, los valores de los esfuerzos podran tener un
error importante en relacin a los que podra entregar una malla ms fina, en la cul
el diagrama de resultados (no promediados) sea casi continuo en los bordes de los
elementos.
Ahora pasemos de la vista de valores promediados (Stress Averaging At All

Joints) en 3D de la Fig.3, a una vista 2D del muro de color azul en la Fig. 2, o sea,
una vista plana del mismo elemento, sin intervencin alguna an. Ver Fig. 5.
FECHA: JUNIO 2014

Fig. 5 Vista plana de muro del lado derecho en Fig. 3

FECHA: JUNIO 2014

Ahora, teniendo la vista 2D del mismo muro (Fig. 5), volvemos a pedir el diagrama de
F22 con curvas promediadas (Stress Averaging At All Joints), tal como se hizo en
la vista 3D, pero ahora en 2D. Ver Fig.6.
Fig. 6 Fuerzas F22, t/m, promediadas en 2D (Stress Averaging At All Joints)

FECHA: JUNIO 2014

Se aprecia una nueva distribucin de los mismos esfuerzos en la misma

combinacin, distinta a las presentadas en las figuras anteriores. Que diagrama
usamos para el diseo?
SAP2000 promedia dentro de los elementos que vemos. Por ejemplo, si
seleccionamos algunos elementos shell y los removemos de la vista, y luego
promediamos otra vez, el diagrama volver a cambiar para adecuarse a la nueva
condicin.
Pensemos ahora en una losa tpica, a la que llegan muros por abajo y continan por
arriba. Queremos disear el refuerzo de corte de la losa fuera del plano (si es que lo
necesita). Donde se espera que se ubiquen los mximos esfuerzos de corte?
Sabemos que en las cercanas de los apoyos contra los muros, y sabemos tambin
que el esfuerzo de corte ser mximo positivo en la losa que llega por un lado, y
mximo negativo en la losa que llega por el otro. Ya decidimos que no deberamos
pedir promedios en 3D porque no tienen significado fsico, por lo que razonablemente
podemos ver la losa en planta (plana). Entonces, cuanto ser el promedio del
mximo positivo y el mximo negativo justo sobre los muros? Es razonable disear la
losa para un esfuerzo cercano al nulo sabiendo que en ese punto el corte debiera ser
mximo?
En el mismo ejemplo. Los diagramas de flexin de losa sern continuos sobre todos
los muros, o sea, la flexin que toma el muro ser siempre nula. No parece extrao
que ninguno de los muros tome un poco de flexin?
FECHA: JUNIO 2014

Siempre podremos usar los valores correspondientes al output original (Stress

Averaging None), sin promediar las curvas (Stress Averaging At All Joints, Fig.
4), ya que fue eso lo que se calcul con el modelo. Otra opcin es definir cada muro
o losa como grupo de elementos Shell y pedir las curvas promediadas slo dentro de
los grupos de elementos (Stress Averaging Over Objects and Groups). Un muro o
una losa es un elemento continuo internamente. Es decir, puntos de encuentro de
muros, losas, contrafuertes, vigas, etc. marcan lneas de separacin entre elementos
porque marcan claras discontinuidades en los diagramas esperados de esfuerzos.
De cualquier forma, lo importante es entender que los resultados mostrados en la
Fig. 3, que son los entregados por defecto, no significan absolutamente nada para
efectos de diseo.
Es recomendable definir cada muro o losa como un grupo de elementos distinto, de
manera de poder solicitar como salida curvas promediadas dentro de los grupos
(Stress Averaging Over Objects and Groups), las cuales son mostradas con
iguales valores en vistas planas o tridimensionales. Adems, de esta forma no se
pierden las discontinuidades reales en los diagramas de esfuerzo al pasar de un
elemento estructural (grupo de shell) a otro.
FECHA: JUNIO 2014

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- Slo debe usarse aquellos elementos y herramientas que realmente se sepa como
funcionan.
- SAP2000 es solamente un programa de anlisis estructural que en muy contadas
ocasiones podr ayudarle con el diseo. No es un programa de dibujo.
- La complejidad del modelo construido no necesariamente tiene relacin con la
calidad de los resultados que son necesarios para el diseo o anlisis de
comportamiento. Ms an cuando no se sepa leer los resultados que se necesitan.
- No existen los modelos que sirven para todo. Cada modelo tiene un rango de
utilidad muy acotado para la informacin que nos entrega. La construccin de cada
modelo (elementos elegidos y maneras de incorporar solicitaciones) debe enfocarse
en los resultados que se desea obtener.
- SAP2000 no remplaza, y nunca remplazar, al criterio y al conocimiento del
ingeniero.
- Jams utilice modelos en los cuales no se pueda realizar algn tipo de chequeo
simple, de manera tal que usted quede 100% seguro que los resultados que esta
obteniendo corresponden a los que debe obtener. Si no se logra hacer coincidir sus
resultados con los del modelo, se debe encontrar el origen de la discrepancia antes
de continuar.
FECHA: JUNIO 2014

ANALISIS DE ESTRUCTURAS CON

GRANDES DEFORMACIONES
BARRERAS EOLICAS
Torres de Soporte
Bastidores
Zona de Colocacin Bastidores
FECHA: JUNIO 2014

Estructuracin de Barreras
4000
Perfiles Tubulares
Esquema Bastidores
4000
2000
4000
5000
Malla Rashel + Malla Cuadrada

galvanizada
4000
Perfiles cuadrados
Esquema Torres
2500
Dimensiones en mm. (S/E)

FECHA: JUNIO 2014

Modelacin de Bastidores
Nota: Perfiles corresponden a

Cajones 50x50x3
La condicin de apoyo modelada establece que los bastidores deben ser
autoequilibrantes dentro del plano.
FECHA: JUNIO 2014

Modelacin de Malla
La malla galvanizada fue modelada como una grilla de 50cm x 50cm con propiedades
equivalentes a la malla real.
Ingreso de Carga
La solicitacin de diseo fue discretizada y aplicada en los nodos del modelo de la
malla (segn rea tributaria).
FECHA: JUNIO 2014

Estado de Carga No lineal

Considerando que la correcta solucin del problema exige realizar la determinacin
de esfuerzos a travs del equilibrio en la posicin deformada de los bastidores, se
opta por utilizar un anlisis no lineal geomtrico a travs de la opcin P-Delta plus
Large Displacements del Software SAP2000.
FECHA: JUNIO 2014

Anlisis de Resultados
Diagrama de Momentos Fuera del Plano
Caso lineal
Mcentro = 10.29 t*cm
Caso No lineal
Mcentro = 9.85 t*cm
FECHA: JUNIO 2014

Diagrama de Momentos en el Plano
Mextremo
Mcentro
Caso lineal
Mcentro = 0.97 t*cm
Mextremo = -1.35 t*cm
(Slo peso propio)
Caso No lineal
Mcentro = -2.87 t*cm
Mextremo = -9.14 t*cm
(Efectos membranales adicionales
al peso propio)
FECHA: JUNIO 2014

Diagrama de Fuerza axial
Caso lineal
Compresin = 0.03 t
Caso No lineal
Compresin = 0.23 t
FECHA: JUNIO 2014

Deformadas
Caso lineal
Caso No lineal
FECHA: JUNIO 2014

ESTIMACION DE RESISTENCIA EN
ELEMENTOS PRISMATICOS
EFECTO DE CONEXIONES
FECHA: JUNIO 2014

FECHA: JUNIO 2014

ESTUDIO DE CAPACIDAD DE DIAGONALES TUBULARES

Debido a la flexibilidad de las conexiones utilizadas es requerido un estudio de
estabilidad de los conjuntos formados por las diagonales tubulares y sus conexiones.
Para la generacin de un modelo realista de la conexin se utilizan los detalles
presentados en los planos de diseo, los cules en lneas generales entregan la
misma configuracin de conexin para cada uno de los diferentes dimetros de
diagonales utilizados.
En primer lugar estudiaremos la capacidad en traccin del sistema. Para esto pueden
aplicarse los procedimientos AISC-360 directamente, ya que para este tipo de
solicitacin no existen inestabilidades asociadas.
Capacidad en traccin AISC 360 ASD
Dimetro caeras estndar
Area elemento
Capacidad elemento
Capacidad pernos en aplastamiento
Falla placas de conexin en traccin
Falla placas de conexin en bloque
Capacidad conexin aplastamiento
inch
cm2
t
t
t
t
t
4
18.1
26.7
38.5
28.8
50.8
28.8
6
36.0
53.2
38.5
41.9
50.8
38.5
8
49.3
72.7
38.5
55.1
50.8
38.5
FECHA: JUNIO 2014

En relacin al estudio de la capacidad en compresin del conjunto, el procedimiento

utilizado fue el siguiente. Se realizan modelos detallados de la conexin y el elemento
tubular. Se obtienen los valores para los cuales el conjunto pierde su estabilidad
elstica. Luego se compara este resultado con la capacidad elstica del elemento
terico.
Para la definicin del elemento terico de control se considera una diagonal bajo
condiciones estndar de diseo, que se extiende entre puntos de trabajo tericos, es
decir, entre la interseccin de los ejes de elementos viga y columna. Los extremos del
elemento de control se asumen carentes de restricciones de giro (k=1.0).
Para la construccin del modelo detallado se considera la longitud real del sistema,
esto es, entre las lneas de borde de los gusset efectivos de conexin.
Esta longitud real, resulta inferior a la distancia entre puntos de trabajo tericos de
la diagonal en 43cm. Desde estas lneas de comienzo real se construye el sistema
de conexin y elemento. Se estudia el comportamiento para borde del gusset
empotrado y simplemente apoyado, aunque se presupone que la situacin real
debiera ser ms cercana al caso empotrado.
FECHA: JUNIO 2014

De izquierda a derecha:
Diagonal 4, largo terico 410 cm.
Sistema real, borde de gusset apoyado.
Sistema terico de control.
Sistema real, borde de gusset empotrado.


FECHA: JUNIO 2014

FECHA: JUNIO 2014

Capacidad elstica en compresin

Largo Terico
Area bruta
Capacidad elstica terica
Capacidad elstica Gusset Rotulado
keq Gusset Rotulado
Capacidad elstica Gusset Empotrado
keq Gusset Empotrado
inch
m
cm2
t
t
t
4"
4.1
18.1
24.8
9.5
1.62
31.4
0.89
6"
5.0
36.0
94.2
13.4
2.65
38.5
1.57
8"
7.0
49.3
97.4
15.1
2.54
44.0
1.49
Puesto que el comportamiento real se encuentra entre el caso de gusset rotulado y

gusset empotrado, y ciertamente ms cercano al empotramiento, se sugiere tomar
como valor representativo una capacidad compuesta de un 70% de la condicin
empotrada y un 30% de la condicin rotulada.
De lo anterior se puede concluir lo siguiente respecto a la capacidad de compresin
de las diagonales para las condiciones dadas:
- En el caso de la diagonal de 4 la conexin resulta ser suficientemente robusta
como para no considerar una reduccin de capacidad debido a la flexibilidad de la
conexin.
- En el caso de las diagonales de 6 y 8 la flexibilidad de la conexin resulta ser
sumamente influyente en la disminucin de la capacidad del conjunto.
FECHA: JUNIO 2014

A continuacin se presenta un estudio de validacin de los

refuerzos necesarios. El estudio es realizado para la
diagonal de 6 presentada anteriormente. Se considera el
modelo para gusset rotulado por tratarse del caso ms
desfavorable. En la figura, el modelo de la derecha presenta
una placa de por cada lado, mientras que en el modelo
de la izquierda, slo se usa una placa. Los refuerzos unen
el cuerpo de la diagonal tubular con las placas de , sin
extenderse hasta el gusset que sale del nodo.
El resultado de este estudio es el siguiente:

Largo Terico
Area bruta
Capacidad elstica terica
Capacidad elstica 1 placa
keq Gusset Rotulado
inch
m
cm2
t
t
Capacidad elstica 2 placas

keq Gusset Rotulado
6"
5.0
36.0
94.2
82.0
1.07
94.2
1.00
FECHA: JUNIO 2014

MUCHAS GRACIAS !!!
CARLOS PEA LPEZ

carlos.pena@pymse.com,
www.pymse.com.
FECHA: JUNIO 2014

PM Errores de Modelacion 01

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

PM Errores de Modelacion 01

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

CARLOS PEA LPEZ

FECHA: JUNIO 2014

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

RELATOR: CARLOS PEA L.

FECHA: JUNIO 2014

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

ANALISIS CON ELEMENTOS

FECHA: JUNIO 2014

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Consideraciones para el anlisis con

2 giros, 1 desp.(fuera del plano) en cada nodo

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

FECHA: JUNIO 2014

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

USO DE ELEMENTOS QUE INCLUYAN DEFORMACIONES POR CORTE

FECHA: JUNIO 2014

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

DISCONTINUIDAD DE ESFUERZOS EN BORDES DE ELEMENTOS FINITOS

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Errores en la lectura de resultados de

RELATOR: CARLOS PEA L.

FECHA: JUNIO 2014

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Fig.1 Vista general modelo en anlisis

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Pensemos por un minuto en la vista 3D del modelo de muros. Pensemos en el punto

Fig.2 Orientacin de ejes principales de los elementos.

FECHA: JUNIO 2014

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Si pedimos por ejemplo el F22 (compresiones verticales en los muros), se muestra

Fig. 3 Fuerzas F22, t/m, promediadas en 3D (Stress Averaging At All Joints)

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Fig. 4 Fuerzas F22, t/m, directas (Stress Averaging None)

FECHA: JUNIO 2014

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Se aprecia una diferencia notable entre el diagrama de la Fig. 3 y el de la Fig. 4, an

Ahora pasemos de la vista de valores promediados (Stress Averaging At All

FECHA: JUNIO 2014

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Fig. 5 Vista plana de muro del lado derecho en Fig. 3

FECHA: JUNIO 2014

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Fig. 6 Fuerzas F22, t/m, promediadas en 2D (Stress Averaging At All Joints)

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Se aprecia una nueva distribucin de los mismos esfuerzos en la misma

FECHA: JUNIO 2014

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

Siempre podremos usar los valores correspondientes al output original (Stress

FECHA: JUNIO 2014

RELATOR: CARLOS PEA L.

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

RELATOR: CARLOS PEA L.

FECHA: JUNIO 2014

UNIVERSIDAD ANDRES BELLO

ANALISIS DE ESTRUCTURAS CON