TCNICAS DE ARGUMENTACION DE PERLEMAN

Por. Dr. Rolando Retegui Lozano. Docente de Posgrado

El presente artculo estar basado en los aportes que hace Perelman a la
Argumentacin Jurdica. El hacer intelectual de Perelman fue prolfero, erudito,
relevante y comprometido polticamente. As lo atestigua su recepcin en la
jurisprudencia, en la teora de la comunicacin, en la semitica, en la teora
poltica, en la reflexin histrica y por supuesto en la teora de la
argumentacin. De inmediato, se debe dejar constancia que en una de sus
principales contribuciones a la teora de la argumentacin, La Nueva Retrica:
Tratado de Argumentacin (2000), escrita conjuntamente con Lucien OlbrechtsTyteca.
El inters por el estudio del discurso argumentativo y por las estrategias para
convencer auditorios se debe comenzar a rastrear en Grecia a mediados del
siglo V a. c. La retrica nace en Sicilia con los litigios sobre la propiedad de la
tierra ante los jurados populares. En sus comienzos, la retrica surge como una
necesidad jurdica; sta era fundamentalmente el arte de servirse del lenguaje
con todo su poder de sugestin y emocin para persuadir auditorios reunidos
en las plazas pblicas donde se realizan los juicios populares.
Perelman se inspira en el razonamiento dialctico desarrollado por Aristteles.
El tema central de su teora de la argumentacin es que ms all de los
razonamientos lgico-formales propios de las disciplinas que trabajan con
premisas comprobadas empricamente, como las matemticas y la fsica, as
mismo existe un amplio campo de razonamientos o argumentaciones propios
de las ciencias humanas que trabajan con premisas que expresan valores y
que, sin someterse a los rigurosos criterios procedentes de la lgica deductiva,
son igualmente vlidos para sustentar determinadas tesis. Perelman y
Olbrechts-Tyteca remodelaron el aporte de la retrica sistematizando figuras
clsicas en el marco de nuevas categoras y conceptos para indicar la
diferencia fundamental existente entre demostracin y argumentacin.
Perelman indica que argumentar es provocar la aceptacin del auditorio a las
tesis que se le presenta. Toda argumentacin
supone tres aspectos
fundamentales: ciertas premisas ideolgico-culturales compartidos; el objetivo
de intervenir sobre los destinatarios y; una funcin esquematizadora de la
realidad, en cuanto proceso de representacin de la misma, en el sentido
teatral de la palabra.
Perleman se basa fundamentalmente en la forma en que se argumenta delante
de un auditorio y el comportamiento ante un grupo de personas a las que se
intenta persuadir. Manifiesta que primero tenemos que distinguir las premisas
y las tcnicas. Con respecto a las premisas indica que tienen validez frente a
1

un auditorio Universal. Aceptan como punto de partida de los razonamientos.

Para que sirvan como punto de partida a la argumentacin se requiere lograr
un punto de acuerdo. Agrupa a los acuerdos en dos categoras: la primera hace
referencia a lo REAL: comprende los hechos 1, las verdades y las presunciones 2.
La segunda es referente a lo PREFERIBLE, abarca los valores, las jerarquas y
los lugares de lo preferible. Mientras que las tcnicas se refiere a la forma en
que se desarrollan a travs de un conjunto de procedimientos de alcance y
disociacin.
Los juicios de valor y la participacin de opinin de la audiencia en la
argumentacin dan pie para la propuesta de la Nueva Retrica, y esta fue para
Perelman su preocupacin. Bajo el precepto de la inexistencia de un modelo
lgico especfico que abarcase los juicios y el constante quiebre del principio de
no-contradiccin, la discusin se vuele necesaria (en aspectos jurdicos,
principalmente) y la argumentacin un proceso central. [] la teora de la
argumentacin concebida como una nueva retrica o una nueva dialctica-,
1 En la teora de la argumentacin de Perelman un hecho o una verdad es todo
aquello que el lenguaje y el sentido comn sealan como algo objetivo que se
impone a todos. Es decir, un dato estable, una informacin aceptada y
admitida. Por ejemplo: a) el test de embarazo arroj un resultado positivo, b) la
interrupcin de un embarazo se permite en casos de violacin, c) todo deudor
moroso puede ser ejecutado en un proceso ejecutivo. Como se ve, un hecho o
una verdad es una afirmacin que nadie podra descartar sin caer en el ridculo
a menos que d tambin razones para justificar su incredulidad. Esto quiere
decir que lo que hoy es un hecho o una verdad, puede no serlo maana. Y, de
igual forma, muchas cosas que fueron hechos o verdades hace mucho tiempo,
hoy no lo son. Por ejemplo, hace algunos aos la existencia de los ngeles era
un hecho; lo mismo la idea de que la tierra era plana, o que era el centro del
universo. Para un griego del siglo V, la conveniencia y justicia de la esclavitud
era un hecho; lo mismo la superioridad del hombre sobre la mujer. Para est
poca, en cambio, la igual dignidad de todas las personas es, o al menos
debera ser, un hecho. Disponible en:
http://juridicas.ucaldas.edu.co/downloads/Juridicas6%281%29_6.pdf
2 En principio, una presuncin no es tan segura como un hecho o una verdad,
en el sentido en que no se considera como completamente incontrovertible. Sin
embargo, s consideramos que, detrs de toda presuncin, existen razones
muy valederas y aceptables para que se tome como cierta. En palabras de
Perelman, una presuncin suele referirse a lo que ocurre regularmente y, por
ende, puede tomarse como punto de partida (Perelman, 1997). El hecho de
que sea punto de partida quiere decir entonces que se acepta para construir
nuestras argumentaciones y que quien quiera rechazarla u oponerse a ella
tiene la carga de la prueba que lo obliga a presentar razones en su contra.
2

cubre todo el campo del discurso que gusta persuadir o convencer, cualquiera
que sea el auditorio al cual se dirige y cualquiera sea la materia sobre la cual
versa. (Perelman; 1997).
La finalidad de la argumentacin es lograr que la audiencia se adhiera a dicha
conclusin obtenida a partir de premisas las cuales gocen de aceptacin
previa. En consecuencia, el lograr la adhesin de la audiencia a nuestra tesis
depender de la vinculacin que sta guarde con las premisas expuestas.
Como en esta postura retrica la opinin de los oyentes es vital, cabe la
posibilidad de que nuestra tesis no sea juzgada desde la dicotoma
verdad/falsedad (ya que no se trata de un proceso analtico) sino desde la de lo
admisible/lo inadmisible (segn el esquema de valores e ideas vigente en la
audiencia).
TCNICAS DE ARGUMENTACIN
Perelman manifiesta que se pueden dividir en dos las tcnicas: los que
sirven para la asociacin y los tiles para la disociacin. En lo referente
a los que sirven para la asociacin, precisa que la unin de elementos
distintos que permitan establecer una solidaridad entre ellos. Y los tipos de
argumentos asociados estn: los cuasilgicos: Los argumentos cuasilgicos se
aproximan al pensamiento real. Segn Perelman, son "similares a las
estructuras formales de la lgica y de las matemticas" (2001) 3. La definicin
es un acercamiento cuasilgico comn que se utiliza no ya para establecer el
significado de un trmino, sino tambin para acentuar ciertas caractersticas de
un objeto adecuadas al propsito persuasivo. Otras argumentaciones
cuasilgicas incluyen relaciones de divisin, reciprocidad, comparacin,
sacrificio y probabilidad; los que basan en la estructura de lo real. Se presentan
conforme a la naturaleza de las cosas y los que se fundamentan en la
estructura de lo real. Toma como situaciones particulares, ejemplo, la analoga
(Atienza, 2013).
Y los tiles para la asociacin, entendida como un proceso de ruptura para
separar elementos unidos a un todo para su respectivo anlisis. Se modifican
los argumentos por medio de subdivisiones. Esta tcnica posibilita la bsqueda
de nuevas soluciones. Ejemplo: realidad-apariencia: el palo hundido
parcialmente en el agua, parece que esta doblado, cuando lo miramos, y recto,
cuando lo tocamos, pero en realidad, no puede ser doblado y recto al mismo
tiempo (Atienza, 2013).
En otras palabras, mencionar y explicar brevemente las tcnicas estructurales
que a continuacin se exponen, slo busca mostrar el abanico de distinciones
que Perelman y Olbrechts-Tyteca llegaron a concebir:
3 Borquez, I, 2001. New aspects of modern rethotic.
3

1) los argumentos cuasi-lgicos: en esta categora se explican los problemas de

la contradiccin e incompatibilidad de los argumentos; los temas de la
identidad, definicin, analiticidad y tautologa de los argumentos; las nociones
de transitividad, inclusin y divisin de los argumentos; y el problema de la
regla de justicia y reciprocidad;
2) los argumentos basados en la estructura de lo real: distincin que se
fundamenta en los modos de enlace de los argumentos y donde se presentan
las nociones de: enlaces por sucesin, por coexistencia, doble jerarqua y
diferencias de orden en los enlaces;
3) los argumentos que fundamentan la estructura de lo real: esto es, aquellos
argumentos que, a partir de un caso, permiten generalizaciones, siendo los
conceptos claves: ejemplo, ilustracin, modelo, analoga y metfora;
4) la disasociacin de las nociones: que se concibe como una tcnica de
transformacin de incompatibilidades de los conceptos involucrados en los
argumentos;
5) la nocin de interaccin de argumentos: que hace alusin a la conexin e
interaccin constante entre los argumentos (en trminos de cantidad, orden y
adecuacin) tanto en los que constituyen la audiencia como en el espacio
mental del hablante que intenta mostrase coherente y as lograr la adhesin.
La retrica de Perelman es tcnica; parte del principio de que el auditorio y,
consecuentemente, la comunidad, son datos inmutables, no reflejando ni los
procesos sociales de inclusin en ellos o de exclusin de ellos, ni los procesos
sociales de creacin y de destruccin de comunidades; por ltimo: es
manipuladora dado que los oradores tratan nicamente de influenciar al
auditorio y no se consideran influenciados por l, excepto en la medida en que
se adaptan al mismo para conseguir influenciarlo.
Asimismo, Perelman (1979), el proceso de argumentacin requiere de dos
elementos precisos: a) deben existir algunas premisas generalmente aceptadas
que funcionen como punto de partida para la argumentacin; y b) tiene que
haber un auditorio relevante al que persuadir o convencer. En la retrica
moderna, las premisas se dividen en hechos y verdades, y los topoi 4. Los
primeros no requieren de explicaciones o ampliaciones mayores, pues gozan
de validez, validez que, si bien perdura, no es infinita; sin embargo, los topoi
son lugares comunes, puntos de vista ampliamente aceptados, de contenido
4 Para Perelman (1979) los topoi forman un arsenal indispensable al cual
habr de recurrir, quirase o no, todo aquel que pretenda persuadir a alguien.
Por otro lado, Aristteles distingue entre los topoi y los topos: los primeros
pertenecen a un dominio especfico y los ltimos son aqullos que pueden ser
utilizados indiscriminadamente en cualquier dominio de conocimiento.
4

muy abierto, inacabado o flexible y fcilmente adaptables a diferentes

contextos de argumentacin.
Para mostrar el camino que sigue la accin y el conocimiento en la ciencia,
Perelman y Olbrechts-Tyteca5 insisten en la peculiaridad de que toda empresa
de conviccin supone el contacto intelectual. Este lugar comn se debe repetir:
se argumenta para un auditorio especfico, y en ese afn, la distincin de los
marcos que una comunidad comparte, la asimilacin de las bases de acuerdo
del contexto, son procedimientos bsicos para tener xito. Sin embargo, la
tendencia a sobreestimar este aspecto de la actividad argumentativa a saber
la dependencia con el contexto y la audiencia-, nos hace olvidar la reflexin de
Perelman y Olbrechts-Tyteca en torno a la categora auditorio universal, cuyo
sentido se vincula con la idea de que un discurso racional o razonable apela,
inevitablemente, a ser entendido y aceptado por todo aquel que posee juicio,
capaz de aceptar razones y evidencia. Como se observa, esta idea, finalmente,
est vinculada con un estndar epistmico que tiene dos entradas: aquel que
produce discurso en el caso de la ciencia, el que busca producir conocimientotendr que entregar buena evidencia a su favor; aquel que recibe un
argumento con pretensiones universales de validez debe estar inclinado a
aceptarlo cuando as la fuerza de las buenas razones lo obliguen. Buena
evidencia a su favor tiene aqu una denotacin flexible. Un cdigo de conducta
argumentativa quiere decir que, en virtud de cierta discusin en particular en
la ciencia, el hablante slo debera utilizar algunas estructuras
argumentativas, en particular aquellas que eviten falacias tales como los
argumentos por autoridad, o aquellos que apelan al gusto popular; del mismo
modo, el hablante debera esforzarse por exponer ciertos esquemas
argumentativos un argumento causal no es tan simple de insertar en
explicaciones en las ciencias sociales.
El control del auditorio es un problema crucial en Perelman. Enfatiza no olvidar
que un hablante no necesariamente, y bajo toda circunstancia, se dirige a un
auditorio presente o explcito, pues puede ser parte de su intencin y
estrategia dirigirse a un auditorio ausente o futuro (lo hacen los polticos por
ejemplo). Lo importante para Perelman siempre fue debilitar la posicin
filosfica y social que asumi un racionalismo cartesiano sin matices, ya que a
su juicio en esa tradicin hubo una desestimacin de la posibilidad de deliberar
a partir de argumentos plausibles. Considerar como primordial la categora de
verdad como criterio para juzgar y evaluar argumentos, nunca fue uno de sus
consejos.
Bibliografa
5 Interesante artculo de Santibaez, C. Consultado el 26/03/2015. Disponible
en: http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/43/santibanez.html
5

ATIENZA, M. (1991) Las razones del derecho, Madrid, CEC

Atienza, Manuel. (2000) Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin
jurdica. Mxico: UNAM.
Borquez, I. 2001. New aspects of modern rethotic London. Ed. Pedos
Perelman, Chain. (1997) El imperio retrico. Retrica y argumentacin.
Barcelona: Editorial Norma
Perelman Chaim y Olbrechts Tyteca L. (1995) La Nueva retrica. Mxico:
Colofn.
Perelman, C. (1979). La lgica jurdica y la nueva retrica. Madrid: Civitas.
Perelman, C (2000). La nueva Retrica. Tratado de Argumentacin. Madrid.
Civitas.
Retegui, L.R. 2015. Aportes del modelo de Argumentacin de Toulmin.
Vignaux, G. 1976. La argumentacin: ensayo de lgica discursiva, Buenos
Aires.